По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому - не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!

И пусть не возражают мне, не оспаривают, не кричат на меня, что я преувеличиваю и что я ненавистник славян! Я, напротив, очень люблю славян, но я и защищаться не буду, потому что знаю, что всё точно так именно сбудется, как я говорю, и не по низкому, неблагодарному, будто бы, характеру славян, совсем нет, - у них характер в этом смысле как у всех, - а именно потому, что такие вещи на свете иначе и происходить не могут.

Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь, повторяю, именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают.

Начнут они непременно с того, что внутри себя, если не прямо вслух, объявят себе и убедят себя в том, что России они не обязаны ни малейшею благодарностью, напротив, что от властолюбия России они едва спаслись при заключении мира вмешательством европейского концерта, а не вмешайся Европа, так Россия проглотила бы их тотчас же, "имея в виду расширение границ и основание великой Всеславянской империи на порабощении славян жадному, хитрому и варварскому великорусскому племени".

Может быть, целое столетие, или еще более, они будут беспрерывно трепетать за свою свободу и бояться властолюбия России; они будут заискивать перед европейскими государствами, будут клеветать на Россию, сплетничать на нее и интриговать против нее.

О, я не говорю про отдельные лица: будут такие, которые поймут, что значила, значит и будет значить Россия для них всегда. Но люди эти, особенно вначале, явятся в таком жалком меньшинстве, что будут подвергаться насмешкам, ненависти и даже политическому гонению.

Особенно приятно будет для освобожденных славян высказывать и трубить на весь свет, что они племена образованные, способные к самой высшей европейской культуре, тогда как Россия - страна варварская, мрачный северный колосс, даже не чистой славянской крови, гонитель и ненавистник европейской цивилизации.

У них, конечно, явятся, с самого начала, конституционное управление, парламенты, ответственные министры, ораторы, речи. Их будет это чрезвычайно утешать и восхищать. Они будут в упоении, читая о себе в парижских и в лондонских газетах телеграммы, извещающие весь мир, что после долгой парламентской бури пало наконец министерство в (...страну по вкусу...) и составилось новое из либерального большинства и что какой-нибудь ихний (...фамилию по вкусу...) согласился наконец принять портфель президента совета министров.

России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества.

Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется, а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит - Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем сдерживает их целость и единство..."

© Ф.М. Достоевский; "Дневник писателя"

В 1992 году в Кемерово я сделал свой самый веселый спектакль "Титаник". Самой смешной фразой в этом спектакле была: "Мир гибнет". Когда персонаж - добрый безумец, озабоченный судьбой мира произносил эту фразу, зал очень смеялся. Особенно в конце спектакля, когда герой произносит: "Ну что же вы хихикаете, мир гибнет прямо сейчас…". Мы веселились, когда делали этот спектакль. Это у нас в стране и в Кемерово тогда творилось черт знает что, а мир вокруг казался благополучным и незыблемым. Сейчас я не стал бы делать такой спектакль. Мне не хватило бы иронии…

Совершенно не могу поверить в то, что происходит…

Итальянка Федерика Могерини предложила начать военную операцию в Средиземном море по обезвреживанию и даже уничтожению судов, перевозящих нелегальных мигрантов. Понятное дело, что она не предлагает топить суда вместе с мигрантами… А недели три тому назад в Италии во многих храмах были отменены воскресные мессы, вместо месс поминали задохнувшихся в трюме нелегалов, в большинстве своем женщин и детей, которые пытались пересечь Средиземное море, пускали в небо белые шарики. Я смотрел эти новости в Греции, обсуждал это с греками… Ни они, ни я ничего не могли понять. Как можно понять то, что Европа устроила смертельную полосу препятствий в Средиземном море, а тех, кто не смог преодолеть эту полосу поминает в храмах? Дикость, безумие, чудовищные ханжество и цинизм.

Мы видим в новостях то, что творится на будапештском вокзале, видим жалкий забор, который венгры строят на границе Сербии, слышим, как еврочиновники осуждают Венгрию за эти бесчеловечные действия, слышим от каких-то европейских лидеров, чьи пиджаки и галстуки одинаковы, а физиономии настолько безлики и невыразительны, что нет никакого желания и смысла запоминать их фамилии и вникать, какие страны они представляют. Они все говорят со сдержанными улыбками, что необходимо ситуацию обсуждать, что надо пересматривать миграционную политику, что надо изобретать некие меры и так далее, и так далее.

Смотрю я на них и вижу, что эти люди либо ничего не понимают, либо, что скорее всего, изо всех сил стараются улизнуть, спрятаться от принятия ответственных решений.

Европа образца нынешнего лета и начинающейся осени у меня вызывает серьезное недоумение и абсолютное отвращение. Весь Евросоюз делает вид, что то, что происходит - это набор крайне неприятных частностей, а не глобальная беда, если не сказать катастрофа.

Те люди, которые сейчас бегут из Афганистана, Сирии и Африки - это совсем не те люди, которые десятилетиями уверенным потоком прибывали в Европу. Они прибывали разными способами, но, в основном, легальными или около легальными. Ехали к родственникам, ехали, типа, учиться или жениться. Уже целые поколения детей бывших мигрантов родились в Европе, но даже не пытаются выглядеть, как британцы, австрийцы, немцы, бельгийцы, французы. Они уже изменили лицо Европы и даже архитектуру. Но многие и многие из них являются в той или иной степени законопослушными гражданами Евросоюза.



Хорошо, хоть у Европы в случае с нынешней страшной волной миграции нет ни малейшей возможности в происходящем обвинить нас.

Те же, кто сейчас прорываются через Средиземное море - это совсем другие люди. Часть из них знает, куда едет и едет за лучшей жизнью. Но очень многие садятся на надувные лодки в душные трюмы и на плоты, потому что бегут просто от смерти, от войны. Это люди, которые вообще не собирались никуда ехать, как бы бедно и плохо им ни было при Саддаме, Каддафи или Асаде. Эти люди отдают последние деньги за то, чтобы поучаствовать в смертельно опасном путешествии через Средиземное море. Они видели смерть у себя дома, они, если не умерли в пути, видели смерть детей, женщин, своих родственников, друзей, попутчиков. Потом они попадают на острова или в Сербию с Хорватией, где для них начинается изнурительный и страшно унизительный квест, состоящий из лагерей, кордонов, регистраций, совершенно непонятных для них условий, железнодорожных контейнеров, душных фур, и, в итоге, тоннеля под Ла Маншем.

Эти измученные, напрочь обозленные и униженные люди, не имеющие никакого представления о европейских ценностях, традициях и устоях, о мультикультурности и толерантности… Эти люди никогда не будут соблюдать никаких европейских законов. Мало того, они даже изображать соблюдение законов не станут. И они приедут не как раньше, поодиночке или семьями, они сейчас нахлынут волной. Волной мутной, голодной и злой. И у них не будет никакой благодарности к тем людям, в чьи страны они с таким трудом пробились, потому что эти страны для начала устроили кровавый кабак в тех странах, откуда эти люди бежали.

Сейчас пока мигранты не задерживаются, не хотят оставаться в бедных южных странах Европы. К счастью для греков и граждан бывшего соцлагеря их небогатые страны пока мигрантов не интересуют. Мигранты знают, что чем севернее, тем жирнее. Но Европа, как сосуд, не бездонен. А волна миграции, которую мы видим сейчас, это только начало. Спокойно не отсидятся ни латыши, ни эстонцы, ни болгары. Полякам тоже недолго ждать.

Ангела Меркель заявила, что современное немецкое общество и Европа готовы к трудностям… Это ложь и чушь собачья!

Ни один немец, датчанин или голландец, никто из исконных европейцев не хочет тех людей, которые плывут, ползут, лезут сейчас в Европу. Никто не желает их видеть соседями и согражданами. И я уверен, что многие французы, итальянцы и немцы, изображая сострадание и горестно покачивая головой по поводу информации об очередных утонувших, задохнувшихся, погибших в пути мигрантах про себя радуются и говорят, так же глубоко про себя, что-нибудь вроде: "А вот нечего! Пусть другим неповадно будет!"

Европа давно заварила кашу мультикультурализма. Сейчас эта каша кипит, бурлит, плещет через край, но Европа эту кашу не расхлебает. Почему?

Да Европа просто представления не имеет, что с этим делать. У Европы нет ни понимания, что делать, ни воли для того, чтобы даже начать думать о том, что со всем этим делать. Прекрасная, демократичная, мудрая Европа сама дала сейчас мощнейшие козыри правым, и даже самым радикальным из них. Не удивлюсь, если норвежское чудовище Брейвик вскоре станет героем и иконой стиля.



Мы так привыкли знать и верить, что европейцы мудры и разумны во всем, что они ориентир и бесспорный пример для подражания. И что мы видим сейчас?…

То, что я вижу, я не могу понять. Если бы Европа была отдельным, конкретным человеком, мне хотелось бы взять его за плечи и хорошенько встряхнуть, чтобы опомнился… Мне хочется сказать: если вы не цените свою Европу, которая за последние двадцать лет и без того изменилась до неузнаваемости и сохраняется какими-то отдельными кусками и островками в том самом чудесном и столь любимом нами виде… Так вот, если вы ее не цените, и вам все равно, то попытайтесь ее сохранить и сберечь не для себя, а для мировой культуры. Возьмите Европу под защиту ЮНЕСКО, защитите не только архитектурные ансамбли, но традиции, уклад, образ жизни. Свой европейский уклад и образ жизни. Чтобы нам было на что ориентироваться и с чего брать пример…

Нет! Не сохранят! Как и беспомощная организация ЮНЕСКО никаким образом не могла защитить от уничтожения "ИГ" античных памятников в Сирии. В сущности, памятников европейской культуры. Глупость, демагогия, безответственность, безволие и абсолютная аморфность - вот что можно сейчас говорить о Европе. Европе нечего противопоставить происходящему. Европа продолжает улыбаться.

Нам всегда нравилась европейская улыбка. Мы знали, что эта улыбка не более чем форма повседневной вежливости. Мы знали, что европеец улыбается постоянно. Но нам это нравилось. Потому что мы не улыбчивы. Но сейчас европейская улыбка выглядит только и исключительно фальшиво, да к тому же глупо и бессмысленно. Чему улыбаться-то?

Серьезные рожи только у разных европейских военных, которые устраивают свои смешные учения в Прибалтике и Польше. По их физиономиям видно, что они убеждены в том, что серьезно занимаются некой европейской безопасностью, что они действительно защищают европейский порядок, ценности, образ жизни, свободы и традиции. От кого? От меня?

Я ничего не понимаю! Мне нравилось многие годы ощущать и верить, что европейцы умнее, лучше, я к этому привык. И мне не хочется видеть их такими беспомощными и бездарными дураками. Не хочется еще и потому, что у меня на Родине все так сложно, тревожно и во многом бездарно. Мне так не нравится терять простые жизненные ориентиры…

А еще я не привык стоять в стороне, когда рядом происходит беда. Я привык немедленно попытаться помочь, принять участие. Невыносимо тяжело быть беспомощным свидетелем происходящей беды, если не сказать катастрофы.

Но моей помощи и даже моего мнения никто не ждет и не желает… Хорошо, хоть у Европы в случае с нынешней страшной волной миграции нет ни малейшей возможности в происходящем обвинить Нас. Если была бы хотя бы малейшая возможность, Европа непременно и в полной мере ею воспользовалась бы.

Мир гибнет… Сейчас я не сделал бы такого спектакля. Не хватило бы иронии. Спектакль получился бы просто страшный. Страшный и мрачный.

Не стал бы делать и играть еще и потому что… А зачем играть спектакль о том, что и так понятно разумным людям. Для дураков же спектакли играть бессмысленно и бесполезно.

 Источник: http://publizist.ru/blogs/23441/10330/- 

«В освобождении Югославии и Белграда в 1944 году участвовали солдаты, среди которых украинцы, мобилизованные во время войны, составляли 50-60% численности», - заявил в интервью белградской газете «Политика» историк Володимир Вятрович, председатель Украинского института национальной памяти, принимавший участие в проходившей в Белграде конференции ОБСЕ «Уроки Второй Мировой войны».

Ваш посол в Сербии, подчеркивая вклад украинцев, забыл упомянуть о том, что они были в составе Красной Армии, то же самое сделал в прошлом году и американский посол. Как вы это объясните?

- Красная Армия была общей, но в ее составе было четыре украинских фронта (после эпопеи с «украинскими» Украинскими Фронтами интересно спросить у подобных «историков», что представляли собой по их логике немецкие группы армий «Северная Украина» и «Южная Украина» и из уроженцев каких мест их набирали – прим. RuSerbia.com). Украинцы сражались против нацизма во многих армиях. Шесть-семь миллионов их было в Красной Армии, в 1939 году в польской армии 129 000. Украинская повстанческая армия насчитывала еще 100 000 человек, около 200 000 украинцев было в британской, французской и американской армиях.



В годовщину освобождения Освенцима украинцы получили благодарность от польских властей, опять без упоминания о Красной Армии. Это оправдано?

Как и при освобождении Белграда, они были частью Красной Армии. Но проблема в том, что в части общества о той Красной Армии говорят, как о русской армии, а победа СССР приравнивается к России. Забывается об участии украинцев, белорусов, казахов, грузин…



В событиях на Майдане в 2014 году важную роль сыграли сторонники Степана Бандеры. Что о нем говорится в украинских учебниках и обществе?

Ответ о Бандере нужно разделить – кто он как человек и политик и как его представляют в обществе. Он был предводителем нелегальных повстанцев за освобождение Украины от чьей-либо оккупации. По этой логике его можно сравнить с революционерами, как Йозеф Пилсудский среди поляков, ирландец Майкл Коллинз и израильтянин Менахем Бегин.



Не заключается ли различие в том, что о Бандере говорят, как о соратнике нацистов и коллаборационисте?

Он был готов к сотрудничеству с Германией, как ключевой силой, которая помогла бы Украине получить независимость, провозглашенную 30 июня 1941 года. Но Гитлер этого не сделал, он арестовал Бандеру и держал его в тюрьме в Заксенхаузене до конца войны. Когда Советы вернулись, повстанцы оказывали им отпор до начала шестидесятых. Поэтому Москва представляет Бандеру, как соратника нацистов, и до сих мор мнения разделились. Одни из-за борьбы за независимость Украины считают Бандеру ее символом, а другие – коллаборационистом.



Сохраняются ли противоречия из той гражданской войны и сегодня и почему их толкование так важно для настоящего момента в Украине?

Все, что сейчас происходит, обязывает нас говорить правильно. Потому что Россия и сейчас применяет советскую пропаганду. Термины, которые Москва снова использует те же – фашисты, нацисты, коллаборационисты…



Крым 300 лет был в составе России, 40 лет в Советской республике Украина и 23 года частью независимой Украины. Имеет ли Крым право на самоопределение?

Нельзя забывать и о веках крымского каганата и сегодня главная этническая группа там – крымские татары. Сейчас они хотят, чтобы Крым был частью Украины и потому подвергаются русским репрессиям. Там живут и украинцы, болгары, греки и русские и никто не поднимал голос за отделение Крыма, пока Россия не начала помогать восставшим группам в Украине. Эта русская аннексия и агрессия не имеют ничего общего с желанием крымских этнических групп к самоопределению.



Источник - http://www.politika.rs/rubrike/Drustvo/Ukrajinci-t...-su-oslobodili-Beograd.sr.html

Перевод – RuSerbia.com

Бывшие советские республики считали, что кормят "бездонную Россию". А когда Союз распался, все поняли, что было ровно наоборот.

РАСПАД КАК НЕИЗБЕЖНОСТЬ?

Каждый август после 1991 года мы вспоминаем ГКЧП, провалившийся "путч", Михаила Горбачева, последовавший за этим распад Советского Союза, и задаемся вопросом: существовала ли альтернатива распаду великой страны?

Не так давно мне попалась советская книга сказок народов СССР с примечательной картинкой на обложке. Русский мальчик играет на гармошке, а дети разных народов пустились в пляс. Можно сказать, что все национальности пляшут под русскую гармошку. А можно посмотреть и иначе, пока все развлекаются, русский - трудится.

"Ленинская национальная политика" так построила политические, культурные и экономические отношения в СССР, что они больше всего начали напоминать пословицу "один с сошкой, а семеро с ложкой".

Причем речь шла не о случайной ошибке, не о перекосе, а об осознанной политике большевиков, считавших, что необходимо унизить русский народ, чтобы за счет его ненавистной "великодержавности" возвысить другие. Даже глава советского правительства Рыков был уволен со своего поста после заявления, что "считает недопустимым, что другие народы живут за счет русского мужика".

ТРИНАДЦАТЬ С ЛОЖКОЙ

К 1990 году в СССР сложилась ситуация с распределением по республикам вклада в производство и распределением доходов, которая нашла отражение в публикуемой таблице. Только две республики - РСФСР и Беларусь были "с сошкой" и производили больше, чем потребляли. Остальные тринадцать "сестер" ходили "с ложкой".

У кого-то ложка была небольшая - у Украины, причем мы понимаем, что восток Украины производил, и даже с избытком, а вот запад потреблял, и, при этом, рвался к незалежности.

Среднеазиатские республики производили совсем немного, но и потребляли сравнительно немного, хотя только в Киргизии уровень потребления был немного ниже, чем в РСФСР.

Республики Прибалтики много производили, но потребляли гораздо больше, фактически советские вожди пытались подкупить их запредельно высоким для СССР уровнем жизни.

Но в самом поразительном положении оказалось Закавказье. При сравнительно скромном производстве - огромный объем потребления, бросавшийся в глаза и визуально тем, кому приходилось побывать в Грузии - личные дома, автомобили, ковры, застолья с шашлыками и бесконечными тостами...

Одновременно во всех этих республиках любили порассуждать, что это они кормят "бездонную Россию" и остальных нахлебников большого советского колхоза. И стоит им только отделиться, как они заживут еще богаче.

ПОСЛЕДНИЕ В ОЧЕРЕДИ К КОРМУШКЕ

На самом деле весь этот великолепный банкет оплачивали русский и белорусский крестьянин, рабочий и инженер. Каждый из 147 миллионов жителей РСФСР и 10 млн. БССР, фактически отдавал ежегодно 6 тысяч долларов, чтобы покрыть разницу между производством и потреблением жителей других республик. Поскольку русских было много, хватало на всех, хотя для по настоящему веселой жизни республика должна была быть маленькой, гордой и страстно ненавидеть "пьяных и ленивых русских оккупантов", чтобы у товарищей из политбюро были основания залить пожар деньгами.

С огромным населением республик Средней Азии была другая проблема. Оно не особенно роскошествовало, зато непрерывно увеличивалось. При этом производительность труда в этих республиках практически не увеличивалась. Внутри СССР набухал свой собственный Третий Мир.

Русские (а под "русскими" я, конечно, имею ввиду все народы, населяющие Россию) бывшие самой многочисленной, самой образованной, самой профессионально развитой частью населения СССР ощущали глухое недовольство, хотя и не вполне понимали его источник. Но непрерывно сталкиваясь с тем, что места в ресторанах, все первые места в очереди на "Волгу", заняты представителями других наций, а если ты русский, то для доступа к заветной кормушке требуются дополнительные привилегии от партии и правительства, русские ощущали от советской системы все нараставший дискомфорт. Было ощущение, что ты пашешь и пашешь, но не на себя. А на кого? В теории - на государство, на общее благо, на грядущий социализм. На практике, получалось, что на ушлых цеховиков из Батуми и высокомерных потомков эсесовцев из Юрмалы.



ПЛАЧ ПО ПАРМЕЗАНУ И СОВЕТСКОЙ ЭПОХЕ

Советская система была устроена так, что произвести в её рамках национальную революцию, дав русскому народу больше власти, возможностей и материальных выгод, было невозможно. Упразднить республики в 1970-80-е годы было уже немыслимо. А значит СССР был обречен, поскольку ишачить без всякой благодарности и с тычками в спину (а кто не жил в 1989-91 году, тот не может себе представить с какой ненавистью часто сталкивались русские в Грузии или Эстонии, или на Западной Украине) русские были согласны не беспредельно.

Обставлен развал Союза был чрезвычайно подло и не к нашей выгоде. По уму следовало создать политический и экономический союз России, Беларуси, Восточной Украины и Казахстана, отправив остальных искать счастье в свободном плавании. Вместо этого раскалывали страну по советским административным границам, в результате чего русский народ был разрезан на части. От нас были отрезаны Крым, индустриальные центры Донбасса, верфи Николаева, много чего еще...

Но посмотрим на тот шкурный потребительский результат, который вышел из этой катастрофы. Впервые в своей истории за десятки, а может и сотни лет, русские начали работать на себя. А с приходом путинской эры начался настоящий потребительский бум. В итоге сегодня мы ругаем правительство, сидя за новенькими макбуками, проклинаем московские пробки сами создавая их дорогими иномарками, а некоторые горько плачут по сжигаемому пармезану ни секунды не сомневаясь в своей способности его купить.

Да, это потребительство было кривобоким, поскольку в то время как одни жили в роскошных особняках на Рублевке, другие едва наскребали на ипотеку, но с общего стола доставалось всем. Не кормя "семерых с ложкой" русские смогли позволить себе если не роскошную жизнь, то уж точно более обеспеченную, чем у отпавших окраин.

А те, по большей части, провалились в экономический, социальный и политический ад. Даже Прибалтика, где относительно приличная жизнь обеспечивается теперь дотациями ЕС, а главное - стремительным сокращением населения, чувствует, что серьезно потеряла по сравнению с советской эпохой. По большей части бывшие республики всецело зависят от подачек России в форме покупки товаров или денег, присылаемых из наших москвабадов гастарбайтерами.

ПОТОМУ И КРЫМ ВЕРНУЛСЯ

Нравится ли это кому-то или нет, но распад СССР в итоге выявил лидерство России и русского народа. Оказалось, что без нас - никуда. Оказалось, что мы можем не только легко, но еще и намного приятнее прожить без остальных, а вот попробуйте проживите без нас? Если когда-то входившие в нашу страну народы хотят хорошо жить, то жить им надо вместе с русскими. И, уже, на наших условиях.

Сегодня уже очевидно, что для России настают более сложные времена. Тучные годы всеобщего потребительства и чиновного воровства, похоже, заканчиваются. Но и атмосфера в России поменялась. Мы многое за эти годы поняли, узнали настоящую цену и соседям, и более дальним "уважаемым партнерам", а главное - себе.
Мы во многом поэтому и смогли вернуть Крым. Если бы уровень жизни в России не был вдвое-втрое выше, чем на Украине, возможно крымчане не проголосовали бы так массово за свое возвращение на историческую Родину.

Бывшие советские республики тоже явно все поняли. Но руководство некоторых из них продолжает по инерции вести себя по-большевистски. Подкармливаясь от щедрот России, одновременно внушая своим народам, что русские - главные враги. И тем самым заводя свои страны во все большую разруху и все более взрывоопасный политический тупик.
Источник: dal.by

Индексации окладов денежного довольствия военнослужащих в 2016 году на уровень инфляции не будет. В Госдуме лежит законопроект с изменениями в Федеральный закон от 6 апреля 2015 г. № 68-ФЗ, где черным по белому написано: «слова «до 1 января 2016 года» заменить словами «до 1 января 2017 года». Согласно этого проекта закона в 2016 году инфляция для военнослужащих отменена

И получается, что первая индексация денежного довольствия с 2012 года, когда было повышено это самое довольствие, возможно будет только в 2017 году, что не факт. Ведь Федеральное собрание в апреле 2015 года приняло закон об отмене индексации ДД военнослужащих на уровень инфляции в 2015 году с обещанием выплатить эту самую индексацию в 2016 году.

Но не прошло и полгода с момента принятия этого закона № 68-ФЗ от 6 апреля 2015 году, как правительство подсовывает новый закон с отказом индексации уже в 2016 году и обещанием выплатить её в .2017 году.

Естественно наши «слуги» из Госдумы возьмут под козырек и со словами «есть», подмахнут этот Федеральный Закон.


Вообще на законы в России плюют, ведь пункт 9 статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» гласит: «Размеры окладов по воинским должностям и окладов по воинским званиям ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период».

Если посчитать, учитывая и 2016 год, в нашей стране законодатели нарушают пункт 9 статьи 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в четвертый раз и им за это ничего не будет. Себя, свой карман, они кстати не забывают…



Напомним, что с 1.10. 2015 года военным пенсионерам будет «печенька» не от Нуланд, а от родного правительства. С 1 октября 2015 года военпенсии возрастут с коэффициента с 0.6212 до 0.6678, кто в теме. Или в денежном отношении военные пенсии вырастут на 7.5%. Военным пенсионерам, чтобы рассчитать своё увеличение, нужно пенсию, например, за сентябрь умножить на 1.075 вот и будет вам сумма на карточке которая капнет после 1.10.2015 года.

Еще по теме денежного довольствия и военных пенсий:

«КУКИШ ПУТИНА — ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ЗАМОРОЗИЛИ»

http://voenternet.ru/sostav/2015/04/07/%D0%BA%D1%8...D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5/

«ВОЕННЫЕ ПЕНСИИ С 1 ОКТЯБРЯ 2015 ГОДА»

http://voenternet.ru/sostav/2015/07/06/%D0%B2%D0%B...2015-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0/

«ВОЕННЫЕ ПЕНСИИ С 2015 ГОДА, ИЛИ ФЗ 611455-6»

http://voenternet.ru/sostav/2014/11/21/%D0%B2%D0%B...BB%D0%B8-%D1%84%D0%B7611455-6/

«ТРУДОВАЯ ПЕНСИЯ ДЛЯ ВОЕННЫХ ПЕНСИОНЕРОВ УБЕГАЕТ ОТ НИХ С НИЗКОГО СТАРТА»

http://voenternet.ru/sostav/2015/09/03/%D1%82%D1%8...D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5/

Проект нового закона.

http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=39854
 

1.

25 лет назад победители во Второй мировой войне наконец-то дали «вольную» побежденному. 12 сентября 1990 года в Москве главами внешнеполитических ведомств СССР, США, Великобритании и Франции, а также министрами иностранных дел двух тогда еще немецких государств, ФРГ и ГДР, был подписан Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, известный также как договор «два плюс четыре». Этот акт возвращал безоговорочно капитулировавшей стране полный суверенитет во внешних и внутренних делах, открывая тем самым дорогу к ее объединению. Спустя три недели, 3 октября 1990 года, Германия стала единой. Своими мыслями об этих исторических событиях с «МК» поделился их непосредственный участник — дипломат и историк, заведующий Международным отделом ЦК КПСС в 1989—1991 гг., чрезвычайный и полномочный посол СССР в ФРГ с 1971 по 1977 год Валентин Фалин.

фото: ru.wikipedia.org

— Валентин Михайлович, договор, подписанный 25 лет назад, немцы справедливо считают большой победой своей дипломатии. А чем это было для нас?

— Действительно, это знаковое событие в истории Германии, с которым немецких граждан можно и должно поздравить. Что же касается его значения для нашей страны, то, как констатировал Манфред Вернер, занимавший в те годы пост генерального секретаря НАТО, возглавляемый им блок без единого выстрела добился обнуления интересов СССР в европейских и мировых делах.

— Но после крушения Берлинской стены выбор вариантов дальнейшего развития событий был, прямо скажем, невелик.

— Объединение, конечно же, было неизбежно. Но этот процесс мог идти по-разному. Я в числе других выступал за учреждение германской конфедерации. Именно такой вариант однозначно предпочитали Великобритания и Франция, опасавшиеся, что, став унитарным государством, Германия будет доминировать в Европе. За ту же модель поначалу высказывался и Бонн. В разработанном Хорстом Тельчиком, главным советником канцлера Коля, плане из 10 пунктов первым шагом значилось сближение ФРГ и ГДР, следующим — создание конфедерации. Ну и так далее. События приняли другой оборот после того, как Шеварднадзе (министр иностранных дел СССР в 1985–1990 гг. — «МК») попался на уловку своего немецкого визави Геншера, предложившего заменить формулу «четыре плюс два» на «два плюс четыре». В политике перестановка слагаемых может иметь роковые последствия. Поясню: модель «четыре плюс два» предполагала, что СССР, США, Англия и Франция условятся, каким должен быть статус объединенной Германии. И на основании этих предписаний ФРГ и ГДР выработают конкретную модель объединения. Вариант «два плюс четыре» означал, что, сговорившись, немцы представляют результат этой договоренности «четверке». А советская сторона и дальше поплелась на поводу у немцев.

— Почему же Англия и Франция не настояли на своем?

— Лондон и Париж были связаны обязательством в рамках НАТО — солидаризироваться с любыми боннскими установками по объединению Германии. Тэтчер и Миттеран намекали, что ситуация могла бы измениться, если бы Москва настояла на идее конфедерации. Но Горбачев заявил тогда, что Франция и Великобритания должны сами защищать свои интересы, что мы за них стирать их грязное белье не будем.

— А какова была позиция американцев?

— Для американцев — они прямо говорили об этом — главным было участие объединенной Германии в НАТО. При этом Горбачева заверяли, что после поглощения ГДР Федеративной Республикой НАТО ни на дюйм не продвинется дальше на восток.

— Но Горбачев сегодня утверждает, что на самом деле никто ничего такого не обещал. По его словам, это не более чем раздутый прессой миф.

— Если Михаил Сергеевич действительно выдает это за миф, то это не делает ему чести. Это смахивает на переписывание истории. Соответствующие высказывания Джеймса Бейкера, тогдашнего госсекретаря Соединенных Штатов, отражены в протоколах переговоров. Я неоднократно обращал внимание Горбачева на то, что полагаться на словесные обещания Вашингтона нельзя. Единственное, что как-то может связать руки американцам, — это документ, ратифицированный сенатом. Горбачев отнекивался: «Ты напрасно сгущаешь краски, я готов верить моим партнерам».

— Горбачев был настолько наивен?

— Не могу не вспомнить, как Сергей Федорович Ахромеев (в 1984–1988 гг. начальник Генштаба, с марта 1990 года советник Президента СССР по военным делам, покончил с собой 24 августа 1991 года. — «МК»), уходя в июне 1991 года в отпуск, сказал мне: «Я раньше думал, что Горбачев разрушает наш оборонительный потенциал по незнанию. А теперь я пришел к выводу, что он делает это сознательно».

фото: vesti.ru
Валентин Фалин.


— Вы согласны с такой оценкой?

— Многие годы общения с Ахромеевым убедили меня, что его суждения следует принимать всерьез.

— Какова в таком случае была цель Горбачева?

— Похоже на то, что державные интересы отступили на второй план. Он полагал, что спасет свое президентское кресло, пойдя на максимальные уступки США и их союзникам. В этом смысле Горбачев, несомненно, был наивным человеком. Ну а западные партнеры, почувствовав его слабину, использовали это на всю катушку. Сошлюсь на следующий эпизод. В 1990 году во время переговоров с Бушем в Белом доме Горбачев пишет мне записку: «Не хочешь ли высказаться по германским делам?» Пишу в ответ: «Готов». И излагаю нашу позицию: если мы равные партнеры, если мы исходим из принципа неделимой безопасности, то должны одинаково подходить к участию двух германских государств в военных блоках. Вопрос вхождения ГДР в Организацию Варшавского Договора имеет для нас не меньшее значение, чем для вас — членство ФРГ в НАТО. Воцаряется мертвая тишина. Буш предлагает прерваться и продолжить переговоры в Кэмп-Дэвиде, его летней резиденции. В Кэмп-Дэвиде у двух президентов проходит беседа с глазу на глаз, присутствуют только переводчики... И Горбачев сдает все советские позиции.

Перед переговорами Горбачева и Коля в Архызе я вновь попытался повлиять на ход событий. Я высказал тогда президенту свои опасения, предложил выдвинуть идею проведения общегерманского референдума о безъядерном, нейтральном статусе страны. По надежным оценкам, до двух третей немцев были бы готовы проголосовать «за». Он ответил: «Сделаю все что смогу, но, боюсь, поезд уже ушел...» Те уступки, на которые Горбачев пошел в Архызе, — он согласился на вывод советских войск и на вхождение всей Германии в НАТО, — не могут быть оправданы ни с позиций того момента, ни с точки зрения сегодняшнего дня. Кстати, Коль тогда спрашивал нашего президента, как поступить после объединения с бывшим руководством ГДР. Мне об этом рассказал Вилли Брандт (канцлер ФРГ в 1969–1974 гг. — «МК»). Ответ был такой: «Вы, немцы, сами разберетесь в этом вопросе». Партнеры очень удивились. Они ждали, что Горбачев будет настаивать на иммунитете Хонеккера и других бывших руководителей от уголовного преследования, и были готовы согласиться на это.

 — Как много представителей советского руководства разделяли тогда ваши взгляды?

— Недовольных было не занимать. Правда, сомнениями чаще делились в узком кругу. Но были и те, кто высказывался открыто. Например, тот же Ахромеев или Филипп Денисович Бобков (на тот момент — первый зампредседателя КГБ СССР. — «МК»).

— Вернемся к событиям осени 1989 года. Насколько я понимаю, революция в ГДР вас не удивила: еще в марте 1988 года вы написали записку генсеку, в которой говорилось, что в ближайшее время ситуация в ГДР может быть полностью дестабилизирована. Что, кстати, вы тогда имели в виду?

— По спецканалам и из доверительных источников поступала информация о том, что в ГДР назревают беспорядки по типу 1953 года (события 17 июня 1953 года — забастовки и демонстрации с экономическими и политическими требованиями, подавленные при участии советских войск. — «МК»). Часть боннских политиков склоняла американцев к форсированию антиправительственных выступлений в Восточной Германии. Но тогда, в начале 1988 года, Вашингтон нашел, что «плод еще не созрел».

— Означает ли это, что протесты были инициированы извне, то есть что, выражаясь современным языком, это была цветная революция?

— Воздействие извне имело место, но не это являлось главным. Немцам все больше досаждал раскол нации. СЕПГ, являвшаяся правящей партией в ГДР, пользовалась в 60-е, 70-е и в начале 80-х гг. стабильной поддержкой примерно 40 процентов граждан. К концу 80-х популярность партии резко пошла на убыль. В упомянутой записке, как и в других моих аналитических материалах, ложившихся на стол генсека, проводилась мысль о необходимости менять нашу официальную позицию в отношении объединения Германии. Чтобы идти в ногу со временем, следовало отдать дань настроениям на востоке и западе, точно просчитать, где пределы наших возможных подвижек и где стоит проявить инициативу. Михаил Сергеевич, насколько мне известно, записки читал, но реакции с его стороны не было.

фото: ru.wikipedia.org
Памятник «Отцы объединения» в Берлине. Джордж Буш-старший, Гельмут Коль и Михаил Горбачев.


— А тогдашнее руководство ГДР согласилось бы пойти на сближение с Западной Германией?

— Думаю, да. Если бы мы занимали четкую, твердую позицию в этом вопросе, они вынуждены были бы с ней считаться.

— Но если это процесс, который привел к падению Стены, был совершенно естественным, то разве можно было удержать его в рамках конфедерации? Ведь понятно же, что в любом случае западная и восточная части Германии скоро слились бы в единое целое.

— Убежден, что вариант конфедерации был вполне реалистичным. Международная практика знает немало примеров этому. Соединенные Штаты — федерация, но ее субъекты, штаты, имеют очень большую самостоятельность. Процветающая Швейцария — классическая конфедерация. Нечто похожее могло быть и здесь: относительная независимость во внутренних делах и общая военная и внешняя политика. Если бы такая конфедерация состоялась, она просуществовала бы, уверен, не один год, а может быть, даже не одно десятилетие. Но мы пошли по самому легкому и самому ущербному пути. В том числе и с точки зрения экономики. Мы оставили в ГДР почти на триллион марок движимого и недвижимого имущества, а получили взамен 14 млрд на строительство казарм для выводимых советских войск. Не были списаны наши долги перед ГДР и ФРГ. Этот вопрос даже не поднимался. А ведь в свое время Эрхард (Людвиг Эрхард, министр экономики ФРГ в 1949–1963 гг., канцлер в 1963–1966 гг. — «МК») прощупывал, не согласится ли Москва на западные условия объединения Германии, если получит в порядке компенсации более 120 млрд западногерманских марок. По нынешнему курсу — около 250 млрд долларов.

— Когда и в какой в какой форме было сделано это предложение?

— Если мне не изменяет память, это было в 1964 году, когда Эрхард сменил тогда Аденауэра (глава правительства ФРГ в 1949–1963 гг. — «МК») на посту канцлера. Информация была передана по дипломатическим каналам — в неформальной, ни к чему не обязывающей стороны форме.

— То, что называется зондажом?

— Да, зондаж — это самое подходящее понятие.

— И чем дело кончилось?

— Мы просто не откликнулись. Был еще один похожий эпизод — уже при Горбачеве, в начале перестройки. Тогда речь шла о 100 млрд марок — в обмен на то, что мы отпустим ГДР из Варшавского договора и предоставим ей нейтральный статус, схожий с австрийским. Не стану раскрывать, кто передал это сообщение, хотя этого человека уже и нет в живых. Это опять-таки был зондаж, который вновь был оставлен без внимания.

— Понятно: не могли поступиться принципами.

— Ну, если говорить о принципах, то следует напомнить, что отнюдь не Советский Союз был инициатором раскола Германии. Еще в 1941 году Сталин заявил: «Гитлеры приходят и уходят, Германия и немецкий народ остаются». А в 1945 году, при обсуждении германского вопроса на Потсдамской конференции, он четко зафиксировал советскую позицию: СССР против раскола Германии. Но Лондон и Вашингтон тогда категорически отказывались рассматривать Германию как политическое целое. Согласно их наметкам, предполагалось появление на месте Третьего рейха 3–5 государств.

— А в чем был расчет Сталина?

— Он считал, что раскол Германии противоречит стратегическим интересам СССР. Это укрепило бы претензии Соединенных Штатов на мировую гегемонию. В 1946 году Сталин предложил провести во всех четырех оккупационных зонах свободные выборы по единому избирательному закону, создать по их результатам общегерманское правительство, заключить с ним мирный договор и в течение одного-двух лет вывести все оккупационные войска. Естественно, одновременно должна была быть проведена глубокая демилитаризация, денацификация и декартелизация страны.

— Сталин жертвовал советской зоной в расчете на распространение советского влияния на всю Германию?

— Нет, таких претензий не было. Германия должна была стать нейтральным государством, не входившим ни в какие блоки. Но советские предложения были отвергнуты. Американцы и их союзники взяли курс на создание западногерманского государства, которое было бы встроено в антисоветский фронт. Но даже после того, как были созданы ФРГ и — несколько позднее — ГДР, Сталин не оставлял свою идею. Во время встреч с руководителями ГДР он настаивал: «Никаких социалистических экспериментов, ограничьтесь буржуазно-демократическими реформами!» Последнее предложение, касающееся объединения, было сделано им в марте 1952 года, — знаменитая «Мартовская нота». В ней были все те же пункты: общегерманские выборы, создание национального правительства, мирный договор, вывод войск. Но Аденауэр заявил, что будет вести переговоры с русскими только после того, как ФРГ войдет в Североатлантический альянс. Многие немцы называли это упущенным шансом.

— Но после смерти Сталина позиция СССР резко изменилась.

— Да, был взят курс на построение социализма в ГДР. Свою роль сыграл и субъективный фактор. Лаврентий Берия, тогдашний глава МВД, задействовал свою «личную агентуру» для того, чтобы выяснить, чем нам отплатит Запад, если мы откажемся от контроля над Восточной Германией. По оценке разведслужб, ГДР была недостаточно жизнеспособна. И пока не произошел крах, вызванный внутренними причинами, Берия считал целесообразным изучить, так сказать, альтернативные сценарии.

— Правильно, как выяснилось, считал.

— Трудно сказать, насколько позиция Берии была адекватна тогдашним политическим реалиям, но никакой измены в таком зондаже, конечно, не было. Тем не менее после ареста Берии Хрущев сделал это главным пунктом обвинения против низвергнутого министра: пытался якобы «сдать империалистам» нашего союзника — Германскую Демократическую Республику. Но все-таки главной причиной смены курса были события июня 1953 года. До этого западные державы не принимали наши предложения об общегерманских выборах, поскольку опасались, что немцы могут проголосовать за нейтральную или даже просоветскую Германию. После бурных июньских демонстраций стало очевидно, что настроения по обе стороны границы радикально изменились. Теперь свободных выборов стали бояться мы.

— И после этого «германский вопрос» был почти на 40 лет закрыт?

— Нет, в середине 1950-х была предпринята еще одна попытка сближения двух германских государств. После подписания австрийского государственного договора, по которому Дунайская республика обрела полную независимость, у западногерманских политиков возник вопрос: нельзя ли нечто подобное предпринять и в отношении Германии? В Восточный Берлин неофициально прибыл Фриц Шеффер, министр финансов в правительстве Аденауэра, с предложением создать германскую конфедерацию. Мы, эксперты, — я тогда работал в Комитете информации при МИД СССР — убедили Хрущева поддержать этот план. В свою очередь американцы убеждали Аденауэра не отвергать инициативу Шеффера, доказывая, что большее, ФРГ, в недалекой перспективе поглотит меньшее, ГДР. Однако канцлер заявил, что идея конфедерации — уловка Ульбрихта (Вальтер Ульбрихт, первый секретарь ЦК СЕПГ в 1950–1971 гг. — «МК»). Что, заполучив дипломатическое признание ГДР, восточные немцы тут же выйдут из игры. Кончилось это тем, что Шеффера выгнали из правительства.

— Может быть, это и впрямь было уловкой?

— Насколько мне известно, никакой уловки не было. Скажу так: у руководителей ГДР было ничуть не меньше оснований не доверять Аденауэру, чем у Аденауэра — не верить руководству ГДР.

— Но ведь большее и впрямь неизбежно поглотило бы меньшее.

— Ну, поглотить было бы довольно сложно, потому что в ГДР стояла наша армейская группировка. Вывода оккупационных войск из Германии этот вариант не предполагал — на это не шли в первую очередь Соединенные Штаты.

— Удивительно все-таки, как при такой готовности Москвы к компромиссам могла возникнуть Берлинская стена. Ведь это-то, вы не будете спорить, было нашей инициативой.

— Не нужно забывать, что до возведения Берлинской стены американцы разделили Германию «атомным поясом», протянувшимся вдоль всей восточной границы ФРГ — от Дании до Швейцарии. Ядерные заряды были подведены под мосты, плотины и другие важные объекты, подготовлены к затоплению обширные районы в долинах крупных рек. Гельмут Шмидт (канцлер ФРГ в 1974–1982 гг. — «МК»), с которым я давно знаком, как-то признался в нашем разговоре, что о существовании «пояса» ему стало известно только в 1969 году, когда он стал министром обороны в правительстве Брандта. «Ну а мы, — говорю в ответ, — узнали о нем, когда его только начали возводить». «Пояс» должен был упредить прорыв советских войск на Запад в случае начала войны.

— А были, кстати, у нас такие планы?

— В отличие от американцев и британцев, у которых уже в 1945 году были планы «превентивной войны» против СССР — «Немыслимое», «Тотэлити», «Пинчен», «Бройлей», а потом «Дропшот», — у нас ничего похожего не было. Да, довольно часто можно слышать, что в 1945–1946 годах мы собирались наступать до Атлантики, но это полный бред. Сталин дал четкое указание Соколовскому (Василий Соколовский, в 1946–1949 гг. главнокомандующий Группой советских войск в Германии. — «МК»): в случае агрессии со стороны США и их союзников — типа операции «Немыслимое» — не наступать на Запад, а отойти на линию Одер–Нейсе. Лишь после того, как мы оправимся от первого удара, предполагалось вернуться на демаркационную линию, определенную в Постдаме. Так вот стоял вопрос.

— Но, может быть, не все наши планы еще рассекречены?

— Когда Ельцин пришел к власти, он потребовал прояснить два вопроса: не вынашивал ли Советский Союз планы упреждающих ударов по Германии в 1941 году и по западным странам в послевоенный период. Его помощники прошерстили все архивы и доложили, что таких документов не нашли. Да их и не могло быть в принципе.

— В общем, воздвижение Стены было ответной мерой?

— Совершенно верно. По существу, раскол Берлина, а по большому счету — и всей Германии, начался в 1947–-1948 годах, когда западные союзники вычленили свои секторы из Большого Берлина, столицы советской зоны, и провели там денежную реформу. Это было явным нарушением Потсдамских соглашений. Я совершенно не согласен с теми, кто главной причиной появления Стены называет бегство людей на Запад. Да, такой мотив, конечно, играл свою роль, но важнейшими были вопросы безопасности. В том числе — экономической. Открытая граница обходилась ГДР в 38–40 млрд марок ежегодно. Как справедливо отмечал Бруно Крайский (федеральный канцлер Австрии в 1970–1983 гг. — «МК»), государство не может существовать, не защищая своих границ.

фото: ru.wikipedia.org
Восточногерманский премьер Ганс Модров, западногерманский канцлер Гельмут Коль и мэр Западного Берлина Вальтер Мопер на официальном открытии Бранденбургских ворот 22 декабря 1989 года.


— Давайте теперь о будущем. Договор, подписанный четверть века назад, прекратил оккупационный режим в Германии, но ряд ограничений суверенитета остался: Германия не может иметь оружие массового поражения, требовать вывода войск союзников со своей территории, проводить референдумы по военно-политическим вопросам... В общем, есть мнение, что рано или поздно встанет вопрос о полноценным мирном договоре между Германией и ее победителями.

— Никакого мирного договора, думаю, не будет: Советского Союза больше нет, а американцам такой договор не нужен. Их полностью устраивает нынешняя ситуация, позволяющая им оказывать давление на Германию, а через нее — на всю Европу.

— Ну а сама Германия может вновь пойти по скользкой дорожке гегемонии, как этого опасались некоторые наши союзники по Второй мировой?

— Военным путем, я уверен, Германия никогда больше не пойдет. Немцы умеют учиться у истории. Они будут наращивать свое влияние, используя свое выгодное географическое положение, свои интеллектуальные, научные, технологические возможности, свою знаменитую дисциплину. То положение, которое они занимают сегодня в Европе, показывает, что этот путь намного эффективнее военного.

— В недавно прочитанных мною мемуарах  бывшего руководителя службы военной контрразведки ФРГ Герда-Хельмута Комоссы есть любопытный пассаж: «Сейчас уже поколение внуков начинает задавать вопросы. «Дедушка, но это ведь несправедливо», — сказал мой внук Тобиас, когда я рассказал ему о моей утраченной родине — Восточной Пруссии... И это действительно несправедливо, а прочный мир можно построить только на основе справедливости». Интересная мысль?

— Могу вам также сказать, что в советские времена некоторые туристы из ГДР и из ФРГ, приезжавшие на отдых в Сочи и Крым, сетовали: «А ведь все это могло быть наше...» И это докладывалось, между прочим, нашему высшему руководству. Но такого рода мечтания, разумеется, нельзя рассматривать всерьез. Что же касается претензий по поводу утраченных территорий, то они давно уже выдвигаются определенными политическими силами в Германии и наверняка будут выдвигаться впредь. Но о справедливости следует думать до развязывания войны. Тогда не нужно будет лить слезы по утраченным территориям.

Андрей Камакин

http://www.mk.ru/politics/2015/09/10/germaniya-kot...html?google_editors_picks=true

МАДАМ, РУКОПИСЬ НА БОЧКУ!
(К вопросу об авторстве «Архипелага ГУЛаг)

Я прочитал эту книгу раньше многих, приобретя её еще в 1979 году на Международной книжной ярмарке во Франкфурте-на-Майне, где довелось побывать в составе делегации московских писателей. Это был год столетия со дня рождения Троцкого, ну, и не так давно вышел в парижском издательстве YMCA-PRESS в трех томах мелким шрифтом сей «Архипелаг». Сочинения Льва Давидовича и Александра Исааковича на всех прилавках и красовались. Бери – не хочу. Троцкого я не брал, хотя потом он каким-то образом появился в моем книжном шкафу. А «ГУЛаг», конечно, схватил. Ведь столько разговоров о нем! Да и с автором я был хорошо знаком и по переписке и лично.
Когда уже дома я начал читать, то прежде всего был поражен, изумлен, ошарашен элементарной безграмотностью текста, обилием примитивного орфографического вздора. Тот, кто видел это сочинение в издании «Советского писателя» 1989 года тиражом в 100 тысяч или то, что в 2007 году вышло в Свердловске тиражом уже в 4 тысячи (За 18 лет падение в 25 раз. А редактор сама Н.Солженицына), может мне не поверить: ведь там по крайней мере с орфографией вроде все в порядке. Действительно. А дело в том, что в 1989 году у нас во всех редакциях существовал институт внутренних рецензий, были редакторы, бюро проверки, наконец, корректоры. Только благодаря этому сочинение Солженицына и вышло у нас в грамматически пристойном виде, за одно это ему следовало бы благодарить Советскую власть, а не брехать о ней.
Но издание, которое я приобрел во Франкфурте, вышло в Париже в таком зачуханном издательстве, где по скаредности хозяина или директора Никиты Струве нет ни редакторов, ни корректоров - ведь им надо платить! Там книги выходят в таком виде, в каком автор представил рукопись, т.е. тут он голенький, без обработки, правки и прикрас. Что ж, это имеет свои достоинства с точки зрения подлинного знания об авторе.
Некто Николай Андреяшин 3 октября заявил в отклике на статью в «Литературной газете» о нашем герое: «Обвинять Солженицына в безграмотности может только безграмотный тупица». Это тот самый Андреяшин, который, объявив себя анархистом, всех с ним не согласных объявляет ничтожествами. Тот самый, который заявил, что Шолохов после смерти Сталина назвал его…неприлично повторять. Откуда он это взял? Да у такого же пустопляса или из собственного анархического кумпола. На самом деле, когда Сталин умер, Шолохов написал статью «Прщай отец», которая начиналась словами: «Как внезапно мы осиротели…» (Правда. 8 марта 1953). А потом, отметая клевету на Сталина, говаривал: «Был культ, так была и личность!»
Между прочим, рассказывая, каким держимордой он был на фронте, как помыкал подчиненными, Солженицын откровенно признавался в «Архипелаге»: «Я метал подчиненным бесспорные приказы, убежденный, что лучше тех приказов и быть не может. Сидя, выслушивал я их, стоящих по стойке смирно. Обрывал, указывал. Отцов и дедов называл на «ты»… Ещё на формировке заставил нерадивого солдатика Бербенева шагать после отбоя под команду непокорного мне сержанта Метлина. А на фронте посылал подчиненных под снарядами сращивать разорванные провода, чтобы только не попрекнуло начальство (Андреяшин так погиб)». То есть из боязни начальственного упрека послал человека на смерть. И этот человек, анархист Андреяшин, ваш однофамилец, а, может, и родственник. Конечно, это никакого отношения к грамотности не имеет, тут скорее нечто мистическое. А своё глумление над солдатами Солженицын, разумеется, оправдывал: «Вот что с человеком делают погоны!» Они, мол, виноваты. Я видел на фронте вблизи немало человеков в офицерских погонах, и до сих пор помню их: полковники Горбаренко и Звездич, майор Амбрузов, капитаны Ванеев, Елсаков, Шуст, старшие лейтенанты Ищенко и Савчук, лейтенанты Павлова, Дунюшкин, Михайлин, Эткинд, младший лейтенант Гудкова… И пожалуй, только один-два из них были с задатками Солженицына. Остальные – вполне достойные люди и командиры. С Алексеем Павловым, ныне полковником в отставке, живущим в Алуште, дружим до сих пор – бывали в гостях друг у друга, переписываемся, я даже стихи ему посвятил в связи с возвращением Крыма.

Что ж, драгоценный Андреяшин, пойдемте прогуляемся по тексту «Архипелага». Вам-то, анархисту, что, а я сразу – чуть не в обморок: асС… нивелЛировать… балЛюстрада… агГломерат… мусСаватист... карРикатура и даже – анНальное отверстие… Придя в себя, я подумал, что ж, это все - таки слова иностранного происхождения, не будем строги. Но с другой стороны, ведь автор имел высшее образование, окончил Ростовский университет, был там сталинским стипендиатом, да еще - два курса знаменитого Московского Института истории, философии и литературы (ИФЛИ). Как же так? Неужели он там не грыз гранит науки, а только ковырял в отверстии? За что же стипендия? Как видим, ошибки однотипные – ненужное удвоение согласных. Это наводит на мысль, что писал один человек.
Но вот ещё: военная кОмпания… РККА обладалО… прЕуменьшено (1,439). Ну, первое словцо опять иностранного роду-племении, второе - аббревиатура, тоже случай не простой да и с этими «пре» и «при» многие путаются. Но имеет ли на это право нобелевский лауреат? Как думаете, анархист?
Однако же вот слова исконно, кондово русские, но и тут такая же достослезная картина, и мое изумление подскочило еще выше. Судите сами. Вместо «навзничь» автор пишет «ничком» и наоборот. Или: западозрЕть… женщина в шелковом платьИ… мы у них в презреньИ… рассказ об одном воскресеньИ… при многолюдьИ… на мелководьИ… в ПоволжьИ… в ЗаполярьИ… Опять однотипная неграмотность!...Или: «вещи бросаются в тут же стоящИю бочку… Маркелов стал нЕ много, нЕ мало председателем месткома… Но если все это были ошибки, так сказать, вполне «доступные» русскому человеку, то вот уж нечто вовсе запредельное: восСпоминания и даже – подписСи (2,475)... Нет, так не мог написать русский человек, это что-то заморское. А разве может русский человек, русский писатель написать «дети околевали». Как о щенках! Но он же вроде русский? Да и среди тех, у кого отчество Исаакович, редко встретишь такое диво.
И с географическими названиями то же самое. Ну, ладно опять же, он не знал, как правильно писать название немецкого города Вормдитт, в котором его арестовали в феврале 1945 года, простим ему и МанЬчжурию без мягкого знака, не будем стыдить и за то, в США на одном митинге он воскликнул по поводу радостной встречи: «Я должен был встретиться с американцами ещё на Эльбе, но меня арестовали!» А на самом деле 48 армия, в которой он служил, шла не на Эльбу, а на Вислу в направлении горда Эльбинг, который он спутал с Эльбой… Но не будем стыдить покойника, не будем…
Однако же ведь нобелиат в таком духе упрямо твердил и о
советских городах: КишЕнев(1,134)… КишЕнев(1, 565)…
КишЕнев (3,538)… юристы АлмЫ-Аты…И даже
знаменитый Халхин-Гол у него – Халхингол. А казалось
бы, незабываемая Таруса, где он провел свой медовый месяц, у него ТарусСа, как и ТартусСкий университет. Не умел правильно написать Лодейное Поле, Наро-Фоминск, Иваново-Вознесенск, Хакасия, поселок Железинка, Бауманский район… Пусть бы уж писал, как хочет, иностранные имена: ТрумЕн(3,52) или Мао-дзе-Дун(1,265). Но ведь и простые русские имена вышли из-под его пера в неприличном виде: ВячИслав… КЕрилл… А у Солженицына был друг юности Кирилл Симонян, с которым он во время войны переписывался. Неужели так и писал: «Дорогой Керюша!» А тот не обижался?
И вот что ещё изумляет. Он же такой верующий, что аж
возомнил себя «мечем Божьим» и однако же библейский
ГОлиафе у него ГАлиаф… Еще и КесСарийский… И уж
вовсе умопомрачительная трансформация: не Троице-Сергиева, а ТроицКО-СергиевСКАЯ лавра. Будто она получила название не в честь святой Троицы и своего основателя преподобного отца Сергия, а в память каких-то безвестных товарищей Троицкого и Сергиева.
А то вздумал еще блеснуть знанием немецкого, но вместо die Sоwietuniou лихо выдал Soviet Union. Другой раз для понту вставил в текст известную английскую поговорку My home is my castl (Мой дом –моя крепость). Похвально. Только англичане, которые настоящие, предпочитают в таких случаях говорить не home, a haus. В другой раз ввернул nach der Heimat (домой, на родину). Весьма интеллигентно. Но немцы, которые вполне грамотные, говорят в этом случае не nach der, а in die. Или nach Hause, heim. Словом, дикое невежество на любой вкус, в том числе на иностранный! И при всём при этом он еще гневно и презрительно восклицал: «Безграмотная эпоха!». А спустя двадцать с лишним лет предал гласности тот ужаснувший его факт, что какой-то инспектором райпо в Казахстане в какой-то ведомственной бумаге написал не «ботинки», а «батинки». Да он, вероятно, и не русским был.
Что же все это означает? Мало того, что человек имел полтора высших образования, но Наталья Решетовская, первая жена сочинителя, вспоминала, что муж был очень аккуратен, дотошен, делал бесконечные выписки из прочитанных книг, и мечтал, чтобы в доме стояла ваза с карточками, на которых разного рода цитаты и даты, а он, проходя мимо, запускал бы руку в вазу, вытаскивал несколько карточек и проверял себя. Голубая мечта зубрили…

Но ведь дело не только в столь загадочной орфографической безграмотности. В этой великой книге мы на каждом шагу встречаем еще и великое множество нелепостей совсем иного рода – исторических, географических, житейско-бытовыых и т.д.
Вот один из её персонажей говорит, что в 1812 году из-за лесов и болот «Наполеон не нашел Москвы» (1,387). Ну, он может быть, дурак дураком, но его словам никто же не удивляется, никто не возражает, не переспрашивает, принимают как само собой разумеющееся. Выходит, что и автор и все персонажи этой сцены согласны, что не было ни Бородинской битвы, ни пожара Москвы, ни Березины, ни гибели 600-тысячной армии двунадесяти языков, а наткнулся Наполеон на болота, повернулся и пошагал домой, где его ждала красавица Жозефина. И Ватерлоо не было, и русской армии в Париже не было. Интересная история… Замечу, что эту дичь, как и многое другое, столь же высококачественное, вдова писателя, не шибко превосходящая его на поприще знаний, в помянутом екатеринбургском издании 2007 года, которое редактировала лично своею любящей рукой,- эту дичь оставила в неприкосновенности (том 1, с.356).
А вот мы читаем, что после революции и Гражданской войны население у нас было 180 миллионов. Это супруга милосердно поправила: 150. Может, вспомнила поэму Маяковского, так и называвшуюся «150 миллионов»(1919). В другом месте читаем, что в 1941 году население у нас было 150 миллионов, а на самом деле, как известно, около 195 млн. Иначе говоря, в одном случае ему в лживых и клеветнических целях захотелось уменьшить цифру на 45 млн, в другом в тех же целях – увеличить на 30 млн, и он без колебания в обоих случаях манипулирует цифрой населения родины, либо действительно не знает его. Писал также, что за каждым из руководителей Беломорканала числится тысяч по 30 загубленных душ. Вдове показалось мало, добавила 10: по 40 тысяч (2007, с. 79). Все, что он пиал о Беломорканале, великой стройке Первой пятилетки, имевшей огромное народнохозяйственное и военное значения, - первоклассная туфта. Как он нам пригодился в 1941 году!..
Есть в этом сочинении и о кошмарах в какой-то Михневской области, и атаман Платонов, и Кипр вместо Крита, и подарил он Марксу книгу Энгельса «О положении рабочего класса в Англии», которую тот написал ещё до знакомства с Марксом…Вот это очень примечательно. Ведь Солженицын до тех пор, пока не сделался «мечем Божьим», считал себя завзятым марксистом, намерен был написать книгу «Люби революцию», считал, что Сталин отступает от марксизма и негодовал по этому поводу, писал жене с фронта, чтобы она закупала марксистскую литературу, т.к. опасался, что она исчезнет – и вот, пожалуйста, путает Маркса с Энгельсом! Вдове надо бы поправить, да она и не знает, кто это такие, так и печатает лажу (т.2. с.221).
Ну, ладно, он приписывает Бёрнсу стихи, которые тот никогда не писал, но как цитирует любимого Пастернака, его лейтенанта Шмидта! Он у него говорит на суде:
Я тридцать лет вынашивал
Любовь к родному краю,
И снисхожденья вашего
Не жду и не теряю!
Как это – не теряю? Чтобы потерять, надо иметь. Бессмыслица же! И это сталинский стипендиат? У Пастернака, конечно же, - «и не желаю».
Я уж не говорю о таких приступах слабоумия, как байки о целом составе, в каждое вагонное купе которого, рассчитанное на четверых, запихивали, мол, по 36 заключенных, т.е. в 9 раз больше, чем полагается, и три недели зачем-то везли с Камчатки в Москву (1, 492); или о камерах на 20 человек, в которых-де отбывали срок 323 заключенных (1, 523), т.е. в 16 раз больше; или о тюрьмах, рассчитанных, дескать, на 500 человек, а в них сидело 10 тысяч, т.е. в 20 раз больше (1,536). Слышите, анархист, - врет в двадцатикратном размере! Да уж не был ли и он анархистом?
Кому этого мало, может прочитать и такое: «Роту заключенных около ста человек ЗА НЕВЫПОЛНЕНИЕ ДНЕВНОЙ НОРМЫ ЗАГНАЛИ НА КОСТЕР – И СОЖГЛИ» (2,54. Выделено им). В другой раз за то же самое заморозили в лесу 150 человек (Там же). Итак, истребили 250 человек. А кто за них будет завтра выполнять план? Ведь за план-то начальство взыщет! Кто будет выполнять? Да, видно, сам Солженицын, его жена, сыновья да вот этот самодельный анархист. Но это что! А ещё был случай, говорит, когда просто так от нечего делать, просто патроны были лишние, взяли и за три дня расстреляли 960 человек (2, 381). Вот так же писатель Ч., ныне покойный, уверял, что маршал Жуков на Ленинградском фронте «батальонами расстреливал». Я ему говорил: «Ну, допустим, расстрелял два-три батальона. А кто же вместо них оборону держать будет?». Этого Ч. не знал… Удивительно, как желание сказать гадость убивает способность здраво соображать. А Солженицын уже не мог остановиться: «заключенными в зоопарках живьем кормили хищников» (1,492).

Ну, на этом, я думаю, пора сделать вывод. По-моему, совершенно ясно, что иметь такого уровня грамотность, нагородить столько несусветного вздора (а тут лишь малая часть) не мог психически нормальный взрослый русский человек, имеющий высшее образование. И есть веские основания полагать, что «Архипелаг» написан если не целиком другим человеком, не русским, или несколькими иностранцами, плохо знающими и русский язык и русскую историю, то во всяком случае при их весьма активном участии.
В нашей прессе неоднократно приводились такие вот строки из воспоминаний бывшего американского посла с СССР и разведчика Д.Бима: «Когда мои сотрудники в Москве принесли мне ворох листов за подписью Солженицына, я вначале не знал, что мне делать с этим бредом. Когда же я посадил за редактирование и доработку десяток опытных и талантливых редакторов, я получил «Архипелаг ГУЛаг» (Н.Федь. Литература мятежного века. М. 2003. С.512).
Действительно, француженка по рождению Ольга Андреева-Карлайль, внучка известного писателя Леонида Андреева, в книге «Возвращение в тайный круг» (М.2004) рассказывает, что Солженицын первоначально планировал издание своего бессмертного «Архипелага» в крупном американском издательстве «Харпер энд Роу», где до этого с помощью Ольги Вадимовны и её мужа Генри роскошно был издан роман «В круге первом». Она писала: «Я представляла себе, что мы – наша тайная организация с базой в США была телом, а голова этого тайного организма находилась в Москве. Получая распоряжения от головы, тело претворяло их в жизнь» (с.110). Супруги пять лет возились с рукописью «Архипелага», устроили её перевод на английский, и все было готово к изданию, но вдруг у «головы» поехала крыша, она заподозрила «тело» в финансовых махинациях и написала супругам, что они могут перевод сжечь, «голова» отказалась от их услуг да еще по своему лагерному сексотскому обыкновению обвинила их в том, что по их вине она была выслана из СССР. А книгу издали во Франции.
_А вот ещё и докладная записка председателя КГБ Ю.В.Андропова в ЦК от 10 апреля 1972 года, в которой есть такие строки: «По полученным данным, РОСТРОПОВИЧ, на даче которого продолжает проживать СОЛЖЕНИЦЫН, 27 марта посетил посла США Д.Бима и беседовал с ним в течение двух часов» (Кремлевский самосуд. М. 1994. С. 221). О чем они могли беседовать, как не о Солженицына! О чем, кроме тогда уже готового «Архипелага».
Ну, а талантливость упомянутых Бимом редакторов, если они действительно работали над рукописью, как мы могли убедиться, не высокого полёта. Но они могли быть именно людьми плохо знающими и русский язык и русскую историю. О чем говорить, если в США даже президенты путают Ливию и Ливан, Австрию и Австралию, если их фильм о нашей Отечественной войне назывался у них «Неизвестная война».Вполне могли они думать, что и «Наполеон не нашел Москвы».
И вот что опять примечательно. В своем «Теленке»(М.1996) Солженицын орет на переводчиков Бурга и Файфера: проходимы! Рычит на переводчика Р.Паркера: прихлебатель! халтурщик! Визжит на издателя Фляйснера: лгун!. И поносит всех вместе: «Они испоганили мне «Один день Ивана Денисовича»!.. Что ж, такое буйство можно понять, если они действительно перевели и издали плохо. Но ведь всё-таки это лишь не очень большой рассказ, а тут – эпопея в 1500 страниц, Книга Жизни, но издана позорнейшим образом, однако – ни слова упрека в адрес Никиты Струве. В чем дело? А судя по всему, вот в чем. Если это своя собственная непотребщина, то – на кого же орать? Сам виноват, что предстал перед читателем телешом. Ты же знал, что это за издательство, в котором даже корректоров нет. И он уверяет, что именно сам: «Всю весну 1968 года мы печатали «Архипелаг» с Воронянской, Люшей Чуковской и Надей Левитской». И называет их «умными-умными людьми» (Там же. С.332). Да неужто все три умницы были так малограмотны? Неужели ни одна из них не решилась сказать Солженицыну: «Батюшка гений, ну, что ж вы врете-то так беззащитно?» Невозможно поверить!
С другой стороны, если это дело рук бимовских «талантливых редакторов», то батюшке опять лучше промолчать, чтобы скрыть их участие в создании своей Книги Жизни. Вот и молчал.

В декабре 1962 года вскоре после известной встречи руководителей партии и государства с деятелями культуры Солженицын безо всякого повода вроде юбилея или награды написал Шолохову, с которым виделся на этой встрече, весьма чувствительное письмо:
«Многоуважаемый Михаил Александрович!
Я очень сожалею, что вся обстановка встречи 17 декабря, совершенно для меня необычная, и то обстоятельство, что как раз перед Вами я был представлен Никите Сергеевичу, - помешали мне выразить Вам тогда мое неизменное чувство, как высоко я ценю автора бессмертного «Тихого Дона». От души хочется пожелать Вам успешного труда, а для того прежде всего – здоровья!
Ваш Солженицын»
«Неизменное чувство»… Но прошел не долгий срок, и он о той встрече с Шолоховом уже пишет в «Теленке» так: «Хрущев миновал Шолохова стороной, а мне предстояло идти прямо на него, никак иначе. Я шагнул и так состоялось (! Словно без его участия- В.Б.) рукопожатие. Ссориться на первых порах было ни к чему (При первой встрече ссорится – из-за чего? Из-за места за столом на банкете? Да ещё на правительственном приеме! – В.Б.). Но и - тоскливо мне стало (Не из-за того ли, что «Тихий Дон» написал не ты? –В.Б.) и сказать совершенно нечего, даже любезного (А через несколько дней наговорил столько любезностей, что хоть святых выноси.- В.Б.).
-Земляки? – улыбнулся он под малыми(!) усами (у самого-то и таких тогда не было- В.Б.) растерянный (Ешё бы! С такой глыбой встретился. – В.Б.), и указывая путь сближения.
- Донцы!- подтвердил я холодно и несколько угрожающе (О Господи, он ещё и угрожал Шолохову! Уже! Да чем же? Словцо-то-то сказано самое безобидное– В.Б.)».
И дальше уже совершенно как Бенедикт Сарнов, критик: «Невзрачный Шолохов…Стоял малоросток и глупо улыбался… На трибуне он выглядел ещё более ничтожным». Тут не хватает только слов Сарнова: «Совершенно неписательская внешность…».
И ещё: «Мое сердце терзали чекистские когти – именно в эту осень сунули Нобелевскую премию в палаческие руки Шолохова». «Сунули» не осенью, а зимой 1965 года. И все честные люди радовались. А вот тебе не «всунули», а впарили, как потом Горбачеву. И все честные люди плевались так, что повысился уровень Тихого океана.
Тут не обойти «палаческие руки». О солдате Андрияшине, погибшем на фронте из-за холуйства Солженицына перед начальством, я уже упоминал. Но это не единственный труп на его пути к Нобелевской премии. В лагере, где, по собственному признанию в «Архипелаге», он был сексотом, когда уже подходил к концу его срок, 22 января 1952 года заключенные хотели утроить массовое выступление и потребовать освободить из карцера своих товарищей, оказавшихся там, как они считали, несправедливо. Пронюхав об этом, Солженицын 20 января написал начальству донос, будто готовится восстание. Этот донос неоднократно печатался и за границей и у нас. Вот его текст:
«Сов. секретно
Донесение с/о от 20.1.52 г.
В своё время мне удалось, по вашему зданию, сблизиться с Иваном Мегелем. Сегодня утром Мегель встретил меня у пошивочной мастерской и полузагадочно сказал: «Ну, всё, скоро сбудутся пророчества гимна, кто был ничем, тот станет всем!» Из дальнейшего разговора с Мегелем выяснилось, что 22 января з/к Макушь, Коверченко и Романович собираются поднять восстание. Для этого они уже сколотили надежную группу, в основном, из своих – бандеровцев, припрятали ножи, металлические трубки и доски. Мегель рассказал, что сподвижники Романовича и Маклуша из 2, 8 и 10 бараков должны разбиться на 4 группы и начать одновременно. Первая группа будет освобождать «своих». Далее разговор дословно. «Она же займется и стукачами. Всех знаем! Их кум для отвода глаз тоже в штрафник затолкал. Одна группа берет штрафник и карцер, а вторая в это время давит службы и краснопогонников. Вот так-то!». Затем Мегель рассказал, что 3 и 4 группы должны блокировать проходную и ворота и отключит запасной электродвижок в зоне.
Ранее я уже сообщал, что бывший полковник польской армии Кендзирский и военлет Тищенко сумели достать географическую карту Казахстана, расписание движения пассажирских самолётов и собирают деньги. Теперь я окончательно убежден в том, что они раньше знали о готовящемся восстании и, по-видимому, хотят использовать его для побега. Это предположение подтверждается и словами Мегеля «а полячишка-то, вроде, умнее всех хочет быть, ну, посмотрим!
Еще раз напоминаю в отношении моей просьбы обезопасить меня от расравы уголовников, коорые в последнее время донимают подозрительными расспросами.
Ветров
20.1.52.» (ВИЖ №12'90. Перепечатка из журнала «Neue Politik №2’78. Гамбург). Это фрагмент из книги «Der Bart ist ab» («Без бороды») швейцарского писателя Франка Арнау. Его, как сказано в редакционной врезке, «сильно занимал миф, который возник на западе вокруг личности и сочинений Александра Солженицына, и особенно вынашивался теми, кто хотел бы возродить холодную войну». Арнау удалось собрать обширный материал о Солжницыне, он ездил для изучения этого в Советский Союз, встречался с его однолагерниками Л.Копелевым и др. В предисловии к фрагмену сказано, что книгу «ни одно издательство не хочет публиковать, хотя автор – писатель, пользующийся успехом». Он умер в феврале 1978 года. И фрагмент напечатан с согласия его вдовы Этты Арнау.
Донос Ветрова своей чрезмерной обстоятельностью, дотошностью и некоторыми другими вадными особенностями должен был бы вызвать сомнение у тех кому он поступил. В самом деле, при совершенно случайной встрече с Ветровым не в каком-то укромном месте, а у пошивочной мастерской Мегель ведет себя, по описанию доносчика, чрезвычайно странно: излагает план бунта до мельчайших подробностей вроде отключения движка. С какой стати? Он же крайне заинтересован в сохранении полной тайны, но вдруг выкладывает все до точки такому человеку как Ветров. Ясно, что тот всё выдумал, и позже, описывая это событие в «Архипелаге», признал, что вопреки его доносу никакое восстание не планировалось. Донос был чистой провокацией, каких Солженицын устроил в жизни немало. Но эта оказалась – с кровью, с трупами.
У администрации лагеря времени разобраться в доносе уже не оставалось, надо было действовать срочно. Утром заключенные действительно собрались на плацу, стали требовать, страсти накалились, как может повернуться дело, было неясно, и администрация, видимо, в растерянности и страхе, применило оружие. Несколько человек погибли. На чьей это совести?.. Да еще нельзя не вспомнить Елизавету Воронянскую, покончившую самоубийством после того, как у неё изъяли этот самый «Архипелаг», врученный ей Солженицынам. Так какие же у него руки?
А Шолохов своими «палаческими руками» не только написал действительно бессмертный «Тихий Дон», но и отчаянными письмами Сталину в 1933 году спас от голодной смерти десятки тысяч этих своих земляков.

А все дело с возрождением клеветы о плагиате «Тихого Дона», видимо, в премиях. Солженицына выдвинули в 1963 году на Ленинскую – и прокатили, а Шолохов в 1965-м получил Нобелевскую, которую заслужил ещё лет тридцать тому назад. Стерпеть этого Солженицын не мог. Уверял в «Теленке», будто Твардовский сказал завотделом культуры ЦК В.Ф.Шауро: «Вы думаете, первый русский писатель – кто? Михаил Александрович? Ошибаетесь!» (с. 170). Вот сказанул и побежал к Солженицыну порадовать его. Это Твардовский-то, который уже прозревал от «новомирской» мороки и говорил ему: «У вас нет ничего святого… Ему с… в глаза, а он –Божья роса!… Вы страшный человек. Если бы я пришел к власти, я бы вас посадил» (Там же, с. 103, 139, 95). Это о Селжениыне-то, который называл Твардовского трусом и пьяницей (О.Андреева. Возвращение в тайный круг. М.2004. С. 132).
Да, он тут же возродил возню вокруг «проблемы авторства «Тихого Дона», которая началась ещё в 1929 году, когда появились первые изумившие всех первые части этой великой книги. И ведь на первый взгляд, сомнение понять можно: автор так молод! Но вот мы отмечаем сейчас юбилей Лермонтова, прожившего всего 26 лет. И кто-нибудь сомневается в его гениальности? А Пушкин однажды заметил: «Гений постигает истину с первого взгляда».
Тогда была создана комиссия во главе с М.И.Ульяновой, и после того, как Шолохов представил рукопись, во всем разобрались, об этом было напечатано в газете, и возня прекратилась. И вот спустя тридцать пять лет – снова. Конечно, у Солженицына нашлись подпевалы: С.Стариков, Рой Медведев, а некая И.Н. Медведева-Томашевская целую книгу накатала, но то ли надорвалась от чрезмерной спешки, то ли совесть заела, - тотчас почила в Бозе. И все шумели: «А где рукопись? Представьте рукопись! Нет же рукописи!» И действительно, с тех давних пор она куда-то запропастилась. Долгое время не знали, что ответить. Но вдруг рукопись наконец нашлась у вдовы погибшего на войне приятеля Шолохова Василия Кудашева, которому писатель тогда в 1929 году отдал её, не очень-то заботясь о сохранности. И рукопись с предисловием Феликса Кузнецова, затока проблемы, много тут поработавшего, была опубликована. Читайте.
Так вот, курам на смех аж за четыре с половиной года (целый президентский срок!) специальным Указом создана Комиссия по празднованию 100-летия Солженицина. Времени много. Первым делом эта высокая Комиссия пусть и займется поисками рукописи «Архипелага» и опубликует её. А мы почитаем. А как же иначе, мадам?

http://www.liveinternet.ru/users/2125404/post371475883/

Вопрос о виновниках гибели польских военнопленных в Катыни (точнее, в урочище Козьи Горы) обсуждается более 70 лет. Не раз обращалась к этой теме и «ЛГ». Есть и официальные оценки властей. Но остаётся немало тёмных мест. Своим видением ситуации делится профессор Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ), доктор исторических наук Алексей ПЛОТНИКОВ.



– Алексей Юрьевич, какой была общая численность польских военнопленных?

– Есть несколько источников, между ними имеются расхождения. В плен к немцам в 1939 году, по разным оценкам, попало 450–480 тысяч польских военных. В СССР их оказалось 120–150 тысяч. Приводимые рядом специалистов – прежде всего польских – данные об интернировании 180 или даже 220–250 тысяч поляков документально не подтверждаются. Следует подчеркнуть, что сначала эти люди – с правовой точки зрения – находились на положении интернированных. Это объясняется тем, что войны между Советским Союзом и Польшей не было. Но после того как 18 декабря 1939 года польское правительство в изгнании объявило Советскому Союзу войну (так называемая Анжерская декларация) из-за передачи Литве Вильно и Виленской области, интернированные автоматически превратились в военнопленных. Иными словами, юридически, а вслед за тем и фактически военнопленными их сделало собственное эмигрантское правительство.

– Как складывались их судьбы?

– По-разному. Уроженцы Западной Украины и Западной Белоруссии рядового и сержантского состава были отпущены по домам ещё до того, как эмигрантское правительство объявило войну СССР. Сколько их было, точно неизвестно. Затем СССР и Германия заключили соглашение, по которому все военнопленные, призывавшиеся в польскую армию с территории, отошедшей СССР, но взятые в плен немцами, передавались Советскому Союзу, и наоборот. В результате обмена в октябре и ноябре 1939 года СССР было передано около 25 тысяч военнопленных – граждан бывшей Польши, уроженцев территорий, отошедших Советскому Союзу, а Германии – более 40 тысяч. Большую их часть, рядовых и сержантов, распустили по домам. Офицеров не отпускали. Задерживались также сотрудники пограничной службы, полицейских и карательных структур – те, кто подозревался в причастности к диверсионной и шпионской деятельности против СССР. Ведь в 1920–1930-е годы польская разведка была весьма активна в западных областях Советского Союза.

К началу 1940 года в СССР оставалось не более 30 тысяч польских военнопленных. Из них примерно 10 тысяч – офицеры. Они были распределены по специально созданным лагерям. В Козельском лагере (в 1940 году – Западная, ныне Калужская область) находилось 4500 польских военнопленных, в Осташковском (Калининская, ныне Тверская область) – 6300, и 3800 – в Старобельском лагере (Ворошиловградская, ныне Луганская область). При этом пленные офицеры содержались в основном в Старобельском и Козельском лагерях. Осташковский был преимущественно «солдатским», офицеров – не более 400 человек. Часть поляков была в лагерях в Западной Белоруссии и Западной Украине. Это исходные цифры.

– 30 июля 1941 года Кремль и правительство Сикорского подписали политическое соглашение и дополнительный протокол к нему. Он предусматривал предоставление амнистии всем польским военнопленным. Таковых якобы оказалось 391 545 человек. Как это соотносится с приведёнными вами цифрами?

– Действительно, под амнистию в августе 1941 года попало около 390 тысяч поляков. Здесь нет противоречия, поскольку наряду с военнопленными в 1939–1940 годах интернировались и гражданские лица. Это отдельная тема. Мы же говорим о военнопленных – бывших польских военнослужащих Войска Польского.

– Где и сколько, кроме Катыни, в годы Великой Отечественной войны расстреливали польских военнопленных?

– Точно вряд ли кто-то назовёт. Хотя бы потому, что часть архивных документов до сих пор засекречена. Скажу лишь о двух захоронениях неподалёку от Катыни (Козьих Гор). Первое находилось в Серебрянке (Дубровенке) недалеко от Красного Бора, второе – пока документально не подтверждённое – к западу от посёлка Катынь. Информация о нём содержится в воспоминаниях дочери одного из погибших поляков Щирадловской-Пецы.

– Ваши оппоненты утверждают, что польских военнопленных в Катыни расстреляли по приказу Сталина. Почему вы с ними не согласны?

– Сторонники польской (честнее будет сказать – геббельсовской) версии не объясняют, а игнорируют или откровенно замалчивают неудобные для себя факты.

Перечислю основные из них. Прежде всего доказано: на месте расстрела нашли гильзы немецкого производства калибра 6,35 и 7,65 мм (фирмы GECO, а также RWS). Это свидетельствует, что поляки убиты из немецких пистолетов. На вооружении Красной армии и войск НКВД оружия таких калибров не было. Попытки польской стороны доказать закупку в Германии специально для расстрела военнопленных поляков таких пистолетов несостоятельны. В органах НКВД использовалось своё штатное оружие. Это наганы, а у офицеров – пистолеты ТТ. Оба – калибра 7,62 мм.

Кроме того, и это также задокументировано, руки у части расстрелянных были связаны бумажным шпагатом. В СССР такой тогда не производился, зато его выпускали в Европе, в том числе в Германии.

Ещё один немаловажный факт: документы о приведении приговора в исполнение в архивах не обнаружены, равно как не обнаружен и сам приговор о расстреле, без которого никакой расстрел в принципе невозможен.

Наконец, на отдельных трупах были найдены документы. Причём и немцами в ходе эксгумации в феврале-мае 1943 года, и комиссией Бурденко в 1944 году: удостоверения офицеров, паспорта, другие удостоверения личности. Это также говорит о непричастности СССР к расстрелу. НКВД не оставил бы таких улик – категорически запрещалось соответствующей инструкцией. Не осталось бы и газет, напечатанных именно весной 1940 года, а они были «найдены» немцами в местах захоронения в большом количестве.

Сами же немцы осенью 1941 года оставить у расстрелянных документы могли: им тогда, по их представлениям, бояться было нечего. Ещё в 1940 году гитлеровцы не скрываясь уничтожили несколько тысяч представителей польской элиты. Например, в Пальмирском лесу под Варшавой. Примечательно, что этих жертв польские власти вспоминают редко.

– Так их ведь не получится объявить жертвами НКВД.

– Не получится. Польская версия несостоятельна ещё по ряду причин. Известно, что поляков живыми в 1940–1941 годах видели многие свидетели.

Сохранились также архивные документы о передаче дел на польских военнопленных на рассмотрение Особого совещания (ОСО) при НКВД СССР, которое было не вправе приговаривать к расстрелу, – могло осудить максимум на восемь лет лагерей. Кроме того, в СССР вообще никогда не производились массовые расстрелы иностранных военнопленных, особенно офицеров. Тем более во внесудебном порядке без оформления соответствующих предусмотренных законом процедур. Это Варшавой упорно не замечается.

И ещё. До осени 1941 года в урочище Козьи Горы не было технической возможности незаметно расстрелять несколько тысяч человек. Это урочище расположено в 17 километрах от Смоленска недалеко от станции Гнёздово и до самой войны оставалось открытым местом отдыха горожан. Здесь были пионерские лагеря, дача НКВД, сожжённая немцами при отступлении в 1943 году. Она располагалась в 700 метрах от оживлённого Витебского шоссе. А сами захоронения находятся в 200 метрах от шоссе. Именно немцы обнесли это место колючей проволокой и поставили охрану.

– Массовые захоронения в Медном Тверской области... Тут ведь тоже нет полной ясности?

– Тверь (точнее, село Медное под Тверью) – второй пункт на «катынской карте», где якобы были захоронены польские военнопленные. Недавно об этом в полный голос заговорила местная общественность. Всем надоела ложь, которую множат поляки и некоторые наши сограждане. Считается, что в Медном захоронены польские военнопленные, ранее содержавшиеся в Осташковском лагере. Офицеров, напомню, там было не более 400 человек из общего числа 6300 польских военнопленных. Польская сторона безапелляционно утверждает, что все они лежат в Медном.

Это противоречит данным, которые содержатся в меморандумах Министерства юстиции РФ. Они были направлены в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в связи с рассмотрением в 2010–2013 годах «Дела Яновец и других против России». В меморандумах Минюста – а они отражают нашу официальную позицию – чётко указано, что при эксгумации, проводившейся в 1991 году в Медном, обнаружены останки только 243 польских военнослужащих. Из них идентифицировали (опознали по жетонам) 16 человек.

– Мягко говоря, существенные расхождения.

– Надо прямо говорить: налицо откровенная и беспринципная манипуляция. Несмотря на это, поляки возвели в Медном мемориал, вывесили таблички с именами якобы расстрелянных и покоящихся там 6300 поляков. Названные мною цифры позволяют представить масштаб цинизма и фальсификации, к которым прибегали и продолжают прибегать поляки.

Печально, что у них есть единомышленники в нашей стране. Об их мотивах гадать не будем. Но никаких аргументов у них нет! В этом и состоит иезуитство и бесстыдство позиции нынешней Варшавы: отвергать и игнорировать неудобные факты и говорить о своей позиции как о единственно верной и не подлежащей сомнению.

– Немало спорного есть в этом отношении и в так называемой «Катыни № 3» – киевской Быковне.

– В 2012 году в Быковне тогдашними президентами Польши и Украины Коморовским и Януковичем был открыт мемориал в память о якобы расстрелянных там трёх с половиной тысячах польских офицеров (обращаю внимание: опять именно офицеров). Однако это ничем не подтверждено. Нет даже этапных списков, которые есть в «катынском деле». Голословно утверждается, что в тюрьмах Западной Украины содержались 3500 польских офицеров. И якобы всех их расстреляли в Быковне.

Потрясает методика ведения дискуссии со стороны оппонентов. Мы привыкли приводить факты и аргументы. А нам называют взятые с потолка цифры, документально не подтверждённые, и выдают их за бесспорные доказательства.

– Приходилось ли вам лично дискутировать с теми отечественными историками, которые придерживаются польской позиции?

– Рад бы! Мы всегда открыты для обсуждения. Но наши оппоненты избегают дискуссий и контактов. Они действуют по принципу «скорпиона под камнем». Тот обычно подолгу отсиживается, а в какой-то момент вылезает, кусает и опять прячется.

– В начале года в Польский сейм поступил законопроект депутата Зелинского. Он предложил объявить 12 июля Днём памяти жертв «Августовской облавы» 1945 года. В Польше её именуют Малой Катынью или Новой Катынью. Ощущение, что поляки пекут свои «Катыни» как блины…

– Это лишний раз подтверждает, что «Катынь» как таковая – уже давно инструмент и одновременно «источник» информационной войны против России. У нас почему-то это недооценивают. А зря.

9 июля Польский сейм принял предложенный Зелинским закон о «Дне памяти 12 июля». Так что теперь у официальной Варшавы появился ещё один «антироссийский жупел»…

История же «Малой Катыни» такова. В июле 1945 года была проведена войсковая и чекистская операция против бандформирований, совершавших убийства и диверсии в тылу 1-го Белорусского фронта. Во время операции задержали более семи тысяч вооружённых людей. Примерно 600 из них оказались связанными с Армией Крайовой (АК). Польская сторона утверждает, что все были тут же расстреляны. В Варшаве ссылаются на один документ – шифротелеграмму начальника Смерша Виктора Абакумова наркому внутренних дел СССР Лаврентию Берии за № 25212 от 21 июля 1945 года. Там якобы говорится о ликвидации антисоветских формирований и содержится «предложение о расстреле» упомянутых 592 поляков. Но в СССР, ещё раз повторю, никогда не проводились такого рода бессудные казни – тем более иностранных военнопленных.

У сотрудников ГУКР «Смерш» НКО СССР на тот момент не было никаких правовых оснований для расстрела поляков. Приказ НКВД СССР № 0061 от 6 февраля 1945 года, вводивший на завершающем этапе войны в прифронтовой полосе право на расстрел захваченных на месте преступления бандитов и диверсантов, после окончания военных действий утратил силу. Он был официально отменён ещё до начала «Августовской операции». Одно это ставит под вопрос достоверность приводимой поляками шифровки.

Большие сомнения вызывает и неизбирательный, «уравнительный» характер применения массового расстрела ко всем без исключения 592 арестованным «аковцам», и только к ним. Обычной практикой правоохранительных органов СССР в то время было разделение арестованных по контингентам, категориям и иным критериям с индивидуальным применением соответствующих мер.

Обращает на себя внимание, что приведённая шифровка составлена с грубым нарушением норм служебной субординации. ГУКР «Смерш» не подчинялось НКВД СССР и по этой причине его начальник генерал-полковник Виктор Абакумов, подчинявшийся напрямую Сталину, в принципе не должен был испрашивать «указаний» у наркома внутренних дел. Тем более – указаний о расстреле.

Недавно проведённая по «шифротелеграмме» экспертиза ясно говорит, что мы имеем дело с подделкой. Хотя бы потому, что часть документа напечатана на одной машинке, а часть – на другой. Опубликование данных этой экспертизы, надеюсь, поставит точку в польском мифотворчестве по этим событиям.

Однако нет никакого сомнения, что за «Малыми», «Новыми» и иными Катынями последуют другие. Польские фальсификаторы истории потеряли чувство реальности и вряд ли остановятся.

– Что можно сказать о так называемой могиле № 9, обнаруженной в Катыни весной 2000 года?

– Действительно, в 2000 году в Катыни при строительстве трансформаторной станции обнаружили ранее не известное захоронение. По обмундированию и другим признакам установили: там находятся польские военнослужащие. Не менее двухсот останков.

На сообщение об обнаружении новой могилы Польша ответила тем, что в Катынь прибыла жена тогдашнего президента Польши Квасьневского и возложила цветы. А вот на предложение провести совместные эксгумационные работы польская сторона не отреагировала. С тех пор «могила № 9» для польских СМИ – фигура «глухого умолчания».

– Что, там лежат «другие» поляки?

– Парадокс, но останки «непроверенных» соотечественников официальной Варшаве не нужны. Ей нужны только «правильные» захоронения, которые подтверждают польскую версию расстрела «злым НКВД». Ведь при эксгумации «неизвестной могилы» – можно почти не сомневаться – будут обнаружены очередные улики, указывающие на немецких исполнителей.

Для полноты картины надо сказать и о действиях наших властей. Вместо того чтобы инициировать эксгумацию, они засекретили все материалы. Российские исследователи уже шестнадцатый год к «могиле № 9» не допускаются. Но я уверен: правда рано или поздно восторжествует.

– Если подвести итог разговору, какие вопросы относятся к числу нерешённых?

– О большей части я уже сказал. Главное, что собранные факты и свидетельства, подтверждающие вину немцев в расстреле поляков в Катыни, игнорируются Варшавой и как-то «стыдливо» замалчиваются нашими властями. Пора наконец понять, что польская сторона в «катынском вопросе» является стороной уже давно не только необъективной, но и недоговороспособной. Никаких «неудобных» для себя аргументов Варшава не принимает и принимать не будет. Поляки и дальше будут называть белое чёрным. Сами себя загнали в катынский тупик, выбраться из которого и не могут, и не хотят. Политическую волю здесь должна проявить Россия.


Беседовал Олег НАЗАРОВ

http://www.lgz.ru/article/-34-6522-2-09-2015/katynskiy-tupik/

Виктор Николаев

Феминизм в России не победит. Потому что он уже победил.

Роман Л., кандидат филологических наук

Ни для кого не секрет, что женщины в нашей стране занимают первенствующее положение, а мужчины с этим на словах воюют, а на деле давно смирились.

Меня постоянно обвиняют то в мужском шовинизме, то в сексизме, то попросту в женоненавистничестве. Правда, Николя Шовен был вообще-то националистом, к дискриминации женщин я не склонен, а тотальным женоненавистником не являюсь хотя бы потому, что люблю жену и дочь. Впрочем, несмотря на корявое употребление терминов, имеют в виду одно и то же: я действительно не признаю либеральную идею равенства мужчин и женщин.

«Ну вот, опять!» – скажет женская половина читающих эту статью. И будет не права. Я отнюдь не собираюсь ездить вам по мозгам призывами хранить домашний очаг и в пятисотый раз апеллировать к тому, что среди ученых, художников, философов и других возвышенных профессий женщин существенно меньше, чем мужчин.

Я хочу спросить: неужели женщинам действительно приятно, когда им крепко жмут пятерню, как мужику, а не целуют ручку? Со времен эмансипации XIX века женщины хотели встать вровень с мужчинами. В нынешней России – встали. Даже несколько повыше. Что дальше?

Милые дамы, вам приятно, когда не пропускают в дверь или оттирают плечом от лифта? Это прямое следствие достигнутого равенства, ведь мужики друг с другом не церемонятся. Скажите спасибо, что вас по спине приветственно не хлопают. Впрочем, может, женщинам этого и хочется?

Посмотрите, кто в транспорте уступает место беременным. Чаще всего – женщины средних лет. Поверьте, мужчины не уступают отнюдь не из презрения к материнству. Просто они совершенно не обращают на живот внимания до тех пор, пока он не начнет явно бросаться в глаза. «Женщина – тоже человек», – кричали феминистки прошлого столетия. Мужчины именно так ситуацию и воспринимают, без всяких гендерных различий.

Про то, что женщинам вообще-то всегда надо уступать место, а не только в особых случаях, мужчины не помнят тем более. Сколько раз наблюдал ситуацию, когда мужчина встает, чтобы уступить место девушке, а она в ответ: «Спасибо, не надо». Ну хорошо, вы «действительно не устали». И плевать вам, что человек обманут в лучших чувствах и стоит теперь, как дурак, не зная, что дальше делать с этим местом (его занимают, как правило, ушлые третьи лица). Но милые мои «неуставшие»! Вы подумайте, пожалуйста, о тех действительно уставших девушках, которым тот самый молодой человек в будущем не уступит место, не желая снова быть оплеванным. Ведь современный российский мужчина, увы, очень раним, обидчив и склонен к фрустрации.

Этикет межполовых отношений, такой красивый, сложный и богатый, умер, и отнюдь не только потому, что эпоха изменилась и «все мужики – сволочи и хамы». Женщины своими устремлениями сыграли в этом процессе не меньшую роль, потому что любые отношения, в том числе этикетные, имеют двусторонний характер. Если вы хотите, чтобы ради вас благородные рыцари совершали подвиги, извольте быть прекрасной дамой, а не мужиком в юбке! К подвигу побуждать надо! А еще надо уметь так этот подвиг принимать, чтобы хотелось сделать новый, еще более сложный.

Теперь надо поговорить о сильной половине человечества. Одно дело, заявить, что мужчины – с момента сотворения первые и в любой иерархии должны занимать место выше женщин. И каждый вечер повторять это друзьям за бутылочкой расслабляющего или постить в соцсетях очередную цитату из «этих ваших интернетов». Совсем другое – реально соответствовать этому званию. Быть мужчиной – это цель, а не буква в анкете. Постоянный и сложный процесс, а не полученное от рождения физиологическое состояние.

В России есть девушки-юниорки, которые лежа от груди жмут больше 200 кг. А ты, альфа-самец, можешь? А вообще пытался?

Я не призываю каждого лично обогнать всех возможных женщин-профессионалов. Спорить с женщинами за то, кто главный, или соревноваться с ними означает признать за ними возможность не только равенства, но и превосходства. Но если мы вообще не стремимся стать лучше, то грош цена нашим заявлениям о первенстве.

«Кто хочет быть первым среди вас, да будет вам слугой». Эти парадоксальные слова Христа указывают на конкретный механизм выстраивания иерархии: кто больше делает ради другого, тот и выше. Главный – это тот, кто берет на себя больше ответственности. Мужчина, как более смелый, сильный, умный и такой-растакой, взваливает на себя самое трудное, самое неприятное, в конце концов, самое нудное дело. Или не взваливает, но тогда он уже не главный, даже если он все еще смелый, умный и так далее. Поэтому для мужчины нормально отправляться умирать на войну за семью, дом, Родину, а не бежать в чужую страну, прикрываясь тем, что надо помогать семье. Починить розетку или кран, не вызывая электрика или сантехника, – тоже не экстраординарное, а самое заурядное дело. А еще нормальные мужики не только выполняют просьбы женщин, в том числе невысказанные, но предупреждают их.

«А если просьбы глупые?» – спросит кто-нибудь. Приведу пример из классической немецкой поэзии. Придворная дама «случайно» уронила перчатку в клетку со львами и тиграми и попросила своего кавалера достать ее. Как вы думаете, что он сделал? Покрутил пальцем у виска, устно сообщив, что он думает о женских умственных способностях? Позвал смотрителя или профессионала-дрессировщика? Придумал хитрую удочку, позволяющую не входить в клетку? Как бы не так! Кавалер, не раздумывая, вошел к хищникам, отнес вещь даме и вежливо, но категорично попрощался с ней. Фокус в том, что мужчины реально могут сделать все, о чем женщины только мечтают. И потому мужчины главнее.

Очевидно, для того, чтобы восстановить нормальную диспозицию мужского и женского в современном обществе, требуется стремиться к ней с обеих сторон. Мужчина ставит женщину выше себя, а женщина позволяет мужчине быть первым. И думать о том, кому начинать, – занятие не только неблагодарное, но и бесполезное. В конце концов, какая разница, какой ногой делать первый шаг – левой или правой? Ходить-то надо на двух.

http://www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_6237.html

Есть такая особенность однополярного Мира. Государство, ведущее внешнюю и внутреннюю политику, основанную на собственных интересах, либо подвергается бомбардировкам, либо находится под санкциями, либо является Америкой.

Россия – не Америка, но бомбить её слишком опасно для здоровья бомбящего. Поэтому, санкции, санкции и ещё раз санкции – вот обозримое будущее России. Вне зависимости от того, чем будет заниматься Россия, и какие идеи продвигать на международной арене.

Сам факт того, что Россия ведёт самостоятельную политику, будет являться причиной нарастающих санкций. А поводы найдутся.

За прошлые два десятилетия мы наивно позволили себе интегрироваться в окружающий Мир, практически, на всех направлениях экономической, научной и политической деятельности. Мы уверенно занимаем своё место в международном разделении труда, дополняя мировую систему, а часто, и являясь её сердцем. Именно за нашу ключевую роль в мировой системе, за наш высокий уровень влияния на эту систему, мы должны быть подвергнуты санкциям. Наша роль должна быть ограничена, она несёт угрозу однополярному Миру.

При этом не надо думать, что от нас отказываются совсем. Мы нужны Мировой Системе.

Но только по запчастям.

Все наши ресурсы, весь наш потенциал нужен, но без нас.

А территория наша нужна поделенной на удобные сарайчики, где хранится всё необходимое. Что можно без спроса брать, по мере необходимости.

Поэтому, санкциям быть.

А нам или сдаться, или, как обычно, выжить и изменить Мировую Систему если не под себя, то по Справедливости.

Мы уже сто раз так делали.

Каждый раз, когда мы ждём санкций, они уже есть.

Крым и Севастополь, к примеру, живут под санкциями уже полтора года.

Здесь нет импортных забегаловок, не работают всякие «гугл-аналитиксы», не качаются приложения на телефоны и отсутствуют международные системы платежей.

Что интересно, к международным санкциям против Крыма и Севастополя, в той или иной степени, присоединились и российские фирмы. И даже государственные предприятия. РЖД не гоняет поездов, Газпром не качает газ. А МТС упорно прикидывается Краснодарским отделением, включающим для Крыма и Севастополя роуминг. Бесплатный. Но роуминг.

И что удивительно. Газ всё равно качается. Поезда ездят. Связь существует. А в порты заходят не только российские суда.

Возможно, вся Россия сегодня постигает на примере Крыма и Севастополя науку «Ху из санкции и как с этим жить».

Санкции, которые идут на нашу землю, понятны и прямолинейны.

Мы будем лишены инвестиций, благодаря привлечению которых добились устойчивого развития нашей экономики. Нам будет отказано в технологиях, благодаря которым мы уже живём в эпоху новой индустриализации. Нам закроют возможность участия в международных экономических проектах.

При этом, по-прежнему, с настойчивостью маньяков будут требовать доступа на наш потребительский рынок, пытаясь сбыть сморщенный хамон, позеленевший сыр и мороженные окорочка. В идеале, — в качестве гуманитарной помощи, за которую нужно заплатить потом, но с процентами. После «победы в России демократии».

Впрочем, это мы уже проходили.

Что остаётся нам?

Вспомнить, что всё это страшно до той поры, пока мы находимся внутри их, придуманной ими системы отношений.

Вспомнить, что и у нас еда растёт. Что и мы умеем деньги печатать. И программы писать. Что до 1991 года мы прекрасно строили мосты, газопроводы и космодромы, и только потом эти технологии были запатентованы на Западе. И стали теми «западными технологиями», без которых мы «прожить не сможем».

Вот почему Китай – Величайшая Держава? Потому, что он в эти игры не играл с самого начала. И делал то, что считал нужным. Хочет – в космос летит, хочет – мобильный телефон собирает. А в промежутках трусы шьёт. И его не волнует, что на телефоне надпись «дольче габана», а на трусах бирка «нокия».

Так и нам надо перестать играть по чужим правилам. Опыт подсказывает, что все периоды нашего активного развития выпадают на времена международных противостояний. Когда соседи не только в помощи, но и в праве на существование нам отказывают. Но Россия всегда справлялась и становилась сильнее.

Потому, что Россия – не страна. Россия – Вселенная. Так Екатерина Великая говорила. Та, которая Новороссию к Империи присоединила. Кто-кто, а Екатерина всегда знала, что делать и говорить.

http://www.politnavigator.net/byla-by-rossiya-a-sa..._medium=news&from=mirtesen

Последняя партия нашего урана ушла за океан. Россия полностью выплатила США контрибуцию за проигрыш в холодной войне.
Почти ни одно российское СМИ не обратило внимание на событие, которое произошло в в прошлом месяце. Из порта Санкт-Петербурга в путешествие через Атлантику отправилось торговое судно Atlantic Navigator. На борту судна – контейнеры с российским ураном.

Сделка «Гора – Черномырдина»: истинные цели наших американских «партнеров».

Это была последняя партия урана, которая направлялась в США на основании заключенного 20 лет назад российско-американского соглашения, предусматривающего поставку в Америку 500 метрических тонн урана, который Россия обязалась извлекать из своего ядерного оружия и который Америка намеревалась использовать в качестве топлива для работы атомных электростанций.Об этой урановой сделке достаточно активно говорили в 1990-е годы, но сегодня эта тема оказалась «за кадром» обсуждений ключевых проблем нашей жизни. А молодое поколение просто ничего о ней не слышало. Поэтому нам необходимо напомнить ее историю. Сразу отмечу, что это не обычная торгово-экономическая сделка, выгодная для обеих сторон. Это акт крупнейшего ограбления России не только в новейшей ее истории, но также во всей истории страны. Россия проиграла холодную войну Западу, прежде всего Соединенным Штатам. Проиграла в немалой степени из-за предательской политики наших верхов. Эти же верхи продолжали сдавать страну и в 1990-е годы. «Урановая сделка» – согласие нашей предательской верхушки заплатить дань победителю в виде оружейного урана. Принципиальное согласие об этом было достигнуто между тогдашним премьер-министром РФ В.С. Черномырдиным и вице-президентом США А.Гором, поэтому эту сделку часто называют сделкой Гора – Черномырдина. Ее также называют «аферой тысячелетия» в силу беспрецедентной масштабности. Фактически это была операция Запада, которая решала сразу несколько стратегических целей:

а) одностороннее ядерное разоружение России путем лишения ее запасов оружейного урана, а также подготовка условий для выхода США из Договора по ПРО;

б) нанесение огромного экономического ущерба России (накопленный запас оружейного плутония составлял существенную часть национального богатства России на тот момент);

в) лишение России колоссальных источников энергии в будущем после намечаемого внедрения новой технологии ториевой ядерной энергетики.

Масштабы ограбления России.«Аферой тысячелетия» сделку окрестили потому, что, во-первых, она имела громадные масштабы, во-вторых, была заключена обманным путем. Многие российские и американские СМИ стремились представить ее как заурядное коммерческое соглашение. Общая сумма сделки за поставку 500 тонн урана была определена в 11,9 миллиарда долларов. Между тем стоимость указанного объема высокообогащенного урана несопоставимо выше. Чтобы произвести такой объем оружейного урана, в горнодобывающей и оборонной промышленности страны трудились в течение примерно 40 лет несколько сот тысяч человек. Производство опасное, десятки тысяч людей потеряли здоровье и трудоспособность, укоротили свои жизни. Это были громадные жертвы ради того, чтобы ковать ядерный щит страны и обеспечить спокойную мирную жизнь СССР и стран социалистического лагеря. Этим ураном обеспечивался военно-стратегический паритет в мире, что резко снижало риск возникновения мировой войны. С другой стороны, в американских СМИ имеются такие оценки: за счет российского урана уже в начале нынешнего века на АЭС США производилось 50% электроэнергии. Каждый десятый киловатт-час электроэнергии во всей американской экономике обеспечивался за счет урана из России. Согласно оценкам, которые были сделаны специалистами еще в конце прошлого века, реальная стоимость 500 тонн оружейного плутония составляла в то время не менее 8 триллионов долларов. Для сравнения отметим, что среднегодовое значение годового ВВП России, по данным Росстата, в последнее десятилетие прошлого века находилось в районе 400 миллиардов долларов. Получается, что фактическая цена урановой сделки составила лишь 0,15% по отношению к минимальной реальной стоимости товара. Реальная стоимость урана оказалась эквивалентной 20 (двадцати) годовым ВВП страны!

Было много войн в истории человечества. После них побежденные нередко платили репарации и контрибуции победителям. Вспомним, например, франко-прусскую войну 1871 года. «Железный канцлер» Бисмарк назначил побежденной Франции контрибуцию примерно в 13% ВВП (5 миллиардов франков). Наверное, самую большую контрибуцию в новейшей истории заплатила побежденная в Первой мировой войне Германия. СМИ сообщают, что Германия лишь три года назад закончила выплачивать репарации по условиям Парижского мирного договора 1919 года. На Германию были наложены репарации в размере 269 миллиардов золотых марок. Сумма, конечно, громадная: она эквивалентна примерно 100 000 тонн золота. По нынешней цене желтого металла получается около 4 триллионов долларов. Специалисты в области экономической истории утверждают, что назначенные Германии в Париже репарации примерно вдвое превышали ВВП тогдашней Германии. Между прочим, выплаты репараций Германией растянулись на 90 лет (с перерывами, в чистом виде выплаты осуществлялись на протяжении примерно 70 лет); выплата же «урановых репараций» Россией уложилась в 20 лет, причем большая часть урана была поставлена в США еще в 1990-е годы.

На истории рано ставить точку.

«Урановая сделка» совершалась в полной тайне от народа. Не были в курсе даже многие «народные избранники» – по той причине, что она, в нарушение российского законодательства, не проходила процедуру ратификации в нашем парламенте. Во второй половине 1990-х годов ряд депутатов начали расследование по выяснению условий сделки, обстоятельств ее заключения, оценке соответствия Конституции Российской Федерации и другим нормативным актам России. В результате сильного давления определенных влиятельных сил из окружения тогдашнего президента страны Б.Н. Ельцина расследование удалось остановить. Пытались разобраться в сделке и многие другие наши политики, и даже добивались денонсации соглашения о поставках урана в США. Среди них, например, легендарный генерал Л.Рохлин, Генеральный прокурор Ю.Скуратов, депутат Государственной Думы В.Илюхин. Гибель Рохлина и отставку Скуратова многие связывают именно с тем, что они проявили чрезмерную активность в расследовании «урановой сделки».

Даже если поставки урана в рамках сделки Гора – Черномырдина завершились, это не значит, что на истории следует поставить точку. Необходимо вернуться к серьезнейшему анализу и расследованию сделки в рамках специальной межведомственной комиссии с участием специалистов атомной промышленности, народных избранников (депутатов Государственной Думы), сотрудников правоохранительных органов, МИДа, министерства обороны, других ведомств и организаций, независимых экспертов по техническим, военным, правовым и экономическим вопросам.
Во-первых, есть подозрения, что целый ряд лиц, причастных к той сделке, до сих пор остаются в «обойме» действующих политиков и государственных чиновников. Нет гарантии, что они не продолжают вести работу в интересах США и Запада.

Во-вторых, нам нужно правильное и честное понимание нашей новейшей истории. Без правдивого раскрытия деталей «урановой сделки» и ее политической, военной, нравственной оценки нет гарантии, что мы опять не наступим на подобные грабли. Анализ истинных целей американской стороны сделки ярко высвечивает истинные цели и интересы тех, кого мы, к сожалению, по инерции продолжаем называть «партнерами».
В-третьих, нам нужны обоснованные и детальные оценки того экономического ущерба, который был нанесен сделкой России и ее народу. При любой попытке России встать на путь экономического возрождения Запад будет вставлять палки в колеса наших настоящих реформ, социально-экономических преобразований. Надо быть готовым к тому, что Запад все чаще будет выставлять нам разного рода «счета» – например, если мы попытаемся проводить деофшоризацию нашей экономики. Через суды США, Великобритании, других европейских стран неизбежно начнутся разборки со стороны владельцев офшорных компаний и/или их представителей с надуманными требованиями возмещения «ущербов». Примерно такую же реакцию можно ожидать в том случае, если Россия примет решение о выходе из ВТО, ограничении иностранных инвестиций или даже ограничении репатриации прибылей иностранных инвесторов из России. Мы должны быть готовы к тому, что может возникнуть необходимость выставления встречных «счетов» нашим западным «партнерам». Самый крупный из всех возможных встречных «счетов» – наши требования к США по возмещению гигантского ущерба, нанесенного России «урановой сделкой».

В.Ю. Катасонов, проф., д. э. н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова

http://tochkakipeniya.com/afera-tysyacheletiya-zavershilas/?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen

Чикин В.В. Леонид Григорьевич, как бы Вы оценили завершившийся судебный процесс по делу «Оборонсервиса» и главного фигуранта Евгении Васильевой?

Ивашов Л.Г. Это не судебно-следственный процесс, а политико-психологический спектакль, длившийся более двух лет. Здесь право и уголовно-процессуальный кодекс отдыхали, а работала внутриполитическая российская интрига с ее откатами, распилами, корешами и пр. Этот так называемый процесс продемонстрировал, что есть Россия сегодня и кто ею заправляет. Вернувшийся на третий президентский срок В.В. Путин увидел, что Сердюков армию почти разгромил, она небоеспособна, оборонно-промышленный комплекс не получает заказа на современные вооружения и технику, а значит деградирует вместе с вооруженными силами. По сути дела, армия была выставлена на аукцион, где наиболее жирные куски доставались своим – друзьям и родственникам Сердюкова. Российская военная и патриотическая общественность стала протестовать против разгрома обороны страны, против действий властей во главе с «верховным главнокомандующим» – г-ном Медведевым. К тому же события в Ливии показали Путину, что западные, прежде всего американские, друзья и партнеры готовы в любой момент посадить за решетку, повесить, распять любого вчерашнего «друга», если он слаб в военном отношении. Как это случилось со С. Милошевичем, С. Хусейном, М. Каддафи. Нетрудно спроецировать их судьбу... Поэтому вернувшись на президентское место, Путин решил остановить более чем двадцатилетнюю демилитаризацию страны и разгром оборонной системы и приступить к возрождению военного потенциала. Кстати, как гарантию и собственной безопасности.

В.Ч. И как Вы считаете, удалось президенту Путину восстановить оборону страны и насколько надежно мы сейчас защищены?

Л.И. Валентин Васильевич, не нужно строить иллюзий. Если четверть века, начиная с Горбачева, мы показывали миру пример разоружения и миролюбия, а наши «друзья» на Западе все эти годы усиленно вооружались и обкладывали наши границы военными базами, то восстановить оборонный потенциал за три года невозможно. Кстати, замечу, что самый высокий оборонный бюджет в истории США был принят конгрессом, именно когда у нас завершался разгром армии и сокращались военные расходы. В оборонной сфере РФ сложилась катастрофическая ситуация, и не случайно на пост министра обороны был назначен бывший министр по чрезвычайным ситуациям. И задача С.К. Шойгу состояла прежде всего в ликвидации чрезвычайных последствий в армии и на флоте, сложившихся в результате успешных действий Сердюкова и Медведева по ликвидации остатков оборонного потенциала страны.
Современные системы вооружения – это сложные технологические комплексы, создаваемые в тесной кооперации образования, науки, конструкторской школы и производства. И если где-то в этой цепочке отсутствует одно звено, то нарушается весь процесс производства современной техники. Да, можно недостающие узлы, агрегаты, элементы закупать за рубежом, но до поры до времени. Что мы сегодня и получили. Россия лишилась собственной электроники, элементной базы, станкостроения. Тогдашний министр обороны Сердюков и начальник Генштаба Макаров (Николка-угодник, как его звали в войсках) повели политику отказа от собственной броневой стали, средств управления и вообще взяли курс на стандартизацию с НАТО.

В.Ч. Но ведь действия Сердюкова и Макарова не были самочинными, их заслушивали в Госдуме, Совете Федерации, реформы одобрялись Советом безопасности РФ.

Л.И. Вы правильно подметили, что т.н. реформы Сердюкова стали не его импровизацией, а государственной политикой президента Медведева и его команды. И. Юргенс, глава Института современного развития, которого называли «главной мозговой извилиной» той самой команды, в июле 2010 г. выступая на конференции в Вашингтоне, откровенно заявил, что цель президента Медведева – вступление России в НАТО и закупка для армии и флота техники из натовских стран и Израиля.
И, возвращаясь к так называемому судебному процессу по делу «Оборонсервиса», отмечу, что его специально заузили до мошеннических схем и на должность главной виновницы назначили легкомысленную даму, видимо, пообещав, что ничего ей не будет. А главные виновники слома и расхитители обороны страны по-прежнему не только на свободе, но и при высоких должностях. Нас, простых граждан, шокируют миллиардные (в рублях) суммы хищений гражданки Васильевой. Но это звенящая мелочь по сравнению с реальным ущербом, нанесенным обороне и безопасности.
Сердюков и Кᴼ уничтожили военную науку как систему, серьезно ослабили военную разведку, разрушили военное образование. Дело дошло до того, что в 2009 г. Минобороны РФ отказало в приеме на обучение иностранным военнослужащим, потому что военные переводчики были удалены из системы военного образования, а кафедры русского языка расформированы. А расформирование военных округов, армий, дивизий и переход на бригадную систему – это ли не отказ от военной защиты государства и его территории? Бригада может оборонять одну-две деревни, но не страну. Была нарушена система управления войсками. Дошло до того, что Генштаб стал управлять отдельными бригадами. В августе 2008 г., когда Грузия напала не только на Южную Осетию, но и на российских миротворцев (то есть на Россию), в течение почти суток некому было принять решение и отдать приказ войскам на отражение агрессии. А если бы Грузия напала вместе с Эстонией – сумели бы мы отразить агрессию на два фронта?
А замена тылового обеспечения боевых действий фирмочками и кафешками? А идиотские сокращения половины численности офицерского состава, ликвидация института прапорщиков и мичманов, замена военнослужащих военных арсеналов, военкоматов гражданскими лицами? А те же «Мистрали», пролоббированные Медведевым и Сердюковым, и абсолютно бесполезные для боевых задач флота? Это не миллиарды рублей, но миллиарды выброшенных евро. Так что все это не случайность, не прихоти мебельного завмага Сердюкова, а осознанная политика верховного руководства. А Совбез, Госдума, Совфед, правительство, военная контрразведка, Счетная палата прикрывали организованный разгром вооруженных сил и ВПК. Активно боролись против разграбления вооруженных сил только военно-общественные организации, в том числе Владимир Васильевич Квачков и Военная прокуратура во главе с Сергеем Фридинским. Главный военный прокурор сделал более сотни представлений министру обороны, стучался во все ответственные государственные структуры, возбуждал уголовные дела, но все тщетно: криминал чиновников, депутатов, генералов-предателей и коммерсантов был прочнее брони.
И то, что, став вновь президентом, В.В. Путин выделил на военные нужды более 20 трлн рублей, это, во-первых, осознание реальной военной угрозы, а во-вторых, попытка заткнуть ту брешь, которая образовалась в результате деятельности Медведева, Сердюкова, Макарова. Сегодня восстанавливаются прежние организационно-штатные структуры в вооруженных силах, те же дивизии. Но ведь дивизия – это не только личный состав, но и дорогостоящая техника, тысячи единиц. Значит, их нужно закупать. Так что инкриминируемые Васильевой миллиарды рублей – всего лишь маскировка действительного ущерба обороноспособности страны.

В.Ч. Леонид Григорьевич, тогда почему же Сердюков и Макаров оказались вне судебного преследования? Макаров, кажется, даже в качестве свидетеля по делу не привлекался.

Л.И. Макаров свое получил: он за пренебрежение интересами Отечества, молчание и поддакивание стал Героем России, получает огромную пенсию, да, видимо, еще кое-что.
А Сердюкова судить нельзя, не посадив на скамью подсудимых несколько десятков высокопоставленных лиц. Представим себе, как адвокат Падва, например, будет выгораживать Сердюкова. Первое: «Он не профессионал, в военном деле ничего не понимает, его нельзя было назначать на должность министра обороны». Т.е. виноват тот, кто назначил. Второе: «Ведь Сердюков не принимал решения о проведении тех или иных реформ, он только предлагал их, в силу своих, чисто торговых, знаний и опыта. Эти предложения рассматривались на заседаниях Совбеза, комитетов Федерального собрания, одобрялись правительством, где вице-премьером, отвечающим за оборонные вопросы, был экс-министр обороны С. Иванов. Так что Сердюков ни в чем не виновен, виноваты совершенно другие должностные лица». Третье: «Вокруг министра Сердюкова находились генералы и офицеры, коллегия минобороны, которые также аплодировали всем новациям моего подзащитного», – заявил бы адвокат.
И, конечно, Сердюков прикинется овечкой, таким пострадавшим недорослем, которого нерадивые девки обвели вокруг пальца. Кого сажать? Некого, потому что товарища Сталина нет. Такова природа большого криминала и большого предательства.

В.Ч. Нерадостную картину вы нарисовали. Но все же почему Владимир Владимирович перед уходом с поста президента назначил мебельного торгаша на должность министра обороны? Признаем, что в советское время мебельные завмаги в условиях дефицита априори были взяточниками, правда, далеко не все, но многие. Да и после сознательного разрушения СССР Сердюков продолжил стезю бизнесмена от мебели.

Л.И. В 2012 г. на личной встрече с В.В. Путиным я задавал ему этот же вопрос. Внятного ответа не получил, поэтому можем строить лишь предположения. Моя версия такова: уходя временно с поста президента РФ, Владимир Владимирович подстраховался «подушкой безопасности», предложив слабого преемника, которому нужно было бы еще поработать старшим юрисконсультом на крупном предприятии или в колхозе, чтобы стать начальником юротдела. Чтобы народ ждал скорейшего возвращения Путина, потому что Медведев по определению не был готов руководить страной. Ну и чтобы армия не взбрыкнула при сильном министре обороны и не отказалась от поддержки кандидатуры возвращаемого Путина, был назначен на эту должность завмаг. При таком тандеме двух совершенно некомпетентных людей – «верховного главнокомандующего» и министра обороны – армия однозначно поддержит Путина. Что и случилось. К тому же Путин, будучи премьер-министром, за состояние обороны отвечал весьма косвенно. Но Владимир Владимирович, видимо, не представлял, что за четыре года будет нанесен такой огромный ущерб обороне и так обострится геополитическая обстановка...

В.Ч. Извините, прерву Вас, Леонид Григорьевич. После назначения Сердюкова министром обороны Вы в одном из интервью сказали, что Путин мог бы назначить на эту должность своего лабрадора...

Л.И. Да, что-то такое, действительно, говорил. Была обида за унижение армии, которой я отдал более сорока лет, которая ходила с освободительной миссией в Париж, Берлин, Маньчжурию, и вообще покрыла свои знамена вечной славой. И всегда ею руководили достойные люди, кроме разве что Троцкого. Но теперь я бы от своих выводов отказался – лабрадор не принес бы столько беды армии и стране, как Сердюков.

В.Ч. Леонид Григорьевич, а что случилось в ходе заключительного заседания Краснопресненского суда, когда судья проигнорировал позицию гособвинения (8 лет условно) и назначил 5 лет реального срока? Это смелость и объективность судьи или и здесь вмешалась политика?

Л.И. Что касается Генеральной прокуратуры, то она уже не в первый раз выступает с «гуманной гибкостью» в громких делах, и в этом деле гособвинение проигнорировало реальный масштаб преступления, совершенного группой должностных лиц, и пытается их выгородить. А вот касательно судьи – давайте все же поблагодарим эту мужественную женщину и не будем гадать, она ли проявила самостоятельность, памятуя о независимости суда, или кто-то сверху решил сделать подарок ветеранам войны и военной службы в канун 70-летия Победы, потребовав дать реальный срок Васильевой. И такое в нашей стране возможно. А может, сама Васильева своим «соратникам» поднадоела пиаром и наглостью. Ведь она вела себя слишком вызывающе и издевалась над всей правоохранительной системой.

В.Ч. Значит, есть надежда, что хоть какая-то частица справедливости восторжествует, и Васильева отсидит реальный срок.

Л.И. Мне этого тоже хотелось бы. Но, судя по всему, мы еще не доросли до независимого суда, до уровня справедливого общественно-государственного устройства. Поэтому весьма вероятным может быть продолжение этого политико-психологического спектакля. Васильева посидит несколько месяцев, а потом или сработает апелляция и ее освободят, с извинениями и выплатой компенсации, или применят условно-досрочное освобождение, засчитав в срок ее пребывание под арестом в личных апартаментах. И это будет очередным плевком в лицо всех честных людей России, оскорблением военной общественности, личного состава Вооруженных сил. Это будет очередной насмешкой над следователями-профессионалами, честно делающими свое кропотливое дело по собиранию доказательств. Либеральный же криминал, о котором мы говорили выше, будет торжествовать и демонстрировать свою власть над Россией. Потому что главные виновники от справедливого возмездия ушли. Дай бог, чтобы я ошибся…

В.Ч. Коллектив «Советской России» также будет верить в справедливое возмездие преступникам, разрушающим оборону страны. Спасибо Вам, Леонид Григорьевич, за откровенный и честный разговор.

А что же парламент?

Как раз в среду в Госдуме обсуждался вопрос о возбуждении парламентского расследования деятельности Анатолия Сердюкова в период его пребывания на посту министра обороны. С инициативой проведения такого расследования выступила фракция КПРФ. Обсуждение было сдвинуто на вечернее заседание. Когда подписывался в свет этот номер, Дума еще не голосовала.

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=599802

"Конгресс интеллигенции", обсуждая идею трибунала над Сталиным и сталинизмом, пришел к выводу о необходимости судить весь советский строй - но пока не решил, в какой форме это делать. На понимание и поддержку современного российского общества конгресс не рассчитывает.

"Конгресс интеллигенции" - объединение правозащитников, бывших диссидентов, литераторов, историков, юристов - в четверг обсуждал идею "общественного трибунала над Сталиным" во второй раз: выдвинута она была в начале лета, и первое обсуждение прошло 25 июня. В этот раз часть участников собрания говорила об осуждении сталинизма в форме слушаний и фильмов, другая настаивала на первоначальном плане тщательного юридического анализа преступлений Иосифа Сталина и его соратников, третьи предлагали заняться и тем, и другим.

После XX и XXII съездов КПСС и вала исследований публикаций в конце 80-х и в 90-х годах сказать что-либо новое о преступлениях сталинизма довольно трудно. Участникам собрания это, в общем-то, и не удалось. Но они и не задавались такой целью.

"Ничего из этого не получится! Потому что это нафиг никому не надо. Есть узкая группа людей - примерно половина собралась здесь - которым всё понятно, и убеждать здесь присутствующих в преступности коммунистического режима и лично товарища Сталина и других вурдалаков не надо. Документов - навалом [...] Всё есть. Запроса на это нет", - заявил бывший член руководства Союза правых сил Леонид Гозман.

На собрание интеллигенции пришли 26 человек. 17 из них выступили. Лишь четверо из этих 17 родились не при Сталине, а некоторые из остальных 13, как, например, Сергей Ковалёв, Алла Гербер или Мариэтта Чудакова, к моменту смерти Сталина были вполне взрослыми людьми. Самому же младшему из выступавших, юристу Илье Шаблинскому - 53 года.
"С полным пониманием провала"

"Но это надо делать! - продолжил Гозман. - Просто надо понимать, что не получится изменить общественное сознание, там, суды, ещё что-то. Всё это забудьте, ребята, до следующего исторического цикла. А вот почему надо это делать - потому что на самом деле другая цель".

На самом деле, по мысли Гозмана, целей должно быть две. Одна - составление "компендиума фактов, которые должны отскакивать от зубов", фактов о преступлениях и личной ответственности Сталина и других большевистских вождей.

"И очень важная цель: с полным пониманием провала надо демонстрировать, что нам, здесь присутствующим, простите за неполиткорректность, наплевать на мнение большинства наших сограждан. Они думают вот так. А мы думаем иначе. И в гробу мы видали их точку зрения [...] Очень важно, чтобы на фоне единогласия были люди, которые говорят "нет", - сказал Гозман.

Юрист Михаил Краснов выступил за подробный разбор преступлений большевиков с точки зрения права.

"Если такое обвинительное заключение будет составлено, с очень чётким перечнем обвинений, то мы дадим аргументы тем людям, которые будут следовать за нами", - сказал Краснов.
Воспитательный эффект

Историк Никита Петров считает, что признание советского режима преступным должно произвести впечатление и на нынешних слуг режима: "Сегодня судья, чиновник, силовик должны понимать, что их действия не останутся безнаказанными".

Адвокату Вадиму Клювганту тоже больше нравится юридический, а не просветительский уклон в деле осуждения Сталина, к которому призывают некоторые члены Конгресса интеллигенции.

"Существует явный дефицит честных и профессиональных именно юридических оценок того, что тогда было сделано, кем было сделано, персонализации ответственности и вины. Это нужно. Для меня это аксиома", - сказал Клювгант.

"Одним из последствий советского периода в жизни нашей страны является насилие над правом, нивелирование его как ценности, как способа урегулирования конфликтов и споров, - продолжил адвокат. - И то, что сейчас к праву всё меньше и меньше обращаются даже лучшие умы, в том числе и представители интеллигенции нашей, это ведь плохо и печально. И реализация той идеи, которую мы сегодня обсуждаем, в правовых формах, она могла бы иметь параллельную задачу: возвращение к ценностям права, утраченным Россией в XXI веке и влекущим её вспять прогресса".

В конце заседания председательствовавший правозащитник Лев Пономарёв попросил всех участников в ближайшее время написать ему, как именно они могут и хотят поучаствовать в подготовке трибунала над Сталиным.

1.

http://www.bbc.com/russian/russia/2015/09/150903_stalin_tribunal_debate

Перепост с одного форума.
Чеченец (Радуевец и Байсаровец) , который не очень то и любит русских (хотя и в адеквате) неожиданно рубанул... Удивило...

 Некто "Пулеметная лента", (из лички известно, что зовут его Тагир) попытался на основе опыта общения с россиянами систематизировать в одно целое суть, «за что россиянин не уважает украинцев».

А вот, собственно, и сама цитата :

1) Первое, это, конечно же, за беспринципность и за «правду» на каждый день. Россиянин любит фундаментальность, но не плавающее мнение. Для него плавающее мнение это ложь. Сколько помню россиян, у них была правда, что в 91-ом, что в 2014-ом. И если это правда и эволюционировала, то очень незначительно. Украинец же всегда подстраивает события каждый раз, что создает иллюзию беспринципности и приспособленчества.

2) Россиянин не любит предательство и чувствует в украинцах предателей. Он знает, что у украинца всегда найдется аргумент предать. Аргументы могут быть разные, но суть одна – нанести максимальный вред россиянину. Все, что делает украинец, он делает не для себя, а для нанесения вреда россиянам. На себя им, как правило, плевать, потому и живут они плохо.

3) Ненадежность самый главный фактор. Сегодня одно, завтра другое. См. пункт первый.

4) Россиянин не уважает украинцев за не уважение к своей истории. Для украинца истории не существует. Это для него лишь система замкнутых аргументов, но не наука. Он может ее переписывать бесконечно, потому то, украинец до сих пор свою историю и не знает. Украинец для россиянина это «Иван, не помнящий родства».

5) Россиянин не примелет сваливание вины на другого. Да, США для него враг, но от россиянина редко услышишь, что США виновата в проблемах России. Россиянин винит в своих бедах только себя. Украинец же напротив, никогда не виноват. Он весь в белом и жертва. Украина это карамельная страна, возле которой одни кучи навоза, которые мешают ей жить.

6) Украинцы, по равнению с россиянами не чувствуют интимной зоны человека, его неприкасаемой свободы. Украинцы порой легко в нее вторгаются с хамством и не спортивным поведением. Как бы россиян не разгонял «Беркут» они никогда не будут преследовать их дома – спортивное поведение, суть россиян. Украинцы же нет, они пытаются задевать за самое живое, что подчеркивает их мелкую, врожденую подлость. В России последнее, это западло.

7) Сплетни и слухи – не уважаются в России. Попросту презираются. В Украине нет.

8) Демагогия. Во всем и везде, с употреблением двойных стандартов. См пункт первый. Россияне все-таки фундаменталисты. Их, даже мне чеченцу, проще понять, и проще договориться с ними. Причем с русскими можно договориться на долгое время, с украинцами же на час… Далее их хотелки украинцев перечеркивают договор.

9) Не любовь к своей родине и народу это истинное украинское, несмотря на радикальный национализм. Украинец никогда не сравнивает Украину и Россию, он всегда сравнивает Европу и Россию. Это доказывает, что подсознательно Украины для него нет….

10) Украинец не увидит и бревнышка в своем глазу, но видит соломинку у Россиянина.

11) Из опыта чеченской войны, мной обозримой. Укаинец никогда не будет воевать н а линии фронта как русский. Украинцы и были у Гелаева для диверсий. Россиян же мы доставали из луж мочи и кала, и в слезах, но. Они не покидают позиций. Собственно это меня и вводило в ступор всегда. Украинцы же воюют, когда удача лишь на их стороне. Собственно тут я согласен с Хаттабом, который назвал русских «упрямыми молчунами»…

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4808013987...7533599&type=1&fref=nf

"Sea Breeze" в этом году отличаются якобы особым размахом и продолжительностью. Маневры проходят с 31 августа по 12 сентября, в них задействовано более 150 единиц боевой техники и 2 500 военнослужащих Украины, США, Болгарии, Германии, Греции, Италии, Великобритании, Румынии, Швеции, Турции и Молдавии. Активная фаза учений будет проходить в нейтральных водах восточной части Черного моря, фактически — чуть южнее Севастополя и Новороссийска.

Абсолютно соглашусь с экспертами в том, что ничего хорошего эти учения не принесли, кроме создания некоторой напряженности.

Возникает вопрос к черноморским державам типа Великобритании, Германии, Греции и в особенности — Швеции. То ли у нас с географией совсем плохо дело, то ли этим державам ловить в Черном море нечего. Изучение возможного театра военных действий? Да, шведам сам бог велел, это ж исконно черноморская держава.

Конечно, если бог сидит в Вашингтоне, тогда все становится на свои места.

На открытии учений присутствовал украинский премьер Арсений Яценюк, который заявил, что с помощью трастовых фондов Североатлантического альянса вооруженные силы Украины создают новую систему логистики, разведки, обучения, которая позволит рано или поздно вернуть Крым. Эпохальное заявление, конечно.

Однако очень сложно понять, как можно вернуть Крым с помощью логистики, разведки и выпускников одесского мореходного колледжа. Тем более невероятной выглядит независимость Украины при ее многомиллиардных долгах.

Районы проведения маневров — акватория Черного моря, полигоны вооруженных сил Украины, военные аэродромы под Одессой, Николаевом и Херсоном, Одесский морской торговый порт, военный порт Очаков Николаевской области. И восточная часть Черного моря, где спасать пока никого не требуется. Там, если будет надо, мы спасем.

Конечно, за этими учениями пристально наблюдают те, кто должен это делать с нашей стороны. И есть небольшая информация о том, что действительно происходит на "морских брызгах".

Конечно, нам абсолютно не интересно, как и чем заняты представители столь мощных армий и флотов, молдаване, греки и шведы. Учения гордо именуются американо-украинскими, так что посмотрим, кого и на чем обучали представители страны, официально именующей Россию агрессором.

В прошлогодних четырехдневных учениях Sea Breeze-2014 от украинских ВМС участвовали пять кораблей и судов обеспечения. Основной украинский вклад внесли экипажи фрегата "Гетман Сагайдачный" и вертолета палубной авиации Ка-27. За неимением у ВМС Украины иного боеспособного корабля, программа ничуть не изменилась и в этом году. Тот же "Гетьман" и полеты одинокого Ка-27 с посадкой на американскую палубу.

Почему одинокого? Просто больше нет. Этот Ка-27, который мы уже имели возможность лицезреть на маневрах под Очаковом, чем-то сродни ПЛ "Запорожье". Это единственный оставшийся "на лету" вертолет в ВМФ Украины. Вот и летает. Пока еще.

Да, конечно, в прибрежной фазе принимал участие "Кировоград", единственный десантный корабль в составе ВМФ Украины. Опять тихонько дошел до Тендровской косы, тихо высадил все три БТРа из трюма, и так же тихо ушел на базу. На этом все. Достаточно, технику надо беречь.

Учения проходят скучно. По информации с борта "Ладного", который сопровождает "Дональда Кука". Фактически учения представляют собой многочасовые переходы кильватерным строем с запада на восток и обратно, дежурные тревоги и отсутствие серьезных боевых упражнений. Американцы ведут себя прилично, никаких провокаций.

Вместо реальных учений получилась этакая прогулка в стиле "на мир посмотреть, себя показать".

"Дональда" мы уже видели. Остальные как-то интереса не вызывают. Ничего там сверхъестественного не приплыло. Так что получились не учения "Морской бриз", а ознакомительный туристический тур по Черному морю "Морские брызги".

В принципе, почему нет? Пока законы не запрещают тусовки кораблей других стран в нейтральных водах — да пожалуйста. Чем проконтролировать корректность поведения, у нас, слава богу, есть.

Назвать нагнетанием напряженности многонациональную гоп-тусовку, пусть даже и недалеко от наших границ, язык почему-то не поворачивается. Мелковато как-то. Особенно в плане наших соседей, которые страдают от нашей агрессии. Либо от собственного слабоумия.

Единственный сторожевик (будем честны, какой это фрегат, к морскому дьяволу!)

Единственный вертолет.

Единственный десантный корабль.

Да, есть чем возвращать Крым...

Хорошо хоть, единственную подводную лодку не задействовали. Тогда бы точно у нас потери были бы, от смеха на каком-нибудь корабле сопровождения швы могли бы разойтись.

Да, там еще катера погранслужбы были, указано количество в 10 штук. На деле — два. И один самолет Diamond. Тоже, видимо, единственный.

Резиновые катера пока решили приберечь.

В целом получилось убожество. Никому, кроме основных участников, не нужное. Понятно, что шведам и грекам деваться некуда, как хозяин прикажет, так и будет. Да и остальным участникам тоже.

Абсолютно непонятное и унылое действие. Не вызывающее ничего, кроме некоторого сочувствия. Есть, конечно, и положительные моменты. Шведы и немцы в теплом море поплавают. Ну, и наши попрактикуются в отработке по "вероятным". Издалека. Тоже вариант, как говорится.

Но вот чтобы напрячь Россию подобными учениями, однозначно маловато будет.
 

источник: http://topwar.ru/81756-ehidnye-kommentarii-2015-mo...m=news&from=mirtesen 

Ехал недавно на такси. Поездка началась с жалоб таксиста на засилье коррупции: и на дорогах поборы, и в школах и в больницах, и где ещё только у нас не воруют. Таксист объяснил мне, что честный человек в России обречён на нищету: если не воровать, то так и будешь крутиться белкой, покуда не надорвёшь непосильной работой здоровье.

Когда в конце поездки таксист вручил мне свою визитку, чтобы я звонил ему напрямую, мимо кассы, я даже не удивился. Я уже давно привык к тому обстоятельству, что ярые критики нашего государства редко отличаются особой щепетильностью в бытовых мелочах.

Есть у меня один шапочный знакомый, водитель на фуре. Регулярно рассказывает всякие истории: то как он то тысячу литров ворованной солярки у кого-то по дешёвке купил, то как в нарушение правил ездит на лысой резине и с огромным перегрузом. Деньги, что характерно, у этого господина водятся, и его личный внедорожник «мерседес» выглядит всегда чистым и ухоженным. Но гаишников этот господин ненавидит люто: взятки вымогают, негодяи.

Ещё один господин занимает должность заместителя директора в одной оптовой фирме. Работает исключительно через откаты: продавать по-честному свои товары даже не пытается. И тоже, что характерно, наш «кровавый режим» ненавидит до дрожи в коленках. Главная причина ненависти — этот джентльмен и хотел бы вести бизнес честно, но уверен, что в России вести бизнес честно невозможно.

Вырисовывается некая закономерность: оппозиционность и законопослушность плохо уживаются вместе в одном человеке. Должен ли я из этого заключить, что граждане, которые противопоставляют себя государству, склонны к нарушению законов и разнообразных моральных норм?

Не думаю. Среди либералов — даже среди тех, кто выходил несколько лет назад с белыми лентами на Болотную площадь — довольно много честных людей, искренне желающих помочь в России. Более того: опросы показывают, что противники власти считают борьбу с преступностью более важной, нежели сторонники:

http://russia-rating.ru/info/6330.html

Думаю, в самой по себе оппозиционности нет ничего такого, что толкало бы её носителя на правонарушения. Не оппозиционность ведёт к аморальности: наоборот, аморальность ведёт к оппозиционности.

Приведу простой и понятный всем пример. Если водитель в Петербурге перемещается на исправной машине, не пьёт за рулём и не лихачит, шансы столкнуться с «беспределом» бойцов ДПС у него около нуля. Так, последний раз меня останавливали для проверки автомобиля больше года назад — когда я забыл включить ближний свет при заезде в тоннель. Мне указали на мою оплошность и через пару минут я уже ехал дальше, только с включёнными фарами.

Вместе с тем есть водители, которые к правилам относятся с некоторым презрением, а попавшись на очередном нарушении не платят спокойно штраф, а начинают доказывать гаишнику, что тот ошибся в какой-то мелкой процедуре и должен их отпустить. У этих кабальеро, да, регулярно возникают проблемы, заканчивающиеся иногда даже лишением прав.

То же самое относится и к другим сторонам нашей жизни. Люди, которые идут по жизни прямо и не делают попыток объезжать пробки по обочине, личных претензий к государству обычно не имеют: так как трения с государством у них возникают нечасто.

Отсюда, кстати, растут ноги у оппозиционности очень многих бизнесменов. Наше государство вступило в капитализм совсем недавно по историческим меркам. Из-за этого бизнес контролируется пока что менее жёстко, чем на Западе, и многие предприниматели не особо утруждаются доскональным соблюдением требований закона. Из-за этого они всё время живут в напряжении: с ощущением, что в любой момент к ним могут нагрянуть в гости люди в форме, чтобы оштрафовать, истребовать взятку или даже возбудить уголовное дело.

Обратите, пожалуйста, внимание: я вовсе не хочу сказать, что мы уже успешно построили в России рай на земле, и что представители власти никогда не ведут себя дурно по отношению к честным бизнесменам. Бывает всякое: особенно на уровне среднего и крупного бизнеса. Однако всё же наблюдения показывают, что чем реже бизнесмен нарушает закон, тем реже у него возникают какие бы то ни было проблемы с государством.

В принципе, я сейчас говорю о совершенно очевидных вещах: сила действия равна силе противодействия. Как ты будешь относиться к государству, так и оно будет относиться к тебе. И то же самое правило действует и для отношений внутри общества. Люди, которые постоянно обманывают друзей и знакомых, гораздо чаще сами становятся жертвами обмана, чем честные и порядочные граждане. Причины этого очевидны: с жуликами никто не хочет иметь дела, и они поневоле вынуждены складывать свой круг общения из такого же жулья, как и они сами.

Более интересен другой вопрос: можем ли мы как-то исправить сложившуюся ситуацию. Можем ли мы как-то снизить в обществе процент «обочинщиков», предпочитающих объезжать пробки, пока все остальные терпеливо стоят и ждут своей очереди проехать.

Лично я пока что простого решения этой проблемы не вижу. С одной стороны, понятно, что стабильность и планомерное наведение порядка в стране позволят нам решить часть проблем — включая проблему с любителями с ветерком прокатиться по обочинам. С другой стороны, я никак не могу сказать, что в странах Запада наблюдается дефицит хитрозадых обманщиков.

Никогда не забуду благообразного финна — честнейшего на вид человека — который надул меня, продав подержанный монитор Sony с существенным дефектом. Что характерно, выгадал финн на сделке совсем небольшие деньги, вряд ли больше тысячи рублей, если переводить в рубли. Но почему-то совесть европейца в этот момент не шелохнулась.

Подчеркну: это был не профессиональный торговец подержанным барахлом, это был обычный житель Хельсинки, которому захотелось срубить себе путём обмана немного денег на сигареты. Позже, по мере работы с бизнесменами из Финляндии, Польши, Германии, США и других стран, я убедился, что горбачёвское «доверяй, но проверяй» возникло отнюдь не на пустом месте. Жуликов среди этой братии хватало с избытком — как, впрочем, и вполне порядочных людей.

Подведу итог

Один американский президент сказал в своё время: «Не спрашивай, что твоя страна сделала для тебя, спрашивай, что ты можешь сделать для своей страны». Многие воспринимают эту фразу как издёвку: дескать, меня государство бьёт хворостиной по заднице, а я ему ещё и помогать должен.

Однако жизнь наша так устроена, что люди, которые спрашивают себя, что они могут сделать для своей страны, обычно некоторым магическим образом живут лучше, нежели их «практичные» сограждане, гребущие исключительно под себя.

http://fritzmorgen.livejournal.com/812756.html

С того самого момента, как рейс MH17 вошел в воздушное пространство Украины, все пошло совсем не так, как планировалось: авиалайнер последовал не тем курсом и не на той высоте, и был сбит совсем не там, где это должно было произойти…

История знает совсем немного прецедентов, когда наземные или корабельные средства ПВО поражали гражданские самолеты.

Так, 11 сентября 1968 года французскими силами ПВО был по ошибке сбит SE-210 «Caravelle III» над Ниццей. 41 год Франция скрывала этот факт, но потом все-таки признала свою вину.

3 июля 1988 года американским крейсером «Vinsennes» был поражен иранский авиалайнер «Airbus-A300B2−203» над Персидским заливом. Правительство США спустя некоторое время признало ошибку, но извинений не принесло, а командир крейсера был даже награжден. Правда, членам семей погибших выплатили компенсацию в размере по 250 тысяч $.

И, наконец, 4 октября 2001 года над Черным морем украинским комплексом ПВО С-200 «Вега» по ошибке был сбит российский пассажирский самолет Ту-154М авиакомпании «Сибирь». Украина до сих пор не взяла на себя ответственность за эту авиационную катастрофу.

А вот истребители сбивали гражданские самолеты гораздо чаще, но к случаю со сбитым 17 июля 2014 года над Восточной Украиной малазийским «Boeing-777−200» это имеет совсем другое отношение…

Запомним эти факты и пойдем далее.

В дипломатии хорошо известно понятие «Casus belli». Это юридический термин времён римского права, обозначающий формальный повод для объявления войны. Надо отметить, что для всех западных стран, усердно заботящихся об оболванивании и введении в заблуждение общественного мнения, наличие или самостоятельное создание «сasus belli» всегда было важнейшим условием информационного обеспечения тех или иных военных кампаний на протяжении столетий.

Одна из первых военных компаний США против другой страны началась в 1899 году с потопления американского броненосца «Мэн» на рейде Гаваны. Как потом оказалось, американцы сами организовали эту провокацию, но обвинили во всем Испанию. В результате войны Испания потеряла Кубу, Филиппины и некоторые другие свои заморские территории. А потопление «Мэна» вызвало в США волну ненависти к Испании, изрядно подогретую СМИ.

Впоследствии многие западные страны-агрессоры широко использовали провокации, чтобы начать те или иные войны. Особенно преуспела в этом нацистская Германия, которая, используя этот метод, успешно совершила аншлюс Австрии, раздел Чехословакии, а затем напала на Польшу. В случае с Польшей немцы при помощи своих переодетых уголовников совершили нападение на немецкую же радиостанцию в городе Гляйвиц, и обвинили во всем Польшу.

Учитывая такую историю провокаций для получения повода к войне вполне объяснимыми становится опасения Сталина в отношении провокаций со стороны Гитлера, которые могли бы послужить для него поводом для нападения на СССР.

А после Второй мировой войны настоящим мастером фальсификации «сasus belli» стали США. Практически все войны, которые они вели после 1945 года, начинались именно с провокаций, ими же организованных. Так началась война в Корее между Югом и Севером, агрессия США против Вьетнама (Тонкинский инцидент) и многие другие.

 Обращает на себя внимание тот факт, что каждый раз подобные провокации сопровождаются массовыми компаниями в средствах массовой информации. То есть, сама по себе провокация без информационной поддержки фактически ничего не значит.

Аксиомой для подобных действий является то, что главным итогом провокации должно стать такое формирование общественного мнения, которое бы однозначно оказалось на стороне организатора. В этом смысле общественное мнение западных стран, и особенно США, является одним из самых управляемых. Достаточно вспомнить события 11 сентября 2001 года с разрушением башен Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и так называемым «попаданием» авиалайнера в Пентагон.

Несмотря на повсеместные свидетельства специалистов в области архитектуры и строительства, что обрушение башен по определению не могло произойти из-за попадания самолетов, так как температура горения керосина намного ниже температуры плавления стали, из которой были сделаны несущие конструкции зданий, общественное мнение США почти однозначно уверовало в правительственную версию.

И это несмотря на то, что рядом с Пентагоном так и не были найдены реактивные авиационные двигатели от «самолета», якобы врезавшегося в стену американского министерства обороны. Но даже такие очевидные всем неувязки не смогли преодолеть информационную атаку правительства США. Результатом этой гигантской провокации стала агрессия НАТО в Афганистане.

Можно и вспомнить обвинения иракского лидера Саддама Хусейна в изготовлении химического оружия, госсекретаря США Колина Пауэлла, трясущего в качестве доказательства пробиркой с каким-то белым порошком на трибуне ООН. Как следствие, военная компания западной коалиции в Ираке. Теперь эта страна разрушена и стала театром военных действий для ИГИЛ.

Таким образом, для Центрального разведывательного управления США, которое специализируется на проведении провокаций для создания «сasus belli», правдоподобность и достоверность провокационного события имеет вторичную роль, потому что оно всегда сопровождается массированным информационным обеспечением.

Поэтому кадры ЦРУ, которые выполняют такие задания, то и дело совершают грубейшие ошибки.

Вернемся, однако, к катастрофе малазийского «Boeing-777−200» над Украиной.

Экономика США построена так, что она может успешно развиваться только имея в качестве локомотива военно-промышленный комплекс. Нет войн, нет экономического роста -- вот алгоритм функционирования американской экономики.

К середине второго десятилетия XXI века экономика Запада и особенно США начала входить в затяжной кризис. Американцы решили выйти из него многократно испытанным способом, то есть, развязать войну, а еще лучше -- несколько.

Так запылал Ближний Восток. И была организована неконституционная смена власти в Украине. Главной целью событий на Ближнем Востоке была организация массовых потоков беженцев в Европу и подрыв таким образом социально-экономического спокойствия в ЕС как конкурента США.

Свержение президента Януковича в Украине должно было заставить Россию вмешаться силовым путем. В этом случае США получали право объявить ее агрессором, организовать международную изоляцию и так окончательно привязать к себе страны ЕС и НАТО, получив так же при этом массовые военные заказы, которые вдохнули бы жизнь в стагнирующую американскую экономику.

Планы начали рушиться, когда Россия мирным легитимным путем присоединила Крым, несмотря на все старания американских кураторов организовать там кровопролитие.

После этого последовала трагедия в Одессе и была начата так называемая «антитеррористическая операция» в Донбассе. Но, несмотря на массовые жертвы и гибель мирного населения, Россия отказалась вмешиваться напрямую в конфликт.

И тому есть объяснение: сделав так, Россия бы исполнила сокровенное желание США, и надолго, если не навсегда, потеряла бы для себя Европу… И зачем ей было это делать?

Столкнувшись с твердым нежеланием России вмешиваться во внутриукраинский конфликт вооруженным путем, США остро нуждались в гигантской провокации, позволившей бы им решить проблему. И тогда был организована катастрофа малазийского авиалайнера.

Вернемся, однако, в прошлое -- в начало 80-х годов. Я, молодой офицер Войска Польского, заканчиваю обучение в Военной академии противовоздушной обороны Сухопутных войск имени Маршала Советского Союза А. М. Василевского в городе Киеве.

В ходе обучения я хорошо понял, что советским специалистам ПВО равных в мире нет.

Только они получили в ходе реальных боевых действий во Вьетнаме и на Ближнем Востоке такой бесценный опыт, который и сейчас позволяет им практически гарантированно уничтожить любого воздушного противника.

После распада СССР лучшие кадры и техника советских войск ПВО оказались в России. Соответственно, качество подготовки и готовность их к выполнению задач оставались и остаются весьма высокими и лучшими в мире.

США, Запад и Украина обвиняют Россию и ополченцев Донбасса в том, что это они сбили малазийский самолет. Причем в своем рвении они доходят до полного идиотизма.

Вначале Украина заявляет о захвате ополченцами неисправной самоходной огневой установки 9А310М1−2 ЗРК «Бук», а затем опровергает свои же данные, начиная утверждать, что на самом деле, искомая установка была ночью перемещена из РФ в Украину, а, сбив малазийский самолет, тут же направилась назад… Причем некоторые западные СМИ заявили, что экипаж «Бука» для того, чтобы сохранить тайну преступления, был… уничтожен самими россиянами! В качестве доказательств приводятся посты из социальных сетей. Это теперь у ЦРУ такой уровень доказательств?

Как специалист, могу с полной ответственностью заявить, что это полный бред.

Во-первых, если бы перед российскими силами ПВО была бы поставлена задача обеспечить противоздушное прикрытие территории, контролируемой к моменту авиакатастрофы ополченцами, туда были бы направлены 100-процентно исправная техника и лучшие специалисты.

Во-вторых, все гражданские авиалайнеры идут по маршруту в режиме так называемой активной радиолокации. То есть, бортовой приемник, получив сигнал от наземного запросчика, выдает всю информацию о самолете, начиная от высоты и скорости и заканчивая номером борта. Таким образом, если бы это были российские зенитчики, они никак бы не могли бы сбить «Boeing-777−200» по ошибке! К тому же на экранах индикаторов кругового обзора всегда отмечаются эшелоны воздушных трасс, по которым следуют гражданские самолеты…

В-третьих, ни ополченцам, ни россиянам, если бы они там и присутствовали со своим «Буком», не было никакого смысла вообще сбивать самолеты на такой высоте, потому что у Украины нет штурмовой и бомбардировочной авиации, способной на нее подняться.

Транспортные и разведывательные Ан-26 и Ан-30 не поднимаются выше 7500 метров. На высоте 10000 метров, на которой шел «Boeing-777−200», мог бы лететь разве что украинский военно-транспортный Ил-76, но куда? Ведь он летел бы прямо на территорию, контролируемую ополченцами и далее в Россию…

Таким образом, версии о причастности к ней либо донецкого ополчения, либо России являются просто абсурдными. И нам приходится вернуться к роли ЦРУ в его очередной, грубо исполненной и шитой белыми нитками провокации.

На днях мне пришлось встретиться со своим старым знакомым, с которым начинали служить в одной части ПВО Войска Польского. Я остался в ней надолго, а вот он перешел на службу в органы «Służba Bezpieczeństwa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych» (Службы безопасности Польши), а затем в «Służba Wywiadu Wojskowego» (Службу военной разведки).

Я поделился с ним своими размышлениями в отношении сбитого над Украиной самолета, что было вполне интересно нам двоим. Мой собеседник вполне согласился со мной.

А дальше рассказал, что недавно опубликованная распечатка переговоров агентов ЦРУ о планировавшейся операции по сбитию «Boeing-777−200» являются абсолютно достоверными. И, более того, рядом с расчетами украинских «Буков» находились польские «контролеры» из его ведомства.

Если говорить коротко, то ситуация выглядела так: планируя операцию, ЦРУ попросило американского посла в Украине Пайетта воздействовать на украинское правительство, чтобы оно не меняло воздушные трассы в районе ведения боевых действий на Донбассе.

И в нарушение всех международных правил производства полётов гражданские борты продолжали летать над опасным районом.

Изначально планировалось, что «Boeing» будет сбивать украинский самолет, а украинские ЗРК «Бук» развернутся рядом с населенным пунктом Зарощенское, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств вступить в дело.

Днепропетровский диспетчер должен был вывести обреченный самолет в тот район, откуда он, уже будучи пораженным ракетой типа «воздух-воздух», должен был долететь фактически до российской границы, чтобы у западного общественного мнения не осталось никаких сомнений в том, кто его сбил.

Однако нервы у пилота украинских ВВС (кстати, мой друг предположил, что мог быть вовсе не украинец, а грузин) не выдержали, и он произвел пуск ракеты ранее, чем требовалось. Никаких команд с земли в этом отношении не было, что вполне объяснимо, так как русские могли их перехватить. Повреждённый малазийский самолет продолжал лететь, и поэтому он был поражён уже с земли украинским «Буком».

Уверенность в глобальной активной поддержке западными СМИ сыграла с ЦРУ очень злую шутку. ЦРУ было вынуждено импровизировать, что у американцев всегда получалось плохо.

Сначала внезапно объявился испанец-диспетчер, работавший в Киеве, который в своем твиттере заявил, что «украинский самолет сбил рейс MH17…». Затем возникли проблемы с днепропетровским диспетчером и записями его радиопереговоров. Записи исчезли, а сам авиадиспетчер куда-то «испарился».

Версия с якобы российским «Буком», тайно перемещенным из России в Украину, а затем назад, возникла у Mr. David L. Stern, кадрового сотрудника ЦРУ, осуществлявшего непосредственное руководство операцией. Увидев, что замысел рушится, а «Boeing» упал не там, где должен был упасть, и обвинить Россию и ополченцев будет весьма проблематично, он на ходу придумал эту версию.

Причем было дано указание украинцам всячески отрицать присутствие в районе крушения их боевых самолетов. После того, как Украина заявила об этом, стало ясно, что для ЦРУ потеряна последняя возможность придать своей версии хоть какую-то правдоподобность, так как в случае признания таких полетов можно было бы, по крайней мере, утверждать, что ополченцы или россияне целились в украинский боевой самолет, а попали в несчастный лайнер.

Теперь же ЦРУ всерьез озадачилось тем, как не допустить российских экспертов к месту падения самолета. Отсюда и начались требования международного расследования, подключения к нему Нидерландов и вывоза обломков туда же.

У ЦРУ нет путей к отступлению, и отсюда требования США, Украины, Малайзии к проведению международного трибунала. Основная цель -- это перевести расследование из сугубо технической области, где абсолютно ясно, кто, как и зачем сбил «Boeing», в область политическую, где будут слушаться не технические доказательства, а господствовать эмоции, усиленно разжигаемые ЦРУ и западными СМИ.

В общем-то, в заключение сказал мой друг, наглость и нахрапистость американцев в вопросах достижения своих целей вызывает уважение, но не тогда, когда она смешивается с глупостью и наглостью.

Я же подумал о том, что у европейского, а тем более, американского общественного мнения напрочь атрофировалась способность делать логические умозаключения. Иначе бы американцы и европейцы давно бы поняли правду о том, кто на самом деле сбил рейс MH17.

Автор Wojciech Komorowski, podpułkownik w stanie spoczynku

http://topwar.ru/81613-malaziyskiy-boing-777-200-s..._medium=news&from=mirtesen

http://www.youtube.com/watch?v=28D3AcsGW-A

Бывший посол США в Москве Майкл Макфол заявил о том, зачем на самом деле Барак Обама отправлял его в Россию на эфире «Радио Свобода». Интервью больоше и весьма показательное с точки зрения раскрытия Макфолом скрытых пружин американской политики и дипломатии.
Мы же обратим внимание на один ключевой эпизод из этого разговора. Оч-ч-чень интересная картина получается:
…"- Мне кажется, было бы большим упрощением говорить, что «перезагрузка» российско-американских отношений в 2009 году привела к вторжению России на Украину в 2014 году. Мне кажется, у этих двух явлений нет взаимосвязи, и я объясню, почему так считаю.
В чем была задача «перезагрузки»? Он сводилась к тому, чтобы наладить отношения с Кремлем по вопросам, представляющим взаимный интерес.

Речь шла не о том(!), чтобы улучшить отношения с Россией(!). Меня вообще это мало волнует(!), и я говорил об этом сто раз.
«Перезагрузка» делалась для того, чтобы заключить Договор СНВ-3, ввести санкции против Ирана, снабжать наши войска в Афганистане.

И, кстати говоря, также для встреч с политической оппозицией в России. Люди забывают, что Барак Обама встретился с Борисом Немцовым в июле 2009 года. Он встречался в Москве с людьми, которые были самими большими критиками Кремля. И это тоже было частью политики «перезагрузки».

…– Скажите, вы сожалеете о «перезагрузке»?

– У меня есть очень большое огорчение и сожаление в отношении того, где сейчас находятся российско-американские отношения. Считаю, что это трагический момент, которого, думаю, можно было избежать. Это – не вина администрации Обамы(?). На этот счет у меня есть очень четкое мнение. ...У «перезагрузки» были большие перспективы,  и она принесла много полезного для национальной безопасности Америки. Разрушил отношения Путин, а не Обама и его администрация.

Кажется, Майкл сказал прямо и, как обычно у американцев, предельно цинично: «перезагрузка» «делалась для того, чтобы заключить Договор СНВ-3, ввести санкции против Ирана, снабжать наши войска в Афганистане» и «она принесла много полезного для национальной безопасности Америки».
Но виноват у него Путин. И теперь понятно почему - именно президент России поломал игру Вашингтона укреплять за счет России их, американскую "национальную безопасность", которая на русский язык переводится, если копнуть её глубинный смысл, как "глобальное доминирование". Вот что их бесит, вот почему Америка обосновалась на Украине.
Янки полагали, что в обмен на красивые слова о «перезагрузке» можно бомбить Ливию (Россия, кстати, тогда кулаком по столу ещё не треснула), вторгаться во внутренние дела Украины (ответ - "Крымнаш"), организовывать чужими руками развал Сирии (вот тут Россия встала во весь рост)…
Да, Россия эту игру янки по "продвижению демократии через бомбежки", наконец, обломала. И Майкл скорбит о том, что Путин не стал подыгрывать Америке. Вот потому он в глазах американцев и виноват в провале "перезагрузки", которая была заточена на продвижение американских интересов при нейтрализации России.
Нет, всё-таки Макфол оставил после себя в России не только «засвечивание» фактов прямого руководства посольством США «пятой колонны» и сладкие лекции о «перезагрузке». И по истечению свое работы в Москве он продолжает откровенничать о сути и смыслах внешней политики США в отношении Москвы. В этом он – полезный... источник информации для того, чтобы нам лучше понимать глубинные тенденции и намерения администрации Вашингтона на российском направлении. На пресс-конференции-то подобные слова не скажет ни госсекретарь, ни очередная Псаки...
Так что, факт появления шесть с небольшим лет назад на «Кнопке «перезагрузки» слова «peregruzka» - это, похоже, не ляп госдеповского переводчика:

Это – ментальный сбой «по Фрейду»: «перегрузка» вместо «перезагрузка» - когда невольная ошибка, опечатка, оговорка свидетельствует об истинных намерениях индивида.
Вот Макфол и назвал открытым текстом смысл «перезагрузки».
Так что, теперь никаких иллюзий: «Речь шла не о том, чтобы улучшить отношения с Россией».

отсюда:http://serfilatov.livejournal.com/2038414.html