Победоносная война или энергичная подготовка к ней стали бы лучшими средствами для вывода американской экономики из нарастающего кризиса. Об этом, по сути, заявил бывший председатель Федеральной резервной системы (ФРС) США Бен Бернанке, выступая в Брукинском институте (Brookings Institution) — ведущем консервативном центре США по изучению политики и экономики.

«Военные расходы увеличивают общий спрос в экономике, в особенности в ситуации с высокой безработицей и рецессией. Конечно, военные задачи все же лучше держать особняком от краткосрочных целей и задач в экономике, однако иногда они довольно важны», — отметил бывший руководитель ФРС.

По его словам, одним из наиболее очевидных примеров является Вторая мировая война, «когда колоссальные военные заказы буквально вытащили экономику США из депрессии и оказали огромный эффект на увеличение производства, который ощущался и после окончания войны».

По мнению Бернанке, сокращения военных расходов, начиная с 2010 года, оказали негативное влияние на темпы роста ВВП США.

«Сегодня военные расходы не составляют такой большой доли в ВВП, как прежде, во Вторую мировую войну или в 1960-е годы, однако эффекты от изменения в их объемах, тем не менее, довольно ощутимы, и за последние несколько лет они были негативными», — заявил экс-глава американского регулятора.
Читайте по теме

 Особо Бернанке подчеркнул, что «одним из наиболее серьезных положительных эффектов от военных расходов была и остается связь между военными разработками и более широкими технологическими тенденциями».

«Именно это — один из основных источников роста экономики США в долгосрочной перспективе. Мы остаемся (благодаря войнам, — „СП“) технологическим лидерами в мире, в этом заключается один из основных элементов нашей силы как государства», — подытожил Бен Бернанке.

На деле, бывший глава ФРС прямым текстом объявил: только война реально «подбросит» американскую экономику, и позволит ей преодолеть негативные последствия нынешнего кризиса.

Что стоит за выступлением Бена Бернанке, какие войны могли бы вернуть Америке позиции безальтернативного экономического лидера?

— Бен Бернанке — не просто авторитет в мировых финансовых кругах, к которому прислушиваются деловые круги США. Он глубокий аналитик, хорошо понимающий геополитическую ситуацию, — считает академик Академии геополитических проблем, в 1996—2001 годах начальник Главного управления международного военного сотрудничества Миниобороны РФ, генерал-полковник Леонид Ивашов. — Надо думать, влияние военных расходов на рост американской экономики Бернанке, будучи директором ФРС, изучил досконально.

Говоря об этом влиянии, надо иметь в виду, что американцы вывели значительную часть своего промышленного производства в страны Азии, где дешевая рабочая сила и дешевое сырье. Но предприятия оборонно-промышленного комплекса и космическое производство Америка сохранила на собственной территории. В этой ситуации Бернанке прав вдвойне: чтобы раскрутить американскую экономику в ее нынешнем виде, позарез нужны огромные военные заказы.

К тому же только военная раскрутка экономики наиболее эффективна. Скажем, вы выпускаете автомобили. Но каждый из проданных вами авто стоит относительно недорого, и насыщает рынок, поскольку его владелец не будет менять автомобиль несколько лет.

С оружием ситуация принципиально иная. Крылатая ракета стоит не менее миллиона долларов. Сразу после выпуска она может быть подвешена под крыло боевого самолета и пущена в дело. Тогда военному заводу поступит новый заказ.

Именно капитал, пущенный в ВПК в период войн, приносит максимальные прибыли. Он умножает рабочие места и ускоряет общее движение средств в финансовой системе страны. Все это крайне позитивно влияет на рост ВВП.
Читайте по теме

НАТО: распустить нельзя реформировать

В США считают, что в последних операциях Альянс действовал нерешительно и неэффективно

Америка стала великой державой во многом благодаря заказам в период Первой и Второй мировых войн. Америка поставляла продукцию всем — Великобритании, фашистской Германии, СССР. На всех зарабатывала. Плюс к тому, война в Европе заставила почти все европейские страны вывезти свои золотые запасы на хранение в безопасное место — в ту же Америку. США и их пустили в дело, чем дополнительно раскрутили свою экономику.

«СП»: — Какие войны сейчас работают на Америку?

— Прежде всего — кризис на Ближнем Востоке, который запланирован лет на двадцать. Этот кризис — удар по Европе, Китаю и азиатским странам, как основным потребителям ближневосточной нефти. Кроме того, с точки зрения США, это еще и способ устранить конкурентов на нефтяном рынке.

На военную машину США работает сегодня и Европа. Нынешняя структура НАТО устроена таким образом, что сами европейцы, без помощи американцев, воевать не могут. Например, европейские армии не имеют самолетов дальнего радиолокационного обзора, спутниковой системы разведки и навигации. В результате, едва возникает очередная война — европейцы выстраиваются в очередь за американским вооружением.

Кстати, именно для «стимуляции» европейцев США демонизируют Россию. И, надо сказать, довольно успешно — европейцы все охотнее раскошеливаются на военные нужды.

Но важно понимать: военные расходы приводят к благополучию не всей американской нации, а только определенных компаний и тех политических групп, которые базируются на оборонно-промышленном капитале.

«СП»: — Почему Бернанке поднял тему военной стимуляции экономики?

— Выступление бывшего руководителя ФРС лежит в русле новой Стратегии национальной безопасности США, которая принята в феврале текущего года. В документе, напомню, сделана ставка на однополярный мир, Россия названа в числе главных угроз, и провозглашен принцип отстаивания американских национальных интересов в любой точке мира с позиции силы. Это означает, что военные расходы США в ближайшее время будут расти. Я не исключаю, что они не только достигнут прежней рекордной планки 600 млрд долларов в год, но и преодолеют ее.

«СП»: — К чему это приведет?

— К большой мировой войне без применения ядерного оружия. Либо к серии войн регионального характера. Сейчас раскручивается межкорейский кризис, нет даже попытки предотвратить войну на Ближнем Востоке, тлеет украинский кризис. Ну и, конечно, возможен конфликт между США и Китаем. Либо между Японией и КНР.

Очень тревожная ситуация складывается и в Арктике. Словом, конфликт может возникнуть в любом регионе мира, особенно в ситуации, когда американская экономика падает. Готовится, на мой взгляд, целая серия конфликтов. И очень скоро США останется лишь поднести спичку — мир взорвется…

-Для великих держав военно-промышленный комплекс является мощным локомотивом экономики, — отмечает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. — Да и разработки, изначально создаваемые в рамках военных проектов, действительно зачастую уходят «на гражданку». Для России, кстати, сказанное тоже отчасти справедливо. Наш ВПК сегодня в целом поддерживает российскую экономику.

Тем не менее, я бы на месте Бена Бернанке не стал проводить параллели между Второй мировой и нынешними войнами, которые ведут американцы. Все-таки Соединенные Штаты в боевых действиях и Первой, и Второй мировой, по большому счету, участия не принимали. Они умело подсуетились в конце обеих кампаний, чтобы прибрать к рукам плоды победы. В этом американцы мастера.
Читайте по теме

Доллар рухнет, Европа отменит санкции…

По словам Джона Керри, США ждет крах в случае срыва соглашения с Ираном

Конечно, американская экономика в период Второй мировой получила мощный толчок к развитию. Она освоила и огромные военные заказы, и колоссальные военные кредиты. Кроме того, Вторая мировая позволила США уничтожить своего главного тогдашнего экономического соперника — Великобританию. Британия именно после войны окончательно сдулась в плане экономики, разрушилась как империя, и бесповоротно стала сателлитом Вашингтона.

«СП»: — Можно ли расценивать слова Бернанке как призыв к новой военной кампании?

— Бернанке повторяет мысль американского истеблишмента: чтобы экономика заработала, нужна новая хорошая война. Собственно, США так и поступали в последние годы — в Югославии, Ираке, Ливии. Так же они будут действовать и впредь.

http://svpressa.ru/war21/article/130110/

Все знают, что финансовый мир бурлит. Рушатся биржи, индексы, курсы валют и цены на нефть. Все знают – потому что от этих новостей, начиная с очередного «чёрного понедельника», не увернуться.

Все, кому не лень, также ознакомились с комментариями экспертно-медийного сообщества – в широком диапазоне от злорадно-торжествующего «а мы предупреждали!» до злорадно-торжествующего «так им, буржуям, и надо». И с видами на урожай ознакомились – в не менее широком диапазоне от «мы все умрём» до «рубль воспрянет». Все, кому не лень, ознакомились – потому что от гвалта экспертов тоже не увернуться.

Таким образом, уважаемые читатели, любой из вас знает о «мировом финансовом» цунами как минимум не меньше меня, а то и больше. Стало быть, о перипетиях этого нового приключения, равно как о его тайной подоплёке и бытовых последствиях говорить сегодня нет смысла.

Придётся ограничиться банальностью.

«…Если социалистическая страна свою валюту привязывает к валюте капиталистической, тогда о самостоятельной стабильной финансово-экономической системе соц-стране надо забыть» (И. В. Сталин).

 Для точности можно заменить определение «социалистическая страна» на «суверенная страна» – впрочем, при переводе из актуальности прошлого века это будут слова-синонимы. И, собственно, это практически всё, что достаточно понимать в оценке текущей реальности.

И ещё – от того же комментатора: «Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное хозяйство в целом к увеличению в нём доли промышленности, но она имеет ещё ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окружённой капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь её от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на этой ступени — значит отдать себя на подчинение мировому капиталу».

(Здесь тоже меняйте слова на актуальные синонимы – и хоть сейчас на кремлёвскую трибуну).

Или, попросту говоря: «…Чем государство богатеет и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет» (тоже был такой медийный эксперт, сами знаете кто).

Это к вопросу о том, откуда возьмётся и «самостоятельная стабильная финансово-экономическая система» и собственно экономический суверенитет – мы же знаем, что одно без другого не существует.

А если кто будет рассказывать вам про «постиндустриальный мир» и кивать на благословенную Америку как пророка его, которая якобы «избавилась» от «допотопной промышленности», – то вы не верьте. А лучше погуглите что-нибудь познавательное про промышленные показатели США.

Может быть, наши «заокеанские партнёры» и переборщили слегка с «постиндустриальностью» и «выводом производств»; может быть, переборщили трохи с религией доллара и потребления, – так то их заботы, не наши. Однако надо понимать, что мировая гегемония единственной сверхдержавы, равно как и гегемония её доллара держится по-прежнему именно на её индустриальной мощи (включая научно-технологическую составляющую). Ну, и на военной ещё – это так, к слову. Так ведь военной мощи без экономической и научно-технической взяться-то неоткуда – это тоже к слову.

И никуда она, мощь эта, не делась – даже оказавшись территориально в азиатских провинциях глобальной финансово-экономической империи. Ну, вот так вот наши «заокеанские партнёры» понимают свой державный суверенитет – и это опять же не наши заботы, как они с таким суверенитетом выкручиваться будут.

Самое удивительное, однако, в том, что всё вышеизложенное является банальностью не только объективно (потому что так и есть), но и субъективно – потому что об этом на разные лады твердит тов. Путин. То он про неэффективность сырьевой модели, то про «диверсификацию», то про «импортозамещение», а то и вовсе – про «новую индустриализацию» аж. А у премьер-министра нынешнего – так у того вообще слово «инновации» чуть ли не вместо «слава КПСС».

Так вот. Я не сильно понимаю, почему сегодня, имея в объективной реальности «санкции» как эвфемизм холодно-экономической войны, «финансовое цунами», кризис миропорядка в целом, – мы говорим слова про «курс рубля» и какие-то «деловые климаты», а не участвуем дружно в реализации цивилизационного проекта типа «Пятилетка», от которого всё остальное – всего лишь производные?

http://www.odnako.org/blogs/edinstvenniy-vihod-iz-...rnutsya-ot-proekta-pyatiletka/

Градус политической напряженности - и международной, и внутренней - нарастает. Медленно, но верно. Это происходит настолько синхронно, что как будто согласованно. Каждый виток, закручивающий спираль украинского кризиса, отзывается все более интенсивным, хотя и завуалированным противостоянием внутри страны, в том числе во властных элитах. Сказывается приближение очередного избирательного цикла, предусмотрительно «разгруженного» Кремлем от излишних рисков досрочными губернаторскими выборами в целом ряде регионов, которые вместо 2016 года пройдут 13 сентября нынешнего, 2015-го.

Не успел засветиться на телеканале «Дождь», а затем обратиться в бега, перебравшись из Лондона во Францию, экс-банкир Сергей Пугачев (происходило это в конце июня – начале июля), как о себе напомнила и другая бывшая «фракция» «партии власти» в лице Елены Батуриной, супруги экс-мэра Москвы Юрия Лужкова. Вряд ли это случайное совпадение: помимо нашумевшего интервью Пугачева, в те дни из жизни ушел Евгений Примаков, которого судьба связала с Лужковым весьма неоднозначным способом. В рамках так называемого «регионального» блока «Отечество – Вся Россия» (ОВР), который на думских выборах 1999 года вел жесткое противостояние и проиграл Межрегиональному движению «Единство» (сокращенно, кто забыл, - «Медведь»), которое тогда возглавил нынешний министр обороны Сергей Шойгу. Победа «Единства», отстаивавшего властную консолидацию, над конфедеративной повесткой ОВР означала символический перелом в общественных настроениях, который в итоге и привел к власти Владимира Путина. Примаков тогда после выборов отошел в сторону, сосредоточившись на некоторых, весьма неоднозначных, международных аспектах своей деятельности (http://www.regnum.ru/news/polit/1885369.html). Лужков же для порядка затянул фронду еще на пару лет, но в итоге согласился на объединение с «Единством» в общую партию, тогда и получившую название «Единая Россия». С выборов 2003 года и ведет отсчет ее нынешняя электоральная история. Оценивать ее можно по-разному, в не меньшей мере разнится с современностью и ситуация рубежа столетий, к которой относятся вкратце описанные события. В отличие от тех дней, особых надежд с этой партией сегодня не связывают. И потому, как сообщается информированными источниками, от участия в региональных партийных списках на будущих выборах в Думу «отключаются» как губернаторы, так и рейтинг президента Путина (http://rbcdaily.ru/politics/562949996237048). Без всего этого «единороссам» придется обойтись, по крайней мере в 2016 году. А там посмотрим...

Возвращаясь к ОВР, отмечу, что субъективное впечатление об этом блоке у автора этих строк накрепко связано с состоявшимся в мае 1999 года в Санкт-Петербурге, в историческом зале Таврического дворца, в котором заседала еще царская Государственная дума, съездом движения «Вся Россия». Создатели ОВР, включая Лужкова и целый ряд ныне действующих персонажей российской политики, выдвинули на нем «децентрализованную» модель «регионы сами формируют федеральную власть», дружно ей присягнув. Наблюдая этот представительный форум – констатирую это без тени ерничества - вживую, с гостевой галерки, не мог отделаться от мысли, что болезнь под названием «Ельцин», надоевшую всем к тому времени хуже горькой редьки, собравшиеся решили лечить негодными, ельцинскими же, средствами. А именно: «вытащить» из-под утратившего дееспособность президента страну, разодрав по факту ее на части точно так же, как сам «всенародный», показав «пример», проделал это в свое время с Горбачевым.

Почему именно такая оценка? Подумайте сами: за два месяца до вторжения боевиков Басаева и Хаттаба в Дагестан предложить поставить федеральный центр в зависимость от прихотей «региональных баронов», преобразовав страну по сути в конфедерацию, - это надо было «додуматься». По-другому в России такое не воспринимается – у нас, понимаете ли, не Швейцария, масштаб не тот. И даже не Германия: период феодальной раздробленности у нас закончился не во второй половине XIX, а еще в XV веке. И слишком жива память о распаде СССР, которая тогда была еще живее и острее.

После отставки с должности мэра Москвы в сентябре 2010 года Лужков покинул «Единую Россию» и занялся частной жизнью, не выказывая никаких политических амбиций. Пересудов вокруг его фигуры, как будто сотканной из разнообразных противоречий, всегда было немало. Одни отмечали несомненный вклад в развитие столицы и крепкую «хозяйственную» жилку, другие не могли простить мэру «дружбы» с одним из «прорабов перестройки» Гавриилом Поповым и продиктованную этим поддержку Ельцина против Съезда народных депутатов в 1992-1993 годах, а также против КПРФ на выборах 1996 года. Лужков тогда, позабыв про собственную политическую и человеческую репутацию, не говоря уж про место в истории, вслед за либеральными «да-да-нет-дастами» (организаторами апрельского референдума 1993 г.) громогласно заливался со сцены на Васильевском спуске хорошо запомнившимся «Россия! Ельцин! Победа!».

Возможно, определенную роль в этом верноподданническом экстазе тогда сыграли не только выборы мэра, совмещенные с президентскими. Но и стремление «перевернуть страницу» памятного, осуществленного поздней осенью 1994 года, «наезда» на группу «Мост» близкого к Лужкову Владимира Гусинского. Того самого «пионера» олигархии, в свою очередь, тесно связанного – это, как говорится, информация к размышлению - с бывшим начальником 5-го главка КГБ СССР Филиппом Бобковым. Сначала 19 ноября в правительственной «Российской газете» вышла известная публикация «Падает снег» (http://www.compromat.ru/page_26026.htm). В ней утверждалось, что Гусинский хочет «возвести в президентство» собственную креатуру, способную действовать в интересах московского клана. При том отмечалось, что это противоречат «жизненно важным интересам России», ибо клан является прозападным. И для этой цели, как говорилось в статье, руководству «Моста» нужна дестабилизация обстановки в стране, чем оно и занимается. Продолжение последовало 2 декабря, когда охранников Гусинского, штаб-квартира которого располагалась в здании московской мэрии на Новом Арбате, разоружил, положив «мордой в снег», спецназ СБП - Службы безопасности президента, возглавлявшейся всемогущим на тот момент Александром Коржаковым. Попытка же заступиться за банкира, устроив в «конторе» некое подобие внутренних разборок, в тот же день стоила должности еще одному высокопоставленному «оперу» - начальнику УФСК по Москве и Московской области Евгению Севастьянову – близкому к Лужкову «демократу» с «доавгустовским» стажем (http://flb.ru/info/43146.html). За этим и последовало памятное заявление Ельцина после военного парада по случаю 50-летия Победы в Великой Отечественной войне, стыдливо проведенного «демократической» властью не на Красной площади, а на Кутузовском проспекте у Поклонной горы, что «Москве повезло, что у нее такой мэр». Тучи, нависшие было над Лужковым, начали расходиться, а сам он бросился «отрабатывать» долг перед кремлевской «крышей».

Трудно не узнать в «собственной креатуре», которую собирались «возвести в президентство» кураторы из «Моста», за которыми в те годы стояли вполне определенные международные силы, именно Юрия Лужкова. Тем более, что слухи о его скором премьерстве появлялись с завидной регулярностью, сильно нервируя, говорят, тогдашнего «политического тяжеловеса №2» Виктора Черномырдина. «Ворон ворону» в итоге «глаз не выклевал».

С тех пор в Москве-реке утекло много воды. Лужков уже почти пять лет не мэр. Вряд ли на что претендует сам. Только безоговорочно, «на 100%» поддерживает свою супругу, о чем заявил, когда Батурина еще в марте 2013 года выдвинула претензии в «рейдерском захвате» принадлежавшей ей московской гимназии чете Медведевых, непосредственно обвинив в этом супругу премьера Светлану (http://izvestia.ru/news/546933).

Внешне может показаться, что именно тот конфликт и стал причиной нынешнего «обострения», но Батурина всеми своими заявлениями демонстрирует, что это не так, что у нее к премьеру не только «имущественные» вопросы, но и, как минимум, политические. С некие плавным, неявным, заходом в идеологию. Отметим, что перечнем своих откровений в недавних летних интервью Батурина не только не уступила экс-банкиру Пугачеву, но и, на скромный взгляд автора, оставила его далеко позади. И откровения эти, откровенно говоря, да простит мне читатель невольную тавтологию, порождают больше вопросов, чем ответов. Главный из них: имеют ли место «внутривидовые» разборки в стане адептов «постсоветского капитализма»? Либо, особенно если иметь в виду случившуюся в эти же дни не менее громкую отставку из ОАО РЖД Владимира Якунина, речь может идти о предпосылках к формированию серьезной коалиции, способной разорвать с либеральным наследием англосаксонской «золотой орды» и предложить стране иной путь развития? И если последнее, то что тогда подразумевается под «иным» путем? Тривиальное замещение собой компрадоров-западников и продолжение поиска места России «в системе глобального капитализма» (по названию книжки Юрия Лужкова, выпущенной в 2007 г. издательством «Московские учебники»)? Или речь может (а, на мой взгляд, должно) пойти о становлении отечественного сектора ГЛОБАЛЬНОЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ, представленной российско-китайским стратегическим союзом - «осью» и движущей силой объединения БРИКС, несмотря на всю противоречивость и даже разнонаправленность устремлений его участников?

Не стал бы ерничать над способностью этих людей, многое повидавших, переживших и возможно переосмысливших, реализовать альтернативную социально-экономическую модель на практике. Как и нет сомнений, что такая модель все более востребована, о чем не раз говорил, критикуя правительственных либералов, и Владимир Путин (http://www.youtube.com/watch?v=zM4QfrFiRkU; http://smotri.com/video/view/?id=v2517933a152#as#as). Опыта, прежде всего хозяйственной деятельности, ни Лужкову, ни Якунину не занимать. Проблема лишь в одном: в желании и способности разорвать «привитый» гайдаро-чубайсовщиной, априори порочный и коррупционный, круг «радикально-рыночных» методов хозяйствования в неприспособленной для этого стране, накопившей за тысячелетие своей истории преимущественно военно-мобилизационный опыт развития, кардинально отличающийся от морских и «полуморских», «лимитрофных» государств «торговой демократии» западного типа.

Именно возможностью и, главное, вероятностью этого выбора оба, пусть и с Батуриной на переднем плане, нас и интересуют.

И поскольку интервью у супруги экс-мэра было два, с интервалом в полтора месяца, оба в крупных, знаковых СМИ – «Der Spiegel» и «Forbes», - а по тону и расстановке акцентов они друг друга дополняют, требуется анализ. И в процессе этого анализа придется не раз отвлекаться на некие «параллельные» подробности, которые неоднократно освещались пару-тройку лет назад, но сегодня порядком подзабыты. Ничего не поделаешь, повторенье, как говорится, мать ученья.

Итак, приступим. Имея, разумеется, в виду сведения из совершенного нами экскурса в недавнюю российскую историю, которую и историей-то язык назвать не поворачивается, настолько она не то, чтобы близка, а просто является частью современности…

«Мой муж отказался поддержать планы тогдашнего президента Дмитрия Медведева переизбираться на второй срок, - заявила Батурина “Der Spiegel”. – Медведев за это отмстил, отстранив его от власти» (http://oko-planet.su/politik/politiklist/287007-ba...izbiratsya-na-vtoroy-srok.html). «Напоминаем, - продолжают авторы материала, - что согласно нашим источникам, приблизительно за год до перевыборов президента (то есть в феврале-марте 2011 г. – Авт.) к Ю. Лужкову был отправлен “гонец” в виде Бориса Хаита, предложившего мэру войти в команду “поддержки переизбрания Д. Медведева на второй срок”. И предупредившего “о чреватости” и “мстительности” – в случае отказа. Отказ от вхождения в сомнительный “ближний круг”, как мы помним, - совершают авторы свой экскурс в недавнюю современность, - вылился в громкое увольнение “Кепки”, подписанное мстительным Дмитрием Анатольевичем. Лично» (Там же).

Отсюда два вопроса. Второй – о Борисе Хаите и его связях. Но первый, основной: БЫЛО или НЕ БЫЛО? В смысле: претендовал Дмитрий Медведев на второй президентский срок в 2012 году, собираясь «подвинуть» Владимира Путина? Или Елена Батурина «наводит тень на плетень», и ничего подобного не было и в помине? С этого вопроса и начнем, плавно перейдя затем к Хаиту и группе его участия, тем более, что как увидим, вопросы эти тесно взаимосвязаны.

Летом 2013 года, на фоне уже состоявшейся было, а затем отмененной отставки Владимира Якунина (http://znak.com/urfo/news/2013-06-20/1007452.html), всплыла целая серия публикаций о событиях, предшествовавших памятной сентябрьской «рокировке» на съезде «Единой России». Напомним, что в ее результате Дмитрий Медведев предложил и поддержал кандидатуру Владимира Путина на должность Президента России, а сам удовлетворился единоличным местом лидера федерального списка «партии власти» на выборах в Государственную думу. Отдадим должное политологу и эксперту Льву Вершинину, который клубок этот не только распутал, но и сделал из него далеко идущие и, как увидим, весьма достоверные выводы. Приведем Интернет-адреса нескольких важных и знаковых публикаций, высветивших и засветивших расклад вокруг первого, отмененного по ходу дела, увольнения Якунина из кресла главы ОАО РЖД летом 2013 года, отметив, что в списке преднамеренно оставлены только ссылки, «работающие» и сегодня. Вот они: http://www.iarex.ru/articles/39917.html; http://putnik1.livejournal.com/2308146.html; http://putnik1.livejournal.com/1985190.html; http://putnik1.livejournal.com/1986803.html и др. Из этих материалов, если не вдаваться в особые подробности и излагать суть проблемы конспективно, как проделал автор этих строк в одной из тогдашних публикаций (http://www.iarex.ru/articles/41643.html), вытекает следующее:

Первое. С 2010 года, как только Дмитрий Медведев приступил к формированию своей самостоятельной базы, борьба между командами его и Владимира Путина резко обострилась. Противоборство достигло апогея в предвыборном 2011 году, когда Медведевым похоже была сделана кулуарная «заявка» на второй кремлевский срок, поддержанная как западными «генеральными партнерами», так и «белоленточной» оппозицией (http://vz.ru/politics/2011/9/2/519433.html). «Болотный» протест, таким образом, был инициирован самой «либеральной башней» Кремля в целях создания условий для устранения Путина с политической арены еще «на подступах» к президентским выборам 2012 года, путем внушения общественности его личной ответственности за все существующие проблемы и коррупционное перерождение власти.

Кто такие западные «генеральные партнеры»? Спросите об этом у известного политманипулятора Глеба Павловского или у того же Горбачева, которые именно тогда, в 2011 году, дружно «предсказывали» Медведеву второй срок, в один голос утверждая, что «Путин откажется от поста президента в 2012 году» (http://forum.tambovnet.org/post-401386.html). Или у оппозиционного, в смысле антипутинского, социолога Ольги Крыштановской, которая, апеллируя к приговору по «второму делу» Ходорковского и Лебедева, предположила одним из вариантов развития событий образование «внутри политической элиты группы, которая хочет помочь Медведеву пройти в президенты и действует против Путина» (Там же). Или у самого Ходорковского, «генеральными партнерами» которого по совету директоров фонда «Открытая Россия» являются Генри Киссинджер, оказавший поддержку Медведеву после грузино-югоосетинского конфликта, и Джейкоб Ротшильд. А учредителями фонда выступили небезызвестные люди и структуры, символизирующие связь ЮКОСа, с одной стороны, с либероидно-гайдаровской Высшей школой экономики (Ирина Ясина), а с другой, - все с той же лужковской мэрией Москвы (Василий Шахновский, управделами и член столичного правительства, президент компании «ЮКОС-Москва»). Обо всем этом Ходорковский, помнится, рассказывал сам и не так давно, уже после освобождения из заключения по ходатайству высокопоставленных немецких «партнеров» и бегства в Швейцарию (см. подробнее: http://www.iarex.ru/articles/50939.html; http://www.iarex.ru/articles/47769.html).

Второе. Координация сторонников Медведева в 2011 году осуществлялась связкой экс-президентского пресс-секретаря Натальи Тимаковой и ее супруга Александра Будберга с рядом бизнес-структур. Особенно с близкими к нынешнему вице-премьеру Аркадию Дворковичу. Главные среди них: группа «Сумма капитал» (братья Магомед и Зияуддин Магомедовы) и холдинг «Союз-финанс» (Сулейман Керимов), тесно связанные и с ельцинской «семьей»: теневой идеолог «медведевского» проекта Александр Волошин являлся в то время председателем совета директоров в теперь уже бывшем керимовском «Уралкалии». К реализации проекта были привлечены крупные информационные силы: медиагруппа и телеканал «Дождь» Натальи Синдеевой, ряд Интернет-ресурсов, находящихся во владении олигархов Алишера Усманова, Михаила Прохорова, Владимира Потанина, Александра Мамута. Большинство из них и прежде всего «Дождь», сегодня по-прежнему «на плаву» и «не тонут».

Особенно интересно в этом интерьере смотрится информация о том, что именно недопущение Путина к власти и сохранение ее за Медведевым явились главными мотивами тогдашней бурной деятельности Тимаковой (http://wek.ru/glavnyj-press-sekretar-rossii-byla-a...livshejsya-snezhnoj-revolyucii). Ради достижения этой цели именно Тимакова, как следует из данного материала, мобилизовала «хомячков» из так называемой «болотной», «белоленточной» тусовки, сделав ставку на дестабилизацию и «оранжевый» взрыв обстановки в столице.

Третье. Укреплением финансового положения Магомедовы были обязаны ряду крупных государственных контрактов, пролоббированных Медведевым, – по ремонту Большого театра, по подготовке саммита АТЭС и т.д. С поимкой в Германии в июле 2013 года некоего Хабиба Умаханова, обвиняемого в заказном убийстве в 2009 года главы Хасавюртовского района Дагестана Алимсолтана Алмаханова, всплыли связи Магомедовых с влиятельным кланом Умахановых. Часть его членов, в том числе экс-глава дагестанского наркоконтроля Умахан Умаханов, подозревались в крышевании наркотрафика (http://forum-msk.org/print.html?id=9593345). На борьбу с этим вызовом федеральным центром и был брошен нынешний глава республики Рамазан Абдулатипов, успешно с ним справляющийся.

Четвертое. Именно тогда и последовала предшествовавшая первой попытке отставить Якунина атака на него со стороны Алексея Навального, в раскрутке которого активнейшее участие принимал Будберг (http://www.youtube.com/watch?v=ZgD-jEoz5NE). Имеются все основания связывать ее с борьбой, которую как раз в то самое время экс-глава РЖД вел и выиграл ее у братьев Магомедовых за компанию «Трансконтейнер», сохранение которой в государственной собственности позволило создать Объединенную транспортную компанию Таможенного и Евразийского союзов. Альтернативой же служила передача всего контейнерного парка страны американским «партнерам», с которыми активно заигрывал Зияуддин Магомедов (http://oko-planet.su/politik/politiklist/201737-op...i-protiv-rukovodstva-rzhd.html).

Имея все это в виду, становится понятной внутренняя логика многих событий и, в частности, отставки экс-вице-президента Национального олимпийского комитета (НОК) России Ахмеда Билалова, приходящегося Магомедовым двоюродным братом. А также другие факты: арест занимавшегося саммитом АТЭС в Минрегионе Романа Панова, пересмотр первоначального проекта реконструкции стадиона в Лужниках, отданного сначала на откуп все тем же Магомедовым, проблемы ответственной за ремонт Большого театра компании СУИП-проект, также принадлежащей Магомедовым, и т.д.

Но настоящий «гром» грянул 26 августа 2013 года, когда в Минске был задержан Владислав Баумгертнер, гендиректор компании «Уралкалий». Причем, белорусские власти и не скрывали, что аресту должны были подвергнуться и ожидавшиеся вместе с Баумгертнером Волошин и Керимов, а когда они не приехали, последний был объявлен в международный розыск по линии Интерпола. Показательно, что претензии к Минску в связи с арестом Баумгертнера тогда сразу же высказали сам Медведев, первый вице-премьер Игорь Шувалов, потом Волошин, за ним – Дворкович, который даже попытался оказать на Минск политическое давление, потребовав освободить Баумгертнера на встрече с белорусским вице-премьером Владимиром Семашко.

Достаточно фактуры, чтобы убедиться, что Батурина в интервью “Der Spiegel” не врет, а говорит правду? Медведев не только «копал» под Путина, стараясь сохранить за собой президентское кресло. Но и по свидетельству весьма информированных источников, раскрывать которые автор не вправе, до последнего бился за премьерское кресло, ни в какую не соглашаясь на председательство в Думе.

И как тогда расценивать нынешнюю, со второй попытки, отставку Якунина? Свидетельством «профнепригодности» и «коррумпированности», о чем дружно верещат «либерально-навальные» СМИ? Или причина все-таки в «старых счетах» с перешедшей в наступление командой Медведева? На эту мысль ведь не только история с «Трансконтейнером» наводит. Но и другая информация, вылезающая между строчек публикаций, перечисляющих «грехи» Якунина. О том, что реформа РЖД, затеянная в 2000 году, когда «шестая колонна» сановных либероидов сидела во всех кабинетах, мозолила глаза на всех трибунах и всем заправляла, планировалась по лекалам разработавшей ее консалтинговой компании McKinsey (http://vashmnenie.ru/blog/43536751762/Pochemu-na-s...-YAkunin-uhodit-iz-RZHD?page=1). Минуточку внимания: это вам даже не «Трансконтейнер»! Это – СТРАТЕГИЧЕСКАЯ во всех отношениях отрасль - и в мирное время, и тем более в военное. Если угодно, «кровеносная» инфраструктура страны, без которой ее, страны, просто нет. Так может быть провал этой «реформы», которая априори проводилась не в национальных, а в глобалистско-олигархических интересах, как раз и стал мерой достижений и одновременно «последней каплей», переполнившей чашу терпения… Нет, не либералов, а их хозяев по части внешнего управления?

Проведем еще одну параллель. В ответ на истерическую вакханалию, поднятую в связи с делом «Уралкалия» против властей Минска олигархическими СМИ, глава «Роснефти» Игорь Сечин тогда же, в начале сентября 2013 года, попросил руководство «Транснефти» не ограничивать поставки нефти через Белоруссию. Официально - чтобы не наносить тем самым ущерб интересам возглавляемой им нефтяной монополии (http://rbcdaily.ru/industry/562949988736944). Фактически же – это яснее ясного – чтобы дать по рукам олигархическим беспредельщикам, оказав инициаторам ареста Баумгертнера политическую поддержку.

Что сейчас? Те же, кто тогда травил Якунина в интересах Магомедовых и их американских «партнеров», а Лукашенко - за неприятности Керимова и Co, сегодня «занялись» Рамзаном Кадыровым. И подверстали к своей «заплечной» активности «шитое белыми нитками» «дело об убийстве Немцова», о чем автору этих строк уже приходилось высказываться (http://www.regnum.ru/news/polit/1919092.html). И ответом на продолжение травли чеченского лидера теми же самыми олигархическими СМИ в том числе стало и соглашение о сотрудничестве между Чеченской республикой и компанией «Роснефть», подписанное Сечиным и Кадыровым в июне 2015 года на Петербургском экономическом форуме (http://www.rosneft.ru/news/pressrelease/19062015.html). Нет ощущения дежавю, читатель?

Кадыров устоял, выдержал это давление, а Якунин против него «не сдюжил»? А может не «не сдюжил», а перед нами многоходовка, в которой Совет Федерации – не более, чем промежуточное звено? Да и назначение Олега Белозерова никто из экспертов «аппаратной победой» либерального клана не назвал: сошлись на его «нейтральности». Но ясно ведь, что в любом случае конечной целью атаки на Якунина (как и на Лужкова, и на Кадырова), отрицать которую наверное не станут даже вдохновители и организаторы этих акций, как не отрицают их исполнители, является Владимир Путин? И приходится если не признать, то по крайней мере предположить, что уступив в борьбе за власть в 2011-2012 годах, команда Медведева вновь начинает подталкивать своего шефа к возобновлению противостояния, опираясь при этом на поддержку Запада, прочные позиции в СМИ и финансовую базу, лишь слегка поколебленную выводом из России активов братьями Магомедовыми после отставки и отъезда за границу Ахмеда Билалова. Разве не так? Невооруженным глазом ведь видно, как премьер сегодня «светится» на телеэкране, с трудом сдерживая открывшуюся со «вторым дыханием» «пассионарность».

Возможно, конечно, что в виду имеются предстоящие думские выборы, на которых Дмитрий Анатольевич вновь возглавит партийный список «Единой России». Но что-то подсказывает, что этот этап в рамках развернутой информационной кампании рассматривается не более, чем некий «промежуточный финиш». Поправьте автора, если он ошибается…

Ну, коль мы выяснили, что Батурина насчет амбиций команды Медведева говорит правду, то самое время заняться Борисом Хаитом, который и привез, по ее словам, ранней весной 2011 года Лужкову ультиматум из «медведевского» на тот момент Кремля. Хорошо известно, что Хаит был тесно связан с Гусинским, вместе с которым входил в руководство не только группы «Мост», но и Российского еврейского конгресса (РЕК). С 1998 года состоит в «профсоюзе олигархов» - Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) и Всероссийском союзе страховщиков (ВСС); в последнем занимает пост вице-президента. А президентом ВСС является Игорь Юргенс, между прочим, открыто присягнувший Дмитрию Медведеву и даже делавший от его имени в Вашингтоне скандально-провокационные, наделавшие немало шума, заявления (http://krasvremya.ru/l-ivashov-rossiya-vstala-na-koleni-i-polzet-v-nato/). До 2005 года он также являлся вице-президентом РСПП, а сегодня возглавляет Институт современного развития (ИНСОР) – «мозговой центр», выдвинувшийся вперед других именно во времена медведевского президентства.

Получается, что отказавшись от вхождения в «ближний круг» Медведева, Лужков в 2011 году вступил в клинч не только с его командой, но и со своим недавним окружением в лице команды Гусинского?.. Это именно то, что побуждает автора этих строк как относиться к интервью Елены Батуриной с осторожностью, так и не сбрасывать его со счетов, причем не только в политической ретроспективе, но и в перспективе. Жизнь, лоб в лоб столкнувшая Юрия Лужкова, а теперь и Владимира Якунина (и не только их) с проблемой либерального национального (точнее, антинационального) отщепенчества, доказала невозможность с ним «мирного сосуществования». Один раз разинув рот, эта внутренняя «золотая орда», по указке внешней «золотой орды» своих англосаксонских хозяев и europейских хозяйчиков, пожрет все без остатка. Несчастная Украина – тому яркий пример. И понимание этого как раз и констатирует Батурина, раскрывая много важных нюансов отнюдь не прошлого, а самого, что ни на есть, нынешнего расклада сил во властных верхах современной России.

Проследуем по обоим ее интервью – и первому (http://oko-planet.su/politik/politiklist/287007-ba...izbiratsya-na-vtoroy-srok.html), и второму (http://www.forbes.ru/forbes-woman/297351-gostya-st...o-mera-moskvy-delaet-v-londjne).

«Батурина предполагает, что тогдашний президент Медведев, отправляя в отставку столичного градоначальника, преследовал, как утверждает бежавший в Лондон глава “Банка Москвы” (Андрей Бородин. – Авт.), собственные вполне определенные бизнес-интересы. “Я вполне верю, что могло быть так…, - сказала Батурина. – Что же касается Медведева, я не понимаю, почему ему позволяют до сих пор оставаться премьером – при том, насколько плачевно обстоят дела в нашей экономике”. Отметим, что и здесь Е. Батурина так же подтвердила ранее опубликованную нами информацию. Напоминаем, что перед окончанием президентского срока начал создавался “пенсионный фонд для Дмитрия Анатольевича”. Тогда его доверенные лица перемещались по стране, преимущественно в области двух столиц, отбирая наиболее приглянувшиеся им куски “плохо лежащей муниципальной и государственной собственности” - в качестве утешения, за переуступку “нагретого кресла президента”. В центре этого “пенсионного фонда” оказался муниципальный Банк Москвы, о чем в своем интервью поведал его бывший бенефициар А. Бородин, которого вынудил переуступить контроль над ним спецпредставитель президента Игорь Юсуфов. Выкуп доли Бородина проходил через подконтрольного государству предправления ВТБ Андрея Костина, в интересах Д. Медведева. Об этом Бородину прямым текстом заявил И. Юсуфов, занимавший пост спецпредставителя Медведева по энергетическому сотрудничеству и входивший в его “ближний круг”. Юсуфов при этом не постеснялся добавить, что они с Медведевым “делят прибыль и активы и что он является одним из лиц, уполномоченных держать активы, входящие в сферу интересов Медведева”. Как выяснилось, и в “Основе телеком”, которая владеет лицензией на мобильное вещание в диапазоне 4G, “Уралкалии” и других проектах. Кроме того, получение компанией “Основа телеком” частот без конкурса поддержал тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков. Отметим, что основанная в 2010 году компания “Основа Телеком” на 74,9% записана на сына “спецпредставителя Медведева” Виталия Юсуфова через фирму с характерным инновационным названием “Айкоминвест”, а 25,1% находились у “Воентелекома”, который был передан в управление (члену его совета директоров. – Авт.) любовнице Сердюкова – Евгении Васильевой (которую так же называют двоюродной сестрой Светланы Медведевой-Линник» (http://oko-planet.su/politik/politiklist/287007-ba...izbiratsya-na-vtoroy-srok.html).

Фигурирует в указанном материале, посвященном интервью Батуриной, и Сулейман Керимов, получивший на покупку «Уралкалия» кредит ВТБ размером в 5 млрд долларов. Выдать его, как утверждается, главе банка Андрею Костину поручил лично Дмитрий Медведев. Упоминается и об интересе, проявленном к бизнесу Керимова и крупной ротшильдовской компанией с Уолл-стрита «Goldman Sachs» (Там же).

Не слишком ли стройная и, как бы это выразиться, «персонифицированная» с точки зрения бизнес- и политических интересов картина получается? Особенно по части устроенного Сердюковым «под шумок» августовской пятидневной войны 2008 года «дербана» Министерства обороны. И его последствий, едва не ставших для армии и, следовательно, для страны фатальными.

И коль скоро всплывает возможное родство Евгении Васильевой, фигурантки не только громких уголовных дел, но и крупных скандалов, со Светланой Медведевой, не чуждой, как утверждается, связям с теми же братьями Магомедовыми… То как не вспомнить еще одну знаковую «завязку» с той самой первой, несостоявшейся отставкой Владимира Якунина, одним из пострадавших за которую стала главред РИА «Новости» Светлана Миронюк, распространившая, по версии расследования, эту «непроверенную информацию»? Особенно вспомнить, что «за кадром» реорганизации этого информационного агентства при этом остается не только ее замужество за крупным «пиарщиком» Сергеем Зверевым, в конце 90-х годов – заместителем руководителя ельцинской администрации, тесно связанным с Высшей школой экономики. Но и «дружеские отношения» все с той же Светланой Медведевой (http://www.dp.ru/a/2015/08/19/Otstavka_Vladimira_JAkunin/).

Вам не кажется, читатель, что вопрос о власти в России пытается пересмотреть не столько сам Дмитрий Медведев, на которого любят указывать авторы перечисленных нами материалов, сколько некий «женский круг», претендующий, видимо, на роль «коллективной Татьяны Дьяченко» при старом, больном и недееспособном Ельцине? Сама Светлана Медведева, Наталия Тимакова, Евгения Васильева, ожидающая УДО по еще не вступившему в силу приговору, Светлана Миронюк… Наталию Синдееву - владелицу «Дождя» кажется еще позабыли…

Ну и как вам это, читатель? Особенно в увязке этого «круга» с идеей «либероидного реванша», которую они воплощают и всем своим видом, и тесными связями с «шестой колонной» во власти, ее квазиинтеллектуальной «подпоркой» в образе Высшей школы экономики, «гайдаровского» крыла РАНХиГС и прочими структурами, вроде того же упомянутого «профсоюза олигархов»…

- В тогдашней борьбе Лужкова и Медведева, по слухам, был момент, косвенно связанный с вами, - задает корреспондент «Forbes» вопрос Елене Батуриной. – Была заметка в «Московском комсомольце… - вроде того, что не всем так повезло с женой, как Лужкову. Этот пассаж из итоговой версии убрали, но президент Медведев узнал, и это, помимо прочего, его оскорбило.

- …Я эту историю слышу впервые, - парирует Батурина. – Честно говоря, я всегда избегала Светлану Медведеву… Я была женой мэра Москвы, и мне это не всегда удавалось, но желание всегда присутствовало…» (http://www.forbes.ru/forbes-woman/297351-gostya-st...o-mera-moskvy-delaet-v-londjne).



В обоих интервью, особенно во втором, много интересного. Раскрываются некоторые подробности отставки Лужкова, которые Батурина связывает с не понравившейся Медведеву оценкой экс-мэром порядка выбора губернаторов, некоторые другие нюансы. Есть и личные счеты, которые некоторые, чересчур торопливые комментаторы сразу же возвели в ранг чуть ли не основных.

На мой скромный взгляд, куда важнее другие вещи. Например, о «готовности» Батуриной «занять (в России) какой-либо высокий пост», в зависимости «от того, кто выступил бы с таким предложением» (http://oko-planet.su/politik/politiklist/287007-ba...izbiratsya-na-vtoroy-srok.html). Или довольно, если не сказать слишком, прозрачный даже не намек, а «продвижение» безоговорочной «русскости» своей собственной родословной (http://www.forbes.ru/forbes-woman/297351-gostya-st...o-mera-moskvy-delaet-v-londjne).

Дешевый популизм! Обыкновенный «пиар»! Запредельные, ничем не подкрепленные амбиции – да еще с критикой Владимира Путина – верноподданнически, «из-за угла», прошипит некий доносчик, способный по части такой «критики» дать кому угодно сто очков вперед.

Возможно, что и так, хотя и совсем не обязательно. Почему, скажем, не выделить следующий фрагмент интервью: «Связываю ли я нашу безопасность с Путиным? - говорит Батурина. – Да, связываю. Поменялась власть (!)…»?

Вы слышите, читатель: ВЛАСТЬ ПОМЕНЯЛАСЬ. Не ослышались? С какой на какую? С медведевской на путинскую? Но как тогда быть со стенаниями многочисленных «доброхотов» с либеральной и леволиберальной начинкой, а также их западных «генеральных партнеров», что «власть-де в России не меняется уже полтора десятка лет», а потому «должна быть сменена как можно скорее, желательно вчера». Не с этим ли «подкатывал» к еще президенту Дмитрию Медведеву некто Сергей Удальцов в самый канун мартовских выборов 2012 года, когда предложил их отменить, пролонгировав президентские полномочия еще на два года? Чтобы потом уступить их представителю «демократической оппозиции», как это завещал автор этой идеи Дмитрий Фурман? И как порешили будущие «белоленточники» в ноябре 2010 года в Хельсинки, с легкой руки устроителей тамошнего «круглого стола» о «перспективах демократии в России» - Михаила Касьянова и записного euroлиберала Ги Верховстадта?

Выходит, что либералы всего лишь сознательно годами дезинформировали общественность якобы «несменяемостью» власти, прикрывая дешевым антипутинским «пиаром» собственные властные амбиции? Сравнивают свои позиции во власти при Ельцине и сейчас – и сразу же, психуя, «заводятся» и начинают плести интриги? Опять же, олигархи на них давят, недовольные своей «равноудаленностью»…

Но тогда еще получается, что власть в стране в годы пресловутого «тандема», будем надеяться, благополучно канувшего в Лету, действительно висела на волоске? И этот «волосок» кое-кто из уже названных нами представителей «женского круга» сознательно подрезал? И что делалось это – можем позволить себе такую гипотезу? – отнюдь не только в собственных властных интересах. Но и по наущению внешних центров? Разве новейшая история России не знает таких примеров, как, например, декабрьский сговор 1935 года между «эмигрантом» и основателем IV Интернационала Львом Троцким и «партайгеноссе №2» в иерархии НСДАП Рудольфом Гессом? Нацистская помощь в устранении И.В. Сталина и замене его Троцким в нем обусловливалась передачей Гитлеру всей Украины, Белоруссии, Прибалтики и превращением СССР в «сырьевой придаток» рейха.

Именно поэтому автору этих строк почему-то кажется, что новый раунд «большой» политической «игры», запущенный появлением четы Лужковых не просто в информационном поле, но в его политическом секторе, весьма далек от завершения. В нем прозвучали лишь первые «залпы», и основное еще впереди. И именно это нервирует либеральную часть «тусовки», пытающуюся, за неимением лучшего варианта, списать все на «конспирологию» (http://polit.ru/article/2015/08/21/eb210815/)?

Если же смотреть на появление «в эфире» Батуриной с иной точки зрения, то главное, что пока заставляет относиться к этому с настороженностью – повторю это еще раз, - отсутствие внятной идеологической концепции. Без нее любые лозунги, вроде «недопустимости вмешательства государства в бизнес» (как и наоборот) не просто лозунгами и остаются. Но и сквозят некой двусмысленностью: времена либероидной «семибанкирщины» мы уже проходили, и это были далеко не лучшие времена. Ни для народа и страны, ни для ее международной репутации и авторитета.

Как Юрий Лужков, так и демонстрирующий более существенную идеологическую определенность Владимир Якунин, хорошо знакомы не только с печальным опытом 1990-х годов. Но и с практикой советского периода, ибо занимали в те времена не просто высокие, а ОЧЕНЬ высокие посты в партийно-государственной иерархии. Соединить этот опыт с 2000-ми и особенно с нынешними, 2010-ми, годами и отсечь тем самым кошмар «лихих 90-х», вместо того, чтобы педалировать квазимонархические, не имеющие практической реализации за рамками внешнего управления, концепции, - значит, преодолеть те угрозы, против которых и направлены обсуждаемые нами материалы. И думается, понятно, что от сохранения статус-кво в марте 2018 года такое преодоление неотделимо куда в большей степени, чем от результатов сентября 2016 года. В той же мере, в которой государственная стратегия отличается от наполненной ситуативным лавированием тактики.

Остается с нетерпением ожидать продолжения.

http://www.iarex.ru/articles/51962.html

Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва и Грузия на конференции «Criminal Legacy of Communism and Nazizm» выступили с инициативой создания межгосударственного органа для организации и легитимизации оккупации и расчленения нашей страны. Для начала они хотят нас судить. Судить за «преступления коммунизма».

Семь стран поддержали высказанную главой Минюста Эстонии идею о создании международного суда для расследования "преступлений коммунизма", сообщило в воскресенье издание Postimees.
Министр юстиции Эстонии Урмас Рейнсалу в субботу выступил с предложением учредить суд, который имел бы статус межгосударственного органа, для расследования преступлений коммунистического режима, отметив, что их следует расследовать так же, как расследуются преступления нацизма.
Европейский День памяти жертв сталинизма и нацизма в воскресенье отмечают в Эстонии. В Таллине проходит международная конференция The Criminal Legacy of Communism and Nazizm, в которой участвуют члены правительств, политики, эксперты и общественные деятели ряда европейских стран.
Представители минюстов Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Чехии, Словакии, Венгрии и Грузии выступили с совместным заявлением о необходимости расследовать "преступления коммунизма" и создания для этого специального международного суда. Для обсуждения этого вопроса решено собрать группу экспертов.
"В результате преступлений коммунизма и нацизма миллионы людей погибли или пострадали. Эстонский народ также понес значительные потери. Если бы коммунистическая оккупация продолжалась в следующем поколении, то эстонский народ испытал бы необратимый упадок как нация", — сказал Рейнсалу, добавив, что Эстония предложила заключить международное соглашение о создании наднационального органа по расследованию преступлений коммунизма.
"Важно, чтобы международное соглашение дало четкую правовую оценку преступлениям коммунистических режимов в странах, присоединившихся к этому договору. Государства также должны взять на себя ответственность за обеспечение правовой защиты жертв тоталитарных режимов и возможности получить компенсацию за страдания и принудительный труд", — заявил глава Минюста Эстонии.
1 июля 2009 года Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию "Воссоединение разделенной Европы: защита прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке", в которой напомнила "об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа… Общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней". Резолюцию инициировали член парламента Литвы Вилия Алякнайте-Абрамикене и делегат от Словении Роберт Бателли.
Решение ПА ОБСЕ, которое фактически приравняло коммунизм к нацизму, вызвало резкие протесты со стороны Москвы. Официальный представитель МИД РФ Андрей Нестеренко назвал резолюцию недопустимой и отметил, что данный документ искажает историю в политических целях. С критикой резолюции ОБСЕ выступили также Франция и Греция.

http://ria.ru/world/20150823/1202668988.html

Важно чтобы самые лютые антисоветчики, если они действительно являются патриотами России, поняли что:

1) Россия юридически является преемником СССР (отсюда место в Совбезе ООН и все остальное). Осуждение «преступлений коммунизма» не может не вести за собой выплаты компенсаций внешним субъектам, против которых эти «преступления» были совершены. И не надо прятаться за лукавое «русский народ сам больше всех пострадал, мы коммунизм осудим и никому, ничего платить не будем». Будете платить или окажетесь в международно признанном (и де-юре и морально) статусе страны-изгоя, культивирующей преступную идеологию. Дело ЮКОСа в этом вопросе незаметной ерундой покажется.

2) Платить придется не только странам, но и конкретным гражданам, прошедшим через «советские лагеря». В частности, придется платить бандеровцам, лесным братьям и прочим антикоммунистическим соратникам Гитлера.

3) Платить придется не только деньгами, но и территориями (которые были «оккупированы», «незаконно отторгнуты» и т.п.). Причем платить по-крупному (речь, мягко говоря, не только о Крыме).

4) Нельзя уравнять коммунизм и нацизм и остаться членом Совбеза ООН. Это абсурд. Осуждение «преступлений коммунизма» не может не нести за собой исключение России из Совбеза ООН.

5) Последним общим празником русского народа является 9 мая. Это последня настоящая скрепа нашей страны. Осуждение «преступлений коммунизма» не может не демонтировать День Победы. Вы этого хотите? Это такой способ сказать спасибо деду за победу?

6) Объявляя 75 лет истории своей страны «черной дырой», вы тем самым ставите крест на исторической России вообще. Ибо самостоятельно избыть 75 лет «черной дыры» невозможно. И никак нельзя разделить советский период на «ужасную партию, несущую ужасную идеологию и репрессии» и народ, который вопреки этой «ужасной партии, с ее ужасной идеологией и репрессиями», совершал чудеса (победил в Войне, запустил первого человека в космос). Так как иначе придется объяснить, почему освобожденный от «коммунистического ужаса» народ не демонстрирует чудес вопреки на протяжении последних 25 лет. Наконец, вспомните о том, что в написанной бандеровцами американской Декларации о порабощенных народах русский народ не упомянут, зато там есть народ казаки (с своим государством Казакией), Идель-Урал и прочие фэнтези на государства, на которые враг хочет расчленить Россию.

Страна, 75 лет прожившая в «черной дыре» нуждается во внешнем субъекте, который изгонял бы из нее «коммунистическую скверну» на протяжении еще 100 лет. Кто ее будет изгонять, те кто вырос в «черной дыре»? Это абсурдно. С трудом говорящая по-русски эмиграция, давно ставшая агентурой ЦРУ? Ну так и скажите, что вы хотите отдать Россию под внешнее управление ЦРУ и назвать это «конституционной монархией» или еще как.

7) Мы категорически против параллелей между коммунизмом и нацизмом и убеждены в том, что это два различных полюса:
Как два различных полюса,
Во всем враждебны мы:
За свет и мир мы боремся,
Они - за царство тьмы.

Потому мы предлагаем чисто методологически, а не ценностно, сравнить осуждение преступлений нацизма и осуждение «преступлений коммунизма». Осуждение преступлений нацизма (оно же денацификация) было произведено после разгрома нацистской Германии в Второй Мировой войне, ее безоговорочной капитуляции и введения внешнего управления. В 1991 году мы уже капитулировали, под крики о декоммунизации сдав историческую Россию врагу. Американцы назвали это «победой без войны» (имелось ввиду без горячей войны). Для нас это означает «капитуляцию без войны». Мы хотим ее повторить?


Важно чтобы каждый антифашист (кем бы он ни был) понял, что уравнивание коммунизма и нацизма является обелением нацизма, ибо:

1) Абсолютное зло может бытьб только одно. Если коммунизм равен нацизму, то нацизм автоматически перестает быть абсолютным злом.

2) Перестав быть абсолютным злом, нацизм ломает общественные табу и получает все возможности для возвращения в дискурс западных стран (что он и так уже делает, но пока хоть как-то сдерживается).

3) Став приемлемой (пусть и с оговорками) частью дискурса, нацизм не может не построить себя на Западе заново, в обновленном и утонченном виде. Нам кажется, что постмодерн (упрощенно современный либерализм) нужен для подготовки почвы для нацистского реванша. Можете спорить с этим, но вы не можете спорить с тем, что окончательное растабуирвоание нацизма приведет к резкому всплеску нацификации Запада.
Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Эстония, Латвия, Литва и Грузия строят свою постсоветскую идентичность на тотальном очернении коммунизма и героизации местных нацистов (включая ССовцев), воевавших на стороне Гитлера. В разных странах этот процесс идет по разному (где почти незаметно, где-то совсем откровенно), но он идет и является мейнстримом.

Нацисты берут реванш. Они берут его на Украине. Они хотят окончательно взять его у исторической России. И комитет по оккупации и расчленению России является инструментом этого реванша.

http://friend.livejournal.com/1978090.html#cutid1

На самом деле истинными виновниками, инициаторами и вдохновителями крупнейшей в истории мировой бойни, унесшей жизни десятком миллионов человек, были англосаксонские страны — Великобритания и США, а также большинство стран Европы, едва ли не с радостью вставших на сторону стран «Антикоминтерновского пакта»…

Вот уже семь десятилетий Германия вынуждена мириться со своим статусом побеждённой державы, агрессора и основного виновника развязывания Второй мировой войны. Однако так ли это на самом деле? И какова роль в этих трагических событиях её союзников и партнёров по Оси, а также стран Западной, Южной и Восточной Европы?

В реальности первым предвестником и источником фашизма в Европе явилась Великобритания, чьи преступления в отношении порабощенных народов Британской империи не требуют никаких доказательств. Миллионы жертв британских колонизаторов в Африке, Америке, Азии, Австралии, на островах Тихого и Индийского океана, полная безнаказанность английских «цивилизаторов» породили в самой империи культ «белого человека», о котором открыто говорили не только политики, но и деятели культуры.

В 1919 — 1920 годах в Италии развернулось глубоко потрясшее страну революционное движение. Напуганные угрожающими масштабами массовых беспорядков власти, состоявшие из представителей традиционной элиты — крупной буржуазии и аристократии, начали искать себе надежную опору среди народа. Партия Муссолини, хотя тоже была поначалу оппозиционной, наиболее приглянулась правящей прослойке, поскольку пропагандировала сильную государственную власть и единство нации. Сочтя фашистов меньшим злом для себя, итальянская элита открыла ей дорогу к власти. 2 октября 1922 г. многотысячные колонны фашистов во главе с Муссолини вошли в Рим. Парламент Италии большинством голосов передал Муссолини власть, назначив его Председателем Совета Министров Италии.

Экономическое положение Италии на тот момент было не просто ужасным, а чрезвычайно ужасным.

На помощь фашистам поспешили американские монополии. Военные долги Италии Соединенными Штатами были милостиво списаны на 80,2%, а на уплату оставшейся суммы был установлен самый низкий процент, предоставленный США европейским должникам, — 0,4%!

Немедленно вслед за этим в 1925 г. банк Моргана предоставил Муссолини заем в 100 млн. долларов, а затем последовали новые займы. Политическая подоплека этих подачек фашистскому режиму, собственно, и не скрывалась: отдел рекламы Моргана распространил сообщение, что Муссолини в 1922 г. «спас» Италию от коммунизма и вследствие этого заслуживает финансовой помощи.

Бывший итальянский премьер Нитти, бежавший в эмиграцию, с горечью констатировал в 1929 г.: «Фашисты смогли удержаться так долго у власти благодаря американским займам на 450 млн. долларов с лишним».

Муссолини получил всеобщее признание международной буржуазии как «герой», борец против коммунизма. Посол США в Италии Р. Чайлд представил Муссолини «как величайшего деятеля нашей земли и нашего времени!»

Другой американский политик того времени — Н. Батлер говорил о фашистском диктаторе как о «крупнейшем государственном муже двадцатого столетия», а Ч. Юз, занимавший в двадцатые годы пост государственного секретаря затем член Верховного суда США. во время кризиса 1929—1933 годов утверждал, что Соединенным Штатам нужен свой Муссолини для разрешения экономических и политических проблем.

В январе 1927 года У. Черчилль провел неделю в Риме я гостях у Муссолини. О своих впечатлениях он сообщил на пресс-конференции:"Я не мог не быть очарованным, как многие другие, синьором Муссолини… Если бы я был итальянцем, то я убежден, что сначала до конца был бы всем сердцем в вашей победоносной борьбе против… ленинизма… С точки зрения внешней политики фашизм оказал услугу всему миру… Он является необходимым противоядием русскому яду."

Финансовую помощь США получали и антинародные режимы в малых странах: Хорти — в Венгрии, Пилсудского — в Польше, а о франкистском режиме в Испании и говорить нечего. Так США долго и заботливо готовили Вторую мировую войну.

Трогательная дружба между Черчиллем и Муссолини продолжалась вплоть до… 1944 года! Она выражалась в секретной душевной переписке, несмотря на то, что в это время на фронте английские и итальянские солдаты убивали друг друга.

После прихода Адольфа Гитлера к власти денежные вливания в нацистский режим со стороны США и Великобритании потекли рекой.

Общая сумма иностранных вложений в германскую промышленность только за 1924−1929 годы составила почти 63 млрд. золотых марок. 70% финансовых поступлений обеспечивали банкиры США, большей частью банки Дж. П. Моргана. И уже в 1929 году германская промышленность вышла на второе место в мире. В значительной мере она находилась в руках ведущих американских финансово-промышленных групп. Так, «И.Г.Фарбениндустри», основной поставщик германской военной машины, на 45% финансировавший избирательную кампанию Гитлера в 1930 году, находился под контролем рокфеллеровской «Стандарт Ойл».

Морганы через «Дженерал электрик» контролировали германскую радио- и электротехническую промышленность в лице АЕГ и «Сименс» (к 1933 году 30% акций АЕГ принадлежали «Дженерал электрик»), через компанию связи ИТТ — 40% телефонной сети Германии, кроме этого, им принадлежали 30% акций авиастроительной фирмы «Фокке-Вульф». Над «Опелем» был установлен контроль со стороны «Дженерал моторс», принадлежавший семье Дюпона. Генри Форд контролировал 100% акций концерна «Фольксваген».

В 1926 г. при участии рокфеллеровского банка «Дилон Рид и Кº" возникла вторая по величине после «И.Г.Фарбениндустри» промышленная монополия Германии — металлургический концерн «Ферейнигте штальверке» (Стальной трест) Тиссена, Флика, Вольфа и Феглера и др. Американское сотрудничество с немецким военно-промышленным комплексом было настолько интенсивным и всепроникающим, что к 1933 году под контролем американского финансового капитала оказались ключевые отрасли германской промышленности и такие крупные банки, как «Дойче Банк», «Дрезднер Банк», «Донат Банк» и другие.

США в мае 1933 года выделили Германии кредиты на общую сумму в 1 млрд долл. В июне того же года Великобритания представляет займ в 2 млрд долл., затем и вовсе отказывается (!) от германских платежей по старым займам.

Летом 1934 г. Британия заключила англо-германское соглашение, ставшее одной из основ британской политики по отношению к Третьему рейху, к концу 30-х годов Германия превращается в основного торгового партнёра Англии.

Англосаксы всегда умели хорошо хранить те тайны, которые могут свидетельствовать о крайне позорных фактах в их истории. Так, многие известные исследователи Второй мировой войны считают, что Бенито Муссолини в апреле 1945 года был убит британским спецназом, находившиеся при нём два портфеля бесследно исчезли.

Наивный дуче надеялся, что письма Уинстона Черчилля, адресованные ему и хранившие признания в симпатиях к нему английского премьера, помогут сохранить жизнь и послужат предметом торга… н

Но Великобритания на этом не остановилась: до сих пор остаются засекреченными материалы о так называемом «визите дружбы» Рудольфа Гесса в Англию 10 мая 1941 года. Британцы, как огня, боятся даже предположений о том, что тогда Гитлеру и Черчиллю удалось договориться о том, что западные союзники не станут высаживаться в Европе, после нападения Германии на СССР и, более того, будут как можно дольше откладывать высадку десанта.

Если США и Великобритания вели сепаратные переговоры с Германией в марте-апреле 1945 года, то, что мешало им заниматься тем же самым в преддверии нападения Гитлера на СССР?

Тем более, что такие переговоры были бы вполне логичным продолжением политики США и Великобритании, последовательно допустившими занятие Гитлером Рейнской области в 1936 году, аншлюс Австрии в 1938 году, оккупацию Чехословакии в том же году вследствие заключения Мюнхенского соглашения.

Фюрер прекрасно знал о нацистских симпатиях многих членов британской королевской семьи и многих видных политиков США. Таким образом, считать Адольфа Гитлера сумасшедшим авантюристом нет никаких оснований. Скорее, его можно назвать наивным злодеем-изувером и нацистским фанатиком, поверившим в обещания англосаксов.

Разумеется, стратегия создания стран-агрессоров, проводимая США и Великобританией, не обошла стороной и Тихоокеанский регион. Здесь выразителем их интересов стала императорская Япония.

США стремились использовать японский милитаризм для подавления революционного движения в Китае, а также толкнуть его на агрессию против Советского Союза. И тем самым предотвратить его направленность против американских сфер влияния. Именно поэтому США поддерживали действия Японии в Китае и Корее.

Соединенные Штаты вели с Японией активную торговлю, поставляли ей в значительных количествах стратегическое сырье, в первую очередь металл, железный лом, нефть и нефтепродукты. В 1940 году Япония, например, получила из США до 60% всей нефти, авиационный бензин и другие виды горючего. Этим бензином заправлялась японская авианосная авиация, сыгравшая в первый период войны на Тихом океане весьма значительную роль.

Так что кровь, страдания и жертвы китайского народа, по крайней мере, до 1940 года организовывались Японией при помощи США.

В Англии и США рассчитывали, что главным направлением дальнейшей японской агрессии будет война против Советского Союза.

Проецирование событий 70-летней давности на современность дает весьма интересный результат: итак, США, стараясь избавиться от своего огромного государственного долга еще в начале 90-х годов прошлого века начали дестабилизировать обстановку на Ближнем Востоке. Дав понять Саддаму Хуссейну, что они не будут против, если он аннексирует Кувейт. И Хуссейн, поверив, как и Гитлер, англосаксам сделал это, был ими предан и сильно бит.

После этого последовала Югославия, затем гигантская провокация ЦРУ с башнями Всемирного торгового центра в Нью-Йорке 11 сентября 2011 года, что позволило США оформить окончательный разгром Ирака и сформировать на его месте очаг нестабильности.

Эта стратегия была продолжена в Ливии, а потом в Сирии. В результате при гласном и негласном патронаже США возникло Исламское государство Ирака и Леванта, которое продолжает развивать террор в непосредственной близости от Европы.

В связи с этим не может не умилять позиция федерального канцлера Меркель, которая едва ли не заглядывает в рот американскому президенту, стараясь предвосхитить любые его желания.

В самом деле, неужели она не понимает, что американцы, пристегнув к своей повозке европейцев и взорвав Ближний Восток, привели дело к тому, что в Европу хлынули миллионы беженцев?

Как свидетельствует австрийская газета «Info-Direkt», со ссылкой на утечки из спецслужб, американцы платят проводникам, которые везут мигрантов в Европу через Средиземное море. Нам известно, что все эти проводники, как и агенты арабской весны, прекрасно экипированы в технологическом плане и пользуются поддержкой Facebook, Twitter и Skype.

Напомним, что именно с подачи НАТО в Ливии началась война, ее армия была уничтожена, ее лидера линчевали, а в стране возник такой хаос, что миллионы людей стали искать спасения на нашей земле. Под смешным предлогом арабской весны была устроена гражданская война в Сирии, которая уже унесла жизни миллиона сирийцев и вынудила миллионы других бежать за границу.

Сами американцы за 15 лет убили или депортировали 4 миллиона афганцев и несколько миллионов иракцев. Всем этим беженцам нужно куда-то идти. То есть, идти в Европу!

Теперь это очень просто: после разгрома и распада Югославии, у нас появилось широко открытое «южное окно» в виде Косова, где находится самая крупная в мире военная база США. Через неё, а также открытые границы Италии и Греции сотни беженцев уже хлынули в Европу.

По официальным данным, свыше половины беженцев составляют мужчины в возрасте до 27 лет, что с большой долей вероятности заставляет полагать, что таким образом в Европу осуществляется с благословения США самый настоящий экспорт хорошо подготовленных террористов! И мы не слышим от наших федеральных властей никаких внятных мыслей, как они собираются справляться с таким положением?

Украинский кризис, также организованный и спонсируемый США, сформировал еще один очаг напряженности и потрясений уже на европейском Востоке.

Америка постоянно и без конца устраивает вмешательства, опираясь на свое агрессивное мессианство и резервную валюту. Это отлично видно на фоне падения золота, обвала сырья и энергоносителей -- на долларе и биржевом индексе это никак не сказалось.

Устроив хаос в Африке и вторжение потенциальных террористов в Европу с помощью верных им политиканов типа нашей фрау Меркель, американцы снова ввергают Европу в пучину потрясений, как и 70 лет назад. Экономика США способна держаться на плаву и даже развиваться только при условии огромных военных расходов.

И почему-то каждый раз янки выходят «сухими из воды», а виноватыми оказываются те страны, чьи бестолковые, алчные и слабовольные лидеры следуют в фарватере американской политики. Они не понимают, что тем самым они обрекают свои народы на огромные бедствия, лишения и смерти, в то время как воротилы и банкиры американского бизнеса, вместо того, чтобы попасть на скамью подсудимых, увеличивают свои и без того баснословные прибыли.

2 сентября 2015 года весь мир будет отмечать 70-летие окончания Второй мировой войны. Но не пора ли открыто назвать имена тех, кто ее развязал?

http://nyka-huldra.livejournal.com/11413870.html#cutid1

Две нынешние новости – одна с Востока, другая с Запада – играют похоронный марш России, смертельно больной антисталинизмом.

Одна новость про то, что Япония протестует против посещения Медведевым Курил; вторая – что Европа отмечает день жертв нацизма и сталинизма. Связь между этими новостями прямая: нынешнее материальное, территориальное и политическое положение нашей страны получено нами от сталинизма. Всем богатством недр и инфраструктурой для их добычи от Калининграда до Курил – и даже местом в Совбезе ООН – мы обязаны Сталину. Отрицать это может только идиот. Отсюда логичный вывод – что Россия должна всячески противостоять тому, что нас попрекают мнимыми преступлениями сталинизма. Но руководство РФ почему-то с удовольствием подыгрывает в этом нашим внешним и внутренним врагам.

Самый актуальный вопрос сейчас – о репрессиях и преступлениях сталинского режима. Польша спекулирует на теме Катыни и т.н. советской оккупации – зачем? Чтобы получить преференции от США и Европы в борьбе с современной Россией и принудить нас к выплате многомиллиардных компенсаций за эти якобы преступления. Прибалтика спекулирует на теме т.н. советской оккупации и репрессиях с той же целью, что и Польша. Теперь в очередь к ним встала и Украина, спекулирующая на теме т.н. голодомора и репрессий. И ровно с той же целью, что и Польша с Прибалтикой: получить плюшек от США, а если повезет, то и срубить с нас бабла.

Тут, полагаю, всё ясно. Также всё ясно с российскими либералами, давно и плодотворно спекулирующими на теме тех же сталинских преступлений, куда, на их взгляд, входит буквально всё, что было в СССР. От запрещения абортов в 1936 году до ликвидации безграмотности населения и аномально высокой смертности населения уровня 1913 года. Причем эти внутрироссийские паразиты умудряются получать на свою антироссийскую деятельность одновременно и от Госдепа, и от президента Путина.

В общем с этими откровенными внутренними и внешними врагами России всё ясно: у них есть четкий смысл активно мусолить тему т.н. сталинских преступлений. Неясно другое: а с кого хочет получать плюшек Россия, давно и активно поддерживающая на официальном уровне, причем на самом высоком, все эти катыни, праздники репрессий и голодоморы? Кому она хочет предъявить счет за всё это? Неужто сама себе? Неужто верит, что когда покается за дела своих отцов и дедов, тоже заслужит что-то сладкое от США?

Здравый смысл говорит, что ничего мы в результате этого самобичевания не получим, только потеряем. Причем буквально всё: территорию, независимость, будущее своих детей. Почему потеряем? Мы – наследники своих дедов и отцов, а Россия – наследница СССР в материальном и духовном плане. Признание Россией преступлений сталинизма означает, что мы наследники преступников. А это автоматически влечет предъявление претензий ото всех якобы пострадавших от нас стран именно к нам. Далее это влечет потерю прав на всё бывшее советское наследство, которым России жива все последние четверть века. Ибо моральная вина влечет за собой материальную ответственность – таков общепринятый резон.

Но что делать, чтобы этому противостоять?

Перестать каяться за свое великое прошлое, во-первых. Во-вторых, запустить активную контрпропаганду в адрес самих обвинителей, шельмующих нас на нынешнем «антинюрберге». И прекратить на нашем высшем уровне называть Сталина преступником, а его деятельность преступной.

Индустриализация и коллективизация – это наш подвиг, а не преступление. Благодаря индустриализации и коллективизации СССР победил в войне против всей Европы в 1941-45 гг. и выстоял против США в дальнейшей «холодной войне». Благодаря индустриализации и коллективизации мы создали наш ракетно-ядерный щит и проложили человечеству дорогу в космос. И по всем мировым меркам это не может называться преступлением. А может называться только подвигом великого народа.

Итак. В нынешний исторический момент борьба со сталинизмом – это борьба с Россией, с российским империализмом, а величайшим русским империалистом был Сталин. Поэтому когда бьют по нему, целью является Россия. Но она не может и не должна участвовать в борьбе против самой себя на стороне своих врагов.
➡ Источник: http://publizist.ru/blogs/108265/10206/-

Ситуация меняется критически быстро. Вопреки серьезнейшим убыткам для экономики региона, Европа отказывается практически полностью от российского газа, а нефтяные вливания США опускают стоимость нефти ниже 40 долларов. Никто уже не думает о курсе, мысли возвращают многих россиян в 1917 год... Неужели режим полной блокады уничтожит Россию? Давайте разбираться, так ли страшен черт, которым нас пугает весь мир.

Блиц-пост о том, что будем делать, если санкции будут все серьезнее и серьезнее. Есть ли вообще что-то, с чем россияне реально не могут справиться? Представим самые неприятные последствия вяло текущих сегодня санкций.

1. Мир объявил всех россиян врагами №1 персонами нон грата

Какой-то процент, безусловно, повесится от невозможности поехать в Италию и купить шмотки от Дольче и Габбана. Может быть, кто-то даже, захватив с собой карманные деньги на двух самолетах и трех кораблях, уедет на ПМЖ в США. И? Остальные как ездили на моря, так и будут ездить. Поначалу курорты, конечно, понаглеют, предлагая койку в сарае по цене номера в 4* Турции, но такая ситуация не может продолжаться долгое время. Со временем сервис или подтянется, или мы возвратимся в эпоху дач-огородов, что тоже неплохо: свежий воздух, овощи, костер с гитаркой, вспомним, что такое комары.

2. Курс доллара пробил отметку только не это 100 рублей

Те, кто уехал за границу в п.1, получают все меньше средств от сдачи недвижимости. И денег в иностранной валюте они практически не зарабатывают (в той степени, в какой привыкли жить в России). На рынок выставляется огромное количество жилой недвижимости. Цены нельзя назвать абсолютно доступными, но элитные квартиры теперь себе может позволить купить средний класс. Покупая квартиры элиты, представители среднего класса выставляют на продажу свои, и так по цепочке: стоимость жилых квадратных метров снижается. Лентяи не могут смириться с тем, что раньше они получали за сарай возле МКАДа 800 долларов, а теперь лишь 600 и рента падает с каждым месяцем.

3. Импорт становится нерентабельным

Львиная доля посредников вспоминает, что есть, оказывается, и полезные обществу профессии. Наиболее профессиональная часть торговцев перейдет в бизнес по продаже российских продуктов потребителю, слабые уйдут на пенсию в уборщицы. В тех нишах, где российский производитель не успеет обрести признание, некоторое время будут по-прежнему продавать туалетную бумагу вместо колбасы низкокачественные продукты по цене тех, что подаются на стол Королеве Великобритании. Но постоянный рост конкуренции даст импульс, и вполне возможно, что мы даже вернемся к такому понятию, как ГОСТ не только на этикетках, но и в реальности. Что не может не радовать.

4. Россию накрывает тотальная безработица

Российская деревня получает шанс на возрождение. Миллионы граждан запустят процесс самой сильной субурбанизации за последние 100 лет. Жить в деревне сложно, но и свой труд превратить в еду, тепло и уют может практически каждый, кто готов работать. Содержать десяток кур, корову и пару свиней может абсолютно любой житель Москвы, серьезно. Просто об этом очень редко задумываешься. У нас вообще люди боятся всего на свете, а потенциальный выкат кресла из-под задницы вообще расценивается как апокалипсис в мире отдельно взятого человека. На самом деле, все проще: проиграл конкуренцию? Иди выращивай кур на Алтае. Повезет, так мужики научат еще и рыбу ловить.

5. Весь мир ждет приглашения на похороны российской промышленности

Мир, ну чего ты, в самом деле? Россия практически на 100% обеспечена всеми ресурсами для нормального функционирования промышленных предприятий еще долгие годы. Не захотите покупать нашу сталь или дерево, не нужны стройматериалы, – так мы наконец-то начнем что-то строить для себя. Можно начать с дорог: автомобильных, железных, строительства современных аэропортов.

А какие еще гипотетические ситуации могут превратиться в реальность, если когда-нибудь Россия будет в блокаде? И, что самое важное, из каких ситуаций у нас действительно не будет иного выхода, как идти на поклон той же Европе, США или даже Китаю?

http://shakkar.livejournal.com/47674.html

Может быть украинские авторы стряхнули пыль со старых методичек времён митингов, а может это уже и правда часть естесвенного мировозрения украинской публики (и это кстати на много страшнее), но снова поднимаются темы того, что конфликт между Украиной и ДНР, а ещё лучше между Украиной и РФ это конфликт между "быдлом" и "не быдлом". И даже, внимание, между люмпенами и интеллигенцией. Значение слова люмпен, при этом, высокая украинская публика трактует по фильму "собачье сердце". При чём именно по фильму, книгу они не читали.

В итоге мы имеем непрекращающийся вой обиженных людей, которые ВДРУГ, обнаружили, что они не такие уж и хозяева жизни. А кругом оппившиеся стекломоя быдланы, которые теперь диктуют им свою порядки.... А ещё лучше, когда оказывается, что поколения отрицательной селекции породили в России (в такие моменты для них Донбасс - Россия) особый вид недочеловеков. Я не то, чтобы причислял себя к интеллектуальной элите и прочим особым классам людей, которыми так полна Украина, и которые двигают её вперёд, сколько я себя помню, правда в итоге движение это каждый раз не выходит. Но мне всегда казалось, что нормальный (не интеллигентный, не высокоразвитый, а просто нормальный) человек не отказывает окружающим в правах. Или в пресловутых европейских ценностях есть такая. Типа права человека относятся к хипстерам, айтишникам и менеджерам и не относятся к рабочим, шахтёрам и т.д. А так не бывает, господа. И в итоге мы имеем страну, в которой "нет фашизма, его Путин выдумал", но в которой основным доводом против части населения является классовая ненависть или же генетическая неполноценность последней. Вот уж правда, украинская интеллигенция учит весь мир правильному антифашизму. Снимаю шляпу, ослеплённый величием.

Может, если бы это было бы всё, то я бы снова сдержался, и не писал этот текст. Но к вышеназванным добавились и новые доводы. Вначале доводы имущественного характера и желания хорошей жизни населением Донбасса использовались только в отрицательном ключе. Как обоснование предательства, которое тупое быдло совершило за бочку варенья и ящик печенья. Но теперь ситуация изменилась. Украинская армия и (не будем забывать о них!) парамилитари отряды сделали всё, чтобы разрушить регион, кстати сделали не просто так, а под аппладисменты тех самых интеллигентов, появились новые доводы. Вот ведь, не смогли жители Донбасса жить сами. Тупые, не думали они об экономике и социалке. Ну теперь можно обсудить разные варианты. И о реинтеграции Донбасса в Украину подискутировать и риторически поспрашивать у ватников о чём они думали, неужели не понимали, что так и будет. Честно говоря я не понимал. Даже от укров я не ждал, что кончится всё карательной операцией такого масштаба. Но то ладно.

И вот всё больше звучит в сети предложений обсудить экономику региона, которая сможет жить только в Украине. Риторических вопросов, намекающих на тупость ваты, которая не предугадала использование тяжёлой арты во имя демократии и европейских ценностей. "Давайте конструктивно обсудим, как же вы видели себе жизнь региона вначале, поищем возможные пути компромисса!?", пишет взвешенное украинское "небыдло". И быдло, в моём лице отвечает:

А давайте, БЛ**Ь, не будем обсуждать экномику и реинтеграцию! Давайте вспомним вашу реакцию, когда полтора года назад я предлагал это обсуждать. Давайте теперь "конструктивно" обсудим кровавые лужи, в которые превращаются люди при прямых попаданиях артиллерии. И оторванные конечности, которые можно найти в завалах обрушенных домов. Давайте вот это, БЛ**Ь, обсудим. давайте обсудим всемирный диснейленд для "романтиков белой расы"(с) который вы тут устроили. И классификацию военных и не военных целей при стрельбе....

А после такого рассуждения выясним на сколько много решает эта обиженная быдлом элита общества, и решает ли хоть что-то. Потому что у меня есть подозрение, что она уже не решает ничего, а решают те самые белые романтики. Хотя, думаю, половина пишущих это с украинской стороны и так со мной на самом деле согласна, потому и искренне обслуживает тех самых романтиков, попутно отрицая их существование, до поры до времени. Всё по Пелевину.

З.ы. Каждый раз когда хозяева жизни начинают свои очередные повествования о люмпенах и т.д. мне вспоминается один случай из жизни. Работал я на стройке. И хозяином дома, который строился был человек, мягко говоря, не сдержанный. По крайней мере по отношению к людям, которые стояли по его мнению на столько низко на социальной лестнице, что работали на строительстве этого дома. И как-то раз, не знаю уж что ему там не понравилось, но вся стройка наблюдала, как он бегал за бригадиром вокруг дома с криком "убью ..." размахивая кулаками. Бригадир был, естественно, раза в два больше, и без труда убегал от хозяина стройки. А остальные, кто из страха поетрять заработок, кто из страха перед возможными последствиями, а кто и просто не знал, что делать в таких случаях, либо сдиели молча и смотрели, либо ограничивались одобрительными выкриками. Не знала что делать и хозяйская охрана. Но или сильно хозяина дома задели строиттели в этот раз, или употребил он химии больше обычного, но не отставал он от бригадира. Пока бригадир не развернулся и один раз не дал хозяину своим рабочим кулаком по морде. Не сильно совсем, скорее неожиданно. Хозяин сел на землю и стал совершенно новым взглядом смотреть вокруг. И вот этот шок на лице хозяина я не забуду никогда. Как же так? За что? Разве меня не любят все те счастливые люди, которые здесь работают? Разве мои пьяные выходки перед недочеловеками не смешны? куда смотрела охрана? И главный вопрос: как жетак, как этот ходячий механизм, нечеловек вообще, а машина, вдруг, поднял на меня руку?

Вот примерно это и происходит сейчас в мозгах украинской "Nацiональной" итнеллигенции.

"Если вы слышите меня, то вы и есть сопротивление"
С уважением, Джон Коннор.

http://john-connor85.livejournal.com/21794.html

Люди, говорящие и мыслящие на русском языке проклинают русских, интеллигенты, взращенные на русской культуре, публично отрекаются от нее, люмпен-персонажи, носящие русские имена и фамилии, визжат на площадях, требуя волочить «москаляку на гиляку». Как такое могло получиться? Неужели в некоторых русских, живущих на Украине, вселился бес украинского национализма? Нет, они остаются в пределах медицинской нормы, деятельно отстаивают свои убеждения, и даже в чем-то являются логичными и последовательным. Но ведь началось это не в феврале 2014 года, и не во время «оранжевой революции», и даже не со времени провозглашения независимости Украины.

Люди отрекаются от своего народа в том случае, если они его презирают, если у них исчезает предмет для гордости за то сообщество людей, к которому они принадлежат по праву рождения. Отечественная культура с Петровских времен пропитана подражательством по отношению к Европе. Этот факт становился предметом ожесточенных дискуссий славянофилов и западников еще в XIX веке. Динамично развивавшийся Европейский континент, с его техникой и наукой, философией и правом, культурой и искусством манил значительную часть общества, часто приводя к механическому и бездумному заимствованию чужого опыта, вне зависимости от того, насколько он был применим в отечественных условиях. От желания сделать «побыстрей» и «как у них» насильно пудрили букли гатчинских гвардейцев Павла Первого и вспыхивали масонские мечтания Пьера Безухова, российское дворянское общество исступленно подражало парижским модам и английским методам ведения хозяйства, а демократы-разночинцы заимствовали приемы революционного террора и социальные теории. Много хорошего действительно было перенято, но многое взято слепо и на веру. Веру в то, что иностранная мода однозначно лучше отечественного опыта.

А что же простой гражданин? Естественно, когда элита мыслит исключительно категориями подражания иностранному, обыватель, подтягиваясь до уровня вышестоящих начальников, начинает действовать в этом же ключе: разговаривать на «смеси французского с нижегородским» или, согласно очередной моде, обнажать заведомо кривые ноги, искренне считая это признаком «цивилизованности». Обыватель инстинктивно подражает культуре высших слоев общества, но культура эта, как выясняется по ходу дела, заимствованная. Значит «своё» — это изначально отсталое, провинциальное (рассуждает он), вот и вышестоящее начальство «своим» брезгует.
С появлением на исторической сцене советской элиты ситуация только усугубилась. Вчерашние мелкие чиновники, матросы и рабочие недолго наслаждались своим положением авангарда революционного движения в мире. Им, непривычным к самостоятельности, как хлеб была нужна моральная поддержка Запада — родины прогрессистских теорий, то есть система внешних координат, с которой они могли сверить правильность выбранного курса. «Мы авангард? Ведь правда?» И европейский наблюдатель благосклонно кивает: «Да, действительно, любопытный эксперимент». Потом, в зависимости от настроения, кивать перестает. И привыкшее жить категориями подражательства общество впадает в панику: «Мы сбились со столбовой дороги цивилизации! Мы больше не авангард! Мы вообще черт знает где!» И кто же заблудшим виноват? Разумеется, их неумение (нежелание) следовать очередным «передовым образцам» цивилизованного общества, сегодня — «общества потребления». Чужое привычно становится лучшим, а своего — «туземного» — прогрессивному либералу, напялившему на себя тогу просвещенного европейца, следует тщательно избегать. И в поступках, и даже в мыслях.

Некоторые русские перестают быть русскими не потому что они «плохие» — наоборот, они хотят выглядеть «лучше», «качественней», «респектабельней». Дескать, они — "истинные европейцы", и, как обязательное следствие, «демократы». Русская знать в начале XIX века подражала европодобным полякам (только что вольнолюбиво профукавшим собственное государство), а русский либерал в начале XXI века будет тянуться к «героям майдана» лишь на том основании, что они словоблудят о демократических ценностях (попутно истребляя тысячи мирных сограждан). Он уже привычно стесняется своего происхождения, своего языка, своей национальной культуры.

Назойливое стремление отечественного либерала стать «европеоидом» диктует ему модель поведения, в которой он якобы приближается к «западному стандарту». И, если политическая мода указывает ему «отречься от старого мира», то он — как досадный анахронизм — сознательно начинает топтать свою русскость, переходить на плохой французский или ломаный украинский. И — самое страшное — начинает приветствовать, оправдывать и поощрять убийство русских соотечественников.


Манкурт не задумывается, насколько он омерзителен в своем пресмыкательстве. И гадок не только для соотечественников, но и для думающих европейцев. Всех тех, кому политическая помойка не заменила истинную Родину и родной язык.

отсюда: http://bazaistoria.ru/blog/43666610612/Russkie,-pr...rtesen.ru&paid=1&pad=1

http://www.youtube.com/watch?v=tUGXi1Qbo1s

Россияне, которые служат в армиях НАТО, готовы к войне с Россией

После серьезного осложнения отношений России со странами Запада «Газета.Ru» решила побеседовать с россиянами, которые служат в вооруженных силах Североатлантического альянса. На сегодняшний день наиболее мощные вооруженные силы у двух государств НАТО — США и Франции, и в рядах их армий есть много граждан России. Некоторые из них не скрывают, что полностью восприняли ценности новой страны и готовы воевать против своей родины.

Расскажите, из какого российского города вы приехали и когда поступили в армию иностранного государства?

Роман, сержант армии США, инструктор пулеметчиков одной из пехотных бригад: Я родился и вырос в Краснодаре, потом семья переехала под Полтаву. В юношестве долго занимался боксом и в принципе хотел связать свою жизнь с силовыми структурами. В армии США я с мая 2012 года. Сюда записаться не так просто, как может показаться. Для этого нужно пройти массу всяких тестов — физических и психологических. Поскольку я был боксером-тяжеловесом, пришлось довольно много сбросить, так как при поступлении на службу есть ограничения по весу тоже.

Михаил Осипов, офицер 11-й бригады легкой пехоты армии США (Военнослужащие этого соединения участвовали в войне во Вьетнаме и, как считается, причастны к массовому убийству мирных жителей в Сонгми. — «Газета.Ru»): Я родился в одном из городов центральной полосы России, конкретней не скажу, простите. В армии США я четыре года.

Георгий Шулин, капрал французского Иностранного легиона, служит в парашютном полку: Я сам из Пензы, в легионе уже два с половиной года. Я до этого и в российской армии послужил.

Что привлекает вас в службе?

Роман: В службе привлекает сама профессия, мне она нравится. Ну и льготы, конечно, бесплатная медстраховка. После службы военнослужащий получает право на льготное обучение в университете. Пенсия у военных стабильная. Плюсов, в общем, достаточно.

Михаил Осипов: Сам факт службы, а также возможность решить таким образом все материальные проблемы. Единственное, мне было непросто учить английский с его местными фразеологизмами. Но мне очень хотелось начать новую жизнь, и я в итоге научился. А вот к американскому образу жизни я легко приспособился.

Георгий Шулин: Я хотел посмотреть разные страны мира, в ходе службы в легионе таких возможностей предостаточно. Кроме того, конечно, хорошая зарплата. В России такие деньги обычному человеку из провинции заработать непросто.

Какая в среднем зарплата у военнослужащих вооруженных сил США и у французских легионеров?

Роман: Зарплата зависит от срока службы, звания. Если ты участвуешь в боевых действиях, то за это тоже доплачивают серьезную надбавку. Обычная гарнизонная зарплата у рядового, который только что пришел из учебки, составляет порядка $670 за каждые 15 дней. Вообще в армии США, как и во всех армиях НАТО, есть такая система, как pay grade, то есть степень оплаты в зависимости от звания. Есть категория Е1, то есть рядовой, — это самое низкое звание и самое низкое денежное довольствие. Повышения от рядового до специалиста или капрала (Е4) происходят автоматически. А дальше надо для продвижения по службе проходить специальный отбор. Как на экзамене в университете, надо отвечать на вопросы, определяющие знания человека, который, например, хочет стать сержантом (следующая ступень в системе званий). Экзаменационная комиссия решает, достоин ли человек этого звания или нет.

Михаил Осипов: Начиная от $1,2 тыс. в месяц и до достаточно больших сумм. Все зависит от выслуги, звания и подразделения, а также того, участвовал ты или нет в боевых действиях. Кроме того, есть довольно существенные налоговые льготы.

Георгий Шулин: Легионер, самое меньшее, получает €1,2 тыс., это при службе на континенте. И касается это пехотинцев, танкистов, саперов и горных стрелков. Во Французской Гвиане — минимум €1,5 тыс. плюс премия за патрули, в итоге меньше двух тысяч не бывает. На Корсике в парашютном полку стабильно платят две тысячи. За участие в боевых действиях выплачивают четыре тысячи в месяц. Легионеры также имеют скидку 80% на проезд в поездах и автобусах, а также могут посещать французские музеи бесплатно. Может, есть и еще какие-то льготы, но я как-то специально не узнавал (смеется). А еще легионер может в упрощенном порядке получить гражданство Франции.

На что может рассчитывать военнослужащий в случае ранения или увечья, полученного при выполнении своих обязанностей?

Роман: Сначала проводится расследование. Если выяснится, что это боевое ранение, тогда армия оплачивает лечение, протезы и пенсию. В некоторых случаях пенсия военнослужащего такого же размера, как и та зарплата, которую он получал.

Михаил Осипов: Будут выплачивать пенсию по инвалидности и предоставят ряд льгот.

Георгий Шулин: Начать надо с того, что все солдаты легиона застрахованы.

Даже на тренировке вывих ступни — это больница, а там за пребывание платят €50 в сутки плюс к зарплате. Ранение в бою — это предоставление гражданства и €240 тыс. В случае гибели платят €600 тыс. ближайшим родственникам.

Перед миссией каждый раз заполняем что-то вроде завещания, где указываем, на кого хотели перечислить выплаты в случае нашей смерти.

Насколько сложно выстраиваются отношения с сослуживцами? Бывают ли случаи драк и проявления дедовщины?

Роман: Отношения с коллегами нормальные. Естественно, у пехоты, спецназа и рейнджеров несколько отличается менталитет, если сравнивать с остальными военнослужащими армии. Мы от них так же далеки, как, например, морпехи от флота.

Конечно, бывают драки, ведь здесь в пехоте женщины не служат, коллектив абсолютно мужской. Но это бывает редко, и дерущиеся никогда не устраивают разборок в униформе. Все выяснения отношений после работы. Дедовщины как таковой нет.

Раньше было нечто похожее, когда я начинал служить, но никакого рукоприкладства не было — только физические упражнения для «салаг» и только если новичок где-то «накосячил». Сейчас вышел закон, который абсолютно запрещает такие вещи, поэтому ничего похожего на дедовщину у нас уже нет.

Михаил Осипов: Все, как и в обычной жизни: кто-то сходится, кто-то нет. Драки бывают. Дедовщины нет.

Георгий Шулин: Отношения между солдатами строятся по-разному, но в основном дружно. Даже если возникают конфликты, все стараются решить мирно. Дедовщины никогда не бывает, все работают, и каждый делает то, что должен делать.

Вы лично участвовали в боевых действиях?

Роман: Да.

Михаил Осипов: В Ираке и побывал в Африке еще.

Георгий Шулин: Все легионеры так или иначе через это проходят… Я был в Нигере и Чаде.

В армии вашего государства массово служат как мужчины, так и женщины. Бывают ли романы на службе, возникают ли семьи?

Роман: Конечно, случается, что начинают встречаться люди, которые служат в одном батальоне. Иногда они даже женятся. По этому поводу в армии есть закон, который не допускает никаких отношений между офицерами и солдатами, а также между рядовым и сержантским составом. Если женщина-офицер все-таки забеременела от «неофицера», они обязаны пожениться в течение года. Так же обстоит дело с рядовыми и сержантами.

Михаил Осипов: Романы, как и браки, случаются. Обычно начальство разделяет такие пары по месту службы — чтобы они не служили в одном подразделении.

Георгий Шулин: В нашем полку есть три женщины, они парашюты зашивают. В целом, женщины здесь либо старые, либо страшные француженки. Я думаю, что нет романов. Мне такие женщины не нравятся, во всяком случае (смеется).

Сейчас отношения между Россией и странами НАТО серьезно осложнились. Готовы ли вы к тому, что вам придется вести боевые действия против российской армии, и как вы лично к этому относитесь?

Роман: Ваш вопрос по поводу того, буду ли я воевать со своими соотечественниками, не совсем актуальный в моем случае, так как в ближайшем будущем войны с Россией не будет. Ни у США, ни у России нет финансовых возможностей на полноценную войну друг с другом. Ну а вообще, даже если начнется, я уже на нее не попаду, так как я увольняюсь из армии в следующем году.

Михаил Осипов: Да, я все это понимаю, я к этому готов и с Россией воевать буду. Мне вообще без разницы, с какой страной воевать. Никаких особых чувств к РФ я не испытываю — только отвращение из-за того, что она совершенно не заботится о своих гражданах.

Георгий Шулин: Официально можно отказаться от участия в войне, если она идет против вашей страны. И я бы отказался, но Франция, думаю, не нападет на Россию.

Много ли вы знаете русских, которые служат в армии США или во Французском легионе?

Роман: В армии я знаю не менее двадцати человек. Они есть как среди солдат, так и среди унтер-офицеров и офицеров. А есть еще корпус морской пехоты и флот. Так что, думаю, русских служит в американских вооруженных силах довольно много.

Михаил Осипов: Человек двадцать знаю точно.

Георгий Шулин: Основная ударная сила Франции — это парашютный полк Иностранного легиона. А основная часть этого полка — это русские.

http://www.gazeta.ru/social/2015/07/01/6862753.shtml

Китай и Америка решили сотрудничать в военной сфере. Это стало результатом встречи советника президента США по национальной безопасности Сьюзан Райс и члена Госсовета КНР Яна Цзечи.

Новость об этом появилась на фоне призыва Сороса пытаться договориться с Китаем, даже если придется "открыть двери для юаня" - лишь бы он не создал военный блок с Россией. По замыслу известного финансиста, Америка должна противостоять "варварской, агрессивной России", поддерживая и подбадривая при этом Поднебесную, "пусть и не всегда соблюдающую законы, но с уважением относящуюся к своим договорным обязательствам".

Что это за план? Возможно ли реальное военное сотрудничество США и Китая? Чем это грозит России и миру? Об этом в интервью Накануне.RU рассказал президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов.

Вопрос: Как Вы оцените договоренности США и Китая по военному сотрудничеству? И что можно сказать о перспективах такого сотрудничества между Пекином и Москвой?

Леонид Ивашов: Что касается военного сотрудничества России и Китая, то, во-первых, оно имеет многолетний опыт, начиная с СССР. Когда у нас были доверительные отношения, мы не просто поставляли им оружие, но и давали некоторые технологии. В том числе, я полагаю, Китай свою атомную бомбу разработал не без нашей помощи. Давали мы не самые передовые технологии в обычных вооружениях, но, тем не менее, такое было.

После распада Советского Союза российско-китайское военно-техническое сотрудничество активизировалось. Оно развивалось по следующим ступенькам. Сначала мы им просто продавали технику и различные виды вооружений. Затем стали им давать лицензию производства наших образцов, в том числе, СУ-27. После этого мы стали ми продавать и некоторые технологии. Может быть, не самые передовые, но, тем не менее, в кораблестроении, крылатых ракет и так далее.

Сегодня это сотрудничество развивается. Правда, с некоторыми ограничениями. Если с Индией мы сотрудничаем более смело, более решительно, потому что Индия вряд ли нам когда-то будет угрожать и такие просчеты есть, то Китаю мы передаем технологии, продаем технику с определенными ограничениями.

Что касается перспектив сотрудничества Китая с Соединенными Штатами, то речь, прежде всего, идет о военном сотрудничестве, а не о военно-техническом. А военное сотрудничество – это встречи делегаций, военные туристы, возможные учения по поиску террористов или еще чего-то. Это совершенно другое.

Американцы не передают и не позволяют своим союзникам по НАТО передавать технологии – особенно передовые – Китаю. И даже когда конкурировал наш СУ-27 с французским "Миражом", то американцы давили на французов, чтобы те не поставляли эту более-менее современную авиационную технику.

Ну и в США есть жесткий закон о военно-техническом сотрудничестве. Не союзникам они новое вооружение и военную технику не поставляют и строго ограничивают передачу технологий. В Америке есть специальный закон, позволяющий карать свои фирмы, которые нарушают запрет на технологическое сотрудничество.

Так что я перспектив больших развития военно-технического сотрудничества между США и Китаем не вижу. Тем более, Америка рассматривает Китай не только как своего экономического и политического конкурента, но и как конкурента военного.

Вопрос: Уместен и логичен был бы военный союз Китая с Россией, в то время как НАТО все больше концентрирует сил вокруг России и вчера было принято решение об увеличении контингента сил реагирования НАТО до 40 тыс. человек?

Леонид Ивашов: На военный союз с Россией Китай не пойдет. Да и мы не готовы еще. Принимать отдельные совместные решения и действия – что мы делаем в ходе учений в Малаккском проливе, Средиземном или Черном морях – это будет продолжаться.



И, конечно, чтобы сдержать наращивание американцами своих вооружений в Европе и сбить вот этот агрессивный запал американцев на европейском театре военных действий, нам нужно наращивать вооружения, проводить зеркальную политику. Они разместили свои вооружения у наших границ в Европе, а мы размещать должны у их границ и наращивать группировки наши в Латинской Америке, например. В этом у нас есть общие интересы с Китаем.

Китайцы – главные инвесторы и инициаторы канала через Никарагуа. Россия с участием Китая обеспечит безопасность судоходств по этому каналу. У нас есть причины и повод наращивать там свои группировки. Будут стоять там несколько наших кораблей и пара китайских – это уже будет реальный и эффективный ответ на размещение вооружений и военной техники США в Европе.

Вопрос: А возможен ли такой военный блок без его официального объявления?

Леонид Ивашов: И мы, и Китай являемся противниками блоковой политики. Вот как Евразийский союз – под него есть ОДКБ, есть ШОС – здесь нужно делать что-то, проводить учения, мероприятия военного характера, какую-то группировку создавать для борьбы с тем же терроризмом. Но группировка мощной должна быть. БРИКС – то же самое, нужно сформировать систему коллективной безопасности, то есть коллективной защиты интересов безопасности БРИКС.



Блок, как правило, агрессивно всегда воспринимается в общественном сознании, плохо, негативно. А система коллективной безопасности – это звучит более приемлемо, это более эффективно. У нас даже если б был Варшавский договор, революции цветные мы бы не удержали. А система коллективной безопасности – когда не только танки и ракеты работают, защищая страну, но и мощные системы политического, политико-дипломатического, контрразведывательного характера, милицейского, это другое дело. Такие системы надо создавать.

Вопрос: Джордж Сорос предложил Вашингтону сделать ставку на Китай с целью ослабить Россию. Нашей стране он предлагает противостоять, а Китай, наоборот, всячески поддерживать. Как Вы считаете, в чем смысл этого предложения Сороса, почему он с ним выступил?

Леонид Ивашов: Ничего нового господин Сорос не говорит. Это давняя империалистическая, англо-саксонская политика "разделяй и властвуй". Но она дополняется: "разделяй, властвуй и сталкивай". Вот так они столкнули Россию и Германию и в Первой, и во Второй мировой войне. И сейчас они поводят такую политику.



Другой политики у них не будет. Для них угроза, если Россия и Китай будут вместе. Поэтому они ни на шаг от этой политики не отойдут. Придут демократы ли, республиканцы. Просто демократы будут больше улыбаться, но проводить ту же самую политику. И похлопают по плечу.

Вопрос: Может ли Китай, оставаясь в стороне от конфронтации Америки и РФ, получать выгоды от обеих стран?

Леонид Ивашов: Китай по-прежнему действует по установкам Дэн Сяопина: какого бы цвета ни была кошка, лишь бы она ловила мышей.



Китайцы по интересам дружат. С нами они дружат по интересам, в том числе, безопасности. Они дружат с нами с тем, чтобы американцев – и вообще Запад – не пускать в Евразию. Это взаимный интерес. С американцами у них взаимный интерес в торговле, потому что основной рынок для китайских товаров – это не российский рынок или японский, это американский рынок. И они, конечно, действовать себе в ущерб не будут. У них 7 тысячелетий цивилизации. Они мудрости много накопили.

Вопрос: Возможно ли, в таком случае, влияние со стороны Китая на отношения США и РФ?

Леонид Ивашов: Китай активно участвует, разыгрывает эту карту нашего противостояния, российско-американского. И правильно делает. Он, где нужно, становится на сторону России, потому что он прекрасно понимает, что если раздолбают Россию наши либералы с помощью тех же спецслужб Запада, то следующим главным адептом будет Китай.

Китайцы это понимают и, где нужно – по вопросам Украины, по другим вопросам – они действуют вместе с нами заодно. В том числе и в Совете безопасности ООН. Когда им будет важнее поддержать в чем-то американцев – в том числе и против нас – они поддержат американцев. Это надо понимать.



Мы – разные цивилизации с Китаем. Братья на век, до конца, до гроба жизни – у них таких понятий нет, это надо понимать.

С ними надо играть с позиции мудрого, тогда они будут уважать тебя.

Пентагон откровенно рассказал, как США по-настоящему относятся к России, Китаю и что хотят с ними (и нами) сделать - это явно видно по выступлению заместителя министра обороны США Роберта Уорка.

Как говорится, хочешь узнать правду - послушай, что говорят "свои для своих", безо всяких дипломатических формулировок, намеков и политических ревенансов. А говорят США о том, что считают себя величайшей державой и не позволят КНР и России стать "великими", причем будут не только мешать развитию двух держав, но и готовы к настоящей, горячей войне - если нужно, то и атомной.

Что же, давайте послушаем самое важное из пространной речи Уорка в Арлингтоне, где был открыт совместный проект ВВС США и корпорации RAND.

"США всегда были непобедимой державой, обладающей мировым господством в решении военно-политических вопросов. Однако, как мы знаем, этот уникальный и блестящий период подходит к концу. И даже если в обозримом будущем США удастся сохранить абсолютно господствующее положение в мире, то, вне всякого сомнения, мы уже не будем обладать безграничной властью на региональном уровне",- признает Пентагон.



Военные тут же называют причины.

"Одной из таких проблем, ставящей под угрозу главенствующее положение США на мировой арене является проблема возможного нового противостояния великих держав. Если Россия и Китай на сегодняшний день и не являются великими державами, у них есть все шансы ими стать",- логично заметил руководитель Пентагона.

О чем же речь? "Россия активно направляет свои усилия на ослабление военного потенциала НАТО. Она интенсивно стремится к обретению господствующего положения в Арктике. Наконец, она постоянно не дает нам хода в решении многих задач на мировом уровне",- возмущен он поведением "раскатанной в блин" в 90-ых России.

"В стратегическом военном плане развития Китая записано, что политика страны направлена на "международное противостояние с целью изменения расстановку сил и прав на мировой арене, и эта тенденция закономерно возрастает",- напоминает представитель военного ведомства.

"США необходимо превосходить противника по своим военно-техническим возможностям. Во-вторых, нам необходимо сохранять за собой возможность проецировать силу по другую сторону Атлантического и Тихого океанов, а также предотвращать попытки противника проецировать свои силы как внутри театров военных действий, так и между ними",- честно признается Уорк. То есть сами США должны иметь возможность вводить войска, наносить удары, захватывать территории, но России и КНР они этого позволять не собираются.

Но главное - в откровенной речи совершенно неприкрыто звучит слово "противник". Причем понятно, о ком речь - о Китае и России. ""Наши вероятные противники ведут разработки в области кибероружия и кинетических систем перехвата",- звучало в выступлении. Кто-то может назвать другие страны, кроме Поднебесной и Третьего Рима?

Хотя чему удивляться, если Пентагон, США и руководство НАТО уже публично называло Россию "современным и умным", но все же врагом, с которым "не получится работать" и даже добавляли - Россия останется врагом даже в случае ухода президента Путина со своего поста.

http://www.politonline.ru/interpretation/22882302.html

Есть в украинском информационном пространстве сайт «Остров Галичина». Я давно уже наблюдаю за публикациями на этом ресурсе. Здесь представлены новости из всех галицких областей и рассуждения местных авторов на всевозможные злободневные темы. Вместе с телеканалом ZIK этот ресурс наиболее достоверно отражает настроения, царящие на Галичине.

Два года назад все здесь кляли «злочинну владу» Януковича и призывали к его свержению. Во время евромайдана на этом ресурсе царило воодушевление и ожидание скорой победы. Затем наступили кратковременная эйфория и ожидание сладких европейских плюшек, быстро сменившиеся удивлением и обидой на уход Крыма к России. Затем разгорелась гражданская война в Донбассе, и галицкие патриоты призывали давить и жечь «колорадов», хотя и среди них находились умеренные, советовавшие отпустить Донбасс в свободное плавание. Мол, зачем нам, продвинутым европейцам, этот депрессивный регион с населяющими его «ватниками»? «Пускай катятся в свою Рашку, скоро сами к нам назад запросятся».

В числе таких умеренных свидомых был и львовский журналист, председатель Галицкого дискуссионного клуба «Мытуса» Владимир Павлив. Он пописывал статьи об особенностях галичан, о том, почему они не любят остальных украинцев и о самобытном пути Галичины.

Постепенно восторженность от своей перемоги сменилась разочарованием, а по мере роста жертв гражданской войны у местного населения наступало понимание того, что так просто Донбасс не покорить, а власть Порошенко привела к массовой гибели, обнищанию украинцев и бегству их за границу от мобилизации. До простых обывателей это начало доходить через желудок, а представители местной интеллигенции принялись рефлексировать на тему провала бандеризации Украины и победы народного ополчения Новороссии.

И тут появилась знаковая статья Владимира Павлива «А якщо завтра москаль?» Её полезно перевести на русский, чтобы все русские, ознакомившись с ней, лучше поняли психологию галичан.

Итак, читаем рекомендации свидомого галичанина на случай победы «москалей»:

«Реалисты, к которым относится и автор этих строк, должны готовить население своей дорогой Галичины не только к военным действиям, но и к вероятному поражению. (Как известно, к победе готовиться не нужно, поскольку «победителей не судят».) Так вот, что нужно знать и уметь уже сейчас в случае, если завтра на нашу землю придет москаль?

Во-первых, нельзя терять навыки говорить на русском. Говорите дома с родными и близкими друзьями - пусть на ломаном, смешном, но тренируйтесь, делайте это серьезно и ответственно. В качестве языковых курсов просматривайте российские телеканалы, насколько бы отвратительна вам не была информация, которую там подают о нас. Научитесь воспринимать ее спокойно с невозмутимым выражением лица, чтобы ни одна мышца, ни маленькая конвульсия на лице не изменили вашего истинного отношения к москалям.

Во-вторых, срочно узнайте, где на кладбище в селе, из которого происходите вы или ваши родители, есть могилы жертвам Талергофа. Пообрывайте на ней бурьяны, подсыпьте земли и рядом где-то положите венок из пластиковых цветов с сочувственной лентой от имени вашей семьи. То же следует сделать, у могилы «жертв националистического террора 40-х годов».

В-третьих, узнайте при случае, не было ли в вашей семье случайно русофилов - поиск соответствующей информации можно заказать в Львовском историческом архиве (недорого). Если не было, то распечатайте из Интернета или из книги фото о. Ивана Наумовича, оформите его в рамку и держите где-то недалеко от портрета Шевченко, чтобы можно было оперативно заменить одно на другое.

В-четвертых, слушайте регулярно российскую популярную музыку или шансон, запоминайте мотив и слова, тренируйтесь в напеве или насвистывании, чтобы, когда будет надо, у вас это получалось естественно и с энтузиазмом.

В-пятых, купите (найдите или закажите) во Львове возле памятника Федорову или где продают старые книги какие-то советские издания (недорого) Мигаля, Галана о преступлениях бандеровцев и коллаборационизме униатов с фашистами. Такие книги хорошо поставить рядом с «Кобзарем», а если у вас нет домашней библиотеки, то положите на тумбочку рядом с молитвенником.

В-шестых. Поснимайте с чердака благодарности и грамоты бабушек и дедушек за ударный труд в колхозе или участие в социалистическом соревновании, держите их на видном месте. То же сделайте с фотографиями, где вы или ваши родственники парадируют на первомайских демонстрациях или на торжествах к годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.

В-последних. Не бойтесь в разговорах со знакомыми время от времени робко выразить сомнение: а может, эти москали не так уж и плохи. Вот раньше полвека жили под москалём, но как-то выжили. Если кто-то вас грубо атакует за такие слова - отморозьтесь, типа: «я что, я ничего, просто люди так говорят».

Помните: такие простые и неприхотливые меры подготовки могут спасти ваш покой благосостояние, честность и достоинство, а может и саму жизнь!

Не зря же древние говорили: подготовлен - значит спасён»!

И такие настроения всё чаще овладевают галичанами…

Журналист Руслан Коцаба из Ивано-Франковска попал в тюрьму за призывы отказываться от мобилизации. А ивано-франковский блогер Микола Смилывый в интервью журналисту Александру Чаленко честно признаёт: «Если, не дай Боже, завтра к власти вернутся коммунисты, то весь мир содрогнется от нашего рвения валить памятники Степану Бандере и возвращать «историческую справедливость».

И ещё о характере галичан: «Когда в галичанине, еще недавно называвшем себя русином, просыпается русскость, он герой, творец, державный муж… Во всех иных случаях украинствующий украинец становится героем «волынской резни»… «Галичане ищут золотую середину и… этим пользуются недобросовестные политики. Людям втюхали мысль о том, что национализм есть наивысшая форма патриотизма, и из-за этого все эти крашеные заборы и собачки в вышиванках. Болеем мы пока».

Как видите, галичане уже сегодня серьёзно готовятся к тому, что на их территорию могут прийти Вооруженные Силы Новороссии. Еще один котёл в Донбассе, и мы будем наблюдать фантастическую картину. Те, кто еще год назад требовал запрета компартии и сжечь побольше «ватников», откопают свои партбилеты членов КПСС и выйдут на митинги под красными знаменами и с георгиевскими лентами требовать прекращения войны. А когда домой вернутся из зоны так называемой АТО сотни отморозков, попробовавших крови и лишенных всех моральных тормозов, начнут грабить своих односельчан, тогда галичане дружно потребуют ввести на их территорию российские войска, чтобы спасти их от беспредела.

Виталий СКОРОХОДОВ

http://nyka-huldra.livejournal.com/10912127.html#cutid1

В мае сего года, выступая в Страсбурге на семинаре «Память и уроки Второй мировой войны», организованном Европейским молодежным центром, я столкнулась с занятным упрёком в свой адрес. Упрёк звучал так: «Докладчик посеял сомнения в души слушателей и слишком много говорил о роли СССР в войне». Что же именно смутило эти невинные европейские души? В современном мире в различных его уголках, к великому сожалению, ежедневно и ежечасно нарушаются права человека:право на безопасность, свободу передвижения, право на жизнь. Одним из таких систематически нарушаемых прав является право человека на достоверную информацию, на знание о прошлом, настоящем, а значит, и о будущем (вспомним «1984» Джорджа Оруэлла: «Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее»). Злостным нарушением права на достоверную информацию выступает фальсификация истории. И, надо сказать, у нас вообще сегодня не было бы возможности рассуждать о правах человека, если бы не определившая ход мировой истории в середине ХХ века победа Советского Союза над гитлеровской Германией. Вторая мировая и Великая Отечественная войны занимают особое место в деяниях фальсификаторов истории. России как преемнице Советского Союза навязывают вину за развязывание Второй мировой войны, делая это отправной точкой предъявления ей политических, финансовых, территориальных претензий. Главной целью ревизии итогов Второй мировой войны становится пересмотр ее важнейших геополитических итогов. Процессы фальсификации истории ХХ века ускорились после 1991 года, когда прекратило своё существование государство, которое вынесло основную тяжесть Второй мировой войны, и в еще большей степени – с 2014 года, от такого рубежа в истории русского народа, как воссоединение Крыма с Россией. Я выделяю три основных типа фальсификации истории: - фальсификация смыслов (концептуальная фальсификация); - фальсификация фактов, сознательное их искажение; - фальсификация по умолчанию (сокрытие фактов). На концептуальном уровне главным приёмом фальсификаторов является постановка знака равенства между сталинским СССР и гитлеровской Германией, объединение их в общую категорию «тоталитарных режимов» и возложение на них равной ответственности за развязывание Второй мировой войны. Здесь нельзя не сказать о научной несостоятельности самого термина «тоталитаризм», который с легкой руки Ханны Арендт, Карла Фридриха и Збигнева Бжезинского уже более шести десятилетий служит инструментом грубой антисоветской и антирусской пропаганды. Искусственно выведенный лабораторным путём концепт «тоталитаризма» был превращён в универсальное оружие информационной войны против России/СССР. Сегодня это сравнение несравнимого и отождествление неотождествляемого является частью политического мировоззрения Запада. ПАСЕ приняла резолюцию о «необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» (Резолюция №1481). 3 июня 2008 года была принята Пражская декларация о европейской совести и коммунизме. 2 апреля 2009 г. Европарламент утвердил Европейский день памяти жертв сталинизма и нацизма. Инициаторам и проводникам всей этой кампании хотелось бы напомнить, что в ноябре 1939 г., на первом научном симпозиуме, посвященном природе тоталитарного государства, замечательный американский исследователь Карлтон Хейс объяснил, что тоталитаризм – это феномен рыночной экономики, феномен буржуазной цивилизации и за её пределами он не существует. К тоталитарным режимам Карлтон Хейс относил Италию Муссолини и гитлеровскую Германию. Сталинский Советский Союз, по его убеждению, - совершенно иной тип государства, где отсутствуют частная собственность и классы, где был построен системный антикапитализм - социализм, где господствовала идеология, принципиально отличная от нацистской идеологии. Однако «концептуальный вирус», запущенный при содействии Арендт, Бжезинского и прочих, не просто отравил умы. Он повлиял на политическую практику, нашёл своё выражение в призывах к России покаяться за «порабощение» европейских народов (включая сюда и русское Балтийское Поморье), в требованиях от Москвы денежных «компенсаций», в переписывании учебников истории. Фальсификаторы отказываются помнить о том, что СССР был объектом фашистской агрессии, они уравнивают субъект агрессии и ее объект. В результате в 1930-е Запад поощрял нацистов к действиям против СССР, сегодня Запад снисходительно смотрит на то, как бывшие эсэсовцы и их последователи маршируют по улицам Риги, Таллина, Киева. Западные страны отказались голосовать за резолюцию, осуждающую прославление нацизма. И именно антирусская направленность нацизма встречает на Западе понимание. Так было в 1930-е годы, так это и сейчас. О фальсификации фактов. С легкой руки предателя Резуна, бежавшего из СССР в Англию и пишущего под псевдонимом Суворов, общественное мнение стали развращать тезисами о том, что Сталин якобы готовил нападение на Германию, но Гитлер упредил его. Эта изготовленная в Лондоне фальшивка не выдерживает ни малейшей критики. Прежде всего, посмотрим на цифры: накануне войны на США приходилось 41,7% мирового военного потенциала, на Германию - 14,4%; на СССР - 14%; на Великобританию - 10,2%; на Францию - 4,2%; Италия и Япония имели по 2,5%; остальной мир -10,5%. (Kennedy P. The rise and the fall of the great powers, 1989,p. 430). Затем вспомним, что еще в 1937 г. США заявили, а в апреле 1941 г. оформили решением конгресса стратегическую установку, в соответствии с которой, в случае если Германия нападет на СССР, Америка будет помогать Советскому Союзу, а если СССР нападет на Германию или ПОЗВОЛИТ СЕБЯ СПРОВОЦИРОВАТЬ, то США будут помогать Германии. Теперь представим, что Сталин нападает на Германию. На стороне последней тут же окажутся США, не говоря уже об Италии и Японии. Выходит 61,1% против 14%. Кроме того, Великобритания и Франция в этой ситуации быстро замирились бы с Германией - итого 75,7% против 14%. Сталин не был самоубийцей, и планировать нападение на Германию он не мог. Не могу не вспомнить слова Гарри Трумэна в бытность его вице-президентом США. «Если мы увидим, что войну выигрывает Германия, - сказал он, - нам следует помогать России. Если будет выигрывать Россия, нам следует помогать Германии, и пусть они как можно больше убивают друг друга, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях» («New York Times», 24.06.1941). Распространяя сегодня ложь о «равной ответственности СССР и Германии» за развязывание Второй мировой войны, западные (и, к сожалению, некоторые российские) историки любой ценой пытаются снять с Запада ответственность за политику «умиротворения» Гитлера, которая и привела к войне. По-прежнему яростным атакам подвергается советско-германский договор о ненападении, именуемый на Западе «пактом Молотова – Риббентропа». При этом забывают, что до заключения советско-германского договора Германия захватила в марте 1938 г. Австрию, а в сентябре того же года вступила в Мюнхенский сговор с западными демократиями. Гитлеру была отдана Судетская область Чехословакии. Польша 1 октября 1938 г. захватила входившую ранее в состав Чехословакии Тешинскую Силезию. Венгрия оккупировала юг Словакии. Своим поведением тогдашние правители Польши и Венгрии способствовали ликвидации Чехословакии, окончательный захват которой был осуществлён весной 1939 г. Тогда же был захвачен и литовский Мемель (Клайпедский край). Напомню также, что Великобритания и Франция ещё в 1938 г. подписали с Германией договоры, аналогичные советско-германскому; были к этим договорам и секретные дополнительные протоколы. Подписали с Германией такие договоры и страны Балтии. Однако им это никто не ставит в вину. Стоило бы напомнить также, что все усилия СССР по созданию системы коллективной безопасности в Европе в 30-х годах неизменно торпедировались западными правительствами. Международное положение в конце 1930-х годов было исключительно сложным. На Востоке, в Монголии, советские и монгольские войска вели боевые действия с японцами на реке Халхин-Гол. На Западе вот-вот должна была начаться война Германии против Польши, не пожелавшей принять помощь от СССР. В случае её оккупации и дальнейшего наступления германских войск на Советский Союз последнему пришлось бы вести войну на два фронта - в Европе и Азии. Советско-германский договор о ненападении устранил эту опасность и нет ни малейших причин считать его причиной начала Второй мировой войны. Не был такой причиной и секретный дополнительный протокол о разделении «сфер интересов» договаривающихся сторон. Главную задачу, которую ставила Москва, советско-германский договор выполнил – он отодвинул начало войны против СССР. Фальсификаторам истории следовало бы напомнить и документы Нюрнбергского трибунала. В приговоре трибунала, в частности, говорилось: «22 июня 1941 г. без объявления войны Германия вторглась на советскую территорию в соответствии с заранее подготовленным планом. Доказательства, представленные трибуналу, подтверждают, что Германия имела тщательно разработанные планы сокрушить СССР как политическую и военную силу, чтобы расчистить путь для экспансии Германии на Восток в соответствии с её стремлениями… Планы экономической эксплуатации СССР, массового угона населения, убийства комиссаров и политических руководителей были частью тщательно разработанного плана, выполнение которого началось 22 июня без какого-либо предупреждения и без тени законного оправдания. Это была явная агрессия». Ставить СССР и гитлеровский Третий рейх на одну доску могут только нездоровые либо невежественные люди. И, наконец, о фальсификации по умолчанию. Когда говорят о жертвах войны, упоминают евреев, цыган, гомосексуалистов, но, как правило, ничего не говорят о русских и вообще о славянах. Посмотрим статистику. Военные потери СССР, по современным данным, составляют 11 млн 900 тыс. Германия потеряла 8 млн 876 тыс. Пленные: советские - 4.576 тыс. (вернулись 1.559 тыс.); немцы в СССР - 3.576 тыс. (70% из них вернулись на родину). Советских людей в плену умерло в 5 раз больше (!), чем немцев. Потери мирного населения: 14 млн 700 тыс., 7 млн 420 390 из них были истреблены немцами, 4 млн 100 тыс погибли от жестоких условий оккупации, 2 млн 164 313 погибли на принудительных работах в Германии. В то же время в Германии 4 млн гражданских лиц погибли от бомбежки – англо-американцы сознательно уничтожали гражданское население Германии в соответствии с программой, разработанной Куртом Левиным и фон Нейманом (нанести максимальный урон немцам в психологических и демографических целях). Стоит также сравнить отношение к Германии и немцам советского руководства и, например, британского. Так, Черчилль писал: «Мы воюем не с Гитлером, и даже не с национал-социализмом, а с духом Шиллера, чтобы он никогда не возродился». А вот слова Сталина: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается». Почувствуйте разницу, господа! В европейских и американских учебниках истории пишут о том, что решающую роль в победе над нацистской Германией и милитаристской Японией сыграли победы англо-американских войск в таких операциях, как «Маркет Гарден» в Голландии, высадка в Нормандии 6 июня 1944 года и битва за атолл Мидуэй на Тихоокеанском театре военных действий. При этом Сталинградская битва, которая послужила началом коренному перелому в ходе Второй мировой войны, битва на Курской дуге, победа в которой дала Советскому Союзу стратегическое превосходство на всех фронтах, операция «Багратион», в ходе которой Красная армия окончательно очистила советскую землю от неприятеля и начала освобождение Европы от нацизма, описываются как бои местного значения или не описываются вообще. Фальсификации по умолчанию – чудовищная вещь. Более 30% японских школьников считают, что атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки сбросили советские самолёты. Значительная часть молодых европейцев уверена в том, что Гитлера победили США, а сейчас можно встретить даже утверждение о том, что Европу освободила… Украина. Фальсификации деформировали сознание не только молодёжи, но и тех, кто несут ответственность за принятие политических решений. И это крнайне опасно. Мишель Монтень говорил: «В противоположность истине ложь обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов». Увы: сегодня ложь «в сотне тысяч обличий» стала интегральной частью политического мировоззрения Запада.

Елена ПОНОМАРЁВА

http://nyka-huldra.livejournal.com/10908612.html#cutid1