размер шрифта: A A A   в блог   версия для печати

России из-за океана посулили "арабскую весну". Бывший кандидат в президенты США Джон Маккейн рекомендовал Владимиру Путину ожидать в скором времени смены режима, подобной тем, которые в этом году произошли в Тунисе, Египте и Ливии. Между тем, Россия и впрямь получила свои твиттерные протесты на американские доллары. Накануне на Чистые пруды в Москве вышли 5 тыс. человек, недовольные подсчетом голосов. Среди задержанных оказался известный получатель "грантов" из госдепа США  и выпускник Йельской кузницы кадров проамериканских лидеров для третьих стран Навальный. Но, как считает политолог и журналист Максим Шевченко, этих людей, почитающих весь остальной народ за быдло и мнящих себя "революцией", сметет третья, пока дремлющая сила. Мнение эксперта – дляНакануне.RU.  

Задержанных накануне оппозиционеров Илью Яшина и Алексея Навального увезли из ОВД "Китай-город". Яшин доставлен в Тверской суд, который изберет для него меру административного наказания. В ближайшее время в тот же суд будет отправлен и задержанный накануне Алексей Навальный. Им грозит по 15 суток. 

Отметим, что около 300 человек в Москве провели ночь в отделениях милиции после  митингов протеста против фальсификации парламентских выборов. Это самые массовые задержания оппозиционеров со времен "Маршей несогласных" 2007—2008 годов. Яшин и Навальный ночью были доставлены сначала в ОВД "Северное Измайлово", а потом в ОВД "Китай-город" в центре Москвы.

Тем временем, первый замглавы администрации президента Владислав Сурков заявляет, что попытки раскачать ситуацию и интерпретировать ее в негативном и провокационном ключе - обречены на провал.

Вопрос: Скажите, наблюдаем ли мы "пооранжевение" улицы? Уже есть оценки, что акция на Чистых прудах – это "подготовка к Майдану".  

Максим Шевченко: Я бы не преувеличивал. Я не считаю, что это "оранжевая революция". Думаю, что это вполне законное проявление гражданской позиции со стороны тех людей, которые ассоциируют себя с либеральной интеллигенцией, прежде всего, с наследием 1991 года, тем, что называется "западное общество" и "западный образ жизни". Это событие, из которого не надо делать какого-то "слона". Это рядовое для Западной Европы и Америки событие. Несколько тысяч человек проявили недовольство результатами выборов. Я бы на месте полиции их не арестовывал, но защитил бы ЦИК, если бы они туда попытались прорваться.

Вопрос: Но у нас-то Россия... Вы упомянули наследие 1991 года. Почему такая аналогия часто возникает в связи с происходящим?

Максим Шевченко: Они об этом и сами постоянно говорят – и по "Дождю", и по "Коммерсант- фм", и по "Эху", и другие люди, с этим связанные, мол, интеллигенция в 1991 году шла к Белому дому защищать демократию и сейчас, якобы, происходит то же самое. Честно говоря, демократия не нуждается в защите со стороны именно этих людей, хотя у меня нет никаких претензий к тому, что они митинговали. Но демократия – это не только они. Демократия – это большое число людей, которые пошли на выборы и проголосовали. 

/www.media.nakanune.ru/images/quotation.gif" target="_blank">http://www.media.nakanune.ru/images/quotation.gif); font-size: 14px; line-height: 20px; background-position: 0% 0%; background-repeat: no-repeat no-repeat; "> Это вообще абберация интеллигентного сознания: другие – это толпа и быдло, они – это принцы, которые на коне, даже если их 5 тыс., а других 50 млн. Они заранее уверены, что те, кто пошел, проголосовал и отдал голоса за ЕР, КПРФ, СР и ЛДПР, – это быдло, люди, продавшиеся системе. А они, те, кто не голосовал, делал "Нах-Нах" и все такое прочее, это "избранные", чистые среди нечистых. Это мировоззрение малого народа, о котором неоднократно писали русские философы. Они высокомерно относятся к русскому народу и другим народам нашей страны, полагая их населением, а себя - гражданами. Но я не вижу проблемы в связи с этими протестами, более того, считаю, что им надо дать всевозможные условия для протестов, чтобы избежать провокаций, к которым они так сильно стремятся.

Вопрос: Но сравним. Навальные, Немцовы в выборах не участвовали. Если бы участвовали, их результаты, наверное, были бы на уровне математической погрешности. К ним пришло 10 тыс. человек. На митинг КПРФ, которые, пожалуй, имели гораздо большее моральное право на протест в связи с отбором голосов, пришла 1 тыс. В чем парадокс?  

Максим Шевченко: Вообще, надо сказать, что у системной оппозиции действительно повысились доли участия. Я считаю, что огромный успех у "Справедливой России", в стране растет социал-демократическая сила, и если они от "выхухоли" перейдут к реальным социал-демократическим позициям (а там есть вполне вменяемые люди с настоящим марксистким сознанием, Шеин, например), то у них есть шансы упрочить свои позиции. КПРФ – сталинистская партия в чистом виде. На федеральном уровне видно, что есть такие мощные сегменты в обществе, которые не принадлежат номенклатуре, а партия власти так и называется, потому что к ней принадлежит. И федеральная власть в следующем цикле не будет так уж препятствовать развитию демократии и плюрализма на низовом уровне. Просто не захочет, потому что это может привести к реальному конфликту не с "навально-немцовыми", а с реальной системной оппозицией, за которой десятки миллионов. Тут у коммунистов и других очень прагматическая позиция. Они понимают, что согласившись с тем, что есть сейчас, что они получили на федеральном уровне, они могут взять гораздо больше на той делянке, где они реально это могут взять и удержать - на уровне местном и региональном. Федеральные же выборы – не тот случай. Хотя я не очень верю в перспективы КПРФ по той причине, что у них нет позитивной программы развития. Они не видят, что изменилась структура общества, что снижается число бюджетно-зависимых людей, изменилось сознание и менталитет значительной части общества. Их лозунг к возвращению СССР менее популярен, чем лозунг, условно говоря, на переход в будущем к новому социализму, с которым могла бы выйти "Справедливая Россия" и выступает в какой-то мере. Боюсь, что база КПРФ становится все более и более фиксированной.  

Что касается Немцова, то мы полемизировали с ним за несколько дней до выборов, и он стал кричать в эфире, что, мол, Кавказ – это наша Палестина. Я ему сказал: то есть, Россия для вас – это Израиль и вы хотите нам такой же судьбы - жить в ненависти? Немцов – это вообще враг России. Эти люди – персонажи хоть и интересной в определенной среде, но малопопулярной драмы. Да, в России большой и системный кризис, но он выражается не в этих людях и не в процедуре подсчета голосов, как они пытаются представить.

Вопрос: И в чем же?  

Максим Шевченко: Он выражается совсем в другом. Он выражается в противоречиях между федеральной рамкой развития страны, условно говоря, Медведевым и Путиным, и местной рамкой, а это губернаторы и региональные лидеры. Согласимся: в большинстве регионов безобразные дороги, чудовищная инфраструктура, чудовищное расслоение между богатыми и бедными, правящая региональная элита разъезжает на дорогих машинах, живет в прекрасных домах и чувствует себя на все 100%. Основная масса бьется за жизнь, хотя уровень жизни вырос, но достойное выживание все равно требует огромных усилий. Инфраструктура городов не соответствует тому, что мы о себе думаем. Поэтому на местах лица "ЕР", которые связаны с региональной властью, гораздо менее популярны. Но регионы разные. Там, где есть серьезные перемены к лучшему или нет другой партии, кроме "ЕР", люди голосуют за "ЕР".

Возьмем феномен Кавказа. Собравшиеся на Чистых прудах обвиняют Кавказ в том, что там, мол, живут отсталые туземцы. Ничего подобного. Чеченская республика пять лет назад была разоренным, разрушенным регионом. Сегодня это стабильный регион, в котором есть определенные проблемы жизни, демократии, но вместе с тем, люди отождествляют с властью серьезную динамику улучшения их жизни. Возьмем Ингушетию, где тоже высокий процент голосования за "ЕР". Но я извиняюсь, они что, должны сейчас голосовать за коммунистов, которые их вывезли в Казахстан в свое время? А других партий там просто нет как серьезных политических сил. Кстати, я думаю, что низкий результат Жириновского и его поражение "Справедливой России" связано с этой оголтелой кампанией "За русских". Русские против этого лозунга на федеральном уровне, поскольку понимают, что он разрушает страну. Но могут поддержать его на уровне местном (равно как в национальных регионах лозунги за другие народы нашей страны), поскольку он может иметь узнаваемую персонификацию. В других регионах картина иная с точки зрения того, что зачастую местная власть непопулярна, она ничего хорошего для людей не сделала и там по-прежнему все очень хреново.

Вопрос: В таком случае, почему на митинги против "докидывания" голосов "Единой России" выходят в Москве, а не в "убитых" регионах? Село же, напротив, голосует за "ЕР". И почему это не левый протест в таком случае, а правый?  

Максим Шевченко: Он "право-левый". Интересно, что люди, которые являются сторонниками западного общества, в КПЗ пели интернационал – "Вставай, проклятьем заклейменный". Это просто постмодернистское исполнение интернационала. Это же не с точки зрения левого самосознания происходит. Им скажи перераспределить средства производства – они, наверное, в ужас придут, потому что они хотят не этого. Они хотят ощущать себя определенным слоем общества, которое указывает, как жить, всему остальному обществу, которое ими понимается как совок, быдло и стадо - а я не выдумываю, они об этом сами говорят. Власть на выборах потеряла 18%, а, может, даже больше. Но я уверен, что большая часть сельского населения, даже, несмотря на нелюбовь к "ЕР", будет голосовать за образ сильного государства. На избирательных участках они делают выбор между смутой и сильным государством. Я не говорю, правильно это или нет, а описываю с психологической точки зрения. Им сказали, что "ЕР" – это президент Медведев. Голосуя против "ЕР", ты голосуешь против государства. Но я клянусь, что не готова большая часть населения России проголосовать против государства, как страны в целом, при всей своей критике и нелюбви к этому государству на местном уровне! Это политическая позиция. Но при этом недовольство политикой на местах очень серьезное. Возможна и такая ситуация, что в федеральном заксобрании "ЕР" – это партия большинства, а на местном уровне она может потерять власть по всей стране. 

Вопрос: Вы уже говорили, что партия власти состоит из людей, завязанных на номенклатуру. Насколько сильно это выражается? И по поводу Чечни. Некоторые политологи, ранее призывавшие к отделению Кавказа, приводят результаты "ЕР" по Чечне в доказательство того, как сильно Кавказ выбивается из общероссийских трендов. Но почему-то забывают такие территории, как Ямал, где тоже результаты "ЕР" выше 90%. Что теперь, и Ямал отделять?  

Максим Шевченко: Пусть эти политологи попытаются представить себе Чукотку и Ямал конфликтующими с властью. Для этих политологов революция – возможность пройтись по Чистым прудам и подраться с ОМОНом. А для Ямала конфликт с властью – голод, холод и вымирание. Эти люди не знают и не понимают страны. Но и в каждой республике Кавказа есть разные обычаи и нюансы голосования.

/www.media.nakanune.ru/images/quotation.gif" target="_blank">http://www.media.nakanune.ru/images/quotation.gif); font-size: 14px; line-height: 20px; background-position: 0% 0%; background-repeat: no-repeat no-repeat; "> Нельзя говорить о процентах вне обсуждения явки, а она далеко не везде большая и серьезная. Посудите сами. По всей стране у нас 4,5 млн чиновников, 3,5 млн силовиков, если не больше, члены их семей, а это уже 10-13 млн. К этому добавьте аффилированных с ними бизнесменов, это еще около 5 млн. К ним можно добавить консервативных, советских людей старшего возраста, которые процентов 30% точно всегда голосуют за государство. Итого уже около 20 млн. При явке 50% это будет около 35-40% у "ЕР". Это фиксированная планка.

И особенно это видно в кавказских обществах. Система чиновничества до низового уровня там хорошо проглядывается. Люди связывают свое положение с государством. Чеченцы и ингуши голосовали за КПРФ в 90-е, потому что они тогда были против власти и голосовали за сохранение СССР как единого государства. Ельцинская власть тогда воспринималась как разрушитель. Они этого не хотели. Потом они естественно перешли на сторону сильной власти. И вот, предположим, есть старший ингуш, он является чиновником, приходит в свою семью из, условно говоря, 15 человек, говорит, что голосует за "ЕР". Надо понимать менталитет этих обществ. Если старший сказал, что голосует за "ЕР", то и младшие члены семьи так и будут голосовать. По крайней мере, у ингушей. Для них слово старших – закон. А в Дагестане уже иная ситуация. Там участие в номенклатуре - серьезная системная позиция. Кланы, тухумы делегируют во власть своих - что им голосовать против родственников, что ли?

Вопрос: Тем не менее, сейчас можно констатировать, что часть общества не восприняла итоги выборов как отражающие реальное положение дел. "Принцы", как Вы выразились, постарались оседлать это. Но мы видим там Навальных, Немцовых, и, значит, делается это все на доллары. Ранее они же оседлали "Русский марш" со своими лозунгами "Хватит кормить Кавказ".

Максим Шевченко: Действительно, многие из тех людей, которые участвовали в этой акции на Чистых прудах, участвовали в раскрутке кампании по разрушению России, именно они призывали отделить Кавказ. Но что касается восприятия итогов выборов, то 5 тыс. человек – это не часть общества, общество – это десятки миллионов человек. 5 тыс. человек - это люди, которые подогрели сами себя сетевыми контактами.

/www.media.nakanune.ru/images/quotation.gif" target="_blank">http://www.media.nakanune.ru/images/quotation.gif); font-size: 14px; line-height: 20px; background-position: 0% 0%; background-repeat: no-repeat no-repeat; "> Да, в их словах был элемент справедливой критики. Но они вчера говорили: революция-революция… Какая они революция? Они полагают, что, если посыпется все, то их защитит большой американский дядя. Но я хочу сказать, что те люди, которые пытаются столкнуть ситуацию в Тахрир, будут физически уничтожены после этих событий, потому что поднимется третья сила, пока на это все смотрящая.

Вопрос: Какая?  

/www.media.nakanune.ru/images/quotation.gif" target="_blank">http://www.media.nakanune.ru/images/quotation.gif); font-size: 14px; line-height: 20px; background-position: 0% 0%; background-repeat: no-repeat no-repeat; "> Максим Шевченко: Народ. Народ выведет людей, которых не слышно и не видно, как какого-нибудь командарма Сорокина 1918 года. В 1916 году он – военный фельдшер, и среди всех ничтожных мира всех ничтожней он, а в 1918 году командарм Сорокин – это человек, который руководит Красной армией и вершит свой суд. Или Нестор Махно, читающий сегодня на нарах книги. Думаю, "навальнонемцовы" просто не верят, что в стране такие люди есть. И если они все это сдвинут, то потом им останется просто успеть добежать до парохода. Ненависть к ним будет гораздо больше, чем ненависть к власти, ведь им припомнят и 1991 год.

размер шрифта: A A A   в блог   версия для печати

Блогосфера, которую так активно раскачивали все это время, бурлит – переживает за предводителей типа "навального, яшина и немцова", которые вывели минувшим вечером в Москве и Питере молодежь, сами оказались "в кровожадных руках полиции", о чем незамедлительно отчитались в Твиттере ликующими фотографиями. Между тем, за океаном, по всей видимости, итогами прошедших, пока еще небольших, волнений в столице остались довольны, подчеркнув, что режим в России нестабилен. Джон Маккейн, все через тот же Твиттер, рекомендовал Путину ожидать в скором времени смены режима, подобной тем, которые произошли в Тунисе, Египте и Ливии. О том, кто и что стоит запсевдореволюционными шествиями в России и почему настоящим левымпридется воевать на два фронта, в интервью рассказал постоянный экспертНакануне.RU, на этот раз пожелавший остаться анонимным.

Напомним, накануне в Москве на Чистых прудах прошел митинг, по разным оценкам, в котором приняло участие от 5 до 8 тысяч человек.Активно созывали на митинг через социальные сети. Заявилась на официальное разрешение именно "Солидарность".  Как сообщили Накануне.RU в пресс-службе ГУ МВД по Москве, полиция задержала около 300 участников митинга, в том числе скандального блогера Алексея Навального и одного из лидеров "Солидарности" Илью Яшина. Их обвиняют в неповиновении распоряжению сотрудника полиции.

Вопрос: Как Вы оцениваете результаты парламентских выборов?

Ответ: С практической точки зрения Россия в третий раз после октября 1993-го, победы Зюганова на выборах в 1996-м (от которой он отказался под давлением Семьи, о чем многие в Москве прекрасно помнят) и голосования за кандидатуру Примакова в 1999-м продемонстрировала, что она по-прежнему верна коммунистическим идеалам.

Страна упрямится - теряет по миллиону жизней в год, но упорно остается левой. То есть, не желает отказываться от советского наследия и советской идеологии. Учитывая тотальное управленческое банкротство теперешней олигархической власти, можно смело сказать, что в декабре 2011, ровно 20 лет спустя после уничтожения Советского Союза, года Россия провела повторный референдум по его сохранению. На выборах власовская, ельцинская, компрадорская, "Якобыроссия" проиграла Союзу Советских Социалистических Республик.
Важно, что произошло это в совершенно особой международной обстановке. Вместе с нашей страной советский опыт, опыт марксизма и социалистические методы управления экономикой переосмысливает все человечество, впервые после окончания Второй Мировой Войны оказавшееся перед угрозой новых катаклизмов планетарного характера.

Вопрос: Но ведь результатами нынешних выборов тут же поспешили воспользоваться, я имею в виду акции, которые прошли вчера в Москве и Питере, совсем не левые? И люди за ними пошли.

Ответ: На мой взгляд, мы наблюдаем внезапный и резвый старт крайне опасного сценария по "обузданию" левого протеста и перенаправлению его в нужное русло. Цель — использовать агрессивное неприятие власти в регионах как прикрытие для либерального реванша в столице

Вопрос: Что Вы имеете в виду?

Ответ: Первое, что бросается в глаза, если говорить о вчерашней акции в Москве - это то, что ее РАЗРЕШИЛИ. Мы прекрасно помним, с какой немотивированной яростью в последнее время подавлялись все минимально оппозиционные акции протеста. Будь то попытки националистов собраться на Манежке или хождения по мукам коммуниста Сергея Удальцова. В случае с Чистыми прудами все вышло иначе. Оппозиции, объединенной исключительно недовольством "тем как считали", была предоставлена совсем не набережная перед гостиницей Украина, а одна из центральных площадей, на расстоянии пешей прогулки до Кремля. Тот, кто это делал, прекрасно знает, зачем он это делал.

Вопрос: То есть,  все это прошло с ведома властей, акцию разрешили в Кремле? Или в Кремле уже нет единого понимания? Там, что свои "кроты" завелись? 

Ответ: Во-первых, действительно разрешили. И уж точно все происходило не без ведома Кремля. Формально необходимость "в этот раз разрешить" можно преподнести как попытку придать нынешним, "более правдивым" выборам еще немножко легитимности в глазах Запада. Куда ж мы без этих глаз! Но по моей информации, все это лишь внешняя сторона вопроса. Я считаю, и поверьте, у меня есть основания так считать, что выход мобилизованных социальными сетями людей на улицы - подчеркиваю, мобилизованных не политическими партиями (КПРФ митинговала отдельно) — а так любимыми некоторыми из наших руководителей "вконтакте, фейсбуками и твиттерами" под руководством не победивших на выборах коммунистов, аотъявленных маргиналов и отщепенцев, за которых на общенародных выборах не проголосовал бы вообще никто (я говорю о Немцове, Рыжкове, Яшине, Навальном и прочей звезднополосатой публике) — призван сформировать инструменты для реализации скоростного либерального реванша. Если коротко - въехать в рай на горбу Зюганова. Иными словами, часть обитателей Кремля в борьбе с другой частью обитателей Кремля заключила союз с улицей, гнев которой "Единая Россия", так умело направляемая "сверхпопулярным" лидером ее списка, распалила вовремя и до нужного уровня.

Вопрос: А кто вышел на Чистых прудах? В блоггах люди пишут, что шли митинговать не за "Солидарность" и Навального, а против "ЕР" и фальсификации итогов выборов...

Ответ: Тот же, кто пошел за "революционерами" в Сербии. У нас вот принято жалеть Милошевича, но ведь в 2000-м году, когда его свергали, многие сербы действительно были в ярости. В ярости от того, как бездарно Милошевич провел военную кампанию, в ярости от его постоянных заигрываний с Западом, от сданной им Краины с Республикой Сербской, от Дейтонских соглашений. То есть, люди хотели избавиться от него как от слишком западного, реальный протест и причины для протеста были. Как есть они сегодня в России. Но в Сербии разрушительную энергию масс умело направили на окончательный демонтаж государства. Корешки революции достались западной агентуре, мафиозным кланам и чиновникам, вовремя предавшим Милошевича.

Вопрос: Возвращаясь к событиям в Москве, что стоит за этими "революционными шествиями"?

Ответ: Моя версия событий в Москве такова. Партия либерального реванша в Кремле — это не выдумки и не шутки, сколько бы ни обнимались друг с другом два человека с бадминтонными ракетками. Никакого "заранее" в планах либерального крыла по перевыдвижению Путина в президенты не существовало. Именно этим объясняется расстроенная физиономия Дворковича на съезде ЕдРа. Был четкий проект, согласованный с американским посольством, с которым представители этой группы находятся в постоянном контакте. Поверьте, зная это, было очень забавно наблюдать за тем, как публично пороли Кудрина за его американскую болтливость. "Либеральные ястребы" из числа модернизаторов настолько частые гости на берегах Потомака и других американских рек, что они просто обязаны были подать в отставку вместе с Кудриным. Граждане эти, в общем, хорошо известны. Помните, некоторое время назад в ходу была аббревиатура БИТЮГ? (Будберг, Тимакова, Юргенс, Гонтмахер ). Все это, разумеется, пешки в руках настоящих гроссмейстеров. Вроде Александра Стальевича Волошина. Или Анатолия Борисовича Чубайса. Вы ведь обратили внимание, как Чубайс в порыве единения с народом (вот ведь парадокс) демонстративно не пошел голосовать?

Вопрос: Да, конечно, он про это читателям своего ЖЖ сообщал.

Ответ: Так вот, позвольте мне продолжить свою конспирологическую версию. Она состоит в том, что так обозлившая либеральный бомонд президентская покорность, с которой он выдвинул в президенты своего единомышленника - премьера, была в действительности частью заранее просчитанной гроссмейстерами стратегии. Как дистиллированный либерал и западник (даже в первом после выборов интервью он не удержался и сравнил "как у нас" с тем "как у них") Медведев не испытывает никаких теплых чувств к партии, которой ему внезапно пришлось возглавить. Пришлось, потому что существовавший до последнего момента проект с выдвижением от "Правого Дела" был удачно торпедирован по чьему-то дальновидному указанию.

В такой ситуации альянс Медведева и "ЕР" в последние месяцы напоминал отношения тургеневской Му-Му с камнем. Кто-то кого-то обязательно должен был утопить. Гибель "ЕР" пусть даже ценой пикирующего рейтинга Медведева (он и так, сами понимаете, каков) является истинной целью либерального клана, поскольку это уравнивает шансы прозападной олигархии и противостоящей ей олигархии силовой. Обратите внимание, как неподдельно весел (в отличие от Премьера) был Президент в момент, когда стали известны результаты - по сути катастрофические для "Единой России".

Вопрос: Он даже посетовал, что партийные съезды проходят у нас скучно, нужно, чтобы было как в шоу…

Ответ: Это веселье перед бурей. Только нужно понимать, что буря сегодня нужна слишком многим. Она нужна не только Семье, которая рассчитывает в очередной раз провернуть операцию 1996, если понадобится, через новые уличные беспорядки. Очистительная буря, вне всякого сомнения, нужна народу, звереющему от того, происходит в стране. Тут, кстати, важно заметить, что если бы у нас существовала диктатура, на любой манер - хоть на севро, хоть на южнокорейский - то, возможно, народ терпел бы и дольше. Но в последние четыре года власть превратилась в цирк, в балаган. Это самоубийственная тактика для северных широт. У нас можно быть диктатором, но нельзя быть шутом, петрушкой. Власть, которой боятся, может устоять. Власть, над которой смеются, скорее всего, неоперабельна.

Вопрос: Ну, а как же расхожее мнение - придет ВВП, никаких бурь не будет? Или свист в "Олимпийском" его опровергает?

Ответ: Свист в "Олимпийском" - это показатель того, что участвовать в шутовском представлении и не выглядеть при этом шутом - невозможно. Особенно, если всем известно, что ты - автор сценария. Все последние "достижения" власти - от СШГЭС до Катыни — народ ассоциирует не только с Медведевым. По принципу - чума на оба ваших дома. Кроме того, многие возлагают на Путина прямую ответственность за выбор "преемника" и уже не желают, устали разбираться в нюансах, искать оправдания и объяснения тому, почему два этих человека, например, так по-разному отнеслись к убийству Муаммара Каддафи. Мириться с этой управленческой шизофренией еще можно было бы, если бы речь шла не о России, а о каком-нибудь ближневосточном эмирате. Впрочем, и там теперь, как показывают последние события, народ стал отчего-то совсем маловнушаем.

Вопрос: Что имеем в итоге?

Ответ: Если подытожить, расклад получается таким. Группа обитателей Кремля: завсегдатаи литературных вечеров журнала "Пионер", посетители заведений общественного питания на Рублево-Успенском шоссе, в общем, все кого мы могли лицезреть на палубе крейсера "Аврора", арендованного однажды миллиардером Прохоровым, уже не стесняясь выступили против своего вчерашнего благодетеля (чего стоит наш придворный борзописец Колесников), перезаключив при этом союз со своими старыми приятелями из 90-х — навальными, немцовыми и пр.. Все это называется зачатками буржуазной революции. Или контрреставрации, если рассматривать приход Путина как некое восстановление абсолютизма в стране. Эта тощая прослойка не имеет никакой поддержки населения. Ноль. Но как грибница она охватывает центры силы в столицах и регионах. Как и в Сербии, плечом к плечу с обиженной прозападной бюрократией готовы выступить крупные воротилы (тот же Прохоров), радеющие за народ буржуа-националисты (вроде борца с миграцией и наркоманией Ройзмана), гнилая интеллигенция и телевизионные пророки (Любимов вон пообещал же всем второй 1991). Эти люди — злостные, убежденные антисоветчики (у многих из них были проблемы с цензурой или законом именно при СССР, сейчас-то напротив - все в порядке). Именно поэтому они так хорошо знают друг друга и так тесно связаны между собой. Они ежеминутно ощущают опасность, в том числе опасность утраты своих капиталов - знают, как ненавидит их большинство населения. И в этом смысле не стоит удивляться тому, что к примеру, что уральские СМИ и блоггеры, без перерыва прославляющее Ройзмана, в момент опасности всегда ощущают над собой заботливое крыло, прикрывающее откуда-то сверху. Эти люди действительно работают на революцию. Но они забыли, что по крайней мере в России за февралем всегда, неизбежно наступает Октябрь.

Вопрос: КПРФ вчера тоже вывела людей на улицу, это было меньше, чем на Чистых прудах, что вполне объяснимо – не работают коммунисты так активно с молодежью в соцсетях, и это их упущение.

Ответ: Именно так. Вообще в этой обстановке прямая ответственность коммунистов — не допустить того, чтобы их победа на 

 

выборах была украдена толпой сытых московских проходимцев. Тонкость в том, что левым в этом случае придется воевать на 2 фронта - и с либеральным крылом, пытающимся втихомолку взнуздать красного коня, и с охранителями, то есть, с репрессивным аппаратом.

Проблема Путина в том, что он, будучи решительным и твердым человеком, абсолютно не умеет признавать ошибок и вести с кем бы то ни было переговоры на равных. Осознать то, что страна до белого каления доведена его и его ставленника экономической политикой, он по-моему, неспособен. Гораздо вероятнее, что Путин просто обидится на народ, который не оценил его титанических усилий по подниманию страны с колен. Ясно, что это путь в никуда. У коммунистов же нет адекватного лидера, способного подобно Путину упереться рогом и драться в случае, к примеру, прямой американской агрессии (не забываем про кризис, Ближний Восток и американские выборы 2012). В общем, это довольно неприятный итог. Геннадий Андреевич Зюганов вряд ли превратится в Че Гевару, а Владимир Владимирович Путин, скорее всего, никогда не вступит в КПРФ и уж точно никогда не покается. Хотя последний, утопический вариант был бы, пожалуй, лучшим выходом из положения.

Вместо P.S. У нашей редакции обычно действует четкое правило - не ставить материалы, которые исходят от анонимных источников. Но это особый случай. Информированность нашего визави и умение верно анализировать ситуацию находила  неоднократное подтверждение ходом событий в прошлом. Кроме того, даже если на сей раз эксперт и сгущает краски, то его взгляд очень и очень логично отражает ситуацию. Многое объясняет из того, что объяснить в рамках официальной логики не получается. И, наконец, самое главное. При внешней отстраненности  наш собеседник погружен в российские проблемы и исходит из одного простого посыла - нам здесь жить.