В моем блоге уже появлялась статья Люди, будьте бдительны!, рассказывающая об учебнике по истории России, написанном шайкой либералов от науки. Их учебник «История России. XX век» вызвал такой стон умиления в США, что его хотят срочно перевести и издать, о чем рассказывалось в блоге Иномодератора.

Особенно старался с пропагандой антироссийской истории России обозреватель РИА Новости Александр Архангельский. Теперь, когда вышел другой - правдивый учебник по истории страны, у Архангельского, получающего зарплату от государства, тут же вырос зуб на сие честное изложение истории нашего государства. 
 

История России. 1917-2004, написанная двумя профессорами МГУ Барсенковым А. С. и Вдовиным А. И., атакуется сейчас по всем позициям сворой российских либералов, которые договорились до того, что эта книга "тормозит модернизацию России". На РИА Новости (уж не знаю, когда разгонят руководство этого агенства, уничтожившего старый Иносми) к атаке подключились, кроме Архангельского, Ирина Ясина (дочь либерала-экономиста, развалившего экономику России), историки Анатолий Голубовский (пригретый в свое время в США) и Никита Соколов, постоянно пасущийся у кормушки радиостанций "Свобода" и "Эхо Москвы".

Тем временем, на телевидении против учебника выступил такой "эксперт" русской истории как Николай Сванидзе, известный своими антикоммунистическими взглядами и любовью к клеветническому фильму Лунгина "Царь".

"Николай Сванидзе не специалист в области русской истории. Он болтун, поэтому серьезно относиться к его высказываниям, связанным с русской историей, нельзя. Это пропагандист, человек, который озабочен демократической, в худшем смысле этого слова, идеей. Он русофоб и ненавистник России. Вот так я охарактеризовал бы господина Сванидзе", - заявил в интервью "Русской линии" известный русский историк, автор фундаментальной исторической монографии "Драма русской истории: На путях к Опричнине" профессор Санкт-Петербургского университета, доктор исторических наук Игорь Яковлевич Фроянов, комментируя высказывания либерального журналиста Николая Сванидзе о личности первого Русского Царя Иоанна Грозного.

Между тем, новый учебник получил хорошие отзывы. Виталий Третьяков, заявил, например, что  он лично знает Барсенкова. Далее: "Это высококвалифицированный человек... Если судить по цитатам из учебника, опубликованным в СМИ, я по ним не нахожу ничего такого, что было бы достойно судебного разбирательства. Зато научной дискуссии эти отрывки достойны."

Предлагаю вашему вниманию статью "Русского обозревателя" Общественники не поддерживают критику истории России.

Учебник Барсенкова и Вдовина имеет 800 страниц и, должно быть, к нашему сожалению, стоит недешево. Все равно я призываю всех обзавестись для личной библиотеки этой замечательной книжкой по русской истории.Те, кто не может позволить себе купить эту долгожданную книгу, могут скачать ее здесь:  http://www.alleng.ru/d/hist/hist035.htm

Сосипатр Изрыгайлов

Читать дальше

Пока либерал Николай Сванизде добивается признания учебника «История России 1917-2009 гг.» за авторством историков Вдовина и Барсенкова, книгой разжигающей межнациональную рознь и в целом экстремисткой литературой видные общественные деятели высказывают противоположную точку зрения. Ряд общественников высказали свое мнение на проекте «Право Слова».

Доцент исторического факультета МГУ, писатель Дмитрий Володихин отмечает, что отечественная историческая наука, в частности, исторический факультет МГУ, должны быть благодарны Вдовину и Барсенкову за то, что те с умеренно государственнических позиций на основе глубокого профессионализма подняли сложный вопрос. И его мнение - ученых необходимо поддержать, потому что они высказались честно и профессионально. А Сванидзе, по мнению Володихина, пытается навязать науке свои идеологические позиции и с помощью своей идеологии оскопить научное знание, отрезать то, что ему кажется лишним.

Член Правления Удмуртской молодежной общественной организации "Шунды", г. Ижевск Татьяна Семикеева признает учебник Барсенкова и Вдовина «наиболее полным и эффективным пособием для подготовки к экзамену». «Учебник из нас националистов - экстремистов не сделал. Более того, я даже не обратила внимания на те "экстремистские" лозунги, будто бы содержащиеся в учебнике», - заявляет она. Пока гонители учебника задаются вопросом, откуда у авторов берутся данные, ученые, по мнению Семикеевой, работают над источниками. «Николай Сванидзе, несмотря на то, что по образованию историк, научной деятельностью не занимается, соответственно, информацией обладает в меньшей степени, нежели ученые, занимающиеся наукой сейчас», - отмечает она.

Председатель Совета общероссийского общественного движения «Католическое наследие», член Общественной палаты РФ Ярослав Терновский отмечает, что заседание комиссии ОП РФ по межнациональным отношениям и свободе с обсуждением пособия «История России 1917-2009» напомнило ему известную фразу о буре в стакане воды. «Соглашусь, судилище в Общественной палате устраивать не стоит, а тем более писать жалобы в прокуратуру», - отмечает он.

«Большинство сказанного участниками заседания и приглашенными экспертами в целом правильно. Только не понятно, почему привязались к этому пособию, когда у нас многие учебники не выдерживают критики, да и мало ли острых тем и в историческом аспекте. Но совершенно не раскрытым остался вопрос, и зачем кто-то устроил эту бурю, в стакане, с водой», - задается вопросом Терновский.

Координатор информационно-правозащитного центра "Русский вердикт" Алексей Барановский полагает, что такие одиозные персоны как Сванидзе и Брод «своей откровенно ксенофобской и дискриминационной деятельностью по национальному признаку позорят Общественную палату». «Ггражданское общество, во всяком случае его срез по социальным сетям, дало свою однозначную оценку тому, что Сванидзе-Брод-Тишков и иже с ними лоббируют интересы какого-то другого общества, но только не гражданского общества России», - заявляет он.

Координатор по юридическим вопросам правозащитного центра "Русский вердикт" Александр Васильев: «В конце сороковых в немецком городе Нюрнберге судили идеологию национал-социализма. Справедливо или нет - вопрос уже второй, но факт такой имел место. Надеюсь, что я доживу до тех времен, когда так же будут судить идеологию «либерализма» и «демократии» поскольку, как показывает практика, нынешние «либералы», по сути, еще хуже фашистов. Во всяком случае, гитлеровские методы борьбы с политическими и идеологическими оппонентами они копируют досконально».

Старший консультант Правовой клиники на базе Юридического факультета Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского Олеся Шулёва полагает, что «на исторические события можно смотреть по разному, можно давать им разную оценку, но от фактов, особенно данных официальной статистики, никуда не уйдешь - они либо есть, либо их нет».

Член Общественного совета «Молодой гвардии «Единой России», председатель Студенческого Парламентского клуба при Государственной Думе, член Молодежного парламента Москвы Галина Ратникова полагает, что давление на ученых из МГУ идет довольно давно. «По сути, ученые всего лишь документально закрепили в учебнике факты, отраженные в архивах, и имеющие документальное подтверждение», - отмечает она, подчеркивая, что не понимает почему и для чего подобные заседание комиссии Общественной палаты проводятся в закрытом режиме.

По мнению Ратниковой, сегодня эти вопросы поднимаются все чаще и чаще, потому что государство обратило особое внимание на национальный вопрос. «Очевидно, для многих становиться понятно, что развалить современную Россию можно только через национальный вопрос. Вместе с тем, очевидно ощущается напряженность в большом количестве регионов в отношениях между русским населением и людьми других национальностей», - отмечает она.

«На мой взгляд, стоит пересмотреть политику региональных и федеральных властей в отношении национальных отношений. Где-то ситуация решается за счет перегибов, как в Общественной палате, когда экстремистскими признаются учебники, отражающие реальные факты, а где-то, как например в Кабардино-Балкарии, нарушаются права некоренного населения региона. А в итоге, это и дает постепенно нарастающие противоречия и конфликты между людьми разных национальностей», - подчеркивает Ратникова.

"Такого практически полного консенсуса я давно не видел. Не кажется ли в свете этого, что пора что-то менять в консерватории, то есть в Общественной палате, которая отнюдь не представляет мнения общества", - отмечает главный редактор "Русского обозревателя" Егор Холмогоров.

Один из авторов пресловутого сверхлиберального "Ежедневного журнала", завсегдатай "Эха" и "Свободы" и гонитель патриотического учебника История России. 1917-2004 Никита Соколов - мужчина представительный, жаль вот только картавит.