Сегодня газета «Минский курьер» опубликовала новую схему метро, которую ассоциация экспертов и сюрвейеров на транспорте подготовила для метрополитена. CityDog.by рассказывает, показывает и линчует.
Зачем была нужна новая схема метро
Председатель Белорусской ассоциации экспертов и сюрвейеров на транспорте (БАЭС)Юрий Важник считает, что основные проблемы ориентирования в минской подземке связаны с тем, что станции задумывались разными архитекторами, каждый из которых имел свое представление о визуальной информации для пассажиров. В новой же схеме применена единая концепция ко всем станциям, заменено содержание указателей: названия объектов написаны на белорусском и английском языках.
В чем новизна схемы
1. Добавлены ключевые объекты — микрорайоны, городская железная дорога, основные линии наземного транспорта, прилегающие к подземке, по которым можно доехать до микрорайонов. Их условные обозначения тоже нанесли на схему.
2. Изменен дизайн, структурированы цвета, а вместо вертикальных названий станций, неудобных для чтения, сделали надписи под углом 45°.
3. На схемы нанесут другую важную информацию: объекты сервиса, электронные ссылки на расписание движения транспорта, режим работы и телефоны различных служб метро. Размещение схем диктуется реальным или прогнозируемым потоком пассажиров.
Как и где схема будет применяться
Сейчас разрабатываются проекты схем по двум действующим («Кунцаўшчына» и «Уручча») и четырем проектируемым станциям метро.
— Например, рядом со станцией «Кунцаўшчына» расположены рынок, универсам, отделение банка, кафе и другие объекты, — уточняет эксперт. — Мы разделили их на обязательные (такие как рынок, универсам) и прочие, которые могут быть на указателях, а могут и не быть.
На платформе пассажир увидит эти обозначения, чтобы сразу, по выходе из поезда определиться, идти ему направо или налево. Далее, в переходах и на поверхности должны быть совместимые указатели и схемы, которые помогут добраться до нужных дома, объекта, остановки.
Виталий Дегтярев: «Хорошая идея, но все слишком сыро и сумбурно»
Мы связались с Виталием Дегтяревым, который занимается дизайном больше 25 лет (он создавал в том числе фирменный стиль чемпионата мира по хоккею (нет, не зубра Валеру), делал логотип CityDog.by), и попросили его прокомментировать хорошие и плохие стороны новой схемы.
Что хорошо: «Хорошо, что эта схема — попытка привязаться к местности (районам, трамвайным линиям, реке). Хотя пока все это выглядит как первый набросок, который надо урабатывать стилистически. Видно, что изучали лебедевские карты, да мало (смеется): взяли хорошие идеи и набросали в кучу. Именно так это сейчас выглядит».
Что плохо: «Нужно переделывать всю графическую подачу схемы, приводить ее к общему стилистическому языку. Сейчас это концентрация разносортных элементов.
Конкретнее? Ну, например, все пиктограммы знаковых зданий выполнены в одном стиле, а значок «Минск-Арены» — это уже почему-то логотип. Кстати, про «Чижовка-Арену» вообще забыли.
Или, например, район вокзала: почему возле него изображен самолет с номером 300э. А-а-а, это маршрутный автобус в аэропорт?!
На Уручье вообще беда с ориентированием. Значок «Вы находитесь тут» (тот, который красно-желтый) выполнен в какой-то совершенно странной стилистике.
Названия станций все должны быть горизонтальными, а не под углом 45°.
Общее впечатление: «Хорошая идея, правильные посылы. Но слишком все сыро и сумбурно».
Александр Ревяко: Очень много вопросов
Для начала линча Александр Ревяко, который предлагал весьма недурственную альтернативу схемы минского метро, предлагает взглянуть на схему с «правильным цветовым профилем». Так она выглядит приятнее, уверен Александр.
«Чтобы правильно оценить новую схему работы, — рассказывает Александр, — нужно оговориться, что данная схема не вагонная, а вестибюльная, или станционная. Запросы пассажиров, условия использования, ограничения у данной схемы существенно отличаются от вагонной.
Рассматривая как станционную схему, можно сказать: да, тестируемая схема лучше имеющихся станционных схем.
Видно, что авторы подошли к задаче вдумчиво, не просто перерисовали схему, а попытались графически решить ряд непростых навигационных задач. Предположу, что ребята также исследовали альтернативные решения, которые раньше предлагались многими дизайнерами и экспертами, например подробный разбор Александра Лычавко. На схеме появилась городская электричка, трамваи, некоторые проспекты и достопримечательности.
Отмечу, что важен и сам подход: схему не просто вывесили по всем станциям, как всегда было раньше, а сделали тестовые версии. При таком подходе есть шанс, что косяки, выявленные при тестах на пассажирах, поправят к официальному выпуску.
Я не буду рассматривать возможные ошибки в написаниях, топологии и составе информации, расскажу о косяках, которые в таких тестированиях невозможно выявить. Это эстетика и функциональность — такие вещи лечатся только качественной экспертизой и опытом разработки схем.
1. «Забитый» центр, искусственно уплотненные за счет «облаков» спальные районы и полная глушь в районе второго кольца.
Неравномерность получилась из-за двух ошибок: попытки остаться в привязке к географии и исключения из схемы ключевых наземных маршрутов. Привязка к географии — это ошибка, унаследованная от предыдущих двух поколений вагонных схем. Особенно сильно ограничение проявляется в центре.
Видно, насколько сильно пришлось отодвинуть «Купалаўскую» и «Кастрычніцкую» от точек. В итоге автору все равно не хватало места в районе «Кастрычніцкай» и «Першамайскай», и география поплыла, но отойти от географической привязки по всей карте не хватило духу.
Привязка к географии на схеме минского метрополитена не проживет дольше 2017 года. С появлением третьей ветки внутри первого транспортного кольца будет настолько высокая концентрация навигационных элементов, что расположить их иначе как отказавшись от «географии», не получится. Поэтому чем раньше это наследство отойдет в прошлое, тем лучше.
2. Ошибка с наземным транспортом. На схеме присутствуют только трамваи и маршруты в аэропорт, но ведь схема заявлена как станционная и потребности к ней пассажиров озвучены совсем другие. Разве в городе нет транспортной инфраструктуры, невозможно добраться из Сухарево в Малиновку? Разве пассажиропоток между спальными районами ниже, чем в аэропорт?
Получилось, что ребята посмотрели на решения вагонных схем и просто воспроизвели ошибки, сделав схему всего рельсового транспорта. Но зачем вводить трамваи, если нет ключевых автобусов и троллейбусов? Размеры-то позволяют.
Если взглянуть на данный коллаж, видно, что размеры схемы измеряются в метрах, так что для такой информации места более чем достаточно.
Посмотрите на пример вестибюльной схемы Москвы: 179, 204 и 27 маршруты.
Читать далее...
