Попогребский крутой. И Костомаров крутой. И Пускепалис с Черной Молнией крутые.

А мне ведь «Простые вещи» (кстати, собравшие ведь не менее внушительный багаж из призов – и тоже актерских! - в Карловых Варах) не понравились сперва. То есть, ну как не понравились – не произвели должного впечатления (за вычетом сюжетного хода в середине, который хороший, да). И их победа на «Кинотавре» сюрпризом для меня стала, признаться, не сказать, чтоб приятным. И уже потом, спустя время, пересмотрев, я понял, в принципе, в чем там дело и в чем там прелесть – и сейчас хочется пересмотреть еще сильнее. А вот «Коктебель» уже позабылся.

Но, во всяком случае, за них радоваться приятнее, чем за Звягинцева.

И веселую они, конечно, историю пересказывают теперь со съемок: что когда снимали, к ним однажды медведица подошла с двумя медвежатами. То есть, знак это был – и теперь у них действительно три медведя в кармане. Другими словами, если бы рядом вдруг выросли пальмы – фильм бы поехал в Канны, а подошли бы львы – в Венецию. Ну а если бы в группе оказалось три Георгия – то у нас, в Москве бы остались.

И очень смешно сказали по телевизору: мол, бессмысленно делать рекламу фильму, который получил в Берлине две премии. Ага, правда, бессмысленно. Ведь его теперь и так обязательно вся Россия посмотрит – ну как же, две премии в Берлине, это надо видеть!.. Ха-ха.

***
Пользуясь случаем – отрывки из интервью. Алексей Попогребский, Сочи, июнь 2007.

- И сейчас вот, по итогам «Простых вещей», я так для себя сформулирую, что это, наверно, был мой первый и пока что, может быть, робкий шаг в том направлении, в котором я хочу идти дальше, еще дальше, приближение к полной достоверности, растворению актера, камеры, кина вообще. Вот хочу снимать кино без кино, чтобы не было заметно, что это кино, чтобы про это забывалось вообще.

- Мой любимый жанр - комедии всерьез, или серьезного фильма, но с юмором. Я ненавижу, когда говорят о серьезных вещах вот с голливудской миной, когда вот актеры начинают говорить о чем-то серьезном, они так участливо губы в гузку и глаза у них такие добрые-добрые стана, становятся. Вот это я и очень не люблю. Считаю о том, что можно говорить о серьезнейших вещах, но с юмором обязательно. Потому что юмор – это просто свойство психики и человека, которое, ну, просто необходимо во всем.

- А снять фильм, как Вы говорите, чтобы зрители поседели - для этого нужно иметь очень сильное внутренне оправдание. Для этого нужен очень сильный смысл. Вот я, если мне есть что-то такое серьезное, сильное сказать, чтобы все как бы, действительно, это просто с ужасом или с чем-то, с сильными эмоциями прочувствовали – только тогда это оправдано. Потому что Ларс фон Триер – великий режиссер, гениальный, но я вижу, как он мною манипулирует, я ему не верю. Я ему не верю, что ему нужно вот со мной это творить - то, что он творит, что это просто для него необходимо. И, такой манипуляцией заниматься я, честно говоря, не хочу. У меня нету, пожалуй, такого веского высказывания пока, которое я хотел бы донести таким мощным бы средством воздействия. Может быть отчасти следующий фильм будет менее ироничный, более серьезный, вот.

- Это фильм про двух людей. История, которая происходит в течение одного дня. Только день полярный. Вот, если в двух словах – то вот так вот. Только два человека. Один из них Пускепалис. Рабочего названия еще нет. Я еще не написал сценарий. У меня четко уже весь выстроен сюжет, но я пока на бумаге еще его не записывал. Я всегда пишу его в тот момент, когда уже у меня все сложилось как бы.

***
И вот, значит, прошло 2,5 года. Радуйся, отчизна!..

Не знаю, как вам, а мне регулярно приходят рекламные письма об одном фильме, потрясшем всю страну на новогодние праздники (и это не «Аватар»). Вы легко можете догадаться, о чем я думаю, открывая подобную почту (понятно, что пиарщики на то и нужны, чтоб расхваливать, но норму-то знать нужно… тем более что адресаты ведь у них – вменяемые еще люди…). Но тут просто упал со стула от восторга. Цитирую.

«Эдгард Запашный (заслуженный артист России, дрессировщик): «…Это понятно, что если идешь на Ольгу Погодину, это все равно, что идешь на фильм с участием Аль Пачинно или Де Ниро».

Прекрасно. Из полной цитаты также ясно, что человек фильма стопудово не видел – даже притом, что «идти» на него никуда было не надо: уточняется, что фильм гордо не вышел в прокат, потому что его решили показать по телезизору (!!!). А из «ПачиННо» про пиарщиков понятно, что… Многое, в общем, понятно.

Еще там изумительный реверанс в сторону сайтов, которые «специализируется на размещение фильмов» (интересная формулировочка!). В качестве забавной приводится просьба посетителя выложить фильм «ровно через десять минут после эфира». Люди явно просто не в курсе, что половину телевизионной продукции закачивают не по московскому, а по какому-то там дальневосточному времени – так, чтобы столичный житель, при желании, легко мог посмотреть за обедом любимую вечернюю программу.

Масса еще в этих письмах смешного. Но есть и грустные моменты: пишут, что теперь (с первого раза!) завелась традиция каждый год травить этим кино солдатиков какого-то там, Кремлевского, что ли, полка – ну, чтоб им жизнь медом не казалась.

Зачитаешься, в общем, коли время имеется.

Объявлен расстрельный список «Орла». Если кто всё это читает, я тут недавно играл в кости, кто попадет в итоговые списки – учитывая, что академики голосуют сердцем, не глядя. Значится, можно сопоставить мои провидческие дарования и, так сказать, итоги.
В главной категории попал с тремя фильмами, удивление – обласканные уже «Никой» «Стиляги», которые, став фаворитом, вообще попортили мне всю статистику: я искренне думал, что их высокомерно проигнорируют. И «Анна Каренина». Видать, Михалков решил приласкать немного полулояльного к нему Соловьева – то есть, официально лояльного, но на деле особо публично не высказывавшегося и громких мероприятий избегавшего. Забавно, кстати: когда «Орел» только начинался, соловьевское «О любви» пролетело мимо него на широких крыльях; я тогда, помнится, оптимистично сказал Соловьеву, как раз начинавшему «Анну»: ну, следующий год ваш будет! – мда, и сколько же лет в итоге прошло!.. (Порадовала тут фразочка в «Бюллетене»: мол, снимает Соловьев быстро; ага.)

100%: телефильм, телеактрисы, киноактеры, костюмы, монтаж, звук – совсем немного, однако же.

Один промах: телесериал (академики, оказывается, не чужды «Глухаря»), неигровой фильм (в гоголевский год вмешался классик), мультик (промах с Шуманом), телеактеры (опять неведомый мне «Глухарь»), мужской второй план (опять же, не думал про «Стиляг», хотя сам за Гармаша голосовал), операторы (снова «Стиляги»), художники (я отчего-то упустил исторического «Тараса»), музыка (у меня «Обитаемый остров» был в других номинациях). Сценарий: опять же, «Стиляги». Что удивительно: у Короткова много хитов, он молодец, но мне кажется – он все же больше интерпретатор режиссерских идей, а не сам себе сценарист, поэтому его почти никогда и не выдвигают. Ну вот – выдвинули.

Особенно обидно по части женской роли второго плана – проглядел отчего-то любимую Кутепову, как же я так, а?!. Притом, что везде это православное «Чудо» у меня стоит!.. Ну да, облажался. И зарубежный фильм – попал с Вуди и «ТрущЕбами» (я уже сам теряюсь, как правильно?), но забыл, что и вправду лучший Квентин теперь еще – и лучший Никиты Сергеевича заграндруг (ну, после Кустурицы, понятно).

К режиссерам каким-то чудом прорвался Тодоровский. Впрочем, у него ведь есть «Орел» - для меня это удивление только потому, что «Стиляги» уже выиграли на «Нике» и беспонтово «Орлу» их выдвигать вроде бы; ну раз нормально – только рад, конечно. Да, и куда уж без Шахназарова – обогнал и Лунгина, и Прошкина, молодец.

Особенно прошу отметить тот факт, что в официальном пресс-релизе на сайте (спешите видеть, пока не исправят!) в киноактрисах значатся Негода (которую не предполагал, так как Говорухин был против) за «Царь», а Хаматова – за «Стиляг». Молодцы, академики! – Или это тупой админ виноват?

Странным делом, категорически обошли вниманием «Книгу мастеров» и «Попа» (его, может, на будущий год?). На успех «Белоснежки и Колдуньи» я особо и не рассчитывал.

На днях «Золотой орел» предъявил всеобщему вниманию свой «лонг-лист» - душераздирающее, как обычно, зрелище.

Как правило, я балуюсь прогнозами накануне церемоний – но вдруг мне стало интересно выступить маленькой вангой еще до объявления номинантов. А что, ведь это даже сложнее: одно дело – из трех вытянуть одного, другое – из общей массы выбрать именно этих трех. Хотя нет, на такую безупречную точность я претендовать не намерен – поэтому позволю себе оставить номинантов чуть больше, чем требуется; посмотрим потом, станет ли моя выжимка хоть каким-то подспорьем для академиков.

Принцип отбора идентичен тому, каким как раз руководствуются они, те самые академики, при раздаче своих птичек. Не секрет, что художественные достоинства собственно картин играют в таких случаях наименьшую роль. Как известно, академики и не смотрят большинства из них. За что же тогда голосуют? Вы сами знаете – за имена, уже известные, заслуженные, проверенные. Последнее сегодня особенно важно: понятно, что тем, кто голосовал в свое время против, на «Орла» теперь нечего рассчитывать – ради демонстрации «объективности», в виду признания былых заслуг, кто-то еще может попасть в номинации, но не более, не более.

Так вот, ниже – мой вариант золотоорловского «шорт-листа», составленный без затей, очень быстро: кнопкой «делит», с помощью которой очень удобно отделять зерна от плевел.

ЛУЧШИЙ ИГРОВОЙ ФИЛЬМ
«ПАЛАТА №6» - потому что Шахназаров, «ЦАРЬ» - потому что Лунгин, «ТАРАС БУЛЬБА» - потому что «Россия», «ПЕТЯ ПО ДОРОГЕ В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОЕ» - нельзя обделить вниманием победителя ММКФ, «ЧУДО» - Прошкин, православие, духовность.
+ Так как премия все-таки самая важная, позволю себе еще трех бонусных номинантов: «ОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ» - если ФСБ настоит, но вряд ли, «ПОП» - Хотиненко всегда лоялен, да и православие, опять же; «ВОЛЧОК» - если решат поиграть в демократию, то обойти лауреата «Кинотавра» не смогут.

ДАЛЕЕ

Ой, а вы эту гадость - sochi.ru – видали уже? Я как и думал, что стошнит – как-то так сразу и вышло. «.ru» как графический символ Олимпиады!.. Что за страна!..

«Исаев», как вы знаете, в четверг делает перерыв, оставив по ту сторону экрана гору трупов, так что конец недели можно спокойно посвятить третьему кинофестивалю «Завтра», который как раз вот-вот нагрянет снова. Проблема только с закрытием в понедельник будет, ну да ничего, мне кажется – на торрентах новая серия уже в середине дня появляется, судя по всему, товарищи с дальнего Востока стараются, так что можно будет попробовать и то, и это успеть.
Про сам фестиваль сказать особо нечего, кроме того, что в прошлый год он был хорошим (да и первый, говорят, понравился), я про него тогда активно писал прямо с полей, желающие могут ознакомиться, покопавшись в годовалых архивах (может, заодно и другую кучу умных мыслей там откроете). И еще он короткий, что тоже, в принципе, прекрасно, так как не успеваешь возненавидеть кинематограф, как это бывает, например, на ММКФ. Я, в последнее время привыкший наслаждаться новинками экрана, не выходя из дома, фестиваль заранее люблю, так как можно будет прийти на него утром, уйти вечером, фильмов двадцать, если удачно расписание составили, одних духом посмотреть – самое милое дело. Если пресс-центр снова будет в свободном и открытом доступе, надеюсь снова делится с вами своими впечатлениями о мерзком и прекрасном.
Заранее о фестивальных фильмах вроде бы ничего такого чисто личного не скажешь. Это в прошлом году я три фильма видел уже до открытия, а нынче – ну разве что Дыховичного, что понятно, и вот еще «Самую печальную музыку на свете», с которой началось несколько лет назад открытие Гая Мэддина московской публике. Нынче везут небольшую его ретроспективу, помимо «Музыки» еще три фильма – и если они хотя бы вполовину будут так же прекрасны, как и она, то фестиваль уже можно будет считать удавшимся. Кстати, настраиваясь уже глядеть Мэддина во все глаза, решил уточнить на всякий случай, а есть ли он в сети. Обнаружил, к своему удивлению, как раз «Музыку» - не проверял, правда, пока, в каком качестве, и еще одну ленту с дивным названием «Клеймо на мозге». Повертев своими черепными шурупами, не сразу, но сообразил, что приличные люди видели тоже самое на ММКФ под более тонким названием «Врезалось в память»… Впрочем, известно, что от Мэддина портятся глаза даже при просмотре его шедевром с большого экрана – и боязно предположить даже, как это выглядит по телевизору. Так что топайте лучше в кино. Скорее всего, будете потом проклинать и плеваться – но на «свежем» конкурсе вы можете это делать точно также, причем в большей вероятности, с большей частотой и с большим правом; а Мэддин хотя бы классик, хотя бы прикоснетесь к прекрасному, что ли.
В остальном и без меня все вроде бы сказали разные приличные люди (вот товарищ, например, высказался, подробно расписав по всему конкурсу имеющуюся у картин наградную историю, там и про Мэддина тоже есть), чего повторяться. Сам лично в большей степени жду Рене, нежели Джармуша (к которому отношусь, простите, с прохладцей). Потом, румына надо бы обязательно посмотреть (хотя и не видел его первой, всеми расхваленной ленты). Люди взахлеб хвалят канадское «Я убил свою маму» - кто его знает, может, она и до «Оскара» действительно дойдет. Года два назад смотрел на ММКФ чешское «Счастье», решительно ничего не помню, но вот «Сельский учитель» того же автора. Про «Служанку» слышал, что любопытное кино. На «Большом фанате», судя по всему, не пробиться будет – у нас как-то традиционно с уважением привечают сценаристов, перебравшихся в режиссеры.
Брюно Дюмона у многих есть повод искренне ненавидеть – редкий режиссер все же может похвастаться таким количеством зрителей, вышедших из зала еще на середине фильма. Я не видел, увы, «Фландрии» (но в душе мечтаю), но вот на «Человечности» в свое время честно отмучался до конца – и был в итоге вознагражден нахлынувшим на меня просветлением. Видел тут как-то на распродаже диск с его дебютом про Иисуса, долго держал в руках, но потом все же не решился, денег зажмотил; может быть, зря. Но вообще, странно, конечно: у человека два Гран-При из Канн, чего ему в Москве еще могут дать, чего бы желать стоило?..
Заранее все прутся от «Жажды», но меня и «Олдбой» не вдохновил почему-то, так что пойду туда без вдохновения, скорее для галочки. А насчет «Зеленого порно» призываю задуматься! У них на сайте у каждого фильма время проставлено, а у Росселини скромно подписано: три сезона. Так вы, граждане, имейте в виду, что три сезона – это минут десять-пятнадцать в общей сложности, а денег с вас сдерут за полный сеанс, наверняка; будьте бдительны! Ну, если, правда, сама Изабелла вдруг в столице не появится и вам разрешат на нее саму посмотреть...

Агурееву, кстати, члена жюри, надо не забыть спросить, для чего она голой на Пореченкове согласилась лежать, перед людьми стыдно же…

Я тут занят был, поэтому не успел пару слов благодарственных сказать о «Кошечке». Чудесное кино.

Лучшие роли Ефремова и Сухорукова.
Причем у Ефремова – безусловно. Это ведь додуматься только надо было, какую роль ему предложить: пожилая балерина! А?!. Блеск! Невозможно представить просто, какая б актриса сыграла лучше.
А Сухоруков не то чтобы как-то особенно блистал, просто в этой его роли неожиданно идеально соединились те две актерские ипостаси, в которых он до этого проявил себя с максимальной самоотдачей: с одной стороны были бандиты, с другой – монахи. А здесь вот он, если не знаете – годовалый младенец, едва научившийся ходить и скрывающий это, дабы без улик, спокойно, убить ножом няньку и поохотиться на «порочную девочку». То есть и неистовый бандюган, и кроткий ангелок в одном флаконе с чепчиком!..
Стриженов и Стычкин тоже хороши. От первого это вообще удивительно – похоже, он с годами как-то в новое совершенно качество выходит; ну а второй просто молодец, старается.

Но помимо несомненных актерских заслуг, фильм - просто исключительный пример, по которому следует изучать и вообще строить работу со зрительским вниманием. Это же и не кино ведь, собственно. Так, четыре монолога, причем в чрезвычайно скупых декорациях (снимали в квартире режиссера, если не шутят). Ефремов – в маленькой комнатушке с балетным станком и зеркалом во всю стену. Стриженов – и вовсе все время в шкафу. Сухорукова, правда, гулять водят, но и там камера не то чтобы шибко разворачивается – его лицо из коляски и чужие ноги одни. У Стычкина комната побольше, но по сути он в коробке от холодильника сидит. Ну и всё, их посадили туда – и давайте, говорите. Режиссерская функция, казалось бы, к минимуму сведена: ракурсы и крупности на точках в предложениях менять, да музыку погромче-потише делать. По этому поводу легко и даже хочется дискуссию целую затеять, кино ли это вообще… И снято – за копейки (в киношных исчислениях), меньше ста тысяч, кажется…

Но при этом – не оторваться. И смешно. А фильм – час сорок.

Вот как это?.. Очередное доказательство, что если есть история – то уже есть и весь фильм? Или что хороший актер любую лажу на себе вытащит?.. Или что? Как?..

Режиссер, кто забыл – Константинопольский. Я его в первую очередь помню по давней программе Троицкого «Кафе Обломов» - тогда он клипмейкером был да и сам еще пел, Дракулу изображал, миленько так. Потом он вырос до «8 ½ долларов» - картину дружно приняли критики, но мне она так, немножко дебильненькой показалась, разве что сейчас новыми глазами пересмотреть. Видел еще его ленту, как Башаров в казино что-то выигрывает, если ничего не путаю – тоже удивительный такой пример, как откровенно телевизионное кино можно неплохо сделать: я случайно и не с начала начал смотреть, а потом с интересом до конца высидел.
И вот – такой новый приход, возвращение. И знаете - более чем, более чем. На фоне того мракобесия, что творится нынче, - вообще маленький и чудный бриллиантик.
Забавно, впрочем, гадать насчет прокатных перспектив… Сами, наверное, понимаете, не сказать, чтоб богатые они были… Но качайте при случае из сети, не забудьте.

Сколько ни говори, лучше, чем в журнале «Афиша» не скажешь, позволю себе процитировать, так это емко, красиво и по существу: «Бах, бах, а-а-а, бдыщ-щ-щ. Часть вторая». Ведь и правда – добавить нечего.

Так, если честно: жуткая мура, скучно, почти халтура. Там нелепая попытка в духе третьего Питера Паркера комедию сделать (а мы помним, как ужасно это с Паркером было) – роботы-клоуны, робот-собачка, робот-ветеран, Шийя бешено вертит глазами, изображая припадок, мама глотает марихуану; потом дико длинно все.

Но финальный бой (он трудный самый), который, наверное, сам по себе часа два идет… - в общем, я давно так глаза не пучил. То есть, разумом-то понимаю – хрень, особенно в сравнении с первым фильмом, который незамутненный алмаз и прочее, а тут все тускло-тускло; а в какой-то момент раз! – и душа запела.

К тому же там уже в самый конец рыцарская философия аккуратно запихнута - «Матрицу нельзя найти, ее надо заслужить», - что, в принципе, несколько оправдывает все прочие, проговариваемые скороговоркой благоглупости.

О качестве зрелища лучше слов скажет такой факт: там к каждому креслу прилагались рекламные бутылочки с водой – так я вспомнил про них только на титрах.

Короче, в лучшие времена я был сказал, что это на тридцатку тянет; я и сейчас так скажу.

Черт, Майкл Бэй, почему я когда маленький был, ты таким уродом казался, и только щас человеком стал?!. Долгих лет тебе жизни.

Крош, Ёжик, Нюша, Бараш, Лосяш, Копатыч, Совунья, Каркарыч и Пин стали лауреатами Государственной премии.

Да это же просто праздник какой-то!

Завтра выходит «Терминатор-4», так я насчет него хочу взять свои слова назад: круто. Никак не ожидал. Ничто не предвещало. Но между тем – зашибись. По ходу, должен быть суперхит лета на наших просторах – с нашей-то российской любовью к таким вот железякам.

Несмотря на изначальное предубеждение (пошел на показ исключительно из киноведческих побуждений) – вот ничто совершенно не раздражает. Все к месту, все по делу, Джон Коннор, оказывается, тоже сам себе герой – вырос-таки из того хлюпика из третьей части. Когда он «Я вернусь» говорит – ну все рыдают, никак иначе. Про отсутствующего Шварценеггера не думаешь вовсе, так все по сюжету логично расставлено, и лишь когда он в итоге появляется крупным планом – бурные, взахлеб, аплодисменты зала.

Там самая степень вовлечения происходит после умопомрачительной совершенно сцены погони роботов за маленьким Рисом и непонятным героем-новичком – она совершенно изумительно начинается буквально на ровном месте, вот только перекусить ребята собрались; ну и потом, после нее, уже как-то невозможно совершенно в любви фильму не признаться. Постарались все, молодцы. Не то чтобы «не уронили планку» - напротив, подняли ввысь, да так, что закачаешься. Как сказал кто-то после окончания пресс-показа, будем считать, что третьей серии не было.

Из реальных минусов – Брайан Даллас Ховард, которая сама по себе симпатичная девочка, ее сцена в «Мандалее» с негром – вообще одна из моих любимых в этом жанре; но сниматься в кино ей следовало бы запретить, по-хорошему. В больших вещах, по крайней мере – если третий «Человек-Паук» и без нее на дно шел, а она лишь тягостным довеском была, то когда она смотрит на Джона нашего Коннора своими грустными глазами беременной ослицы – ну совсем это лишнее, я считаю.

И – отвлекаясь от самого фильма - в который раз уже про себя повторяю: какую все-таки зашибенную карьеру сделал наш Бенке, друг Мио; интересно, они с Грамматиковым переписываются временами или как? Странно, что нигде мне беседы с режиссером не попадалось, хотя вот ведь же – тема для разговора: «А скажите, когда Крис маленький был, вот как, проскальзывало в нем что-то?..» Или еще лучше: «Это вы его всему научили?» - и Грамматиков так серьезно кивает головой: «Да, мальчик рос хороший»… Нет, ну правда – неужели никто не брал такого интервью?.. А самое время.

Еще ведь занятны наши российские пересечения с Кайлом Рисом: нынешний Ельчин вообще по природе наш, а прошлый, первый, Майкл Бин, чудным образом, если кто помнит, завалил несколько лет назад целый фильм Балабанову – пил, говорят, много, съемки прекратили, уж не знаю, чем там суд закончился. Тоже тема для искусствоведческого анализа: русские след в терминаторской саге.

А еще скоро «Трансформеры» в полном составе пребывают, вот тоже счастья будет.

Хочу бесплатно отрекламировать – не все еще знают, наверное (вот «Бюллетень кинопрокатчика» молчит почему-то):
1 января 2010 года, помимо «Черной молнии», «Наполеона капут», «Нашей Маши с Кракатуком» да «Звездных собак Белки и Стрелки» (это не учитывая «Шерлока Холмса» и продолжающегося «Аватара») Россию ждет настоящее, судя по всему, кинопотрясение:
фильм «НЕБО ЗА НАС», трепещите
(не шутка, судя по всему – а если шутка, то отменная).

Я вот только что узнал о нем, перейдя по зазывающей ссылке, которая настолько сильна, что вставлена мною в заголовок данного поста (вы ведь тоже клюнули, да?).

Итак, вот что известно, кроме того, что «Вселенная раскроет свою тайну 01.01.2010» (адронный коллайдер зря, получается, строили).
Идет производство «самого необычного фильма в истории российского кино за последние 30 лет со времен «Сталкера» А. Тарковского» - умри, Бондарчук, съешь свой «Остров»!
Это «патриотическая…» (ого! Родина жгет!)
«…остросюжетная драма-экшн…» (ого! «фильм-праздник» отдыхает!)
«…про русского мальчика, который потерял родителей, но обрел родственную душу, узнал главную тайну Вселенной и побывал на обратной стороне Луны. Про то, что каждому человеку дается реальный шанс для яркого, героического поступка, для того, чтобы изменить мир и стать хозяином своей судьбы…» - ну да, я вот как раз про это всегда хотел посмотреть!
«…Это настоящий русский фильм о дружбе, искренней любви, истинном смысле жизни на Земле и о том, что Москва – столица великой державы!..» Вот последнее – это самое то, разумеется! Лужков башляет!

Но главное – это последняя строчка (предпоследняя, если точно). Вы сидите? Если нет, то сядьте:

«А еще – это долгожданная премия Оскар для России!»

*ля! Прячься, Михалков, молодежь на пятки наступает!!!

Ну и в конце, чтоб уж точно всем все понятно было, крупными буквами: «Снимаем кино, за которое не стыдно». Вот всегда хорошо, когда у людей порядок с самооценкой и самокритикой, я так считаю.

Вот вы спите и не знаете, а между тем у двухсполовинной (!!!) часового фильма, в отличие от большинства наших отечественных поделок, большие международные перспективы: уже в мае 2010 он выходит в США, а еще спустя месяц покоряет Европу в лице Англии, Франции и Германии.
Увы, но список создателей картины пока что все же покрыт тайной даже на официальном сайте. Известна только личность Главного Создателя – режиссера и сценариста, это Константин А.Попов; вместо списка добрых дел или хотя бы фильмографии его представляет избранная цитата: «Успешный фильм должен начинаться с конца света, а затем напряжение должно возрастать...» - браво! что тут еще добавить!..
А нет, еще вот что можно добавить - девиз выпускающие кинокомпании, прикуроченный рядком с ее логотипом: «Большое кино великой страны». Черт, Эрнст задыхается, наверное, от такого мощного посыла.
Ждите, в общем. И будет вам счастье.

Феерически завиральное в своей наглости интервью, я считаю, день прожит не зря: Великий и Ужасный Олег Степченко раскрывает тайны своего «Вия». Вы почитайте, если вам времени не жаль или посмеяться особенно хочется, я же вкратце перескажу самую соль, это любо-дорого.

Там масса бриллиантов – начиная с того, что Гоголь своим пророческим оком предвидел мировой финансовый кризис: это же Ревизор, если кто еще не понял. К тому же масса ценного собственно по картине. Главное: их, картин, (держитесь!) будет целых три – «по аналогии с «Пиратами Карибского моря»», естественно, куда теперь уж без них. Причем первая часть, как я понял, это будет типа чисто гоголевский «Вий», а вторая – переосмысление этой истории в свежем ключе в духе, надо полагать, «Сонной лощины»: европейский ум исследует малороссийское мракобесие, причем история, как водится, повторится. Было бы интересно узнать заодно и содержание третьего фильма, но тут режиссер умолкает – эти съемки временно приостановлены, авторам вдруг стало интересно, как сильно «выстрелят» по зрителям первые две вещи. Что по мне, я думаю, они разнесут всех в клочья.

Степченко и сам так полагает, поэтому отчаянно темнит с конкретикой, касающейся грядущего проката («все уже выстраиваются под нас, многие боятся встать рядом, поскольку они потеряют деньги» - !). Ссылаясь на «промышленный шпионаж» («за нами следят и ходят по пятам» - !!), он в качестве примера рассказывает, как охраняют тайны в Голливуде («наш актер снимался у С.Спилберга» - это легендарный Жижикин, надо полагать), и окончательно саморазоблачается, заявляя: «Могу сказать, что я уже думаю, что буду врать постоянно». Его хитроумное ноу-хау заключается в том, что выход фильма будет постоянно анонсироваться – одновременно постоянно сдвигаясь («А потом скажем, что передумали - !!!). Странно, но ведь никакого сюрприза тут нет - точно также подавались и предыдущие блюда Степченко «Сматывай удочки» и «Мужской сезон»: вся Москва по полгода была завешана афишами, питая воздух надеждами. Да и премьера самого «Вия» была назначена, прекрасно помню, едва ли не в один день с «Ведьмой» - уже если и не ставшей классикой, то давно отметившей свой десятый телепоказ.

Тут, кстати, находится объяснение этому странному феномену, блестящее, надо сказать: «Мы отвоевали себе эту историю». Оказывается, мечтая приникнуть к гоголевскому слову – и именно к «Вию», и не желая терпеть на этом поле конкурентов (которые «сейчас наснимают нечто непотребное, низкорослое» - !!!), Степченко и компания взяли российский кинорынок буквально на испуг: «Мы быстро, за пару ночей сняли рекламный ролик, сделали компьютерную графику, и быстро запустили его в кинотеатрах». Прекрасно помню, как это было – сам на их сайт заходил. Как результат: «Все сразу расстроились, потому что многие хотели делать «Вий», написали сценарии. Понятно, история забавная: черти бегают, нечисть всякая, - это же должно принести кассу». Вот мне особенно интересно, кто это «все»? При этом Степченко забывает упомянуть, что создателей «Ведьмы» его заявы нисколько не испугали (возможно потому, что в их головы идея пришла раньше – и фильм уже готов был), и кассу они действительно сделали – 4,5 миллиона для этой фигульки были потрясающим и совершенно неожиданным успехом… Справедливости ради надо отметить, что ход красивый, но не стопроцентно оригинальный: когда Тодоровский, было дело, объявил о намерениях делать «Анну Каренину», Соловьев забил с ним стрелку – и с успехом отбил таковое желание; правда, ему было что показать в доказательство того, что к нему идея пришла первой – хотя бы пробы десятилетней давности. Степченко и Ко действовали, получается, куда наглее – имея на руках всего лишь сбацанный за пару дней рекламный ролик. Вот он – путь к успеху! Всем на заметку.

В первую очередь бесконечно радует, конечно, признание того факта, что «Вий»-то и есть – «самая ожидаемая Гоголевская картина»; я вот «Тараса Бульбу» до сих пор не удосужился посмотреть, но какова бы она ни была, сам факт, что Бортко чисто теоретически проигрывает Степченко на поле экранизаций уже выглядит феноменальным. Приводятся поистине убийственные свидетельства погружения «вииецев» в атмосферу первоисточника: «Мы анализировали письма Гоголя. Проникались его пониманием и отношением к жизни», более всего добивает упоминание В.Белинского – черт, какой интеллектуально подкованный автор пришел в мир российского блокбастера!.. В качестве аналогии, как именно авторы работали над адаптацией повести для киноэкрана, упоминаются Шекспир и «Розенкранц и Гильденстерн мертвы», страшно представить даже, что именно имеется в виду.

Сказочно интересен «ложный путь», по которому они чуть было не пошли вначале: «Убийца панночки – Хома. Убив и изнасиловав ее в пьяном угаре, он убежал в Киев, где ходил по трактирам, создавая себе алиби... Панночка – абсолютно христианская душа, не стала говорить, что он ее убил, но решила, что он исповедуется, молясь над ней три ночи. И тем самым он отпустит и ее грехи, и свои. Она же его соблазнила, и сама тоже была виновата». На этом месте, признаться, у меня волосы начали вставать дыбом, но тут Степченко решительно прервал свой вдохновенный рассказ: «Я ответил сценаристу, что, для начала, его расстреляют. Ведь весь народ считает Хому великим страдальцем и героем, который выдержал все испытания и погиб как герой, а он его представил в совершенно другом свете». И далее: «Виновность Хомы невозможно доказать даже юридическим путем, потому что нет свидетелей. То есть свидетели есть, но они ничего не говорят».

Уникален во всех отношениях ответ режиссера на конкретный вопрос относительно исторического антуража и колорита эпохи, цитируется без сокращений: «Н.Гоголь внимательно относится к деталям. У него была огромная любовь к миру Малороссии, и выражалась она в описании деталей. Они у него вкусные до такой степени, что невозможно пройти мимо. Трудно объяснить, что такое любовь, а Гоголь дорос до нее. И она проявилась в описываемых деталях. У любви нет ни времени, ни пространства. Любовь – это когда ты каждую секунду готов защитить, это жертвенность, и в нем это было. Поэтому всё остальное уже принимало форму любви. И он любил всё. И все эти описания наполнены фантастической любовью. У меня нет такой любви к человечеству, нет такого контакта, как у него, но благодаря Гоголю я пытаюсь обрести навыки в этом пути.» Что именно хотел сказать человек и ответил ли он в полной мере на поставленный вопрос – это уж вы сами решайте.

И чтоб как-то закруглиться, еще одна цитата, самая важная: «Николай Гоголь почему-то сжег вторые «Мертвые души», а «Вий» не сжег. Значит, в нем есть очень точный месседж».

Нет, ну что за люди… Ни стыда, ни совести, ни капли самокритики, ни йоту реального взгляда на мир… Но Степченко – он понятно, он такой; но вот вся масса «кино»изданий, которые с серьезной миной печатают такие вот с ним интервью – ну сколько же можно!..

Очень ждем, в общем, готового результата, и первую серию, и вторую, и третью, и телевизионный вариант…

Все информационные поводы для этого сенсационного, исторического видео я уже позорно пропустил. После «Кинотавра» сразу наступил ММКФ, потом столь же стремительно – отпуск, потом было не до того, потом… Наконец, думал выложить это дело к Новому году – поддержать «Стиляг», подпиарить, ан нет – ролик грузился так долго, что на поезд пора было уже спешить… В общем, последний шанс – привязаться к вручению «Стилягам» премии «Ника» как лучшему фильму 2008 года, все лучше поздно, чем никогда.
Итак!
Группа «Браво» поет («Стильный оранжевый галстук», «Московский бит»),
«Уматурман» танцует, а потом тоже поет (третьим номером с седьмой минуты «Как жаль»),
Оксана Акиньшина зажигает (с третьей минуты и до конца)!..


Презентация «Стиляг» на «Кинотавре», 10 июня 2008 года.

Информагентства как-то не торопились выдавать сегодня вечером имена новых «никовчан» - ну или компьютер у меня окончательно тормозит. Конечные итоги собираю по крохам, но ясно, что спорь я на пиво и по части российского кинематографа, вечер можно было бы признать совершенно удавшимся.
Лично для меня главной победой этой премии стало признание несомненных актерских заслуг Дарьи Мороз, сердечнейшие ей поздравления! Признаться, меня с лета тяготил непомерный груз вины: я искренне обвинял себя в том, что переусердствовал в ее восхвалении и накаркал, «отняв» «кинотавровский» и последовавшие позже призы. «Ника» была последним шансом для меня реабилитировать свою совесть и сказать громко: а я сразу это говорил!)) Искренне рад, что справедливость восторжествовала.
Тодоровского немного жалко в том плане, что за «режиссера» его так и не считают. Зато какая сплоченная победа Германов: и папа, и сын, и примкнувшая к ним Германика! Им стоило бы вместе за ручки на сцене держаться.
Даже не знаю, имеет ли смысл завтра церемонию смотреть? Если кто был, отрекомендуйте.

Завтра уж (или уже сегодня для жителей Востока) «Ника» - как-то забыло совсем со всеми страстями. Идти не собирался, а теперь даже жаль – в свете произошедшего единения прочих, атмосфера, надо полагать, будет как на поминках; ну либо совсем напротив – то, что называют пиром во время чумы; в любом случае – историческое будет событие. Хотя главная интрига, на мой взгляд, - придет ли Шахназаров; я бы предположил, раз его нет в режиссерской номинации (только фильм) – что нет. И придумают ли по-быстрому какой приз для Матизена – чтоб поддержать бойца в трудную минуту?.. С остальным как-то все ясно, по-моему.
«Дикое поле» я так и не пересмотрел пока, но в связи с пополнением в ряду номинантов на «Нике», думаю, третьего триумфа не состоится. Полагаю, «Стиляги» - это наш «Миллионер из трущоб», как иначе. Тодоровский-мл. давно все заслужил, и то, что награда все время обходила, его иначе как жизненной несправедливостью и не назовешь. Я бы сказал, что для «Ники» он был всегда… слишком гладким, слишком правильным, слишком европейским, что ли. Вот «Страна глухих», я же помню – ну стопроцентный фаворит была картина; так ведь нет – нам бы порадикальнее, как оказалось. А когда уже «Франкенштейн» появился (лучшая, на мой взгляд, работа Валерия Петровича), так он, напротив, в сравнении с красивыми «Своими», недостаточно вылизан показался – раз на раз не приходится… Ну когда-то должно ведь это случиться – чтобы и у Тодоровского праздник не только в кино, но и в жизни свершился. Тем более очень символично получиться: вся фигня ведь Михалкова против «Ники» началась тогда, когда «Анкор» Тодоровского-старшего его «Ургу» обошел; не то чтобы тут симметричная загогулина получится, но все же…
Есть еще, конечно, не менее любимый Академией Герман-мл. – но у него все-таки две «Ники» уже есть, в его-то годы… Тем более что папу вот особо почтят – чересчур будет, если каждый из Германов с вечерам с призом уйдет… Хотя вот, честно сказать, в этом году «Честь и достоинство» - не то чтобы несправедливый приз, но преждевременный. Каждому ведь ясно, что стоит выйти «Табачнику» (в этом ли году, в следующем) – все главные «Ники», как и в случае, естественно, с «Хрусталевым», его будут. Тут волей-неволей напрашивается сравнение с Бондарчуком нашим дорогим, который сперва приз «Признание поколения» отхватил, а через год награду за лучший фильм вознамерен получить – ну неправильная это последовательность, не та.
«Стилягам» как и фильму в целом - все: и звук, и декорации, и костюмы, разумеется. Вопрос, дадут ли четвертую «Нику» Гармашу мелок по сравнению с вышеназванными – хотя наводит на очередные размышления. Понятно, что приз был заслужен актером и за «Нежный возраст», и за «12» - но вот стоило ли давать за пять минут в «Франкенштейне» лишь потому, что надо бы товарища поощрить, у него так мало наград? А теперь за и вправду удавшуюся роль заслуженный приз может уйти в сторону по простой причине: а не много ли у него уже «Ник»? (Схожий случай мы будем потом, уверен, иметь с Кейт Уинслет.)
Немного удивительна номинация Евгении Брик (а впрочем – чего удивляться?) – но в предложенном списке как раз она вызывает наибольшие симпатии. Нет, Шевелева из «Бумажного солдата» и рекламы телевизоров уникальна совершенно, не отличишь порой от Чулпан – но в данном случае это ей и в минус. Михалкова уже достала – да и забавно было бы ей сейчас дать (хотя? даже прикольно). Дадут, конечно, за заслуги - Глушенко из тех же «Живи и помни» - но это несправедливо, увы: роль настолько крохотная, что неловко обсуждать даже.
Но вот сейчас, на «Нике», «Живи и помни» должны взять реванш в главном: Дарья Мороз должна все-таки получить свою заслуженную награду. Прям даже обсуждать ничего не хочу! Я очень люблю Хаматову, великую, «Юрьев день» меня в целом потряс – но в данном, в данном конкретном случае Мороз объективно лучше, а не по выработке лет.
Самая неоднозначная номинация для меня – мужская роль. Что удивительно: у нас всегда был как раз непорядок по части ролей женских, давать было совершенно некому – а в 2008-м году как раз все наоборот! Мне одинаково не нравятся все трое номинантов. То есть нет, Хабенского я очень уважаю – но не в этой «Ъ» роли, разумеется. Но у него «Ники» нет – пусть уж дадут, что ли.
Против Луцика и Саморядова никто, конечно, не попрет, при всем желании – зал опять дружно встает помолчать. «Дикому полю» еще вполне может уйти и приз для Айги – и тоже как запоздалое извинение за «Страну глухих», и потому, что у Десятникова не понятно, где, собственно, музыка, а у Сигле («Сад») излишне нарочито все.
Среди операторов я опять верно болею за Лукичева («Юрьев день»).
Очень забавно наблюдать в качестве «Открытия года» К.Меладзе – словно Первый канал постарался, можно было бы подумать. Дадут, скорее всего, Бакурадзе – он старше и серьзнее кажется. Хотя Германика, понятное дело, круче всех, я всегда за нее. Посмотрел тут, кстати, «Девочек» наконец; чего-то не согласен я, что «ВУАЯО» так уж в полной мере их «римейк» - мотивы общие, да, но там сюжет в другую сторону совершенно развивается, да и кошки мертвой нет.
В номинации «Лучший фильм стран СНГ и Балтии» людям с фамилиями Бирназаров. Ыунпуу, Абдрашев, Амиркулов ничего совсем не светит, когда есть товарищ Балаян и Янковский в титрах («Райские птицы»). Вообще, Балаяну и Муратовой тут всегда приз обеспечен, чтобы не сняли… Хотя если объективно, «Осенний бал» куда выше и сильнее картина (других, понятно дело, не видел).
С «Девственностью» тоже все понятно: редкий документальный фильм, который сумел так нашуметь (не то чтобы ТАК, но все равно пошумел). Ну и Бронзиту («Правдивая история о трех поросятах») просто обязаны сейчас дать – а то через год его опять на «Оскара» поведут, а мы вроде как и не в курсе были..
Я не слышал, объявляли ли призера в спецноминации за сериал, но тут все тухло как-то: ни Панфилова с Солженицыным в этом году, ни Урсуляка с Машковым… Разве что Дуня Смиронова с Тургеневым и Мороз с Мороз и Мироновым… Дадут «Папиным дочкам» - в отсутствии явной конкуренции.
Как-то так, я думаю.

Это совершенно замечательно, вы наверняка знаете, но я повторюсь. Сегодня по всем Северо-Американским Соединенным Штатам в смертоносную прокатную битву с «Хранителями» вступает не только милейшая трилогия про «Токио», но и судебная драма из жизни российских присяжных – «12». Лимитированное издание, но ведь все равно приятно! А ну как сейчас Михалков Снайдера на кусочки порвет!.. Давайте представим на секундочку.

Мда. У Шона Пенна второй «Оскар». То есть, уже великий среди великих. Черт, а когда он приезжал в 2001-м, я пропустил с ним встречу… Символично, кстати, что в своем том фильме он снял другого, правда, трижды «оскароносца», Джека Николсона – впитал все уроки правильно. Интересно, Мадонна ему поздравление вышлет?.. Вспоминается почему-то эпизод из нашей «Тети», когда Калягин томно так говорит: «Я тебя поцелую. Потом. Если захочешь»… И кстати, едва ли не самый смешной эпизод в церемонии – когда Джеймс Франко в образе «Ананасового экспресса» смотрит на себя же, целующегося с Пенном!.. Мда, в общем. «Микки – брат мой», - как будто это поможет.
По счастью (если счастье и правда именно в этом), в этом году у меня плюсиков больше, чем в прошлом – и то благодаря тому, что я все фишки поставил на «Миллионера». Он подвел меня лишь раз и другой раз я сам облажался, выбрав не ту песню. Надо теперь, что ли, пересмотреть (или взяться за «Ганди» наконец?). Хотя, кстати, в споре с другом я выиграл всего бутылку – он менее принципиален, потому голосовал и за нацистку, и за робота.
Да, и забавно, что Академики все-таки не смогли разрешить вопрос, что первенствует в «Баттоне», и на всякий случай отметили и то, и то – и грим, и спецэффекты, ха.
Что касаемо самой церемонии, то, как и в прошлом году, ее следует признать… по-хорошему никакой. И участие артиста Хью Джекмана в качестве ведущего церемонии мне напомнило участие артисток Памелы Андерсон и Пэрис Хилтон в российских Кинонаградах MTV»: громкое красивое имя на афише – и пара выходов платья показать. Мне каждый раз становится непонятно, для чего церемониям вообще особо выделенный ведущий, когда по три, а то и по две номинации представляет случайно проходивший мимо, допустим, Уилл Смит; ну да ладно. Из прочего - ну, отодвинули номинацию режиссеров подальше от схожей номинации за картину, поместив между ними актеров, ну, экономили время на чем только можно; но без принципиальных новинок.
За одним серьезным исключением: новшество с актерскими номинациями – это супер. Во-первых, поломана многолетняя и очень хорошая традиция, когда вручает прошлогодний лауреат – это серьезно. Тут одновременно и жаль (потому что была четкая система, к которой не придерешься), но и ощущение того, что не зря. Обычно ведь как - кто получил говорит из вежливости: вы, ребята, тоже неплохо сыграли. А теперь (это во-вторых) – каждому лично, глядя в глаза говорят: ах, какой ты крутой актер, и по полочкам еще раскладывают всю степень крутизны!.. Другой вопрос, что мера крутизны у каждого своя: для Кейт У. и для Мелиссы Лео, как и для Шона Пенна и Ричарда Дженкинса слова нашлись принципиально разные; в этом есть своя справедливость, но все-таки в данном случае все вроде как на одной доске стоять должны.
Но вот эти четыре момента, когда на сцену выходили лауреаты прошлых лет, передавая эстафету «новому поколению» - правда, круто. Не зря зал вставал – но, кажется, только на женщинах-звездах (Лорен, Маклейн, Кидман, Бери, Котийяр).
И забавная, конечно, Катерина Стриженова, заявившая про пятерых обладательниц «прошлого года»! И кого они только в ведущие сажают! А ведь и сама актриса, могла бы помнить, что больше одной «лучшей» в году не бывает (разве что на «Глобусе»). Конферанс голубков, как обычно, непонятно, кому предназначался. Показателен момент по поводу «Рестлера». ББ: «Мариса Томей играет проститутку…» - ИЖ: «Вообще-то стриптизершу». А и правда, какая разница! Но неловкое сомнение, видел ли человек фильм, все же закралось.
И обидно за зрителей Первого канала (я умудрился смотреть два окна, так что могу сравнивать), которым Джекман пообещал показать фильмы 2009 года – а не показал, потому что новости пошли. А между тем – отличный способ удержать внимание зрителей до самых последних титров. И ведь какая роскошная с виду картина вырисовывается, смотреть - не пересмотреть.

На самом деле, в ночь перед «Оскаром» вопрос остается только один: спать или не спать? Обычно, конечно, первый вариант: наутро на работу. Но этот год – понятное исключение: завтра праздник, да и самой «работы» нет и не предвидится. Как это пелось в старой сказке: нам бы час простоять, нам бы ночь продержаться!..
Еще беда: телевизор еле дышит, просмотр заранее омрачен ежеминутной возможностью погаснуть. Так что если кто будет записывать, а потом будет иметь желание этой радостью поделиться – имейте меня в виду, пожалуйста, я очень буду хотеть иметь эту запись!..
Пытаюсь еще найти трансляцию в Интернете, чего-то не очень находится. Зато вот в панике обнаружил, почему у меня не работал флэш: разумеется, я нажал какую-то галочку – и месяцы, месяцы не мог сообразить отжать ее обратно! Тоже польза от вечера.
Да, еще по поводу фильма… Вообще-то, если рассуждать логически, главного «Оскара», а еще и всех прочих заодно должен взять молодеющий старик: как выдающийся пример образцового говна, где каждая отдельная единица, его произведшая – глубоко уважаемые люди, на которых стоит равняться. Эпос, целый век, о смысле жизни, оригинальная фишечка, постановочный размах!.. Я тут очень вчера смеялся, прочитав на сайте одной радиостанции (не буду делать ссылку, они того даже в шутку не заслуживают) такой прогноз: «Баттон» фаворит, потому что предельно понятен всем, а у «Миллионера» шансов меньше, потому как ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ кино; ну, как-то так. По-моему, это замечательная подмена понятий и ценностей: когда то, что основано на телеигре, выигрывает по разряду ума у того, что основано (хоть и в небольшой степени) на литературе Фицджеральда. На мой личный взгляд, фишка у Финчера все же сложнее – ее ж еще понять надо, если заранее не знать; жаль только, что в целом не получилось.
Так вот, победи Финчер со своим худшим фильмом – это будет очень понятно. Так часто бывает: когда человек снимает гениально, выбивается из общего ряда – он премиям не нужен, он как будто выше них; стоит ему усредниться – хороший мальчик, ты принят в клуб, держи конфетку. То есть, можно будет найти объяснение.
Если победит Ван Сент, объяснения тоже найдутся, но с ними будет хуже. Это как же: «Горбатая гора», прорвавшая, простите, гору, не победила, а это… И представим заголовки газет: «Победили п****ы!». Да любой почтенный киноакадемик умрет скорее, чем такое допустит. Впрочем, я точно не знаю, как там у них сейчас с этим.
В случае «Фроста / Никсона» все будет отчасти справедливо по части кино, но не совсем закономерно по части жизни: фильм как-никак дает индульгенцию дико непопулярному политику – и это в год, когда Америка избавилась в какой-то мере от его наследника!.. Да и вписать неплохого середнячка Ховарда (Говарда) в один золотой список с Копполой, Форманом, Иствудом и у-кого-там-еще-есть-два-лучших-фильма-года – это чересчур, разумеется.
Если победит фильм про несомненную пользу умения читать, надо будет пойти и удавиться, наверное. Мингелла и Поллак – чудесные люди были, конечно, но в данном случае это ничего не значит: либо они тоже ошибались, либо уже после их ухода все было безнадежно испорчено.
Так что хочется, чтобы это был все-таки «МИЛЛИОНЕР», он, миленький. У него одна проблема, я уже писал выше: очень много Индии.
Хотя Индия – все же не Афганистан (знают ли об этом Киноакадемики?).

(окончание следует)

Не хочу даже чисто теоретически голосовать за Кейт Уинслет – и с разной степени эмоциональностью уже пытался объяснить, почему. Вот если бы за «Дорогу перемен» - я бы плюнул и согласился. Но за это… Единственное, что еще хоть как-то внушает надежду: действительно ли Академики, существенная половина которых, простите, евреи, дадут «Оскара» за роль… ну, мягко говоря, нацистки, этих самых евреев усердно истреблявшей? Ведь тот факт, что она не умела складывать буквы в слова, ее, согласитесь, в этом не оправдывает. И интересно в этом случае, какими будут заголовки в прессе: что наконец-то дали девушке из «Титаника» - или что дали нацистке?.. То есть, дали самой Кейт за то, что она есть – или за роль?.. В любом случае, как ни трактовать, это жутко. Нельзя так играть, я считаю.
Но если не ей, то кому? Самое очевидное – дать наконец-то третий «Оскар» Мерил Стрип, тем более что уже больше четверти века прошло после ее второго. Но если честно, в «Мама Миа» она меня больше порадовала, чем в «Сомнении». Неплохой вариант заткнуть рот К.У. – дать широко не известной Мелиссе Лео, поддержать, так сказать, тот извечный «второй план», который нет-нет да и выбивается в люди. Джоли, по-моему, совершенно без шансов. Не потому, что «Подмена» плохой фильм – нет, он совершенный. Просто после всего навернутого поверх Анжелины гламура рассматривать ее как серьезную актрису… смешно, право. Хорошо все же, что она успела получить свой «Оскар» еще до того, как прославилась.
Наплевав на бутылку пива, я чисто из принципиальных соображений буду болеть за ЭНН ХЭТЭУЭЙ. Да, она молода (хотя получали и те, кто был моложе), да, она не так мила моему сердцу как Кира Найтли, и да, у нее в целом смешное лицо. Но если объективно, «Рейчел» показала, что девушка действительно умеет играть. И если случится чудо – это будет более справедливо. Ведь все-таки награда идет, должна идти не за заслуги в целом, а за конкретную роль, так ведь, да?..
А за второплановую женскую роль дадут ПЕНЕЛОПЕ, чего тут. «Вики Кристина Барселона» - тот редкий случай, когда мне не понравился Вуди Аллен; я понимаю, что ошибаюсь, поэтому при случае обязательно пересмотрю фильм еще раз. Но тут все звезды сходятся. Именно в этой номинации у Аллена был неоднократный успех – что логично, так как у него часто почти все роли являются бриллиантами именно второго плана. И именно в этой роли у Пенелопы был шанс, который она не упустила: с блеском показать себя одновременно и на родном (территориальном), и на «академическом» (языковом) поле. Я не большой поклонник этой актрисы, не нахожу в ней той красоты и тех талантов, которые ей принято приписывать, но в данном случае – почему бы и нет?..
Тем более что соперницы по сравнению с ней вянут, конечно. Эми Адамс совершенно очаровательна как «Зачарованная», но не скажу, что ей идет играть монашку – хотя она все равно молодец (ей уже столько лет, оказывается…). У Марисы Томей один «Оскар» уже есть – и вполне достаточно, нечего было Микки Рурку отказывать. А с негритянками перебор получается, конечно. Причем забавно: у той, которая в «Сомнении», всего две сцены (или три), а у той, которая «мама» Брэда Пита – вся жизнь, от молодости до старости; но первая делает вторую на щелчок. Но не давать же за две (три) сцены!..

(продолжение следует)

Вопрос о лучшей мужской роли второго плана кажется уже решенным, уже даже решили, на какой именно полке и сколько лет будет храниться статуэтка в доме у дочки ХИТА ЛЕДЖЕРА. Дело, кажется, настолько очевидным, что и вправду трудно спорить – да и ради чего. Когда разговоры о суперроли начинаются еще во время съемок, да плюс когда мы знаем, как печально все закончилось… Я вообще удивлен, что студия решила поскромничать и выдвинула Джокера как второплановую роль – в то время как очевидно, что она в «Темном рыцаре» главная. Думаю, зассали, что за главную-то не дадут, а так – никому не будет жалко. Причем занятно, что ровно обратная история – с Кейт Уинслет: однозначно роль второго плана заявлена как главная, и на этом как раз они могут и споткнуться; но об этом дальше.
Так вот, единственное, что может помешать дочери Леджера получить папин «Оскар» - тот незыблемый факт, что Джек Николсон-то еще жив. Об этом как-то все почему-то забывают. А между тем в сознании ряда американских поколений на протяжении последних 20 лет Джокер – это он. А он за эту роль (в буквальном смысле самую яркую в карьере) даже не выдвигался – разве что на «Бафту» и «Глобус»… В общем, мы вспомним про этот абзац, если и впрямь случится непоправимое.
Если сказать по паре слов о других номинантах, то ясно, что пиар у них не такой шикарный. Шеннон из «Дороги перемен» - как я понимаю, это тот псих, который говорил правду? Яркая роль – но в большей степени за счет принципиально неярких, как было задумано, Кейт и Лео (жалко, кстати, что есть уже такой фильм – да не про них; но биографы еще свое слово успеют сказать). Хоффман, судя по всему, теперь будет получать номинации за любое свое появление на экране, давно пора. С удивлением тут узнал, что ему всего 41 – а впечатление такое, что он и десять лет назад выглядел так же плохо. Выдвижение Дауни – милейшая шутка, разумеется, Академики тоже ведь люди, любят посмеяться (правда, не настолько, чтобы и Тома Круза выдвинуть за компанию)… Всерьез конкурирует с Леджером, на мой взгляд, тут разве что Бролин – я когда в финале «Милка» понял, кого он, оказывается, играл, даже специально промотал весь фильм назад, посмотреть, как актер строит заведомо антиобщественную роль человека, упорно и целенаправленно ненавидящего п*****в, причем ненавидящего так сильно, что находит в себе силы поставить для себя в этом вопросе вразумительную точку. За Бролина играет еще тот маловажный факт, что он еще и Буша изобразил (увы, сам не видел), и вообще на волне успеха «Стариков» поднялся… Но если он вдруг победит, то, конечно, выйдя на сцену скажет: «Хит, это награда твоя…» И добавит, помолчав: «Я знаю, что если я возьму ее себе, то не доеду живым до дома».
Столь же уверенно хочется болеть за МИККИ РУРКА – я, похоже, повторюсь, но у меня на счет него не было сомнений еще со времен «Бойцовской рыбки». С другой стороны, это он для бывшего СССР давно народный артист – а так ли вот сильно его любят на далекой американской чужбине?
Брэд Питт, как и супруга его Джоли выдвинуты, я так полагаю, исключительно за вклад в решение демографической проблемы, ну и за хороший вид, возможно. Я был бы рад, если б Пита признали за роль тренера в фитнесс-центре, но тогда у Леджера не было бы шансов, так что решили не гневить никого… Очень приятно видеть в пятерке Ричарда Дженкинса – особенно после того же «Сжечь после прочтения» он почти совсем родной человек; но есть подозрение, что легкий реверанс Киноакадемии в сторону Никиты Михалкова (мол, мы знаем, что есть у вас ММКФ, спасибо, что и вы нас не забываете) дальше легких улыбок никак не в силах будет пройти; но все равно – приятно, приятно.
Но серьезных соперников у Рурка два, причем оба политики: Никсон и голубой я даже не помню, кто именно – из городской администрации, да? Шон Пенна отметаю решительно: вручить приз ему значило бы предать память голубого ковбоя Леджера, не в этот же год! К тому же было бы реально страшно: ведь своего первого «Оскара» Пенн получил за роль самого мачистого мачо, реального такого мужчинистого мужика! И если после этого ему дадут… вот за это, за поцелуй с Д.Франко… Тьфу, какая гадость, скажу я вслед за популярным мультгероем.
Лангелла сыграл блестяще. Тонко, прочувствованно, точно.
Но как ни взвешиваний, Рурк русскому сердцу дороже будет.

(продолжение следует)

Конечно, вытянуть историю на целый век из небольшого (не читал, увы) рассказа – это тоже надо уметь; впрочем, говорят, от самого Фицджеральда там в «Баттоне» не так много осталось, так что… Несомненно хороший сценарий «Фроста / Никсона», даже странно, что у нас так разучились. Но пусть все же лучшая адаптация будет опять же за «МИЛЛИОНЕРОМ».
«В Брюгге» чудесная совершенно вещь, и автор ее, слышал, известный товарищ. Но друзей не предают – особенно если у них всего одна номинация, поэтому я в категории за «БЕЗЗАБОТНУЮ». Вообще, странно, что на сей раз Майка Ли так мало – за Салли Хоукинс, конечно, сильно обидно. Верю, что мульт про робота – прорывный во многом для детского кинематографа, но свои соображения я на его счет уже высказал. Биография п****а заслуживает, без сомнения, уважения, но давайте не будем об этом. «Замерзшую реку» сажусь вот смотреть, но Салли в любом случае ни на что не променяю.
Вы заметили, что в последние годы и у нас стали разделять призы за режиссуру и за фильм? Я даже думал специально как-нибудь проверить все списки, но по памяти и сейчас вкратце справлюсь. Чаще всего такое разделение действует в случаях, когда не отметить нашумевший фильм уже невозможно, но признавать еще и его режиссера лучшим – это уже чересчур. Самый яркий наш пример: «Возвращение», которое после Венеции вроде как заслужило, но за режиссуру все призы ушли классику Абдрашитову, причем за явно не лучшую, вялую его работу – но не давать же этому выскочке Звягинцеву! Или последний пример – с «Золотым орлом»: хер с ним, с «Диким полем», но признать еще и Калатозишвили режиссером – это уже выше сил… Так вот, «Оскар» тоже так часто чудит, особенно в последнее десятилетие; не буду уже лезть в шьви, но случаев, когда эти призы были разделены, только на своей памяти могу насчитать минимум четыре.
Занятно, что в этот раз, когда в пятерке трое режиссеров – безусловные классики авторского кино, плюс еще один – один из успешных лидеров мейнстрима, в количестве своих номинаций за профессию они проигрывают Стивену Долдри, который выдвигался на «Оскар» за каждую свою картину, то есть вот уже в третий раз. И за него сейчас особенно обидно: ведь если «Билли Эллиот» был милейшим совершенно, чудесным фильмом, а «Часы» заслуживали главного «Оскара» куда больше, чем «Чикаго», то сейчас этот «Чтец»… Ну, если коротко, серьезный урон репутации нанесен, серьезный. Впрочем, не факт, что сами они, творцы, это замечают. Даже и не знаешь теперь, стоит ли ждать «Моей прекрасной леди», где с Долдри будет делать сама Кирочка Найтли…
У Ван Сента и Говарда (Ховарда) это уже вторая номинация. У Ван Сента я очень уважаю его медитативные фильмы, завораживают. И обидно, конечно, что номинируют его вновь за кино, сделанное в сугубо традиционной форме, «Слон» лучше. Для Ховарда (Говарда) и первое выдвижение было успешным. Лично я «Игры разума» люблю, и нисколько в их победе не сомневался, хотя и был весь тот год ярым фанатом «Мулен Ружа»; с другой стороны – мало найдется фильмов, столь безнадежно профуканных как «Код Да Винчи» (разве что его майская вторая серия). «Фрост / Никсон» сильная вещь, и не существуй на свете игры «КТО ХОЧЕТ СТАТЬ МИЛЛИОНЕРОМ», я бы с удовольствием болел за него, но…

(продолжение следует)

За лучшие костюмы я отдаю приз «ГЕРЦОГИНЕ» - чисто потому, что пару лет назад подобные исторические платья, правда, тогда французские, принесли «Оскара» «Марии-Антуанетте»; так чем здесь хуже. Хотя к чести академиков надо сказать, что они ценят и исторические костюмы из собственной недавней истории – «Милк» да «Дорога перемен», а в «Баттоне» вообще целый век, тоже можно размахнуться. За «Австралию» смешно, конечно – ее-то создатели уж явно метили на много большее.
В номинации за декорации та же «Герцогиня» с английскими интерьерами, «Дорога», декорации которой сводятся, кажется, к обстановке одного дома (ну, еще по мелочи), «Подмена» с Америкой 20-х, фантастический мир «Темного рыцаря»… В принципе, все достойны, наверное – я же сам не декоратор, сужу чисто на свой вкус. Но мне кажется, именно тут могут в качестве утешения дать единственного «Оскара» «БАТТОНУ», который у меня регулярно пишется с одним «н» - даже не хочу порою править. Это будет логично: там и перемена мест, и временной размах… Жалко, конечно, что так и не показали ураган, который все обещался (если только я не заснул на финале), да все разрушения (могли бы ведь! там, наверное, до сих пор все так, слышал), но и без того художники постарались.
Монтаж, следуя принципу 2 – за «МИЛЛИОНЕРОМ». Хотя и «Фрост / Никсон» держит напряжение во многом благодаря правильному чередованию кадров.
Точно так же болею за оператора «МИЛЛИОНЕРА»: ну тут правда и камера динамичная, и цвета яркие, и много чего хорошего. Из остальных номинантов могу понять «Подмену» - действительно что-то хорошее; «что-то» - это потому, что смотрел на совсем ранней пиратке, где фокус почему-то то и дело странным образом пропадал и мутно, ясен пень, было – но даже так ощущалось, что в оригинале картинка прелесть. «Чтец» вот как сюда пробился, не пойму. Это за съемку эротических сцен, что ли?

(продолжение следует)

Номинации за звук для нашего российского уха всегда немножко непонятны – в том плане, что они ведь их разделяют как просто за звук и как монтаж звука. Я недавно вновь над этим думал (в минуту досуга) и вывел теорию, что первое – это звукооператору за работу на площадке, а второе – звукорежиссеру за сведение, вот за то, чем на «Мосфильме» в «Тон-студии» занимаются; возможно, у них это как-то по-другому. Хотя кто его знает, может, Бекмамбетов принес в «Особо опасен» что-то «мосфильмовское»?.. В любом случае, согласно принципу 2, «МИЛЛИОНЕР ИЗ ТРУЩОБ» побеждает и там, и там, без разбора.
Я очень уважаю Питера Гэбриела, ценю его вклад и в принципе готов отдать ему что угодно, даже за самую нудную песню в самом нудном мультфильме, но «Миллионер» номинируется и тут, причем дважды. Так как двух наград в одной категории не дают, надо выбирать: либо из последнего танца на вокзале, либо (если я не ошибаюсь, правда – у меня флэш не работает, не могу проверить) из той песенки, что на поезде, когда братья взрослеют, звучит. Обе хороши, и финальная – определенный хит, конечно, вся индийская такая! Но после долгих терзаний (было бы из-за чего терзаться, к слову), я для себя выбрал все же ту, что в середине – «О САЙЯ». Не могу точно объяснить почему – возможно потому, что когда фильм смотрел, воспринял ее как сто процентов аутентичную, даже подумал: как здорово подобрали; а уже потом подумал: вот ведь. И еще там женское имя впечатляет, бьет наотшибь: Майя Арулпрагасам, я просто хочу увидеть, как это со сцены произнесут.
«МИЛЛИОНЕР» вполне заслужил «Оскар» и за музыку, хотя тут надо помнить, с кем дебютант в этой гонке вступает в борьбу: там и десятикратный номинант, и восьмикратный, и еще сколько-то-кратные, да что там – сам Дэнни Эльфман, которому вообще преступление, что до сих пор ничего не дали. Но у Рахмана преимущество не только «новичка», но и нехилой индийской муз-кино-культуры: когда-то этот индийский подход к кинематографу как приложению к песням должен получить и всеамериканское признание.
Вопрос по гриму повторяет вопрос по спецэффектам: чья заслуга, что Брэд Питт такой молодой? Но голосовать все равно не хочется. Размаляка на лице Джокера весьма симпатична – но это единственное, что я могу вспомнить о гриме во втором «Бэтмене». Поэтому от чистого сердца болею за красного парня с отпиленным рогом, благо и в целом «ХЕЛЛБОЙ-2» чудесная картина.

(продолжение следует)

В этот раз, «голосуя» за «Оскар», я руководствуюсь двумя главными принципами.
Во-первых, как правило, ставя галочку возле того или иного фильма, думаешь: вот этому фильму наверняка дадут, но самому-то мне нравится другой, этот; или наоборот. То есть, голосование получается двойным: в любом случае можно отвертеться, даже если не отгадал – мол, все равно в душе болел именно за эту картину. На сей раз я решил голосовать чисто сердцем: пусть я по бутылке пива на этом потеряю, но не могу я даже чисто теоретически отдать свой голос за ту, которую не хочу называть, из фильма «Чтец», или за самый тупой и скучный мультфильм на свете, от которого все вокруг так прутся.
Во-вторых, несколько лет назад я по чистой глупости лишился моря пива, не сумев поверить, что третий «Властелин колец» получит решительно все; казалось, так не бывает, что призы делят всегда «по-братски». Поэтому в этот раз я решительно, понимая, как сильно кое-где могу на этом наколоться, «отдаю» все призы «Миллионеры», предрекая ему полную, абсолютную победу по всем своим девяти категориям.
А так как триумфатор бывает (чаще всего) только один, всех остальных – это уже получается третий принцип – ждет весьма грустный пролет; это я так думаю, напомню.
Итак, пойду с конца (вычетая документалку и короткометражки).
Из пяти трех «иноязычных» лент я не видел, но слышал, что немецкая – про террористов, и потому ее победа была бы странной; вокруг австрийского «Реванша», помню, был какой-то шум еще на прошлогоднем Берлинском кинофестивале, но ни тогда, ни после не получилось увидеть; про Японию вообще не знаю, что такое (стыдно). Совершенно был разочарован премированным в Каннах «Классом». Это, конечно, «про жизнь», которой так не хватает – о чем я сам же писал тут пару дней назад, но знаете… Возможна, концентрация немного не та оказалась. Я так пока и не посмотрел прошлогоднего «Персеполиса», но даже если «ВАЛЬС С БАШИРОМ» (мой голос) вторичная по отношению к нему вещь, все равно круто, к тому же Израиль – самый подходящий повод передать пламенный привет друзьям из-за океана. То есть, тут совмещение: и понятно, почему этому фильму дадут, и не горько от этого, потому что сильная вещь.
«Вольт» посмотрел в прошлые выходные: унылое говно, приходится с горечью констатировать, ролик хоть что-то обещал. Мульт про роботов пересмотрел в новогодние праздники, думал, может, что проглядел летом. Нет, ничего не проглядел: дикая скукота, беспробудная. Причем я даже не про первые полчаса – они как раз еще ничего, понятны, во всяком случае, мотивы и чем авторская мысль питалась; но все, что в космосе – я реально засыпаю уже, сюжетную нить теряю. И если я могу понять, от чего можно переться в земной трети, то что люди находят в остальной, большей по объему части фильма – для меня загадка. Новые горизонты? Глаза бы не видели. В то время как «КУНГ-ФУ ПАНДА» - полтора часа чистого, безупречного счастья. Внушает слабую надежду тот факт, что пандины колокольчики серьезно надавали недавно по железякам на премии «Annie» - уж не знаю, насколько она влиятельна и престижна, но за последние годы там только с «Тачками» «ошиблись».
Номинация за спецэффекты поднимает вопрос, который имеет смысл обсуждать отдельно, да желания нету: то, что мы видим в «Баттоне» - все же грим или компьютер? Потому что номинация и там, и там – они сами запутались?.. Но тут сперва вступает в силу «третий принцип»: «Баттон» облажается по полной (почти, я дал ему все же одну победу). А потом – принцип главный, первый: не было в прошлом году фильмов круче «ЖЕЛЕЗНОГО ЧЕЛОВЕКА и «Моснтро». Но так как динозаврика к раздаче преступно не подпустили, я голосую сердцем за реактивное сердце Роберта Дауни-мл. А «Темный рыцарь» мне тоже не понравился. Головой я понимаю все его несомненное влияние на индустрию, но туфта полная, уж извините.

(продолжение следует)

Знаете ли вы про фильм «Kambakkht Ishq» («Incredible Love»), в котором наряду с индийскими актерами играют Шварценеггер и Сталлоне, а также Кармен Электра и Дениз Ричардс (у которой вчера праздник был, поэтому я на это название и наткнулся)? Если нет, то знайте: http://www.imdb.com/title/tt1144804/.
Я понимаю, конечно, что это будут за роли, но все равно приятно ведь, да. Приятно?

По большому счету, игра в «Оскар» бессмысленна и бесперспективна: повлиять на результаты мы не можем и все прогнозы – это лишь способ документально засвидетельствовать свои предпочтения, чтобы потом иметь право сказать: ага, я угадал.
Тем не менее, игра эта захватывающая. Как я рассказывал уже в прошлый раз, вот уже много лет мы спорим с другом на пиво – проигравший проставляется по разнице очков. Как в правило, счет составлял две бутылки в мою пользу, но вот в прошлом году сошлись на ничье. И не потому, что голосовали одинаково, напротив. Вот ведь всегда так кажется, что все ясно, фавориты определены – ан нет, каждый год преподносит свои сюрпризы. Иногда во второстепенных номинациях, иногда в главных.
Я вот, например, никак, ни в каком сне не мог себе представить, что «Оскар» за фильм возьмут братья Коэны – настолько всем своим «я» далеки они от раздающего награды Голливуда, настолько велики и независимы. А вот ведь нет, настал миг – и Академия склонила перед ними головы. А что сейчас! За главные номинации точно так же бьются другие, не менее уважаемые «независимые», «артхаусные», великие Финчер, Бойл, Ван Сэнт!.. И если у Ван Сэнта это уже вторая номинация, то первая – не за мейнстрим, а все же за свою, за авторскую работу (хотя и менее «авторскую», нежели другие его фильмы). Дожили, называется! Обидно, конечно, что Финчер «добился» официального признания не за лучший свой фильм, не за «Семь», или не за «Зодиак», например, а за ту работу, от которой воротит. И если допустить, что выиграет он – обидно, конечно, будет за Бойла, но при этом – разве не приятно за Финчера?.. Но если хотя бы чисто теоретически предположить, что дальше, на новые деньги, которые ему выделят, он снова снимет что-то чисто свое, от души – уже легче живется.
Еще одно важное отличие этого года от предыдущих, важное в первую очередь для меня – и наверняка такая же мысль греет еще очень многих. Благодаря открывшимся для меня недавно неограниченным возможностям интернета, я впервые видел все еще до церемонии. Ну это ли не счастье? Впервые голосую на равных, не на основе только лишь имен и красивых названий, а вот реально зная, что и как. Вот прям совсем все видел – разве что про «Рейчел» еще посмотрю на днях, ну и загадочная «Фрозен ривер» пока за бортом, да еще фильм про белорусских партизан, выдвинутый за музыку (там восьмикратный уже номинант – а вдруг, наконец, ему дадут?). Из списка, за который принято делать ставки, проблема только с иноязычными лентами – хотя 2 из 5 это тоже не так плохо. За документалки и короткометражки мы с другом не голосуем; то есть, можем и как-то это делали, но это уже совсем пальцем в небо, кому какое название больше нравится. Хотя если б выдвигался Эррол Морис (странно, что не выдвигается), можно было бы и попробовать. Да и за Бронзита нашего можно поболеть вообще-то.

Однако России вновь есть за кого болеть на «Оскаре» - вот гнобят у нас мультики, никаких условий режиссерам, не показывают почти нигде… А вот там, за бугром, их отчего-то ценят. «Уборную историю» К.Бронзита я, по-моему, если и видел, то кусочком (теперь, понятно, жалею), она выдвигалась у нас даже куда-то – и забавно, конечно, что это мультфильм одного года с прошлогодним номинантом А.Петрова, но тогда все внимание и первенство было за «Моей любовью», а теперь вот ведь как.
Ну, и две номинации барабанным перепонкам Бекмамбетова, что тоже, согласитесь, приятно.
Из других радостей – лауреат Московского Международного кинофестиваля (то-то радость для Никиты Сергеевича) Ричард Дженкинс противостоит второй номинации Брэда Пита, впрочем, для обоих исход очевидно неутешительный. Оставшаяся тройка выглядит убедительной картиной происходящего в мире: бугай, п*д*р*с и президент надо всем над этим. А где Ди Каприо, товарищи?!.
К тихим своим радостям я причислю и отсутствие в главной категории за фильм «Темного рыцаря» и «ВАЛЛ*И» - по-моему, весь пи-ар насчет них был более чем преувеличен. С другой стороны, мне так и непонятно, отчего Джокер считают ролью второго плана, когда она явно вторая из главных. Ответ прост: за главную Леджер бы стопудово не получил бы, а так шансы вроде имеются. Там, правда, Бролин весьма выразительный, но за роль столь ярого и последовательного противника этих, ну как его, я даже не знаю теперь как выразиться точнее, чтобы Шон Пенна не обидеть… в общем, могут не дать.
Кейт Уинслет выдвигается не совсем за ту роль, которую мы все имели бы в виду («Дорога перемен» в странном пролете, прискорбно), что уменьшает ее вроде бы уже стопроцентные шансы. По счастью, нет Кейт Бланшетт – было бы неудобно, право. По ходу, это третий «Оскар» для Мерил Стрип – ну или академики сочтут, что Энн Хэтэуэй уже подросла, что будет забавно, но не совсем справедливо по-человечески, потому что странно: у нее «Оскар» будет, а у Киры Найтли – еще нет, как же это. И дико обидно за Салли, которая Хоукинс, прям до слез – ей бы не дали, но хотя бы посидела в платье красивом, мы бы все поржали, такая забавная.
Жаль, что за песню не выдвинут хвалимый мною вчера Спрингстин – странно, что на этот раз у них всего три выдвиженца.
У «Железного человека» всего пара номинаций, у «Монстро» вообще пусто – бред какой-то.
Осмыслить, почему фильмом года скорее всего назовут худшую картину Финчера, а не лучшую Бойла, я соберусь как-нибудь опосля.

Вообще, странно: впервые в истории современности я к моменту объявления этого списка уже практически все видел; как-нибудь еще спою вам песню, как я благодарен тем людям, которые для нас столько много делают.