Павел Нахимов, офицер «Азова»: «Ад разверзся перед нами» |
И.К. Айвазовский «Наваринский бой», 1848
Турция к началу XIX века хоть и превратилась в «больного человека Европы», но по-прежнему пыталась сохранить свою власть над Балканами, Пелопоннесом и греческими островами.
Лондонская конвенция 1827 года, подписанная Россией, Францией и Великобританией, и ставившая задачей прекращение военных действий турок против греков и предоставление грекам автономии, не достигла цели. Турецкий султан Махмуд II отверг предложение трех государств, Ибрагим-паша, возглавлявший египетский флот и направленный на подавление восстания греков еще в 1824 году, продолжил жестоко преследовать греков. Турки производили настоящее опустошение Пелопоннеса, они уничтожали не только греческие поселения, но и оливковые деревья, виноград и все произведения земли.
Зверства Порты привели к тому, что соединенная эскадра России, Франции и Великобритании под командованием британского вице-адмирала Эдварда Кодрингтона 8 октября (по старому стилю) 1827 года подошла к Наваринской бухте. Там под защитой береговых батарей находился многочисленный турецко-египетский флот. Первоначально прекращение насильственных действий в отношении греческого населения пытались решить дипломатическим путем. Но язык мирных переговоров оказался для турок не приемлемым. Парламентеров турки убили, объединенная эскадра, несмотря на численный перевес противника, вступила в бой.
На русских кораблях перед боем отслужили молебен, лейтенант корабля «Гангут» Александр Рыкачев вспоминал, что военный священник о. Артамон поддерживал офицеров и матросов, призывал их «не бояться смерти за веру православную».
Корабли двух сторон настолько близко стояли друг против друга, что можно было услышать, что кричат с противоположного. В небольшую Наваринскую бухту набилось столько кораблей, что стрельба производилась почти в упор.
Офицер корабля «Азов», будущий адмирал Павел Нахимов писал впоследствии: «Казалось, весь ад разверзся перед нами. Не было места, куда бы не сыпались ядра и картечь». «Азов» в этом сражении действовал очень эффективно. Русская эскадра приняла на себя главный удар противника, она же уничтожила большую часть его кораблей. Четырехчасовое сражение закончилось разгромом турецко-египетского флота, победа была одержана благодаря слаженной организации в действиях объединенной эскадры.
Высадившийся на сушу французский десант помог грекам добить турок. Войска Ибрагим-паши оказались запертыми в ими же разоренной Морее.
В XIX веке действия Англии и Франции совместно с Россией против общего врага были еще возможны. Победа в Наваринском сражении была серьезной поддержкой греческого национально-освободительного движения.
Метки: флот Паве Нахимов Наваринское сражение |
Хмельницкий не был первым - у России поначалу не хватало сил |
В словесных баталиях со свiдомыми приходится читать, слушать, что де европейская Украина была оккупирована Россией, Московией, Русью и т.п.
От их мнения история не изменится, поэтому сначала напомним.
Согласно «Повести временных лет» начала XII века, Киев основан тремя братьями Кием, Щеком и Хоривом и сестрой Лыбедью как центр племени полян.
Метки: украина |
ИВАН ГРОЗНЫЙ БЫЛ ОДНИМ ИЗ САМЫХ ГУМАННЫХ ПРАВИТЕЛЕЙ ЕВРОПЫ. РАЗОБЛАЧАЕМ МИФЫ |
Метки: Россия мифы история Иван Грозный |
ВЕНГРИЯ -1956 |
Пришло время дать ответ на вопрос – почему это событие ввело в заблуждение тысячи левых активистов по всему миру?
С начала Венгерского мятежа 1956 года прошло 60 лет, и пришло время дать ответ на вопрос – почему это событие ввело в заблуждение тысячи левых активистов по всему миру? Откуда родился миф о «рабочем восстании за истинный социализм, раздавленном советскими танками»?
Как мне видится, для этого ошибочного заключения было несколько предпосылок.
Начиная с конца 1930-х годов антисталинское крыло коммунистического движения, ожидало политической революции в СССР и странах советского блока. Как писал в свой работе «Куда идет СССР» («Преданная революция») Лев Троцкий, этот переворот должен был вернуть рабочему классу всю полноту власти в стране и поставить на место узурпаторов-бюрократов. Как результат, будапештские события представлялись многим сторонним наблюдателям за пределами Венгрии долгожданным началом «второй революции», которая приведет к истинному социализму.
Многие стали жертвами целенаправленной дезинформации распространяемой империалистической пропагандой и ее вольными и невольными пособниками. В качестве примера подобной дезинформации можно упомянуть книгу британского «марксиста» Петера Фреера «Венгерская трагедия». Он писал о вошедших в Будапешт советских солдатах «из Центральной Азии», которые «считали, что находятся в Берлине». Автору этого текста с прямыми расистскими намеками было невдомек, что накануне начала операции «Вихрь» советским солдатам было зачитано обращение маршала Жукова, где точно было указаны цели и задачи наступления, а большинство подразделений группировки были укомплектованы преимущественно солдатами из западных регионов СССР.
Наконец, третий причиной ошибки являлись особенности европейской политики 1930-1970-х годов. Стоит еще раз напомнить, что после краха рыночной модели экономики в 1928-м году капиталистическая система была полностью дискредитирована почти на полвека. Рабочие, крестьяне и даже мелкие буржуа той эпохи, испытавшие на своей шкуре «эффективность рынка», отрицали капитализм в любой форме. Радикалы начала XXI века, вроде покойного Уго Чавеса, в середине прошлого столетия, наверное, считались бы в тех условиях самыми умеренными центристами.
В этих условиях, с целью завоевания популярности в массах, правым и ультраправым приходилось прибегать к использованию радикальных лозунгов и рядиться в маски различных «социализмов». И нельзя сказать, что эта тактика не приносила свои плоды. «Мы, члены СА – безусловные социалисты, потому что бедны», – писал в 1931-ом году член этой организации Пол Майковски. Российский исследователь Олег Кутарев отмечал, что в автобиографических эссе «Почему я присоединился к СА» опрашиваемые чаще всего обходили проблемы связанные с еврейским вопросом и Версальским миром, но неизменно писали о безработице. После прихода к власти Гитлера многие нацисты с негодованием отреагировали на сближение фюрера с аристократией и промышленниками. «Толкам о второй волне, которая должна завершить революцию, как видно, не будет конца», – с горечью резюмировал вице-канцлер фон Папен.
За свою риторику направленную против капитализма и аристократии, а также за большое количество бывших анархистов в ее рядах, Испанская Фаланга получила от соратников ироническое название «ФАИланга». Франкисты называли ее членов «наши красные». Это было массовое движение, число участников, которого доходило до миллиона человек.
Разумеется, после победы «национальных революций» рядовых фалангистов, нацистов и фашистов ждало глубокое разочарование, а слишком неумных сторонников «второй революции» быстро зачищали. Нам же важно отметить, что социальная риторика, самоорганизация, умение вовлечь в свои движения рабочих, в тот исторический период присутствовала не только у левых, но у и правых. Все это сыграло немалую роль в мифологизации мятежа 1956 года.
Многие коммунистические, марксистские и левые авторы, писавшие о Будапеште 1956 года, сознательно или бессознательно вывели за скобки вопрос о политическом авангарде венгерских событий. Кто-то верил в мобильные самоуправляемые советы-майданы, которые быстренько организуют на ровном месте новое антиавторитарное общество. Кто-то сознательно игнорировал тот факт, что руководство венгерского мятежа правело день ото дня, что на смену приспосабливавшимся аппаратчикам, вроде Имре Надя, приходили новые фигуры, наподобие реакционного кардинала Миндсенти, а роль агитатора и «коллективного организатора масс» играла американская радиостанция «Свободная Европа».
Цена, которую заплатило за это мифотворчество левое движение, оказалась непомерной высокой. Сегодня, спустя несколько десятилетий, на примере Польши, СССР и других стран Восточной Европы, мы видим наглядный результат победы тех сил, которые были подавлены в Венгрии в 1956 году. Есть прямая связь между линчеванием коммунистов на улицах Будапешта и преследованием левых противников майдана. Между горящими советскими книгами в 1956 году и разрушенными памятниками Ленину в 2014 году. И, как и тогда, мы видели «полезных дураков», которые пели хвалу «самоорганизации масс» и видели в правых вождях мятежа «исключительно временное явление».
Я не знаю ни одной буржуазной революции XIX века, которая отрицала прогрессивный характер Великой Французской Революции и выступала против ее наследия. Ни одна революция века XXI не может считаться прогрессивной, если она отрицает наследие Великой Октябрьской Революции, не имеет революционного антикапиталистического авангарда, не рвет отношения с империалистическими силами. На мой взгляд, именно эти критерии должны помочь нам не повторить ошибок прошлого и не быть снисходительными к самым черным силам реакции.
Я – обманутый в светлой надежде,
Я – лишенный Судьбы и души –
Только раз я восстал в Будапеште
Против наглости, гнета и лжи.
Наум Коржавин
А как пахли горящие трупы на столбах, вы знаете? А вы видели когда-нибудь голую женщину со вспоротым животом, лежащую в уличной пыли? А вы видели города, в которых люди молчат и кричат только вороны?
Стругацкие. «Трудно быть Богом»
Анархисты и фашисты взяли город,
Анархисты и фашисты вместе идут по улицам,
Молодые и красивые
Эдуард Лимонов
Мне достаточно неприятно анализировать мотивы людей, которых даже дружественно настроенные к ним историки называли «первобытной, примитивной и жестокой толпой».
После прочтения воспоминаний очевидцев венгерских событий 1956 года с усмешкой воспринимаешь благожелательные апокрифы, в которых действия советских солдат по подавлению мятежа объясняются «невежеством новобранцев из Средней Азии, которым сказали, что их прислали воевать с натовскими солдатами в Берлине». Все было гораздо проще. Какие аналогии возникли в голове у советских танкистов и пехотинцев, когда они увидели висящие на столбах изуродованные трупы, сожженные тела своих попавших в плен товарищей, разбитую коммунистическую символику и груды сожженных книг? Кто мог сделать такое? Только фашисты – это был единственный напрашивающийся сам по себе ответ.
Но почему это произошло? Почему через 11 лет после краха нацизма в Венгрии в стране едва не победило массовое фашистское движение? Возможно, ответ на эти вопросы поможет нам разобраться не только в истоках трагедии 1956 года, но и в причинах краха «реального социализма» в последующие десятилетия.
Советская пропаганда объясняла венгерский кризис интригами империализма, который, как известно, не дремлет. Но Венгрия 1956 года не была Гондурасом 1954 года или Кубой 1961 года. Для американских властей события в этой стране были полной неожиданностью. На 24 октября 1956 года в американском посольстве в Будапеште был лишь один говоривший по-венгерски сотрудник. Только в начале ноября в страну стали прибывать американские инструктора и боевые отряды венгерских эмигрантов, но реального влияния на развитие событий они не оказали. Однако, этого нельзя сказать о пропагандистском эффекте передач радиостанции «Свободная Европа», которая стала в дни восстания аналогом перестроечного «Огонька» и «Эха Москвы» в одном флаконе. Американские пропагандисты из Мюнхена призывали венгров сражаться с советскими войсками до последнего и обещали помощь Запада даже после того, как пал Будапешт, а кардинал Миндсенти заперся в американском посольстве. Но и эти подстрекательские передачи приобрели важное значение только после 24 октября 1956 года. Так что причины кризиса необходимо искать в самой Венгрии.
Хотя нынешняя венгерская пропаганда представляет Венгрию в 1920-1930-х годов как «потерянный рай», следует понимать, что речь идет о нищей, аграрной стране. Разрушительная Вторая мировая война уничтожила 40% национальной промышленности – что также не способствовало прогрессу и росту благосостояния населения. Более того, Венгрия, как проигравшая в войне сторона, была вынуждена платить репарации победителям. Ситуация еще более обострилась после начала «Холодной войны», в которой ВНР стала одной из «прифронтовых» держав. Постоянная угроза вторжения с Запада заставила режим Ракоши создать милитаризированную экономику, где каждый форинт шел на военные расходы в ущерб уровню жизни.
Положение рабочего класса было очень тяжелым. На 1954 год у 15% жителей страны не было одеял, а у 20% венгров отсутствовала зимняя одежда. Рабочий получал около 1200 форинтов в месяц, что было недостаточно для нормальной жизни. Лишь 15% семей могли содержать себя на уровне прожиточного минимума.
До определенного момента власти могли ссылаться на «тяжелое наследие старого режима», но послевоенный экономический бум с каждым годом делал этот аргумент все более уязвимым. Что еще хуже, в 1953 году произошло падение зарплат в промышленности, и их уровень снова вернулся к показателям 1949 года. Щедрые послевоенные обещания коммунистов оказались невыполненными, и массы постепенно охватывало чувство безнадежности и отчаяния. Уже в 1953 году на Чепельском комбинате в Будапеште, который считался флагманом венгерской промышленности, произошли волнения рабочих выступавших против низких зарплат, нехватки продуктов питания и тяжелых производственных норм. Затем рабочие волнения прошли и в других городах страны.
Экономические трудности усугубились неразрешенным национальным вопросом. Подобно СССР, Венгрия после 1945 года столкнулась с острой проблемой нехватки кадров. Для этого было две причины: во-первых, стремительный рост в экономике и недостаток образованных людей – ведь до войны качественное образование было недоступным для большинства венгров. Во-вторых, эмиграция старых элит. Как и в Советском Союзе, этот вопрос был решен путем использование кадров из числа более образованных национальных меньшинств – прежде всего, евреев. Это привело к всплеску антисемитизма. Как и в предвоенном Советском Союзе, для отсталых масс и старой венгерской интеллигенции слова «еврей», «коммунист» и «начальник» были синонимами
Американский социолог Джей Шульман, который опрашивал в США бежавших после событий 1956 года венгров, писал: «в глазах 100% опрашиваемых все коммунистические лидеры были евреями». «Все важные посты занимают евреи», – говорила молодая и набожная венгерка Эрика, которую опрашивал Шульман. Другой эмигрант, инженер по профессии, твердил: «все лидеры кооперативов это Коэны и Шварцы». «В их глазах был погром», – подводил итог американский ученный.
Для «борьбы» с антисемитизмом режим Ракоши не придумал ничего лучше организации «антисионистских» процессов и тайных попыток ограничить число евреев в ряде областей Венгрии. Впрочем, юдофобов это не в чем ни убеждало – ведь и сам Матиаш Ракоши все-таки носил при рождении фамилию Розенфельд.
Нелепая и бестактная пропаганда «советского образа жизни» и СССР также подливала масла в огонь. Слишком много улиц было названо именами Пушкина и Лермонтова, советские советники слишком бесцеремонно вмешивались в вопросы политической и экономической жизни Венгрии, слишком много пустых слов было сказано о «советско-венгерской дружбе». Даже антинационалистически настроенные венгры считали оскорбительным копирование советской системы оценок в школах и советской униформы – а что говорить о националистах, для которых русские или украинцы были «хуже животных»?
Сочетание экономического недовольства и чувства национального унижения создавало взрывоопасную смесь. В Венгрии, как и в ряде других восточноевропейских стран, существовала довоенная традиция массовых фашистских движений, которые нередко выдвигали радикальные социальные лозунги. Они имели массовую поддержку не только среди среднего класса и люмпен-пролетариата, но и среди промышленных рабочих. Созданная в 1937 году нацистская партия «Скрещенные стрелы» получила на выборах в рабочих предместьях Будапешта 41% голосов. После войны руководство «Скрещенных стрел» было отправлено на виселицу или бежало, но многие тысячи голосовавших за фашистов рабочих никуда не делись, и приняли активное участие в событиях 1956 года, во многом определив характер движения – зверскую жестокость в сочетание со смесью националистических и социальных лозунгов.
Характерно, что непосредственным толчком к началу переросшего в восстание кризиса стали попытки правящей бюрократии провести реформу системы. Российский марксист Иван Лох сделал по этому вопросу интересное замечание – о том, что бюрократическое реформирование в Восточной Европе, а позднее и в СССР, почти всегда приводило к контрреволюции. С одной стороны, реформа вела к конфликту и расколу находившейся у власти прослойки, чем всегда рады воспользоваться противники режима. Вторая причина заключалась в том, что эти реформы сверху, как правило, были реакцией бюрократии на режим «пролетарского бонапартизма», который не только ограничивал политические и экономические амбиции высших партийных бонз, но также постоянно ставил под вопрос их статус и даже их жизнь. Путем десталинизации бюрократия обеспечивала гарантии своей пожизненной власти, но наиболее последовательные чиновники, подобно Берии, Надя, Горбачева и Яковлева, получали возможность задуматься о реализации следующего шага: приватизации собственности рабочего государства и передачи этой собственности и власти по наследству.
В период с 1953 по 1956 год в Венгрии шла борьба между сторонниками пролетарского бонапартизма (Ракоши, Гере), умеренными реформаторам (Кадар) и правым крылом бюрократии (Надь), готовым пойти на более радикальные реформы по пути реставрации капитализма, которая полностью дестабилизировала политическую систему Венгерской Народной Республики.
24 октября 1956 года режим рухнул как карточный домик. «Стройные колонны трудящихся», которые собрались на проправительственный митинг, превратились в банды линчевателей. Попытка построения социализма закончилась средневековым варварством. Очевидец событий, французский журналист Жан-Поль Бонкур, в ужасе восклицал: «Это не буржуазная революция! Посмотри на эту разношерстную толпу – это отбросы!».
Бонкур был прав. То, что происходило, было не буржуазной революцией, а стихийным фашистским восстанием. Нежно любимый в России Дэвид Ирвинг, чьи нацистские взгляды, надеюсь, уже ни для кого не представляют секрета, писал в своей книге посвященной Венгрии 1956 года: «восстание, начавшиеся как старомодный еврейский погром, внезапно переросло в полномасштабную революцию». В этой фразе есть немалая доля истины. Во многих районах Венгрии «революция 1956 года» началась именно с избиения еврейского населения.
В 25 октября 1956 года в местечке Тапиошсентжиорджи были вырезаны пациенты еврейского дома престарелых. Три еврея были убиты Мишкольце. Также три еврея были зарезаны в местечке Таркал. 25 октября в Мешоковежде и в Meжоньяраде многие евреи были избиты, в Хайдунаньяше события приняли форму еврейского погрома, когда толпа пытала и грабила евреев. По свидетельству еврейских беженцев в Канаде евреи спасались от погромщиков по крышам домов. В Дебрецене резня еврейского населения шла по заранее заготовленным спискам. В деревне Tарпа демонстранты требовали повесить трех евреев живших в их общине, но в итоге ограничились «только» их избиением. В городе Матэ-Залка антисемитские демонстрации повстанцев сопровождались обвинением евреев в том, что они пьют кровь христианских младенцев. Евреи были вынуждены спасаться от линчевателей бегством. После подавления мятежа пресс-служба правительства Кадара заявила о погромах в пяти деревнях. Даже в тех местах, где нападений на евреев не было, все время восстания они жили в страхе и ежеминутном ожиданием начала резни.
Любопытно отметить, что даже на Западе антисоветски настроенные евреи были вынуждены спасаться от других антикоммунистически настроенных эмигрантов. Нападения на эмигрировавших из Венгрии евреев со стороны других венгерских беженцев в Австрии вынудили власти этой страны ускорить их отправку в Канаду и США.
Первые дни беспорядков прошли в атмосфере кровавого хаоса и анархии. За считанные часы Венгрия прошла все те процессы по пути реставрации старого режима, на преодоление которого в бывшем СССР ушло шесть лет – с 1987 по 1993 год. Не все были способны сразу адаптироваться к обстановке. Одни говорили о социализме и пели здравницы Надю, другие на соседней улице жгли книги Ленина и Маркса. 23 октября 1956 года рабочие Чепеля избили студентов, которые пришли их агитировать. Через несколько дней те же самые рабочие с именем Девы Марии на устах пошли умирать под наступавшие советские танки.
В венгерских событиях присутствовал еще один фактор – фактор возможных реституций. В отличии от восточноевропейцев 1980-х годов, венгры 1956 года еще не забыли все прелести городского капитализма и феодализма на селе. Крестьяне настолько опасались возвращения помещиков, что, несмотря на все издержки венгерской коллективизации, предпочли тихо саботировать «народную революцию», соблюдая нейтралитет. Венгерские рабочие 1956 года, в отличии от своих детей, не верили в «доброго хозяина» и предпочитали лозунги рабочего самоуправления.
Между тем, страна стремительно двигалась вправо. Националистические и фашистские лозунги абсолютно доминировали над социальными программами и определяли характер восстания. Уже 25 октября студенты покрыли стены Будапешта граффити: «Свободу кардиналу Миндсенти!», «Нет коммунизму!» и что самое интересное: «Нет рабочим советам – коммунисты запустили свои лапы в этот пирожок».
Это было правдой – первые рабочие советы были созданы при поддержке правительства Надя. Первый секретарь будапештского горкома Имре Мезе – убитый в спину 30 октября – лично распорядился вооружить рабочих, рассчитывая опереться на них в борьбе с контрреволюцией.
По мере стремительной радикализации мятежников, общественные симпатии переходили от незадачливого «дяди Имре» к страдальцу кардиналу Миндсенти – антисемиту и монархисту, который находился под домашним арестом. 30 октября американское посольство в Будапеште сообщило в Вашингтон список требований, озвученных демонстрантами у здания парламента:
1. Назначить Миндсенти премьер-министром
2. Назначить полковника Малетера министром обороны.
3. Вывести советские войска из страны до 15 ноября
4. Если эти требования не будут выполнены – потребовать у западных держав начать интервенцию.
Как известно, Миндсенти вскоре получил свободу. Под звук церковных колоколов, подобно аятолле Хомейни, он въехал в Будапешт на танке, окруженный толпами поклонников. Свою резиденцию он устроил на территории королевского дворца в Буде, в символическом месте, откуда в 1944 году немецкие парашютисты под командованием Отто Скорцени вытащили регента Хорти.
Имре Надь стал абсолютно лишней фигурой – как Горбачев после Фороса. После того, как под давлением толпы он принял решение о выходе Венгрии из организации Варшавского договора, его правительство покинули последние мало-мальски принципиальные коммунисты, включая философа Дердья Лукача.
В начале ноября через открытую границу в Венгрию стали прибывать первые группы американских военных специалистов. Они учили венгерских подростков ставить противотанковые мины и изготовлять бутылки с зажигательной смесью. Накатывающая ультраправая волна была заметна для всех, кто был хоть немного осведомлен о реальном положении дел в Будапеште. Приехавшая на заседание Социнтерна в Вене лидер венгерских социал-демократов Анна Келти (между прочим – убежденная антикоммунистка) прямо заговорила о «победе контрреволюции». Однако, ее слова звучали как глас вопиющего в пустыне среди восторженных возгласов социал-демократов, которые пели дифирамбы «рабочему восстанию». Перед отъездом из Вены ей позвонил лидер Социалистического Интернационала Херберт Венер:
– Что будет делать Надь?
– Он намерен выйти из Варшавского пакта! Вы не можете сложить дважды два! Вы что, хотите Миндсенти и фашистский путч в Венгрии?
В итоге, фанатизм и жестокость восставших сыграли с ними дурную шутку. Если бы они придерживались более умеренной линии, вмешательства СССР в венгерские события вероятно удалось бы избежать. Еще 29 октября 1956 года, на приеме в турецком посольстве в Москве, министр иностранных дел СССР Шепилов и маршал Жуков выступали против вторжения. Однако шокирующие сведения о погромах и резне в Венгрии, в конечном итоге переполнили чашу терпения Хрущева. 4 ноября советские войска пересекли венгерскую границу, и сопротивление повстанцев было сокрушено за несколько дней.
В некоторой части левокоммунистической, троцкистской и анархисткой историографии доминирует точка зрения, согласно которой советский режим подавил в те дни венгерское рабочее движение. Это интересный тезис, единственный недостаток которого заключается в том, что он не соответствует фактам. Ведь Центральный Рабочий Совет Большого Будапешта возник 14 ноября 1956 года – через десять дней после начала советской интервенции. После того, как дым от выстрелов рассеялся, оказалось, что весь правый политический спектр венгерской политики находится на пути к австрийской границе, а рабочие советы являются единственной властью на местах. Фашистский этап венгерской революции окончился, о клерикальном премьер-министре Миндсенти уже не могло быть и речи. Начался анархо-синдикалистский этап, который прошел под знаком рабочих забастовок и бесполезного торга с правительством Кадара. Националистические настроения венгерских трудящихся опять сыграли с ними дурную шутку. Кадар был готов идти на компромиссы в вопросах самоуправления предприятий и рабочих советов, но требование возвращения Надя и вывода советских войск были заведомо невыполнимы. А ведь это были главные условия протестующих.
В итоге, после нескольких недель безуспешного противостояния с опиравшимся на советские штыки правительством, движение рабочего самоуправления потерпело крах. Венгерские рабочие могли записать в свой актив «гуляш-социализм» Кадара, а реставрация капитализма была отсрочена на 30 лет. Хотя стабильная популярность современных венгерских неонацистов указывает на то, что фашистская революция в Венгрии продолжает оставаться на повестке дня, по-прежнему вдохновляемая мифом 1956 года.
Артем Кирпиченок
Читайте по теме:
Крис Хеджес. Мятежники-одиночки
Андрей Манчук. History repeats itself
Ґжеґож Россолінські-Лібе. Суспільство не бачить проблеми у неофашистських рухах
Гарри Лесли Смит. За что мы воевали?
Эрик Дрейтсер. Украина и возрождение фашизма
Кен Лоуч. Воссоздать дух 1945-го
Жан-Поль Сартр. Письмо об «Ивановом детстве»
Эрнест Хемигуэй. Фашистский диктатор
Метки: Венгрия война память |
О пользе алкоголя... |
Метки: алкоголь |
Как погиб флагман Черноморского флота линкор «Императрица Мария» |
100 лет назад, 20 октября 1916 года, в Севастополе на одном из самых современных кораблей русского флота, флагмане Черноморского флота линкоре «Императрица Мария», произошёл взрыв порохового погреба, после чего судно затонуло.
Жертв могло быть гораздо больше, если бы во время взрыва, произошедшего в носовой орудийной башне линкора, экипаж корабля не стоял на молитве на палубе. Кроме того, часть офицеров находилась в береговом увольнении. «Императрица Мария» был флагманом Черноморского флота, на котором при выходе в море находился командующий Черноморским флотом вице-адмирал А. В. Колчак.
В телеграмме Колчака царю Николаю II сообщалось: «Вашему императорскому величеству всеподданнейше доношу: «Сегодня в 7 час. 17 мин. на рейде Севастополя погиб линейный корабль «Императрица Мария». В 6 час. 20 мин. произошел внутренний взрыв носовых погребов и начался пожар нефти. Тотчас же начали затопление остальных погребов, но к некоторым нельзя было проникнуть из-за пожара. Взрывы погребов и нефти продолжались, корабль постепенно садился носом и в 7 час. 17 мин. перевернулся. Спасенных много, число их выясняется».
Для расследования трагедии была создана специальная комиссия, однако выяснить причины взрыва ей не удалось. До сих пор у историков нет однозначного мнения о причине трагедии: была ли это диверсия или просто трагическая случайность.
Предыстория
В Первую мировую войну противником Российской империи на Черном море был германо-турецкий флот. Перед войной Черноморский флот по всем статьям имел полное превосходство над турецкими военно-морскими силами. Наш флот превосходил противника по количеству вымпелов, по огневой мощи, по боевой подготовке, выучке офицеров и матросов и т. д. В его состав входили: 6 линейных кораблей старого типа (т. н. броненосцы, или додредноуты) — флагман флота «Евстафий», «Иоанн Златоуст», «Пантелеймон» (бывший «Князь Потёмкин-Таврический»), «Ростислав», «Три Святителя», «Синоп»; 2 крейсера типа «Богатырь», 17 эскадренных миноносцев, 12 миноносцев, 4 подводные лодки. Основной базой был Севастополь, флот имел свои верфи в Севастополе и Николаеве. Строились 4 мощных линейных корабля современного образца (дредноуты): «Императрица Мария», «Императрица Екатерина Великая», «Император Александр III», «Император Николай I».
У турков было всего несколько более или менее боеспособных кораблей: 2 бронепалубных крейсера «Меджидие» и «Гамидие», 2 эскадренных броненосца « Торгут Рейс» и «Хайреддин Барбаросса» (броненосцы типа «Бранденбург»), 8 эсминцев французской и немецкой постройки. При этом у османов практически не было своей кораблестроительной промышленности, не хватало денег, морских кадров, отсутствовала боевая подготовка, дисциплина была низкой. Турецкое правительство перед войной пыталось обновить флот, заказав новые корабли во Франции и Англии. Но война с Италией, две Балканские войны и начало Первой мировой войны сорвали эти планы. Денег в казне не было, а те корабли, которые строились в Англии, британцы конфисковали в свою пользу.
В результате выход турецкого флота из Босфорского пролива на бой с русским флотом был в принципе невозможен. Однако, хотя Черноморский флот и был существенно сильнее турецких морских сил, он был вынужден бездействовать. В Петербурге боялись спровоцировать вступление Турции в войну на стороне Германии и дали указание избегать агрессивных действий, которые могут вызвать войну с Османской империей. Хотя опыт войны с японцами показал ошибочность пассивной тактики, царское правительство, спустя 10 лет «наступило на те же грабли», командующий флотом А. А. Эбергард был связан директивой правительства.
Тем временем Германия изменила баланс сил на Чёрном море. 10 августа 1914 года в Турцию прибыли два новейших германских крейсера: тяжёлый «Гебен» (назвали «Султан Селим») и легкий «Бреслау» («Мидилли»). Командир германской Средиземноморской дивизии контр-адмирал В. Сушон возглавил объединённые германо-турецкие силы. «Гебен» был мощнее любого русского линкора старого типа, но вместе русские броненосцы его бы уничтожили. Поэтому при столкновении со всей эскадрой «Гебен» уходил, пользуясь своей высокой скоростью. Под давлением Германии турецкая «военная партия» вязла вверх, и Османская империя решилась вступить в войну.
29-30 октября германо-турецкий флот нанёс артиллерийский удар по Севастополю, Одессе, Феодосии и Новороссийску. Это событие получило название — «Севастопольская побудка». Таким образом, боевые действия на Черном море неожиданно для Российской империи. Черноморский флот был застигнут врасплох противником. Однако германо-турецкие силы не смогли нанести большой вред русскому флоту: силы распылили, да и не хватало огневой мощи.
Практически сразу русский флот нанёс ответный «визит»: огнем крейсера «Кагул» были уничтожены огромные угольные хранилища в Зонгулдаке (Зунгулдак), а броненосец «Пантелеймон» и миноносцы потопили несколько войсковых транспортов и тральщиков противника. Кроме того, эсминцы под прикрытием броненосцев поставили мины у самого Босфора. В ноябре русская эскадра выходит на поиск вражеских кораблей, обстреливает Трапезунд и встречается на обратном пути с германскими крейсерами. Бой у мыса Сарыч 18 ноября 1914 г. свёлся к перестрелке между линкором «Евстафий» и «Гебеном». Оба корабля получили повреждения («Гебен» пришлось ставить на ремонт). Германцы не могли вести бой со всей бригадой русских линкоров и, пользуясь преимуществом в скорости хода, немецкие крейсера смогли оторваться от русской эскадры и уйти.
В декабре «Гебен» подорвался на русской мине у Босфорского пролива, площадь пробоины левого борта составила 64 кв. метра, а правого — 50 кв. метров, «хлебнул воды» от 600 до 2000 тонн. Для ремонта пришлось вызвать специалистов из Германии, восстановительные работы в основном завершились к апрелю 1915 года. Однако в самом конце 1914 года в Черное море из Средиземного перешли 5 германских подлодок, что осложнило ситуацию на Черноморском театре.
В 1915 году Черноморский флот последовательно наращивал своё преимущество: русская эскадра совершала походы к вражеским берегам, наносились артиллерийские удары по Зонгулдаку, Трапезунду и другим портам. Были потоплены десятки вражеских пароходов, парусных судов с военными грузами. Для разведки турецких путей стали использоваться эсминцы, гидроавиация, русские подлодки начали патрулировать район Босфора.
В начале апреля 1915 года провалился план германо-турецкого командования по атаке Одессы. Предполагалось, что Одесса станет базой для русского десанта (Босфорская операция) и Сушон хотел уничтожить русские транспорты. Однако дело испортили русские минные заграждения. Крейсер «Меджидие» подорвался на мине. Полностью он не утонул, слишком маленькая глубина была. Экипаж сняли эсминцы. Германо-турецкий отряд ретировался. Летом турецкий крейсер подняли. В Одессе провели начальный ремонт, затем в Николаеве капитальный, перевооружили и через год в июне 1916 года корабль вошёл в состав Черноморского флота, как «Прут». В составе флота участвовал в нескольких операциях, в мае 1918 года захвачен германцами, передан туркам и там благодаря русскому ремонту состоял на службе турецкого флота аж до 1947 года.
План Босфорской операции
После Крымский войны в Российской империи прорабатывали различные варианты ведения войны с Турцией. После Русско-турецкой войны 1877-1877 гг. стало окончательно ясно, что нужен сильный флот. Одними сухопутными силами взять Стамбул крайне сложно: слишком большое расстояние от Дуная и Кавказа до османской столицы, к тому же защищенное сильными крепостями и природными преградами. Поэтому с возрождением Черноморского флота возникла идея проведения Босфорской операции. Идея была заманчивой — одним ударом обезглавить старого врага и воплотить вековую русскую мечту, вернуть в лоно православного, христианского мира древний Царьград-Константинополь.
Для осуществления этого плана нужен был мощный броненосный флот, на порядок сильнее турецких военно-морских сил. Флот строили с 1883 года, были заложены броненосцы типа «Императрица Екатерина Великая», всего построено 4 корабля, причём два из них участвовали и в Первую Мировую войну. Кроме того интенсивно развивали миноносный флот и Добровольческий флот (для перевозки десанта). Броненосцы должны были при необходимости сокрушить вражеский флот и громить сухопутные укрепления, батареи.
К идее операции вернулись во время Первой мировой войны. Появление германских кораблей отодвинуло эти планы. Когда союзники России начали Дарданелльскую операцию (февраль 1915 года), планы захвата Босфора возобновили. Русский флот систематически проводил демонстративные действия против Босфора. Если бы союзники добились успеха в Дарданеллах, Черноморский флот должен был занять Босфор. Русские войска стягивались к Одессе, проводилась демонстративная загрузка на транспорты. Кипучей деятельностью создавалась видимость по подготовке крупномасштабной десантной операции. Правда, до ввода в строй новых линкоров успех этой операции вызвал сомнения. Кроме того, германское наступление 1915 года не позволяло выделить крупные силы для операции.
Реальная возможность появилась только в 1916 году. Кавказский фронт провёл успешную Эрзерумскую операцию, взяв крупнейшую турецкую твердыню и базу на Кавказе, а затем добился успеха и в других сражениях. Юго-Западный фронт успешно начал Луцкую операцию (Брусиловский прорыв), австро-венгерские войска потерпели тяжелое поражение. Германские войска были связаны на Французском фронте тяжелыми боями у Вердена, а затем на Сомме. У Русской Ставки появилась возможность выделить силы для десанта. Кроме тог, в составе Черноморского флота было теперь два новейших дредноута — «Императрица Мария» и «Императрица Екатерина Великая», что нейтрализовало «Гебен».
В целом с этого времени русский флот получил большое превосходство над противником, он постоянно обстреливал турецкое побережье. С появлением на флоте новых подлодок, в том числе и минного заградителя типа «Краб», стало возможным пересечь коммуникации врага и с помощью них. Новинкой русского флота стало взаимодействие подлодок и эскадренных миноносцев, что повысило результативность блокады Босфора и угольных районов Турции.
Таким образом, в 1915 году Черноморский флот укрепил своё превосходство и практически полностью контролировал море. Были сформированы три бригады линкоров, активно действовали миноносные силы, наращивали боевой опыт подводные силы и морская авиация. Были созданы условия для проведения Босфорской операции.
1916 год
В 1916 году Россия получила на Черноморском театре ряд неприятных «сюрпризов»: 14 (27) августа в войну на стороне Антанты вступила Румыния, но т. к. её вооруженные силы были весьма сомнительной боеспособности, то их пришлось укрепить русскими войсками. Черноморский флот теперь содействовал союзнику со стороны Балканского побережья и Дуная. Усилилась подводная угроза флоту, германские подводные силы в Чёрном море выросли до 10 подлодок. Черноморский флот не имел противолодочной защиты, поэтому на подступах к Севастополю её пришлось создавать.
Также Черноморский флот продолжал решать прежние задачи: блокировал Босфор; поддерживал правый фланг наступающего Кавказского фронта; нарушал морские коммуникации противника; защищал свои базы и коммуникации от подводных сил врага; поддерживал русские и румынские войска.
Одной из главных задач считалась блокада пролива. Используя минный опыт Балтийского флота, было принято решение закрыть Босфор минами. С 30 июля по 10 августа проведена миннозаградительная операция, было поставлены 4 заграждения, всего около 900 мин. До конца года было сделано ещё 8 установок мин, с задачей усилить основное заграждение и заблокировать прибрежные воды (для помех малым судам и подлодкам). Для охраны минных заграждений от тральщиков был установлен дозор из эсминцев и подводных лодок. На минных полях противник потерял несколько боевых кораблей, подлодок, десятки транспортов. Минная блокада нарушила турецкое судоходство, Стамбул стал испытывать трудности в снабжении продовольствием и топливом. Но полную блокаду Босфора осуществить всё же не удалось.
Также Черноморский флот активно поддерживал Кавказский фронт. Корабли поддерживали сухопутные войска артиллерией, высаживали отвлекающие десанты, диверсионные группы, прикрывали от возможного удара с моря, осуществляли поставку припасов и подкреплений. Перевозку войск и припасов осуществляла специальная транспортная флотилия (в 1916 году — 90 судов). Корабли Черноморского флота поддерживали наши войска во время Эрзерумской и Трапезундской операций.
«Императрица Мария» в 1916 году
Гибель линкора
Корабль был заложен в 1911 году в Николаеве одновременно с однотипными линкорами «Император Александр III» и «Императрица Екатерина Великая». Своё название корабль получил по имени вдовствующей императрицы Марии Фёдоровны, супруги покойного императора Александра III. Его спустили на воду 6 октября 1913 года, прибыл в Севастополь 30 июня 1915 года.
13-15 октября 1915 года линкор прикрывал действия 2-й бригады линкоров в районе Зонгулдака. В ноябре 1915 г. прикрывал с моря 2-ю бригаду при обстреле Варны и Евксинограда. С 5 февраля по 18 апреля оказывал содействие Трапезундской операции. В ходе военных действий стало ясно, что линкоры типа «Императрица Мария» оправдали возложенные на них надежды. За первый год службы корабль совершил 24 боевых походов, потопил немало турецкий судов.
Летом 1916 года по решению Верховного главнокомандующего Черноморский флот возглавил вице-адмирал Александр Колчак. Адмирал сделал «Императрицу Марию» флагманом флота и систематически выходил на нём в море. Заложив славный почин, осенью 1916 года линкор был поставлен в Севастопольском рейде на профилактический ремонт. Однако эта осень стала для «Императрицы Марии» роковой.
Утро 20 октября 1916 года не предвещало беды, начинался обычный день. Над Северной бухтой повседневно была дана побудка экипажам кораблей. На линкоре все шло по определенному обычному распорядку. Внезапно в 6 час. 20 мин. окрестности сотряс мощный взрыв.
Капитан 2 ранга А.Лукин писал: «В умывальнике, подставляя головы под краны, фыркала и плескалась команда, когда страшный удар грохнул под носовой башней, свалив с ног половину людей. Огненная струя, окутанная ядовитыми газами желто-зеленого пламени, ворвалась в помещение, мгновенно превратив царившую здесь только что жизнь в груду мертвых, сожженных тел...». Страшной силы новый взрыв вырвал стальную мачту. Как катушку, швырнул к небу броневую рубку. Взлетела на воздух носовая дежурная кочегарка. Корабль погрузился во тьму. Корабль горел, грудами лежали тела. В некоторых казематах застряли люди, забаррикадированные лавиной огня. Выйди — сгоришь. Останешься — утонешь. Рвались погреба 130-миллиметровых снарядов. В течение часа произошло ещё около 25 взрывов. Экипаж до последнего боролся за свой корабль, много героев погибли, пытаясь потушить огонь.
Перепуганные севастопольцы выбежали на набережную и стали очевидцами страшной картины. Стоя на рейде в родной бухте умирал линкор «Императрица Мария». Корабль накренился по правому борту, перевернулся и утонул. Раненых располагали прямо на берегу и здесь же оказывали первую медицинскую помощь. Над городом стоял черный дым. К вечеру стали известны размеры катастрофы: 225 моряков погибло, 85 тяжело ранены (в источниках приводятся различные цифры). Так, погиб мощнейший корабль Черноморского флота. Это была самая крупная потеря Российского императорского флота за все годы Первой мировой войны.
Трагедия потрясла всю Российскую империю. Выяснением причин гибели корабля занялась комиссия Морского министерства, которую возглавил боевой офицер, член Адмиралтейского совета адмирал Н. М. Яковлев. Членом комиссии стал и известный кораблестроитель, один из авторов проекта черноморских линкоров, соратник адмирала С. О. Макарова, академик А. Н. Крылов, который и составил заключение, которое одобрили все члены комиссии. Были выдвинуты три основные версии гибели линкора: 1) самовозгорание пороха; 2) небрежность в обращении с огнем или порохом; 3) злой умысел.
Комиссия склонялась ко второй версии (халатность), т. к. порох был, по мнению всех артиллеристов линкора качественным. Что касается злого умысла, то комиссия считала эту версию маловероятной. Хотя были установлены нарушения в правилах доступа к артиллерийским погребам и недостаток контроля за находившимися на корабле рабочими. Комиссия отмечала: «...На линкоре «Императрица Мария» имелись существенные отступления от уставных требований в отношении доступа в артпогреба. В частности, многие люки башни не имели замков. Во время стоянки в Севастополе на линкоре работали представители различных заводов. Пофамильная проверка мастеровых не производилась...». В результате ни одна из выдвинутых комиссией гипотез не нашла достаточных фактов для подтверждения.
Кроме того, расследованием причин взрывов занимались Севастопольское жандармское управление и созданная по инициативе моряков в конце 1915 года контрразведка Главного штаба Черноморского флота. Но и они не смогли выйти на истинную причину гибели флагмана. Революционные события окончательно остановили расследование.
Уже в 1916 году начались работы по подъёму корабля, по проекту, предложенному А. Н. Крыловым. Корабль подняли в 1918 году и отвели в док. Однако в условиях гражданской войны и революционной разрухи корабль так и не был восстановлен. В 1927 году он был разобран.
Линейный корабль Императрица Мария после постановки в док и откачки воды, 1919 год
Версии
Уже в советский период стало известно, что Германия пристально наблюдала за всеми изменениями в русском флоте, в том числе и за новыми дредноутами. В Берлине опасались, что русские возьмут Константинополь, где линкоры должны были сыграть решающую роль в прорыве турецкой обороны. В 1933 году, в ходе расследования диверсий на Николаевской верфи, сталинскими чекистами была выявлена сеть немецкой разведки во главе с В. Э. Верманом. Главной задачей немецких шпионов был срыв судостроительной программы военного и торгового флота СССР.
В ходе расследования выяснилось много интересных деталей, уходящих корнями в дореволюционный период. Сам Верман являлся разведчиком со стажем (был старшим инженером-электриком), начал свою деятельность ещё в 1908 году, когда началась широкомасштабная программа восстановления русского флота. Сеть охватывала все крупные города Причерноморья, особое внимание оказывалось Одессе, Николаеву, Севастополю и Новороссийску. В группу входили многие известные в городе лица (даже городской голова Николаева, некто Матвеев), а главное — инженеры верфи Шеффер, Липке, Феоктистов и электротехник Сгибнев. В начале тридцатых годов некоторые члены шпионской группы были арестованы. В ходе следствия они рассказали о причастности к взрыву на линкоре. Прямые исполнители диверсии — Феоктистов, Сгибнев и Верман — должны были получить «гонорар» по 80 тысяч рублей золотом, а глава группы, Верман, к тому же ещё и Железный крест.
На допросе Верман сообщил, что германская разведка планировала диверсию на линкоре, и руководил группой диверсант Гельмут фон Штитгофф. Он считался лучшим специалистом в области минирования и подрыва кораблей. Летом 1916 года Гельмут Фон Штитгофф стал работать на Николаевской верфи электриком. Планировалось взорвать линкор прямо на верфи. Однако что-то сорвалось. Штитгофф срочно свернул операцию и отбыл в Германию. Но группа Вермана продолжала работать самостоятельно и не свернула свою деятельность, у неё была возможность доступа на линкор. Штитгоффа командование перебросило на следующее задание. В 1942 году заслуженный диверсант Германии фон Штитгофф был расстрелян тайной полицией. След, ведущий к разгадке гибели линкора «Императрица Мария» был стёрт.
Кроме того, существует британский след. В ночь перед гибелью исполина комендор Воронов был дежурным на главной башне. Его обязанностями были: осмотр и замер температуры артиллерийского погреба. Этим утром капитан 2-го ранга Городысский также нес боевое дежурство по кораблю. На рассвете Городысский отдал приказ своему Воронову измерить температуру в погребе главной башни. Воронов спустился в погреб и больше его никто не видел. А через некоторое время прогремел первый взрыв. Тело Воронова так и не было найдено среди тел погибших. В комиссии были подозрения на его счёт, но доказательств не было и его записали в без вести пропавшие. Позднее выяснилось, что подполковник английской разведки Джон Хевиленд и комендор линкора «Императрица Мария» Воронов, видимо, это один и тот же человек. Лейтенант морской британской разведки нёс службу в России с 1914 — по 1916 годы, через неделю после взрыва он покинул Россию и прибыл в Англию уже подполковником. После окончания войны вышел в отставку, жил обычной жизнью богатого джентльмена. А в 1929 году погиб при странных обстоятельствах.
Таким образом, вполне возможно, что Германия смогла провести тайную операцию по ликвидации флагмана Черноморского флота. Или это сделала наш «партнер» — Британия. Как известно британцы издавна противились планам России по захвату проливов и Константинополя-Царьграда. Известно, что в Англии раньше всех появилась мощная разведывательно-диверсионная служба, которая вела тайную войну против конкурентов Британской империи. Британская элита не могла допустить, чтобы «щит Олега» снова появился на воротах Царьграда. Это был бы день крушения вековых махинаций и интриг Англии против России. Проливы не должны были достаться русским любой ценой.
Возможности английской разведки в России были не хуже германских, к тому же Англия часто делала свои дела чужими руками. Возможно, что линкор был уничтожен немцами, но при тайной поддержке британцев. С учётом того, что служба безопасности в Российской империи была поставлена плохо (в частности, высокопоставленные заговорщики, западные агенты и революционеры спокойно готовили свержение самодержавия), и отмечалась слабая организация защиты особо важных объектов и сооружений, возможность пронести «адскую машину» на линкор была.
https://topwar.ru/102411-kak-pogib-flagman-chernom...linkor-imperatrica-mariya.html
Метки: флот Императрица Мария |
Чудовищная ложь о "политических репрессиях" в СССР |
Насколько много людей сидело в ГУЛАГе? Насколько страшно было жить, то есть насколько был велик риск оказаться «в жерновах машины» при Сталине и не на основе россказней телеклоунов и предателей, а на языке цифр?
Обязательно должна быть четкая государственная статистика, без учета не то что миллионами людей – мастерской из ста человек управлять невозможно.
Никто из серьезных ученых не подверг сомнению государственную статистику СССР, объявив ее сфальсифицированной – иначе пришлось бы сделать совершенно дикое допущение, что в начале-середине 30-х годов ХХ века по всем лагерям, тюрьмам и следственным изоляторам синхронно велась двойная бухгалтерия, а проводили ее люди, которые наперед знали и были озабочены тем, как будут представлены и рассмотрены данные через десятки лет после их смерти.
Давайте рассмотрим статистические данные. Попутно выясним, сколько правдивы в истерии о том, что Индустриализация в СССР была проведена силами многих миллионов «рабов-заключенных».
Метки: репрессии |
Гитлеровский Евросоюз против СССР: мифы и реальность |
Наша Победа давно не дает покоя многим прозападным либералам, русофобам и откровенным нацистам
Все последние годы история Великой Отечественной войны страдала от подтасовок, подмены понятий, а то и сознательной лжи. Зачем это делалось и делается – лишний раз объяснять не надо. Наша Победа давно не дает покоя многим прозападным либералам, русофобам и откровенным нацистам.
Именно они «отформатировали», извратили и представили историю войны в крайне невыгодном для СССР свете, отчего она стала выглядеть примерно так: блицкриг сорвался не из-за сопротивления Красной Армии, а из-за сильных морозов. Сталин смог победить в войне благодаря трем факторам – неисчерпаемым людским ресурсам, заградотрядам и штрафбатам.
Плюс к этому особо «продвинутые исследователи», добавляют ещё монструозный советский ВПК, который якобы наклепал столько танков и самолетов, что они буквально смели несчастных немцев. Именно немцев, так как остальные страны, воевавшие против СССР, намеренно выводятся «за скобки».
Именно такую версию войны усиленно пропихивали и пропихивают куда ни попадя, начиная от журнальных статей и заканчивая чуть ли не школьными учебниками.
Но все эти «прописные истины» при ближайшем рассмотрении не выдерживают ни малейшей критики, являясь ничем иным, как типичным политическим заказом. Причем весьма топорно исполненным. Однако обо всем по порядку.
Метки: война ес ссср германия история |
Маннергейм и георгиевские кавалеры: заметки маргинала |
Метки: маннергейм |
Революция, модернизация и коллаборационисты |
На просторах расчлененного СССР то тут то там появляются памятники коллаборационистам. На Украине Бандера с Шухевичем, у нас Маннергейм с Врангелем. Что роднит нынешнюю элиту с предателями России? Нельзя же воспринимать всерьез сказку о «спасении Россию от злодеяний большевиков». На эти «спасители»: белые, фашисты, америкацы, реформаторы за двадцатый век навалили десятки миллионов трупов ни в чем неповинных людей и сейчас продолжают.
В чем же смысл сокровенной «белой идеи» и от чего нас «спасают»?
Официальная советская историография объясняла гражданскую войну с классовых позиций. Мол белые генералы воевали за классовые интересы: за национализированные имения, заводы, газеты, параходы. Однако, эта версия, несмотря на простоту и привычность, не выдерживает критики. За какие «классовые интересы» сражались против советской России марксистские партии меньшевиков и эсэров? Да и у белых генералов особых латифундий или промышленных империй не просматривается. У основателей белого движения, генералов Алексеева и Деникина деды были крепостными. По той же причине, нельзя говорить о сословном характере белых. Генералы "от сохи" и марксисты не вписываются.
Статья «Белая борьба» в Википедии предлагает несколько версий белой идеологии
Монархизм
Демократия
Патриотизм
Единая и неделима Россия
Порядок и законность
Приходится признать что у ведомства Мединского получается еще хуже, чем у советского агитпропа.
Монархизм – это вобще смешно, учитывая что именно генерал Алексеев вынудил царя отречься от престола и многочисленные белые вожди выступали за конституцию, демократию, учредительное собрание и т.п. Это позднее, уже в эмиграции среди белых пошла мода на «монархизм».
Вопрос об «учредительном собрании» можно считать закрытым, после расстрела членов учредительного собрания Колчаком. Да, большевики учредительное собрание разогнали, но Колчак – расстрелял!
«Патриотизм» белых тоже звучит крайне неубедительно, учитывая что они воевали против своей страны и своего народа на деньги Запада, авансом раздавая западным «партнерам» Кемски волости и жирные куски экономики. И уже особенно неприличным выглядит «патриотизм» значительной части белых, которые пошли на службу к Гитлеру.
Единая и неделимая Россия – тут даже не смешнго. Атаман Краснов, продался немцам и объявил независимость территории войска Донского, Врангель, ездил в Киев наниматься к посаженному немцами гетману Скоропадскому, не говоря уже о самом факте мятежа и войны против собственного народа на деньги иностранных государств. Ну и уж почитание сепаратиста Маннергейма никак не укладывается даже в самое широкое понимание «единства» России.
Порядок и законность? О каком «порядке» может идти речь в случае вооруженного мятежа? Какая «законность» возможна, когда мятежники живут грабежом захваченных территорий? О какой законности можно говорить, когда Колчак сжигал целые деревни в Сибири?
Так за что сражались белые? Что так почитают нынешние реформаторы? Чем так досадила им наша революция?
Как ни парадоксально, пожалуй лучше всего смысл Октябрьской революции сформулирован в директиве экономического штаба Ост в мае 1941 года :
"Россия под большевистской системой вышла из под влияния Европы, таким образом, нарушив европейское равновесие по разделению труда. Наша задача состоит в том, чтобы вернуть Россию в кооперационную европейскую систему, неизбежно разрушив современное экономическое равновесие в рамках СССР. Это ни при каких обстоятельствах не должно являться сохранением прежней ситуации, а наоборот – полный отказ от прежней системы и включение экономики России в европейскую систему. Из этого следует неизбежное отмирание промышленности, как и большей части населения на субсидируемых территориях".
В одном ведомсто Мединского безусловно право. «Белые вожди мыслили будущее устройство России как демократического государства в его западноевропейских традициях». Они, как и их западные хозяева, хотели подчинить Россию Западу и ни в коем случае не допустить самостоятельного, независимого развития.
И Врангель в Крыму и Колчак в Сибири, и Маннергейм в Финляндии, и Скоропадский на Украине, и марксисты Плеханов с Аксельродом, и украинские «националисты» Бандера с Шухевичем, и Путин с Порошенко — все хотели, чтобы в России было как на Западе. Сами они гвоздя в жизни не забили и делать ничего не собирались. Рассчитывали что «как на Западе» лучше всего сделает сам Запад. Надо просто поскорее сдать ему Россию с потрохами, а самим занять доходные государственные должности и жить с откатов.
Именно поэтому сепаратист Маннергейм стал у них «патриотом».
Патриотом Запада. Потому что оторвал Финляндию от России и сделал частью Запада. Зато Ленин «сепаратист» — отстоял свободу, независимость и территориальную целостность России. Не дал превратить в колонию «прогрессивного» Запада. За это его прокляли даже бывшие соратники марксисты: "Самой главной для всего интернационального пролетариата изменой их собственному знамени является сама большевистская диктатура для водворения коммунизма в экономически отсталой России в то время, когда в экономически наиболее развитых странах еще царит капитализм" — писал лидер меньшевиков Аксельрод. Продать Россию Франции или Германии — не измена. Измена — идти своим путем.
Отсюда и кабальные договоры Врангеля с западными «партнерами», по которым Франции отходил уголь Донбасса, доход железных дорог европейской России, хлеб Кубани, таможенные пошлины с портов Черного и Азовского морей. Некоторые могут подумать что Врангель хотел вернуть имение, а продажа России Западу была лишь средством получить для этого оружие и деньги. Но на самом деле, загнать Россию в кабалу к Западу было не средством, а целью коллаборационистов. Совсем уж прозрачный пример — раздача нашей национальной собственности западным «партнерам» начиная с 90-х годов и вступление в ВТО. Никаких большевиков уже в помине не было. Никаких имений у Ельцина, Путина или Чубайса не конфисковывали. Коллаборационисты контролировали всю страну но с упоением раздавать ее иностранцам.
С этой точки зрения, поведение белых становится вполне логичным. Подумаешь Плеханов и Аксельрод «за освобождение пролетариата», а у Алексеева и Деникина деды были крепостными? Все они читали Маркса и Адама Смита. А те советуют отдаться "прогрессивному" Западу, впустить «мировой рынок». Вот и продались наши интеллектуалы недорого. Подрядились вести колониальную войну Запада против собственной страны. И сейчас стараются. Потому Россия с 2005 года потеряла 35 тысяч предприятий. Это минус четыре индустриализации 30-х годов. Потому Украина продает черноземы и разрешает вывоз леса-кругляка в обмен на займы.
Национальную экономику разрушают вполне сознательно. Выступая перед студентами Новосибирского университета в 2000 году, В. В. Путин сказал: «Для того, чтобы интегрироваться в мировое экономическое пространство, необходимо „открыть границы“. При этом части российских производителей станет неуютно под давлением более качественной и дешевой зарубежной продукции», добавив, что идти по этому пути необходимо – иначе «мы все вымрем, как динозавры».
Стоит ли удивляться, что на Украине сегодняшние коллаборационисты Запада ставят памятники своим предшественникам коллаборационистам Бандере и Шухевичу, а в РФ нынешние коллаборационисты ставят памятники своим предшественникам – Врангелю и Маннергейму?
А в чем же провинились Ленин и Сталин? Да в том, что посмели провести независимую модернизацию России. Зачем они это делали? Зачем строить самим и огорчать «партнеров» по плану «Ост»? Ведь можно отдаться Англии или Германии? Пусть они нам и сделает все как в Англии да в Германии? К чему нам собственная наука, технологии, когда заморские буржуи все сами привезут – только впусти?
А проблема в том, что Англия только в самой Англии делает как в Англии, а в остальном мире делает как в Бангладэш. Маркс об этом не писал, и Адам Смит тоже. Об этом писал Ленин. Уже в 1916 году в работе«Империализм как высшая и последняя стадия капитализма», Ильич описал эти джунгли, где Америка и Германия медленно но верно пожирают даже Англию, и вполне убедительно показал, что у Российского бизнеса нет шансов. :
«Электрическая промышленность — самая типичная для новейших успехов техники, для капитализма конца XIX и начала XX века. И всего более развилась она в двух наиболее передовых из новых капиталистических стран, Соединённых Штатах и Германии. В Германии на рост концентрации в этой отрасли особо сильное влияние оказал кризис 1900 года. Банки... в высшей степени ускорили и углубили во время этого кризиса гибель сравнительно мелких предприятий, их поглощение крупными. «Банки, — пишет Ейдэльс, — отнимали руку помощи как раз у тех предприятий, которые всего более нуждались в ней, вызывая этим сначала бешеный подъём, а потом безнадёжный крах тех обществ, которые были недостаточно тесно связаны с ними». До 1900 года было восемь или семь «групп» в электрической промышленности, причём каждая состояла из нескольких обществ (всего их было 28)... К 1908–1912 гг. все эти группы слились в две или одну... Но концентрация в Европе была также составной частью процесса концентрации в Америке. Таким образом сложились две электрические «державы»: «других, вполне независимых от них, электрических обществ на земле нет», — пишет Гейниг в своей статье: «Путь электрического треста».»
Если Россия хочет иметь собственную науку и технологию, надо закрыться от империалистических хищников и развиваться самостоятельно. Потому вокруг Ленина и собрались профессора, академики, генералы, инженеры — все, кто хотел модернизации России и умел дело делать. А те, кто хотел отдаться Западу, побежали в Берилин, Париж, Лондон, Вашингтон выпрашивать деньги и оружие чтобы убивать русских мужиков.
Ленин свободно оперирует цифрами, фактами, концепциями из работ ведущих экономистов своего времени. Риторика коллаборационистов, с начала 20-го века и по сей день, поражает интеллектуальным убожеством и, прежде всего, полным отсутствием каких-либо практических планов развития промышленности. Врангель, Бандера или Медведев – всем им экономика скучна и неинтересна. Ельцинский премьер-министр Гайдар хвастался, что ни разу в жизни не был на заводе. Зачем туземному барину напрягать мозг? Достаточно открыться мировому рынку. Западные «партнеры» сами все сделают как надо. Как надо им. В соответствии с их планом для России – планом «Ост».
С 1916 года, когда Ленин писал свою работу, мало что изменилось. Мы уже видели какие планы имела на Россию Германия в 1941. Но и сегодня цели Запада все те же – уничтожить науку и промышленность в незападных странах. Вбомбить их в каменный век. Примеры Ливии, Сирии, Ирака, Украины, Чечни у всех перед глазами. И в наши дни выходят книжки ведущих западных политиков вроде «Разрушения наций» заместителя английского министра иностранных дел Роберта Купера, показывающие нам как наше будущее видят на Западе.
Какими бы красивыми словами не прикрывалось уничтожение нашей экономики: «конкурентоспособность», «качество», «дешевизна», «интеграция» — суть одна. Коллаборационисты не собираются палец о палец ударить для развития промышленности. Но при этом, не забывают поливать грязью создателей сверхдержавы со второй экономикой мира:
«Эта революция – очевидный пример того, как с утратой стабильности были по сути разрушены основы экономики и на долгие годы утрачены перспективы экономического роста» Д. Медведев
За годы «утраченных перспектив», экономика выросла в 87 раз, несмотря на две мировые и гражданскую войну, экономическую блокаду и постоянную угрозу войны. «Стабильность», которую принесли коллаборационисты, немедленно привела к развалу страны, позорной колониальной зависимости, уполовинила экономику, уничтожила науку и навсегда лишила Россию перспектив роста. Планы западных «партнеров» экономического роста России не предусматривают, а других планов у коллаборационистов нет.
Автор: Александр Степанов
http://tochka-py.ru/index.php/ru/entry/582-revoluciya-modernizaciya-collaboracionisty
Метки: Правда История СССР Россия Революция |
Без опричнины Ивана Грозного не возникло бы русское государство |
Памятник Ивану Грозному установили в Орле. Это первый царь "Всея Руси" и фактически последний Рюрикович. Непонятно было бы для любого государства - как это в стране нет памятника основателю? Но почему-то некоторых до сих пор удивляет, что монумент установили.
Грозный впервые объединил земли и создал единое государство, отстоял наше право на независимость от внешних сил - историк и публицист Андрей Фурсов напоминает, чем был для нас 16 век – тогда стране необходимо было доказать свою состоятельность, чтобы не впасть в зависимость от наследников Орды, после 300 лет ордынского владычества мы впервые получили суверенитет, и именно Грозный его отстоял, во-первых, в битвах за Казань, Астрахань, во-вторых, он отстоял власть у "олигархов" 16 века - бояр. Но удивляться отсутствию Грозного на постаментах в России может только тот, кто не знает, что до сих пор табуировано и имя Верховного главнокомандующего в Великой Отечественной войне, правителя, при котором тоже удалось отстоять независимость и само существование государства, – Сталина.
Историческую параллель между Грозным и Сталиным проводят многие историки - оба добились расширения границ, оба отстаивали независимость страны и ее целостность в войнах, боролись с внутренними врагами и оставляли после себя сильное, единое отечество, и того и другого после смерти демонизировали и низвергли в памяти народа. Грозный, несмотря на то, что время правления его осталось в Средневековье, и сегодня ассоциируется с порядком и сильной властью.
Но когда началась демонизация Ивана Грозного, что означало его прозвище и почему в Англии его стали называть "ужасным"? Когда мы выносим приговор Грозному, как "кровавому тирану" и обвиняем в казнях - не стоит ли рассматривать историю Средних веков в контексте? Как рассказал в интервью Накануне.RU историк Андрей Фурсов, в то время в Европе лились реки крови, и Грозный по сравнению с ужасами, творившимися на "просвещенном" Западе, где даже одна из королев была Кровавой, выглядел сущим "вегетарианцем".
Метки: Россия история Иван Грозный |
Штабные крысы идут на войну |
Или дряхлый Запад против молодой России
Запад бьется в истерике. И есть от чего: эти «русские варвары» окончательно распоясались! Побеждают в Сирии, плюют на «цивилизованный мир» на Украине, пугают почтеннейшую западную публику зенитными комплексами в Тартусе и ядерными «Искандерами» под Калининградом. Ну, как тут не возмутиться!
Мелодия для Вашингтона: соло русских «Искандеров»
«Цивилизованный мир» разгневан русскими победами. «Народные витии» на Западе шумят, галдят и стонут. Тон, как всегда, задают американцы. Госсекретарь Джон Керри первым затянул страшную песню про «военные преступления» Москвы, заявив: «Стратегия России в Сирии направлена на то, чтобы подвергнуть террору мирное население и убить любого и каждого, кто встанет на их пути достижения военной цели. Такие действия напрашиваются на расследование военных преступлений…»
Метки: армия политика сша нато |
Военных могут лишить пенсии |
Бюджетный кризис толкает чиновников к отмене так называемых военных пенсий, которые получают служащие Минобороны, МВД, МЧС, ФСБ и других силовых структур. Вслед за реформой гражданских пенсий логика кризиса ведет экономический блок правительства к сокращению пенсий силовиков. Нынешние военные пенсионеры могут спать спокойно: их пенсии отменять не планируют. Но действующие силовики могут в будущем вместо пожизненной пенсии получить лишь однократное выходное пособие – для адаптации к работе на гражданке. Такое решение уже обсуждается в структурах Минфина.
Научно-исследовательский финансовый институт (НИФИ), подведомственный Минфину, готовит обоснование для новой пенсионной реформы. Теперь жертвами оптимизации могут стать силовики. Об этом можно судить по публичным выступлениям директора НИФИ Владимира Назарова. По его мнению, военные пенсии надо пересматривать. И, судя по всему, довольно радикально. О некоторых подробностях Назаров рассказал на прошлой неделе в эфире «Эха Москвы».
«Тем, кто собирается выходить на военную пенсию, надо вместо пенсии предложить нормальный социальный контракт, – пояснил экономист. – Когда человек заканчивает военную службу, если он не инвалид и у него все в порядке, надо дать ему деньги на переобучение, дать большое выходное пособие, чтобы ему хватило на год-два безбедной жизни, и после этого он вполне как нормальный член общества может работать на другой работе».
Какими бы странными ни казались идеи, обсуждаемые в НИФИ, к ним стоит прислушаться. Ведь, как указано на сайте Минфина, среди задач и функций этого института – разработка теории и методологии управления финансами, прогнозирования, планирования, составления и исполнения федерального бюджета, подготовка предложений и рекомендаций по совершенствованию бюджетного законодательства. Другими словами, разработки НИФИ в виде законопроекта могут лечь на стол главы Минфина Антона Силуанова. А он уже со всеми расчетами и обоснованиями в руках может потом приступить к лоббированию очередной оптимизации.
Если понимать под военными пенсиями выплаты, которые получают не только военнослужащие, но и другие силовики (сотрудники правоохранительных органов и органов уголовно-исполнительной системы, служб безопасности и внешней разведки, пожарных подразделений и т.д.), а также следователи и прокуроры, тогда после реформы бюджетная экономия может составить, по приблизительным подсчетам, от 500 до 700 млрд руб. в год. Но есть и более скромные экспертные оценки экономии – около 200 млрд руб. в год. До тех пор пока реформа не приобрела конкретных очертаний, провести более точные расчеты невозможно.
Впрочем, и сейчас получить военную пенсию бывает непросто. Она назначается при условии выслуги лет. Право на военную пенсию получают лица, имеющие на день увольнения выслугу на службе в силовых ведомствах 20 лет и более; а также лица, уволенные по достижении предельного возраста, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет и шести месяцев составляет служба в силовых ведомствах.
Нередко силовиков увольняют до достижения необходимой для пенсии выслуги лет. Бывают случаи, когда гражданин узнает о своем несоответствии пенсионным требованиям уже после увольнения. Такие недослужившиеся могут рассчитывать только на сохранение в течение одного года выплаты оклада по воинскому званию. Или же на пенсию по инвалидности.
Похоже, что минфиновская реформа военных пенсий может отменить само понятие «выслуга лет». Большинство опрошенных «НГ» экспертов скептически отнеслись к новациям научных структур Минфина. По их мнению, предложенная реформа выглядит провокационно, более того, она почти нереализуема.
«Эта новация снизит престиж военной службы. И это настолько новое слово в мировой практике, что военные всех стран будут смотреть на действия российского правительства с некоторой оторопью», – считает завлабораторией военной экономики Института Гайдара Василий Зацепин. «Пересмотра условий скорее всего не удастся избежать, но полная отмена пенсий для военных – это уже совсем экстремальный вариант. Силовые ведомства у нас обладают немалым весом, и они наверняка сделают многое ради сохранения пенсий», – уверен директор Института актуальной экономики Никита Исаев.
В большинстве развитых стран военные пенсионеры – одна из самых защищенных прослоек населения, напоминает эксперт. Один из стимулов идти на военную службу – гарантия стабильного дохода на протяжении многих лет. По словам Исаева, недостаточно просто дать военнослужащему денег на переобучение: «Чтобы система переподготовки эффективно функционировала, ее нужно построить с нуля. А это невозможно без дополнительного финансирования. В условиях хронического бюджетного дефицита получается замкнутый круг. Вакансий ночных сторожей на всех отставников явно не хватит».
Предлагаемая реформа «сделает людей в погонах временщиками, относящимися к государству как к очередному месту заработка», опасается адвокат бюро «Деловой фарватер» Антон Соничев. По его мнению, такие изменения подорвут доверие к государству. «Сопротивление со стороны силовых ведомств будет очень серьезным», – ожидает Соничев.
«Никакая единовременная выплата не сравнится с регулярным получением дохода, особенно при таких единовременных выплатах, как сейчас в России. Это приведет к ущемлению социальных гарантий военных пенсионеров, так как не каждый сможет адаптироваться к гражданской жизни», – предупреждает юрисконсульт компании «Мой семейный юрист» Роман Азатян. «Как показывает практика, в России с мнением военных ведомств считаются, и поэтому они смогут отстоять свои позиции», – добавляет он.
Многие экономисты напоминают, что частичное размывание военных пенсий идет уже сегодня. Военные пенсионеры и сейчас сталкиваются с бюджетной экономией: тогда, когда власти решают заморозить индексацию их пенсий, говорит аналитик компании «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. Он подчеркивает, что новация теоретиков Минфина полностью укладывается в сформированную государством тенденцию: скоро почти все гражданские пенсии могут перейти «в разряд символических пособий, на которые, учитывая инфляционные ожидания, прожить будет проблематично», говорит эксперт. Недаром в правительстве предлагают населению обеспечивать себе достойную старость, формируя пенсионные накопления.
Хотя некоторые эксперты видят здравое зерно в позиции руководителя НИФИ. «Сама идея переобучения вне зависимости от выплат пенсий носит здравый характер, так как в армии есть много людей с навыками, которые очень хорошо пригодятся в работе в крупных корпорациях и малом бизнесе», – говорит первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. Большое выходное пособие будет привлекательно «для тех, кто оставит военную службу в относительно молодом возрасте и решит сделать карьеру на гражданке», считает он.
Наконец, часть экспертов не исключает, что рассуждения об отмене военных пенсий имеют вполне конкретный политический смысл. Возможно, это своеобразная подготовка к выборам, предполагает аналитик компании IFC Markets Дмитрий Лукашов: «Сначала создается угроза отмены пенсий и пособий, а потом эту угрозу устраняют под одобрение избирателей».
«Пока о каких-либо законодательных инициативах в данной области лично мне не известно», – пояснил затем "НГ" Назаров. По его словам, на все пенсии силовикам бюджет тратит почти 1% ВВП. «Но речь не идет, и не может идти об отмене военных пенсий. Военнослужащие, которые уже получают военную пенсию, будут продолжать ее получать. Это вопрос социальной стабильности и справедливости. Речь может идти лишь о постепенной модификации правил выхода на пенсию нынешних военнослужащих: увеличение стажевых требований и использование комбинированных шкал возраст-стаж службы, когда больший стаж службы будет позволять уходить на пенсию раньше с учетом профессиональной специализации и звания военнослужащего», – говорит руководитель НИФИ. «При этом могут возникнуть зазоры между периодом увольнения в запас и назначением военной пенсии. Вот эти зазоры и целесообразно заполнить выходным пособием и программами переобучения с последующим трудоустройством по гражданской специальности, – объясняет Назаров. – Если решение об изменении условий назначения военных пенсий будет сбалансированным, то привлекательность военной службы не снизится. Понимание того, что служишь Родине, высокая заработная плата, а также гарантия того, что в трудный момент общество придет на помощь самому военнослужащему и членам его семьи, гораздо важнее «размазывания каши по тарелке», когда все военные получают пенсию вне зависимости от своего возраста и доходов «на гражданке».
«Надеюсь, что сбалансированное решение может найти понимание у сотрудников и руководства всех силовых ведомств. Военные – это люди, прежде всего, заботящиеся о благе своей страны. Сейчас это благо состоит в том, чтобы сделать социальный пакет военнослужащего более адресным, учитывающим возможность и желание военнослужащего начать гражданскую карьеру, а также более полно учитывающее материальное положение военнослужащих и членов их семей», – заключает Назаров.
«В чистом виде схема с выходным пособием в большинстве стран не применяется. Однако так же не очень распространена и нынешняя российская схема, когда назначение военной пенсии происходит сразу по увольнению из вооруженных сил при наличии определенного стажа без какой-либо привязки к возрасту военнослужащего, его способности трудиться по гражданской специальности и материального положения», – уточняет Назаров.
Метки: военпенс |
Броневой на линии: Гитлер лучше Сталина |
С восторгом тиражируют украинские СМИ геббельсовскую пропаганду в исполнении гражданина Броневого.
«Мюнхен, уютный домик, клумбы с цветами, дорожки песочные... По одной из них к своему «мерседесу» старичок бодро шагает - бывший солдат вермахта: в жизни не скажешь, что обеих ног у него нет! Так кто победил, спрашивается, мы или они?»
А сдались бы — все б пили баварское пиво с сосисками!!!
«Ну что хорошего может быть, когда полстраны сидит, а полстраны сажает?»
И ведь никто ничего не знал, пока не прочитали «Один день из жизни Ивана Денисовича», как говорила одна моя учительница J
«А почему бы русским - я спрашиваю - с «гастарбайтерами» за помощь эвакуированным не рассчитаться, компенсацию не выплатить - из нефтяных денег?»
И покаяться, главное!!!
«Раздавать советы, как жить, права я не имею - в конце концов, и сам этого не знаю».
Право не имею, но буду!
«Ни одно в мире благо одной-единственной слезинки обиженного тобой человека не стоит».
Даже предотвращение миллиардов других слез. Особенно, когда речь идет о слезинке пидараса и миллиардах слез «тупых совков».
«Я страшную вещь скажу: даже Гитлер и то лучше Сталина!»
Да мы знаем уже, нам иностранные агенты из АНО «Пермь-36» рассказали:
В общем, мне этот Мюллер ещё в «Семнадцати мгновениях» не понравился!!!
http://kamrad2213.livejournal.com/513654.html
Серия сообщений "Мнение":
Часть 1 - Доклад канадской разведки о России оказался поразительно реалистичен
Часть 2 - ОБСЕ: КРЫМ ОТОШЕЛ РОССИИ "В ПОРЯДКЕ РЕСТИТУЦИИ", ИЛИ УКРАИНЕ ПОРА САМОЛИКВИДИРОВАТЬСЯ
Часть 3 - Адвокат Генри Резник предложил Верховному суду РФ начать Нюрнберг 2 над СССР?
Часть 4 - Зачем России вести пропагандистскую войну на территории Запада? Чего добиваемся?
Часть 5 - Броневой на линии: Гитлер лучше Сталина
Часть 6 - Страсти 1917 года продолжают бушевать
Часть 7 - Евгений Спицын - о заявлениях Бильжо: Русофобия стала психической болезнью
...
Часть 48 - Бой предателям Родины
Часть 49 - Пожирание основных фондов
Часть 50 - Тайна корейского «Боинга»
|
Метки: либералы |
День «генеральской атаки»: советские генералы предпочли погибнуть в бою, чем сдаться |
В ожесточённом сражении в роще Шумейково погибли командующий фронтом генерал-полковник Михаил Кирпонос, начальник штаба фронта генерал Василий Тупиков и другие высшие офицеры, которые остались верны присяге до конца.
Метки: армия история |
Лидеры либералов: ООН должна объявить Россию вне закона |
Конгресс либеральной российской интеллигенции принял обращение к совбезу ООН:
Мы крайне обеспокоены гуманитарной катастрофой, происходящей в Сирии в районе Алеппо. Мы вынуждены констатировать тупиковую ситуацию в попытке разрешить катастрофу ключевыми странами, заседающими в Совете безопасности ООН.
В связи с этим мы предлагаем Совету безопасности принять следующую резолюцию:
Проект резолюции Совета безопасности
Принимая во внимание чрезвычайную ситуацию, сложившуюся в Сирии в районе Алеппо, и являющуюся, по сути, гуманитарной катастрофой, Совет безопасности ООН постановляет:
Осуществить акцию по совместному созданию и обеспечению безопасности гуманитарных конвоев для спасения мирных жителей в районе Алеппо с обязательным участием представителей пяти стран постоянных членов Совета безопасности.
Любое противодействие этой акции будет рассматриваться как военное преступление со всеми вытекающими последствиями для организаторов и исполнителей такого противодействия.
«Общей тайной молитвой...не только либералов, но и многих умеренных консерваторов в то время было: «Боже, помоги нам быть разбитыми»
Год 1905, если кто вдруг не помнит.
Цусима.
Мне очень жаль, что невозможно сегодня - а может, и возможно и это был бы бесценный труд - проследить судьбу тех, кто возносил эти молитвы.
Где и как закончили жизнь? В лучшем случае - за рулём такси в Париже, в голодном унылом эмигрантском предместье. "Мы все для них Мишели"
В худшем - у стенки во внутреннем дворике ЧК.
Впрочем, и это, наверное, не самый худший вариант.
Но как бы там ни было - сгинули они.
Мучительно и бесславно.
И самое ужасное здесь - отнюдь не их собственный конец.
За собой утащили пол-страны.Вот в чём мерзость.
К чему я это?
Снизу опять стучат.
Бездонная это пропасть потому что - тёмные души как бы российской, как бы интеллигенции.
"Любое противодействие этой акции будет рассматриваться как военное преступление со всеми вытекающими последствиями для организаторов и исполнителей такого противодействия"
Противодействие - если кто вдруг не понял - это борьба с упырями. ИГИЛ и прочими ан-нусрами. Про отрезанные детские головы и прочее людоедское я тут не буду, ладно?
Полагаю, не вызывает сомнения. Военные преступники у них - наши ВКС.
Ну и лично, понятное дело...
Господи, не надо им этого прощать.
Ведают они, что творят.
Про Цусиму здесь очень верно подмечено - тогдашние ахеджаковы и пархоменки даже не стеснялись открыто праздновать трагедию русского флота и страшную смерть тысяч русских моряков, вплоть до посылки символических поздравительных телеграмм японскому императору.
Русская интеллигенция - это болезнь. Социальный рак. В практическом плане это значит, что если не будет хорошей профилактики, то рано или поздно дело дойдет до химической терапии, других вариантов не будет.
Ну и фамилии подписантов посмотреть - обязательно. Вредителей нужно знать и помнить.
Читайте больше на http://www.politonline.ru/interpretation/22887977.html
Читайте больше на http://www.politonline.ru/interpretation/22887977.html
Метки: либерасты |
НАЛИВОЧКА 4X4 . |
Такая наливка 4 на 4 готовится буквально за две недели, но можно попробовать и через 10 дней. Очень красивая на цвет и очень ароматная. Попробуйте приготовить.
Метки: кулинария напитки |
PЕДКИЙ РЕЦЕПТ |
У меня есть РЕЦЕПТ которым я хочу поделиться с вами. Этот рецепт отмногих болезней. А пришёл он ко мне совершенно случайно. Были мы с подругой
на выставке косметики. Целый день ходили. Всё очень интересно. Но устали и
решили попить чайку с бутербродами. Подруга достала
термос. Сидим, пьём. Рядом присела женщина. Подруга предложила ей чаю.
Женщина не отказалась. Завязалась беседа. Женщина нам
говорит: "Девочки, вы такие молодые! Зачем вам косметика!" На что мы
удивились: "Мы молодые? Да у нас куча болячек!" Не успели мы сказать, каких
болячек, как эта женщина сама назвала нам все наши проблемы: у тебя
- анемия, а у тебя - поджелудочная железа. Мы раскрыли рты: "Как это
вы узнали?" - "По языку!" А мы-то просто сидели и ели бутерброды.
Оказалось, что женщина из Воронежа, народная целительница. Мы начали
советоваться, как нам лечиться. На что женщина рассказала нам, что недавно
вернулась из Китая, где обсуждала с врачами свою ситуацию - а России ей
хотели отнять почку. Китайцы же прописали
ей сосать чеснок по утрам, до тех пор, пока организм не восстановится.
Когда мы просыпаемся утром, у нас во рту "помойка". Нарезаем мелко
зубчик чеснока, даём ему пять минут полежать, а потом кладём в рот и гоняем
его со слюной по рту, сосём сок. Слюна попадает в кровь, чистит сосуды,
лимфу. Укрепляется полость рта, дёсны не кровоточат.
Но во избежание отёка слизистой, начинать надо с пластинки от зубчика
чеснока и постепенно довести до целого зубчика. Сосать минут 30. Жмых от
чеснока выплюнуть. Чтобы не было запаха, надо позавтракать, почистить
пожевать зёрнышко кофе, веточку петрушки...
Целительница напомнила нам слова Ванги: "Пока есть чеснок на земле,
земля будет жить". И пояснила: многие считают, что есть чеснок в больших
количествах - достаточно для здоровья. Но по большей части делают они это
для возбуждения аппетита, так как всё попадает
в желудок. А когда сосёшь чеснок, то сок, минуя желудок попадает в
кровь и чистит её.
Этот рецепт я не встречала нигде. Он очень действен. Если ты его начал
принимать до гриппозной эпидемии, то он убережёт тебя от серьёзных
последствий. Кто хочет восстановить своё здоровье, обязательно с этим
рецептом надо поменять образ жизни. Отказаться от
>>> вредных привычек, хотя бы от переедания, тогда он эффективен на все
100%.
Скажу, что в этот рецепт я поверила сразу же. Поскольку у меня была
анемия, я пила много железосодержащих препаратов. Так вот, я их отменила и
начала сосать чеснок по утрам. Через месяц пошла сдавать кровь в
экспресс-лабораторию при институте Склифосовского.
Каково же было моё удивление, когда я узнала, что гемоглобин у меня
120 единиц! А прежде он никогда не был выше 86 единиц! Потом сделала УЗИ
почек. Моего пиелонефрита тоже не стало!
Рассказала этот рецепт моей приятельнице, которая живёт на даче. У неё
в осенне-весенний период начинается лающий кашель (хронический бронхит).
Приятельница моя начала сосать чеснок и стала фанаткой этого способа.
Потому что как-то постепенно кашля не стало.
У неё же часто были спазмы сосудов, при которых у неё синели губы, и
она лежала без движения, - этого всего у неё тоже не стало. У мужа её в
почках был камень. Моча шла с кровью. Стал сосать чеснок - моча стала
прозрачной, очистилась кожа. Перечислять все
подобные случаи исцеления можно долго. Но при определённом упорстве,
используя рецепт, люди добиваются очень хороших результатов.
Шиян Е.А. г. Москва. ул. Нагатинская.
С Уважением. Леонид. Удачи!
Метки: здоровье народная медицина |
Бесплатное образование в Великобритании – путевка в жизнь для «пятой колонны» |
Наше издание уже неоднократно рассказывало о том, как британские спецслужбы через подконтрольные им фонды финансируют «пятую колонну» под видом правозащитников и борцов за преимущественные (перед нормальными людьми) права гомосексуалистов . Сегодня мы расскажем про то, как специально обученные товарищи из Туманного Альбиона проводят вербовочную работу среди российских студентов, предлагая им бесплатное образование за рубежом. Примечательно, что объемы финансирования образовательных программ для российских студентов растут, невзирая на то, что официальный Лондон наращивает антироссийскую риторику, обвиняя наши ВКС в обстрелах гуманитарных конвоев в Сирии, спецслужбы — в хакерских атаках, а Президента Путина — в разрушении ООН.
За последние две недели в разных городах России прошло сразу несколько странных презентаций, на которых сотрудники посольства Великобритании зазывали студентов ведущих российских вузов совершенно бесплатно поехать учиться в Англию в рамках одной из многочисленных образовательных программ. Одна из первых акций прошла в Новосибирском гос. университете.
На днях аналогичная презентация прошла в Петербурге, в отеле «Коринтия Невский палас» в рамках «ежегодной выставки британского образования Education UK», которая проводится под эгидой «Британского Совета» (околоправительственная организация Великобритании, деятельность которой в Петербурге и некоторых других городах была прекращена в 2008 году после ряда скандалов: по мнению соответствующих органов, британцы занимались шпионажем под прикрытием консульских учреждений). Посольство Великобритании зазывало всех желающих «студентов и их родителей, а также молодых профессионалов познакомиться с лучшими учебными заведения Соединенного Королевства, которые представят свои программы среднего и высшего образования, бизнес-программы, а также краткосрочные языковые курсы и летние программы для детей и взрослых.
Среди представленных образовательных программ выделялась некая программа Chivning, которую представлял субтильный юноша по имени Роберт Уртуисен Дюнн, тот же самый что и в Новосибирске. Программа представляет собой годовой курс обучения английскому языку, а также юриспруденции и другим общественным наукам в Англии за счет принимающей стороны (британцы оплачивают не только обучение, но и перелет, а также выдают на карманные расходы). По словам товарища Дюнна, Великобритания в этом году решила в несколько раз увеличить количество стипендиатов этой программы из России «из-за важности России на мировой арене»
Самое интересное, что все это происходит на фоне обострения официальных российско-британских отношений. Вот лишь несколько заявлений, которые позволили себе власти Соединенного Королевства в адрес России в последнее время:
- МИД Великобритании возложил ответственность за обстрел гумконвоя в Сирии на Россию,
- Тереза Мэй обвинила Владимира Путина в желании подорвать нормы международного права,
- Глава МИД Британии Джонсон обвинил Россию в "зверствах" в Алеппо,
- Борис Джонсон обвинил Россию в затягивании войны в Сирии,
- Борис Джонсон обвинил Россию в бомбардировке госпиталей,
- Британский парламентарий призвал сбивать российские самолеты в Сирии,
- МИД Великобритании: Из-за Сирии Россия станет страной-изгоем,
- Великобритания обвинила Россию в «игре мускулами»,
- Великобритания обвинила Россию в снижении престижа СБ ООН,
- Джонсон призвал пикетировать российское посольство в Лондоне,
- Британия обвинила российских хакеров в атаке.
Казалось бы, как всё это соотносится с благотворительностью? А вот как: главным и чуть ли не единственным условием участия в программе называется возвращение подготовленного студента в Россию, и работа дома хотя бы в течении двух лет (аккурат до 2018 года!). Опрошенные РИА Катюша студенты, ранее обучившиеся по этой программе, говорят, что по возвращении обученные британцами студенты входят в «клуб выпускников британских вузов», которые на постоянной основе, не реже чем несколько раз в год, собираются на территории британского посольства для встреч с представителями оппозиционных партий, «правозащитниками» и т.п. активистами рукопожатной общественности. Проще говоря, британцы промывают мозги нашим студентам, по сути превращая их в своих агентов влияния.
Мало того: есть все основания полагать что «бескорыстные» британцы тщательно отслеживают судьбу, в том числе политическую, своих стипендиатов, и могут предложить дальнейшую помощь и продвижение по службе (в частности, в бизнесе) наиболее отличившимся в познании и отстаивании европейских ценностей выпускникам. При этом британцам совершенно наплевать на то, что их стипендиаты попадают в поле зрения и российских спецслужб, которые делают свои выводы в отношении любителей халявного образования за рубежом. Такая вот она, английская благотворительность…
http://katyusha.org/view?id=2401
Метки: европа |
Кто виноват в миллионах смертей в ходе Гражданской войны в России |
Во время Гражданской войны в России были убиты миллионы человек. Кто несет ответственность за эти жертвы и за то, что страна в те годы не смогла встать на демократический путь развития? Могли ли победу в Гражданской войне одержать не большевики, а другие силы и к чему это привело бы? На эти и другие вопросы ответили доктор исторических наук, профессор РАНХиГС Константин Морозов и кандидат исторических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Гусев.
Причины Гражданской войны
Константин Морозов:
Причины Гражданской войны, по моему мнению, лежат за пределами 1917 года, и я не согласен с теми, кто обвиняет в ее начале Февральскую революцию. Предотвратить революцию и дальнейшие потрясения можно было задолго до них, поскольку магистральный путь России XIX — начала XX веков — это превращение России из абсолютной монархии в конституционную. Путь этот был сознательно заблокирован одними императорами, а другие не проявили достаточного энтузиазма по доведению дела до конца.
Конечно, причины Гражданской войны самые разные, и формировались они задолго до ее начала. Ответственность за нее тоже несут разные силы и люди, но тут нужно понимать, что, с одной стороны, нельзя впадать в примитивизм и говорить об абсолютной вине, скажем, Николая II. С другой стороны, нельзя размазывать ответственность тонким слоем и говорить, что виноваты все. Мне кажется, что львиную долю ответственности за разгон Учредительного собрания, который стал катализатором Гражданской войны, несут большевики.
Алексей Гусев:
Я сосредоточусь на трех основных тезисах.
Гражданские войны — это совершенно особенный, уникальный тип войн, качественно отличающийся от межгосударственных. Это прежде всего социально-политические конфликты. Здесь все решается не столько на поле боя, сколько по ту сторону фронта. Выигрывает та политическая сила, которая имеет более широкую социальную поддержку. Только глядя через эту призму на российскую Гражданскую войну, можно понять ее динамику. Иначе абсолютно неясно, почему самые тяжелые поражения и та, и другая сторона — и красные, и белые — потерпели на вершине своих военных успехов. Деникин подходит вплотную к Москве — и вдруг начинает беспорядочно отступать, или красные теснят белых — и потом внезапно обращаются в бегство.
Я думаю, что Гражданскую войну как социально-политический конфликт провоцировали два лагеря с двух сторон. Один представляли правые политические силы, опиравшиеся на социальные верхи: помещиков, крупную буржуазию, старую бюрократию, значительную часть офицерства. Это те социально-политические силы, интересам которых противоречили не только Октябрьская, но и Февральская революция. Они понимали, что развитие революционного процесса, начавшегося в феврале 1917 года, неизбежно приведет к их проигрышу. У помещиков будет отобрана земля и отдана крестьянам, будут расширены права рабочих в отношениях с предпринимателями, будет проведена федерализация государственного устройства России, она перестанет быть единой и неделимой. Те, кто был против таких преобразований, начали организовываться еще летом 1917 года.
Российский император Николай II, императрица Александра Федоровна и цесаревич Алексей (на руках у дядьки Андрея Еремеевича) в Кремле. Празднование 300-летия Дома Романовых
Затем в дело вступает другой социально-политический лагерь, а именно — сами большевики и та часть максималистски настроенных рабочих и солдат, на которую они опирались. После захвата власти именно они своей политикой (прежде всего, экономической, носившей антикрестьянский характер) провоцируют раскол в массах. В результате другая сторона получает массовую поддержку. Это приводит к возникновению масштабной фронтовой войны. В конце концов, побеждают красные, которые хотя и грабят крестьян, но все же признают за ними землю. Белые грабят, но революционных преобразований не признают, выступают за единую и неделимую страну, не признают национальных устремлений меньшинств и так далее. Они своей политикой просто оттолкнули основную массу населения, которая предпочла большевиков как меньшее зло.
Еще один момент: в Гражданской войне были не только две эти стороны. Была еще и очень важная третья сторона — крестьянское движение. В России в 1918-1922 годах имела место самая настоящая крестьянская война. Сотни тысяч участников, широкий территориальный охват. И эту сторону тоже ни в коем случае нельзя забывать. Крестьянское движение потерпело поражение потому же, почему и все прошлые: слабость, распыленность, неорганизованность, локальность, отсутствие четких политических установок и ориентиров.
Чья вина
Константин Морозов:
Следует говорить о разной степени вины. Например, большевики обожали обвинять эсеров и меньшевиков в том, что они в 1917 году не дали добились мира, земли и прочего, а значит, и несут ответственность за Октябрь и Гражданскую войну. Действительно, был целый ряд просчетов и ошибок, в том числе и потому что генералы всегда готовятся к прошедшим войнам. После падения самодержавия все ожидали игры в нормальные политические шахматы по демократическим правилам.
Никто не ожидал, что эта доска будет перевернута и начнется политическое домино и мордобитие, что события будут развиваться столь стремительно. Можно ли ставить эсерам в вину желание провести законы о земле через Учредительное собрание? Единственное, в чем их можно упрекнуть, — в том, что созыв собрания не был ускорен, и уже летом или в сентябре не начали давать крестьянам землю. Нужно было создавать однородное социалистическое правительство, и внутри эсеров шла борьба за это.
Их можно было упрекнуть в том, что они были неоднородны. Часть их выступала за борьбу только против белых, другая — только против красных, третьи — за борьбу на два фронта. Но их степень вины, на мой взгляд, ощутимо меньше вины большевиков. Те же белые генералы, при всей их авторитарности, могли поддаться эволюции к демократии, в том числе под давлением российских партий, потому что у них действительно была слабая социальная база и присутствовало давление со стороны союзников. Но посмотрите на всю историю Советского Союза: большевики действительно оказались неспособны к эволюции в сторону демократии.
Я не снимаю вины с эсеров и меньшевиков за их просчеты и ошибки. Но они все же не авантюристы, у них не было курса на взятие власти, как это было сформулировано в «Апрельских тезисах», на развязывание гражданской войны. Как сказал один из эсеров на процессе 1922 года, Ленин занимался «политическим озорством», закончившимся потерей миллионов жизней.
Женский революционный отряд перед отправой на фронт в 1918 году
Кто хуже
Алексей Гусев:
Мы можем посмотреть на реальные исторические примеры того, что происходило при победе белых. Например, Венгерская социалистическая республика во главе с коммунистами и социал-демократами, недолговечная, уничтоженная. К власти в стране приходит генерал Миклош Хорти, устанавливается монархия, хотя и без монарха. Сразу вводятся различные антиеврейские законы, устраивается белый террор, гораздо более масштабный, чем красный, практиковавшийся до этого. Устанавливается, по сути, военная диктатура, в 1930-е годы плавно перетекающая в фашистский тоталитарный режим со всеми необходимыми атрибутами.
В 1920-1930-е годы нигде в Восточной Европе не наблюдалась эволюция к демократии. Везде мы видим прямо обратный процесс: установление диктаторских авторитарных режимов и затем плавное скольжение в сторону фашизма. Большинство белых офицеров в добровольческой армии вооруженных сил юга России, в колчаковской армии, на севере, в Западной добровольческой армии, были монархистами. Все — и современники, и историки — с этим согласны.
В случае их победы, как говорил Ленин, депутаты были бы «медведями, которых водят за кольцо в носу» царские генералы. Белые даже избегали понятия «Учредительное собрание». Они не хотели его восстанавливать и использовали термин «национальное собрание», которое было бы создано под контролем новых жестких диктаторов. Не знаю, насколько фашизм лучше сталинизма — это дело вкуса.
Константин Морозов:
Белое движение было неоднородным. Вопреки нашим представлениям о белых офицерах, во время Первой мировой войны в офицерский корпус рекрутируется очень много интеллигенции, студентов, не говоря уже о том, что в 1917 году в юнкера брали много евреев, от которых черносотенно настроенное офицерство впоследствии старалось избавляться.
Как уже было сказано, социальная база у белых была слабой, и это принципиальный момент. Их генералы, несомненно, устроили бы белый террор и казни. Но создание власти с мощной социальной опорой на крестьянство для них было невозможно, а поддержки среди рабочих у них не было. Я почти уверен, что какие гонения они ни устраивали бы на социалистические партии и профсоюзы, они не смогли бы их задавить. Это послужило бы началом борьбы и привело к необходимости идти на компромиссы.
Толпа пассажиров пытается сесть в поезд на вокзале в годы Гражданской войны в России. Петроград, 1919 год
Что касается фашизма, то белое движение и фашизм — разные вещи. Русский фашизм появился в конце 1920-х годов в Харбине, но для его появления нужен был весь ужас Гражданской войны и крайняя радикализация всех и вся. Деникин — это не Франко и не Гитлер. Кроме того, я не верю в то, что генералы пошли бы дальше большевиков (а именно — Сталина), которые фактически сделали насилие инструментом социального экспериментирования. Ни одному белому генералу не пришло бы в голову проводить коллективизацию, которая унесла миллионы жизней, устраивать ГУЛАГ, депортировать целые народы.
Масштабы террора
Константин Морозов:
Казанский историк Алтер Литвин считает, что красный и белый террор — одно и то же. С моральной точки зрения с ним можно согласиться, а с точки зрения механизмов и институциональной основы — нет. Мне ближе точка зрения Сергея Мельгунова, говорившего о том, что большевики внесли террор в свою идеологию и сделали его инструментом преобразования общества. Они создали специальную структуру для этого — ВЧК, которая после войны не была закрыта. Все чекистские кадры происходят из красного террора. Трудно говорить о цифрах, но если верить им, то красный террор доминирует.
Но я бы не стал измерять его цифрами. Защитники Сталина любят говорить, что расстреляли «всего» миллион с чем-то, а по политическим статьям репрессировали «лишь» пять миллионов. Нельзя так измерять террор. Если на наших глазах совершить политический расстрел, то в статистике мы запишем убийство одного человека, а бегать по психотерапевтам будем все.
Алексей Гусев:
Террор — спутник абсолютно любой гражданской войны. В российской Гражданской войне его практиковали все стороны (в разной степени, конечно). Но красный и белый террор по своим масштабам все же сопоставимы. Общее количество жертв оценивается историками в 1,3-1,5 миллиона человек, включая жертв низовых расправ, в том числе 300 тысяч жертв еврейских погромов, лежащих в основном на совести белых.
Красный террор, конечно, был более централизованным, и под него пытались подвести некую теоретическую основу. Но у белых было то же самое. Колчак и Краснов издавали приказы вроде «рабочих арестовывать запрещаю, только вешать и расстреливать, повешенных не снимать в течение трех дней». Рабочие воспринимались как подрывной элемент, с которым надо вести борьбу. В обоих случаях террор метил в конкретного противника, и жертвами его становились не эти титульные объекты, а простые люди.
Сложно сказать, кто начал первый. В октябрьских боях в Москве сначала юнкера расстреляли солдат 56-го пехотного полка, которые сдались в Кремле, затем солдаты расстреливали юнкеров. Одним из первых, кто произнес слово «террор», был руководитель Добровольческой армии генерал Корнилов — в феврале 1917 года, не в сентябре. Поэтому и здесь ответственность лежит на всех сторонах.
Владимир Ильич Ленин выступает с речью на площади Свердлова. 5 мая 1920 года
Могла ли Гражданская война завершиться по-другому
Алексей Гусев:
Я думаю, что не существовало никакой фатальной предопределенности победы большевиков. Она была закономерна, но не предопределена. Павел Милюков впоследствии написал книгу «Россия на переломе», где указывал, что антибольшевистские силы могли победить в случае более массовой поддержки со стороны союзников. Но Антанта стала помогать им только после прихода к власти белых генералов с программой реставрации монархии, у которых было мало шансов на победу. Другой вариант, по мнению Милюкова, — приход некоего военного гения, потому что и Колчак, и Деникин, и Юденич были достаточно посредственными военачальниками, а на стороне красных воевало большинство офицеров генерального штаба императорской армии. Лев Давидович Троцкий оказался более талантливым организатором, чем его белые оппоненты.
Но конъюнктура могла сложиться и так, что большевизм бы пал либо в результате военного поражения от белых, либо в результате массовых крестьянских восстаний. В случае победы белых могло последовать восстановление монархии, военная диктатура и дрейф к фашизму. Если бы большевистский режим разрушился под давлением крестьянских восстаний и рабочих забастовок, то исход был бы другим. Крестьянское движение шло под лозунгом «За свободные Советы», а не за Учредительное собрание. В случае его победы государственность была бы радикально децентрализована, и Россия превратилась бы в крестьянскую республику. Но это маловероятно вследствие того, что крестьянские войны всегда и везде терпели поражение.
Константин Морозов:
Гражданская война, безусловно, могла завершиться по-другому. Но в результате очень большой разобщенности все антибольшевистские силы были неспособны договориться друг с другом. Мощнейшее тамбовское крестьянское восстание и Кронштадтский мятеж пришлись на самый конец войны. Ленин неслучайно считал чудом, что не нашлось никого, кто «вывез бы нас на тачке». Так что победа большевиков в Гражданской войне совсем не была закономерной.
Записал Михаил Карпов
https://lenta.ru/articles/2016/10/16/civilwar/
Во время Гражданской войны в России были убиты миллионы человек. Кто несет ответственность за эти жертвы и за то, что страна в те годы не смогла встать на демократический путь развития? Могли ли победу в Гражданской войне одержать не большевики, а другие силы и к чему это привело бы? На эти и другие вопросы ответили доктор исторических наук, профессор РАНХиГС Константин Морозов и кандидат исторических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Алексей Гусев.
Причины Гражданской войны
Константин Морозов:
Причины Гражданской войны, по моему мнению, лежат за пределами 1917 года, и я не согласен с теми, кто обвиняет в ее начале Февральскую революцию. Предотвратить революцию и дальнейшие потрясения можно было задолго до них, поскольку магистральный путь России XIX — начала XX веков — это превращение России из абсолютной монархии в конституционную. Путь этот был сознательно заблокирован одними императорами, а другие не проявили достаточного энтузиазма по доведению дела до конца.
Конечно, причины Гражданской войны самые разные, и формировались они задолго до ее начала. Ответственность за нее тоже несут разные силы и люди, но тут нужно понимать, что, с одной стороны, нельзя впадать в примитивизм и говорить об абсолютной вине, скажем, Николая II. С другой стороны, нельзя размазывать ответственность тонким слоем и говорить, что виноваты все. Мне кажется, что львиную долю ответственности за разгон Учредительного собрания, который стал катализатором Гражданской войны, несут большевики.
Алексей Гусев:
Я сосредоточусь на трех основных тезисах.
Гражданские войны — это совершенно особенный, уникальный тип войн, качественно отличающийся от межгосударственных. Это прежде всего социально-политические конфликты. Здесь все решается не столько на поле боя, сколько по ту сторону фронта. Выигрывает та политическая сила, которая имеет более широкую социальную поддержку. Только глядя через эту призму на российскую Гражданскую войну, можно понять ее динамику. Иначе абсолютно неясно, почему самые тяжелые поражения и та, и другая сторона — и красные, и белые — потерпели на вершине своих военных успехов. Деникин подходит вплотную к Москве — и вдруг начинает беспорядочно отступать, или красные теснят белых — и потом внезапно обращаются в бегство.
Я думаю, что Гражданскую войну как социально-политический конфликт провоцировали два лагеря с двух сторон. Один представляли правые политические силы, опиравшиеся на социальные верхи: помещиков, крупную буржуазию, старую бюрократию, значительную часть офицерства. Это те социально-политические силы, интересам которых противоречили не только Октябрьская, но и Февральская революция. Они понимали, что развитие революционного процесса, начавшегося в феврале 1917 года, неизбежно приведет к их проигрышу. У помещиков будет отобрана земля и отдана крестьянам, будут расширены права рабочих в отношениях с предпринимателями, будет проведена федерализация государственного устройства России, она перестанет быть единой и неделимой. Те, кто был против таких преобразований, начали организовываться еще летом 1917 года.
Российский император Николай II, императрица Александра Федоровна и цесаревич Алексей (на руках у дядьки Андрея Еремеевича) в Кремле. Празднование 300-летия Дома Романовых
Затем в дело вступает другой социально-политический лагерь, а именно — сами большевики и та часть максималистски настроенных рабочих и солдат, на которую они опирались. После захвата власти именно они своей политикой (прежде всего, экономической, носившей антикрестьянский характер) провоцируют раскол в массах. В результате другая сторона получает массовую поддержку. Это приводит к возникновению масштабной фронтовой войны. В конце концов, побеждают красные, которые хотя и грабят крестьян, но все же признают за ними землю. Белые грабят, но революционных преобразований не признают, выступают за единую и неделимую страну, не признают национальных устремлений меньшинств и так далее. Они своей политикой просто оттолкнули основную массу населения, которая предпочла большевиков как меньшее зло.
Еще один момент: в Гражданской войне были не только две эти стороны. Была еще и очень важная третья сторона — крестьянское движение. В России в 1918-1922 годах имела место самая настоящая крестьянская война. Сотни тысяч участников, широкий территориальный охват. И эту сторону тоже ни в коем случае нельзя забывать. Крестьянское движение потерпело поражение потому же, почему и все прошлые: слабость, распыленность, неорганизованность, локальность, отсутствие четких политических установок и ориентиров.
Чья вина
Константин Морозов:
Следует говорить о разной степени вины. Например, большевики обожали обвинять эсеров и меньшевиков в том, что они в 1917 году не дали добились мира, земли и прочего, а значит, и несут ответственность за Октябрь и Гражданскую войну. Действительно, был целый ряд просчетов и ошибок, в том числе и потому что генералы всегда готовятся к прошедшим войнам. После падения самодержавия все ожидали игры в нормальные политические шахматы по демократическим правилам.
Никто не ожидал, что эта доска будет перевернута и начнется политическое домино и мордобитие, что события будут развиваться столь стремительно. Можно ли ставить эсерам в вину желание провести законы о земле через Учредительное собрание? Единственное, в чем их можно упрекнуть, — в том, что созыв собрания не был ускорен, и уже летом или в сентябре не начали давать крестьянам землю. Нужно было создавать однородное социалистическое правительство, и внутри эсеров шла борьба за это.
Их можно было упрекнуть в том, что они были неоднородны. Часть их выступала за борьбу только против белых, другая — только против красных, третьи — за борьбу на два фронта. Но их степень вины, на мой взгляд, ощутимо меньше вины большевиков. Те же белые генералы, при всей их авторитарности, могли поддаться эволюции к демократии, в том числе под давлением российских партий, потому что у них действительно была слабая социальная база и присутствовало давление со стороны союзников. Но посмотрите на всю историю Советского Союза: большевики действительно оказались неспособны к эволюции в сторону демократии.
Я не снимаю вины с эсеров и меньшевиков за их просчеты и ошибки. Но они все же не авантюристы, у них не было курса на взятие власти, как это было сформулировано в «Апрельских тезисах», на развязывание гражданской войны. Как сказал один из эсеров на процессе 1922 года, Ленин занимался «политическим озорством», закончившимся потерей миллионов жизней.
Женский революционный отряд перед отправой на фронт в 1918 году
Кто хуже
Алексей Гусев:
Мы можем посмотреть на реальные исторические примеры того, что происходило при победе белых. Например, Венгерская социалистическая республика во главе с коммунистами и социал-демократами, недолговечная, уничтоженная. К власти в стране приходит генерал Миклош Хорти, устанавливается монархия, хотя и без монарха. Сразу вводятся различные антиеврейские законы, устраивается белый террор, гораздо более масштабный, чем красный, практиковавшийся до этого. Устанавливается, по сути, военная диктатура, в 1930-е годы плавно перетекающая в фашистский тоталитарный режим со всеми необходимыми атрибутами.
В 1920-1930-е годы нигде в Восточной Европе не наблюдалась эволюция к демократии. Везде мы видим прямо обратный процесс: установление диктаторских авторитарных режимов и затем плавное скольжение в сторону фашизма. Большинство белых офицеров в добровольческой армии вооруженных сил юга России, в колчаковской армии, на севере, в Западной добровольческой армии, были монархистами. Все — и современники, и историки — с этим согласны.
В случае их победы, как говорил Ленин, депутаты были бы «медведями, которых водят за кольцо в носу» царские генералы. Белые даже избегали понятия «Учредительное собрание». Они не хотели его восстанавливать и использовали термин «национальное собрание», которое было бы создано под контролем новых жестких диктаторов. Не знаю, насколько фашизм лучше сталинизма — это дело вкуса.
Константин Морозов:
Белое движение было неоднородным. Вопреки нашим представлениям о белых офицерах, во время Первой мировой войны в офицерский корпус рекрутируется очень много интеллигенции, студентов, не говоря уже о том, что в 1917 году в юнкера брали много евреев, от которых черносотенно настроенное офицерство впоследствии старалось избавляться.
Как уже было сказано, социальная база у белых была слабой, и это принципиальный момент. Их генералы, несомненно, устроили бы белый террор и казни. Но создание власти с мощной социальной опорой на крестьянство для них было невозможно, а поддержки среди рабочих у них не было. Я почти уверен, что какие гонения они ни устраивали бы на социалистические партии и профсоюзы, они не смогли бы их задавить. Это послужило бы началом борьбы и привело к необходимости идти на компромиссы.
Толпа пассажиров пытается сесть в поезд на вокзале в годы Гражданской войны в России. Петроград, 1919 год
Что касается фашизма, то белое движение и фашизм — разные вещи. Русский фашизм появился в конце 1920-х годов в Харбине, но для его появления нужен был весь ужас Гражданской войны и крайняя радикализация всех и вся. Деникин — это не Франко и не Гитлер. Кроме того, я не верю в то, что генералы пошли бы дальше большевиков (а именно — Сталина), которые фактически сделали насилие инструментом социального экспериментирования. Ни одному белому генералу не пришло бы в голову проводить коллективизацию, которая унесла миллионы жизней, устраивать ГУЛАГ, депортировать целые народы.
Масштабы террора
Константин Морозов:
Казанский историк Алтер Литвин считает, что красный и белый террор — одно и то же. С моральной точки зрения с ним можно согласиться, а с точки зрения механизмов и институциональной основы — нет. Мне ближе точка зрения Сергея Мельгунова, говорившего о том, что большевики внесли террор в свою идеологию и сделали его инструментом преобразования общества. Они создали специальную структуру для этого — ВЧК, которая после войны не была закрыта. Все чекистские кадры происходят из красного террора. Трудно говорить о цифрах, но если верить им, то красный террор доминирует.
Но я бы не стал измерять его цифрами. Защитники Сталина любят говорить, что расстреляли «всего» миллион с чем-то, а по политическим статьям репрессировали «лишь» пять миллионов. Нельзя так измерять террор. Если на наших глазах совершить политический расстрел, то в статистике мы запишем убийство одного человека, а бегать по психотерапевтам будем все.
Алексей Гусев:
Террор — спутник абсолютно любой гражданской войны. В российской Гражданской войне его практиковали все стороны (в разной степени, конечно). Но красный и белый террор по своим масштабам все же сопоставимы. Общее количество жертв оценивается историками в 1,3-1,5 миллиона человек, включая жертв низовых расправ, в том числе 300 тысяч жертв еврейских погромов, лежащих в основном на совести белых.
Красный террор, конечно, был более централизованным, и под него пытались подвести некую теоретическую основу. Но у белых было то же самое. Колчак и Краснов издавали приказы вроде «рабочих арестовывать запрещаю, только вешать и расстреливать, повешенных не снимать в течение трех дней». Рабочие воспринимались как подрывной элемент, с которым надо вести борьбу. В обоих случаях террор метил в конкретного противника, и жертвами его становились не эти титульные объекты, а простые люди.
Сложно сказать, кто начал первый. В октябрьских боях в Москве сначала юнкера расстреляли солдат 56-го пехотного полка, которые сдались в Кремле, затем солдаты расстреливали юнкеров. Одним из первых, кто произнес слово «террор», был руководитель Добровольческой армии генерал Корнилов — в феврале 1917 года, не в сентябре. Поэтому и здесь ответственность лежит на всех сторонах.
|
Метки: история |
