Все, что было в детстве моем, куда оно исчезло? И где сейчас моя юность?
Глядя отсюда, из настоящего, все видится, как в тумане, с трудом вспоминается… И почему все так было? И зачем? И что из этого всего вышло?
Каждый день начинать с начала… Идешь, как в пелене… Часы тикают — а ты… угасаешь… Какая тоска!
Ходят вокруг тебя какие-то непонятные чужие люди. Улыбаются своими слащавыми улыбочками. А зачем? Как будто, улыбаясь, чем-то мне помогут… Какая ерунда!
Солнце взошло и зашло – еще одна палочка…
Смотрю на эти пирожные – и за что я их раньше любила? Даже рот не открывается…
Что же произошло?
И лес какой-то уже не тот. Где былая свежесть? Ландыши. Не успели еще по-настоящему распуститься, уже вянут…
Как будто в мире что-то перевернулось… Переключилось…
А как же дети? Что будет с ними? Стараюсь держаться изо всех сил. Если б не они, дети мои, – уже можно было бы и сгинуть. Не жалко.
Продолжаю углубляться в лес. Будто хочется проникнуть в какую-то тайну… Только где же она зарыта?
Зелень, птицы кругом на разные голоса напоминают о жизни. Только где же она – моя жизнь?
Опять боль — знакомый сигнал того, что что-то не так… Со мной… Во мне… И это что-то надо изменить – тогда избавишься от боли.
Но что изменить?
Кукушка кукует. Неважно, сколько раз… Ведь это не про меня… Кто знает, что будет завтра или через миг?
Лучи сквозь дрожащую листву, отраженные в воде, журчание ручья, глубина небесной лазури и прочие прелести больше не трогают, не будоражат. Кажется, я одна не вписываюсь в эту великую гармонию. Да и, похоже, ее нарушаю. Поэтому мне здесь так беспокойно и тревожно (меня словно выталкивает отсюда).
В который раз смеркается… Возвращаюсь в так называемый «дом», усталость немного пьянит. В потемках я будто во сне…
Что со мной? Затрудняя дыхание, что-то сдавливает горло, подкашивает ноги… Мелькают тени перед глазами… Детей растерянные лица… Рука, как пораженный змеиным ядом зверек в предсмертных судорогах, еле двигаясь, ощупывает холодную стену…
Ну, где же этот чертов выключатель?..

Элина Шрагин

Заметки в пути

Научный метод может научить нас лишь тому, как взаимосвязаны и каким образом влияют друг на друга отдельные факты. Однако он не открывает нам пути к раскрытию того, что должно быть. -  А. Эйнштейн

Человеческий разум, по всей видимости, уникальное явление во Вселенной. Разум – могучее орудие, и от его хозяина – человека - зависит в какую сторону его обратить. Ученые – философы древней Греции предупреждали, что науку должно творить под покровом тайны, ибо передача мудрости в недостойные руки приведет к тяжким последствиям.

Так и случилось: в течение последних веков стремление познать тайны природы было подменено желанием ее покорить. Лучшие умы разрабатывали новые виды оружия и технологии, губительные для окружающей среды.

В исследовании природы восторжествовал “механический” подход - редукционизм (термин происходит от слова уменьшать, упрощать). Согласно ему, мир, наподобие механизма, можно понять через исследование его отдельных частей. По словам Нобелевского лауреата по физике Стивена Вайнберга: “Все стрелки объяснений направлены вниз: от человеческих сообществ к индивидуумам, от них к органам, от органов к клеткам, от них к биохимии, к химии, и, в конце концов – к физике”. Отсюда его вывод: “Чем больше мы узнаем о Космосе, тем более бессмысленным он нам кажется”.

Это не удивительно: разделенный мир состоит из массы фрагментов, перед которыми мы стоим  в недоумении – как ребенок, не знакомый с целым, перед мозаичной головоломкой. В результате, и наука, и ведомый ею мир зашли в тупик.

Науку могут развивать только те, кто целиком охвачен стремлением к истине и её пониманию. …Великие умы всегда сталкиваются с ярым сопротивлением посредственности, которая не в состоянии понять того, кто, отказываясь слепо подчиняться привычным предрассудкам, прямо и смело высказывает своё мнение. -  А. Эйнштейн

В 1878 году, обращаясь к членам Парижской академии хирургии, Луи Пастер сказал: “Если бы я имел честь быть хирургом, то сознавая опасность, которой грозят зародыши микробов, имеющиеся на поверхности всех предметов, особенно в госпиталях, я бы не ограничивался заботой об абсолютно чистых инструментах; перед каждой операцией я сперва бы тщательно промывал руки, а затем держал бы их в течение секунды над пламенем горелки”.

Так была поставлена точка в трагедии, невольным героем которой стал доктор Игнац Земмельвейс.

В 1847 году в Вене, в ту пору столице Австро-Венгерской империи, от родовой горячки умирала почти каждая третья пациентка. Заммельвейс заметил, что после родов, принятых медсестрами, смертей было существенно меньше, чем после принятых врачами. Он предположил: причина в том, что врачи препарируют трупы, а сёстры - нет. Значит, существует зараза, которую переносят от трупов к пациенткам. Введенная доктором практика мытья инструментов и рук особым раствором дала поистине чудесные результаты: смертность упала в десятки раз!

За этим последовали … запрет обнародовать результаты новой практики и увольнение ее автора. Горя желанием поделиться сенсационным открытием с коллегами, Заммельвейс выступал перед светом медицинской науки империи. Но его доклады и изданная им книга вызвали лишь волну негодования: выводы Заммельвейса противоречили науке. Возмущению врачей не было границ: получалось, что они на своих руках переносят смерть от трупов к живым?! Как можно в просвещённом XIX веке верить в подобные суеверия и предрассудки? По-видимому, считали оппоненты, доктор лишился разума. И в самом деле, затравленный возмутитель спокойствия умер в психиатрической лечебнице, всего сорока семи лет от роду.

Врачи не стали проверять данные Земмельвейса опытным путём. Попытка немецкого врача Густава Михаэлиса применить новый метод в качестве насмешки над Заммельвейсом, закончилась самоубийством. Смертность среди пациенток упала в разы, и, “потерявший лицо” доктор покончил с собой. Но и это ничего не изменило.

Далее все шло буквально по строфе В. Высоцкого: “не скажу о живых, а покойников мы бережем”. Победа над “суевериями и предрассудками” стоила жизни тысячам женщин, погибших от родовой горячки. Зато, спустя десятки лет, Земмельвейс был посмертно реабилитирован и назван отцом асептики. В 1906 году на пожертвования врачей всего мира в Будапеште ему был установлен памятник с надписью “Спасителю матерей”; его именем назван Будапештский университет медицины и спорта, а в доме, где он жил, открыт музей истории медицины.

Так родился “Эффект Земмельвейса” - автоматическое неприятие научной информации, противоречащей сложившейся норме, вере, или парадигме - без проверки или эксперимента. Держась за привычные постулаты, ученые в корне пресекают любые попытки их пересмотра, и пресловутый “эффект” благополучно дожил до наших дней. Вот “свежий” пример лауреата Нобелевской премии по химии 2011 года. Получив сплав с необычными свойствами, которые, как считалось, не могли существовать, Д. Шехтман был с позором уволен и подвергся бойкоту со стороны научного сообщества, отказавшегося  публиковать его сенсационные результаты. Лишь благодаря необычайной целеустремленности, ученому удалось привлечь на свою сторону специалистов с мировым именем, от которых не посмели отмахнуться. Открытое вещество было признано новой формой организации материи, получившей название квазикристаллов (квази – как - будто) и названо, по имени автора, шехтманитом. Почему такое происходит?

Разделяй и властвуй

В мировоззрениях, предшествующих Ренессансу, космос видели как нечто целенаправленное, где у людей была своя особая роль. Научная революция резко отделила разумного и целенаправленного человека от неодушевленной, механически работающей природы. D. Sagan.

Борьба между стремлением познать природу и желанием ее покорить коренится в истоках современной научной методики (Cartesian – Newtonian paradigm), основателями которой считаются Рене Декарт (Картезий) и Исаак Ньютон. Тут нас ждет немало сюрпризов: развитие науки шло вовсе не так, как обычно нам преподносят.

Заводные механизмы и карманные часы, появившиеся в XVII веке, поражали современников. Зачарованный слаженностью работы многочисленных деталей  Декарт решил, что мир состоит из отдельных частей, связанных механически друг с другом, и может быть понят путем их исследования. Положив свой разум главным инструментом познания, Декарт разделил мир на то, что подлежит исследованию, и на то, что не подлежит. Вооружившись логикой Аристотеля, он приступил к расшифровке “механизмов” природы.

Предположив, что связь с душой идет через крохотную, с горошину, шишковидную железу в человеческом мозгу, и не найдя ее у животных, Декарт  решил, что те сродни механизмам и не чувствуют боли. Это оправдало вивисекцию (препарирование животных без обезболивания), процветающую и по сей день.

Не все шло гладко, были и оппоненты. Разбирая ошибки Аристотеля, Пьер Гассенди утверждал, что суждения, основанные на чувствах, могут “подвести” разум, а ограничение областей исследования мира сравнил с впряжкой телеги перед лошадьми. Но Декарта он так и не убедил.

Поскольку чувства говорят разуму, что Солнце вращается вокруг Земли, Декарт поддержал позицию церкви в “диспуте” с Галилеем, утверждавшим обратное.

В отличие от Декарта, “приёмный отец” нового научного подхода Исаак Ньютон не шел слепо на поводу своих чувств и разума. “Я кажусь себе ребенком, который, играя на морском берегу, развлекается, найдя камешек поглаже или раковину попестрее, чем прочие, в то время как великий океан истины расстилается предо мной неисследованным”, - писал он. Ньютон считал, что открытые им законы не могут объяснить многостороннюю сложность наблюдаемого мира, где на глубинном уровне существуют активные начала, которые и были истинной целью его исследований. Его “крамольное” высказывание: “мы не можем утверждать, что вся Природа не является живой”, говорит о неприятии механического подхода.

Открытие гравитации - неосязаемого взаимодействия между всеми материальными телами, разрушило мир “механических связей” Декарта. Казалось, “механическая наука” лишилась своей основы: ведь гравитацию не объяснишь, исследуя “отдельные части” Вселенной. Однако, запретив публикацию бóльшей части архива Ньютона, “научная цензура” все же записала его в отцы современной научной методики - редукционизма.

Ваш покорный слуга

Рациональное знание даёт мощные средства для достижения конкретных результатов, но наша главная цель, как и стремление к её ней, должны прийти к нам из другого источника. …Наше существование и наша деятельность обретают смысл только в результате установки на такую цель и на связанные с нею ценности. А. Эйнштейн.

Разум - наш покорный слуга. Он чутко реагирует на наши желания, заботясь о том, чтобы претворить их в жизнь. Коренные  изменения в характере наших желаний, по мнению Э. Фромма, произошли в XVI веке, с зарождением “индустриальной религии”, когда начал развиваться “авторитарный, одержимый, накопительский характер” человека. Подлинные интересы и стремления замещаются принятыми в обществе стандартами мыслей и чувств; счастье видится в превосходстве и во власти над другими. Собственнические чувства распространяются даже на идеи и убеждения. Процветают косность, стереотипность, поверхностность; активность, творчество и заинтересованность – подавляются.

Чтобы вернуться в мир подлинного, свободного научного творчества необходимо изменить установку - с желания получать, на противоположное - по терминологии Э. Фромма, - желание быть. “Быть - означает выразить задатки, таланты и дарования, которыми наделен каждый из нас. Это значит, преодолев узкие рамки своего собственного “я”, развивать и обновлять себя, проявляя интерес и любовь к другим, желание не брать, а давать”.

Как это ни печально, но, по всей видимости, такой сдвиг в научном сообществе сможет произойти лишь после осознания тупиковой ситуации, в которой мы оказались. Вслед за этим последуют неизбежные изменения укоренившихся парадигм и поиски путей, которые помогут собрать вместе разрозненные “кусочки” разбитого мира. И в этом наш разум окажет неоценимую помощь.

Сергей Белицкий, доктор наук о Земле

Эффект Земмельвейса или анатомия эгоизма

Эта девочка непростая. Я говорю о той, единственной из группы детей в детском саду, которая периодически спрашивает о моей собаке: «А где Тэйри?». Она задает вопрос, глядя тебе в глаза, спокойно ожидая ответа, и сама же отвечает на него: «Он умер».

Она будто знает нечто большее, что недоступно обывательскому пониманию. Вопрос о смысле всего вот-вот готов сорваться у нее с губ….

…. Вспоминаю себя, когда была маленькой и спрашивала маму о жизни и смерти. Непросто объяснить ребенку такие вещи, родители подчас боятся испугать его, а он ждет, ему кажется, что им пренебрегают. Время уходит, потребность остается незаполненной…. Так было со мной, так происходит и с ней, в этом нет сомнений.

Она охотно играет с детьми, но, понаблюдав за ней, замечаете, что она периодически уходит в себя. Такое чувство, что она живет в другом мире, где ей комфортно и хорошо, где наедине с собой она спокойно может осмыслить свои чувства, раствориться во внутреннем созерцании. Внутреннее привлекает ее гораздо больше, чем внешнее, — это очевидно.

… Будь я ее мама, я обязательно постаралась бы поговорить о том, что ее волнует. Возможно, такие погружения в себя — следствие внутренней проблемы, когда у человека пропадает вкус к жизни, а это уже серьезно.

Эта девочка рассуждает так, как будто прожила жизнь. И неважно, что она ребенок, мы знаем — у души нет возраста, и сегодняшние дети прекрасное тому подтверждение. Она как раз именно разумная, а не просто умная, какими были многие дети из нашего поколения.
… Согласитесь, разница между этими понятиями существенная: их отличает жизненный опыт, мудрость, постижение. Откуда они у ребенка? Хороший вопрос! Об этом стоит подумать!

Она единственная, кто не в состоянии полностью увлечься ничем, кроме игры. Возможно поэтому во всех проводимых в садике занятиях — будь то музыка, рисование, йога — она участвует как будто через силу. Создается впечатление, что она отстранена от всего вокруг.

… Почему ей ничего не нравится? Я спросила ее об этом. «Мне не интересно», — ответила она четко, без увиливаний. А мне как будто плеснули стакан холодной воды в лицо: не каждый взрослый способен так сказать — хладнокровно и безучастно одновременно.

Она не говорит лишнего, ее взгляд – смесь тоски, грусти и несвойственной детям «нерадости» этому миру. «Дисфория» — так говорят психологи об этом, или, иными словами – депрессия.

… Я не психолог и не ставлю диагнозы, но мои наблюдения приводят меня к мысли, что безжалостный призрак времени коснулся этой девочки, и образовалась пустота, которая пугает отсутствием желаний, неспособностью наполнить их ничем.

Она близка мне, вместе мы провели бок о бок в одном доме четыре года, с утра до вечера пять дней в неделю.
Меня огорчает, что ей плохо, и спрашиваю себя: что я могу, что я должна сделать, чтобы ей помочь? Думаю, как объяснить ребенку, что с ним происходит, как найти способ научить ее ощущать радость от каждой прожитой минуты.

… Я пытаюсь понять, каковы причины депрессии вообще, и детской в частности, и боюсь — за себя, что не смогу, за нее, что она не захочет, не сможет понять меня.
Я размышляю, ищу и нахожу решения, пробую и ошибаюсь, анализирую и снова размышляю… Разве ребенку объяснишь, что ему плохо потому, что он ищет ответ на вопросы: «Для чего существует этот мир и он в нем? Почему есть смерть, и что происходит потом?»

И вдруг меня осеняет догадка: оказывается, все настолько просто, что это трудно объяснить словами, но я все же попробую.
Если мне плохо от того, что ей плохо, значит, между нами есть связь (иначе, как бы я чувствовала это?). А если так, то в той мере, в какой я чувствую это, в той мы и связаны.

Значит, я могу передать ей свое положительное ощущение, и это поможет ей изменить отношение к жизни. Ей не надо ничего знать, она все почувствует сама, так же, как и я!

Виктория Стосман

Детская депрессия: «Мне не интересно»

Любые отношения между людьми или длятся долго, или заканчиваются быстро. В первом, интересующем нас, случае, длительность, как правило, определяется взаимной симпатией, переходящей в любовь, которая и скрепляет возникший союз.

Интересно, что мужчина и женщина идут к этому разными путями, но приходят к одному и тому же результату. Просто у них разная последовательность в оценке противоположного пола. Мужчину в первую очередь занимает сексуальная сторона дела, женщину – эмоциональная. Для удобства я вам нарисовал простейшие схемы, которые вполне наглядно демонстрируют эту разницу межличностных отношений в их развитии.

Итак, женщина. Её эмоциональный интерес к противоположному полу (и тот длинный список, который я вам приводил) вполне можно понять. В той или иной степени любой мужчина может стать отцом, а вот останется ли он им – ба-а-а-альшой вопрос. Необходимость в надежном и заботливом мужчине, которому можно довериться – в этом больше биологии, чем, например, социальных стереотипов. Женщина девять месяцев беременности испытывает очень много проблем и трудностей. А потом ещё нужна, как минимум, пара лет, чтобы ребенка можно было отдать в садик и немного успокоиться за его судьбу.

Феминизм, кстати, на мой взгляд, появился тогда, когда у женщины появились гарантии ухода и социальной защиты материнства, которые сегодня обеспечивает государство. Доказательством этому может служить тот факт, что самые ярые феминистки – американки. Но ведь именно в Америке как нигде больше развита система социальных гарантий и социальной помощи всему и всем! В нашей стране, пока женщина не будет чувствовать себя дискриминированной в силу материальной и социальной нищеты, феминизму ловить нечего. Так что Маше Арбатовой маленький такой совет: она сможет многократно приумножить ряды феминистически настроенных сторонников, если обеспечит всем им по гарантированному куску хлеба и пособию, которого хватит на памперсы и импортное детское питание. А от шумов и криков, что каждый сам за себя и женщина равна мужчине и сама может о себе позаботиться, – это удел сытых и избранных. Феминизм – это сытое американское движение преуспевших матрон. В нашей стране с сытостью проблемы, так что можно не волноваться.

Картинка 1

Но вернемся к нашей истории. Если мужчина, с которым женщина познакомилась, кажется ей привлекательным и достойным её внимания – отношения переходят во вторую стадию: сексуального интереса. Этот срок распознавания, оценки и перехода к новому качеству отношений может быть очень длинным (пару веков назад он мог продолжаться годами), или очень коротким – несколько недель, или дней, или часов, или ещё меньше. И если после этого мужчина остается привлекателен для женщины, если удовлетворен и её эмоциональный интерес, и её сексуальный интерес – значит, она влюбилась!

Картинка 2

У мужчины, как вы видите, все несколько иначе, если не сказать, что наоборот. Если он в полной мере удовлетворяет свой сексуальный интерес, то следующим этапом для него становится эмоциональная оценка своей партнерши. Если она ему понравилась – очень понравилась! – он присматривается к тому, как она себя ведет, что говорит, охотно ли готовит, готова ли идти на уступки или, напротив, собирается навязывать свою волю. Чего она больше хочет: принести кофе в постель, или чтобы – ей принесли?!

Все это не пройдет мимо внимания мужчины, хотя в абсолютном большинстве случаев он просто этого не осознаёт и не отдаёт себе отчет. Исподволь замечаешь одно, замечаешь другое. А затем – картина или складывается, или не складывается. В первом случае – при взаимности – пара закрепляет свой союз браком или вещами, которые один из партнеров торжественно перевозит к другому. Во втором случае пара расстается, недовольная и разочарованная друг другом.

Такова «механика» возникновения любовных отношений, понимание которой может примирить многие воинственные точки зрения. Да, мужчина думает «только об одном», я это признаю. Но я не соглашусь с тем, что он заранее и всегда ставит точку ещё до начала каких-то отношений. И я не соглашусь с тем, что он думает об этом самом «одном» всегда! Да, при знакомстве и завязывании новых отношений у него вертятся в голове некоторые фривольные мысли на уровне «а неплохо было бы». Да, это интересует его больше, чем разные другие вещи – то, например, что вы крестиком вышиваете или отлично готовите. Но через некоторое время он начнет думать совершенно о других вещах – и о вышивании крестиком тоже, заметьте.

Эта теория, кстати, несет в себе несколько интересных следствий. Например, по крайней мере, странно требовать от мужчины любви и преданности до начала сексуальных отношений. Женщина прекрасно знает, что сексуальная сторона в новых отношениях его волнует больше всего остального. Следовательно, можно предполагать, что женщина в таком случае просит его обмануть её. И если рассудочно это звучит весьма бредово, то бессознательно все выглядит именно так.

Женщина предлагает мужчине её обмануть, что он вполне охотно и с готовностью делает. Ровно с той же готовностью, с какой он предъявляет весь желаемый список требований. И упрекать его в этом не нужно.

Так что, дорогие мои девочки и мальчики – не самообманывайтесь! Вы очень хорошо знаете друг друга, знаете все ошибки, заблуждения и слабости противоположного пола. Не водите друг друга за носы – в том числе и себя. Процесс развития отношений – процесс естественный, он поддается определенным закономерностям, которые я попробовал вам описать. Каждый из вас не виноват в том, что другая сторона устроена несколько иначе. У вас или получилось, или не получилось. Здесь нет ничего удивительного. Просто теперь вы посвящены кое в какие детали и нюансы любовной игры. И теперь – я надеюсь – у вас обязательно получится!

Вит Ценёв

Источник – «Я – женщина» www.ilady.info

Меня всегда волновал вот такой вопрос: предположим, что женщине действительно очень важны качества, которыми должен обладать её любимый мужчина. Он должен быть внимательным, обходительным, галантным, вежливым, тактичным, деликатным, сильным, заботливым, и так далее…

Но тогда, – если это ей действительно нужно, – мне непонятно, зачем она делает широкий разрез у юбки или вообще надевает мини-юбку? Зачем все эти декольте, глубокие вырезы, подчеркивание груди, демонстрация своей талии? Зачем она всячески подчеркивает свою сексапильность и сексуальную привлекательность?

Ведь таким образом она пробуждает в мужчине совершенно иные чувства и иные интересы: она начинает волновать его как сексуальный объект, он начинает думать о постели и её горячих объятиях.

Сколько слов было сказано о непреодолимой тяге мужчин к сексуальным похождениям, к тому, что они смотрят на женщин исключительно как на объект сексуальных утех? Какая уж тут галантность и деликатность! И, тем не менее, это происходит – женщина поступает так, что мужчина склонен замечать в ней любовницу, а не человека. Почему?

И вместо того, чтобы немедленно отправиться в путь увлекательных рассуждений о том, что вот эта женщина, с которой он только что познакомился, – да, да, да, именно она будет матерью его детей, будет его верным другом и любимой женой, что вместе с ней он пройдет все пути и преграды, – нет, нет и нет – он думает только об одном и очень сиюминутном. Как она красива, как он её хочет и где бы с ней переспать. Вот о чем он думает. И было бы глупо предполагать, что он может думать о чём-то другом. Особенно в тот момент, когда из поля его зрения никак не выходит – ну хоть глаза в потолок закатывай! – эти привлекательные ноги, разрезы, талии, фигуры и всё остальное.

Что-то в этом есть неправильное, – думал я, выслушивая очередную историю о том, что все мужчины одинаковы и всем им нужно только одно и ничего больше. Странно было бы предполагать, что они могут думать о чем-нибудь другом. Я вот, например, тоже очень часто «только об одном и думаю» в силу определенных декольтированных причин или изящного локона, спадающего на плечо. И даже тогда, когда слышу о том, что все мужчины одинаковы, – вот в чем ирония! Так что есть в этом что-то неправильное. И если женщина помогает лишний раз задуматься только об одном – значит, этому и быть. Так что, значит, женщины ведут себя провоцирующе (как любят иногда утверждать мыслители профаллоцентрической направленности)? И надо срочно одевать на себя мешковину и паранджу?

Задумавшись об этом всерьез, я начал более внимательно наблюдать за взаимоотношениями других людей. И за собой, за своими ощущениями и мыслями тоже. За собой даже больше, чем за другими. И обнаружил много весьма замечательных открытий.

Например, мужчина, который только что познакомился с женщиной, ведет себя абсолютно так, как ей этого хочется! Удивительное дело. Он стремится быть галантным, обходительным, вежливым, тактичным, сильным, смелым, умным, деликатным, и далее по списку. Я также с удивлением обнаружил, что и сам стремлюсь к этому. Но я ведь точно знаю, что в половине, как минимум, случаев, я не могу думать ни о чём другом, как о «только об одном»! И при этом действую прямо противоположно, всячески проявляя деликатность и вежливость к источнику столь соблазнительных мыслей! И чем сильнее импульс, тем больше я думаю «только об одном», и тем меньше – я это демонстрирую, стараясь предъявить весь список самых замечательных и полезных качеств, которыми я обладаю.

Получается гениальная вещь: женщина, будучи убеждена, что мужчин интересует «только одно», в то же время бессознательно (или осознанно) стремится выдать себя как можно более привлекательно в сексуальном плане, хотя её на самом деле больше всего волнует тот самый список!

Мужчина же, который думает «только об одном» – и уж никак не о будущих детях и счастливой старости, поверьте! – напротив, пытается просоответствовать этому списку требований и качеств, о которых женщина умалчивает. Выходит, что каждый из них прекрасно понимает, что на самом деле нужно другому – и предъявляет это незамедлительно.

В этом плане нам следует признать, что женщина находится в более невыгодном положении, чем мужчина. Мужчине для того, чтобы понять – интересна ему женщина или нет, – достаточно секунд тридцать. Женщине же в самом идеальном варианте нужно несколько часов. И если мы опустим все варианты, связанные с «экстази» и с сексуальными приключениями, на которые иногда отправляются представители и мужского, и женского рода, то можно сделать вывод: знакомиться лучше всего в новых компаниях, которые отмечают какой-нибудь праздник. Там есть эти самые искомые несколько часов, чтобы обе стороны были окончательно удовлетворены и могли сделать для себя важные выводы.

Итак, на первом этапе знакомства стороны хотят совершенно противоположного. Причем, особая пикантность заключается в том, что они прекрасно об этом знают и стремятся предложить к рассмотрению те качества, которыми интересуется противоположная сторона. Дальше все зависит от того, насколько хорошо это у них получается. Но в любом случае на первом этапе задача женщины – по возможности эманировать сексуальные чары, а мужчине – демонстрировать свою обходительность, ум и внимание. Кстати, чего все так привязались к тому, что мужчина всегда думает «только об одном»? Правильно делает, я вам скажу! А проблема заключается в том, что после этого самого «одного» во многих случаях (но не во всех, так как он таки иногда женится и обзаводится детьми) он ставит точку – и никогда больше не склонен возвращаться – ни поступком, ни мыслью, – к объекту своей кратковременной страсти, которая чуть полыхнула и сразу угасла. Вот в чем проблема на самом деле! Она в том, что он ставит точку в отношениях раньше, чем они толком начались. И происходит это в силу вполне объяснимых причин, а которых я расскажу дальше.

Вит Ценёв

Делаем любовь. Быстро!

«Весьма странное заявление, господин психолог», – воскликнете вы. «Если депрессия, по-вашему, – это необходимость, которая помогает сохранить психическое здоровье, то как, в таком случае, вы объясните, что 60 % от всех больных депрессией думают о суициде? Это опровергает вашу теорию. Крайне трудно сохранить свое психическое здоровье, покончив жизнь самоубийством, вы не находите? А ведь до 15 % больных депрессией пытаются это сделать! Как вы это объясните?»

На протяжении жизни человека не один раз посещают мысли о самоубийстве. Каждый из вас думал об этом, а некоторые даже пытались. Не правда ли? Истинная правда. И я тоже не раз приходил к таким мыслям. Ни разу не «пробовал», но думал об этом не один раз. И всегда – в наиболее трудные периоды своей жизни.

Объяснение будет простым: идеи о самоубийстве обладают сильнейшим терапевтическим потенциалом. Это – один из самых эффективных защитных механизмов психики, который предохраняет человека от травматических переживаний. Смотрите сами.

Во-первых, с помощью идей о самоубийстве человек как бы «изолируется» от социума. И, вместо того, чтобы «прятаться» от социума, он перестает в нем «быть» с помощью идеи о своем «несуществовании» [Рисунок].

Мысленно он перестает существовать в социуме, что кардинально решает все проблемы повторения психологической травмы. Невозможно обидеть того, кого нет. Оскорбить или ударить того, кого нет. Нанести вред тому, кого нет. Вы существуете, но вас словно бы не существует. Вы присутствуете только физически, но не ментально. Мысленно вас уже нет, и поэтому социум более не представляет для вас угрозы.

Во-вторых, мысли о самоубийстве «переигрывают» травматические ситуации заново, и в более выигрышном для вас свете. В жизни (как вам кажется) вы не дождетесь, что обида и боль, причиненные социумом, будут исправлены. Никто не извинится. Никто не попросит у вас прощения. Никто не пошевелится, чтобы вам было не так больно, как сейчас. Но когда вы умрете, люди прозреют. Они поймут, что были несправедливы к вам. Поймут, что недооценивали вас. Поймут, что не заботились о вас. И их отношение к вам изменится в лучшую сторону.

«Он воображал, будто лежит при смерти, и тетя Полли склоняется над ним, вымаливая хоть слово прощения, но он отвернется к стене и умрет, не произнеся этого слова. Что она почувствует тогда? Он вообразил, как его приносят мертвого домой, вытащив из реки: его кудри намокли, измученное сердце перестало биться. Как она упадет на его бездыханный труп и слезы у неё польются рекой, как будет молить бога, чтоб он вернул ей её мальчика, тогда она ни за что больше его не обидит!» [М.Твен, «Приключения Тома Сойера»].

Не имея возможности изменить к себе отношение, мы меняем его с помощью идеи своего «ухода» (это переигрывание). И «тогда она ни за что его больше не обидит» (а это защита).

Сюда же можно отнести такие явления, как «драматизация» и последующий катарсис, очищение от негативных переживаний. Тяжелая травма искусственно усугубляется идеей своей смерти, после чего происходит быстрый и интенсивный выброс негативных эмоций и наступает разрядка, явное психологическое облегчение.

Наконец, в-третьих. В состоянии депрессии у человека отсутствует образ будущего. Цель отсутствует, желания подавлены, смысла нет. Есть только прошлое и настоящее. Впереди нет абсолютно ничего. Такое же тошнотворное «завтра», как и сегодня. Никакой надежды на улучшение. Усталость, горечь, страдание и ничего больше. Ничего больше.

Так вот, идеи о самоубийстве приводят человека к поразительному результату: с ними он обретает образ будущего, который предполагается им как желанный. Ибо он избавляется от всего тягостного и болезненного. Он словно освобождает себя от бесконечного «надо», от необходимости жить через силу. Он обретет покой и безмятежность. Избавится от всех унижений, обид и страданий, которые на него выпали. Смерть будет той чертой, видимой границей горизонта, за которой все его мучения закончатся. Навсегда.

Таким образом, человек рисует себе некое желаемое будущее, и, таким образом, обретает психологическую целостность. Теперь у него есть прошлое, настоящее и будущее. Теперь он тверже стоит на ногах, а многие драматические эпизоды жизни стали меньше саднить и «рвать сердце». Мысли о смерти постепенно уходят. Появляется желание жить. Возникает образ будущего, – уже никак и ничем не связанный с мыслями о смерти. Мы исцелились. И жизнь продолжается!

Депрессия и смерть.

Как было показано, депрессия и мысли о суициде являются мощными терапевтическими средствами психологического самоисцеления. Тем не менее, даже этих ресурсов не всегда бывает достаточно для того, чтобы в течении «болезни» наступил перелом. Бывает и так, что не помогают даже очень сильные средства, как некоторым больным не помогают даже сильнодействующие наркотические препараты.

В случае с депрессией все обстоит гораздо драматичнее, чем с физической болью, ибо в последнем случае мысли о самоубийстве как способе избавления от мучений только появляются. Но у депрессивного больного идеи о самоубийстве уже полностью сформированы.

Да, в четырех случаях из пяти (согласно той статистике, которую я привел в самом начале) переживание собственного ухода из жизни исцеляет. Но в одном из пяти случаев этого бывает недостаточно. И тогда жди беды – она может случиться в любую минуту, ибо суицидальная готовность сформировано и никаких препятствий на пути этому более нет. Очень жаль. Но это так.

Я утверждаю. Даже в этих ситуациях, действуя решительно и настойчиво, можно очень быстро вывести депрессивного больного из такого состояния. Об этом – в части статьи, посвященной социальной терапии депрессии.

Вит Ценёв

Депрессия и самоубийство

 Сорок лет назад был опубликован доклад молодых ученых из MIT (Массачусетский технологический университет) Денниса и Донеллы Медоузов "Пределы роста". Речь шла о соотношении роста человеческой популяции и истощения природных ресурсов.
Динамика развития современного мира подтвердила модель, построенную учеными в 1972 году. За 60 последних лет численность людей на планете увеличилась в три раза, параллельно значительно ухудшилось качество окружающей среды, не хватает чистой питьевой воды, в мире растет количество голодных.
Потребление природных ресурсов значительно опережает рост народонаселения, в результате начинают истощаться невозобновляемые ресурсы и энергия, в частности. Мир стремительно приближается к точке достижения пределов, которые определяют возможность физической жизни на планете и за которые выходить нельзя. Неустойчивое развитие может привести к глобальной катастрофе, предупреждают ученые.
Существует достаточное количество научно разработанных стратегий, как избежать глобальной катастрофы. Среди них - переход на возобновляемые источники энергии, энергоэффективное потребление, консервация/сохранение ресурсов, восстановление лесов, разработка адаптационных технологий к уже возникшим внешним условиям, например, к последствиям изменения климата.
Однако все сегодняшние решения и стратегии всего лишь пытаются снять стрессы, которые созданы всеми предыдущими годами научно-технического развития, - считает Наталия Тарасова, член-корреспондент РАН, директор Института химии и проблем устойчивого развития РХТУ им. Д.И.Менделеева.
Проблема лежит не в физико-химических или естественнонаучных областях. Все значительно сложнее: потеряны моральные и духовные ценности. На этом этапе главное - научить людей действовать сообща для достижения общих целей. А для того, чтобы начать так действовать, надо изменить и воспитание, и, в конечном счете сознание.
Дело не в том, чтобы запугать людей. Надо заставить их задуматься и изменить свое будущее. Для этого мы должны понять, как устроен мир, и поставить перед собой цель сохранить его для будущих поколений. Животные не могут менять свое будущее, - цитирует мнение ученого gazeta.ru/science, - а люди могут, потому что у нас есть разум.

Алефтина Пастернак
Мнение ученого: как избежать глобальной катастрофы

Мы думаем, что стремление к лучшей жизни, нарастающее с каждым поколением, штука очень даже хорошая. В самом деле, мы развиваемся все время вперед, мы перешли от первобытного строя к капитализму. Построили прекрасные города, развили потрясающие технологии. Живи – не хочу!

И хотя мы понимаем, что желания наши эгоистические, ну так, что ж? Мы им даже очень рады, ведь иначе как-бы достигли всего этого великолепия? Да, мы рождаемся эгоистами. Допускаем, что в каком-то смысле это плохо, об этом нам говорят религия и мораль. Но мы не страдаем. Наплевали на мораль и гребем деньжищи, иногда, правда, чувствуем свою вину перед бедными и стремимся как-то помочь. Что делать: каждому – свое. Так что, если закрыть глаза на то, что кажется нам негативным, то можно жить.

И только с приходом глобализации мы постепенно обнаруживаем, что не все так просто в «датском королевстве». Глобализация стремится объединить всех живущих на Земле людей, и поначалу мы этому очень даже были рады! Появились новые возможности делать деньги, экономика стала глобальной, пришла, наконец, возможность увидеть любую точку планеты. «Здесь был Вася!» Мы довольны и счастливы. Наше эго «бурлит», требования его возрастают. Мы хотим все больше возвыситься над другими, показать свою «крутизну!»

Однако, одновременно с этим, мы все больше обнаруживаем, что ненависти, войн, жестокости, извращений в мире стало больше. «Так было всегда, но нам об этом не говорили», - уверены одни, «отключаясь» таким образом от реальности, огородившись в своем тесном, но все же личном, мире интересов.

Но многие чувствуют все большую пустоту, разочарование, горечь. Как может быть, чтобы мы, столько учились и работали, чтобы в итоге чувствовать себя все хуже и весь мир - все «темнее»?

Глобальная взаимосвязь – это научный факт. Это раньше где-то жили африканцы, где-то – французы, китайцы, и все были разобщены. Сегодня мы все взаимосвязаны и взаимозависимы. Нас соединяют не только маршруты доставки товаров и их наименований. Мы связаны изнутри какой-то сетью и поэтому пришла глобализация, а вместе с ней и кризис, чтобы «публично» известить каждого, что связь наша неправильна, потому что она эгоистична, и что все зло в мире – от отсутствия правильных связей между нами.

Мы все антиглобалисты. Не хотим связи другой, чем та, что диктует нам наше эго.

Мы хотим остаться там, где мы находимся, в своем эгоистическом понимании нового, то есть, глобального мира, и потому не принимать его. И говорить: "Будь, что будет."  Значит, так и будет. "Я буду быть" - как говорит моя маленькая дочка. Я буду продолжать быть волком по отношению к другим, рычать на тех, кого не воспринимаю, накидываться, стараясь уничтожить... Думать только о своей маленькой, но большой проблеме и существовать только для себя...

Мы - подданные эгоистической связи, боимся ее лишиться, потому что не знаем альтернативы. Страшимся неизвестного и страдаем, страдаем...

Страх - это сегодняшнее общее состояние мира. Есть маленький страх - от того, что нет у нас того или иного, денег, например, или работы. И большой страх, рожденный из маленьких - страх отсутствия смысла жизни. Что дальше? Ради чего жить? Страх отсутствия видения хорошего будущего. И тогда, в поисках избавления от страха мы начинаем искать ответ у ближнего своего, начинаем думать о нем, как о необходимом элементе моего существования, без которого я не вижу будущего...

Сейчас, в наше время, впервые в человеческой истории, мы пришли к точке свободного выбора.

Или я чувствую себя не гордым индивидуалистом, восседающим на пике своего успеха, и из таких как я состоит социум. Или, ощущая себя членом интегрального сообщества, я уже не думаю о себе. Я обслуживаю их и обеспечиваю всем необходимым. Я воспитываюсь от общества и сам воспитываю его.

На самом деле это колоссальный психологический момент, новая человеческая психология, когда каждый ощущает себя и других одним целым. Нет «я» - есть «мы». Я уже не на улице с односторонним движением. Между нами есть связь, основанная на общей цели. Нас связывает желание не делать зла другому.

Так постепенно строится совершенно другая связь. В ней я начинаю понимать, что забота о ближнем, о его хорошем существовании, обеспечит мне спокойную жизнь, полную наслаждений.

Влад Рутус
Команда, без которой мне не жить!

Отчуждение – вот, пожалуй, наиболее близкое слово, объясняющее мое отношение к себе подобным. Отсутствие у меня внутренней связи с ближним приводит к тому, что я ощущаю его чужим, а его действия враждебными. И я не в состоянии иначе относиться к другому, кроме как использовать его. Я надеваю маску внешнего дружелюбия и порядочности, но под ней скрывается равнодушие, недоверие.

А так как я часть общества, то отчуждение распространяется везде. В качестве примера можно назвать бюрократизацию, которая заправляет и государством, и бизнесом, или наличие больших денег, вызывающее определенное отношение их обладателей к другим. И это взаимно.

Так исчезновение внутренних связей между людьми отдалило нас друг от друга и привело к потере социальных контактов, которые на приличном уровне существовали в еще не очень давние времена. Сегодня я ощущаю себя товаром, который надо повыгодней продать на рынке. И мне даже кажется, что стоя дороже, я возвышаю себя в собственных глазах и в глазах других. Я представляю себя личностью единственной и неповторимой!

Наше внутреннее отчуждение выражается и в потере интереса к общечеловеческим ценностям. Вопросы цели жизни, смысла ее, мало кого интересуют. Мы погрязли в повседневности, видим только то, что выгодно нам. Понятий любви и дружбы уже нет, разве, что в старых книгах... Мы с интересом смотрим фильмы, где главенствуют только две темы: преступление и эротические страсти в различных своих переплетениях. Мы любим спортивные состязания, где цель – победить, оказаться лучше другого, выше него. Такие состязания были еще в Древней Греции, но там это было на каком-то даже философском уровне, наполнено «художественным» содержанием. Сегодня понятие «рыцари спорта», подразумевающее благородное отношение к сопернику, вызывает ироническую ухмылку. А что вызывает уважение и желание подражать – это умение продать свои «выдающиеся» части тела как можно дороже.

Так что же делать? Ответ, конечно, не лежит на поверхности, на ней обычно лежит пыль. Представим себе такую многоручную лопату. Копнем вместе.

Безусловно, что каждый из нас имеет право на достойную, безопасную жизнь. Однако раскол в обществе, симптомы равнодушия к ближнему – это пробоина, зияющая в днище нашего общего корабля, называемого «человеческое общество».

Благодаря глобализации, все более становится очевидным, что индивидуальное познание мира, когда мы развивались за счет постепенно накапливаемой информации, подошло к своему концу. Его четко обозначил кризис во всех сферах нашего существования.

Наше индивидуалистское сознание воспринимает мир как калейдоскоп деталей и улавливать связь между всеми ними мы не способны. И на эту тему еще советские физики шутили: «Перестав видеть за деревьями лес, ученые решают проблему изучением отдельных листьев».

Глобализация принесла нам подсказку, какой ремонт мы должны произвести над собой. Но ее не слышат, пытаясь восстановить функциональность разрушающейся системы эгоистических отношений, связей.
Нам предстоит совершенно новый, незнакомый еще этап развития - совместное познание мира. Связываясь в наших желаниях и разуме, мы окажемся способными открывать новые явления природы. И они, конечно, будут полностью противоположны прежним открытиям, которые мы делали, будучи эгоистами-индивидуалистами. Такое отношение не оставит места отчуждению между нами, отдалению, отстранению. Просто забудет его.

Какие горизонты открываются перед нами! В совместных желаниях и разуме мы открываем все более сложную материю, природу более высокого уровня, мы будем способны разглядеть в ней единую силу, действующую на нас, единый замысел и цель. Познавая мир через объединение, мы сами станем едины.

Все отчуждение наше – от отсутствия единства. И очень трудно понять, насколько мы нуждаемся в единстве, но это единственный шанс выжить в мире, и единственный подход к решению всех проблем в обществе.
Мы взглянем друг другу в глаза с радостью от встречи и общения, наше ощущение одиночества улетучится. Пустоты в душе, заполняемые наркотиками и алкоголем исчезнут, потому что исчезнут причины, приводящие к пустотам. Войны, грабежи, терроризм уйдут из нашей жизни навсегда. Мы забудем о безработице, о страхе увольнений, об экономических кризисах. Обо всем плохом, обо всех страданиях, что сопровождают нашу жизнь. Об экологических катастрофах, потому что мы перестали «заслуживать» их. Ведь природа «обижает» нас за несоблюдение ее законов отдачи.

Наши дети станут, наконец, получать прекрасное правильное воспитание и образование. Они станут умнее, зная в каком мире мы живем, как он крутится, для какой цели. Будут ориентироваться правильно, представляя все механизмы природы, научатся понимать язык природы. На основе этих знаний мы поймем, как нам надо меняться, что делать для исправления отношений между нами. Перейдем от отчуждения к любви.

Вы полаете, что это наивно? Нет, прагматично. Потому что ничего не делать – значит согласиться с тем, что скоро пойдем ко дну...

Влад Рутус
Познаем мир вместе

В Греции в разгар экономического кризиса фермеры продают урожай картофеля по себестоимости - 25 евроцентов.
Инициативная группа из города Катерини поставила перед собой две задачи - помочь нуждающимся и обойти посредников, зарабатывающих на перепродаже. Такая идея возникла после того, как по телевидению была показана раздача бесплатного картофеля в Салониках.
В Катерини с помощью Интернета местные фермеры выставили весь свой урожай на продажу по 25 евроцентов за килограмм. Оптовая цена составляет 17 центов, а цена в магазинах – 75 центов. Таким образом, фермеры не только помогают нуждающимся, но и одновременно протестуют против огромных торговых накруток.
"Оптовики и скупщики предлагают, чтобы мы продавали свой урожай по 12 евроцента за килограмм, а мы на это не согласны, - сообщает один из участников мероприятия. - После нашей акции скупщики повысили закупочные цены, но по-прежнему недостаточно. Поэтому мы и дальше намерены продавать картошку без посредников".
Фермеры из Неврокопи, первыми привезшие урожай в Катерини, продали через Интернет 24 тонны картофеля 530 семьям. Далее к ним присоединились фермеры из других городов, а также островов Крит и Лесбос.
Любая трудная ситуация заставляет людей быть более сплоченными, объединенными, помогать друг другу. Может быть, таким образом и стоит подходить к решению проблем, вызванных кризисом?

Игорь Томилов
Греки побеждают кризис картошкой

В свое время Копернику удалось преодолеть стереотипы мышления и, взглянув на Землю со стороны Солнца, постичь устройство Солнечной системы, совершив подвиг ума. Чтобы понять жизнь Вселенной, также необходим поворот мысли - озарение.

Летчик-космонавт В. ЛЕБЕДЕВ, директор Научного геоинформационного центра, член-корреспондент РАН.

Достижения науки изменили мир до неузнаваемости, и казалось, что возможности безграничны. К началу нашего века вера в её всесилие пошатнулась. Сегодня никто не ждет, что наука спасет от кризиса, угрожающего человечеству.

В отличие от религии, ревностно охраняющей свои догмы, от науки мы ждем постоянного обновления и готовности пересмотреть то, что ранее считали очевидным - к примеру, что две непараллельные линии обязательно пересекутся. Нарушив тысячелетние традиции, Д. Лобачевский создал геометрию, где эти линии не пересекутся никогда, которая легла в основу теории относительности.

Проблемы застоя в науке перерастают сегодня в системный кризис. По мнению российского исследователя Ю.В. Чайковского "для спасения природы (включая людей) надо знать законы ее развития".

Не в силах высвободиться из тисков идеологии XIX века, наука преподносит развитие как серию случайных, чудесных стечений обстоятельств. Поэтому она не в состоянии ни объяснить причины эволюции космоса и биосферы, ни указать нам путь выхода из кризиса.

Почему это происходит и что в наших силах сделать? Прежде всего, нужно устранить устаревшую догму случайного развития.

Дар напрасный, дар случайный?

Большинство уверено, что дарвинизм – то же самое, что теория эволюции, которая противостоит креационизму - учению о творении Богом каждого вида по отдельности. На самом деле эволюция – явление природы, а дарвинизм – лишь один, притом очень старый способ толковать некоторые стороны этого явления.
Ю.В. Чайковский

Эволюция вещества (материи)

Ученые мужи XIX века не раз принимали наблюдаемые явления за главные силы природы. Они сочли, что волны и ветер создают форму земной поверхности, а выживание наиболее приспособленного движет эволюцию.
Позднее выяснилось, что эти явления - лишь часть из ряда задействованных факторов, причем не основных.

Сегодня мы знаем, что ветер и волны играют лишь второстепенную роль, а движения земной коры и силы водных потоков - главную. В мире живого действительно идет вымирание неприспособленного; однако, оно лишь следствие, а отнюдь не главная причина эволюции.

Наукам о Земле повезло - время от времени яростное сопротивление приверженцев устоявшихся взглядов удавалось сломить. А в науке о живом уже полтора века как укоренилось учение о естественном отборе случайных изменений.

Безжалостная борьба за выживание  казалась непреложной, очевидной истиной. Однако, не все очевидное верно. Так наши чувства "с точностью до наоборот" сообщают мозгу, что Солнце вращается вокруг Земли.

Допустим, что, согласно мнению дарвинистов, эволюцией живого движет естественный отбор небольших случайных изменений (мутаций), и в итоге выживает и размножается лишь наиболее приспособленный.
Звучит понятно и убедительно? Однако, наиболее приспособленный организм – цианобактерия - появился еще на самой заре жизни, более трех с половиной миллиардов (!) лет назад. Она здравствует и по сей день, а  99.9 процентов организмов, развившихся позже по ходу эволюции, вымерли. Значит, отбор наиболее приспособленного не движет эволюцию?

Почему на Земле нарождались все более и более сложные организмы, чья "приспособленность" не шла ни в какое сравнение с «примитивной» голубовато-зеленой водорослью – цианобактерией? Отчего сторонники естественного отбора не могут сказать, что двигало эволюцию природы более двух третей существования Вселенной – до появления жизни? Ведь не поедали же тогда друг друга камни?

Тут нас ждет сюрприз. Теория естественного отбора возникла, когда о строении и истории Земли, ее ближайшего окружения и космоса знали крайне мало, и потому понятие «эволюция» ограничивалось лишь живыми организмами и, иногда, их окаменелыми останками.

Научные взгляды основывались на представлениях зачастую унаследованных еще от древнегреческих философов. Многие из «отработавших свой срок» постулатов так и не были заменены новыми и остались включенными в современную картину мира. Ученым приходится «втискивать» новые факты в рамки устаревших теорий, в корне пресекая попытки их пересмотра.

Вот «свежий» пример лауреата Нобелевской премии по химии 2011 года.  Получив сплав с необычными свойствами, которые, как считалось, не могли существовать, Д. Шехтман был с позором уволен и подвергся бойкоту со стороны научного сообщества, отказавшегося  публиковать его сенсационные результаты. Лишь благодаря необычайной целеустремленности ученому удалось привлечь на свою сторону специалистов с мировым именем, от которых не посмели отмахнуться. Открытое вещество было признано новой формой организации материи, получившей название квазикристаллов (квази – как - будто) и названо, по имени автора, шехтманитом.

Большинство ученых стремится забаррикадироваться за устаревшими постулатами. Поэтому их борьба с "тайнами природы" напоминает битву со Змеем Горынычем, у которого на месте свежеотрубленной головы моментально вырастают три новых. Неотложность коренных изменений научных концепций становится очевидной.

… Нам еще недостает раскрытия глубоких, всеобъемлющих связей, - но не самого знания о наличии порядка.
А. Эйнштейн

Поскольку закономерность развития косного вещества была показана еще Менделеевым, то, согласно принятому сегодня в науке, развитие пошло по воле слепого случая лишь с появлением жизни. Вера в случай досталась нам «в наследство» от XIX века, когда считали, что Вселенная вечна и бесконечна. Поэтому в ней есть место любому курьезу и самой невероятной случайности, и в некоторых из ее уголков могла стихийно развиться жизнь.

В XX веке открыли, что материя возникла около 14 миллиардов, а жизнь – менее чем 4 миллиарда лет назад. Кивать на случайность стало все труднее. Ведь для случайной сборки лишь одного «кирпичика живого» – «короткого» белка - не хватит жизни Вселенной. А чтобы перебрать все варианты белков, подобных тем, из которых состоит наше тело, потребовалось бы время жизни Вселенной, помноженное на 10 в 67 степени. Значит, метод случайного перебора для Природы не подходит. «Отец» термина «Большой взрыв», астрофизик и астробиолог А.Ф. Хойл, категорично заявил: «Разложите на земле детали большого авиалайнера и ждите урагана. Вероятность стихийного возникновения живой клетки такая же, как вероятность того, что ураган оставит после себя готовый к взлету самолет».

Поскольку случайные изменения предвидеть нельзя, исход «борьбы за существование» непредсказуем. Выходит, что выжившие – продукт условий, сложившихся в определенный момент.

Здесь скрывается очередной «подвох», почему-то не замеченный сторонниками Дарвиновской трактовки естественной истории. Дело в том, что организмы, наиболее приспособленные к определенной среде обитания, оказываются беспомощными при ее изменении. Поэтому местные (эндемные) виды, как правило, вымирают первыми. Зато у ряда организмов по ходу эволюции появились свойства не способствующие выживанию организма. Их назначение прояснилось лишь на следующих этапах развития: например, появление зачатков конечностей у рыб за 20 млн. лет (!) до их первых попыток «осваивать» сушу или математические способности у обитателей джунглей.

Таким образом, сегодняшнее преимущество может обернуться недостатком, а то, что мешает жить сегодня, может спасти завтра. Как тут решать, кто лучше приспособлен?

Отсюда – прямой путь к «загвоздке», окончательно выбивающей почву из-под устоявшейся теории развития. По словам летчика-космонавта В. Лебедева: «Ни один организм на Земле не существует изолированно. Так же и во Вселенной - жизнь едина во всем ее разнообразии, взаимодействуя по неведомым для нас каналам за горизонтами наших представлений».

Наука XX века – экология - показала, что ни один вид не существует сам по себе, что он всегда  - часть системы. В устойчивой экосистеме возможно лишь совместное развитие – коэволюция видов, которая требует взаимной подстройки, не оставляющей времени на постепенную выработку нужных качеств.

Поэтому изучать развитие отдельного вида, в отрыве от других участников системы попросту бессмысленно, так же, как рассматривать «полезность» развития отдельного органа. Пример тому - растения-хищники, которым нужно было приобрести целый набор новых свойств. Каждое из них не приносит пользы само по себе, а лишь приводит к напрасным тратам энергии, уменьшая шансы выживания. К чему вырабатывать пищеварительные соки, чуждые растительному миру, если у растения нет систем для приманки и захвата насекомых? Одновременное развитие целой группы органов и новых функций, путем отбора случайных изменений, выглядит абсолютно невероятным.

Фактов, не находящих свое объяснение в традиционных рамках, накопилось великое множество. Осознавая проблематичность устаревшей теории, многие ученые держатся за нее из-за отсутствия новой. Такая теория зарождается буквально на наших глазах - и основана она на «хорошо забытом старом».

Номогенез

Чарльз Дарвин ввел понятия, позволявшие объяснять механизм совершенствования организмов, но не возникновения новых!
Академик Н.Н. Моисеев

В 1922 году российский зоолог и географ Л.С. Берг предложил термин «номогенез» для своей теории развития. Согласно теории, развитие идет по определенным законам, а не только в результате воздействия среды обитания, как полагали ранее. Эволюция в значительной степени - развертывание уже существующих задатков, по аналогии с зародышем, и идет скачкообразно.
Факты, накопленные с тех пор, позволяют по достоинству оценить эту теорию.

Начнем с аналогии с зародышем, который развивается из одной клетки, содержащей программу развития всего организма. Лауреат Нобелевской премии 1935 года, немецкий биолог Ханс Шпеман показал, что развитие нельзя описать как сумму отдельных процессов. Оно управляется всей целостностью - словно зародыш «строит сам себя». Любое вмешательство нарушает его «общий план» - поэтому жизнеспособный организм не может развиться путем накопления отдельных, не связанных между собой мутаций. Таким путем можно получить лишь уродства, которые будут отбракованы природой.

Что руководит этим развитием? Последователи Дарвина возлагали большие надежды на раскрытие генетического механизма. Однако выяснилось, что гены не ограничены лишь выполнением заранее заданной, конкретной функции. Они могут брать на себя разные «роли». К примеру, у человека 26 тыс. генов, а белков в крови около двух миллионов, и связей между нервными клетками -нейронами – триллион. Здесь явно “работает” механизм, собирающий разнообразные большие структуры из набора малых. Значит, и гены не правят - они всего лишь носители информации и покорные исполнители. Что же  ими управляет?

Организация вселенной и литературы одинаковы –  обе являются информационными системами, выстроенными из небольшого числа идентичных элементов.
H. Рagels.

В разговорном языке не более миллиона слов и их производных, а комбинаций такой же длины из букв - в квинтиллион (10 в 18 степени) раз больше. Никому не придет в голову принимать мышление за результат случайных электорохимических импульсов. То же справедливо и для работы генов.

В стрессовой для организма ситуации включается механизм активного генетического поиска. К примеру, организм производит новое «оружие» – антитело - в ответ на конкретную заразу. Генетическая система режет и сшивает фрагменты генов до тех пор, пока не подберет вариант, производящий антитело, способное связать вторгшийся антиген. Созданное таким путем антитело интенсивно размножается (клонируется) для борьбы с инфекцией и запоминается, по крайней мере, до конца жизни организма. Формирование антитела происходит даже к искусственной заразе – антигену; в итоге возникает новая генетическая информация, ранее не существовавшая в Природе
.
Этот процесс активной подгонки занимает около двух суток. Будь он результатом случайного перебора, мы, скорее всего, не читали бы эти строки.

Освобождение от шор

… Все в Природе – и неживое вещество, и мир живого, и общество – подчиняются некой общей логике… ибо все они являются элементами некой единой системы.
Н.Н. Моисеев.

Отказ от постулата случайности дает новый взгляд на процессы развития. «В течение последних трех миллиардов лет эволюция идет в одном направлении, – пишет американский физик и астроном Юджин Чудновски, -  жизнь приобретает все большую сложность, и идет увеличение порядка на поверхности Земли».

Направленность развития объясняет явления дальнего планирования, благодаря которому сосуды и нервы зародыша растут через весь организм, соединяя его отдаленные части в единое целое. Как выяснилось, дальний ориентационный порядок проявляется и в росте неживого – квазикристалла -, когда группы частиц наращиваютсяединовременно, как будто заранее сговорившись оказаться в нужном месте.

В последние годы теория номогенеза получила неожиданную поддержку со стороны тех, кто никогда не был с ней знаком. На счету канадского ученого Стюарта Кауфмана – специалиста по сложным системам, математика и биолога, - сенсационное открытие явления самоорганизации: возникновения порядка без видимых внешних причин. Казалось бы, теперь не надо искать иные причины развития. Однако вскоре выяснилось, что для процесса самоорганизации нужны особые условия - в частности, поддержка системы в хрупком состоянии неравновесия. Для этого необходим постоянный приток энергии и вещества. То есть, самоорганизация требует активного вмешательства внешних факторов, начиная с рождения Вселенной - Большого взрыва.

Кауфман насчитал двадцать три силы и параметра (константы), которые должны быть подобраны настолько тонко, что, по выражению ученого, здесь требуется «ручное управление». К примеру, возьмем один из параметров - космологическую постоянную (константу), определяющую соотношение сил притяжения и отталкивания. Чтобы обеспечить постоянное расширение Вселенной, они должны быть точно сбалансированы. Отклонение в одну сторону лишило бы Вселенную звезд, а в другую - галактик. Вероятность того, что столь тонкий баланс возник случайно, до смешного мала: 1 на 10 в пятьдесят третьей степени.

Что до мира живого, то, согласно С. Кауфману, отбору подвергаются не случайные мутации, а цельные системы. Значит, тут действует не естественный отбор «наиболее приспособленных», а другая, неизвестная сила.

Ю.В. Чайковский предложил на эту роль подбор – (делектус). Подбор являет собой универсальный фактор, ведущий подстройку частей к целому – как в природе, живой и неживой, так и в обществе. Он позволяет понять то, что не удавалось объяснить счастливой случайностью. К примеру, каждая микротрубочка клетки растет направленно - и потому деление одной человеческой клетки занимает всего полчаса. В ходе случайного процесса,методом проб и ошибок, оно должно было занять 100.000.000 (сто миллионов!) лет.

Как выглядит развитие «не по Дарвину»?

Подбор ведет к естественному развитию теории номогенеза – экосистемному видению (концепции) эволюции: вид не приспосабливается к некой заданной среде, а формируются и развивается вместе с нею. В отличие от мнения дарвинистов, «успех» вида определяется мерой его соответствия системе, а не его преимуществом в размножаемости, поскольку каждый вид имеет ту численность, какую обеспечивает его место в экосистеме: кого много едят, тот и многочислен.

Человек грубо нарушил эти правила, «выжимая последние соки» из нашей планеты, что грозит гибелью всей системы. Мы больше не можем полагаться на благосклонность «слепого случая» и на эффективность безнадежно устаревших теорий. Что надо менять в нашем мировоззрении, чтобы спастись от гибели?

Нам предстоит привыкать к целенаправленности природы, –  так же, как пришлось привыкнуть к относительности и квантам.
Ю.В.Чайковский

Одно из центральных положений номогенеза – наличие цели в природе. В двадцатые годы прошлого века это выглядело как мистика, не подтвержденная фактами. С тех пор количество научных открытий превысило сделанное за всю предыдущую историю. Приписывать развитие слепому случаю становится просто неуместно, и ученые высказывают мнения, идущие вразрез с общепринятыми взглядами. ”Сегодня мы можем смело говорить о цели жизни, – пишет американский ученый Д. Саган. – Ведь даже у неживых систем есть такие цели и функции, которые указывают на целенаправленность жизни в целом”. Поэтому, развитие живого - естественное продолжение эволюции вещества путем усложнения его состава, формы и типов активности.

В заключение, приведем слова С. Кауфмана - ученого, в итоге многолетних научных изысканий разглядевшего в развитии космоса, биосферы и разума  единый процесс креативного возникновения: «Он потрясает и изумляет, вызывая благодарность и уважение настолько, что для многих из нас это Творец - Творец абсолютно природный, и он, фактически, и есть сама креативность космоса».

Законы Природы – Творца - неумолимы. Лишь осознание законов и нашего места в них поможет выбрать тот путь, на котором человеческое сообщество сумеет избежать судьбы динозавров.
Сергей Белицкий, доктор наук о Земле
Номогенез

Люди с высоким социальным статусом и соответствующим уровнем дохода более других склонны к неэтичным действиям и мошенничеству, - к таким выводам пришли ученые из университета Беркли (Калифорния, США).
Анализ статистики нарушения правил дорожного движения автомобилистами в районе Сан-Франциско показал, что водители дорогих машин в четыре раза чаще подрезают других на проезжей части или преграждают путь пешеходам, пишет издание The Los Angeles Times(www.latimes.com/news/science). Это натолкнуло экспертов на мысль провести исследование, как богатые ведут себя в разных обстоятельствах.
В ходе эксперимента группе студентов было предложено ответить на вопросы, связанные с гипотетическими ситуациями. Предварительно каждый из участников опроса должен был оценить свой социально-экономический статус. Выяснилось, что по сравнению с малоимущими, студенты с высоким уровнем дохода скорее способны смошенничать, чтобы выиграть приз, не готовы вернуть лишнюю сдачу в кафетерии, не укажут преподавателю, если по ошибке он поставил им более высокий балл.
Такие взгляды ученые объясняют тем, что состоятельные люди ощущают свою полную независимость от окружающих в материальном плане. Это, в свою очередь, сказывается на формировании их этических взглядов и соответственно отражается на поведении в каждодневной жизни.
Другой эксперимент, ранее проведенный учеными того же университета, показал, что счастье и уровень материального достатка вовсе не связаны друг с другом. Счастливыми, как правило, ощущают себя люди, живущие в ладу с окружающими, те, кого любят и кто сам любит своих близких.

Алефтина Пастернак
Быть богатым…хорошо?

 Любимым женщинам посвящается…

Они встретились не так давно. Димка возвращался из соседнего города на пригородном поезде, с большущей дорожной сумкой, набитой деталями для компьютеров. Он устал от беготни по длинным душным улицам, и теперь с удовольствием отдыхал, устроившись на сиденье возле окна и, вытянув гудевшие ноги. Поезд неторопливо передвигался от станции к станции, останавливаясь на каждой на одну, две минуты. Поездка предстояла долгая и нудная и Димка задремал.

Он проснулся от какого-то внутреннего толчка и, интуитивно посмотрев направо, увидел девушку, сидящую с краешку на противоположном сиденье. Левой рукой незнакомка держала раскрытый журнал, а правой рукой, зажав между пальцами шариковую ручку, что-то писала в нем.

– Кроссворд отгадывает, наверное – лениво подумал Димка, снова прикрыл глаза… и тут же резко открыл их – он узнал ее, это была девушка из его сна.

Он вспомнил тот странный сон: большой шумный город, очень жарко, надписи на незнакомом языке, непонятными буквами, и девушка рядом с ним, смотрит на него зеленными удлиненными глазами с выражением любви и восхищения, и они идут рядом, спешат, потому что их ждут…

Девушка, почувствовав, что на нее смотрят, подняла глаза на Димку и приветливо улыбнулась. Какая-то сила подняла Димку с сиденья и толкнула прямо к ней.

– Добрый вечер, помощь нужна? – осведомился он у незнакомки. Девушка, не говоря ни слова, подвинулась, освобождая место рядом с собой, и Димка без раздумий шлепнулся на сиденье. Они сидели рядом, прижавшись, друг к другу так, словно встретились после долгой разлуки, не решаясь только обняться, стесняясь посторонних людей.

– Как зовут тебя? – негромко спросил Димка.

– Вера – просто ответила она – А ты кто?

– А я – Дима

Они сидели, забыв о кроссворде,  и торопились рассказать друг другу  обо всем:
О том, что Вера учится в институте физкультуры и едет домой на каникулы.
О том, что Димка имеет свою собственную мастерскую и живет в квартире один.
О том, что Вера еще не замужем и даже не думает об этом, и о том, что Димка очень рад знакомству и Вера, тоже.

Они вышли из вагона одновременно и долго стояли на перроне, не в силах расстаться, а потом, договорились встретиться завтра вечером в ресторане на улице Майской…
Три красные розы в вазе, которые подарил Димка, бутылка "Мерло" и наполненные бокалы, к которым они только прикоснулись. Они сидели больше часа друг против друга, сцепившись пальцами рук на белой скатерти стола. Они смотрели глаза в глаза, и говорили отрывочными фразами, словно продолжая прерванный разговор в вагоне:
– Ты почему не женат до сих пор?
– Наверное, тебя искал
– Плохо искал, раз только сейчас встретились
– Нет, просто ты еще маленькая тогда была
– Не ищи отговорки, я уже два года, как совершеннолетняя девушка.
– А мне кажется, что мы с тобой знакомы тысячу лет
– Да, я тоже так чувствую, не знаю сама, почему…

Димка еще не знал, что их любовь ждет трудное испытание.

Их встречи продолжались регулярно, и вскоре  Димка почувствовал, что не может долгое время находиться один, без Веры. Сегодняшний вечер был для него особенным, он решил  предложить Вере стать его женой. К его огромному удивлению, она с улыбкой, но твердо отказала. Димка растерялся:

– Почему ты не хочешь быть со мной постоянно, я не понимаю причины твоего отказа – заговорил он, ощущая нарастающую обиду.

Вера, почувствовав его состояние, положила свою руку на руку Димки

– Понимаешь, я не хотела тебе говорить, но рано, или поздно это придется сделать. Я не хочу причинить тебе боль, ты слишком дорог мне. Дело в том, что у меня есть проблема со здоровьем и неизвестно, сколько времени я еще проживу – месяц, год, два. В моем положении обзаводиться семьей…сам понимаешь

– Подожди, о чем ты говоришь, какая проблема? Ты выглядишь прекрасно, ты очень красивая девушка, ты занимаешься художественной гимнастикой, ты учишься в институте.

Растерявшийся Димка нес какую-то чушь, а потом умолк, осознав нелепость своего поведения.

– Чем ты больна? – немного успокоившись, спросил он, все еще не веря только что услышаному.

– Год назад я упала с перекладины и очень неудачно – получила травму головы. Были головные боли, потом прошли, и я забыла об этом, а потом начались частые головокружения и тошнота. После обследования в областной больнице мне сказали, что у меня образовалась аневризма мозга.

Поймав недоумевающий взгляд Димки, Вера пояснила – сосуд был травмирован, а потом стенки сосуда стали тонкими и давление крови расширило его, это похоже на опухоль. Врачи не хотели меня пугать, но я сама прочитала в литературе, чем это может закончиться – если лопается сосуд, смерть наступает почти мгновенно. Лекарств от этого нет, может помочь только хирургическое вмешательство, но в нашей области и крае таких операций не делают.

Я нахожусь под врачебным наблюдением, а что толку, в любое время может произойти разрыв сосуда…

Боль и обида навалились на Димку, и это усугублялось тем, что он не знал, на кого излить весь гнев за то, что так безжалостно разломана его мечта и надежда. А потом боль улетучилась, уступив место неодолимому, жгучему стыду. Он поймал себя на том, что думал только о себе, о том, как плохо ему. А каково жить ей, не смея думать о будущем, ожидая исполнения приговора судьбы?

Вера еще плохо знала Димку, на какие поступки он способен и насколько можно полагаться на него. И не удивительно, потому что Димка и сам не знал, как поведет себя в той, или иной жизненной ситуации, по своему опыту он знал, что это невозможно просчитать.

Вот и теперь, любовь к Вере, сострадание и желание помочь настолько овладело им, что Димка уже понимал, что пойдет до конца, что бы ни случилось.

История эта закончилась благополучно, потому что два любящих человека не могут быть разъединенными. Всем известно, что мужчина и женщина – это две половинки одной цельной души. И они узнают друг друга и помогают друг другу пройти все испытания. Ведь наш мир создан для того, чтобы мы научились любить и быть любимыми.

Эдлен Кошин
Двое. Отрывок из повести «Возвращение»

 Каждый человек чей-нибудь ребенок.
Пьер Огюстен де Бомарше

Рождение нового человека – одно из самых волнующих событий в жизни любой семьи. Родители, пребывая в тревожном и радостном ожидании, заранее обустраивают детскую комнату, выбирают кроватку и коляску, мужчина, прижимая ухо к тугому животику жены, слушает, как шевелится плод.

Представьте себе, далеко не все умиляются на эту пасторальную картинку. Многим людям вполне достаточно тех детей, что уже существуют вокруг них, и они совершенно не собираются заводить своих собственных.

Такие люди называют себя childfree – свободные от детей. Отстаивая свои убеждения от давления традиционного общества, childfree приводят, в оправдание своей позиции, массу убедительных причин.

Наиболее распространенная причина – это недостаток средств для того, чтобы обеспечить ребенку принятый в обществе уровень жизни, не отказывая при этом в чем-то самому себе. Следующая причина, актуальная обычно для эмансипированных женщин, это служебная карьера, не оставляющая времени, сил, а главное желания, необходимых для рождения и воспитания детей. Ну и, конечно, отсутствие супруга или сомнение в его надежности, при вполне оправданном нежелании растить ребенка без отца.

Многие, не озадачиваясь поиском причин, честно признаются, что хотят просто пожить для себя, а некоторые возводят бездетность в ранг философии жизни и призывают всех следовать их примеру.

Все это говорит об угасании материнского инстинкта. Ведь если женщина хочет ребенка, то ее не остановит нехватка средств. Став матерью, она легко откажется от многих вещей, которые могла позволить себе раньше, а самореализацию найдет не в карьере, но в создании атмосферы дома и в воспитании детей.  Даже отсутствие мужа не всегда является непреодолимой преградой. Ради ощущения материнства, многие женщины готовы взвалить все бремя воспитания ребенка целиком на себя.

Но как может угаснуть инстинкт? Оказывается, может. Даже инстинкт самосохранения отступает перед давлением общества. Люди бывают готовы погибнуть за идею или  умереть, но "сохранить честь".

Давление со стороны общества, стресс, проблемы в семье и на работе могут заставить человека «убить» самого себя.

А что же происходит с инстинктом материнства? Слово родить производное от понятия род, и это не просто однокоренные слова. Рождение ребенка неразрывно связанно с продолжением рода, и эта связь зафиксирована в нашем подсознании.

Появление нового человека всегда воспринималось как прибавление (то есть усиление) семьи, династии, родового клана. Семья же была защитой человека, его опорой, общностью, к которой он принадлежал. Но сегодня, в век тотального индивидуализма мы не ощущаем себя принадлежащими к продолжающемуся в поколениях роду. Семейные связи сужаются до минимальной ячейки – муж, жена; дети, родители – или пропадают вовсе.

Человек становится самодостаточным и одиноким, даже создание устойчивой супружеской пары уже можно считать большой удачей. Но супружеская пара, не имеющая детей, это не семья – это два человека, документально оформившие свои интимные и имущественные отношения. В то время, как мужчина и женщина, воспитывающие ребенка, - это уже семья, пусть даже их отношения не заверены официально.

В отсутствии ощущения семьи, рода, пропадает и желание рожать. Это происходит бессознательно. Если раньше молодые просто хотели иметь детей, не задумываясь, зачем и почему, то сейчас они этого просто не хотят. Многие люди, став родителями по традиции или из желания узнать, что это такое, или по другим таким же внешним причинам, остаются равнодушными к своим детям. Другие же изначально не хотят рожать детей и не боятся этого признать.

Я далек от того, чтобы обвинять «свободных от детей». Скорее можно обвинить их родителей, не вложивших в них достаточно родительского тепла, которое им хотелось бы передать дальше. Но главная причина – это влияние общества, основные ценности которого, неустанно внедряемые в наше сознание всевозможными СМИ, это личная свобода, карьерный успех и «социально-имущественный» статус. Все это никак не сочетается с семейными ценностями традиционного уклада жизни, а дети и семья  – это понятия смежные, нет семей – нет детей.

Человечество взрослеет и ростом своим ломает многие рамки. В том числе перестает работать и принцип «мой дом – моя крепость» (семья – опора и защита). А новые отношения между людьми, пронизанные ощущением общей взаимосвязи и взаимозависимости, как в одной большой семье, еще не устоялись в нашем обществе. И потому это веяние «свободные от детей» можно рассматривать, как своеобразную «болезнь роста», которую переживает социум на данном этапе своего развития.

И все-таки  жаль людей, не желающих становиться родителями. Они вырастают, стареют, но так и остаются  детьми, потому что не возраст делает человека взрослым, но ответственность и забота о том, кто зависит от тебя. Без этого человек может до самой старости сохранить детскую инфантильность,  живя ради самого себя,  будучи выброшенным из преемственности поколений, лишенным семьи, и даже не понимающим, чего он лишен.

Ребенок – это нечто большее, чем плод любви, огромная ответственность и привязанность на всю жизнь. Философ и поэт Джебран Халиль Джебран писал о детях так: «Ваши дети — это не ваши дети. Они появляются через вас, но не для вас. Вы можете подарить им вашу любовь, но не ваши мысли, потому что у них есть собственные мысли. Вы можете дать дом их телам, но не их душам. Вы подобны лукам, из которых посланы вперед живые стрелы, которые вы зовете своими детьми».

Михаил Аршавский
Свободные от детей

Человек шел по улице с двумя внуками. Шедший навстречу знакомый спросил, сколько лет мальчикам.
– Врачу – пять, а юристу – семь, - ответил человек.

Почему наши знания о природе и о себе такие куцые? Приходит мысль, что так формировалось умышленно. Ведь чем меньше знаем, тем меньше сравниваем и тем больше нас устраивает происходящее. Но тогда почему человек гоняется за знаниями? Потому что «тесно» мыслям в коробочке, «просятся на волю», чтобы выяснить, наконец, почему наши знания о природе такие куцые! И это не шутка.

Мы идем учиться, потому что желание получить требует своего наполнения. И общество поддерживает в нас эту потребность. Примеры людей, добившихся успеха, впечатляют. И все они имеют высшее образование. А исключения лишь подтверждают правило.  Диплом открывает двери кубышки, наполненной такими удовольствиями, которых нет у тех, кто заветной корочки не имеет.
Мы учимся тому, что имеет применение в жизни, учимся приспособляемости, предприимчивости, учимся, как управлять миром, который мы создали. Учимся для знания, как использовать природу для своих целей или как использовать других людей для этого же.

Мы стремимся получить высшее образование, чтобы реализовать свое «я», показать другим, что есть в нас, и чего нет в других. Хотим показать всем нашу талантливость, уникальность и жаждем получать знаки уважения к себе.

Подобно продавцам недвижимости, университеты предлагают нам «инвестировать в будущее», не имея никакого представления, каким это будущее будет. Но предполагают, что таким же, как и сегодня, только более развитым. Мы с ними согласны и настойчиво подвигаем детей к получению высшего образования. Потому что ориентируемся на опыт относительно недавнего прошлого, когда без диплома дверь к чему-то приличному и престижному не открывалась.

Я выскажу крамольную мысль. Высшее образование можно назвать мыльным пузырем, по аналогии с тем, что раздулся, например, в экономике. Поскольку значение высшего образования переоценено, и при этом все в него верят.

Непонимание, неспособность увидеть правильную картину существующего порядка вещей, приводит к тому, что высшее образование сосредоточено на достижении личного благополучия и умения ориентироваться в существующем мире. Отсюда бесконечные педагогические опыты: будто из ничего может возникнуть нечто.

Однако сейчас ситуация в мире резко меняется и непонятно, куда. Неопределенность в направлении развития делает такой же и всю сумму знаний, которые  еще недавно, казалось, были необходимы всем.

Образование должно быть ориентировано на выяснение причин неопределенности нашего бытия, ибо с ней невозможно спокойно и счастливо жить. Образование должно развить личность, способную к пониманию изменений в окружающей нас действительности.

Традиционное высшее образование перестает быть важным, оно перестало быть идолом. Сегодня мы стоим на пороге другого, более высокого, более продвинутого уровня своего развития. В нем не «предусматривается» эгоистическое отношение к жизни. Мы можем видеть это по некоторым признакам. Куда не ткни пальцем, все сгнило или начинает гнить. Один кризис сменяет другой, личный - сливается с общественным, экономический - с политическим, культурный - с моральным. Все исчерпано.

Поэтому и начался закат эпохи необходимости высшего образования. В грядущем будущем нам уже нужен будет новый тип образования – знание законов нового мира, чтобы вернее искать и усваивать природу нового мира и использовать всего себя на благо окружения.

Дефляция образования – это медленно осознаваемый факт. Все меньше в мире спрос на юристов или экономистов. Даже спрос на специалистов электронных технологий сжимается. И это тенденция, ведь новый мир будет другим. В нем нужно будет работать, чтобы производить предметы, товары первой необходимости. А излишеств просто не будет. Поэтому постепенно все специальности, работы по которым не производят предметы первой необходимости, будут уходить в тень. Рождается новая система ценностей, противоположных эгоистическим.

А вот уже и первые ласточки. Список наиболее необходимых обществу профессий возглавляют представители рабочих специальностей: строители, водители, слесари и прочие. Обладатели престижных дипломов теряют ощущение своего выигрыша в жизни и чувство превосходства над сверстниками. Они не желают проигрывать, идут на забастовки. Идут студенты и люди с дипломами, врачи и учителя, и все они высказывают неудовлетворенность низким уровнем своей жизни...

Не мы выбираем дороги жизни, а они выбирают нас. И те, кто это не понял, не почувствовал, просто выпадают из нее, или перестраиваются к реалиям нового мира. Спрос на рынке труда будет скоро определять наши предпочтения. И как далеко в этом ряду будет стоять высшее образование?

Правильное высшее образование даст человеку возможность стать человеком, то есть стремиться к познанию корня своей жизни. Именно это высшее знание позволит человеку выйти за пределы своего бесперспективного эгоистического существования.

Но пока нам кажется, что все идет по-прежнему. Там, где раньше требовался диплом о среднем образовании, теперь спрашивают о высшем. А там, где раньше нужно было высшее – требуют кандидата  наук. Да, но спрашивают все реже и реже...

Влад Рутус
Высшее образование особого назначения

Дети известны своим талантом просить, хитрить, кричать, и добиваться того чего хотят. Вот и сегодня мой 5-летний племянник попросил, я бы даже сказала потребовал ( так как это умеют делать дети с истерикой и слезами) сотовый телефон! А теперь внимание вопрос: "Зачем 5-летнему ребенку сотовый???"Варианты ответов:

- средство общения ( в общем для этого их и создали) - отпадает, ибо круг общения и знакомств моего маленького племянника также мал, как и он сам

- средство контроля - и опять мимо, так как всегда рядом есть разумный прямоходящий двуногий в лице мамы или няни

- средство игры или многочасового общения по инету - разумеется нет

Вот такие варианты раскинул мой уже испорченный временем и влиянием общества мозг. Я даже задумалась есть ли у других детей мобильники, и может быть мой племянник хуже всех из-за моих же заморочек и ребенку действительно необходим сотовый! А я всего лишь жертва предрассудков.

Ответ не заставил себя долго ждать, оказывается в группе ( куда его водят на занятия пару раз в неделю) у двоих детей ( такого же возраста) появились сотовые... и само собой ребенок решил, что и ему нужен, просто необходим мобильник!!!!! потому что у других есть, а у него нет?! что за беда!!!

Вот она степень подражания и зависимости от мнения общества, поведения большинства диктует нам правила, мы слепо действуем им. У нас даже нет свободного выбора, мы просто делаем как все, получаем за это одобрение, приз, шоколадку и идем дальше, не задумываясь, на автомате... А что мы можем? Один против толпы не пойдешь. А если пойдешь, то только в обществе, но в другом. Почему ребенок не попросил например разучить с ним новую песню или рассказать стишок, сводить его в кукольный теарт, научить рисовать, научить мечтать? Почему? Общество ценит другие вещи, и мы также как дети стремимся за этим ободрением, только попросить уже некого, и горим на работе... а может надо просто изменить ценности, поднять статус чего-то более важного и вечного и тогда всем нам и нашим детям станет намного легче...:)

Источник - http://kyklenok55.livejournal.com/

Сначала возлюби себя,
Потом наплюй на тех, кто рядом.
Лелей себя, жалей себя,
Оправдывай себя и радуй!

«Об Эгоизме», Елена Титаренко

О человеческом Эгоизме много сказано и написано. Чуть ли не каждый, уважающий себя психолог, философ, священник, «духовно» продвинутый человек или просто «знаток» человеческих отношений, берется, в самом скромной случае, рассуждать об Эгоизме, а в самом смелом – рассказывать людям, как с этим самым Эгоизмом бороться. Но пока все эти плоды человеческой мысли остаются всего лишь теоретическими рассуждениями, мало помогающими обычному нормальному человеку, и часто даже запутывающими его. А в это время Эгоизм благополучно процветает внутри человеческого общества, как плесень внутри буханки хлеба, и разрушает его, как короед дерево.
В последнее время становится очевидным, что рост человеческого Эгоизма зашкаливает за все допустимые нормы. Люди не могут терпеть друг друга, требуют внутренней свободы и внешней независимости (чтобы меня никто не беспокоил), семьи разваливаются, дети не хотят не только слушаться родителей, но и учиться в школе, общение вживую постепенно заменяется интернетом, каждому необходима отдельная квартира, ну, в крайнем случае, комната.
Примеров можно приводить много: войны, терроризм, наркотики, экономические и социальные кризисы... Но дело не в примерах, а в том, что разгулявшийся Эгоизм, вызывая у человека все новые и новые причины недовольства собой и окружающими, вынуждает нас обратить на него внимание и принять решительные меры, иначе человечество разрушит само себя своими же руками.
Чтобы понять, что делать с Эгоизмом – необходимо разобраться, что он собой представляет, с какой целью вообще существует, есть ли ему альтернативы, как к ним прийти, и какие для этого нужны средства и возможности.

Что такое Эгоизм, и с чем его «едят»?

Итак, давайте попробуем воспроизвести то, что нам на данный момент известно об Эгоизме и его основных модификациях.

Эгоизм [от лат. ego — я] — преимущественно ценностная ориентация личности на удовлетворение своих индивидуальных интересов и потребностей без учета того, какие последствия это будет иметь для других людей.

Эгоцентризм — неспособность индивида изменить исходную познавательную позицию к некоторому объекту, мнению или представлению, сочетающуюся с сосредоточенностью личности на собственных целях, даже перед противоречащей его опыту информацией.

Гордыня – самовозвеличивание, самоуверенность или высокомерие. Гордыня удерживается на одном основном законе видения мира. Этот закон - ценность индивидуального отличия одного человека от другого и от всех. Осуждение, обида, желание мстить, ощущение себя оскорбленным — это проявления гордыни, а также гордость за «нажитое» богатство, семью, детей, свой род.

Нарциссизм – самовлюбленность, сосредоточенность на себе самом и самообожание, доходящее до крайности. Также нарциссизму свойственно преувеличенное чувство превосходства и важности, и чрезмерная озабоченность успехом и властью, хвастливость, жажда постоянного внимания, использование других для достижения своих целей.

Обобщая всю эту информацию, можно сделать два важных вывода:

1. Эгоизм - явление исключительно общественное, потому что для его существования и процветания необходимы два компонента: сам человек и окружающие люди. Если человек не будет получать обратную связь от общества, его эгоизм «засохнет на корню» и будет находиться на уровне обычной заботы о своих природных потребностях.

2. Эгоизм проявляется в отношении человека к себе и к обществу, а вернее, в противопоставлении себя и других. Эгоизм вынуждает человека не только заботиться о своей персоне (и обо всем, что с ней связано, или ей принадлежит) и не учитывать интересы других людей (особенно посторонних), а кроме того использовать их для достижения своих целей и, в самых «запущенных» случаях, наслаждаться от причинения вреда окружающим.

Паразит на теле общества

Если проанализировать сущность Эгоизма, условия существования, особенности поведения и последствия жизнедеятельности, то его вполне обоснованно можно классифицировать как Паразита на теле общества. Эгоизм очень подходит под описание так называемых Облигатных паразитов.

Паразиты – это такие организмы (в нашем случае явление), которые используют другие живые организмы (в нашем случае человеческое общество) в качестве среды обитания и источника пищи, возлагая при этом на своих хозяев задачу регуляции своих взаимоотношений с окружающей внешней средой. Паразиты многочисленны и разнообразны, подчас причудливы и малопонятны (и это тоже подходит). Они представляют собой особый мир – невидимый, незаметный, но играющий огромную роль в природных, и не только природных, сообществах.

Облигатные паразиты в любых стадиях популяционного цикла связаны только с хозяевами. Единственной средой их обитания всегда служит какой-то другой организм. Поэтому при любых путях передачи такие возбудители отличаются наиболее выраженной зависимостью от хозяев.

Не правда ли, милая картинка вырисовывается? Эгоизм в человеческом обществе поступает, как любой «уважающий себя» Паразит, который живет и процветает за счет своего хозяина, порабощая волю своего носителя, полностью управляя им и заставляя совершать выгодные для себя действия.
Эгоизм напоминает хитроумную грибницу, проникающую своими корнями-щупальцами в разные области человеческой психики. Наше развитие, основанное на сравнении себя с другими, формирует Эгоизм с самого детства, когда ребенку перетекает видение мира от родителей и окружающих. Эгоизм в нашем восприятии часто видится невинным хвастовством, игровым азартом, веселым выпендриванием перед другими людьми, но это всего лишь маскировка. Человек, который в чем-то превосходит других, чувствует подъем, силу, торжество, уверенность и превосходство. А другие, глядя на него, чувствуют желание конкурировать, зависть, а некоторые - бессилие и подавленность.
Без общества Эгоизм не может жить, он получает подпитку, растет и размножается за счет неправильных и ущербных взаимоотношений между нами. Гарантом его существования является наша разобщенность и внутренняя готовность каждого человека замкнуться на самом себе, ведь в этом случае создается благоприятная почва для возникновения между нами безразличия, непонимания, ненависти, вражды, злости, агрессивности, отчужденности и любых других отрицательных эмоций. А это именно то, что способствует процветанию эгоистических тенденций.
Конечно же, прочитав все вышеизложенное, обычному человеку может захотеться, вооружившись средствами «Массового уничтожения Паразитов», сразу же рвануть на борьбу с Эгоизмом, раз и навсегда покончить с ним и зажить радостно и весело! Но…

Друг или враг?

Как ни странно, всегда есть «Но…». В природе не существует ненужных и бесполезных вещей, законов и явлений. Все для чего-то нужно, главное – выяснить для чего. В противном случае можно уподобиться борцам с волками, которые в свое время, истребляя «кровожадных хищников», на самом деле уничтожали «санитаров леса», спасающих от вырождения и болезней многие виды животных и обеспечивающих их эволюционное развитие.
Если не поддаваться эмоциям («кто посмел меня использовать!!!!» или «ах, я бедная несчастная жертва злого Эгоизма…»), то, присмотревшись, мы увидим, что «самый злейший враг», обеспечивающий каждому из нас все беды и страдания, на самом деле помогает нам.
Эгоизм использует два рычага управления нами: тягу к наслаждениям (страсть, зависть и тщеславие) и страх перед неприятностями. Оба этих инструмента помогают человеку справиться с собственной ленью, помогают нам приподняться над «животным» уровнем, расти, умнеть, дают нам жизненную силу и энергию, позволяют выразить себя, продвигаться. А иначе не было бы никакого стимула (лат. stimulus — острый металлический наконечник на шесте, которым погоняют быка, запряженного в повозку) для нашего развития, и мы бы всю жизнь лежали под пальмой с открытым ртом и ждали, когда с нее что-нибудь съедобное упадет нам в рот. Именно постоянный рост Эгоизма обеспечил прогресс человеческому обществу.
Как часть Природной программы воспитания, Эгоизм делает свое дело – дергает нас со всех сторон, не дает нам успокоиться, сопротивляется нашим попыткам ужиться, минимально контактируя друг с другом (по принципу «Мое – мое, твое – твое»), путает нас, искусственно отключает человека от окружения, в то же время усиливая зависимость от него, чтобы каждый из нас сам захотел «выйти из себя» и обратить свое внимание на других людей, на окружающий интегральный Мир.
Параллельно, человеку постоянно демонстрируются формы успешного природного «общественного» взаимодействия, где каждый заботится обо всех, а все о каждом. И можно даже не вспоминать сообщества пчел и муравьев, колонии птиц и животных. Одно наше тело чего стоит – состоя из миллиардов отдельных клеток, оно представляет собой организм, работающий четко и слаженно, как ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ.

Пора меняться местами

… Дедушка с внуком плетутся пешком,
ослик на дедушке едет верхом.
«Тьфу ты, - хохочет народ у ворот, -
старый осел молодого везет!...»
Абхазкая сказка в обработке С.Я. Маршака

«Хитрый» Эгоизм все время пользовался нами, заставлял нас ненавидеть и отдаляться друг от друга. Он рос и «ехал» на нас, а мы, вынужденные нести Его на своих плечах, тоже росли, умнели и развивались. Но, как мы знаем из истории, любому самодержавию приходит конец. Человечество стало уже достаточно взрослым, чтобы продолжать играть в мелкие эгоистические игрушки: зарабатывать один за счет другого, гнаться за модой, престижем и властью друг над другом, за бесконечными и зачастую бесполезными знаниями. Пора перевернуть ситуацию и поменяться с Эгоизмом местами – теперь пусть Он нас «везет».
Ключевое слово НАС, потому что поодиночке мы бессильны перед личными эгоистическими устремлениями, мы ныряем в них, мгновенно погружаясь в состояние забытья, и опять превращаемся в послушных слуг своего Эго. А вот если Мы, несмотря на все хитрости, игры, помехи и уловки Эгоизма, будем ВЗАИМНО стремиться к объединению между собой и помогать друг другу быть во взаимосвязи, в доброжелательных, теплых и доверительных отношениях, то Нам не понадобится даже бороться с Ним.
Мы сможем использовать его силу для нашего все большего объединения, т.к. у Эгоизма (как у свергнутого монарха) не останется другого выбора – чтобы продолжить свое существование, он вынужден будет выполнять все наши требования и служить НАМ верой и правдой!

Максим Эткало
Эгоизм под микроскопом

Австрийский писатель Стефан Цвейг рассказал о своем визите к старому знакомому - букинисту. Обрадовавшись старому знакомому, букинист захотел непременно показать гостю свое любимое детище - уникальную коллекцию гравюр.
Открыв альбом, принесенный домочадцами, букинист с упоением восторгался рисунками. К своему ужасу писатель увидел, что страницы альбома пусты. Вместо гравюр были подложены пустые листы бумаги. Почуяв неладное, писатель не подал виду, что заметил пропажу. В прихожей ему объяснили, что букинист полностью ослеп, и чтобы выжить во время войны, семье пришлось тайно продать коллекцию.

Если не случится чудо, то в недалеком будущем мы все окажемся в положении венского букиниста. Ведь на самом деле, все, что мы считаем или надеемся сделать своим, - давно куплено и перекуплено.
Всемирная "денежная индустрия", поддерживаемая ангажированными ею политиками, на протяжении десятков лет создавала финансовую пирамиду, где долги превышают в десятки раз реальные средства и имущество. Сегодня, когда пирамида начинает разваливаться, мы оказались ее заложниками.
Удерживать пирамиду от обрушения, печатая деньги, становится  все труднее, и финансовый кризис перерастает в полномасштабный экономический. В мире происходит массовая потеря рабочих мест, и вслед за ними - неизбежные массовые выступления и беспорядки.
Когда бережно выращиваемые десятки лет "пузыри" лопнут, мы окажемся в совершенно ином мире. А до тех пор, закрыв глаза, можно считать, что, как пытаются заверить нас политики, все это - временные трудности, и скоро все будет так же хорошо, как и прежде.

Сергей Белицкий, доктор наук о Земле

Листая страницы пустого альбома

Но их нам продолжают сочинять. Один за другим. Не приукрашивают сильно, иначе, кто поверит? Наоборот, признают существование проблем и делают вид, что отчаянно пытаются их решить.

Вот, например, поставили спектакль под названием «Давос 2012», и пригласили на премьеру господ в количестве 2600: политиков, бизнесменов, ученых, президентов и премьер-министров. Подчеркивая этим важность события и огромное стремление элиты найти заветную формулу. Высокоответственные и высоковознаграждаемые за это люди собрались, чтобы «переосмыслить» происходящее в еврозоне (в частности) и в рамках глобальной экономики. А переосмыслив, глубокомысленно признать, к примеру, что «...структурные реформы, которые приведут к созданию рабочих мест, имеют важное значение».
Однако решить проблемы не получается. А получается только сеанс групповой психотерапии. «Расслабьтесь, думайте о себе..., своих интересах..., представьте, сколько вам осталось до пенсии...
Расслабьтесь...»

Мы имеем дело с уникальной ситуацией, когда признание существования проблем вовсе не является шагом к лечению болезни, ставшей хронической. И не надо путать риторику и практику – политики делают символические заявления при отсутствии инструментария – конкретных действенных мер.

Мы живем в мире иллюзий, когда думаем, что имея сто проблем и решив, например, две из них, нам останется решить «всего» девяносто восемь. На самом деле, ликвидировав одну проблему, мы создаем несколько новых. И этому нет конца.

Когда-то в раннем возрасте человек выбирал жизненный путь и старался ему следовать. Но сегодня культура, идеология и стиль жизни меняются так быстро, что молодежь не успевает даже что-то спланировать, а не то, что реализовать планы. Шутники иронизируют: медицина так быстро уходит вперед, что никто не успевает вылечиться. Нам кажется, будто наше развитие ускоряется.

Нет, просто оно стало глобальным. Прежде мы этого не замечали, потому что каждая страна или народ развивались независимо. Разумеется, природа устраивала нам «вырванные годы», как отдельным странам, так и группам стран и, время от времени, ориентируясь по своему «хронометру», давала нам болезненные щелчки или удары. Но мы как-то справлялись с этим из-за локальности неприятностей.

Смотреть на мир глобально  - значит искать фундаментальные причины, которые привели к кризису.

Мы не видим общей картины, в которой каждый является частью общей системы и без него она уже не глобальна. Это подобно системе человеческого тела, которую мы еще до конца не изучили. И по сей день дантисты предлагают избавиться от зубов «мудрости» пораньше, якобы они лишние и только вредят телу. Мы внутри остались эгоистами-индивидуалистами и не понимаем устройства глобального мира, ведь в нем начало и конец связаны воедино.

Нам сквозь черные эгоистические очки кажется, что могли бы безболезненно избавиться от половины человечества, что эти несколько миллиардов человек являются лишь бесполезной обузой. Происходит ренессанс мальтузианства. Его сторонники полагают, что старики уже обеспечили молодое поколение и больше не могут работать. Для чего же они? Или зачем те, кто ничего не делает, только просят милостыню, зачем другие, что живут с наших подачек где-нибудь в Африке?

Мы должны относиться к каждому человеку так, как будто он – часть системы и имеет свое предназначение. И любой другой подход оказывается разрушительным, в первую очередь для тех, кто к нему прибегает. Это мы и ощущаем на своей шкуре.

Повторюсь: единственная причина такого скверного положения дел – неощущение того, что мы находимся в глобальной, холистической, цельной системе. И потому у нас нет другого выхода – мы должны рассматривать себя абсолютно взаимосвязанными. В глобальной, интегральной системе действует закон, по которому каждый оказывает влияние на всех. Он гласит: "Не делай другому того, что ненавистно тебе самому". Довольствуйся тем, что у тебя есть, и не посягай на имущество, свободу или жизнь другого. Запрещено рассчитывать на личное благо за счет кого-то другого.

Каждый должен понять, что если он вредит другому, ущерб возвращается к нему бумерангом, и, в конечном счете, он вредит себе. Ведь ни одна страна, ни один народ не сможет существовать в отрыве от других.

Наш поезд, мчащийся по колее индивидуального наслаждения, подходит к станции, где пути пересекаются, разветвляются, как паутина. Наслаждение может быть только коллективным, общим! То есть наслаждение от жизни может быть полным только, если каждый наполняет жизнь другого! Его потребности, интересы, удовольствия. Тогда мы ощутим настоящую жизнь. К этой точке подходит развитие, то есть так будет.

Поэтому, нам не нужны мифы, говорящие, что мы, эгоисты, способны изменить мир к лучшему. Оставим их прекрасной древней Греции. Сегодняшней Греции они не помогают. Все изменилось. Нам нужен логический прорыв. К интегральному миру.

Влад Рутус
Людям не нужны новые мифы