Этим летом, оказавшись на время отпуска в пятизвездочном отеле средней руки на анатолийском побережье, я от нечего делать перезнакомился со многими постояльцами этого отеля. Среди тех, с кем мне было довольно весело проводить время и удавалось найти общие темы для разговоров за стаканом, условно говоря, турецкого чая, были мои ровесники – представители поколения тридцатилетних, приехавшие погреться на солнышке из Москвы и Киева, Ростова-на-Дону и станицы из Краснодарского края не помню с каким названием, из Нижнего Новгорода и Пензы, Питера и Тольятти. Вполне беззаботное времяпрепровождение не предусматривало обмен визитками и выяснение рода занятий друг друга. И в день отъезда я совершенно случайно спросил наших соседей по этажу – Сашу и Лену из Тольятти, отдыхавших со своей пятилетней дочкой, - кем они работают «в миру». «Мы учителя, - ответил Саша. – Я в гимназии работаю, а Лена недавно в другую школу перешла, она завуч».

Видя непонимание в моих глазах (цена даже недельного пребывания в этом отеле ну никак не ассоциировалась у меня с доходами учительской семьи), Сашок, которого я представлял себе в худшем случае начинающим менеджером отдела по связям с общественностью «Автоваза» - уж очень хорошо у него был подвешен язык – попытался оправдаться: «А что тебя так удивляет? Работа нам нравится, получаем нормально».

вот что я про все это думаю: http://blogs.portalschool.ru/boris/archive/2008/10/05/n-05082008.aspx#feedback

С 1 декабря 2008 года все образовательные учреждения федерального подчинения переходят на новую систему оплаты труда.

Я провел сравнительный анализ стимулирующих надбавок в федеральных методиках, предлагаемых для школ и вузов, и пришел к интересным выводам. Они изложены здесь:
http://blogs.portalschool.ru/boris/archive/2008/10/03/n-03102008.aspx

Ходжа Насреддин отдыхает!

... В моем журналистском сознании совершенно не укладывается тот факт, что, поучившись в бизнес-школе, многие люди стремительно поднимаются по служебной лестнице и в разы увеличивают свой доход.
****
В условиях нарастания массовости высшего образования и дальнейшего падения его качества, прежде всего, в сфере подготовки экономистов и менеджеров, эксклюзивные постдипломные программы приобретают особый смысл. И хотя и на этом рынке хватает «наперсточников» и «кидал», в отличие от экономического или юридического образования здесь есть превосходный критерий качества – .....
какой именно, по моему мнению, - я написал здесь:
http://blogs.portalschool.ru/boris/archive/2008/09/28/n-28092008.aspx#feedback

в июле в Краснодарском крае вышел закон (http://www.garant.ru/hotlaw/doc/119538.htm), главная норма которого состоит в том, что детям в возрасте с 14 лет до достижения совершеннолетия запрещено находиться в общественных местах без сопровождения взрослых с 22 часов до 6 часов, детям от 7 до 14 лет – с 21 до 6 часов, а детям до 7 лет – круглосуточно. Исполнение этой нормы закона возложено на органы внутренних дел. Ребенок, обнаруженный в общественных местах без родителей в указанное время, доставляется в участок, о факте нарушения закона сообщается этим самым родителям, которые забирают его домой.

Моя позиция скорее - "за".
Я ее высказал здесь:
http://blogs.portalschool.ru/boris/archive/2008/09/16/n-16092008.aspx#feedback

(а картинка - отсюда: http://drugoi.livejournal.com/2715495.html)

5 сентября я присутствовал на заседании Совета Российского союза ректоров.
Второй вопрос повестки дня звучал так: «О состоянии и перспективах математического образования в высшей и средней школе».

Мои (сильные!) впечатления в подробностях - здесь:
http://www.opec.ru/docs.aspx?id=389&ob_no=87625


Никаких красок не хватит на то, чтобы точно запечатлеть все происходящее. Это было не искусство, и не культура, и не основы, а самый настоящий шовинизм. Предметное лобби – вечная проблема педагогики...

Стоит вспомнить знаменитое высказывание покойного Виктора Васильевича Фирсова о том, что минимум знаний математики, которыми обязан владеть каждый школьник, должны разрабатывать учителя литературы.
Нет сомнений, выступления академиков от математики были пронизаны искренней любовью к своей науке, но можно ли любить ее, идя в своей любви наперекор здравому смыслу?
Иногда очень хочется, чтобы академики оглянулись вокруг себя и увидели, что, помимо математики, вокруг существует много всего интересного.

(фото отсюда: http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=2415)

В конце августа я был в Сочи на педагогическом фестивале. Он проводился в гимназии № 8 в самом центре Сочи http://www.gs8.ru. Огромное современное здание в центре города – говорят, его ремонтировали в течение трех лет. Директор – совсем молодой человек http://www.gs8.ru/talk (все чаще встречаю в школах директоров-мужчин!), недавно назначенный на эту должность; вместе с ним в школу пришли и другие молодые учителя. В гимназии 12 (!) интерактивных досок, и для большинства учителей они так же привычны, как обычные доски под мел. Учительнице из Германии – гостье фестиваля – сочинцы предложили вести семинар с помощью интерактивной доски, и она была в недоумении, поскольку вообще не понимала, как с ней обращаться. Оказывается, в Германии далеко не в каждой школе есть такие доски, и далеко не каждый учитель умеет ими пользоваться…
еще мои иллюстрации к ощущению "современные условия в школе": http://blogs.portalschool.ru/boris/archive/2008/09/01/n-01092008.aspx

О том, что такое нормативно-подушевое финансирование в системе образования, знает сегодня любой ребенок. Это "деньги следуют за учеником".

Расклад, когда норматив в расчете на одного ребенка един для всех школ, реализующих государственный образовательный стандарт, - "идеальный газ", обеспечивающий функционирование региональной системы общего образования в условиях рыночной экономики.

На сегодняшний день нет ни одного региона, где коэффициентов, корректирующих норматив для той или иной разновидности учреждений, вообще не применяется.

Малокомплектные сельские школы, лицеи и гимназии... везде реализуется государственный образовательный стандарт, и у детей нет "особых образовательных потребностей".

По моим ощущениям, общий норматив для городских и малокомплектных сельских школ в большинстве российских регионов – это тот самый «идеальный» газ, которого нет и в ближайшее время не будет. Но к идеалу, как известно, нужно стремиться.

Может быть, школа должна доказывать свое право на дополнительное финансирование результатами, которые демонстрируют ее ученики дети? Вот есть тридцать лучших школ региона, ежегодно доказывающих свое право на дополнительное финансирование. Каждый год состав этой «горячей тридцатки» может корректироваться в зависимости от результатов... Что это за результаты, кто и как должен их определять, отдельный вопрос, но сам принцип мне представляется очень логичным.
(более подробно попытался обосновать здесь: http://blogs.portalschool.ru/boris/archive/2008/08/21/n-21082008.aspx#feedback)
(картинка отсюда: http://upr.1september.ru/2006/07/1.htm)

Закон о ЕГЭ принимался после восьмилетнего обсуждения. Есть желающие продолжить это обсуждение, но, к счастью, их попытки тщетны. Поэтому сам факт негативного отношения к ЕГЭ пусть даже значительной части населения не является основанием для отмены закона. Точно так же как негативное отношение значительной части молодых людей к службе в армии и значительной части автолюбителей – к обязательной «автогражданке» не является основанием для отмены соответственно всеобщей воинской обязанности и обязательной покупки полисов ОСАГО.
и другие подробности

У меня на скулпортале образовалась дискуссия о том, возможно ли, чтобы стимулирующие надбавки вузовским преподавателям распределялись с общественным участием.
http://blogs.portalschool.ru/boris/archive/2008/06/23/n-3-again.aspx#feedback

Нынешняя ситуация в некоторых вузах, когда преподавателей оценивают студенты: оценка не есть основание для того, чтобы платить или неплатить стимулирующую надбавку. Просто тех, кого студенты низко оценивают, ректор может рано или поздно выгнать, а тем, кого высоко, разок-другой премию дать.
Если ситуация изменится, и оценки будут влиять на зарплату де-юре каждый месяц, другой вопрос. А в школьной НСОТ стимулирующая часть по результатам труда и оценок родителей - это уже реальность.

По вузам - есть ощущение, что там несколько иная система. Например, в школе мы оцениваем результаты работы учителя, исходя, прежде всего, из результатов, которые демонстрируют его ученики. Ну, а вот, допустим, в вузах, где поточные леции читает один преподаватель, а семинары ведет другой, кому из этих преподавателей устанавливать надбавку, если студент учится на пятерки?
Другой момент - в вузе, как ни крути, редуцирована воспитательная работа преподавателя. Если школьному учителю можно дать надбавку за какие-нибудь турпоходы или театры, от которых ученики в восторге, то в вузах такими делами занимаются управления по внеучебной работе (ну, или какие-то схожие подразделения).
А работодатели все-таки далеки от оценки конкретного преподавателя даже в том случае, если они интересуются тем, что происходит в вузе. Родители - еще дальше, как правило.
Остается только опрашивать студентов. Но есть ощущение, что этого как-то маловато будет.

Преамбула: Абзац, конечно, вырван из контекста, в результате общий смысл несколько искажается. Но тем самым - обостряется.

...С детских лет я помню два пункта правил поведения в школе. Пункт первый: учитель всегда прав. Пункт второй: если учитель не прав, смотри пункт первый. Чего греха таить, это имеет отношение не только к ученикам, но и к родителям. Родители приходят в школу в качестве просителей. Ведь в случае неадекватного – с точки зрения учителя, который всегда прав, - родительского поведения пострадает его собственный ребенок. Поставят двойку, опозорят на глазах у класса, а то и попросту выгонят из святой обители. «Не нравится – идите в другую школу!» - эта фраза директора или даже самого обычного учителя, обращенная к взбунтовавшемуся родителю или трудному подростку, как нельзя лучше отражает известное выражение о том, что строгость законов в России компенсируется их плохим исполнением. Представляете себе родителя, который в ответ начнет лепетать что-то про общественно-государственный характер управления образованием? Так-то!


(рисунок позаимствовал с чужой обложки)

А если нет, зачем она и чему может научить?

Есть у меня сомнения, в целесообразности одного из направлений приоритетного национального проекта «Образование» - государственной поддержки высшей школы менеджмента при СПбГУ.
Свои сомнения и "вопросы непрофессионала" изложил здесь, на скулортале.

Самый важный вопрос: Неужели в создании «бизнес-школы мирового уровня» нельзя обойтись без участия государства?

Высшая школа менеджмента гордится своими связями с бизнесом, так вот пусть бизнес и подкинет дополнительно пару сотен миллионов на создание «бизнес-школы мирового уровня». Не исключаю, что питерский университет, перейдя в статус автономного учреждения, вполне мог бы взять заем в банке на развитие ВШМ. Образование ценой 35 тыс. евро за два года – это неслабый бизнес, способный не только обеспечить возврат кредита, но и обеспечить будущее «Михайловской дачи» (переданной школе под кампус) на десятилетия вперед.

Где-то около полугода назад в интервью я задал одному проректору вопрос:
— Смогут ли выпускники бакалавриата, обучавшиеся на коммерческой основе, претендовать на бесплатные места в магистратуре?

Он тогда ответил:
— Да. Раньше можно было перевестись с коммерческого места в бакалавриате на коммерческое место в магистратуру или попробовать сдать экзамены, чтобы попасть на бесплатное место. Но на открытый конкурс "выставлялась" лишь небольшая часть бесплатных мест. Теперь же на конкурс "выставляются" все места без исключения, то есть возможностей больше. При этом для поступления в магистратуру не важно, где человек получил диплом бакалавра: в нашем вузе или в ином. Главное — чтобы у него он был.

Вот интересно: кому-нибудь уже удалось так поступить с коммерческого места в бесплатную магистратуру? Так на самом деле случается?

часть 1. самый жареный абзац
...из моего нового материала.
(Выбирал не я - конкурс жарености абзацев взялся провести волонтер mv-potter)

"я не сильно доверяю образовательным журналам, поскольку хорошо знаком с тем, как они делаются. ай! он слишком длинный! запихнул под кат...«Элитное образование», к слову, закрылось в прошлом году, не выдержав конкуренции.
//
часть 2. мой респект

Лично мне больше по душе другой абзац:
"... в качественных общественно-политических СМИ, на мой взгляд, публикуются наиболее объективные материалы об образовательной политике, о потребительском рынке в сфере образования (как выбрать школу и вуз), о персоналиях и проч. Такие издания, как «Эксперт», «Профиль», «Итоги», «Независимая газета», «Комсомольская правда», «Российская газета», «Ведомости», «Известия» и многие другие, вполне адекватно пишут об образовании и для людей, находящихся внутри системы, и для представителей самой широкой общественности. В последнее время образовательной проблематике уделяют немало внимания и Интернет-СМИ – я, например, совсем недавно открыл для себя polit.ru, где, наряду с весьма профессиональными репортажами, встречаются развернутые интервью и очень глубокие аналитические статьи, написанные при этом весьма доступным языком". (UpD: остальные абзацы тут)

А каков Ваш выбор образовательных СМИ?

Декан одной московской бизнес-школы сказал:
"Проблема многих российских вузов в том, что они хотят измениться, ничего не меняя: чтобы взрослые люди приходили слушать те же курсы, которые предназначены для студенческой аудитории, но только платили за это больше денег. Но в таком случае никто не придет. И у студентов, получающих первое высшее образование, и у взрослых преподаватели могут быть одними и теми же. Но они должны вести свой предмет на разных уровнях в зависимости от аудитории, постоянно обновлять свои знания. Недопустимо читать один курс десять лет всем подряд без всяких модификаций".

То, о чем он говорит, - общая беда магистратур большинства российских вузов. Это как раз та ситуация, когда просто прибавляется год. И никакой разницы между бакалавриатом и магистратурой - все та же теория и методика.

(картинку позаимствовал у ГУ-ВШЭ)

В начале лета в новостях прошло сообщение, что на круглом столе в Госдуме предложили "ввести в школах в качестве обязательных уроки патриотического воспитания и дополнить программу факультативными занятиями по начальной военной подготовке». Как-то стало немного не по себе…
Мне до сих пор в страшных снах снится военрук, заставлявший нас рыть окопы на школьном дворе. Вряд ли среди современных школьников найдутся желающие участвовать в этом кошмаре.
Заменили ж вроде НВП на ОБЖ, приведя содержание предмета в соответствие с сегодняшними реалиями, и вот на тебе опять.

...В Советском Союзе патриотизма было больше, чем в сегодняшней России. Для того времени, для того общества система патриотического воспитания школьников была просто совершенной. Нам объясняли, что любовь к Родине – это готовность ее защищать. Советская школа воспитывала «человека с ружьем», поэтому НВП был обязательным предметом, занимающим особое место в программе формирования патриотизма.

Может, это звучит пафосно, но все-таки школа должна формировать гражданина своей страны, а не только защитника.

(фото отсюда: http://sh24-nahodka.narod.ru/1976-1986.html)

Если верить ИА «Росбалт», спикер Совета Федерации Сергей Миронов предложил «создать стимулы, чтобы выпускники российских вузов ехали на работу в Сибирь, на Дальний Восток», а также «подверг критике Болонский процесс и сообщил, что все больше российских выпускников, чьи дипломы признают в Европе, стараются уехать за рубеж».
По-моему, это высказывание родом из массового сознания. Считается, что нужно всеми силами предотвращать «утечку мозгов». Нечего по заграницам шастать! Нехай в Сибирь едут работать!
Но ведь границы уж сколько лет открыты! Болонские соглашения упрощают процесс переезда тем, кто и так хочет уехать, но не являются основным необходимым для этого фактором.

По поводу поездок на работу в Сибирь и на Дальний Восток - кто ж против? Многие туда бы ехали, если б это сулило перспективы.
Создание «наилучших условий для того, чтобы молодые люди работали здесь» - это для начала повышение зарплат и обеспечение жильем

(фото позаимствовал у SergMihal, спасибо!)

...я тут как-то написал на школьном портале, тыкскыть, "о пользе взаимодействия". О том, что, по моему мнению, баталии, споры до хрипоты и взаимные инсинуации сменились вполне цивилизованным обменом мнений. На парламентских слушаниях стало скучно: никаких тебе обвинений, разоблачений и скандалов. Журналисты притихли. В качественных и массовых СМИ – сплошь выдержанные публикации, без сталкивания лбами, без истерик, без выдумок.
Я действительно так считаю.

Спопров до хрипоты там, в блоге, правда, и впрямь не возникло. Но несогласные - возникли. Типа: "А на кладбище все спокойненько"
Но я, на самом деле, имел в виду немного другое…

Скажу без ложной скромности:
Первое развернутое интервью, посвященное современной модели образования, директор Департамента госполитики в образовании Минобрнауки дал мне :)
Размещено оно на экспертном канале "Открытая экономика": opec
На это обратили внимание даже сайт Высшей школы экономики и федеральный школьный портал. А Министерство даже перепечатало у себя

Да и правда - неплохо получилось. Понятно.
Особенно интересно, например, про "три принципиальных момента, отличающие модель от предшествующих подходов" (с)

Вот какой анекдот я вспомнил в связи с реформой зарплаты в школах.

80-е годы прошлого века. На международной конференции встречаются директора двух заводов – нашего и японского. Заводы выпускают одну и ту же продукцию в одном и том же объеме.
Наш директор спрашивает японца: «Сколько человек у тебя работает?» Тот говорит: «37, а у тебя сколько?»
Наш думает: если скажу, как на самом деле, – 412, засмеет; если скажу, что меньше, - не поверит. И отвечает: «38!».
На следующий день оба спускаются на завтрак, японский директор выглядит уставшим, подходит к нашему и говорит: «Я всю ночь не спал, думал: чем же у тебя этот тридцать восьмой занимается?»

И вот почему - подробности

Впрочем, вопрос, готовы ли к этому учителя...

Я журналист. Пишу на темы образования.