Добрый день!
Подумалось, что это может быть интересно
26 - 27 сентября в НИТУ <МИСиС> состоится международный семинар по вопросам инноваций и реформированию инженерного образования <Всемирная инициатива CDIO>
26 сентября в 15.00 в Музее МИСиС состоится пресс-конференция ключевых участников семинара.
Организаторами семинара являются Бюро ЮНЕСКО в Москве, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» и Фонд «Сколково»
Центральной темой только что опубликованного ЮНЕСКО первого международного доклада «Инженерное дело: проблемы, трудности и возможности для развития» стала нехватка квалифицированных инженеров. Проблема требует особого внимания и совместного поиска решений, поэтому ведущие инженерные школы и технические университеты США, Канады, Европы, Соединенного Королевства, Африки, Азии и Новой Зеландии приняли участие в совместном проекте <Всемирная инициатива CDIO>, намереваясь общими усилиями предложить новое видение развития современного инженерного образования.
Концепция проекта CDIO стремится к предоставлению студентам знаний об инженерных основах жизненного цикла реальных систем, процессов и продуктов в контексте: «Задумай - Спроектируй - Реализуй – Управляй» (<conceive design="design" implement="implement" operate="operate"> ).
Семинар проводится в рамках стратегии ЮНЕСКО с целью содействия развитию инженерного образования, повышения заинтересованности в нем со стороны молодого поколения, укрепления и в дальнейшем развития инженерного образования в России и странах СНГ.
В семинаре примут участие более 100 участников - ректоры и международные эксперты из ведущих инженерных вузов стран СНГ, Китая и США. Семинар организован при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, Фонда <Сколково>, Ассоциации технических университетов России и Китая, Ассоциации инженерного образования России, Ассоциации технических университетов России и Ассоциации ведущих технических вузов СНГ.
Надо будет, кстати, по этому поводу напроситься к И.М. - чтоб тож про всякие эти темы чего-н сказать. И надо будет с ним в Вестнике продолжить тему организационно-финансовых механизмов - сделать интервью про НПФ на нынешнем этапе.
Она теперь переезжает вот сюда: http://ecsocman.edu.ru/ , конкретнее - вот сюда: http://ecsocman.edu.ru/db/msg/326756.html . С учетом того, что у этого портала какая-то офигенная посещаемость - раньше было 5000 в день, счас мне сказали, что еще сильно больше стало, экспертный раздел там будет очень к месту. Там, правда, в основном будет про высшее образование, про то, что вокруг него (МВА, ЕГЭ и проч.), но и про образовательную политику тож. Вот счас на утверждении лежит интервью с Филипповым про 4+2, еще на подходе разные люди, которые про это че-то умное говорят. Ну и дальше там всякие темы запланированы - про качество образования, про взаимодействие вузов с работодателями, про стандарты и проч.
я думаю - в определенных пределах - действительно можно. И даже не маленьких пределах. Можно - много сделать. Была б воля. Ведь он же - учредитель школ, детсадов...
Согласен, да. Ну может А.М. просто по старой привычке говорит про типовое здание? И Госстрой теми же мерками мыслит? На деле, уверен, речь идет о неких общих требованиях. Стандартные школьные коробки в прошлом уж давно.
Эх, вот мне бы что-нибудь эдакое неизведанное и новое в части моей писанины сконструировать... Но иногда я ловлю себя на мысли, что я абсолютно некреативный человек и ничего нового придумать не могу. При этом 15-летний опыт (стока не живут!) написания текстов именно об образовании тока мешает, честно говоря.
с чистого листа - это не учить на старой сложившейся практике, а конструировать новую. Если рядом нет той достойной действительно новой, на которой стОит учиться
А с чистого листа - это как? Вот в журналистике я все-таки считал возможным учиться у старших товарищей - вплоть до подражания, вплоть до мини-плагиата. Причем учился не тока у тех, с кем работал, - у того же Анатолия Пинского или Андрея Быстрицкого, Михаила Бергера или Александра Гольца (в разное время мне повезло работать под их руководством), но и у тех, кого просто читал - например, Петра Вайля, или Дениса Драгунского, с которым работал в одном отделе.
BorisSt, ох, педагоги-наставники разные бывают...
не так давно в журнале "8 часов", кажется, прочла, что наиболее частая причина ухода молодежи из школы - что им не удается наладить хорошие отношения со старшим поколением педагогов. Если "наставники" будут воспроизводить многолетнее старое - то не надо... То - лучше тогда с чистого листа идти. В общем, просто нормативно само собой это не может хорошо работать. Тут важно, кто напставник.
Но дело больше даже не в конкретике - меня насторожила фраза "у нас по сути ничего не придется менять".
Это в нашем-то педобразовании? покажите мне хоть один образец качественного массовго педобразования в России (высшего)...
А журнал мне показался очень неплохим, и статья в нем про работу учителя интересная. И еще там было про домашнего воспитателя, в том же номере...
" Вчера Министерство образования и науки вместе с 'Госстроем' уже провели первое совещание по вопросу разработки типового здания новой школы. Современное здание школы тоже должно соответствовать именно образовательному стандарту"
- то, о чем говорит Кондаков там же про стандарты - неправильно!
И дело тут вовсе не в Кондаове, это как бы не в его огород.
Ну какое типовое здание? Ну разве не может быть много разных подходящих вариантов? Почему бы не сформулировать требования, ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ - что это здание должно позволять делать - а не сколько сантиметров должно быть между ступеньками - чтобы потом уж конструировали разные подходящие современные школы?...
а меня в этой реплике зацепила фраза (излюбленная такая некотрыми управленцами):
"обучение в педагогическом вузе должно быть практикоориентированным, и наше основное предложение и даже требование к омским вузам, готовящим учителей, - сделать обучение именно таким. В этом смысле в подготовке учителя ничего не меняется: нужно учиться у педагогов-наставников".
Кто б объяснил: если как счас - не устраивает, а потом сделать что-то такое, при котором "ничего не меняется" - то как же тогда выйти на другой результат?
Вот это "у нас уже итак все есть" - убивает. Ну, как минимум - удивляет.
Конечно, нужно! Даже обязательно. Исследовательские центры будут, помимо прочего, ещё и готовить специалистов, "заточенных" под нужды определенных регионов, а это очень экономически выгодно, так как сокращает затраты самих предприятий на обучение этих специалистов и повышает производительность их работы. К тому же инновационная политика всегда была самой обещающей и перспективной...
P.S. По поводу Лучшее - враг хорошего. Если бы было хорошее... Вы на нашу систему образование посмотрите и поймете - хороша она или, мягко говоря, не очень... Ей сейчас реформы очень нужны и хорошо, что их проводят.
Боюсь, тут другая проблема - тот самый негативный отбор в профессию, о котором Кузьминов говорит. И тут хоть инклинивай, хоть аутклинивай - ниче не поможет.
Странно, неужели ничего нельзя придумать? Ведь это ж самое главное, та самая голова рыбы.
Но хоть где-то за рубежом есть эффективное педобразование - может, посмотреть, как там? И есть же всякие эффективные методы типа тренингов - неужто ничто такое нельзя перенести и инклинить(странное слово башку пришло) в в педобразование?
Есть где эффективный опыт, чтоб хоть примериться?
вот странно - в ленте% прогоосовавших 3. А в комментах - проголосовавших 4.
Но вкедь это даже не 10!!!! Не говоря уж 300. А почему? Неужто тема не цепляет? Странно. А ведь на местах баталии. Или уже не идут? Отстала от жизни?
А, понятно.
Сказали ваще - сделайте нам красиво. А теперь выражают недовольство и устраивают эту якобы конкуренцию команд, которая со стороны смотрится совершенно дико и неприлично.
...вот понимать бы, как кое-кто такой умный позволил дойти до жизни такой и вообще допустил, что этот на словах явленный барьер на уровне жесткого и неотвратимого ТЗ разработчику не поставлен... А говорить красивые и не очень слова-то легко. Дело где? Семинары? Ой, не смешите...
(кое-кому показывать этот текст нельзя)
(чтоб не совсем запутаться: кое-кто у BorisSt и у меня - это не 1 лицо)