Про насилие в армии знают даже те, кто никогда не служил и служить не будет. Сокращения сроков службы и введение контрактной системы, отчасти призванные побороть неуставные отношения, к победе над дедовщиной не привели. Ее процветанию способствуют земляческие и национальные тенденции. В то же время отсутствие у командиров достаточных полномочий, а иногда и мотивации, не способно обуздать противоправные действия подчиненных. Поможет ли навести порядок в частях создание комендантской службы, а затем на ее основе военной полиции? Если да, то не раньше 2012 года. Главная военная прокуратура на днях фактически опровергла заявление министра обороны РФ Анатолия Сердюкова том, что новая армейская структура начнет функционировать уже в 2011 году.

Помимо обеспечения правопорядка в частях комендантская служба, а в дальнейшем — военная полиция возьмут на себя часть функций, которые признаны непрофильными, такие как: патрулирование, уборка территории. Это позволит «срочникам», по замыслу инициаторов внедрения новой структуры, заниматься прямыми обязанностями — сократившийся до одного года срок службы оставляет немного возможностей для полноценного овладения техникой.

Кроме соблюдения правопорядка на территории частей военная полиция будет заниматься расследованием всех происшествий в армии случаев, в первую очередь проявлений дедовщины и особенно самоубийств.

Для начала хочу всех огорчить. Насилие и дедовщина в армии будет всегда и это никоем образом не зависит от желания или каких либо «хотелок» президентов, министров обороны, различных комитетов солдатских матерей и прочих модернизаторов, реформаторов и защитников всего прекрасного. Многие спросят почему. А потому что все очень банально, армия как была так и остается частью российского общества, а не каким то отдельным субъектом находящимся на марсе и комплектуемого марсианами, а так же представителями других каких то нам непонятных внеземных общностей. Увы, вопреки желанию части защитников всего на свете, российская армия комплектуется и формируется из представителей народа проживающего на территории современной России и поэтому армии присущи все те недостатки которыми обладает народ проживающий на территории России, а таких недостатков, особенно в последние 20 лет, стало появляться все больше и более.

Многие наивно полагают, что насилие и дедовщина это только болезнь армии и только там существует этот порок. Увы, они жестоко заблуждаются, хотя часть профессиональных недовольных российской армией заблуждается в этом вопросе исключительно профессионально, но разговор не о них. Так вот, я как человек отдавший сполна гражданский долг Родине, могу заявить что насилие и дедовщина в армии это всего лишь следствие того что в армию приносят призывники из своих школ - где они учились, своих семей – где они получали воспитание, а так же привитие норм человеческой морали. Если семья и школа не смогли воспитать отдельных призывников, то было бы по меньшей степени странно обвинять армию в том, что ряд призывников устраивают казарменный беспредел в отношении своих сослуживцев. Разве офицеры заставляют одних призывников издеваться над другими призывниками, нет, они как раз зачастую страдают за то, что военкоматы призывают в армию явно деклассированных элементов или банально говоря люмпенов. Но если во времена СССР офицер мог хоть как-то воздействовать на этих деклассированных элементов и ограждать от них здоровый армейский коллектив, то в современной российской армии, благодаря стараниям различных борцов за все прекрасное, а так же откровенных вредителей находящихся в высоких властных эшелонах, офицер стал самым бесправным субъектом  взаимоотношений происходящих в армии, особенно в самом низком звене (уровня взвод, рота, батальон). А именно эти офицеры являются непосредственными командирами и начальниками для личного состава в подразделениях, в тех подразделениях, в которых и происходят все те ужасы и страсти, о которых нам периодический рассказывают комитеты солдатских матерей и разные ужасно правдивые СМИ. Во время существования СССР, офицер для личного состава был не только наставником обучающим солдат всем премудростям их военно-учетных специальностей, он помимо всего был для них строгим, но справедливым в рамках дисциплинарного устава воспитателем, который мог не только поощрять, но и очень, очень строго наказывать за совершенные провинности, вплоть до моментальной посадки провинившегося солдата на гауптвахту или даже в дисбат.

Щас у офицеров нет никаких мер и способов воздействия на тех солдат, которые устраивают казарменный беспредел. Для того чтобы посадить откровенно люмпенизированного солдата на гауптвахту или отправить в дисбат, офицер его не то что арестовать не имеет права без разрешения следователя гарнизонной прокуратуры, он его даже пальцем тронуть права не имеет, даже если этот солдат в присутствии офицера будет избивать других солдат. Что вы хотите от этого бесправного офицера, чтоб он пошел в казарму порядок наводить? Чтобы он применил к казарменным люмпенам какие-то меры воздействия, а не дай бог физического. Да вы что, этого же офицера следователь из гарнизонной прокуратуры первого же арестует, пришьет ему статью, а возможно для получения очередной палки посадит в тюрьму за то, что этот офицер нарушает права солдатика терроризирующего всю казарму. И что вы хотите, чтоб при наличии вот таких бесправных офицеров у нас в армии пропало насилие и дедовщина приносимая туда из-за забора вместе с призывниками?

Я знаю, начнутся упреки в том, что офицеры тоже порой устраивают порой довольно нелицеприяные вещи и я с вами соглашусь, есть в армии офицеры, которым по их морально-деловым качествам не то что в армии служить нельзя, их место в обществе порой должно быть огорожено забором, но эти офицеры в нашей армии не с марса появляются. Эти офицеры тоже приходят в армию из нашего с вами общества, общества которое в последнее время больно той заразой, которую в него посеяли 20 лет тому назад. К счастью таких офицеров в арии единицы, все же по большей части здоровый армейский организм таких офицеров отторгает и они в армии не задерживаются.

В последнее время со всех сторон слышаться предложения создать в армии органы военной полиции и наделить эти органы правом какого-то воздействия на военнослужащих, для решения проблем насилия и дедовщины в казармах.

Если честно, то я немного не представляю как эти органы военной полиции будут решать этот вопрос, они что, в каждой казарме создадут по опорному пункту военной полиции, в котором будет сидеть полицейский, следящий за тем чтоб одни солдаты не обижали других? Честно говоря, это по меньшей мере выглядит наивно и смешно. Особенно смешно звучат предложения поручить военной полиции вопросы по уборке территории, это видимо исключительно профильная деятельность полиции.

Безусловно военная полиция нужна, независимо от того как она называется или будет называться. Кто-то же должен выполнять обязанности комендантской службы в гарнизонах и местах расположения воинских частей. Раньше это были гарнизонные суточные наряды сформированные из личного состава воинских частей и поступающие в распоряжение военного коменданта гарнизона, теперь это будут профессиональные военные полицейские. Но дело не в этом, это не самое главное и важное для противодействия казарменному насилию. Дело в том, что необходимо наделить этих военных полицейских полномочиями и правами воздействия на тех деклассированных, люмпенизированных военнослужащих, которые устраивают казарменное насилие и казарменный беспредел, чтоб это воздействие имело не только воспитательную но и карательную составляющую. Необходимо чтоб эти военные полицейские могли в режиме 24 часа в сутки выполнять свои функции по надзору за состоянием дисциплины и внутреннего порядка в воинских частях. И тут  встает закономерный вопрос, а зачем тогда будут нужны командиры подразделений, они что будут заниматься только обучением солдат их военно-учетным специальностям? Но так не может быть, такого нет ни в одной армии мира. Любая армия основана на принципе единоначалья и если офицер, командир подразделения окончательно перестанет быть для солдат лидером, воспитателем и учителем в одном лице, командиром который не только поощряет, но и наказывает, а его частично заменит некий злой дядя полицейский, то в боеспособности такой армии состоящей из таких подразделений я буду сильно сомневаться. Ну а почему, спросите у любого образованного психолога, он вам расскажет почему.

по материалам "Право Слова"

По заверениям натовских СМИ убит лидер Ливии Муаммар Каддафи. Лица, выдающие себя за оппозицию и захватившие власть в Триполи и Бенгази, ликуют.
Как председатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, если информация достоверна, должен заявить:

Преступления НАТО и его наемников заслуживают безоговорочного осуждения. Героически завершилась жизнь яркого арабского лидера, посвятившего всего себя борьбе за счастье народа Ливии, жизнь революционера и мыслителя. Придет время, и народ Ливии высоко оценит его жизненный подвиг. 
Смерть Муаммара Каддафи не прекратит сопротивление ливийцев иноземному нашествию, не превратит героические племена в продажных приспешников захватчиков.
Наш комитет будет делать всё для поддержки народа, способного самостоятельно выбирать свою судьбу.

Председатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии С.Н. Бабурин 

---

Комитет солидарности с народами Ливии и Сирии создан 13 мая 2011 года. Его основная задача - объединить усилия российской общественности, выступающей за прекращение агрессии НАТО против Ливии и информационной войны против Сирии.

В состав комитета вошли общественные деятели и организации: председатель Российского общенародного союза, ректор РГТЭУ С.Н.Бабурин, председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль, писатель Исраэль Шамир, публицист Н.А.Сологубовский, поэт Халид Альяс, депутаты Государственной Думы О.В.Шеин и А.В.Корниенко, послы нашей страны в Ливии П.С.Акопов и О.Г.Пересыпкин, председатель Международного общественного трибунала по преступлениям НАТО в Югославии М.Н.Кузнецов, сопредседатель Союза писателей России С.И.Котькало, МОО "ВЕЧЕ", члены международного общественного движения «За Каддафи и его народ» и другие.  

В рамках своей деятельности Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" объявляет о проведении конкурса на лучший слоган (кричалку) против ВТО (Всемирной торговой Организации).
Конкурс проводится в рамках деятельности общественного движения «СТОП ВТО» и призван стимулировать и поддерживать общественную инициативу, направленную на противодействие вступлению России во всемирную торговую организация (ВТО).
В конкурсе может принять любой гражданин Российской федерации или зарегистрированный пользователь сайтов - информационных партнеров проводимого конкурса.

Описание конкурса

В ходе конкурса участники размещают свои слоганы (кричалки) против ВТО (Всемирной торговой Организации) на форумах сайтов - информационных партнеров проводимого конкурса. Экспертным советом на форумах сайтов - информационных партнеров проводимого конкурса организовывается пользовательское голосование по отбору наиболее удачных слоганов (кричалок) против ВТО (Всемирной торговой Организации) для проведения финального этапа голосования на сайте движения «СТОП ВТО».

Критерии отбора

Слоганы (кричалки) против ВТО (Всемирной торговой Организации) будут оцениваться по следующим критериям:
- соответствие целям и задачам конкурса
- общественная значимость
- актуальность
- новизна и оригинальность
- возможность оценки.
Не принимаются к рассмотрению слоганы (кричалки) против ВТО (Всемирной торговой Организации), содержащие ненормативную лексику, направленные на разжигание межнациональной розни или нарушающие закон Российской Федерации. Кроме того на конкурс не принимается плагиат.

Требования к конкурсным работам

Слоганы (кричалки) против ВТО (Всемирной торговой Организации), присланные на конкурс, должны быть выполнены на русском языке, объемом не более 200 знаков с пробелами набранного на компьютере текста.

Условия участия в конкурсе

Допущенными к конкурсу считаются слоганы (кричалки) против ВТО (Всемирной торговой Организации), размещенные на форумах сайтов информационных партнеров конкурса не позднее 05 ноября 2011 года.
Ответственность за своевременное размещение слоганов (кричалок) против ВТО (Всемирной торговой Организации) для участия в пользовательском голосовании на сайтах информационных партнерах конкурса несут участники конкурса.
Официальная информация о ходе проведения конкурса размещается на сайтах участниках проведения конкурса и информационных партнерах конкурса «ИНОФОРУМ» - http://inoforum.ru, «ПЕРЕВОДИКА» - http://perevodika.ru, а также на сайтах учредителей и организаторов конкурса: МОО «ВЕЧЕ» – http://veche-info.ru

Слоганы (кричалки) против ВТО (Всемирной торговой Организации), поданные на конкурс, могут быть использованы организаторами конкурса, как в Интернете, так и в других средствах массовой информации для популяризации и освещения деятельности конкурса с сохранением авторства разработчика, без дополнительных условий и без выплаты авторских гонораров или иных отчислений. В случае нарушения конкурсной работой чужих авторских прав ответственность несут авторы работы.

Подведение итогов

Все слоганы (кричалки) против ВТО (Всемирной торговой Организации) оцениваются Экспертным Советом, который формируется из экспертов российских общественных объединений участвующих в Движении СТОП ВТО, а так же итогами пользовательского голосования на сайтах участниках проведения конкурса.
По результатам работы Экспертного Совета и пользовательского голосования на сайтах участниках проведения конкурса будет отобрано десять работ, которые будут выставлены на сайте движения «СТОП ВТО» на голосование. В результате чего будет определен победитель, который получит приз – сотовый телефон или эквивалентную сумму денежных средств в размере 1000 рублей. Приз победителю будет вручен лично или отправлен по почте на указанный почтовый адрес. По желанию победителя ему может быть вручена награда в виде эквивалентной суммы денежный средств, которая будет переведена на его расчетный или карточный счет.

Ссылки на форумы где проводится пользовательское голосование первого этапа конкурса

Инофорум
Переводика
МОО ВЕЧЕ

 

На сайте писателя и общественного деятеля Николая Старикова и сайте «Профсоюза граждан России» размещено открытое письмо в адрес Мэра города Москвы С. Собянина, Президента Д. Медведева и председателя правительства России В. Путина.

В данном обращении Николай стариков и «Профсоюз граждан России» просит должностных лиц обратить внимание на грубейшее нарушение норм общественной морали, которое в настоящий момент наблюдается в самом центре Москвы, а именно в начале осени, торговый центр ЦУМ (Москва, ул. Петровка, д.2) сменил оформление витрин. Теперь на каждой из них красуются фигуры роботов — манекенов, откровенно совокупляющихся в различных позициях.

Ниже мы публикуем полный текст обращения, которое полностью поддерживаем.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Уважаемый Владимир Владимирович!
Уважаемый Сергей Семенович!

Мы, общественная организация  «Профсоюз граждан России», хотим обратить Ваше внимание на грубейшее нарушение норм общественной морали, которое в настоящий момент наблюдается в самом центре столицы нашей Родины городе Москве. Некоторое время назад, в начале осени, торговый центр ЦУМ (Москва, ул. Петровка, д.2) сменил оформление витрин. Теперь на каждой из них красуются фигуры роботов — манекенов, откровенно совокупляющихся в различных позициях. Фигуры манекенов сделаны в натуральный человеческий рост, они очень реалистичны.

Такие «произведения искусства»,  или, как их сегодня модно называть, «инсталляции» — не что иное, как прямая реклама порнографии и пошлости. Цинизм создателей этой механической порнографии оказался столь велик, что фигуры роботов-манекенов установлены и в витринах, обращенных к Большому театру. И это накануне его долгожданного открытия, которое соберет всю мировую прессу, освещающую тему культуры России для российского и мирового общественного мнения.

Мы не хотим, чтобы помимо русского балета, жители России и других стран увидели и эту позорную «русскую порнографию».

Профсоюз граждан России выступает против пропаганды пошлости во всех ее проявлениях и любых форм сексуальных извращений, против пропаганды, направленной на разрушение семьи и религиозности. Порнографии в любой форме, даже в «роботизированной», не место на улицах наших городов. Подобные фигуры могут стоять в неком закрытом ночном клубе, куда ходят люди с определенным намерением, понимая куда они идут. Но им не место в центре столицы, где их видят не только гости нашей страны, но и наши дети.

Мы просим Вас принять меры, чтобы избавить столицу России от позорящей ее «инсталляции», которая нарушает самые фундаментальные традиции морали и нравственности народов нашей страны. Поэтому, начиная со вторника 18 октября, мы начнем пикетирование здания ЦУМа и сбор подписей возмущенных происходящим безобразием граждан России. Мы выйдем на улицы с лозунгами «Уберите порнографию с витрин!»c

Очень надеемся на Ваше понимание, что поднимаемая нами проблема не мелочь, а дело весьма принципиального характера. Даже в самом свободном обществе есть ситуации, когда способность «проявить власть» является необходимым атрибутом сильного и здорового государственного организма.

С уважением,

Национальный совет Профсоюза граждан России»

Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" (МОО «ВЕЧЕ»), учреждена 26 апреля 2009 года, с целью разработки и реализации концепции развития Российской Федерации как сильного, независимого и справедливого государства, способного обеспечить свободу, достойную жизнь и равные права для каждого гражданина России, а так же восстановления России как культурной, цивилизационной и геополитической объединяющей силы на пространстве бывших республик СССР. Кроме того, организация ставит своей целью формирование и поддержание положительного и объективного образа России в глазах как граждан России, так и граждан иностранных государств, а так же распространение достоверной и объективной информации о России и о событиях, происходящих в мире через средства массовой информации и Интернет.

Информационными партнерами организации являются: газета "RED МЕДВЕДЪ!", новостные информационные порталы «ИНОФОРУМ» и «ПЕРЕВОДИКА», а так же Абхазское сетевое новостное агентство «ANNA». Организация осуществляет сотрудничество по различным общественно значимым и политическим вопросам с Академией Тринитаризма, Императорским православным палестинским обществом, межрегиональным общественным движением «Народный Собор», партией «Родина: здравый смысл», Комитетом солидарности с народами Ливии и Сирии, виртуальным клубом «Суть времени». Организация также имеет зарегистрированные Федеральной регистрационной службой свои символы: флаг и эмблему. В октябре 2009 года организация была официально зарегистрирована при Минюсте России и получила статус межрегиональной общественной организации.
В настоящий момент организация имеет три региональных отделения в Москве, Санкт-Петербурге и Новосибирске, а также два представительства в Николаеве (Украина) и Чикаго (США).

Члены межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" принимают активное участие в вопросах народной дипломатии, занимаются распространением через СМИ и новостные интернет-порталы достоверной и объективной информации о событиях, происходящих в мире и России. Ряд членов МОО «ВЕЧЕ» принимают активное участие в общественной и политической жизни России, с января 2011 года членами МОО «ВЕЧЕ» и партнерами организации создано движение «Стоп ВТО». Одним из направлений деятельности МОО «ВЕЧЕ» является благотворительная помощь детским домам, школам-интернатам, а так же детям, оставшимся без попечительства родителей. С 2010 года членами МОО «ВЕЧЕ» разработана и осуществляется программа по восстановлению культурных связей между субъектами русского мира в странах СНГ, ближнего и дальнего зарубежья, в рамках этой программы МОО «ВЕЧЕ» занимается оказанием методической и материальной помощи школам и ВУЗам в странах СНГ преподающим на русском языке. С первого дня основания МОО «ВЕЧЕ», члены организации принимают активное участие в подготовке и проведении мероприятий по увековечиванию памяти защитников Отечества, в частности, МОО «ВЕЧЕ» ежегодно проводит акцию «Георгиевская лента – я помню, я горжусь», которая проводится как в городах России, так и странах СНГ. В рамках своей общественной деятельности членами МОО «ВЕЧЕ» ведется активная работа по противодействию проявлениям политического и религиозного экстремизма, а так же работа по оказанию содействия молодому поколению России в изучении истории и культуры Отечества, а так же истории и культуры других государств.

Из Манифеста:
1. Мы хотим противостоять потокам лжи льющейся на Российскую Федерацию, на историю СССР и Российской Империи. Мы будем противостоять попыткам сделать из России – врага Цивилизации, из народов ее населяющих – носителей зла, из истории России – цепь мрачных кровавых событий, которыми надо стыдиться.
2. Мы хотим противостоять «общечеловеческому катку» «вестернизации», уничтожающему всякую культурную самобытность, делящего все народы на правильные и неправильные, историю стран на прогрессивную и застойную, сами страны на носителей цивилизации и варваров.
3. Мы заявляем, что Россия была, есть и будет особенным, уникальным явлением в мировой истории. Россия это цивилизация, которая смогла решить вопрос совместного мирного проживания и развития в одном государстве народов разной культуры, вероисповедания и языков.
4. Мы хотим превратить Россию в сильное государство, имеющее свои собственные интересы в мире, желающее и способное их отстаивать.
5. Мы хотим превратить Россию в оплот всех сил, народов и отдельных людей для которых честь, воля, справедливость стоят несравнимо выше как личных амбиций, так и личных удовольствий.

Сейчас необходимо, чтобы каждый гражданин России осознал необходимость внести свой вклад в возрождение и развитие страны. Каждый на своем месте должен сделать все, что ему по силам и по умениям. Мало того, всем нам требуется совершить сверхусилия и хорошо потрудиться. Это нужно не для кого-то, это нужно для всех нас, для России, для наших потомков.
Россия – это отражение духа, энергии людей, живущих на ее территории. Чем больше энергии каждый человек вкладывает на благо страны сообща с другими людьми, тем живее и здоровее страна, тем щедрее она благодарит всех своих граждан.

Наша цель – разбудить и объединить энергию максимального числа людей, влить ее в единый созидательный поток – в Возрождение и Развитие России. Только объединившись, став громадной силой, мы сможем реально изменить к лучшему положение и судьбу России.
А чтобы усилия, энергии граждан были согласованы, правильно организованы и направлены в одну нужную для всех сторону, необходима объединяющая сила.
Эта сила - Межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ".

Вы можете стать членом Межрегиональной общественной организации содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ" прямо сейчас. Для каждого найдется, чем помочь общему делу. Ваш вклад может быть любым: от простого осознания сути и моральной поддержки деятельности Организации до активного участия в тех проектах, которые позволят отодвинуть Россию от пропасти и привести нашу страну, а значит и всех нас, к процветанию и успеху.

Вместе мы сильнее. Гораздо лучше осознавать, что ты не один, что за тобой твоя организация, которая будет отстаивать твои законные интересы и права.

Мы призываем всех граждан России, всех граждан бывшего СССР, всех людей кому близки идейные основы и цели нашей Межрегиональной Общественной Организации, занять активную гражданскую позицию и рассмотреть возможность вступления в Межрегиональную общественную организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия "ВЕЧЕ".

Может быть, у вас есть какие-то задумки, и вы хотите воплотить их в жизнь - приходите к нам с этим. В нашей организации человек реализует свои способности и свои задумки.

Выбор за вами!

Памятка вступающему в МОО «ВЕЧЕ»

Положение о членстве

Скачать заявление о вступление в МОО «ВЕЧЕ»

Честно говоря, я начинала писать материал, как очередную статью про Сергея Мельникоффа. Решив поднакопать полезных сведений, попала, в результате интенсивных поисков в сети, на старые, давно заброшенные и нечитаемые форумы. Прочитанное заставило меня всерьёз задуматься о корнях нынешней русофобии. Заставило потому, что главный вывод, который я сделала на основании всего прочитанного: Мельникофф – не русофоб. И не только Мельникофф. Можно сказать, что в данный момент русофобия, в своём классическом варианте как явление практически отсутствует. Чтобы не осталось неясностей, давайте разберём сначала, что такое русофобия, причём в самом прямом – этимологическом смысле.  Как известно, та или иная «фобия» - от греческого «фобос» - страх. То есть «фобия» - это недоверчивое и подозрительное отношение, ненависть, замешанная на страхе. Когда люди отказываются лететь в самолёте из-за двух закутанных в паранджи женщин, то дело ведь не в конфессиональных и культурных различиях, нет – это и есть  та самая «фобия». А классический вариант русофоба – это американец времён холодной войны, боящийся, что судорога во сне сведёт палец Генсека КПСС, который тот, как известно, даже ночью от ядерной кнопки не отрывает. Хотя понятие «фобия» (особенно это, кстати, относится именно к русофобии) сейчас вышло из границ первоначального значения, и трактуется уже зачастую просто как ненависть и нетерпимость. Хотя «юдофобия» или «исламофобия» сохранили первоначальное наполнение. Для чего же понадобилась такая подмена? Да потому, что и сейчас очень многие люди искренне боятся и реальных исламских террористов и мифического «сионистского заговора». А вот что касается русофобии, то у кого же сейчас есть повод для реального страха перед Россией? Ответ очевиден – да ни у кого. Даже чтобы Россия сейчас вмешалась в вооруженный конфликт за своими границами нужно нечто совсем из ряда выходящее  - вроде Саакашвили с его «конституционным порядком», а уж чтобы она такой конфликт ещё сама и развязала… Это уж вообще на грани фантастики. И в той же Грузии и в той же Прибалтике и в той же Польше политики прекрасно это понимают. Но, спрашивается, если всем прекрасно известно, что  со стороны России опасаться нечего, то почему же тогда градус русофобии не снижется, а напротив, создается чёткое ощущение, что его всё время стараются искусственно повысить?  На мой взгляд, всё дело в том, что нынешняя русофобия, давно утратив свой первоначальный смысл, окончательно превратилась с одной стороны в политическую игру, с другой – в некое подобие коммерческого культа.

ГЛОБАЛЬНАЯ ИГРА…

Думаю, что почти каждому россиянину уже навязли в зубах мифы о «российской угрозе»,  в защите от которой нуждаются маленькие, но очень демократические государства. Мифы, в общем-то, из той же серии, что и мифы о «советской оккупации» да и цель их создания та же самая – получение различных политических и экономических дивидендов. Но тут надо учитывать ещё один немаловажный момент. Ведь вся эта мифология создается не только заявлениями, звучащими из Прибалтики, Грузии и Польши. Она создаётся ещё и широко известными и якобы объективными «международными рейтингами», и валом антироссийских публикаций, нагнетающих волну истерии. Очевидно, что столь слабым государствам создать такую мощную волну просто не под силу. А значит, есть та сила (и немаленькая), которой она востребована. Не надо долго напрягать извилины, чтобы догадаться, кто именно так старательно поддерживает градус этой антироссийской риторики. Я никогда не была в США и не знаю ситуацию так сказать изнутри, поэтому могу только строить предположения (более или менее вероятные) почему именно Россия застряла у Штатов как кость в горле. Если принять за основу концепцию о медленном, но неуклонном сдвиге в сторону многополярного мира (что США, разумеется, ни в коей мере не устраивает), то ведь Россия явно не сможет стать в нём доминирующим центром силы – её обойдут в этом и Китай и, в первую очередь, Евросоюз. Но посмотрите, с какой непринуждённой элегантностью Штаты подсадили на крючок все потенциальные «полюсы» многополярного мира.    Евросоюз в этом плане можно даже не рассматривать, «подсаживание» Европы на американскую иглу началось ещё с плана Маршалла и создания НАТО. То же самое, впрочем, относится и к Японии – только там иглой стал пресловутый «Договор о взаимодействии и безопасности»*. Конечно, полвека назад США не заглядывали так далеко, но так уж получилось, что всё это сослужило им куда большую службу, чем они изначально рассчитывали. Потому и поддерживают до сих пор антироссийскую истерику в Европе, и непосредственно, и через своего верного сателлита –  Великобританию. Второе необходимо потому, что, во-первых, США, таким образом, получают возможность влиять на решения международных организаций Евросоюза, а во-вторых, не вмешиваясь напрямую, противостоять сильным европейским государствам, которым уже изрядно поднадоела навязчивая американская «опека». Что касается остальных крупных держав регионального значения, то Китай США прочно держат на крючке своего долга («Ты думаешь, это мне дали пятнадцать суток? Нет – это нам дали пятнадцать суток!»(с)), и на не менее прочном крючке внешней торговли,  для Бразилии же США являются одним из крупнейших торговых партнёров, для Индии – крупнейшим импортёром. Правда в последнее время Китай определённо прозрел и пытается кое-что сделать, чтобы вырваться из этой долларовой паутины, без серьёзных, впрочем, успехов – что и понятно. Собственно говоря, Россия на данный момент является хоть и не самой сильной страной в мире, но единственной сильной страной, с которой у Штатов ни один из этих фокусов не прошёл. Он естественно и не мог пройти пока существовал СССР. Ну а почему в благословенные ельцинские времена США столь явно «проморгали» Россию, опять же можно только строить догадки. Рискну высказать одну из них.  У меня нет сомнений, что со времени прихода Ельцина к власти, США имели довольно точные данные и о нашем военном потенциале, и о наших ресурсах, и о наших коммуникациях, и обо всех прочих стратегически важных вещах. Но, тем не менее, существует один аспект, который США (большие любители бихевиоризма**) никогда в расчёт не принимают и постоянно на этом «прокалываются». Я бы назвала этот аспект психо-культорологическим. Нет сомнений, что аналитики в США строили свои расчёты не в последнюю очередь на уверенности в том, что народы России жаждут освобождения из «социалистической тюрьмы». Но на чём была основана эта непоколебимая уверенность в желании россиян построить демократическое государство (а ещё лучше, государства) по западному образцу? На том, как реагировали на падение Берлинской стены страны Варшавского договора? На разделении Чехословакии? Или на том, что рассказывали об СССР эмигранты различных «волн»? Но не будем забывать, что ментальность  жителей Европы (как католическая мораль, так и протестантская этика, подпитываемая духом капитализма) очень сильно отличаются от ментальности большинства народов России. Тот социализм, при котором граждане СССР чувствовали себя вполне свободно, был для Европы, включая страны Балтии, весьма и весьма чуждым насаждением, избавлению от которого они были естественно рады. Но в той же степени и нашей соборной этике пропитанной духом коллективизма был глубоко чужд индивидуализм европейцев. Плюс к этому и экономика России никогда не проходила стадию полноценного капитализма. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Россия ни в малейшей степени не восприняла западные «ценности», даже не потому, что эти ценности такие уж плохие, просто для России они ценностями никогда не являлись. И в этом отношении почти все народы, населяющие Российскую Федерацию (и даже бывший Советский Союз) стоят по своему менталитету гораздо ближе к русским, нежели к любым из европейцев. Это, наверное, не последняя из причин, по которым Россия всё-таки осталась единым государством, поскольку все те сепаратистские тенденции, от которых РФ так сильно страдала в девяностые, были по большей части обусловлены  политическими амбициями местных «царьков», нежели реальными регионалистическими векторами (пример подобного вектора Азербайджан – Ближний восток).  

После того, как к власти пришёл Путин, Штатам пришлось смириться с поражением. Сдаётся мне, что отнюдь не случайно антипутинской риторики во всей этой мифологии намного больше чем антироссийской вообще. Вот и получается, что Россия (пока) является прибежищем всех «обиженных» и «угнетённых», центром «оси зла», по определению США, на который у них нет практически никаких рычагов давления. Но, строго говоря, это моя личная позиция по данному вопросу, отнюдь не претендующая на абсолютную истинность.

Партнёрами США и Великобритании в этой игре являются, в первую очередь, страны Балтии, Польша и Грузия. При этом можно наблюдать регулярные попытки Штатов втянуть в эту игру и ещё кое-какие государства, в основном путём различных «цветных» и «цветочных» «революций». Но для чего же, собственно говоря, могучим США понадобились такие маленькие и довольно слабые страны в качестве партнёров? На самом деле роль у них двоякая. Во-первых, очевидно, что таким путём НАТО продвигается на восток. Во-вторых, именно эти страны своей показной русофобией создают прекрасный предлог для этого продвижения. Вся комичность ситуации для стороннего наблюдателя состоит в том, что как раз для этих государств, так ищущих защиты у НАТО, Россия представляет наименьшую угрозу, просто в силу их малозначимости. Россию эти страны, даже вполне экономически благополучная Швеция (где весьма сильны антироссийские настроения), вообще интересуют весьма мало, она и вспоминает-то о них только тогда когда возникают какие-то экономические интересы, затрагивающие геополитический аспект (вроде строительства «Северного потока»), либо когда речь идёт о «наследии СССР» таком как «Катынь» или проблемы русскоязычного населения.   Ну и в связи с продвижением НАТО, понятно. Но при этом Российская Федерация продолжает оставаться достаточно неприятным оппонентом для США в  силу своего потенциала и невозможности из-за этого потенциала её игнорировать. При этом само собой разумеется, что в открытую Штаты этого озвучить не могут, вот и приходится изобретать предлоги для окружения России, самым «убедительным» из которых, является «российская угроза» для их «партнёров».

МЕСТЕЧКОВАЯ КОММЕРЦИЯ…

Возвращаясь к нашим (маленьким, но гордым) баранам, нетрудно заметить, что именно эти страны были больше всех «обласканы» США и гордо именовали себя его «партнёрами» и «друзьями» ( о том, какими надёжными друзьями являются США можно написать не одну книгу).  Разумеется, все они, кто раньше, кто позже, начали понимать, что жестоко просчитались – геополитика диктует свои законы, да и большинство значимых европейских игроков (у которых со знанием геополитики дело явно обстояло получше) отнюдь не жаждали стать покупателями на рынке русофобии, предпочитая на прагматичной основе выстраивать свои отношения с Россией. Но признавать ошибку они, тем не менее, не желали и не желают. «Большому брату» этого явно не нужно, а портить отношения с таким «партнёром» крайне не рекомендуется. Но как при этом удержать в узде русофобии народ, с которым тоже явно не хочется объясняться по поводу просчётов политиков, а к тому же кое-где и национальных лидеров? Как сделать так, чтобы этот народ (демократия же ёлки-палки) в один не прекрасный момент не ткнул этих политиков носом в благоухающие геополитические реалии? Кстати, убеждать приходится не только народ, но и самих себя – трудно сказать, насколько эти политики были коммерсантами, а насколько – жертвами собственной слепоты и необразованности, учитывая, что на посты министров иностранных дел (как, впрочем, и на посты президентов) в странах Балтии, Польше и Грузии зачастую приходили люди весьма далёкие от дипломатии и международных отношений. В России, к слову, МИДом, в отличие от других министерств, всегда руководили профессионалы.  Так как же убедить и народ, и самоё себя в том, что курс русофобии и выбора США в качестве основного партнёра  был абсолютно верный и единственно правильный?   Поверить. Поверить самим и заставить поверить других. И вот тут-то  и начинается превращение коммерческого предприятия под названием «Опасная Россия» в опасный культ. 

… И ОПАСНЫЙ КУЛЬТ

Как известно, основой любого культа является безоговорочное принятие на веру определённых догм и постулатов. В этом смысле  культ, возникший на политико-коммерческой основе, ничем не отличается от любого другого. При формировании этого культа используются те же самые методики, которые применяют опасные религиозные деноминации. Одной из таких методик является непрерывное и очень интенсивное промывание мозгов, в результате которого у человека происходит определённая трансформация мировоззрения.   Такому мышлению присущи следующие признаки: чёрно-белое восприятие действительности, элитизм, идея мессианства, отсутствие критического отношения к культу – все его догмы и постулаты безоговорочно принимаются на веру, невосприимчивость к подобной критике «со стороны», оторванность от внешнего мира, полное искажение системы ценностей. 

В нынешней коммерческой русофобии  такая безоговорочная вера тех, кто становится её преданными и искренними адептами (или вернее тех, из кого таких адептов усиленно создают) – условие совершенно необходимое. По той простой причине, что если попытаться критически подойти к той мифологии, на которой базируется сегодняшняя русофобия, то все эти мифы моментально разнесёт в пыль.   

Мифы эти можно разделить на четыре категории, на 1) собственно постулаты; 2) их яркие иллюстрации; 3) их обоснования (ибо даже мифу, в особенности политическому, какое-никакое обоснование всё-таки требуется); 4) их подтверждения, причём три последние категории хоть имеют непосредственную связь с первой, но часто выступают и в роли самостоятельных мифов.

Миф первый. «Россия является агрессивной воинственной страной»

Иллюстрации мифа: а) Россия зверски уничтожила свободолюбивую Чечню.

Обоснование: Российская власть обладает имперским менталитетом, России невыносима была мысль об отделении кусочка империи. А главное – в Чечне есть нефть. (Причём тема чеченской нефти педалируется так, как будто нефть в РФ имеется исключительно в Чечне).

 б) Россия вероломно напала на беззащитную демократическую Грузию и оккупировала её.

Обоснование: Россия стремилась таким образом начать восстановление советской империи. (Это не я придумала, честное слово!)

«Независимое» подтверждение: Согласно Глобальному индексу миролюбия (Global Peace Index) по уровню миролюбия Россия занимает 147 место из возможных 153-х. Соседями России в этом рейтинге являются такие страны как КНДР (149), Пакистан (более миролюбивый, чем РФ – 146 место), последнее 153 место занимает Сомали. А вот рейтинг миролюбия США – 82, рядышком с Перу (85) и Тринидадом и Тобаго (79).

Миф второй. «В России самым бессовестным образом нарушаются права человека».

Иллюстрации: а) В России по ложным, сфабрикованным обвинениям осуждены невинные люди, главной же подоплёкой  их преследований служат политические мотивы. В качестве иллюстрации при этом упоминают всего одну фамилию «узника совести», догадайтесь какую. Впрочем, нет, сейчас уже две – с Магницким можно сказать русофобам крупно повезло…

Обоснование: Путин не мог простить Ходорковскому не количества наворованного во времена дикого капитализма, а его ухода в оппозицию и её финансирования.

б) В России нарушается право на свободу слова, причём в основном, путём убийств журналистов, санкционированных лично Путиным (см. миф третий)

Обоснование: Журналисты проводят расследования и предают гласности факты крайне неприятные и очень опасные для нынешней власти.

«Независимое» подтверждение: «Репортёры без границ» в своём рейтинге стран опасных для журналистов ставят Россию то на восьмое, то на пятое, то вообще на третье место по степени опасности для представителей данной профессии. На то, что громкое убийство В. Листьева с наибольшей степенью вероятности было совершенно на чисто коммерческой почве, а Анастасия Бабурова вообще угодила под пулю по чистой случайности «Репортёрам» глубоко плевать, главное – наличие журналистской корочки. Вообще статистика рисует интересную картину: в безусловно криминализованной России по официальным статистическим данным количество убийств и покушений на убийство в 1992-2009 годах колебалось от полутора до трёх десятков тысяч в год. Но при этом постулируется, что все три, пять или десять журналистов, попадавшие каждый год в этот скорбный список, были убиты исключительно из-за их профессиональной деятельности.  

в) В России невозможно реализовать конституционное право на свободу собраний и правозащитники вынуждены организовывать несанкционированные митинги из трёх человек, но будь они санкционированными, на них бы пришли десятки тысяч (по уверениям правозащитников, во всяком случае).

Обоснование: власти РФ не хотят слышать о себе горькую правду.

«Независимое» подтверждение: Организация «Freedom House», начиная с 2004 года и по сегодняшний день, относит Россию к «несвободным странам» (всего степеней три: «свободное», «частично свободное» и «несвободное»). При этом страны Балтии, весьма своеобразно понимающие право на свободу собраний (особенно 16 марта и 9 мая), а также США (тоже несколько неоднозначно трактующие термин «права человека», особенно в таких местах как Абу-Грейб и Гуантанамо)  естественно из «зелёной зоны» не вылезали.

 Миф третий. «Путин – величайшее зло России».

Иллюстрация: а) Он является не только виновником, но и непосредственным организатором всех терактов на территории РФ (и не только) начиная с 2000 года.

Обоснование. Путин таким образом добивался, чтобы у него были развязаны руки для полнейшего беспредела власти.

б) Путин последовательно и безжалостно искоренял все демократические преобразования, начатые в России после распада СССР.

Иллюстрации: В РФ при Путине отменены выборы губернаторов и мажоритарная система выборов в Парламент,  результаты  выборов систематически фальсифицируются.

Обоснования: Путин хотел таким образом получить полный контроль над региональными властями и Парламентом.

«Независимое» подтверждение: По мнению агентства The Economist Intelligence Unit (EIU) в мире насчитывается только 30 полностью демократических стран. Россия в этом рейтинге заняла 107 место из 167 возможных, расположившись между Бурунди(106) и Пакистаном (108) и оказавшись намного ниже Папуа-Новой Гвинеи  (61), и уж само собой Украины (53) и Молдовы (62). Видимо остаётся горячо поблагодарить создателей рейтинга, что место всего лишь 107, так как и Беларусь (132), и Китай (136) оказались в рейтинге значительно ниже нас.

в) Именно Путин спланировал и дал команду осуществить зверское убийство Президента Польши Леха Качиньского.

Обоснование: честность, бескомпромиссность, смелость Качиньского, всегда говорившего всю правду в глаза, были не только непереносимы, но и очень опасны для Путина.

в) Путин организовал в Лондоне убийство бывшего офицера КГБ-ФСБ Александра Литвиненко при помощи полония-210.

Обоснования: весьма туманные.

Миф четвёртый.  СССР, преемником которого является Россия, наравне с гитлеровской Германией несёт ответственность за развязывание второй мировой войны.

Иллюстрации и обоснования этого мифа сфальсифицированы целиком и полностью. Иллюстраций мифа, обладающих даже толикой достоверности, нет. С большим  количеством фальшивок и рассказом о том, чего они стоят можно ознакомиться здесь: http://actualhistory.ru/

Миф пятый. В сталинских лагерях погибли миллионы людей, коммунистическая идеология СССР ничем не отличалась от идеологии нацизма в гитлеровской Германии.

Иллюстрации и обоснования: см. Миф четвёртый.

Всё это конечно по большей части не стоит титанических трудов по опровержению (действительно титанических, потому что как, например, опровергать «Сказку о рыбаке и рыбке» - всерьёз убеждать оппонента, что рыбы не бывают говорящими?),  но хотелось бы сказать два слова об обосновании пятого мифа. Когда впервые заговорили об уравнивании советского  коммунизма и гитлеровского нацизма, я не сомневалась, что пройдёт совсем немного времени, и я услышу очень «остроумный» аргумент в поддержку этой теории. И я его действительно услышала. Аргумент таков: Гитлер пропагандировал уничтожение народов и рас, коммунисты – уничтожение классов, и в чём, мол, разница? А между тем разница принципиальная – уничтожение народа или расы предполагает уничтожение носителей генов этой расы, попросту говоря – геноцид. Уничтожение класса, означает, прежде всего, отмену этого класса как социального института. И только. Во что это в итоге может вылиться – это другой вопрос, но изначальный смысл именно таков. Причём этот аргумент звучит не из уст школьников пятого класса средней школы, а от вполне образованных (иногда даже с учёными степенями) людей. То есть эту подмену понятий они осуществляют не по недомыслию, а вполне сознательно и это косвенно свидетельствует о том, на какой уровень всё это рассчитано (об этом ниже).

Помимо этих «краеугольных камней», существуют ещё кирпичики - кучка дополнительных сказок не такого грандиозного размаха. Приведу одну из них просто как свидетельство того, с какой лёгкостью эти якобы «правдорубы» жонглируют и цифрами и понятиями: «Следует ли прощать нацию,  отказавшую   в   куске   хлеба   ПЯТИ   МИЛЛИОНАМ  СОБСТВЕННЫХ детей?» (Сергей Мельникофф). «…Мы что, должны смириться <… >с 14 миллионами беспризорников?» (Марина Салье, небезызвестная разоблачительница Путина). Давайте разберёмся с количеством беспризорников, которым «Россия отказала в куске хлеба». Не стоит отрицать, конечно, что, к сожалению, в России действительно очень велико количество детей по тем или иным причинам оставшихся без родительской опеки. В основном причины эти таковы - лишение родительских прав (до 70%), отказ от воспитания, пребывание родителей в местах заключения (до 20%), гибель или инвалидность родителей (10%). Но это вовсе не означает того, что эти дети являются «беспризорными», так как к отличительным признакам беспризорности относятся: полное прекращение связи с семьёй, родителями, родственниками; проживание в местах, не предназначенных для человеческого жилья; добывание средств к жизни способами, не признаваемыми в обществе (попрошайничество, воровство); подчинение неформальным законам. В общем, те или иные вариации на тему «Генералов песчаных карьеров». То есть, по сути, беспризорник – это ребёнок, попросту выброшенный на улицу и оставшийся вообще безо всякой опеки. Причём такие дети у нас тоже безусловно есть и, увы, их действительно немало. Но если опираться на цифру в 5 млн., то получается, что таковыми в России является примерно четверть всех детей. А если поверить цифре в 14 млн., (что составляет, между прочим, 10% всего населения РФ)? Так вот, по официальной статистике на 2009 год детей в возрасте от 5 до 19 лет в России насчитывалось примерно 22,5 млн. человек. По статистике правдолюбки Салье двое из трёх детей в России живут на улице. А если взять статистику по количеству детей от 5 до 14 лет (такие возрастные пределы приводятся в справочнике ФСГС: 0-5-14-19, дети же до 5 лет беспризорниками быть вряд ли могут, ни на какой улице они не выживут (см. выше)), так этот показатель вообще до 14 млн. не дотягивает, то есть, если брать статистику в пределах этой возрастной категории, то получается, что  беспризорников у нас больше, чем детей вообще.   На что всё это рассчитано? Да на то, что никто попросту не станет утруждать себя проверкой статистики – поверят на слово, особенно те, кто страстно хочет поверить. 

КТО И КАК СТАНОВИТСЯ ЖЕРТВАМИ ОПАСНЫХ КУЛЬТОВ

Сегодняшние ИЧП от русофобии большого вреда нанести в общем-то не в состоянии – мы по большей части реагируем на  тех же Мельникоффа и Новодворскую просто как на злобных клоунов, да и того же Глюксманна мало кто всерьёз воспринимает на родине. Но ведь и Рон Хаббард был не опасен пока придумывал свою сайентологию с целью срубить некоторое количество «убитых енотов», раз уж фантастика так плохо продавалась. В по-настоящему опасный культ она превратилась тогда, когда навербовала себе преданных адептов, искренне уверовавших в мессианские идеи Хаббарда  и начавших активное (а иногда и агрессивное) её распространение по всему миру. Сегодняшние русофобы действуют по той же схеме. Давайте разберёмся среди кого именно те или иные культы вербуют своих сторонников. На первый взгляд кажется, что люди эти очень разные. Например, коммерческие культы (в устойчивом значении, то есть MLM-компании) делают основную ставку на неудачников, сайентология, напротив – на максимально успешных людей. Правда, при этом все культы в первую очередь  делают ставку на молодёжь. Но всех людей, среди которых культы проводят успешную работу, объединяет одно – невежество. (Да-да невежды тоже бывают вполне успешными, практически весь Голливуд – тому пример). Потому что только глубоко невежественного человека можно убедить в том, что можно лечить без представлений о медицине, управлять, не имея элементарных   навыков в управлении, оказывать психологическую помощь, ничего не зная о психологии и зарабатывать миллионы «бизнесом» даже не посмотрев в словаре значения этого слова. Ну а подростки и молодежь, это группа, увы, невежественна по определению (Молодёжь, не обижайтесь, вы это поймёте, когда станете старше). Отсутствие знаний и жизненного опыта помноженное на юношеский максимализм и фактор пассионарности – это весьма взрывоопасная смесь, обладающая мощной силой. Основная задача культов – направить эту силу в нужное им русло. (Печально, что в России в последнее время тоже этим увлеклись – «Наши» и «Селигер» в этом плане весьма показательные явления). Самый яркий пример того, как это проделывают в странах, где русофобия является политическим курсом государства – это история с фильмом «TheSovietStory» - фильме, полном фальшивок, откровенной лжи и демонстраций гор черепов и трупов. Что касается достоверности исторических материалов, то думаю,  достаточно будет сказать, что при создании фильма были использованы «достоверные» материалы сайта Мельникоффа – «Гулаг - с фотокамерой по лагерям», дальнейшими доказательствами уже можно себя не утруждать. Если кому-то интересно узнать об этом фильме и его пропагандистской роли побольше – настоятельно рекомендую прочитать работу историка Александра Дюкова «TheSovietStory» Механизм лжи» - замечательный и фундаментальный анализ (ссылка есть здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/Советская_история_(фильм,_2008).

Я же отмечу только наиболее показательные  моменты и высказывания. 

«…Показ этого фильма в Финляндии стал грубым нарушением нашего уголовного законодательства …мы обратились с письмом в полицию. И вот я получил уведомление о том, что возбуждено уголовное дело по трём статьям: разжигание национальной розни, демонстрация жестокого насилия и показ ненадлежащих видеоматериалов в присутствии несовершеннолетних…» (Йохан Бекман, Лидер Антифашистского комитета Финляндии).

Фильм демонстрировался в кинотеатрах Латвии и США, а также в школах и университетах Латвии, Словакии, Чехии, Польши, США и других стран. (Википедия)

«… Режиссёр фильма Эдвинс Шнере написал письмо министру образования и науки Татьяне Коке с просьбой поддержать идею показа фильма всем латышским школьникам. … Предложение <…> быстро воплотилось в жизнь. 29 мая был организован бесплатный просмотр «TheSovietStory» для учеников 45 средней школы города Риги.< …> Опыт демонстрации пропагандистского фильма получил< …> поддержку в Эстонии…» (Из книги А. Дюкова  «TheSovietStory» Механизм лжи»).

Латвия наградила Шноре орденом Трёх звёзд IV степени, в Эстонии режиссер фильма был награжден  орденом Крест Маарьямаа IV степени, причём с формулировкой «За вклад в выражение исторической истины».

И, наконец, апофеоз: «В любом случае идеологическая работа проведена с честью, а оценивать фильм в категориях «исторической объективности», пожалуй, нет необходимости. Надеюсь, что на Западе фильм посмотрит большое количество зрителей» (Иварс Иябс, политолог, Латвия). (http://www.lv.lv/?menu=exblogi&sub=&type=full&id=44,  ссылка с http://ru.wikipedia.org/wiki/Советская_история_(фильм,_2008)

А теперь попробуйте ответить на вопрос: зачем с такой настойчивостью продвигать идею показа пропагандистского фильма ужасов латышским школьникам, если фильм повествует об украинском «Голодоморе»,  Катынском расстреле, о якобы имевшем место сотрудничестве между гестапо и НКВД СССР, массовых депортациях и медицинских экспериментах, которые, по утверждению авторов фильма, проводились над заключёнными в лагерях, то есть, он даже не имеет непосредственного отношения к собственно латвийской истории?  Хотя я не уверена в том, что в целях изучения нашей истории российским школьникам усиленно рекомендуют посмотреть, например, «Тараса Бульбу». Ответ, как ни печально, очень простой, но от этого не менее шокирующий – именно дети являются самой легковнушаемой категорией зрителей, именно в детскую психику взрослым проще всего вложить определённые установки, именно детям легче лёгкого навязать пропагандистские штампы (Здравствуйте, Оруэлл и Хаксли), и именно у них таким образом русофобия заложится на уровне стереотипа, чуть ли не рефлекса.   В этом и состоит основная цель создателей и политиков – спонсоров фильма, не в том, чтобы, чтобы по выражению бывшего Президента Латвии Валдиса Затлерса  «разъяснять международной общественности нашу государственную историю», а в том, чтобы сформировать поколение преданных и нерассуждающих адептов культа русофобии.  

КТО ОНИ, КОММЕРСАНТЫ ОТ РУСОФОБИИ?

Не стоит забывать, что для отдельных государств, русофобская политика являлась не только способом получения политических и экономических выгод, но и одним из способов решения проблемы национальной самоидентификации после распада СССР и ОВД. Так вот применительно к русофобам-индивидуалистам, можно сказать то же самое,  только здесь, на первом месте всё же стоят попытки самоутверждения и самореализации и только на втором, собственно прямая выгода. Хотелось бы немного задержаться на этом и в качестве примера взять того же Мельникоффа, о котором первоначально публикация и задумывалась. Почему мне хочется поподробнее об этом рассказать, я уже объясняла – именно кое-какие найденные материалы убедили меня в том, что Мельникофф не русофоб, а, прежде всего, не слишком удачливый «самореализатор» и коммерсант.

То, что Мельникофф патологический лгун и видимо психически не совсем здоровый человек, который в своём непрерывном вранье, в кое он похоже сам искренне верит, воплощает несбывшиеся мечты о богатстве и известности, сомнений не вызывает. Так же как он верит в свои миллионы и известность, он поверил в то, что страстно, до разрыва сердца и селезёнки ненавидит Россию. Почему я говорю «поверил»? Да потому что археологические раскопки на старых форумах убедительно доказали, что ещё 7-8 лет назад никаким русофобом Мельникофф не был. Да он и тогда врал напропалую, и тогда презрительно относился к России и захлёбывался от гордости, именуя себя «американским гражданином», и тогда называл Россию «Рашкой», но никакой патологической ненависти к России отнюдь не испытывал.  Тогда он пытался продать себя «всего лишь» в качестве великого горнолаза, великого режиссёра и участника экспедиций Жака-Ива Кусто. Так и писал: «Я имел счастье ходить <… > с такими суперпрофессионалами, как Жак Ив Кусто...», «Я был в группе альпинистов давших название пику Кубертена на Памире. Я автор фильма "Третий полюс" о покорении Эвереста одной из альпинистских сборных», ну и т. д. и т.п. (Как заметил один из «чайников», окученных Мельникоффым в те годы – лучшим подарком ему на день рождения стала бы азбука, состоящая из тридцати трёх «Я»).  Если кому-то интересно (увы, это не имеет отношения к теме данной публикации), то может почитать кое-что интересное на темы: как С. М-фф охмурял:  http://www.vvv.ru/forum/view.php3?subj=2587#3136, и что из этого вышло:  http://chayniki-vvv.narod.ru/chaynichi_otcheti_short.html(советую отчёт Виктора Сперанского – воистину захватывающее чтение). Но поскольку выгодно продать России и странам СНГ бренд «Великий Я» в конечном итоге не получилось, то спустя года два-три Мельникофф пришёл к выводу, что русофобия – это, во-первых, тоже способ самоутверждения, а во-вторых – вполне ликвидный товар. И надо сказать – русофобия принесла Мельникоффу определённый профит, хотя в его исполнении была не более качественной, чем его фотографии и профит этот вполне укладывался в афоризм – «наглость – второе счастье».

Впрочем, имиджи «Великого человека» и «Великого разоблачителя преступлений кровавой гэбни» в принципе можно было бы совместить, но только в том случае, если бы хоть один из них соответствовал действительности. При сочетании мифа с мифом получилось нечто совершенно неудобоваримое, что Мельникоффу очень убедительно доказали в Киргизии, которой он пытался скормить это блюдо. У остальных «разоблачителей» и «правозащитников» хотя бы биографии по большей части были настоящими.  Но то, квинтэссенцией чего является Мельникофф, относится в той или иной степени ко всем тем, кто стремится к самоутверждению за счёт русофобии – и к малоинтересному в качестве «философа» Глюксманну, и к несостоявшемуся политическому деятелю Новодворской и к неудачливому предпринимателю Каспарову и к  горе-реформатору Немцову. Нетрудно заметить, что все эти люди являются, прежде всего, неудачниками на избранном поприще. Неудачи же, в большинстве случаев, объясняются элементарным невежеством, как уже было сказано выше.

Но будет не лишним отметить, что существует довольно тонкая грань между собственно «русофобами», то есть людьми ненавидящими Россию и россиян, к которым безусловно относятся такие персонажи как А. Глюксманн, С. Мельникофф, Ю. Нестеренко и прочие, и теми, кто  строго говоря является не столько русофобами, сколько «кратофобами» или ещё точнее «путинофобами». К последней категории относятся, например, Немцов, Каспаров, Буковский. Но ведь и помимо них есть огромное количество людей, которые говоря «Россия» не подразумевают «Путин» и наоборот. Но почему-то именно их мы всё-таки уверенно причисляем к категории русофобов. Секрет на самом деле прост – вторая категория, в отличие от первой, не отказывает российской нации в праве на существование, они всего лишь отказывают нам в праве государственного строительства, считая, что для успешного будущего России жизненно необходимо перенять чужие модели развития. Пальму первенства в утверждении о крайней необходимости перестроить Россию по западному образцу безусловно держит Валерия Ильинична Новодворская. Не знаю как для вас, но лично для меня люди, отказывающие народу моей страны и в праве и в способности самому  создать свою государственность, самому построить своё гражданское общество мало чем отличаются от тех, кто брызжет ядовитой слюной на тему существования России вообще.

ДЛЯ КОГО ОПАСНА РУСОФОБИЯ

По большому счёту, до тех пор, пока те, кто мечтает заставить Россию плясать под свою дудку не получат желаемого, коммерческий культ под названием «русофобия» будет существовать, особенно если продолжит дальнейшую, столь же беспринципную вербовку сторонников. Так что вряд ли с этим действительно можно что-то сделать, со стороны России, по крайней мере. Но нельзя не отметить крайне важное обстоятельство. Опасные культы опасны, кроме очевидных вещей, ещё и тем, что человеку невероятно сложно побороть психологическую зависимость от культа. Это почти также трудно как избавиться от наркотической зависимости. Выйти из под влияния таких культов на самом деле удаётся лишь единицам, повторяю зависимость формируется невероятно сильная.  И если рассматривать русофобию именно как культ, то в этом аспекте различий тоже не будет. То есть у вышеперечисленных государств русофобия превратиться в некое подобие наркотика, от которого они начнут очень сильно зависеть. И это вполне совпадает с мнением польского журналиста Бронислава Лаговского, высказанного ещё в 2004 году: «…сегодняшняя Польша сама себя отравляет чувством ненависти, предназначенным вроде как для врагов. Антироссийское воспитание, которому последние шестнадцать лет подвергаются поляки <… > принесло странный и неожиданный эффект: их психическая зависимость от России стала так глубока, как никогда раньше». Из этого логически вытекает вывод – русофобия опасна, прежде всего… для самих русофобов.  Но пока это начало потихоньку доходить, кажется, только до поляков. Излишне говорить, что, всё относящееся к русофобам-государствам, в ещё большей степени относится к русофобам-индивидуалистам.  Так и среди поляков есть те, к кому помощь явно опоздала, например тот же Ярослав Качиньский с его версией катастрофы под Смоленском. Не удовлетворившись никакими выводами никаких комиссий, он просит Конгресс США подключиться к расследованию обстоятельств крушения самолета.

А дальше начинается фантасмагория:

«Инициатива экс-премьера тут же спровоцировала скандал: официальные польские власти обвинили политика в том, что он ведет себя как предатель, обращаясь к иностранному государству через голову руководства страны.

Помимо всего прочего, Качиньский пытался обвинить Москву даже в подмене тела его погибшего брата. «Я не скрываю, что на аэродроме я опознал тело моего брата, светлая ему память, и в этом не сомневаюсь. … Но тот, чье тело впоследствии доставили в Польшу, уже не был похож на моего брата. Мне сказали, что это он», – заявил он в конце прошлого года.

Он также утверждал, что во время процедуры опознания в Смоленске рядом с останками Леха Качиньского лежали фрагменты тел, явно не принадлежавшие покойному президенту, поскольку тот «наверняка не был генералом и не носил генеральскую форму». «Однако законы в Польше таковы, что об этом нельзя говорить вслух», – посетовал экс-премьер, не исключив того, что он будет добиваться проведения эксгумации останков брата» http://www.vz.ru/politics/2011/6/30/503616.print.html.

Как по-вашему, сильно похоже это на попытку извлечения политических выгод? На мой взгляд, это куда больше напоминает попытку  отчаявшегося наркомана любым, даже самым неадекватным, способом добыть очередную «дозу».

 Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что культ русофобии и на государственном и на личностном уровне является не менее опасным, чем любой другой тоталитарный и человеконенавистнический культ.  

ЮЖНООСЕТИНСКИЙ ГАМБИТ

Итак, возьмём за отправную точку тезис о том, что нагнетание и подержание русофобской истерики, в основном осуществляется США, и имеет своей целью дискредитацию, ослабление и максимальную изоляцию России на мировой арене, коль скоро, Штатам не удалось прибрать её к рукам. Как уже было отмечено выше, для американского политического истеблишмента русофобия является не коммерцией, формирующей культ, а глобальной политической игрой. И в этой игре, как, впрочем, и в любой другой, остро стоит вопрос сохранения команды и получения стратегического приоритета. С командой существуют явные проблемы и в силу геополитических причин, и в силу разнонаправленности интересов. Сочетание этих факторов приводит иногда к поистине фееричным проколам – вроде провала Ющенковской Украины. Кроме того, той мифологии о России, которая существует сейчас рано или поздно (скорее даже рано чем поздно) придёт конец. Во-первых, она по большей части построена на откровенных выдумках вроде «Голодомора» и цену этим выдумкам большинство мировых политических элит прекрасно знают. Ну а в остальном… Россия уже взяла на себя ответственность за Катынь, Россия, пускай и неохотно, но всё же поддержала санкции против Ливии, рано или поздно выйдет на свободу Ходорковский… А что, если страны Балтии пересмотрят свою политику относительно «советской оккупации» – миф-то довольно хлипкий, если разобраться, а Россия, как ни крути, гораздо ближе, чем Штаты. Каким же образом сохранить хотя бы статус кво? Выход один – загнать Россию в патовую ситуацию, из которой она просто не сможет выбраться. Как это сделать? Не так сложно как может показаться на первый взгляд. В международной политике всегда разыгрывались те или иные «козырные карты», существовали те или иные «разменные монеты». Но в современной политической игре существует, по меньшей мере, одна карта, которую можно разыграть всего один раз. Этакая НЕразменная монета. И таковой является «международное признание». Вспомните, какое количество стран сочувствовало в своё время Чечне, но ни от одного из государств-членов ООН официального признания она так и не добилась. А Приднестровье, которое Россия однозначно поддерживает, тем не менее, до сих пор не добилось такого признания даже и от неё. Почему? Да потому что международное признание, это не то, что можно сегодня дать, а завтра взять обратно. Если такое произойдёт – это поставит полный и окончательный крест на репутации той страны, которая попробует играть в подобные игры. (Единственное исключение из этого правила составляют карликовые государства, сделавшие международное признание одним из видов пополнения бюджета, но их признание, если честно, немногого и стоит). Для остальных же государств отзыв признания – вещь совершенно немыслимая и практически беспрецедентная. Куда проще и выгоднее постоянно помахивать этой картой перед носом политического оппонента, держа его тем самым в напряжении, и добиваясь определённых уступок, но если факт признания всё же произойдёт, назад дороги не будет. Именно поэтому тем странам, которые признали законным правительство повстанцев в Ливии, пришлось всерьёз озаботиться свержением Кадаффи, иначе им пришлось бы надолго (если не навсегда) отказаться от дипломатических отношений с Ливией. В силу вышесказанного нельзя недооценивать факт признания Россией в качестве независимых государств Абхазии и Южной Осетии. Мы как-то привыкли считать операцию в Грузии, закончившуюся признанием Абхазии и Южной Осетии в каком-то смысле «победой» России. Но если подойти со счётной линейкой – чем собственно России выгодно это признание? Ничем. Оно не принесло, да и не могло принести нам ничего кроме головной боли, дополнительных трат и обвинений в оккупации независимого государства. Кроме того, Россия сожгла мосты, играть на угрозе такого признания она уже не может, коль скоро оно стало свершившимся фактом. А если подойти с той же счётной линейкой к действиям грузинской (заметьте, вполне боеспособной и обученной) армии во время южноосетинского конфликта – получится сплошной список нелепостей, одна анекдотичнее другой. Всё это не может не навести на мысль, что на самом деле, всё обстояло совершенно по-другому, а мы увидели лишь то, что нам позволено было увидеть. Давайте попробуем посмотреть на всё произошедшее под другим углом, а именно под углом выгод политической игры под названием «русофобия». С этой точки зрения треугольник Россия – Грузия – Осетия (и Абхазия), который имеет все шансы стать вечным и сделать Россию этаким долгоиграющим «плохишом», невероятно удачен. А теперь позвольте обратить внимание на некоторые интересные факты и соображения. И первое из этих соображений – Саакашвили вовсе не тот идиот, за которого мы привыкли его держать, не утруждая себя излишними проверками. Чтобы это понять достаточно прочитать его биографию. И очень быстро сообразить, что человек, которого воспитывали мама-профессор, отчим-психолог и дядя-дипломат, золотой медалист тбилисской школы, выпускник, окончивший с отличием институт международных отношений Киевского университета (Колумбийский университет и всё остальное – это уже позже), и к тому же специалист в области международной политики не может быть клиническим дураком по определению. И сразу же возникает первый вопрос: почему же в конфликте с Южной Осетией он вёл себя как ярко выраженный олигофрен? Но прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, почитайте откровения бывшего министра обороны Грузии Ираклия Окруашвили:
"Абхазия была нашим стратегическим приоритетом, но в 2005 году мы разработали военные планы по захвату, как Абхазии, так и Южной Осетии. План изначально предусматривал двойную операцию вторжения в Южную Осетию, взятие под контроль Рокского туннеля и Джавы", - сказал экс-министр.
Говоря о военных действиях, экс-министр сказал: "Наступательные действия Саакашвили имели своей целью только захват Цхинвала, так как президент полагал, что США заблокируют реакцию русских через дипломатические каналы".
По словам Окруашвили, Саакашвили мог дать приказ защищать от российской армии несколько ключевых городов, но "он пустил русских, чтобы избежать критики и представиться большей жертвой".
Вашингтон всегда давал ясно понять грузинскому руководству, что не будет поддерживать вторжение, отметил он. "Когда мы встретились с Джорджем Бушем в мае 2005 года, нам прямо заявили: не пытайтесь вступить в военную конфронтацию. Мы вам не сможем оказать военную помощь", - сообщил экс-министр обороны". (http://ria.ru/politics/20080914/151256347.html) Какое путаное, но вместе с тем знаменательное заявление!
А теперь посмотрим через призму этого заявления на всё то, что произошло в Южной Осетии в августе 2008 года. И начнём буквально с самой первой фразы Окруашвили : «Абхазия была нашим стратегическим приоритетом…» Естественно, по-другому и быть не могло. Но Саакашвили почему-то начинает военные действия не в Абхазии, а в Южной Осетии. Военные аналитики говорят, что Саакашвили рассчитывал на блицкриг в Осетии, а потом собирался таким же образом разобраться с Абхазией, надеясь, что Россия не решится вмешаться – мол, мы и так себя трусами показали перед всем миром. Но блицкриг, каким бы «блиц» он ни был, всё равно должен был занять как минимум несколько дней. И что, предполагалось, что эти несколько дней и Абхазия и Россия будут спокойно смотреть на расправу с Осетией, и первая не попытается сконцентрировать всю свою боеспособность и не попросит помощи у второй, а вторая ей обязательно откажет? Нет, на какой бы «блицкриг» ни рассчитывал Саакашвили в отношении Южной Осетии, в Абхазии надеяться на подобное он уже не мог, это точно. Но тогда получается, что стратегическим приоритетом для него являлась именно Южная Осетия, а вовсе не Абхазия. Согласитесь, это же чушь! Впрочем, и сами военные аналитики иногда несколько путаются: «Впервые Грузия одновременно вела боевые действия против Южной Осетии и Абхазии», «Блицкриг, овладение Цхинвалом и Джавой за 3–4 дня и захват Рокского туннеля. С последующим «наведением конституционного порядка» в Абхазии…» - это фразы из одного и того же интервью член-корреспондента АВН, разделённые десятью строчками… В том же интервью, кстати, предпринимается попытка объяснить, почему Саакашвили начал именно с Осетии – вроде как военную тактику хотел на ней отработать. Но даже мне, человеку бесконечно далёкому от военной аналитики ясно, что тактика блицкрига и тактика «войны на истощение» (каковая должна была иметь место в случае с Абхазией) - это две совершенно разные тактики, а два блицкрига подряд в грузино-абхазско-осетинском варианте – это нонсенс.
Но как бы там ни было, ранним утром 8 августа грузинская армия начинает штурм Цхинвала. Казалось бы, логично: хочешь осуществить захват – начни со столицы. Но на самом деле это не так. Приоритетной целью любого захвата являются наиболее важные стратегические объекты (ну вспомните дедушку Ленина: «…чтобы непременно были заняты и ценой каких угодно потерь были удержаны: а) телефон, б) телеграф, в) железнодорожные станции, г) мосты в первую голову.» В.И. Ленин «Советы постороннего»). Совершенно очевидно, что для Южной Осетии таковым объектом являлся вовсе не Цхинвал, что, кстати, видно и из заявления Окруашвили. Самой логичной и первоочередной задачей была бы следующая – всеми силами попытаться прорваться к Рокскому тоннелю и заблокировать его, отрезав таким образом Осетию от России, а также попытаться завладеть единственным осетинским укрепрайоном в Джаве. Обратите внимание, в плане силового захвата сепаратистских регионов, созданного, по словам Окруашвили в 2005 году, основной целью назван именно захват Рокского тоннеля и Джавы, Цхинвал же в первоначальной схеме вообще не упоминается. При этом Окруашвили говорит прямым текстом – Вашингтон ясно дал понять, что попытку силового захвата он не поддержит. А летом 2006 года министр обороны РФ Сергей Иванов озвучивает заявление о помощи Южной Осетии и Абхазии в отражении возможной грузинской агрессии. И, тем не менее, несмотря на всё это, армия по приказу Саакашвили вторжение начинает и, мало того, словно забыв о самом существовании Рокского тоннеля, непонятно за каким чёртом прётся в Цхинвал и начинает там артобстрел жилых зданий и социальных учреждений! По большому счёту, что вообще мог дать штурм уже полупустого к тому времени Цхинвала? Полупустого, потому что ещё до начала операции Саакашвили довольно долго и демонстративно стягивал войска в Гори. Кроме того, согласно заявлению, распространённому МВД Грузии утром 8 августа «под контроль правительственных сил взяты села Мугут, Дидмуха и Дмениси, а также окраины города Цхинвали». Вне всякого сомнения, грузинская армия располагала бронетехникой, самолётами, а также несколькими тысячами солдат, обученных американскими инструкторами. (Вообще сопоставление военного потенциала Грузии и Южной Осетии http://www.arms-expo.ru/055057052124051051051050.html, сильно напоминает известный анекдот об американском авианосце и испанском маяке (в изложении Задорнова, здесь: http://rutube.ru/tracks/649531.html)). И, выходит, всей этой мощи хватило только на то, чтобы удерживать три села и окраины города с населением 42 тыс. человек и размером с московский район «Чертаново»? А Рокский тоннель при этом остаётся открытым – входи не хочу. Окруашвили, напомню, в своём заявлении объясняет это таким образом: "Наступательные действия Саакашвили имели своей целью только захват Цхинвала, так как президент полагал, что США заблокируют реакцию русских через дипломатические каналы". Это заявление при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакой критики, особенно если учесть, что Саакашвили, имея образование дипломата, был прекрасно осведомлён о том, что такое «дипломатические каналы». Ну, во-первых, «дипломатические каналы» ничего стопроцентно гарантировать не могут. Каким образом, можно было быть уверенным, что эти американские каналы влияния на Россию вообще сработают? А во-вторых, нельзя не принять в расчёт дату события. Поскольку американские политики и дипломаты естественно не имели возможности отдать России прямой приказ о ненаступлении, представляется, что самым оперативным и эффективным способом дипломатического вмешательства было бы вмешательство на уровне Президента США.
Но в том- то всё и дело, что более неудачного времени для быстрого задействования «дипломатических каналов» США выбрать было просто невозможно. Атака Грузии началась в ночь перед началом Олимпиады в Пекине, где собственно в тот момент Джордж Буш и находился, и где во время начала боевых действий было, между прочим, четыре часа утра. Кроме того, Буш прибыл в Пекин не с политическим визитом, прихватив с собой только членов семьи и парочку друзей. Следовательно, все его политические советники остались в Вашингтоне, с которым у Пекина разница во времени составляет ровно половину суток. Координация действий Вашингтона в таких условиях оказалась сильно затруднена. Этим, скорее всего и объясняется, что когда В. Путин 8 августа попытался получить реакцию Буша на происходящее, то её попросту не последовало, хотя при этом на всех основных мировых новостных телеканалах уже вовсю муссировалась тема нападения России на Грузию. А вот будь Буш в Вашингтоне, ему было бы довольно затруднительно объясниться по поводу отсутствия немедленной реакции на происходящее, реакции, которой, скорее всего, и не предполагалось.
Ну и наконец, самое главное. Если бы Саакашвили считал конфликт Цхинвала и Тбилиси исключительно внутриполитическим делом Грузии, то постарался всеми силами избежать гибели граждан «третьих стран» и в первую очередь российских миротворцев, а уж никак не начинал бы боевые действия с их прямого убийства. А вот их убийство и стало как тем актом, на который Россия попросту не могла не отреагировать.
Далее. По словам Окруашвили следует, что «Саакашвили мог дать приказ защищать от российской армии несколько ключевых городов, но "он пустил русских, чтобы избежать критики и представиться большей жертвой". То есть получается, что Саакашвили, всех сил которого хватило, если верить сообщению МВД Грузии, только на захват трёх сёл, полагал, что российские танки, это такие безобидные букашки, которые войдут только затем, чтобы он мог «избежать критики»? И никоим образом не предполагал, что российские войска будут гнать его армию как зайцев почти до самого Тбилиси? А как прикажете понимать слова из той же фразы: «пустил русских, чтобы … представиться большей жертвой?». Получается, роль жертвы (но, видимо, меньшей) была ему уготована с самого начала? Вообще если посмотреть на действия грузинской стороны, то напрашивается только одно объяснения всем тем нелепостям, которые она творила – Саакашвили нужно, очень нужно было, чтобы российские танки вошли в Грузию. Это и было, по сути, единственной целью всей заварушки. Этим объясняется и явно провокационное убийство миротворцев, и нелепый штурм Цхинвала, и оставленный свободным выход из Рокского тоннеля, и крайне затруднённая возможность оперативно добраться до Президента США. Причём, столь же очевидна и роль американцев, именно их заказ и выполнял Саакашвили, сдав Южную Осетию в обмен на материальные блага, пост Президента и саморекламу мирового масштаба. Становится более понятным и то оголтелое рвение, с которым все основные мировые (но в основном англоязычные) телеканалы, защищали позицию Грузии, даже вопреки всякой очевидности. Если всё вышесказанное не убеждает, мол, кто согласится оттяпать кусок государства, даже за изрядный профит, то примите к сведению ещё два немаловажных момента. Первое – с начала девяностых годов Южная Осетия, как, впрочем, и Абхазия де факто являлись территориями, неподконтрольными Грузии, и шансы на их восстановление в составе Грузии были весьма призрачными, если только не сказать, что они полностью отсутствовали. Второе – никто не делает секрета из того факта, что Грузию вообще, и Саакашвили в частности, кормят США. Без их щедрых вливаний у Грузии практически не осталось бы шансов на самостоятельное выживание. А Саакашвили так и вовсе «казачок» американцев, и поэтому США считают вполне возможным требовать от него даже такой жертвы, тем более что ему – давно уже не грузину, а «американскому юристу» - пойти на неё было гораздо легче чем любому, даже вполне проамериканскому президенту другого государства. С Абхазией, кстати, у стратегов скорее всего вышел явный просчёт, так как Абхазия, это уж слишком лакомый кусок для Грузии, чтобы ей можно было пожертвовать за что-либо. Учитывая, какой серьёзной и необратимой вещью является международное признание, никто видимо не ожидал, что Россия признает Абхазию, что называется, «до кучи». Скорее всего, расчёт был на то, что Россия, «оккупировав» Осетию, решит держать Грузию в постоянном напряжении, продолжая разыгрывать карту «признания Абхазии», и предостерегая Саакашвили от дальнейших попыток силового «наведения конституционного порядка» уже в Абхазии. Но непредсказуемая Россия, как всегда дала сбой. Россия, поняв, что её на самом деле загнали в ловушку, в которую, впрочем, она и не могла не угодить, и из которой ей не выбраться (о, не беспокойтесь, у нас где надо тоже не дураки сидят, тем более что от войны до признания две недели прошло), решила что «помирать так с музыкой» и пошла ва-банк, отомстив единственным доступным способом – признанием Абхазии. Впрочем, в размерах жертвы, я, конечно, могу и ошибаться – сложно сказать какими были изначальные договорённости и стратегические расчёты, причём вполне возможно, что Саакашвили был не до конца осведомлён о планах своих заокеанских друзей – в конце концов, чем глубже Россия увязнет в этом конфликте – тем это выгоднее США. Главная опасность для Саакашвили во всём этом заключалась не в действиях России, а в собственном народе – вряд ли даже самые антироссийски настроенные грузины простили бы своему Президенту подобную авантюру. Если бы грузины поняли, что произошло на самом деле, то для свержения Саакашвили уже никакие российские танки бы не понадобились. Вот для этого в основном и понадобилась мощная пиар-кампания международного масштаба – не столько для того, чтобы обелить себя в глазах международного сообщества, сколько для того, чтобы выиграть информационную войну в самой Грузии. Вот на это и были брошены весьма впечатляющие силы и средства на самом высоком международном уровне.
Если говорить о сроках, то «американский план» скорее всего, был разработан после заявления России о готовности оказать военную помощь Абхазии и Южной Осетии в случае попытки силовой операции со стороны Грузии. Поскольку представлялось очевидным, что шансов на успешную операцию в этом случае у Грузии будет весьма немного, то потребовалось пересмотреть приоритеты, вот тогда-то сдаётся, и появился другой план, который в конечном итоге и сработал.
Разумеется, что как только Россия объявила о своём признании Южной Осетии и Абхазии независимыми государствами, капкан для неё захлопнулся. Теперь Запад может сколько угодно дразнить Россию чем угодно, даже немедленным вступлением в Евросоюз, требуя отказа от признания и ничем не рискуя – отзыв признания неминуемо и окончательно дискредитирует Россию в качестве международного игрока – дискредитирует даже в глазах тех, кто этого отказа от неё требует. С другой стороны, Россия прочно застряла а в «приграничных конфликтах», у неё изрядно связаны руки на международной арене из-за «незаконной оккупации части суверенного государства», она подтвердила свою репутацию агрессора и «международного хулигана», а главное русофобская политика получила почти незыблемый фундамент для долгого дальнейшего процветания.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Вполне возможно, что моя точка зрения на истинную подоплёку современной русофобии совсем не безупречна. Но попробуйте всё же посмотреть под таким углом на происходившие и происходящие события, а также сопоставить это с материалами, публиковавшимися в течение последних лет на «ИНОСМИ» и «ИНОФОРУМЕ». Для меня лично, многое из того, что я не понимала (например, как можно так уверенно заявлять о невиновности Ходорковского, практически не зная обстоятельств дела – вспомните Басю), стало гораздо более ясным и объяснимым.

МОО "ВЕЧЕ"

Елана Гаврилина 

Вчера, 6 октября, по приглашению ректора Российского государственного торгово-экономического университета, председателя Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии Сергея Бабурина в университете выступил посол Сирийской Арабской Республики в России Риад Мухаммед Хаддад, сообщает пресс-служба комитета.

В круглом столе «Ситуация в Сирии: тенденции и прогнозы» также приняли участие преподаватели и студенты РГТЭУ, ученые-востоковеды, представители Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, МОО «ВЕЧЕ» и других общественных организаций, представители сирийской диаспоры в России, в том числе учредители Сирийского комитета национального единства, блогеры, пишущие на политические темы, журналисты. Круглый стол проходил в формате телемоста с 15 городами России, что позволило студентам и преподавателям филиалов университета принять участие в обсуждении.

Посол Сирии заявил, что руководство страны, которую он представляет, продолжит курс на реформы и будет последовательно выступать против любого внешнего вмешательства во внутренние дела государства. «Такое вмешательство направлено не на сохранение целостности Сирии, а на то, чтобы решить проблемы в стране вооруженным путем», - подчеркнул он.

По словам посла, от Сирии в обмен на отмену санкций требуют отказаться от поддержки арабского сопротивления и народа Палестины. Риад Хаддад также отметил, что официальный представитель США открыто заявил, что им нужны в Сирии не реформы, а смена власти.

Профессор РГТЭУ Марат Мусин задал вопрос о том, что делается в Сирии для противодействия информационной войне против страны. По словам посла, против Сирии действительно ведется война, и на 80% эта война ведется на информационном поле. Но Сирия не может в полной мере противостоять этой мощной мировой пропагандистской машине. Скажем, в Джизр-аш Шугуре были найдены два массовых захоронения людей, убитых экстремистами. 80 расчлененных тел. Сирийская сторона пригласила всех послов, журналистов ведущих мировых СМИ поехать туда и увидеть все своими глазами. Некоторые отказались. Но и те, кто приехал, а их было немало, не написали об этом ни строчки. По словам Риада Хаддада, в ходе этой поездки он попросил прокомментировать увиденное посла США в Сирии, но тот категорически отказался от комментариев. Поэтому все, что может сделать сирийское руководство, это используем все свои, достаточно скромные, возможности, распространять правдивые материалы о ситуации в стране. И, конечно, сирийцам нужна поддержка от российских журналистов и блогеров, подчеркнул посол.

Сейчас в Сирию приглашены представители 12 ведущих информационных агентств. Посол также пообещал передать в Российский комитет солидарности с народами Ливии и Сирии видеоматериалы и документы, рассказывающие о войне против Сирии.

Послу Сирийской Арабской республики также были заданы вопросы по ситуации в Ливии. По его словам, у Сирии есть политические принципы, один из них невмешательство в дела других государств. После начала агрессии против Ливии все увидели страдания народа, жертвы и разрушения. Ливийский урок показывает, что никто, включая НАТО, не может насильно принести демократию в отдельно взятую страну.

Риад Мухаммед Хаддад напомнил, что история Сирии насчитывает 7000 лет, и за все это время в стране не было гражданской войны. Сейчас же Запад в Сирии, как он уже делал это в Ираке, разжигает противоречия и вражду между ее гражданами.

Русская линия

Пресс-релиз о встрече российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии можно прочитать тут: пресс-релиз

Вопрос № 7.Считаете ли вы, что экономика России сильно зависит от мировой конъюнктуры цен на энергоносители?

1. Нет, это не так. Экономика РФ слабо зависит от стоимости энергоносителей на мировом рынке. Она вполне устойчива и без этой своей составляющей. Доходы бюджета от акцизов на нефть и газ не определяют решающим образом бюджет государства. Хотя с ней оно конечно лучше.
2. Да, это так. Конъюнктура рынка энергоносителей почти полностью определяет устойчивость экономики РФ, наполняемость бюджета и, по сути, состоятельность государства как такового.

В развитие сюжета напомним, что цены на нефть в худые 90-ые в среднем были 13-17 долларов за баррель и именно эта, низкая цена, была одна из важнейших причин трудностей с бюджетом страны в то время. В 2000-ых, баррель   стоил в среднем около 50 долларов. Бюджет с 2003 года профицитен. Деньги у государства «как у дурака махорки». Создаются даже много миллиардные фонды для стерилизации якобы излишней денежной массы, поступающей в экономику. Но кто же дал нам это нефтяное благоприятное изобилие? Отсюда вопрос: Возможно что это В. В. Путин и его команда? Именно их радением? Давайте ответим на него.

Вопрос №8. Считаете ли вы, что именно трудами В.В. Путина установились стабильно высокие цены на нефть, начиная с 2000 года и, тем самым, позволили наполнить бюджет государства доставочными средствами?

1. Да его руководство страной в значительной степени повлияло на установление таких цен на нефть
2. Нет, это две вещи совершенно не связанные друг с другом

Смешной вопрос? Но как его не задать, чтобы вы чётко и ясно понимали, почему в 2000-х у нас с бюджетом, пенсиями и социальными пособиями, с некоторым оживлением экономики дела обстояли существенно лучше, чем в предыдущих 90-х? В результате высоких цен на нефть страна имела профицитный бюджет с 2003 по 2008 гг. и только по этой причине. Ну правда ещё и тратить чрезмерно тогда не умели ещё. Худые 90-е приучили к некоторой экономии. Вот с 2009 года имеем дефицитней бюджет. А баррель нефти стоит в два раза дороже чем в середине 2000-х. Налоги собираем эффективней. Но не смотря на это жить стало труднее, экономика стагнирует. Не то было пять-семь лет назад… Жизнь налаживалась. Рассчитались по большей части с долгами. По крайней мере, с долгами СССР и даже царскими. Стали финансироваться государственные проекты, наметился подъём в ряде секторов экономики. Всё вроде нормализуется. Так кто все же так поддержал экономику России? В.В. Путин? Конъюнктура рынка энергоносителей?

Вопрос №9.Считаете ли вы, что улучшения в стране, по крайней мере, с 2000 по 2008 гг. связаны:

1. В большей степени с деятельностью В.В. Путина как Президента и всей его команды в целом. Именно их усилия привели к росту экономики, росту заработных плат, преодолению результатов кризиса 1998 года.
2. В первую очередь с высокими ценами на экспортные товары РФ, а именно нефть, газ, электроэнергия, уголь, чёрный и цветной металл, установившимися в означенный период. Именно такое положение дел на международном рынке сырьевых товаров позволило наполнить бюджет страны. Влияние на эти цены мы оказать не могли и не можем. Так сложились обстоятельства. В.В. Путин и условия стабилизации в экономики России слабо связаны друг с другом.

Таким образом, вопросы с седьмого по девятый позволили объективировать наше отношение к деятельности В.В. Путина и всей его команды,  в области экономики РФ в целом. Понять, что стояло за «тучными годами» его правления.

От высоких вопросов макроэкономики перейдем к вопросам более частным, но не менее важным и симптоматичным.

У нашего правительство вошло в привычку два ежегодных дела. Во-первых, это объявление о том, что в этот год инфляция снизится. И называются соответствующие цифры. Во-вторых, утверждаются новые тарифы на товары и услуги естественных монополий. При этом они всегда вырастают (последней традиции уже почти 20 лет). И вырастают они на величину, превосходящую прогнозные цифры инфляции. Порой значительно. Меня всегда волновал вопрос, как можно одной рукой подписывать прогнозные планы снижения инфляции, а другой утверждать рост цен на товары базовых отраслей экономики, превосходящие этот прогнозный размер инфляции?  Например, в 2009 году внутренние цены на газ выросли на 20%, а уровень инфляции прогнозировался Правительством РФ в диапазоне от 10,8 до 11,6% годовых.  Но это лирика.

В.В. Путин не раз говорил и в беседе с А.Б. Миллером, Председателем правления ОАО «Газпром» и в беседе с журналистами, о том, что внутренняя цена на газ, а, следовательно, и  вообще на тепло, воду и прочее, должна быть приблизительно равна стоимости этих товаров на мировом рынке. Говорится о равнодоходной цене внутри РФ и вне её по поставкам ОАО «Газпром». И по этому пути мы идём упорно и последовательно. Даже обозначены даты выхода на эту цену. Последний раз, по-моему, говорили о 2013 годе. Следовательно нас ожидает значительный рост цен на энергоносители. Правда ни А.Б. Миллер, ни В.В. Путин не обещали среднегодовую температуру в Москве и Ленинграде, не говоря о Сибири, такую же, как в Берлине и Париже, не говоря уже о Тайване и Малайзии. Поэтому вопрос в лоб.

Вопрос №10.Считаете ли Вы что ежегодное повышение тарифов на контролируемые государством товары (газ, электроэнергию, тепло, воду, ж/д тарифы и т.д.) и обозначенная В.В. Путиным цель в повышении стоимости газа на внутреннем рынке России до мирового уровня (равнодоходности поставок):

1. Способствуют повышению конкурентоспособности экономики страны, делают её более сильной, помогают лучше адаптироваться, что предпринимателям, что частным лицам к рыночным условиям. Это правильный рыночный подход. Морозы в России, как и тепло в Европе здесь не причём. Мы должны честно конкурировать. Я полностью поддерживаю В.В. Путина в этом вопросе.
2. Существенно ухудшают условия производства и жизни в России. Подрывают экономическую мощь государства, делают нерентабельным многие производства, в первую очередь машиностроение, ухудшают территориальную связность государства. Это либо близорукая политика сиюминутной выгоды, либо непонимание особенностей страны в купе с прямой, линейная трактовка понятия конкуренции, не учитывающая наличие особых интересов у отдельных государств.

Ответ на данный вопрос позволил объективизировать наше отношение к В.В. Путину, с точки зрения понимания им экономической специфики России как субъекта мировой экономики, способности подходить системно к экономическим проблемам страны и способности понимать различие экономической теории и экономической практики, особенно в интерпретации либеральной экономической мысли.

Двигаемся по спирали, возвращаемся в область макроэкономики.

Профицит нашего бюджета, т.е. избыток поступающих в государственное распоряжение средств, у нас принято купировать или стерилизовать. Т. е. в правительстве преобладает мнение, что для снижения инфляции и для уменьшения избыточной ликвидности экономики в целом, лишние деньги необходимо из экономики убирать. Куда? Ну, во-первых, это наращивание т.н. золотовалютных резервов Центробанка, которые более чем на 90% состоят из иностранной валюты, тогда как в большинстве развитых стран они более чем на половину состоят из золота. Потому у нас резервы должны вообще-то называться валютными или валютно-золотыми. Во-вторых, вывод денег в два государственных фонда: Резервный  и Фонд национального благосостояния (Стабилизационный фонд существуеющий с 2004 года, в 2008 году разделён на два).

Вопрос №11.Считаете ли вы что размещение средств золотовалютных резервов Центробанка (в подавляющей своей части), Резервного фонда РФ (исключительно) и Фонда национального благосостояния (в большей своей части) в иностранной валюте и иностранных государственных бумагах, номинированных в иностранной валюте, способствует как повышению устойчивости экономики страны, так и её росту?

1. Да это верное решение. Во-первых, происходит изъятие из экономики излишней ликвидности, во-вторых, мы, таким образом, накапливаем резервы на случай экономического кризиса, особенно мирового, в-третьих, мы вкладываем деньги в самую устойчивую и надёжную экономику мира и в самую устойчивую и надёжную валюту. Беспокоится особенно не о чем. Решение принятое В.В. Путиным и его командой и здесь абсолютно верное.
2. Нет, это глубоко ошибочное решение. Во-первых, в экономике РФ нет избыточной ликвидности, наоборот, там значительный недостаток кредитных ресурсов. И у нас происходит не накопление средств вложенных в ценные бумаги, а их проедание, из-за замедления роста экономики и значительной инфляции активов в которые вложены средства фондов, порой под отрицательный процент. Во-вторых, что вложение в бумаги США, что номинация их в долларах не убережёт эти сбережения от девальвации с наступлением мирового экономического кризиса.  Он на то и мировой, что страдают все экономики мира, тем более такая закредитованная как американская. В этом случае лучше было бы вкладывать в золото, которое в кризис всегда является последним прибежищем. Что создание фондов, что их структура, что области размещения средств фондов являются ошибочными. Они увеличивают риски экономики РФ, замедляют её развитие, ухудшают условия кредитования, переводят внутренний долг страны во внешний.

Эти фонды и золотовалютные резервы сильно росли в период высокой конъюнктуры спроса на сырьевые товары, т.е. в 2003-2008 гг. Однако начиная с 2008 года бюджет страны дефицитен. Т.е. государству не хватает доходов на покрытие расходов по текущей своей деятельности. И тут происходит вообще удивительная вещь. Правительство В.В. Путина, не снижая государственных затрат и, ВНИМАНИЕ, продолжая наращивать золотовалютные резервы и Резервный фонд, начинает покрывать дефицит государственного бюджета путём заимствования за рубежом. Происходит наращивание государственного долга РФ. Например, за 2010 год государственный долг РФ, по данным Счётной палаты, вырос на 28,6%, при этом золотовалютные резервы выросли на 9,1%. Поэтому давайте ответим себе на вопрос.

Вопрос №12.Считаете ли вы, что  при наличии дефицита государственного бюджета, самым разумным действием является вложение части доходов государства от продажи нефти в иностранные бумаги под низкий процент, при одновременном займе денежных средств за границей, для покрытия дефицита бюджета РФ, под более высокий процент:

1. Да это разумная политика государственных заимствований. Я поддерживаю в это В.В. Путина.
2. Нет, это не просто ошибочная, это абсурдная политика, при которой столь необходимые собственные средства сначала отдаются в рост за границу, и вслед за этим происходит заём, там же, но под более высокий процент. Совершенно не возможно понять логику, которой руководствуется правительство России во главе с В.В. Путиным, производя такие эволюции с бюджетом страны.

Ответив на вопросы № 11 и 12, мы смогли с вами объективировать отношение к В.В. Путину и его команде, как способных рачительно и с умом расходовать денежные средства государства, как в условиях профицита бюджета, так и в условиях его дефицита.

Таким образом мы окинули с вами взглядом большую часть важнейших проблем жизни страны и то как они решались в течении последних 11 лет. Теперь можем подвести некоторые итоги нашего марафона.

Отвечая на поставленные вопросы, мы смогли объективировать, на конкретных примерах, отношение к результатам деятельности В.В. Путина как Президента и Председателя Правительства РФ. Последние три вопроса, подводят нас к выводам естественно следующим из наших предшествующих одиннадцати.

Вопрос №13.Ответив на предшествующие вопросы, можете ли вы  сделать вывод что:

1. Именно экономическая политика, проводившаяся государством под руководством В.В. Путина (как президентом и как Председателем правительства и лидером правящей партии) с 2000 по 2011 гг., отвечала интересам России и её народа. Именно она способствовала подъёму экономики и благотворно влияет на жизнь что сегодняшних, что будущих поколений граждан России.
2. Экономическая политика, проводимая правительством В.В. Путина с 2000 по 2011 гг., не отвечала ни интересам народа, ни государства. Стабилизация экономического положения в первом десятилетии 21 века произошло не благодаря экономической политике В.В. Путина и его команды, а по причине удивительно благоприятной конъюнктуры на рынке сырьевых товаров. Макроэкономическая и бюджетная политика команды В.В. Путина близорука и основывается на догматическом либертарианстве. 

Вопрос №14.Вдумчиво ответив на предыдущие двенадцать вопросов, считаете ли вы что:

1. В.В. Путин успешно управлял государством в течение 11 лет и в целом справился со своей задачей. Именно благодаря его трудам, умению подобрать команду, мобилизовать её и народ на решение сложнейших задач стоящих перед страной, мы благополучно прожили эти годы. Он сумел трансформировать, что политическую структуру, что социальную, что экономическую государства и общества в нужном направлении. Именно поэтому мы оказались готовы к кризису 2008 года и в настоящее время успешно продолжаем развиваться.
2. Время руководством страной В.В. Путиным, несмотря на некоторую стабилизацию положения, можно считать потерянным десятилетием. Десятилетием растраченных ресурсов, когда удивительно удачная экономическая конъюнктура была просто проедена и растранжирена. За это время не заложено базы ни социальной, ни политической, ни экономической для дальнейшего роста и развития России.

Ну а теперь давайте подведём окончательный итог и окончательно объективируем наше отношение к В.В. Путину. Имея за спиной размышления и собственные ответы на тринадцать вопросов Объективатора.

Вопрос №15.Считаете ли вы, что В.В. Путин является тем человеком, который, руководив страной 11 лет и показав к этому очевидные способности, достоин получить в свои руки бразды правления в России ещё на 4 года как лидер крупнейшей партии страны ЕР и  на 6 лет в качестве Президента РФ?

1. Да я так считаю. Я удовлетворён как В.В. Путин, и вся его команда руководили страной. У меня нет особенных претензий к их работе, они выполнили всё что обещали. Считаю, что дальнейшие реформы и преобразования в стране надо продолжать в том же направлении, тем же темпом и той же командой. Думаю, что В.В. Путин есть наилучший кандидат на пост Президента РФ, а его команда министров, депутатов, глав регионов это лучший выбор России на сегодняшний день.
2. Нет, я так не считаю. При всей моей симпатии или антипатии лично к В.В. Путину, должен констатировать, что он не сумел справится с взятыми на себя обязательствами, ни как Президент РФ, ни как Председатель Правительства РФ. Он не сумел за 11 лет подобрать команду профессионалов – политиков и управленцев, он не сумел использовать благоприятные экономические условия для создания базы роста, он явно совершил большую ошибку с рекомендацией на пост Президента РФ в 2008 году Д.А. Медведева. Думаю, что В.В. Путин не должен руководить страной. Он явно профессионально не пригоден для этой должности.

Ну а теперь просто вспомните ваш ответ на вопрос №1. Он остался прежним? Ваша вера поколебалась?

Думаю, мы не бесполезно с вами провели объективацию вашего отношения к В.В. Путину. По крайней мере, у нас получилось трезвее и системнее взглянуть на него как на человека и как на феномен.

Остроменский Михаил Петрович

МОО «Вече»

В.В. Путин, одни из тех политиков кто одновременно обладает элементами харизматической личности и умение скрывать от публики свои настоящие мысли и страсти. Поэтому в отношении к его персоне часто превалируют совершенно противоположные мнения. Для политического имиджа Путина В.В. стало обычным, что его либо ненавидят, либо в восхищении замирают перед ликом. Отношение к нему, с моей точки зрения, у 90% населения РФ, в том числе политически грамотного, скорее производная от эмоционального восприятия его личности, чем результат рассудочного анализа, или душевного (сердечного) чувства, явившегося следствием глубокого понимания результатов и следствий его деятельности.

Однако канун выборов, что в Думу, где он будет участвовать как глава крупнейшей партии России, что президентских, на которых, как многие, и я в том числе, надеются, он выдвинет свою кандидатуру, требует объективно оценить В.В. Путина как политика и как лидера. Тем более что он не новый персонаж на политической сцене России. Худо ли бедно, а восемь лет (с 2000 г.) Президентом, да уже почитай почти четыре – Председателем Правительства (с 2008 г.) оттарабанил. Есть за что ему отчитаться и за что нам с него спросить.

Данный тест предназначен для объективации отношения к В.В. Путину со стороны гражданина, тест этот заполняющего. Потому тест и назван «Объективатором». Я исходил из того, что людей, тем более не родственников, тем более от решения которых и от талантов которых зависят судьбы и самоя жизнь миллионов гражданских и военных лиц, надо судить по делам их, по достижениям и ошибкам их. Т.е. по объективным критериям. И подход «нравится – не нарвится» здесь не уместен. Не правда ли?

Сам, данный Объективатор, состоит собственно из 15 вопросов. Последовательно и вдумчиво ответив на которые вы, как я надеюсь, позволит очистить шелуху ненужных, в таком вопросе, эмоций и трезво, взвешенно, по-новому объективно взглянуть на Владимира Владимировича, нашего Путина. Взглянуть как на политика, управленца, лидера. Естественным образом в Объективаторе не затронуты качества В.В. Путина как человека и семьянина. При всей их значимости, для политика это всё-таки второстепенные качества. И потому мы оставляем их за скобками.

Работая с Объективатором, пожалуйста, не забегайте вперёд, а заполняйте последовательно и честно. В конце концов, вы же для себя стараетесь и наедине сами с собой размышляете. И не только о бренности бытия, но и о своём недалёком будущем.

В начале процесса объективации необходимо зафиксировать наше начальное отношение к предмету объективации, сиречь В.В. Путину.

Поэтому ответим на первый вопрос.

Вопрос №1: Считаете ли вы, что В.В. Путин является:

1. На сегодняшний день наилучшим выбором для России. Он показал делом свою высокую компетентность в управлении страной. Буду голосовать за него или за тех, кого он порекомендует на ближайших думских и президентских выборах.
2. Не самым лучшим вариантом в сегодняшней сложной экономическом, политическом и социокультуой ситуации России. При всех заслугах В.В. Путина, им было совершено слишком много ошибок. Я бы не хотел голосовать за В.В. Путина на выборах в думу и президентских или за людей, которых он порекомендует.
3. Путин? В.В.? нецензурная речь, вне зависимости от взглядов левого, центрального или правого толка.

Если вы ответили пунктом С), то далее анкету можете не заполнять. Вы уже всё сказали. Вам в сад.

Если же вы ответили пунктами А) или В), просьба запомнить, как и почему вы ответили на данный вопрос именно так. Это наша, так сказать, отправная точка объективации.

Работая дальше по представленному Объективатору, мы с вами попытаемся определить объективной ли была эта оценка или в ней было больше вашего личного субъективного, эмоционального.  Наша с вами конечная цель является уменьшение, насколько мы будем в силах, эмоциональной составляющей вашего отношения к В.В. Путину и увеличение, на сколько это возможно, объективной, позитивной, рассудочной составляющей вашего отношения. Ещё раз настоятельно порекомендую отвечать на вопросы Объективатора не лукавя и не жеманясь.

В.В. Путин находится на самых вершинах власти уже более 10 лет и в течение практически всего этого срока является самым влиятельным политиком России. Думаю, что с этим вы не будете спорить. Но политику не делают в одиночку. А власть, как это не парадоксально, требует коллектива. Причём не коллектива тупых исполнителей, а коллектива единомышленников. Более того любой политический Лиде вообще, а политический лидер современности, в особенности, представляет не себя лично, а вполне определённую группу людей имеющих вполне определённые, не обязательно артикулированные, взгляды на страну и мир, вполне определённые интересы и историю происхождения или историю кооптации внутрь этой группы. И политический лидер, в конечном итоге, использует свои личные таланты и возможности предоставленные ему властью, коли он её добьётся, для укрепления силы и влияния этой группы. И это происходит в случае демократического избрания в существенно большей степени, чем в случае личной узурпации власти или в случае монархического правления. 

Безусловно, одной из важнейших способностей любого лидера и руководителя является умение подобрать команду. В конце концов, руководитель даже семи пядей во лбу не может быть специалистом во всех областях, тем более при управлении государством. Да и время и силы у него ограничены объективным образом. Не рассматривая проблемы сотрудничества и власти в обществе в целом, давайте просто окинем взглядом команду, которую собрал вокруг себя В.В. Путин. Оценим людей, которым он доверил самые ответственные посты и важнейшие государственные дела. Людей, которые не один год находятся на этих высших должностях в РФ, а значит работой которых, В.В. Путин, в целом доволен. И которые, подчеркнём, проводят в целом именно ту политику, которую В.В. Путин одобряет. Итак.

Вопрос 2:Считаете ли вы следующего высшего государственного чиновника РФ:

А. Полностью соответствующим своей должности и, в целом, достойно руководящим вверенной областью управления. В.В. Путин грамотно и вполне точно подобрал кандидатуру на данную должность.  Он, как руководитель, может быть удовлетворён результатами работы данного чиновника. Я, как гражданин удовлетворён работой этого чиновника и согласен с решением В.В. Путина о его назначении на данную должность.

В. Совершенно не на своём месте. Ни по квалификации, ни по личным качествам. Проводит ошибочную политику во вверенной ему отрасли и ведомстве. Считаю, что его назначение было неверным решением со стороны В.В. Путина, как руководителя.

Пожалуйста, поставьте в соответствующей колонке крестик, в зависимости от того, как вы оцениваете работу конкретного чиновника – члена команды В.В. Путина.

После того как вы заполнили эту табличку посчитайте какое количество ответов вы дали типа А), а какое типа В). Очевидно, что если вы поставили большее количество, либо почти все на п. В), то в целом к этой группе лиц вы относитесь отрицательно. К их деятельности, к результатам оной, к ним как к политическим или государственным акторам России. Ведь так?

Но это всё люди из ближайшего окружения В.В. Путина. Люди, являющиеся чиновниками самого высшего ранга.  Люди,  которых он назначил и переназначил, которые долгие годы исполняли его поручения, участвовали в формировании экономической и социальной политики государства, стратегии развития страны. Посмотрите кем и сколько они проработали. Когда назначены на должность, когда переназначены, куда передвинуты. Естественно, они не могут быть чужие ему, а уж тем более случайные. Это не могут быть чуждые по духу лица. По сути, эти люди и есть команда В.В. Путина. Команда единомышленников, тех с которыми он преобразует Россию и с которыми собирается дальше работать. Он их назначил, следовательно, он и отвечает за их действия. В конечном итоге.

Согласитесь, если Фурсенко А.А. с 2004 года производит реформирование среднего и высшего образования в России, и остаётся на своем месте, значит, сам подход Фурсенко А.А. к образованию в России и результаты реформ оного удовлетворяют его руководителя – В. В. Путина!

Если Нургалиев Р. Г. с 2003 года Министр внутренних дел РФ, то значит результаты его деятельности и работа министерства, им возглавляемого, вполне удовлетворяют его руководителя – В. В. Путина!

Если Чайка Ю.Я. работает в правительстве РФ с 1999 года, сначала  Министром юстиции, а с 2006 Генеральный прокурор РФ, то это означает, что его деловые, что его личные качества на этих важных постах его достижения, в борьбе, в частности, с коррупцией, вполне удовлетворяют его руководителя – В. В. Путина!

Если Голикова Т.А. с 2007 года Министр здравоохранения и социального развития РФ, то значит, её работа по реформе здравоохранения  России, по всем социальным вопросам удовлетворяет её руководителя – В. В. Путина!

Если сначала Иванов С.Б., а затем Сердюков А.М. работают министрами обороны и первый продолжает входить в ближний круг В.В. Путина, а второй остаётся на посту, то значит, вся работа по реформирования российской армии и флота идет вполне нормально и именно что похожих результатов и ожидал их руководитель – В. В. Путин! 

Если Кудрин А.Л. с 2000 года бессменный министр финансов РФ, значит, политика, им проводимая, в области финансов и налогообложения, полностью поддерживается и полагается наилучшей для России, его руководителем – В. В. Путиным!

Если Греф Г. С., а затем его заместитель и давний соратник Набиуллина Э.С., с 2000 года руководят Министерством экономического развития РФ и, по сути, отвечают за всю экономическую политику государства, значит их работа и, сама эта экономическая политика, вполне удовлетворяет их руководителя – Путина В.В.!

Т.о. можно констатировать, в целом всё что делается и всё что сделано в нашем государстве через этих людей, за последние 11 лет, вполне удовлетворяет их руководителя – В. В. Путина. Удовлетворяет и с точки зрения направления и по темпам и по собственно самим кадрам, которые эти преобразования осуществляют и по результатам достигнутым на вверенном им поприще в целом.

В конце концов, кто проводил кадровую политику? Наверное, всё ж таки В.В. Путин. И тут либо вы, голосуя за В.В. Путина считаете, что Сердюков, Голикова, Скрынник, Фурсенко, Нургалиев, Кудрин, Набиуллина, Чайка и т.д. есть наилучшее для страны, либо вас не устраивает деятельность данных господ и вы голосуете против В.В. Путина. Если же вы считаете, что это ему навязали таких исполнителей, то в этом случае должны сразу согласится с тем, что В.В. Путин не самостоятельный политик, что он марионетка. Но тогда зачем голосовать и поддерживать его, заранее зная что В.В. Путин ведомый, несамостоятельный политический деятель? По другому ни как не получится.

Невозможно отрывать самих исполнителей, а они не простые исполнители и не случайные люди на таких местах, от той модели от тех целей и того способа достижения их, каковые используются В.В. Путиным в отношении РФ в настоящем и будущем. Ведь он, как руководитель государства, как политик, реально действующий политик, имеет определённые политические цели. Именно для этого он взял власть (согласился её взять, если угодно). Политические цели есть производная от некоей идеальной модели государства, для приближения, к которой родного государства и занимаются профессионально политикой, ищут единомышленников, затевают реформы и даже войны. 

И соответственно при формировании оценки деятельности В.В. Путина необходимо исходить в первую очередь из оценок деятельности отдельных членов его команды, ибо они члены его команды. Им отобранные и назначенные на эти должности. Такой взгляд позволит более полно и объективно проявить сущность В.В. Путина как политика.

Ситуация в стране есть плод коллективного творчества группы высших должностных и выборных лиц под руководством В.В. Путина. Команда и результаты её деятельности очень полно отражают суть лидера и цели, к которым он движется. По крайней мере, значительно точнее, чем слова этого политика. И если вы недовольны результатами и самоей деятельностью команды, то должны задуматься или над способностью лидера и творца этой команды подбирать нужных людей на ключевые посты или над тем, что возможно ваше понимание целей и задач государства и цели и задачи данной команды несколько расходятся…

В развитие предыдущего вопроса зададим ещё один.

Я думаю, ни кто не будет спорить с тем, что Д.А. Медведев стал Президентом РФ в 2008 году исключительно по причине рекомендации и поддержки  его кандидатуры со стороны В.В. Путина. И именно он, думаю, принимал окончательное решение о том кого властная элита представит в виде приемника. В конце концов, именно В. В. Путин его рекомендовал нам, простым гражданам и поручился за него своим авторитетом. И спрос с В.В. Путина потому особый.

Заканчивается срок исполнения обязанностей Президента РФ Д.А. Медведевым и корректно будет задать всем нам себе вопрос:

Вопрос № 3.Считаете ли вы что Д.А. Медведев, на посту Президента РФ:

Мне кажется, вполне законно связывать результаты работы протеже с собственно рекомендовавшим оное лицом. Без сомнения в таком выборе проявляется уровень профессионализма управленца, умение видеть в рекомендуемом те человеческие и деловые качества, что будут потребны от него на столь высокой должности. Тем более что сам патрон отработал на должности Президента два срока и был не понаслышке знаком с масштабами проблем и сложностью задач. 

Я тут не хочу рассматривать версию, по которой кандидатура Д.А. Медведева выбиралась не с позиции её адекватности задачам государства, а с позиции не возможности ею сформировать альтернативной центр силы в виду её политической слабости и неких личных качеств. Россия это страна с гиперпрезидентской властью. И, каков бы не был человек на этой должности, он один вполне себе будет представлять значительную силу и очень даже может захотеть стать самостоятельным политиком. Выйти из-под опеки. Уже в силу имманентным должности и явленным ему, по вступлению в неё, влиянию и авторитету. Впрочем, если кто настаивает на этой конспирологической гипотезе, то таковая, буде имела место быть, лишь высветит уровень подхода к проблемам страны и мотивы самого В.В. Путина и ни коем образом не может служить оправданием ему, а скорее усугубляет вину.

Объективировав наши отношения к первому, ближнему кругу, В.В. Путина, продолжим наши рассуждения.

В.В. Путин активно участвовал в создании партии «Единая Россия» (далее, ЕР). Возглавлял её список на выборах в Госдуму в 2007 году, на которые ЕР шла с так называемым «Планом Путина» в качестве предвыборного программного документа. С 2008 года В.В. Путин является её лидером – Председателем партии ЕР. Хотя он и не член партии! Вот такой пердиманокль, такая необычная конструкция.

Данная партия с 2003 года обладает абсолютным большинством депутатских мандатов в Государственной думе РФ, а с 2007 года имеет конституционное большинство в парламенте страны. Партия контролирует (имеет более половины депутатских мандатов) 39 из 89 законодательных собраний с 2004 года, а с 2006 года большинство таких учреждений.  В 2005 году 67 глав регионов были членами партии, в 2010 году 75 из 89. 

Из приведённых данных видно, что и парламент страны, и местные законодательные собрания, и главы регионов – все суть единопартийцы, единомышленники и «единоверцы» возглавляемые и ведомые В.В. Путиным. Они – второй круг его «команды». ЕР – это партия В.В.Путина, по крайней мере, в той степени, в какой он принимал и принимает участие в её создании и её работе. Это так и по тому, что все высшие посты партии занимают его ближайшие соратники и занимают давно. Например, Председатель Госдумы РФ и Председатель высшего совета партии «ЕР» Грызлов Б.В. руководит ЕР с 2002 года, одновременно есть бывший руководитель МВД, назначенный туда В.В. Путиным, и наоборот Володин В.В., бывший секретарь президиума ЕР и заместитель председателя ГД РФ, в настоящее время служит у В.В. Путина в правительстве руководителем аппарата.

По сути, мы имеем достаточно обширную группу людей, каковая обладает в стране практически абсолютной властью, поскольку контролирует все ветви власти в государстве. И контролирует уже минимум с 2004 года. Абсолютное большинство законов в РФ, начиная от местных и кончая федеральными, все реальные решения, все назначения на сколь-нибудь влиятельные должности, особенно если они не связаны с процессом выборов, принимались этой группой единолично и в своих интересах. А поелику В.В. Путин есть явный, ну, по крайней мере, если не глава, то лицо этой группы и самый влиятельный публичный политик страны, то можно утверждать, что он в целом согласен с проводимой партией, как политическим крылом этой группы, деятельностью. Да и с деятельностью всей группы в целом тоже.

Отсюда закономерен и наш следующий вопрос.

Вопрос №4.Считаете ли вы что ЕР, как партия парламентского большинства в ГД РФ, как партия большинства в подавляющем количестве региональных законодательных собраний, как партия, членами которой, состоят 75 из 89 глав регионов,  как партия лидер которой – В.В. Путин, является партией представляющей интересы большинства граждан России:

Соответственно, если ваш ответ на первый вопрос был А), но на данный В), то у вас должны возникнуть сомнения, а тот ли человек В.В. Путин, которого я безоговорочно поддерживаю и в интересах, чьих он проводит реальную политику в государстве?

Таким образом, вопросы со второго по четвёртый помогли нам объективировать наше отношение к В.В. Путину как управленцу, как к человеку способному сформировать работоспособную команду и как к представителю определённой властной группы, в настоящее время всецело руководящей страной.

Продолжим про партии.

На выборах в Госдуму РФ 1993 года участвовало 13 партий, и объединений. Все они были представлены в Парламенте. В 1995 году имели право участвовать в выборах 258 объединений и 15 профсоюзов (партий было 186 штук), подали заявки 111, приняло участие 43 партии и объединения, прошли в парламент 23 из них (по партийным спискам лишь 4). При этом 11 партий получили по одному депутату в Думе. 17% мест (77 человек) досталось независимым депутатам.

Выборы 1999 года проходили пор изменённой схеме, был введён 5% порог прохождения партии в Думу. Имели право принять участие 139 организаций, приняли только 26 партий и объединений. Прошли в парламент 6. Было избрано 106 независимых депутатов, что составило почти 24% от общего количества народных избранников.

Выборы 2003 года своим участием почтили 23 партии и объединения из имевших право участвовать 35. 5% порог преодолели 4.

На выборах в 2007 году участие приняли 11 партий из имевших право 19. По закону о выборах №51-ФЗ от 18.05.2005 г., была отменена мажоритарная система (теперь депутаты избираются исключительно по партийным спискам), был повышен порог прохождения в думу до 7%, было запрещено участие в выборах  общественных организаций и объединений партий, был отменён нижний порог участвующих в голосовании (т.е. если на избирательный участок придёт даже 1 человек, то выборы будут считаться состоявшимися и выбранный парламент легитимным!), убрана строка в бюллетени «против всех», было отменено голосование по одномандатным округам, запрещено переходит депутатам из списка в список, были запрещены независимые наблюдатели. Прошли в Думу депутаты так же от 4 партий.  

В настоящее время в РФ официально зарегистрировано только 7 партий.

Из приведённых цифр и фактов видно, что в течение первых лет после начала формирования новой политического поля страны, начиная с 1993 года, партийная структура РФ развивалась естественным образом. Количество партий, в том числе прошедших в Думу постепенно сокращалось. Они рождались и умирали. Правда, партии власти или лучше партии элиты не удавалось ни получить парламентское большинство, ни породить стабильную партию. Все такие проекты кончались фиаско.

Избирательный блок «Выбор России» в 1993 году получил 15,51% голосов. И продержался лишь до следующих выборов получив на них 3,86%. В 1995 году «Наш дом – Россия» набрала 14,67 % голосов, получив на следующих выборах в лишь 1,19% голосов избирателей. В 1999 году элита даже не смогла создать единую партию и вышла в двух ипостасях: «Единство» и «Отечество – Вся Россия», общим счётом набравшие 36.65% голосов. Это собственно лучший результат. Всё изменилось с принятием нового закона о партиях и о выборах. Отсюда вопрос:  

Вопрос №5. Считаете ли вы что следующие важнейшие положения законодательства РФ о партиях(№95-ФЗ от 11.07.2001 г.) и о выборах (№51-ФЗ от 18.05.2005 г.), принятые в период, когда В.В. Путин исполнял обязанности Президента РФ:

А. Способствуют развитию гражданского общества в России. Существенно помог становлению политической структуры России в целом и политических партии, в частности.

В. Не способствует развитию и совершенствованию гражданского общества в Росии. Данный пункт введён в интересах вполне конкретной политической группы и призван обеспечить сохранение её власти на как можно более длительный период, при наличии формальных демократических процедур.

Если вы ответили в основном пунктом В), то должны признать, что в целом согласны с тем, что данное законодательство, созданное в период правления В. В. Путина, как Президента РФ, в совокупности своей, скорее тормозит политическое развитие российского общества, чем способствует оному. Как результат действия этого законодательства, политическое поле России полностью омертвлено. Верховная власть не имеет ни какого представления о процессах происходящих в стране (это видно и по реакции на события на Манежной площади) и ставит на первое место сильнейшее упокоение и рассеивание внутренней созидательной энергии России (что видно по затеянной программе детоталитаризации общественного сознания). Скамейка политических и государственных лидеров очень коротка и однообразна. Можно утверждать, что внутриполитическая жизнь в стране, как процесс выдвижения, обсуждения и формирования политических взглядов, доктрин и даже повестки дня, узурпирован очень узким кругом людей, зачастую имеющих либо смутное, либо искажённое представление о народе и о проблемах страны, подверженных сильному и безальтернативному влиянию отдельных групп лоббистов. Голос Народа, практически не слышен, он не доходит до верхов, а возможно и не интересен им. Политическая конкуренция превращена в фикцию. Конкуренция идей и доктрин напрочь  отсутствует. А элита не знает, что ей делать с этим гигантом – Россией.

Таким образом, ответ на вопрос № 5, позволил нам объективизировать наше отношение к той партийной и политической структуре РФ, которую В.В. Путин считает наиболее приемлемой для России и одним из основных творцов которой он является.

Естественно лидера, или руководителя судят не только по его команде, каковая является инструментом, а в первую очередь по тем достижениям, что он может или не может записать на свой счёт. Потому переходим к вопросам, которые позволят нам объективировать результаты деятельности команды В.В. Путина в области экономики и социальной политики.

Уже два десятилетия в РФ идут преобразования во всех без исключения сферах жизни, что государства, что общества. В более узком смысле они называются реформами. Многие реформы начаты ещё в бытность Президентом Б.Н. Ельцине, но важнейшие этапы их объявлены в правление В.В. Путина. А многие реформы серьёзно начаты только при нём. Поэтому спросим себя:

Вопрос №6: Считаете ли вы, что следующая реформа в России, проводятся:

А. Правильным образом. И если ещё не достигла значительных положительных результатов, то лишь по объективным, в основном внешним, мешающим причинам, либо по причине недостаточного количества лет прошедших после её начала. Направление преобразования В.В. Путиным выбрано верно, люди проводящие реформу и им поставленные, вполне компетентны. В успехе можно не сомневаться.

Оценивая результаты реформ за последние 10 лет, вы можете вполне адекватно судить в целом о способности людей их затеявших и проводящих, к таким действиям. Причём, поелику, реформы затрагивают практически все стороны, все грани, все аспекты жизни страны, то и ваш вывод будет относиться в целом ко всей команде и к её лидеру, в частности, как к некоей системной целостности.  Т.е. к той группе людей, которая сегодня властвует в РФ и которую можно назвать «элитой» России.

Таким образом, вопрос №6 позволил нам объективировать наше отношение к проводимой в стране, под руководством В.В. Путина, социальной и экономической государственной политике, к направлению, темпам и результатам реформ последних лет, столь  тесно связанных с его именем.

Теперь давайте опять вернёмся к частностям.

В 90-х, как помните, у нас молились на МВФ. Страна жила, по крайней мере, как вещали СМИ и чиновники, от одной инспекции представителей МВФ до другой. Каждый гражданин, хоть сколько интересующийся политикой знал и размер долга России всего, и сколько мы заняли у МВФ конкретно, и когда, и сколько должны отдать, и когда будет очередной транш кредита. Сейчас у нас другой идол. Теперь правительство, парламент, СМИ молятся на цену барреля нефти. Каждый гражданин знает, сколько она милая стоит и с трепетом прислушивается, не упала ли цена «Urals» на Лондонской бирже. Если ранее бюджет страны строился исходя из размера и сроков предоставления кредитов со стороны МВФ и сроков их погашения, то сегодня министр финансов А.Л. Кудрин, постоянно извещает нас, при какой цене на нефть бюджет РФ будет бездефицитен. Отсюда мы можем сделать очевидный вывод, что экономика России сильно зависит от конъюнктуры цен на нефть. Можно сказать, что состояние экономики РФ, а, следовательно, и бюджета государства, а, следовательно, и уровень жизни каждого из нас однозначно определяется уровнем цены на нефть на мировых рынках. Поэтому ответьте, пожалуйста,  вопрос:

продолжение....

История со «списком Магнитского» подтолкнула российских либералов, правозащитников и деятелей культуры к созданию «списка ЮКОСа». Документ подписали сопредседатели незарегистрированной Партии народной свободы Борис Немцов и Владимир Рыжков, правозащитники Лев Пономарёв и Людмила Алексеева, а также народные артистки РФ Лия Ахеджакова и Наталья Фатеева. Они направили в американский Сенат письмо с просьбой закрыть въезд в США российским чиновникам, причастным к «делу ЮКОСа».

Подписанты надеются, что вместе со «списком Магнитского», Сенат США запретит въезд в страну фигурантам и их «чёрного списка» - практически всем, кого российская либеральная оппозиция считает причастными к «делу ЮКОСа», а зарубежные банковские счета этих лиц будут заморожены.

В частности документ содержит 305 имён «виновных» в осуществлении российского правосудия. Возглавляет список генеральный прокурор РФ Юрий Чайка, за ним идут руководитель Следственного Комитета РФ Александр Бастрыкин, председатель Мосгорсуда Ольга Егорова, а также все следователи, государственные обвинители и судьи, участвовавшие в рассмотрении дел всех фигурантов «дела ЮКОСа».

Фамилии первых лиц российского государства в списке не значатся, хотя именно премьер-министра Владимира Путина и вице-премьера Игоря Сечина, либералы и правозащитники называют главными инициаторами «дела ЮКОСа». По их мнению, присутствие этих фамилий в списке затруднит дальнейшее принятие документа американской стороной.

По мнению председателя Санкт-Петербургского отделения МОО "Вече" Алексея Ершова подавая различные «чёрные списки» в зарубежные парламенты, российские либералы преследуют две цели: во-первых, обозначить бурную деятельность в глазах западных кураторов, во-вторых, обозначить собственную влиятельность среди себе подобных в России.

«Раз уж сколь-нибудь массовой политической поддержки вышеуказанным господам получить не удаётся, то приходится обозначать свою деятельность по-другому - под лозунгом Остапа Ибрагимовича Бендера «Заграница нам поможет!».»

«Они сотрудничают с иностранными властями ради собственного блага, попутно портя имидж России («Этой Страны» в их терминологии). Однако, проблема не нова. Подобное поведение весьма характерно для российского «западничества». Ещё в 1826 году А.С. Пушкин писал по этому поводу: «Мы в сношениях с иностранцами не имеем ни гордости, ни стыда... Я конечно презираю отечество моё с головы до ног, - но мне досадно, если иностранец разделяет это чувство». А вот этим господам не досадно...» - так же сказал он.

Более подробно узнать о мнении Российских общественных и политических деятелей можно на сайте «Право Слова»

Около двухсот россиян и палестинцев 23 сентября 2011 года приняли участие в митинге  в поддержку обращения Палестины о признании государства в качестве полноправного члена ООН, организованного группой общественных организаций РОО «Центр палестинской культуры» и МОО «ВЕЧЕ». Участники митинга призвали все страны мира признать независимость Палестины и включить ее в состав ООН.

В митинге приняли участие представители российских партий, в том числе КПРФ и «Трудовая Россия», общественные организации: МОО "ВЕЧЕ", международное общественное движение «For Gaddafi and his people», Российский комитет солидарности с народами Ливии и Сирии и другие.

 «Весь народ сейчас полностью поддерживает наше руководство в лице Махмуда Аббаса», – сказал на митинге посол Палестины в России Фаед Мустафа.

По его словам, сейчас для всех стран настал подходящий момент для оказания поддержки Палестине.

«Мы хотим поблагодарить руководство России за твердую позицию в сложном палестинском вопросе», – сказал Мустафа.

«Палестина обязательно победит, позор античеловечной политике Америки», – сказал один из организаторов митинга, президент фонда «Палестинская культура» Рафик Аль-Шаир.

Выступившие российские общественные и политические деятели заявили о солидарности народа России с палестинским народом.

21 сентября 201 года состоялась пресс-конференция делегации Совета Федерации РФ по итогам визита в Сирию, где у сенаторов прошли встречи с сирийским руководством, представителями сирийской оппозиции, а так же местным населением. В ходе поездки делегация Совета Федерации РФ посетила города Дамаск, Хама, Дара, Хомс и другие регионы, которые были охвачены массовыми беспорядками и протестами сирийской оппозиции.

В конференции участвовали:

- Глава делегации, заместитель Председателя Совета Федерации Ильяс УМАХАНОВ;

- Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам Михаил КАПУРА;

- Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам Зияд САБСАБИ;

- Начальник управления международных связей Аппарата Совета Федерации РФ Андрей БАКЛАНОВ.

На конференции присутствовали представители Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии:

- Сопредседатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, заместитель председателя Российского общества дружбы, культурного и делового сотрудничества с Сирией Олег ФОМИН;

- Сопредседатель Российского комитета солидарности с народами Ливии и Сирии, заместитель председателя Совета МОО «ВЕЧЕ» Владимир ОРЛОВ.

Так же на конференции присутствовали представители сирийской оппозиции в Москве, представители сирийской общественности и сирийского комитета национального единства, российские и иностранные журналисты, а так же независимые аналитики.

С материалами пресс конференции делегации Совета Федерации РФ по итогам визита в Сирию вы можете ознакомится на сайте пресс центра РИА «Новости»:

http://ria.ru/press_video/20110921/441677861.html

Или на сайте видеохостинга youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=jre5D8F0-sE

В апреле 2011 года в рамках своей уставной деятельности межрегиональная общественная организация содействия сохранению отечественных традиций и культурного наследия «ВЕЧЕ» решила воспользоваться возможностью получения бесплатного лицензионного программного обеспечения предоставляемого российским некоммерческим/неправительственным организациям компанией Microsoft. В результате чего было получено лицензионного программного обеспечения общей стоимостью свыше 14 тыс. долларов.

В России координатором международной программы технологической поддержки неправительственных / некоммерческих организаций «ИнофоДонор», является Институт развития информационного обществаи TechSoup Global. Институт развития информационного общества и TechSoup Global являются некоммерческими/неправительственными организациями.

Российская программа реализуется с 2009 г. Благодаря ей НПО / НКО по всей стране имеют возможность получить популярные программные продукты от ведущего мирового производителя – компании Microsoft.

На сегодняшний момент к программе присоединились уже больше 400 НКО по всей стране. Это организации,основным видом деятельности которых являются - борьба с бедностью, содействие социальному обеспечению, развитие культуры, охраны окружающей среды и т. п.

В каталоге программе для некоммерческий организаций в настоящий момент доступно более 120 продуктов компании Microsoft, в том числе наиболее популярные из них – Windows 7, Office 2010, OfficeforMAC, WindowsServer 2008, ExchangeServer, линейка продуктов Dynamics CRM и др.

Для участия в программе необходимо:

Зарегистрироваться на сайте программы по адресу http://www.infodonor.ru/user/register/

Прислать копии необходимых документов для подтверждения правомочности http://www.infodonor.ru/eligibility_criteria. Документы могут быть предоставлены в виде скан-копий и высланы на электронный адрес программы или по факсу.

После подтверждения правомочности разместить, заказ на необходимое программное обеспечение.

Всю информацию о программе Вы найдете на сайте http://www.infodonor.ru

Более подробно узнать о программе также можно на специализированном Портале Microsoft для некоммерческих организаций по адресу http://www.microsoft.com/rus/citizenship/ngo/get/licences/donation.aspx

Планировавшийся как рядовой, съезд партии «Правое дело» преподнёс множество сюрпризов для всех, кто следит за перипетиями российской политики. Главным из них стал фактический раскол партии, выход из неё Михаила Прохорова со своими сторонниками, и публичное обвинение первого замруководителя администрации президента РФ Владислава Суркова в том, что он, по сути, дезинформирует руководство страны и манипулирует гражданами.

Причиной возможной отставки Прохорова называли его решение внести в партийный список на декабрьские выборы в Госдуму кандидатуру известного борца с наркоманией, руководителя фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана. Так, по версии журналистов против включения Ройзмана в списки выступили «неназванные» представители администрации президента, мотивируя свою «просьбу» негласными правилами российской политики, по которым во власть не допускаются лица, когда-либо имевшие судимость, а Ройзман был осуждён за кражу, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Но эта судимость была снята ещё в 1984 году, да и много ли людей в России никогда не имели проблем с правоохранительными органами?!

Мне не хотелось бы комментировать внутренние дрязги, происходящие в партии «Правое Дело», их личные упрёки друг к другу, обиды на всесильного г-на Суркова, который всем мешает, кукловодит и вообще является самым неприятным человеком для всех «праведных» людей из партии «Правое дело». Я не хочу выступать чьим-то защитником в этой сугубо личной проблеме партии Правое дело, а уж тем более выступать адвокатом для тех, кто за определенную сумму денег способен нанять себе любое необходимое количество адвокатов, различной квалификации и стоимостного диапазона.

В этом конфликте я усматриваю нечто более важное, что касается непосредственно всех нас, того что определяет само существование нашего государства и нашего общества, а именно те прецеденты которые способствуют извращению жизненного уклада Российского общества установленного законами и Конституцией РФ.

Как нам известно, исторически сложилось так, что в партии «Правое дело» всегда находилась избыточная фракция поборников прав человека, справедливости и мифической демократии, но сегодня сложилась ситуация когда этих поборников можно с превеликим удовольствие ткнуть тем бревном которое они видят у всех остальных, но в упор отказываются замечать в своих глазах.

По тем множественным сообщениям СМИ, которые мы можем лицезреть и слышать в последнее время, Прохорова обвиняют в том, что он тащил за собой в партию человека с уголовным прошлым и сомнительной репутацией, некоего г-на Ройзмана. При этом многие СМИ и его оппоненты апеллируют к тому, что весь такой из себя высокоморальный президент Медведев договорился с не менее высокоморальными лидерами парламентских партий в Государственной Думе о том, что у будущих депутатов Госдумы недолжно быть судимостей.

Хотелось бы напомнить господам поборникам прав человека из партии «Правое дело», а так же некоторым особо высокоморальным юристам, что наличие судимости не является основанием для исключения кандидата в депутаты Госдумы из избирательного списка партии. Само по себе наличие судимости не является основанием для исключения из списка либо отказа от его включения. Потому, что никаким указом или желанием президента, и даже никаким законом, эта ситуация не регулируется. Она регулируется исключительно Конституцией РФ. 32-я статья Конституции прямо говорит об участии граждан в управлении государством. А главным образом, это участие состоит в реализации пассивного, или активного обязательного избирательного права. То есть, избирать, и быть избранным.

Кроме того Согласно Конституции Российской Федерации, ст. 19, п.2, Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Поэтому если нравственное представление нашего президента Медведева является квинтэссенцией закона для ряда особо одаренных общественных и политических деятелей, то нам нужно менять Конституцию РФ, упразднять Государственную Думу, а так же менять форму правления в государстве на монархию и далее по вкусу поборников прав человека из партии «Правое дело» и им активно подпевающих СМИ, позволивших в своих репортажах давать не независимую оценку событий, а свое понимание или толкование законов и Конституции РФ в отношении г-на Ройзмана.

Что ещё хотелось бы сказать высокоморальным поборникам прав человека.

В Российском, ещё не до конца либерализованном Уголовном Кодексе есть статья за номером 136, которая предусматривает меру наказания вплоть до 5 лет лишения свободы за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Подумайте господа высокоморальные поборники законов и прав человека, в следующий раз, когда вы будете что-то предлагать, или характеризовать личность какого либо человека, а не совершаете ли вы в данный момент сами уголовно наказуемое преступление и не следует ли нам, Народу России ограничить Ваши права, а так же ограничить вас в праве заниматься определённой деятельностью.

Еще мне хотелось бы довести до вашего внимания, мнение члена Санкт-Петербургского регионального отделения МОО ВЕЧЕ Натальи Шимановой.

По ее мнению, в оценке политической ситуации Прохоров прав. А вот причина отставки его надуманна. В нашей стране судимость политику не помеха. Политику может помешать только плохое отношение к нему со стороны Кремля.

«Полагаю, рейдерский захват партии был. Прохоров посмел отказаться от помощи Суркова, у него есть свой гениальный комбинатор, скорее всего, судя по биографии, это Шайхутдинов . А у партии, тем более, с тёмной историей, без лидера будущего нет.»

«Сурков вряд ли уйдёт из системы, им же созданной. Но если предположить, что все-таки уйдёт... Свято место пусто не бывает. К старым актёрам придёт другой сценарист политической жизни, климат не изменится.»

«Отношение к партии, в основном, определяется отношением к её лидеру. Если у политических имиджмейкеров Прохорова хватит таланта, то перспективы должны быть. Пока только разговоры, и чёткое следование правилам PR, не видно ничего конкретного. Однако нужно заметить, что Прохоров производит впечатление человека, искренне желающего сделать что-то доброе для России. Возможно, его используют "вслепую".» - так же сказала Наталья.

Более подробно узнать о мнении Российских общественных и политических деятелей можно на сайте «Право Слова»

19-21 октября 2011 года в Актовом зале Российской государственной библиотеки более 400 делегатов - представителей лучших некоммерческих организаций из всех регионов РФ примут участие во IIСъезде некоммерческих организаций России, по результатам которого руководству страны будет предложена новая национальная идея, позволяющая вовлечь граждан России в модернизационные процессы и обеспечивающая стремительное экономическое и социальное развитие страны.

Съезд проводится при поддержке Государственной Думы ФС РФ, Всероссийской политической партии «Единая Россия» и Агентства стратегических инициатив. Организаторы – Российское Агентство развития информационного общества и Общественный совет информационного развития «Росинформразвитие». Генеральный партнер Съезда – Фонд региональных социальных программ «Наше Будущее».

19 октября 2011 года состоится официальное открытие II Съезда некоммерческих организаций Россиии пленарное заседание, в рамках которого представители руководства профильных государственных органов и политические лидеры страны расскажут делегатам Съезда об основных направлениях государственной политики в области развития некоммерческого сектора России, роли НКО в современной системе политического и государственного управления. На Съезде будут затронуты такие стратегически важные вопросы, как повышение эффективности механизмов взаимодействия гражданского общества и власти, гармонизация межнациональных отношений, участие некоммерческих организаций в антикоррупционных экспертизах. Планируется также уделить внимание вопросам участия  НКО в обеспечении национальной безопасности и политической стабильности.

На данный момент прорабатывается возможность участия советника Президента РФ
М.А. ФЕДОТОВА, председателя Комиссии Совета Федерации по вопросам развития институтов гражданского общества Б.И. ШПИГЕЛЯ, заместителя Председателя Государственной Думы ФС РФ В.В. ЖИРИНОВСКОГО, генерального директора Российского Агентства развития информационного общества, председатель Организационного комитета IIСъезда некоммерческих организаций России А.А. АЙГИСТОВА, председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций С.А. ПОПОВА, секретаря Общественной палаты РФ Е.П. ВЕЛИХОВА, представителя руководства Фонда региональных социальных программ «Наше Будущее»
и др.

20 октября 2011 года состоится Всероссийская конференция «ГОСГРАНТ», посвященная вопросам совершенствования системы государственной поддержки социально значимых проектов.

В рамках Конференции представители государственных органов, операторов российских и зарубежных грантов и организаций-грантополучателей подведут итоги реализации резолюции Конференции 2010 года, обсудят ключевые вопросы в области предоставления государственной поддержки, связанные с упрощением процедуры, справедливостью решений, эффективностью результатов, достоверностью отчетов и др.

Планируется, что в рамках Всероссийской конференции «ГОСГРАНТ» будут обсуждены следующие темы:

• Законодательство в области поддержки социально значимых проектов.
• Социальное предпринимательство как основа эффективных проектов некоммерческих организаций.
• Особенности реализации детских и молодежных социальных проектов.
• Господдержка комплексных политических, социологических и экономических исследований.
• Господдержка социально значимых электронных и печатных СМИ.
• Господдержка научных, образовательных и просветительских проектов.
• Господдержка проектов в области культуры и искусств.
• Господдержка малого и среднего бизнеса, осуществляющего социально значимые проекты.
• Механизмы поддержки российских социально значимых проектов зарубежными и международными организациями.
• Участие некоммерческих организаций в государственных закупках, конкурсах и тендерах.

Результаты работы Конференции лягут в основу дальнейших мероприятий по созданию новых регламентов в области государственной поддержки социально значимых проектов. Резолюция по итогам работы Конференции «ГОСГРАНТ» будет направлена в Администрацию Президента РФ, Аппарат Правительства РФ, Гос. Думу ФС РФ, Совет Федерации ФС РФ и др. инстанции.

Также 20 октября состоится торжественная Церемония вручения Общественной премии «ГОСГРАНТ». Премия будет вручена лучшим организациям, осуществляющим государственную и негосударственную поддержку социально значимых проектов. Конкурс на присуждение Общественной премии «ГОСГРАНТ» инициирован делегатами Всероссийской конференции «ГОСГРАНТ» 2010 года. Победители будут отобраны по результатам голосования более 400 руководителей наиболее крупных НКО - делегатов IIСъезда некоммерческих организаций России.

21 октября запланированы обучающие семинары и мастер-классы для НКО, а также панельные дискуссии, в ходе которых представители некоммерческих организаций выработают рекомендации в сфере некоммерческого законодательства и деятельности государства в отношении НКО в целом, проведут экспертизу постановлений и законопроектов.

Партнерами мастер-классов и семинаров выступают НП «Юристы за гражданское общество», Корпорация «Майкрософт», Фонд «Наше Будущее», Ресурсный правозащитный центр, Лаборатория Касперского, Центр управленческих компетенций и Московский государственный университет экономики, статистики и информатики.

Делегаты Съезда смогут принять участие в семинарах и мастер-классах на темы:

1. Законодательное обеспечение деятельности некоммерческих организаций.
   Чего ожидать российским НКО в ближайшем будущем?..
2. Налогообложение в некоммерческом секторе.
3. Социальное предпринимательство как механизм устойчивого развития некоммерческих организаций. Как создать бизнес-модель внутри социально значимого проекта?
4. Участие некоммерческих организаций в конкурсах на право заключения государственного контракта. Основные принципы успешного партнерства НКО с государственными структурами.
5. Государственные гранты: чего ждут от некоммерческих организаций грантооператоры или как правильно составить заявку?
6. Использование современных информационных технологий в некоммерческой сфере. Инновации, значительно повышающие эффективность работы НКО.
7. Как правильно позиционировать социально значимый бренд? Советы маркетолога.

21 октября будет дан старт Конкурсу социально значимых проектов некоммерческих организаций «Счастливая Россия». Конкурс проводится Российским Агентством развития информационного общества «РАРИО» совместно с Агентством стратегических инициатив и ставит перед собой цельподдержку и развитие социальных  проектов, формирующих мирный, добрый, целостный, богатый образ развития нашей страны,  свободный от розни и агрессии. Лучшие социальные проекты будут поддержаны Агентством стратегических инициатив в 2012 году..

Организационный комитет Съезда приглашает заинтересованные органы
государственной власти, фонды, бизнес-структуры, общественные организации
и СМИ к сотрудничеству.

Контактная информация Оргкомитета Съезда:

Адрес: 125993, ГСП-3, Москва, Газетный пер., д. 3-5

Тел.: +7 (495) 971 4398, факс: +7 (495) 629 5831

Электронная почта: gosgrant@rario.ru

Сайт: www.gosgrant.ru, www.rario.ru

Во время поездки Российских представителей общественных, политических и научных организаций в Сирию, по приглашению сирийской общественной организации "Свободное национальное движение" (СНД), вместе с ними работала группа журналистов из белорусского общенационального телевидения под руководством Тенгиза Думбадзе, руководителя творческой группы телепроекта «Дыхание планеты».

По итогам поездки белорусскими журналистами был подготовлен документальный фильм «Сирия: горькая дорога к правде».

В данном фильме журналисты рассказывают о том, что происходит в настоящий момент в Сирии, как живет сирийское общество после произошедших трагических событий в городе Хама, Латакия, Дара, как сирийцы относится к тем, кто устраивал провокации и убивал мирных граждан, полицейских и солдат. После просмотра данного фильма вы узнаете, как официальные власти проводят реформу политического устройства Сирии и как к этому относятся представители сирийской оппозиции, а так же простые граждане Сирии.

Для просмотра видео пройдите по ссылке

http://www.youtube.com/watch?v=mG3Ojt3VBNw

Будучи опечаленным явным поражением сил лидера Ливийской джамахирии в длящейся с начала года гражданской войне в этой североафриканской стране, другой харизматичный лидер Александр Лукашенко, похоже, всерьёз задумался о собственной судьбе.

Четырёхкратный президент Белоруссии, переживающей в настоящее время глубокий финансовый, экономический и политический кризис, посмотрев на ошеломляющие итоги «арабской весны», остановившейся пока на падении режима Муамара Каддафи в Ливии, по всей видимости, сделал для себя неутешительные выводы относительно народной любви к различного рода диктаторам, и на всякий случай решил подстраховаться. Как «страховку» Лукашенко решил в случае надобности использовать войска Коллективных сил оперативного реагирования (КСОР) ОДКБ.

На состоявшейся 30 августа в Минске встрече президента Белоруссии с генеральным секретарём ОДКБ Николаем Бордюжей, Лукашенко дал понять всем, что рассчитывает на помощь союзников по блоку, в случае повторения в Белоруссии событий, подобных тем, что произошли в стране 19 декабря 2010 года.

Однако, по мнению экспертов, даже, несмотря на гиперинфляцию, заметный всплеск протестных настроений и ощутимый рост преступности, в Белоруссии не стоит ожидать какого-либо бунта, или революции аналогичной тем, что сотрясали в начале года арабский мир.

По мнению председатель Санкт-Петербургского отделения МОО "Вече" Алексея Ершова, Россия должна посылать свои войска для поддержания власти наших партнёров в бывших советских республиках только если беспорядки инспирированы извне и государство, по сути, подвергается военной агрессии иностранных государств (например, как было в Ливии).

«Касаемо Белоруссии, режим Лукашенко далеко не так слаб, а волнения оппозиционных сил не столь сильны, чтобы РБ нуждалась в подобной помощи со стороны ОДКБ. Хотя вполне очевидно, западные спецслужбы ведут там работу, направленную на подрыв конституционного строя. Но это, к счастью, не носит характер военной агрессии, и противодействие этому вполне укладывается в рамки взаимодействия спецслужб РФ и РБ.»

«Очевидно, что наши власти, мягко скажем, недовольны поведением западных «партнеров» в Северной Африке. Выдвигая инициативу поддержки конституционного строя стран участниц ОДКБ, они подают сигнал «демократизаторам» об ограничении их зоны влияния.»

«Пункт Устава ОДКБ о том, что любая страна-участница вправе выйти из состава ОДКБ в любое время на свое усмотрение не лишает ОДКБ смысла существования. Т.к. любой договор - это бумага. Силу ему придает желание участников его исполнять.»

«Как сказал в свое время великий английский поэт (и по совместительству - разведчик) Редьярд Киплинг "The Great Game ends when all the players are dead." (Большая Игра закончится, когда все игроки умрут.) Игроки пока живы. Большая Игра идет. Следовательно, не закончилась и эпоха военно-политических блоков.»

«Что же касается поддержки Россией не совсем демократических режимов, то во-первых, «демократические режимы (tm)» - понятие очень-очень растяжимое. Например, арабских эмиров, которых никто никогда не избирал, но при этом они обладают абсолютной властью в своих странах, в недемократичности наши западные «партнеры» упрекают крайне редко. А вот президента Белоруссии, за которого, как ни крути, проголосовало большинство граждан РБ, - чуть ли не каждый день. Во-вторых, поддерживать надо не режимы, а нахождение этих государств на орбите России. И, конечно, в первую очередь это должны быть не военные, а гуманитарные и экономические аспекты влияния. Однако, как говорится в народной мудрости, «нельзя запускать козлов в НАШ огород».» - так же сказал Алексей Ершов.

Более подробно узнать о мнении общественных и политических деятелей можно на сайте «Право Слова»