Нет, жизнь не хочет быть лёгкой и приятной, однозначно... Только что довелось прочитать, что Бекмамбетов приступает к съёмкам римейка "Джентельменов удачи". А чтобы окончательно добить тех, кто выжил после этого сообщения, то вот контрольный: Доцента будет играть Сергей Безруков. Как это понять? - как утончённое издевательство, или как полнейшее непонимание менталитета аудитории? Или нечто третье, что лично мне недоступно?

И дело тут даже не в том, что именно мне не нравится Безруков, что я считаю его затасканным, растиражированным до полнейшего неприличия, а также до безобразия зазвездившимся; но всё это, повторюсь, второстепенно, ибо личное мнение. Нет, конечно, если бы я была маститым кинокритиком, и высказывала бы свои оценки с трибуны солидного издания, - те же самые мысли для многих выглядели бы куда весомее, потому что были бы освящены ореолом профессии; но с другой стороны, - у нас при всём при том какое-то патологическое презрение к профессионалам; так что оставлю эту скользкую тему до какого-нибудь прилива вдохновения.

Выскажусь по другому поводу, а именно по тому, что последние годы стали какой-то эпидемической эпохой римейков. Многие режиссёры и актёры упорно твердят: это хорошо, что мы стали снимать римейки, это правильно, это мировая практика, жаль, что раньше мы этого не делали! - и при этом стыдливо не упоминают, что под "мировой" практикой в основном имеют в виду американскую, на которую и ориентируются, а также то, что хвалят они римейки потому, что состригают с них неплохие купоны. Но уж здесь, как говорила незабвенная Смеральдина, - "вот этого не в силах я понять!" - почему обязательно нужно брать чью-то чужую практику, заточенную под чужой менталитет и традиции, и не желать пользоваться собственной? Хорошо, я согласна: для Запада это традиция, снимать римейки; но почему мы должны брать эту традицию? Есть хороший фильм, который любит уже не одно поколение - зачем переснимать его, зачем в очередной раз делать старую сказку на новый лад? Я понимаю, когда берётся литературное произведение, и снимается очередная его экранизация - это другое дело; сколько снимали "Гамлета", "Франкенштейна", и иже с ними, - это совсем другой коленкор! Но если кинопроизведение зафиксировалось в памяти поколений именно в каком-то классическом виде, то для чего нужно этот вид ломать? Считайте меня ретроградом и кем угодно, но для меня троица Трус-Балбес-Бывалый может существовать только в виде Никулина, Вицина и Моргунова, и никого другого. Легче привыкнуть к кому-то совсем новому, кто лучше выразит новую эпоху с её новыми ценностями, но не пытаться влить молодое вино в старые мехи. Неужели тот же Бекмамбетов не понимает, что эти герои целиком и полностью вышли из советской эпохи, что они являлись одним из её воплощений, и к новой совсем не приспособлены?..

Посему бы не снять нечто новое? Своё собственное, оригинальное, того, чего до тебя никто раньше не снимал? Иногда мне кажется, что вот такое судорожное пристрастие к римейкам суть элементарная трусость, авторское бессилие, когда люди боятся, что собственное их творчество будет принято не слишком уж доброжелательно, и прячутся за авторитет известного и всеми любимого произведения. Дескать, хоть из чистого интереса пойдут и посмотрят: а как тут это сняли, а как того показали? - вот касса потихоньку и накапает. А это отвратительно и обидно, когда прежде всего думается о кассе...

К тому же, на мой взгляд, все эти римейки есть просто признак отсутствия новых идей. Иначе, - если бы они были, эти самые новые идеи, - разве так нужно было бы возвращаться к давно пройденному, перетаскивать старые реалии на новые, мучительно придумывать, как бы те герои действовали в этом времени... Впрочем, что касается последнего, то авторы сценария явно не заморачиваются, нарушая всяческие законы логики и здравого смысла. Когда смотришь, к примеру, старую "Иронию судьбы" - то после заданной невероятной ситуации дальше всё развивается логично, все отношения героев прописаны без противоречий; а в новой - натяжка на натяжке. То же самое и в "Служебном романе" - в старом варианте так естественно сходятся и расходятся герои, а в новом нестыковки идут косяком, авторы явно не заботились о том, чтобы связать концы с концами.

Наверное, у многих моих Читателей найдётся, что возразить на эту тему. Те, кто вырос в новой эпохе, возможно, не видят ничего дурного в римейках; те, кто работает в телевизионной области, очевидно, приведут доводы их полезности и нужности; кто-то, скорее всего, вообще не увидит в них зла - ну типа снимают и пусть снимают, что плохого-то? - не нравится, не смотри, и всё! Но по-моему подобные вещи - всё равно что авторское исполнение. Есть ведь произведения, которые раз и навсегда ассоциируются с конкретным автором или их группой. Никому не придёт в голову, наверное, переписывать картины Левитана или Рембрандта? Или дописывать "Евгения Онегина", исправлять "Реквием" Моцарта? Это уже принадлежит конкретным людям, оставьте кесарю кесарево. И никакая покупка прав на произведение дела не исправит...

Так что - куды бечь? Где спасаться?..

Настроение сейчас - злительское

В колонках играет - разговоры под окном

По ТК"Культура" с сегодняшнего дня пошёл английский сериал "Мартин Чезлвит", - который по одноимённому роману Диккенса. Смотрю... проникаюсь...

Вообще у меня последние полтора года - время Диккенса; я перечитываю то, что найдено уже много лет назад, и впервые знакомлюсь с чем-то, что раньше читать не доводилось. Вообще, конечно, интересно заново, свежим взглядом посмотреть на то, что помнишь с детства; но к каждой книге своё отношение. Скажем, "Нашего общего друга" я помню чуть ли не дословно - эпизоды, фразы, комментарии, - а вот "Крошку Доррит" получилось забыть настолько прочно, что воспринималась как новая книга вообще. Даже кто выживет, а кто умрёт, приходилось догадываться заново!

Но я сейчас не про восприятие конкретного произведения мистера Чарлза Диккенса, а про их экранное воплощение. Честно скажу: я не могу не испытывать уважения к англичанам за их традицию регулярно обращаться к собственной классике и переснимать её. Раз за разом, год за годом создаются новые трактовки Шекспира, Теккерея, Диккенса, Остин, Бронте... Конечно, среди этих экранизаций много ерунды или нелепой экзотики (как в последней экранизации "Грозового перевала", например, где в угаре политкорректности и толерантности цыганёнок Хитклифф сделан просто-напросто негром), - но в какие-то моменты количество переходит в качество, и на десять средних экранизаций получается одна стоящая, а на десять стоящих - уже одна действительно классная. Не то, что у нас, когда после прекрасно сыгранного, но очень укороченного "Идиота" с Юрием Яковлевым (это аж 58 год!) у нас полвека ждали, потом наконец сделали пафосный сериал с крайне непохожими актёрами - и забыли этот сериал сразу же по выходе его на экране. Теперь, очевидно, нужно ждать ещё полвека...

Да и к людям, работающим на ниве сохранения национальной культуры, англичане относятся крайне трепетно. Вон, Кеннета Брану наградили же титулом сэра именно за достижения в искусстве, - ведь именно он давний поклонник Шекспира и постоянный его популяризатор, всю жизнь ставит, играет и продюсирует постановки его пьес. Так что, можно сказать, сохранение национальной литературы - это государственная политика. И это не может не вызывать уважения...

По первой серии "Мартин Чезлвит" мне не показался слишком точным в плане подбора актёров; но посмотреть интересно. Увидим, что будет дальше...

Настроение сейчас - смотрительское

В колонках играет - куча самых разнообразных звуков

Ну как пройти мимо такого красавца?

А между тем время выхода на экраны "Хоббита" близится, в интернетах уже мелькают не то что даже фото или кадры, а вполне полноценные анимированные аватарки, кои так любят иностранные товарищи.

Лично меня больше всех впечатлил неизвестный мужичок в ушанке. )) Очень стильно, весьма по-средиземски. ) Жду-жду-жду. Конечно, слишком обольщаться не стоит, – наверняка что-то опять будет переврано, что-то выброшено в угоду массовым сценам, что-то не будет сочетаться с моим личным видением того или иного эпизода, ну  и прочее, – но посмотреть тем не менее интересно. Смог наверняка будет родным братом Бармаглота из бартоновской "Алисы в стране чудес", гномы снова будут только поводом для приколов; но ведь интересно же, какими сделают героев, встречающихся только в "Хоббите".

Настроение сейчас - уходительское

В колонках играет - практически тишина

В Англии найден старейший фильм с героями Чарльза Диккенса.
Фильм длится всего 1 минуту.
Пока предполагается, что это может быть отрывок из экранизации романа "Холодный дом".
Режиссёр: Джордж Альберт Смит.





От меня: так театрально и наивно... просто улыбка расползается. =)

Спасибо Чарлику за ссылку. )

Настроение сейчас - устатовское

В колонках играет - лёгкий гул

Смотрю сейчас советскую киноклассику - "Трёх мушкетёров" Юнгвальд-Хилькевича; классику, на которой выросло всё моё поколение - да и не только моё. Ну, ностальжи энд всё такое - оно дело понятное, но... Как-то мне довелось уже вырасти из того возраста, когда смотришь на всё некритическим взором; уже задумываешься над причинами и следствиями.

Умный человек, тонкий политик, мудрый государственный деятель кардинал Ришелье всеми силами старался сберечь дворянство Франции, запрещая дуэли и сражения. А вся слава достаётся мушкетёрам - людям, которые убивают направо и налево безо всякого повода. В самом начале фильма (да и книги тоже, кстати) милейшие Портос с Арамисом признаются, что вчера в схватке с гвардейцами убили троих. И хоть бы след стыда на этих симпатичных лицах образцов для примера и подражания, кумиров мальчишек, как у нас любили позиционировать "благородных мушкетёров" - лишили жизни троих людей, и хоть бы хны.

Вот протыкать друг друга железом - не на войне, в мирное время, и безо всякого серьёзного повода, просто из-за косо брошенного взгляда и тому подобной ерунды - это чудесно, это замечательные ребята. А кардинал, который был одним из самых дальновидных и умных политиков Франции - предстаёт просто каким-то записным злодеем и дешёвым интриганом. Любопытно, кстати, что сам Дюма пишет про кардинала вполне уважительно, делая время от времени реверансы в его адрес; однако чем дальше в лес, тем толще партизаны - в экранизациях ХХ и XXI веков кардинал предстаёт что ни фильм, то всё инфернальнее и инфернальнее, прямо-таки исчадием ада.

Впрочем, мне тут советуют посмотреть "Возвращение мушкетёров", где их господь бог оживляет специально, чтобы спасти Францию; говорят, ещё смешнее и маразматичнее. Не знаю, не знаю... пожалуй, стоит попробовать.

Настроение сейчас - смотрительское

В колонках играет - телевизор

Я, как истинный тормоз, удосуживаюсь посмотреть фильм, о котором все (ну если не все, то очень многие) говорят, в последнюю (ну если не в последнюю, то в предпоследнюю) очередь (ну если не очередь, то... дальше подставьте сами). Так что "Скандал в Белгравии" новенького сериала о Шерлоке Холмсе засмотрен мною только сейчас, буквально полчаса назад.

Ну что я могу сказать? Сценарий, как и ожидалось, сырой, есть необрезанные концы (например сюжет с убитым спортсменом - ну к чему он, если не считать того момента, чтобы Шерлок и Адлер могли пощеголять интеллектом?), есть нестреляющие ружья (загримированный Мориарти, управляющий взрывом самолёта - к чему он? какое отношение имеет к мадам Адлер?). Несколько провален образ миссис Хадсон, так восхищавшей меня ранее - нарушили её вечный оптимизм, правда, потом быстренько исправили. Ватсон, он же Бильбо, он же в конце концов Мартин Фримен, чудесен, хоть и непонятно с чего выведен развесёлым бабником; ну да ладно, с кем не бывает. Шерлок в этом фильме порадовал - игрой, мимикой, сценами (хоть и чувствуется, что они специально придуманы на радость поклонникам, многие эти сцены). Прелестно обыграны кепочка, кепи и скрипка; теперь жду сцены художественной стрельбы и порох в турецкой туфле.

Вообще надо сказать, что сценаристы поставили перед собой очень сложную задачу: пролавировать между слэшерами и традиционными товарищами. Для первой партии слишком часто возникает образ ШХ+ДВ, слишком отчётливо их называют парой, слишком много домашних сцен - рождество, пожирание каких-то булочек, хождения в простыне, "в постель, в постель!" ну и так далее - любительницы остренького щекочут себе нервишки. Для сторонников классики - пожалуйста, льдистый Шерлок так неровно дышит в сторону сознательно стервозной мадам Адлер, что лакмусовые бумажки уже не нужны.

Что ещё? - ах да, в отличие от Конан Варвара Дойля, сценаристы отнюдь не утруждали себя объяснением шерлоковских гениальных озарений; большей частью зрители должны просто верить на слово, что он это заметил (хотя для того, чтобы рассмотреть что-то на брюках другого человека, у самых ботинок - нужно наклониться или иметь в глазах встроенные телескоп с микроскопом), связал воедино (это практически всегда остаётся за кадром) и поразил окружающих (это уже делается на публике).

В целом серия порадовала, смотреть её приятно, будем ждать следующую. Хотя, ИМХО, сценаристы не учатся на собственных ошибках...

Ну и в заключение - просто мысль: в России всегда была традиция называть детей популярными в данный момент именами. Типа после полёта Гагарина появлялись сплошные Юры, после "Рабыни Изауры" девочек клеймили именно Изаурами, и так далее. Так вот интересно: называют ли сейчас народившихся младенцев мужеска пола Бенедиктами?..

Настроение сейчас - устатовское

В колонках играет - негромкие разговоры

А я всё о своём, о своём... Вот наконец можно мою лапочку посмотреть и в движении. Жесты у Фримена просто замечательные! - когда он поднимает палец, что-то доказывая. А уж носится через заборы - как будто ему 18 лет! Молодец, однозначно.

Гномы ожидаемы, но более смачные, чем в ВК, на мой взгляд; ну, Джексон пошёл по проторенной дорожке - моя любимая нация изображена с некоторой долей комизма. В самом ВК Гимли был вечным источником приколов, непонятно почему, правда. А вот между Гэндальфом и Галадриэлью какие-то загадочные намёки на обнимашки... хотя, надо сказать, Галадриэль выглядит лучше, чем десять лет назад - более яркий грим, более выразительные глаза.

Ах-ах, как дождаться "некст децембера"?

Плюс ещё бонус - аватарки с Бильбо.

Приятно начать день с хорошей рожицы... и с эксклюзивчика.

Ну вот, "уж полночь близится, а Германа всё нет" - а "Хоббит" тем временем всё ближе, в отличие от пафосного Германа-то. Вот и интервью появилось с кадрами из фильма - что не может не радовать чудесной мордочкой одного из симпатичнейших актёров современного кино - Мартина Фримена. Лучшего Бильбо лично я не могу себя представить.

Это, похоже, сцена боя, а в центре - по ходу, гном. Вижу, Джексон так и не отказался делать всех гномов поголовно древними старичками с морщинистыми лицами, - хотя что мешало вывести на экран гнома маленького, плотного, с длинной бородой, но молодого - лично я не понимаю. Ну да ладно, Эйзенштейн, Чаплин и Гриффит ему судьи.

Дальше-дальше ещё фото!
В колонках играет - лёгкий гул

Каким-то странным образом (странным - потому, что не помню, как это произошло) мой ящик подписан на рассылку Книга.ру, ну и время от времени туда приходят сообщения, старающиеся соблазнить меня потратить N дензнаков на их товары. Так вот сегодня пришло заманчивое, с точки зрения его авторов, сообщение - предложение купить "Трёх мушкетёров" Дюма... с иллюстрациями из нового фильма!

Они что, совсем сдурели? Где они у Дюма найдут воздушные корабли герцога Бэкингема, фехтующего кардинала, прыгающую из окна и уворачивающуюся от бомб миледи, и вообще всё прочее, чем так "блистает" новый фильм? Есть ли там хоть один кадр, который можно со спокойной совестью поставить как иллюстрацию старого доброго Александра-пэра? Нет, ну, может, один-два найти и можно - какие-нибудь нейтральные кадры улицы или толпы, но в остальном это будет нечто совершенно фантазийное.

Насколько мне известно, даже сам режиссёр говорит, что их фильм - не экранизация книги, - а так, фантазия на тему. Но на мой взгляд и вкус - как человека, очень требовательно относящегося к перенесению литературы на экран ("воля классика должна быть соблюдена даже в мелочах" - sapienti sat) - такого быть вообще не должно, в принципе. Хотите скрестить вола и трепетную лань, мушкеты и дирижабли, нравы XVII века и восточные единоборства, юбки на фартингайлях и боевитую героиню - ради аллаха и Кетцалькоатля, сочиняйте фэнтези, создавайте какой угодно мир с потребными вам условиями и принципами. Как говорится, если у вас есть идея - купите селёдку, и морочьте ей голову. Но к чему поганить реальную историю? Довольно уже и того, что люди начинают воспринимать исторические события по фильмам "Царь" и "Адмирал".

Помнится, Дюма говорил: "Да, я насилую Историю, но я делаю ей очаровательных детишек". Подобные же экранизации способны произвести на свет исключительно "ребёнка Розмари"... опять же, sapienti sat.

Настроение сейчас - злительское

В колонках играет - легкий гул

Оказывается, до чего же популярная вещь этот "Phantom of the opera"! И в 25 году его снимали, и в 43, и после ещё не раз - и Дарио Ардженто руку приложил, и Роберт Инглунд тож. Про бродвейский мюзикл Эндрю нашего Уэббера вообще молчу - он один из известнейших, именно из него музыка первой на ум и приходит. Так что "Гамлет" стеснённо топчется на своём пьедестале "самого экранизируемого произведения"...

Выразительный фрагмент из немого фильма 1925 года - мало того, что чёрно-белый, так там действительно нет ни звука. Как ни странно, это придаёт своеобразное очарование. Про образы Кристины и Десслера я тактично умолкаю: на мой взгляд, они точнее, чем где бы то ни было. Думаю, что Гастон Леру - (ох, и трудно же писать эту фамилию именно здесь! Не верите? Вслух произнесите: "я пишу на Ли.ру про Леру"))) - так вот, упорно думаю, что Кристину упомянутый Леру представлял примерно такой, в эстетике своего времени. А что касается Десслера - о да, он именно такой, каким описан в книге: и черепообразное лицо, и тёмные круги вокруг глаз, и общий отталкивающий облик. Вовсе не тот гламурный красавчик с совершенно декоративной масочкой, каким он предстаёт в экранизации 2000-х!

Кстати, ещё с этим фильмом была такая интересная штука: некоторые эпизоды его сняты были на цветную плёнку (двуцветный Technicolor, как подсказывает мне компетентный источник), и сразу получились с некоторым подобием цвета. А в 29 году режиссёр подготовил новую редакцию фильма, где раскрасил его (ну, тогдашними средствами, конечно), и наложил звуковую дорожку. Получилось пафосно, замедленно (с современной точки зрения) - но очень выразительно и атмосферно.

Ах, немые фильмы, любовь моя...




Настроение сейчас - находительское

В колонках играет - полезные советы