Вообще я не поклонник векторной графики - простовато выглядит, что ли... Хотя не исключаю, что именно эта простота и требует каких-то особых творческих усилий. Но вот эта вот картинка просто понравилась почему-то... а может быть, я просто по нему соскучилась.

Очень жду "Великого Гэтсби". Вообще Фицджеральд меня восхищает до невозможности, - а уж этот роман давно хочу-хочу-хочу увидеть снятым на киноплёнку! После "Начала" так и хочется, чтобы Лео появился в ещё одном серьёзном, сложном фильме...

(автор - Mel Marcelo; ссылка на другие его работы.)

Настроение сейчас - восхищательское

В колонках играет - лёгкий гул

Цитирую ЖЖ: "Известия сообщают, что еще немного, и нас осчастливят 16 эпизодами нового сериала о Шерлоке Холмсе: Проект новой российской телеверсии приключений Шерлока Холмса, о котором ходили слухи в течение последних нескольких лет, наконец начинает реализовываться. В середине сентября в Петербурге, Царском Селе, Кронштадте и Выборге начнутся съемки сериала «Шерлок Холмс» с Игорем Петренко в роли Холмса и Андреем Паниным — доктором Ватсоном...

Для освежения памяти фото (слева Игорь Петренко, справа - Андрей Панин):


Если верить "Известиям", указания на разницу в возрасте есть в первоисточнике. ?" 

Отсюда

*злобно* Ну вот, опять всплывает эта старая байка - дескать, Холмс много моложе, а Ватсон - это упитанный дядечка не первой свежести. Да сколько ж можно? Такое впечатление, что люди не читают то, о чём говорят и что собираются снимать - т.е. ни съёмочная группа, ни пресловутые "Известия".

Давайте заглянем в забугорную Википедию, где информация собрана по различным репликам героев Шерлокианы внимательными - подчёркиваю, внимательными читателями. Доктор Ватсон родился в 1852 году, а Холмс - в 1854 году. Некоторые читатели, основываясь на одном из рассказов, выводят датой рождения Холмса 1861 год, нодаже и тогда разница между Ш.Х. и Д.В. будет составлять всего 9 лет, а вовсе не 25 - 30. Встретились они в самом конце 1880 или же в самом начале 1881 года, то есть Шерлоку нашему было 26, а Джону Батьковичу - 28 лет. Кстати, дата встречи тоже говорит в пользу 1854 года рождения Холмса, ибо в противном случае Ватсон отметил бы, что перед ним почти мальчик (тогда Холмсу было бы всего 20, и это нельзя было бы игнорировать).

А вы - Панин, Панин... Он прикольный, конечно, - но ни разу не Ватсон!!!

Настроение сейчас - возмущательское

В колонках играет - полезные советы

А продолжение "Шерлока" с очаровательным Мартином Фрименом и оригинальным Бенедиктом Камбербэтчем выйдет не этой осенью, как ожидалось, а только в следующем году. Жалко... я рассчитывала уже в скором времени увидеть. И чего они тянут-то? Куча народу же ждёт премьеры!

Наверное, нелегко перетягивать рассказы столетней давности на современный лад. И то сказать - первый фильм,"Этюд в розовых тонах" получился очень удачно, тонкая и изящная стилизация - а вот второй гораздо хуже, чувствуются натяжки. Может, сейчас сидят, сценарий перекраивают?

Настроение сейчас - киносмотрительское

В колонках играет - гром кулера

Прошлое меня всегда остро интересовало, ещё с детства. Я запоем читала все книги, на которых были бы нарисованы герои не в современной одежде, фильмы (из тех,что шли в моё время) тоже не оставались вне моего внимания. С годами, конечно, пришло и осознание стиля, и понятие об атмосферности - я стала уже более внимательно выбирать книги, научилась различать, насколько качественная книга.

Если честно, действительно качественных исторических книг, которые не наряжают современных автору людей в исторические костюмы, не заставляют их говорить современным языком (либо не ударяются в такие "паки-паки иже херувимы", что ни слова не разобрать), а действительно стараются воспроизвести психологию, логику, мироощущение людей прошлого - таких книг крайне мало. В большинстве случаев авторы, не мудрствуя лукаво, пишут про самих себя, описывают логику своих современников, приписывая другой эпохе чужеродное для неё сознание. Точно так же, если бы людей начала 21 века начали бы описывать с моралью, нравственностью и социальным отношением людей века 18.

Конечно, я понимаю, что логику прежних времён воспроизвести сложно - но, ёлки, на то ты и писатель, чтобы постараться, чтобы создать качественный продукт. Или уж создать продукт с некоторыми историческими ошибками, - но уж зато настолько талантливо создать, чтобы эти ошибки (если они не катастрофически грубые) искупались талантом. Примером здесь могут быть те же самые наши "Семнадцать мгновений весны", где исторических ошибок, как говорят специалисты и знатоки эпохи, немало - но этого не замечаешь по причине талантливого исполнения и прекрасной игры актёров.

А в современных фильмах видеть ошибки уже невмочь. Что Татьяна Ларина, распевающая романс "Ой, цветёт калина в поле у ручья", что москвичи времён Достоевского, обедающие пиццей, что герои XIX века, спокойно пишущие левой рукой... Особенно в этом плане меня огорчила Эмма Томпсон, которая, играя в экранизации "Разума и чувств", пишет левой рукой. Уж ей непростительно - она же театральная серьёзная актриса, играет по системе Станиславского - и вдруг такая ляпа! И, главное, этого очень легко можно было бы избежать - ну неужели ей трудно было бы взять перо в правую руку, и для виду сделать несколько чёрточек?..

Опять же - ни писатель, ни актёр - не историки, и с одной стороны нельзя требовать от них стопроцентного воспроизведения образа поведения и логики людей прошедших времён. Но что мешает актёру подготовиться к своей роли? Вертинская, когда ей предстояло играть Офелию, ходила в психиатрическую лечебницу, чтобы воспроизвести поведение помешанных, Хоффман делал то же самое для роли в "Человеке дождя"... можно и ещё привести примеры подготовки актёров к сложным ролям. Так что ничто не мешает человеку подготовиться, почитать об эпохе, изучить её.

Впрочем, нет, есть одно, что мешает - кинобизнес в своей основе. Для того, чтобы кино было коммерчески выгодным, оно не должно быть слишком серьёзным, оно должно быть зрелищным и эффектным и достаточно простым, понятным любому. Оно не должно требовать никакой специальной подготовки зрителя - а, значит, зритель не различит, есть там какие-то ошибки, или люди действительно вели себя так же, как ведут люди сегодня. Коммерческое кино снимается быстро - поэтому актёру некогда серьёзно подготовиться к съёмкам, некогда узнать и понять, как люди думали когда-то. Коммерческое кино не учит ни истории, ни образцам сознания - оно только развлекает. Очень показательную фразу пришлось слышать на эту тему: "Зрители шли на фильм "Ещё одна из рода Болейн" не для того, чтобы узнать что-то об истории, они хотели посмотреть драму о любви". Нет, я не говорю, что исторические фильмы не должны говорить о любви - я говорю только о том, то любой интересный сюжет вовсе не мешает тому, чтобы в фильме не было грубых исторических ошибок.

Но это требует подготовки со стороны авторов (любых - писателей, актёров, режиссёров...), а они не хотят заморачиваться. Отсутствует авторская ответственность.

"Пока Новая Зеландия всеми силами пытается удержать производство фильма у себя, Питер Джексон и Warner официально объявляют актёров, нанятых на ключевые роли в проекте. Как и ожидалось, главную роль в дилогии «Хоббит» получил англичанин Мартин Фриман.
Звезда комедии «Автостопом по галактике», Мартин Фриман стал известен зрителю после роли в мелодраме «Реальная любовь». Совсем недавно актёра можно было видеть в роли доктора Ватсона в сериале «Шерлок Холмс». «Несмотря на все слухи насчёт этой роли, для нас всегда был только один Бильбо Бэггинс, - говорит Питер Джексон. – Не так уж и часто ты видишь актёра, который рождён для роли. Это как раз случай Мартина. Он умный, веселый, удивительный и смелый – такой же, как Бильбо, так что я очень рад, что он стал нашим хоббитом».

Согласно сюжету «Хоббита», именно Бильбо Бэггинс находит злополучное кольцо, которое становится катализатором событий трилогии «Властелин колец». Хоббит Бильбо является не самым обычным представителем своего рода. Большой любитель приключений, он отправляется вместе с гномами и волшебником Гэндальфом на поиски сокровищ гномов, похищенных кровожадным драконом.

Роли в компании гномов распределились следующим образом. Ричард Армитэйдж, только что отработавший на площадке «Капитана Америки», станет предводителем по имени Торин Дубовый Щит. Эйден Тёрнер и Роб Казински сыграют Кили и Фили, Грэм МакТавиш – Двалина, Джон Каллин – Оина, Стивен Хантер – Бомбура, Марк Хэдлоу – Дори, а Питер Хэмблтон – Глоина.

Ожидается, что Иэн МакКеллен и Энди Серкис вернутся в ролях Гэндальфа и Голлума соответственно, но актеры до сих пор не подписали контракты. Также ходили разговоры, что в фильме будут заняты Дэвид Теннант и Джеймс Несбитт.

Как сообщает сайт Deadline, дракона может озвучить Билл Найи. Есть шансы, что Джексон заманит в свой проект звезду «Милых костей» Сиршу Ронан и самого Стивена Фрая."

Это отсюда, ну а вот это отсюда.


"Долгожданное событие, которого уже более года ждали все киноманы и поклонники фэнтэзи наконец свершилось: в понедельник в Новой Зеландии стартовал первый съемочный день нового фильма Питера Джексона «Хоббит». В подтверждение этой информации режиссер опубликовал две свои фотографии в уютном жилище Бильбо Бэггинса в своем блоге.

«Хоббита» долгое время преследовали неудачи: из-за проблем с финансированием съемки фильма неоднократно откладывались, в результате чего от участия в проекте отказался режиссер Гильермо дель
Торо. Согласившемуся вернуться в Средиземье Питеру Джексону сначала пришлось улаживать конфликт с профсоюзом киноактеров Австралии, а затем вновь переносить начало съемок из-за собственной болезни – Джексон попал в больницу с язвой желудка.

Роль главного героя – хоббита Бильбо Бэггинса – исполнит английский актер Мартин Фриман, получивший известность благодаря участию в фильме «Автостопом по Галактике» и телесериалу ВВС «Шерлок».

В съемках также примут участие многие актеры, сыгравшие ранее во «Властелине колец». Так, Фродо Бэггинса вновь сыграет Элайджа Вуд, Гэндальфа – Иэн Маккеллен, а Галадриэль – Кейт Бланшетт. Также в фильме принимают участие Орландо Блум, Кристофер Ли и Энди Серкис."
-------------------------------------------------------

Я внимательно слежу за передвижениями Фримена по киноэкрану. )

Но вообще создаётся ощущение, что авторы статей не читали первоисточник. Причём вовсе. "Согласно сюжету «Хоббита», именно Бильбо Бэггинс находит злополучное кольцо, которое становится катализатором событий трилогии «Властелин колец» Ну во-первых не Бильбо, а Горлум, а во-вторых - оказывается, кольцо всего-навсего катализатор? Однако как скромно. Или вот это: "Большой любитель приключений, он отправляется вместе с гномами..." Да, Бильбо отправляется. Но всю первую половину книги Толкин усердно описывает, как Бильбо было неприятно отрываться от родного дома и лишаться привычного комфорта. Большой любитель приключений, конечно же...

Но это ладно. Слишком многого я от Джексона не ожидаю - экранизацию ВК в чистом виде не перевариваю, могу смотреть только вместе с Гоблином. Но на Фримена посмотреть будет интересно - не говоря уже о "монстре русского рока", душке и красавце Маккеллене. А вот от кислой рожи вечного страдальца за великий и богоизбранный хоббитский народ Элайджи Вуда можно было бы отказаться... Надеюсь, что Фримен будет более хоббичьим типажом, чем Вуд. Во всяком случае, внешность говорит сама за себя.

Настроение сейчас - искательское

В колонках играет - разговоры

Вчера мне всю ночь снился бартоновский фильм "Алиса в Стране Чудес". Особенность состояла в том, что ни Алисы, ни Страны Чудес, ни каких-то других героев из сего киноопуса в моём сне не наблюдалось, - если не считать назойливо маячащего по пустыне моих сонных бредней Валета Червей (кажется, именно такой он масти ведь, нэ?) Словом, всю ночь сей персонаж населял мой мозг.

Ну и ладно, скажете вы, что в этом такого-то? Ну приснились отдельные фрагменты фильма, с кем не бывает. То, что привиделся именно этот герой, а не кто-то другой, или не какой-то иной эпизод - мало ли, какие причины повлияли, могло ведь присниться и что-то вообще другое. И вообще, скажи спасибо, что по твоему сну не бегал, скажем, Эдвард Каллен, пытающийся сдать тебе основы тележурналистики, или Томас Мальдонадо, проповедующий социологическую сущность дизайна.

Да, я бы, пожалуй, согласилась с такими утверждениями. Если бы только сегодня мне всю ночь (подчёркиваю, все сны, которые я помню!) не снилась Красная Королева вообще и Хелена Бонэм-Картер в частности.

На что же это, я спрошу, похоже?! Неужели мне теперь предстоит каждую ночь смотреть индивидуальный сон на тему каждого из персонажей этого фильма? Клянусь, что Мартовского Зайца и Сони я не выдержу - хотя бы потому, что мне до крайности не понравилось то, как они воплощены Бартоном. Хотя и на это могла бы согласиться - если бы после череды тяжёлых ночей мне приснился бы сам Бартон, и я смогла бы ему высказать всё-всё-всё, что думаю об этом его фильме. ;-)

Настроение сейчас - вспоминательское

В колонках играет - лёгкие шумы за окном

На мой вкус - так одно из самых лучших музыкальных произведений в европейской музыке... Сколько эмоций, сколько внутреннего напряжения и экспрессии! Какой благородный трагизм в каждом звуке...

Эта музыка использована в безусловно прекрасном фильме "Барри Линдон" - редчайший случай, когда фильм по книге лучше оригинала. У Теккерея (ибо именно он - автор книги с аналогичным названием) всё это - ёрническая критика нуворишей его времени. А у Кубрика (ибо он режиссёр) - настоящая человеческая трагедия.

Я редко пишу фразы типа "настоятельно рекомендую посмотреть", - но это именно тот случай. Если вы любите серьёзное кино, вызывающее много мыслей, если любите работу талантливого режиссёра и реально превосходную, глубокую, продуманную актёрскую игру - рекомендую посмотреть фильм Стэнли Кубрика "Барри Линдон", снятый в 1974 году.

Или просто послушайте эту музыку.

Настроение сейчас - слухательское

Да, именно в предпоследнем месяце года, состоящего из единиц, двоек и нулей, нам обещают показать (наконец-то эта эпопея закончится) заключительные фильмы про Гарри Поттера - а именно возню с "дарами смерти".

Благодаря блистательной Эсмире я разжилась ссылкой на трейлер, кою вы можете увидеть здесь же, - ну и сама, естественно, посмотрела. Ну что я могу сказать? Конечно, если ролик идёт всего 2 минуты 38 секунд, слишком многого там не покажут; тем более что эти хитрецы секунд 20 крадут на титры и заставку, - как будто без этого обойтись невозможно; впрочем, им виднее.

А так - всё ожидаемо. Невероятно взрослый Поттер с отчётливыми следами бритья (мальчику 17, не забываем), над Роном так вообще не стали париться и сняли его прямо вместе с усами и бородой. Всё снова страшно мрачное, чёрно-синее; действие происходит преимущественно ночью. Много суетни, толкотни, сплошные крики и мельтешение. Очевидно, за счёт этого авторы хотели создать динамику? Но, помня предыдущие фильмы, начинаю проникаться ощущением, что это просто стиль съёмок. К тому же обычно за счёт массовых сцен, беготни и шума вырезаются многие эпизоды, влияющие на развитие сюжета. Хоть я и далеко не фанат сей душераздирающей эпопеи, однако и мне было досадно, когда из шестого фильма выкинули сцены воспоминаний о прошлом - их было бы просто интересно посмотреть.

Синенький Драко, старенький Снейп, резиновый гоблин. Пафосная музыка, Волдеморт с офигенским маникюром (змея с ногтями, нормальное явление). Примерно этого и стоило ожидать.




Настроение сейчас - трейлерское

Уговорили меня тут пойти на "Перси Джексона и похитителя молний". Ну что сказать такого особого?.. Вспоминается только "Гамлет" (нехилая ассоциация, да?) - о фильме можно говорить "со смешанными чувствами печали и радости, с улыбкой и в слезах". В том смысле, что есть и плохое, и хорошее.

Правда, первого (сиречь плохого) всё-таки больше. Я, конечно, не знаю, как это всё объяснено в книге (а то мне намекнули, что в литературном варианте и база попрочней, и объяснений побольше), - но если рассматривать фильм, как цельное и самостоятельное произведение, а не кино для тех-кто-читал-и-хорошо-помнит-что-читал, - так вот тогда в упор непонятно: почему, ну почему опять Америка?! Во-первых это. Во-вторых - имеются совершенно непростительные нарушения мифологических реалий. Ну какая может быть дочь Афины? Афины Партенос (Афины-Девственницы)?! Как говорил медведь Балу - "прохлада летнего зноя, спокойствие горного потока!" - иными словами, катахреза. Почему греческие боги с такими удручающе негреческими лицами? Нет, Шон Бинн, конечно, актёр хороший - но ни разу не грек. Равно как и остальные представленные боги. Про Персефону я вообще молчу - какого **** она афро-греко-бого-американка? Вообще боги с ярко выраженными негроидными чертами лица - это просто финиш.

Американцы болезненно запарены на своей дурно понятой политкорректности, и суют её, я извиняюсь, во все щели. Прямо как в анекдоте: "Американское сообщество требует переснять мультфильм "Белоснежка и семь гномов" в соответствии с процентным соотношением афроамериканцев и афроазиатов среди гномов". То они про Египет не могут снимать иначе, как приглашать на роли египтян ярко выраженных негроидов (а то, что египтяне имели другие лица, никого не волнует). Кстати, на египтянах они отрываются и в другом смысле. Европейское двучленное мышление не в состоянии представить себе религию без сатаны и ада, - вот во всех американских фильмах роль сатаны и играет бедняга Сет. А то, что хотя Сету приписывались и отрицательные дела, он при этом оставался полноправным богом, покровительствовал многим областям и даже считался родоначальником фараонов - ну кого эти мелочи волнуют, ага.

То же самое и здесь. Почему Аид должен был в одной своей ипостаси быть обязательно огненным и рогатым, аки вульгарнейшее сатано - не въезжаю. Впрочем, нет, вру, кокетничаю - конечно въезжаю: потому, что по-другому американские зрители не поймут. Ведь всегда проще подстраиваться под вкус и ожидание зрителей, нежели стараться хоть немного просветить и поднять их. Поэтому же и само царство Аида гораздо проще и "эффектнее" показать как стандартную геенну огненную - с вопящими душами и пылающим огнём. А то что у греков подземный мир был совсем другим (серое безжизненное пространство, где души полностью забывали о своей земной жизни) - на это, конечно, плевать. И кого вообще интересует, что по мифам Персефона отнюдь не была навсегда замкнута в Аиде, а по договору проводила там полгода (и на земле тогда наступали осень и зима), а другие полгода жила наверху, у своей матери, богини плодородия Деметры (отчего наступали весна и лето).

Вот такие вот моменты очень сильно раздражают и отвращают - потрясающее презрение американцев к чужой культуре, стремление переделать её по своему, под свои стандарты. Вроде бы они усиленно интересуются чужим - экранизировали "Трою", "Евгения Онегина" и "Войну и мир", затаскали Остин, регулярно обращаются к Дюма и Шекспиру, снимают то про Робина Гуда, то про Александра Македонского - но в итоге получаются всё те же американские стандарты.

К фильму можно предъявить и много других претензий. Рыхлый сюжет - тот самый "похититель молний" появляется совершенно случайно, а весь фильм герои заняты вообще другим делом. Мальчик, не умевший владеть магией, вдруг научается ею оперировать совершенно внечувствительно - буквально раз, и всё. Минотавр, в противоположность всему, не имеющий человеческого тела. Дворец Аида, решённый в стиле "гламурная готика"...

Если же говорить про хорошее в этом фильме - безусловно, очень привлекательный герой. В отличие от Дэниела Рэдклиффа, который в возрасте 11-12 лет был весьма милым мальчиком, а нынче вырос в довольно-таки неприятного парня (на мой вкус, на мой вкус, конечно...) - Перси Джексон имеет симпатичную мордочку. Конечно, хорошие эффекты. В определённой степени радует обращение к греческой тематике - просто из-за разнообразия. Красивый дядька-кентавр. Впечатляет сцена с огромными богами (хотя здесь богам не помешали бы более раскатистые, устрашающие голоса).

В общем, когда я смотрела, не покидала одна мысль: их бы энергию, да в мирных целях. С таким размахом, с такими деньгами, с такими эффектами - не эту отсебятину снимать бы, а хорошее кино.

Хочу уточнит насчёт "отсебятины". Это слово не значит, что я против экранизации оригинальных книг и сюжетов. Я уже говорила, и повторю ещё раз: когда автор пишет (снимает) про что-то своё, про какого нибудь Конана-варвара в тридевятом царстве и тридесятом государстве - пусть сочиняет всё, что ему заблагорассудится. Но если уж берёшь за основу греческие (египетские, шумеро-вавилонские, китайские, славянские...) мифы, сказки, легенды - будь ласка, не коверкай. Не для того из тысячи лет складывали, чтобы ты пришёл и всё по-своему перечеркал.

Вот такое моё мнение. Сегодня вечером будут "Сумерки", а мне студенты как раз дали почитать сей опус. Сравнить, что ли, с фильмом?

Настроение сейчас - исследовательское

В колонках играет - практически тишина

Посмотрела на праздниках новую экранизацию романа Остин, - свеженький "Разум и чувства", снят в Великобритании уже в этом году (верней, в прошлом, а в этом выпущен на наш экран). Ну что поделать... люблю я английскую литературу, во многом гораздо больше французской. И эта экранизация порадовала.

Честно говоря, во время просмотра постоянно сравнивала с предыдущей, 95 года, а после окончания второй серии не выдержала и поставила кассету - для сравнения. Несмотря на глубокую ночь и даже на то, что на кассете ужасающий звук, всё упорно досмотрела до конца. И поняла, что вторая, более свежая экранизация даже больше пришлась по вкусу.

Мне очень нравится Кейт Уинслет, нравятся Рикман и Грант, нравится, как играет главную роль Эмма Томпсон, - актёрский состав 95 года. Но когда смотришь новый фильм и не видишь ни одного знакомого лица (узнала только одного актёра, который играл в ГП мистера Уизли), то начинаешь видеть не звезду, а артиста. Правда, с полковником Брэндоном в новом фильме не угадали, - очень штатская внешность, и проигрывает по сравнению с Рикманом. Так что, как говорилось у Гоголя, "нос бы того да к лицу бы этого", то есть в новую экранизацию - да Рикмана, и всё было бы замечательно.

Ну а уж главные героини - Элинор и Мэриэн - совершенно очаровательны. Эта тонкая, прозрачная, совершенно фарфоровая кожа лица, эти легко краснеющие веки и носики, это полное отсутствие косметики и светлые ресницы... Томпсон уже всё-таки не в том возрасте, чтобы играть юную девушку, ведь её героине должно быть не более 22-23 лет. А та актриса, что играет в новой постановке, достаточно молода. И у неё такие чудесные, постоянно изумлённо-испуганные глаза.

К сожалению, я так и не читала этот роман, - нигде не могу найти, ни в одной библиотеке. Поэтому не могу сказать, какая из экранизаций точнее, так как небольшие расхождения в видеоряде имеются. Жаль; люблю, очень люблю Остин, и рада была бы увидеть ещё один её роман. Как она ненавязчиво иронична и правдива - без нарочитой романтики, без классических черт женского романа, строящегося только на вечной-бесконечной любови! А с другой стороны приходят разные мысли по знакомству с её вещами, Как скучна и однообразна была жизнь девушек того времени! Вся она, похоже, состояла только из ловли женихов: неважно каких, лишь бы с состоянием, ну или в крайнем случае лишь бы вообще быть пристроенной. Ужасно. А светские условности? "Он нанёс нам визит, значит, мы должны ответить ему тем же". "Прилично говорить о дорогах и погоде". "Неприлично показать молодому человеку, что он тебе нравится". "Весь город говорит о том, что вы скоро поженитесь" - с одной стороны, всё скрывается, с другой - вся жизнь на виду.

Настроение сейчас - убитое

В колонках играет - шум