Вот так заходишь куда-то в Интернете, делаешь себе заметки "почитать", сохраняешь закладки... а потом Файрфокс внезапно падает, ты восстанавливаешь более старую сессию, где не было всех этих вкладок – и понимаешь, что в общем-то спокойно обойдёшься и без них. На самом деле мы гораздо больше придумываем себе "нужностей", чем действительно испытываем в них нужду.

Настроение сейчас - спатьуходительское

В колонках играет - практически тишина

Сегодня полнолуние; как же красива Луна. Сейчас набежали тучки, хотя ещё три часа назад небо было совсем ясное. Сквозь облачные разрывы и сквозь тонкий слой облаков виднеется белый, серебряный диск. Такой необычный, романтический, загадочный синевато-серый свет...

А как красивы, наверное, эти облака, если бы посмотреть на них сверху! Холмистое поле, залитое серебром... Для нас сейчас – тёмная ночь, ведь даже сумеречное светило скрыто тучами. А если взлететь над этим покрывалом – перед тобой будет бесконечное, сияющее поле белого света!

Ещё одно подтверждение, что всё в мире относительно...

В колонках играет - лёгкие компьютерные шумы

Похоже, я приближаюсь к нирване. Меня перестали волновать сообщения в ящике "вас удалили из списка друзей".

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - просто тишина

Так как я питаю неодолимую склонность к римской литературе (особенно периода империи), то стараюсь её читать достаточно регулярно, - и вот в последнее время дотянулись мои руки до Гая Саллюстия Криспа, конкретно - "О заговоре Катилины". И буквально первые строки следующие:

"Всем людям, стремящимся отличаться от остальных, следует всячески стараться не прожить жизнь безвестно, подобно скотине, которую природа создала склоненной к земле и покорной чреву. Вся наша сила ведь — в духе и теле: дух большей частью повелитель, тело — раб; первый у нас — общий с богами, второе — с животными. Поэтому мне кажется более разумным искать славы с помощью ума, а не тела, и, так как сама жизнь, которой мы радуемся, коротка, оставлять по себе как можно более долгую память. Потому что слава, какую дают богатство и красота, скоротечна и непрочна, доблесть же — достояние блистательное и вечное."

Далее автор развивает ту мысль, что для уважающего себя человека естественно ориентироваться на высокие образцы доблести и добродетели, равняться на них и стремиться добиться не меньшей славы, нежели они; только в этом случае можно будет сказать, что жизнь прожита не зря, и ты оставишь по себе добрую память. Вообще эта логика была свойственна Риму, да и не только ему - стремиться к высотам и сверять свою жизнь с какими-то высокими образцами.

После этого лезу я в интернет, и обнаруживаю одну из классических рассылок, которых нынче развелось видимо-невидимо, всяческие полезные советы на все случаи жизни, решения всех проблем сразу и так далее. На этот раз сборник мудростей назывался "14 вещей, которые мне следовало бы узнать ещё в школе"; в нём одним из пунктов содержалась следующая мысль:

"Если вы сравниваете себя с другими, вы позволяете внешнему миру контролировать свое самоощущение. Перепады настроения вам обеспечены. Гораздо более продуктивно сравнивать себя с собой же. Чтобы увидеть, насколько вы продвинулись вперед, каких целей вы достигли и как вы выросли над собой. Возможно, это звучит не так уж и замечательно, но в конце концов это принесет внутренний покой, укрепит силу воли и наполнит вас положительными эмоциями."

Разница в восприятии заметна невооружённым глазом. Римляне стремились к тому, чтобы действительно остаться в веках, ставили перед собой высокие цели и минимумом их требований было остаться в памяти поколений. Мы не желаем ставить перед собой заведомо невыполнимых целей, мы хотим получать удовлетворение от того, что чуть-чуть приподнялись над собственным уровнем.

Мы слишком заботимся о том, чтобы избегать "перепадов настроения", "получать внутренний покой" и "наполняться положительными эмоциями". Мы так боимся стрессов, что стараемся отсечь всякую возможность их получения. Римляне тоже частенько проповедовали стоицизм - но на совершенно другом уровне. Они-то говорили, что надо себя воспитывать в строгости, не позволять эмоциям брать над собой верх не для того, чтобы жить в благостном покое, а потому что поддаваться эмоциям - значит проявлять духовную незрелость, невоспитанность. А мы просто себя оберегаем, чтобы не дай бог не перенапрячь нервную систему. С точки зрения римлян, духовно зрелый человек - тот, кто ко всему относится философски и сохраняет внутреннее благородство; об этом много писал Марк Аврелий Антонин в своих "Размышлениях". Мы же сохраняем инфантильный взгляд, просто отворачиваясь от проблем, делая вид, что не замечаем их - мы не хотим понимать собственное ничтожество, сравнивая себя с кем-то подлинно великим; мы хотим радоваться, добившись крошечного собственного достижения. Для маленького ребёнка - это да, это подходит; он делает первые шаги, и для него, в его личном восприятии это целая революция. Но ребёнок растёт, и пора выходить на другой уровень - теперь уже недостаточно ограничиваться собственными подвигами, надо смотреть, а что же происходит во внешнем мире, и ориентироваться на то, что делают другие. Но современная философия считает, что надо всё время только радоваться исключительно своим достижениям, и всю жизнь проводить в вечном самодовольстве - ах, какой я умница! я сделал вот это, какая я прелесть! Лишь бы не допустить огорчений, лишь бы не позволить подкрасться отрицательным эмоциям... нет, надо всё время быть довольным собой...

Может быть, это и правильно с точки зрения сохранения душевного спокойствия - но кто сказал, что это так важно? Мне как-то ближе люди с беспокойным духом, которым хочется развиваться и дальше, которые ориентируются на настоящие вершины. Может быть, они этих вершин никогда не достигнут - но они всю жизнь будут стремиться выше и выше.

Воровать - так миллион. Целовать - так королеву. Мечтать - так о чём-то крупном, значимом, большом. Римляне своего добились - мы их помним до сих пор, и люди того времени до сего дня оказывают влияние на нас. А вот кого из нашего времени вспомнят через 2.000 лет? Кого - утешающего себя мыслями, что сегодня он сделал что-то чуть лучше, чем вчера? Опять же, это тоже метод, тоже путь, - но люди с таким взглядом на жизнь никогда не оставят память по себе.

Ну вот, получилось, что я опять ругаю ругмя нынешнее время... на самом деле это не совсем так. Я понимаю, что нынешняя философия способна сделать конкретного человека более счастливым и приспособленным к жизни. Но ведь каждый вправе выбирать, что ближе лично ему, так? Так вот мне ближе римская философия. На мой взгляд, лучше ставить перед собой супер-цель, - даже если ничего не удастся, всё равно приятно вспомнить: я не к чему-нибудь стремился, а вот к экому!

Пуская я умру под забором, как пёс,
пусть жизнь меня в землю втоптала -
я верю: то бог меня снегом занёс,
то буря меня целовала!
А.А. Блок.

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - разнообразные шумы

Вот любопытную темку мне тут подкинули добрые и рассуждающие люди. Думаю на неё, думаю - и ни к какому решению прийти не могу, - в то время как хотелось бы!

Вот смотрите: на матушке-земле когда-то жили неандертальцы. Существование их уже никем не подвергается сомнению - они были, и это факт. Кстати, по новейшим исследованиям в крови всех европейцев и азиатов можно отыскать следы неандертальских генов; значит, наши пра-пра-пра, и ещё много раз "пра" бабушки предавались утехам с могучими широкоплечими неандертальцами - но ладно, дела суть не в этом.

А в чём же? - спросит меня внимательный читатель. И вот ему, внимательному, я и отвечу: в том, что меня вдруг заинтересовало, как рассматривает неандертальцев современная христианская церковь? Считает ли она их полноценными человеческими существами, обладающими бессмертной душой? Применимы ли к ним понятия "грех" и "искупление"? Маются ли их души в Лимбе или в Чистилище? Умирал ли Христос за спасение душ неандертальцев в том числе? Одним словом, воспринимает ли христианская церковь неандертальцев, как полноценных людей - с религиозной точки зрения на понятие "человек" как "сын божий"?

К сожалению, у меня сейчас нет под руками никакого карманного священника, чтобы справиться у него по такой деликатной теме. Но - но! - у меня есть друзья, у которых может оказаться информация по данному вопросу. К этим-то друзьям я и обращусь.

Итак, - вы что-нибудь можете сказать по этому вопросу? Кому-нибудь что-нибудь на эту тему известно?

Есть в литературе такой термин – «роман воспитания». Это когда в процессе книги перед читателем развёртывается постепенное психологическое, нравственное и социальное взросление главного персонажа. То есть начинается с того, как он незрелый подросток (пусть даже и не годами, хотя обычно начинается с юности героя) а заканчивается – наш герой уже зрелый муж, взрослый во всех отношениях.

А вот сейчас, создаётся такое ощущение, современная масс-культура «пишет» в мозгах современников другой роман – роман антивоспитания, или роман антивзросления, уж не знаю, как лучше выразиться. В чём оно выражается? Да в том, что вместо того, чтобы помогать людям нравственно и психологически взрослеть, эта самая масс-культура делает из них инфантилов.

Натыкаюсь во ВКонтакте на табличку – типа «credo»; правила чрезвычайно просты. «Нравится кто-то? – достань его. Не нравится что-то? – Уничтожь это. Нравится что-то? – хватай и беги» - ну и дальше всё в том же роде. Наверное, с современной точки зрения это всё должно выглядеть очень круто: как же, программа действия для сильной личности, которая может брать своё. Но по сути это - воспитание логики капризного младенца, который не понимает слов «нельзя», «не надо», «это не твоё». Это формирование личности, которая не способна ни терпеть, ни считаться с чужим мнением, для которой существует только одно «я хочу! Слышите, это Я хочу!» – и всё тут.

Возможно – даже скорее всего, и я даже догадываюсь, кто – мне ответят в стиле «а зачем терпеть, зачем отказываться, если действительно хочется?» На что я отвечу: все мы взрослые люди, и понимаем, что «хочется» и «можется» вещи несколько разные, и далеко не всегда совпадающие. Что приходится считаться с желаниями и возможностями других, что приходится учитывать независящие от нас обстоятельства.

По большому счёту, вещей, без которых действительно нельзя прожить, очень немного. Всё остальное – надстройки, они делают жизнь разнообразней, но зачастую это происходит только в нашем воображении. Моральная взрослость человека проявляется в том числе и в том, что он умеет отделять зёрна от плевел, и различает, что действительно важно, что второстепенно, а от чего и вовсе можно отказаться. Это ребёнку кажется, что вот именно без этой вещи он жить не в состоянии, дай, дай, дай немедленно, а то буду вопить и рыдать! – а поиграв пять минут, он бросает вожделенную вещь, и тянется к другой. Но что простительно ребёнку – он только познаёт мир, он ещё учится управлять своими чувствами, только постигает ценность вещей и изучает их – то во взрослом человеке отталкивает. Капризный взрослый, постоянно требующий от жизни то одного, то другого, и готовый выхватить это из-под носа у кого угодно – на мой взгляд, отвратительное зрелище.

Наверняка вы захотите сейчас мне возразить – дескать, я хочу, чтобы никто ничего не хотел; но вот тут я и сделаю отступление, и ещё раз обращу ваше внимание на то, что я не говорю о нормальном, зрелом «хочу», которое гармонично сочетается с остальными членами триады – «могу» и «надо». Скажем, я ничего не говорю против ситуации, когда, человек, допустим, увлекается кинематографом, и говорит «хочу посмотреть новый фильм этого режиссёра/актёра/сценариста». Такое «хочу» никому не принесёт ущерба. И совсем другое дело, если речь идёт на уровне «нравится человек? – достань его!». Скажем, мне бы очень не хотелось, чтобы кто-то, заинтересовавшись мной, начал бы меня доставать – не дружить и разговаривать, уважая моё свободное время, а именно доставать, назойливо навязывая своё общество; а как только я надоем – послал бы меня к чёртовой бабушке. Так что я не против «хочу, хочется» вообще, а против такого «хочу», когда оно напрямую связано с «мне плевать, что этого может хотеть кто-то другой», «хочу, и мне плевать, что другой этого не хочет». Так легко можно дойти до той ситуации, при которой «не нравится что-то? – уничтожь это» выльется в «не нравится человек, который сидит напротив в автобусе? – выкинь его прочь, нефиг портить мне настроение свое рожей!». Детская несдержанность в желаниях плюс взрослые возможности и сила – это очень опасное сочетание. А современное общество, вместо того, чтобы воспитывать людей, делать их более взрослыми морально, только усиливает их инфантилизм.

Когда-то давно, в бытность мою подростком, мне на глаза попалось размышление некоего даоса: «Лучше иметь мало желаний. Конечно, были те, кто имел много желаний, и преуспел в жизни – но таких мало. Были и те, кто имел мало желаний, и не преуспел в жизни – но таких тоже мало.» В те годы меня эта притча ну просто возмутила, - как так, что плохого в желаниях, что плохого в том, что человеку чего-то хочется?! А вот с годами начинаю её понимать… и соглашаться. Необузданные, неконтролируемые желания, которые управляют человеком, вместо того, чтобы человек сам управлял своими желаниями – это очень плохо. Это свидетельство незрелости души.

Традиционно – dixi.

Находить и встречать одних старых знакомых; расставаться с другими. Люди во времени, всё течёт и всё изменяется. Отношения, общение, молчание.

Раньше на меня очень тяжело действовало, когда становилось понятно, что какой-то человек отходит, перестаёт быть близким и понятным. Ещё несколько лет назад такое осознание произвело бы на меня тяжелейшее впечатление, мне бы казалось, что это ужасно неправильно, какая-то ошибка и недопонимание, что в этом моя вина, что непременно надо приложить усилия и вернуть этого человека, поговорить, объяснить свою позицию, найти, в чём возникли разногласия... Сейчас такого острого чувства уже нет. Сейчас пришло ощущение "так случилось - значит, так правильно". То есть на самом деле я не знаю, насколько это всё правильно, и вполне допускаю, что как раз сейчас совершаю ошибку, не пробуя выяснить, в чём произошло взаимное охлаждение. Но вот уж так ложится карта, что сейчас я принимаю эти события спокойно. Уходит - значит, не было настоящей дружбы, а было - так, временная симпатия. Не глубинное родство интересов.

Я не знаю, с чем это связано. Взрослею ли я, становлюсь ли более скучным или более равнодушным человеком - не знаю; не мне судить. Сам на себя объективно не взглянешь. Могу, конечно, пафосно сказать, что стараюсь прислушиваться к голосу судьбы... нет, даже Судьбы - но не стану; ой, уже как-то само собой сказалось. ;-)

Зато взамен тем людям, которые сами собой исчезают из жизни, появляется кто-то другой; и не обязательно новый, как раз новых-то знакомых у меня (ну, за исключением работы) практически не прибавилось. Нет, - я со старыми знакомыми по-новому нахожу общий язык. Вот, на днях чрезвычайно плодотворно пообщались с Магнатом, будучи обсуждаючи современный кинематограф. Люди, это было так здорово, что человек знает, кто такой Алексей Соколов, и читает его работы для лучшего понимания принципов кинематографа! - это же замечательно! Давно мне не доводилось так интересно беседовать. Или возьмём круг знакомых ещё по депповскому форума - сейчас, при более близком общении, я всех вижу с новой стороны, замечаю то, что раньше было неявно - и эти люди мне по-новому интересны.

Так что, наверное, жизнь каким-то правильным образом разделяет людей, сбивая их в кучки по интересам, склонностям и нравам. И хорошо, что у меня есть такие знакомые. Слышите, люди? Это хорошо, что вы есть.

-----------------------------------
P.S. Чтобы не создавать нездоровый ажиотаж и не порождать неоправданных обид, скажу сразу: первая часть - про людей, с которыми расстаюсь - не касается никого из моих Читателей и Друзей, и толстым намёком на тонкие обстоятельства не является. Это совершенно другие, посторонние люди.

Настроение сейчас - размышлятельское

В колонках играет - лёгкий гул

Сейчас в дневнике одного из Друзей наткнулась на картинку - так называемый демотиватор. Уж не знаю, что он там должен демотивировать... но идея картинки меня задела.

Картинка проста: фотография галактики - космические дали, туманности, газопылевые облака, красота, звёздочки... Внизу подпись: "А мы гордимся тем,что изобрели колесо и велосипед. Человек ничтожен".

М-да. Хотелось бы мне знать, что движет автором, который такое сочиняет. По-моему, данная картинка претендует на мудрость и самокритичность, а на самом деле - просто глупость. Глупость потому, что здесь много пафоса - и мало смысла.

Вот скажите, кому в голову придёт всерьёз упрекать курицу, что на ней нельзя пахать землю? Яблоню, что на ней не растут котлеты? Кровать - что на ней не получается плавать по морю? Почему здесь до людей доходит, что у каждого предмета своя сфера применения.

Идём дальше. Дело не только в сфере применения, но и в мерках, с которыми мы подходим к предмету. Никому, наверное, не придёт в голову позорить маленького ребёнка за то, что тот не способен починить электропроводку. Однако взрослый мужчина, не умеющий этого, вызовет насмешку. Но даже самого неумелого белоручку-мужчину мы не станем упрекать в том, что он до сих пор не выносил, не родил и не вскормил грудью ни одного ребёнка. Почему? - потому, что он на это не способен в принципе. Равно как и годовалый ребёнок - починить самую простенькую проводку.

Так почему же создателю пафосного демотиватора приходит в голову выкладывать свою глупость на всеобщее обозрение, попрекая человека неспособностью создавать вселенные? Презирать за такое - легче лёгкого, потому что не требует никакого серьёзного подхода и осмысления жизни, а только привлечения громких слов и высоких материй. Почему бы не предъявлять претензии в том, что человек действительно МОЖЕТ - но не хочет?

Я поняла бы упреки такого рода: "мы можем жить мирно, но мы не живём", "человек может беречь природу, но не бережёт", "человек ничтожен, потому что убивает себе подобных" и так далее, милорд, и так далее - потому что всё перечисленное действительно в человеческих силах. А в этой картинке...

Предлагаю автору в следующий раз увидеть ничтожность человека в том, что тот не умеет размножаться делением, не имеет пестиков и тычинок, не появляется на свет путём сгущения газовой туманности и не вырабатывает гамма-лучей. Сколько поводов попрезирать самого себя!

А в заключение скажу: да, человек не создаёт вселенную. Но он способен осознать и исследовать её. Он способен создать вселенную в своём собственном воображении, в духовном мире (как раз пару сообщений назад говорили о вселенной Толкина, к примеру). Да и фотография самих космических далей сделана как раз тем человеком. которого автору так хочется пафосно презирать...

Настроение сейчас - думательское

В колонках играет - бенефис Голубкиной

Вот спросили бы меня высшие силы, которым всё-всё-всё на свете доступно: можешь выбрать из всего разнообразия человеческих умений нечто одно; что выберешь? Пожалуй, я выбрала бы виртуозное оперное пение.

Правда, очень колебалась бы - не склонить ли чашу весов в сторону умения владеть всеми музыкальными инструментами? Но всё-таки... Руки, даже одну руку, палец повредил - и вот ты уже не играешь. А голос - это такой инструмент, который всё время с тобой. Разве что онеметь...

В музыкальной школе я сама не доучилась, на занятия вокалом не дали доходить экономические перемены в стране... Но я представляю, что это такое - чувствовать внутри себя возможность брать высокие и низкие ноты, свободно оперировать свои диапазоном, передавать голосом всё, что нужно... Это удивительное ощущение - когда твоя грудная клетка вибрирует в такт голосу, как корпус гитары, резонирует, усиливая звук.

Конечно, сейчас я уже давным-давно не первое сопрано, как в музыкальной. Регулярных упражнений не хватает, увы - инструмента нет. Но мне всё равно больше нравятся низкие голоса,и вообще я бы предпочла мужской баритон или тенор - хотя бы потому, что мужчина может петь женским голосом, а женщина мужским - нет.

P.S. Вот интересно, откуда такое самоограничение - почему, когда нам представляются какие-то высшие силы, они всегда должны давать возможность выбрать только нечто одно - из всего множества и разнообразия? Ведь они же по идее всемогущи... Или это нам самим хочется себя ограничить?

Настроение сейчас - философствовательское

В колонках играет - практически тишина