Неужели после событий в Японии автор топика еще не понял, что человек действительно ничтожен?
Он не царь природы, его изобретения фигня перед природой и перед тем, что именно она решает быть или не быть, а не человек!!!

С Туманностью Андромеды (самая, наверная, известная и эффектная космическая фотография) я видела другой демотиватор, с надписью "Ты думаешь, что тому, кто это создал, есть дело до того с кем ты спишь?" (точно не воспроизвожу, но смысл такой)

Marianna_Girl, хорошая тема!))

Ответ на комментарий Leonsija

Исходное сообщение Leonsija
Неужели после событий в Японии автор топика еще не понял, что человек действительно ничтожен?
Он не царь природы, его изобретения фигня перед природой и перед тем, что именно она решает быть или не быть, а не человек!!!

А почему вы считаете, что я провозглашаю человека царём природа? Покажите, где именно я это сказала? Почему у вас существует только два полюса: или ничтожен - или царь? Вы что, не понимаете, что правды нет ни там, ни там?

Человек ни царь и не ничтожество. Человек - это человек, он может то, что может человек, а не бог, не микроб или дерево.

Глупо упрекать человека в том, что он не бог. Глупо. Человеку есть, чего стыдиться, но есть и чем гордиться. Вот сейчас у вас есть Фукусима, и вы считаете, что этот аргумент меня уничтожил. А я скажу: а тот же человек написал 9 симфонию, создал теорию относительности, расшифровал геном. Это что - тоже повод для того, чтобы считать его ничтожным?

Marianna_Girl, я бы вообще поспорила против всяких "создателей", но тема понятна. )) Интересно.

Вы абсолютно правы - если каждый из нас был бы рад и горд тем, что имеет и умеет, мы были бы намного счастливее. Теоретически. К сожалению, мы редко рады и горды тем, что имеем и умеем и пытаемся укорить себя самих в ничтожестве, дабы - опять же теоретически - подхлестнуть себя * и других* к " выше, быстрее, дальше* ....позитивная критика, конечно, имеет право на существование, но не в таком выражении, как вы изволили заметить.
Насчет "Того, Кто это создал" и его отношения к тому, с кем кто спит....на самом деле именно этот аспект не должен волновать и менее знАчимых индивидуумов. )))
Кстати, я не умею чинить электрическую проводку. И мне не стыдно.

Виктор-Виктория, вы писали:
А почему вы считаете, что я провозглашаю человека царём природа? Покажите, где именно я это сказала?

А почему Вы считаете, что автор демотиватора обращался именно к Вам, а не отвечал тем кто считает себя царем? Ваше восприятие субъективно, а комментарий "обличающий". Может быть надо проще воспринимать чье-то сиюминутное настроение?
P.S. теорию относительности сформулировал человек весьма НЕобычный, а люди с "нормальным" восприятием лечили его от шизофрении..

Ась, а я поняла тескт демотватора иначе.
Человеку не стоит считать себя "венцом природы" ,только и всего. Ведь подавляющее количество наших изобретений направлены на уничтожение той естественной красоты, которую никто не переплюнет, а уничтожить - запросто. И ещё об исследованиях...Да, человек способен расщепить атом, который оказался вовсе не мирным, походу...Человек способен изучить природу звёзд и галактик...А вот перед Цунами и взрывом того же мирного атома человек оказался бессилен...именно НИЧТОЖЕН... И стоит об этом чаще вспоминать и меньше пыжиться, ИМХО...

Виктор-Виктория, добавить к твоим словам нечего.
Что же касается изобретений, направленных на уничтожение красоты...
Я не люблю Лукьяненко, но в данном случае не могу с ним не согласиться:
Куда больший вред чем любые землетрясения и цунами человечеству наносят зеленые. Смотрю на истерию профессиональных борцов с атомной энергией и закрадываются мысли о глобальной глупости всего рода людского.
Любая крупная исправно работающая ТЭЦ наносит природе куда больше вреда, чем поврежденная атомная станция.
Замечательные красивые ветряки требуют для строительства огромного количества алюминия - производство которого наносит чудовищный вред природе, ежедневно уничтожают сотни и тысячи птиц,
Солнечные батареи - не менее "грязное" производство, а изнашиваются так быстро, что экономически выгодны лишь в космосе.
Жечь нефть - все равно, что топить печку ассигнациями, и это не я сказал. :)
Причем героические зеленые борцуны вовсе не спешат отказаться от благ цивилизации - от электрического освещения и сотовых телефонов, от антибиотиков и одежды из синтетики (ну как же, как же - мех носить жестоко, хлопок вредит экологии, а вот синтетика - она такая экологически правильная... если не жить рядом с местом ее производства).
Надеюсь, когда-нибудь человечество расселится в космосе и всем зеленым выделят прекрасную уютную планету, где они будут ездить на лошадях, жечь лучины, лечиться ивовой корой и вымирать миллионами от дизентерии. Тогда через какое-то время выжившие поумнеют - и их даже можно будет пускать в цивилизованный мир, предварительно взяв клятву никогда больше не маяться дурью.
Так что я надеюсь, что даже если во всем мире закроют атомные электростанции, Россия продолжит их строить. Что несомненно послужит и человеческому благу, и делу защиты природы.

Deaths per TWH by energy source — табличка с числами смертности на тераватт-час выработанной электроэнергии по типам электростанций.

Уголь (в среднем по миру) — 161
Уголь (Китай) — 278
Уголь (США) — 15
Нефть — 36
Биотопливо — 12
Торф — 12
Газ — 4
Солнечная — 0,44
Ветряная — 0,15
Гидро (Европа) — 0,10
Гидро (мир, включая плотину Баньцяо) — 1,4
Ядерная — 0,04

Смертность для сжигаемых топлив автор посчитал с учётом дополнительных смертей в результате загрязнения воздуха. Тот же уголь, если вы не в курсе, в своём составе содержит половину таблицы Менделеева, в результате чего угольная энергетика уверенно опережает по выбросам ртути все энергосберегающие лампы вместе взятые, а по выбросам радиоактивных веществ — всю атомную энергетику.

http://olegart.livejournal.com/1437206.html
Мне кажется, следует работать над экологической безопасностью технологических процессов - это действительно важно. Что до ядерного комплекса Fukushima Daiichi то сама станция, несмотря на свой древний возраст, перенесла катаклизм очень неплохо. Все проблемы были вызваны организационным бардаком как у владельца станции - компании Tokyo Electric Power, так и общим бардаком в деятельности японского кабинета министров. Привет всем, кто восхищался в первые дни после катастрофы японским "порядком и организованностью" и поминал "тупых совков" времён аварии на Чернобыльской АЭС. Кстати, живущие непосредственно в Японии люди относятся к происходящему много спокойней и не закатывают истерики на темы "ААА - атомный взрыв - радиация - все мы сдохнем!". Просто взгляните на русскоязычное сообщество - обычные посты, да, о землетрясении пишут, но достаточно спокойно, рубахи на себе не рвут и пяткой в грудь себя не колотят:
http://community.livejournal.com/ru_japan

Что до того, что "человек действительно ничтожен?
Он не царь природы, его изобретения фигня перед природой и перед тем, что именно она решает быть или не быть, а не человек!!!" Ну и что? Можно с изрядной долей уверенности предположить, что через 80 лет никого из участников этой дискуссии не будет в живых. И что по этому поводу делать? Свалиться в ближайшую лужу, как это делал мой любимый робот Марвин из романов Дугласа Адамса, и наслаждаться своим ничтожеством? :) Или просто жить?
В 1990-м году уносящийся в межзвездные просторы корабль "Вояджер-1" сделал снимок Земли с расстояния 6 млрд. км (это дальше, чем орбита Плутона). Вот он. Земля - крохотная точка посередине коричневатой полосы справа.

В мае 1996 года Карл Саган, замечательный ученый, популяризатор науки и кстати говоря, атеист, поделился своими мыслями о значении этой фотографии:
Взгляните ещё раз на эту точку. Это здесь. Это наш дом. Это мы. Все, кого вы любите, все, кого вы знаете, все, о ком вы когда-либо слышали, каждый когда-либо существовавший человек прожил свою жизнь на ней. Все наши радости и страдания, тысячи самоуверенных религий, идеологий и экономических доктрин, каждый охотник и собиратель, каждый герой и трус, каждый созидатель и разрушитель цивилизаций, каждый король и крестьянин, каждая влюблённая юная пара, каждая мать и каждый отец, каждый подающий надежды ребёнок, каждый изобретатель и путешественник, каждый духовный учитель, каждый продажный политик, каждая «суперзвезда», каждый «верховный лидер», каждый святой и грешник в истории нашего вида жили здесь — на этой пылинке, зависшей в лучах солнечного света.
Земля — очень маленькая сцена на необъятной космической арене. Вспомните о реках крови, пролитых всеми полководцами и императорами, чтобы, в лучах славы и триумфа, ненадолго стать хозяевами части этой песчинки. Вспомните о бесконечных жестокостях, совершаемых обитателями одного уголка этой точки над едва отличимыми от них обитателями другого уголка. О том, как часты их разногласия, о том, как жаждут они убивать друг друга, о том, как горяча их ненависть.
Наши позёрства, наша воображаемая значимость, иллюзия о нашем привилегированном положении во вселенной пасуют перед этой точкой бледного света. Наша планета — одинокая крупинка в огромной окружающей космической тьме. В нашей безвестности, во всей этой бесконечности, нет и намёка на то, что помощь придёт откуда-то извне, чтобы спасти нас от самих себя.
Земля пока — единственный известный мир, ютящий жизнь. Нашему виду больше некуда переселяться — по крайней мере, в ближайшем будущем. Побывать — да. Поселиться — ещё нет. Нравится вам это или нет, на данный момент Земля — наш дом.
Кто-то сказал, что астрономия прививает смирение и воспитывает характер. Наверное, нет лучшего доказательства глупости человеческого тщеславия, чем этот далёкий образ нашего крошечного мира. Для меня, он подчёркивает нашу обязанность быть добрее друг с другом, беречь и лелеять бледно-голубую точку — единственный дом, который мы когда-либо знали.
Согласитесь, акценты здесь расставлены совсем иначе.

Робот Марвин, хорошая цитата. Именно потому вокруг Земли уже "кольцо", как у Сатурна. Только из экскрементов и мусора, а не из осколков планет и спутников. Не дай нам бог в космосе обжиться - загадим ведь!
А Лукьяненко, простите меня, глупость сморозил, при всем моем уважении. Его бы в реактор послать поработать и посмотреть, во что он от лучевой болезни превратится и что еще написать успеет. Если успеет. Добрая я, ага...

Рената_Бедро, строго говоря, астероиды и кометы - это тоже мусор. Строительный. И отнюдь не стерильный (если говорить о кометах).
Вообще контейнеры с отходами входят в плотные слои атмосферы и сгорают полностью примерно через 3 месяца после сброса с МКС. Из имеющихся в околоземном пространстве примерно 14500 объектов лишь около 1400 достаточно массивны, чтобы обломки их могли достигнуть поверхности Земли. Причем обломки вполне стерильные, в отличии от ядер комет.
Говоря об экологии - сейчас много говорят об электромобилях или по меньшей мере "гибридах". Когда говорят об их "экологичности", то изрядно лукавят - возникает вопрос о неизбежной утилизации аккумуляторов, да и подзаряжаться этим машинам от чего-то нужно. И опять все возвращается к вопросу энергетики.
Это к тому, что "список Лукьяненко" можно продолжить.
Повторюсь, необходимо не отказываться от технологий, а делать их максимально чистыми с точки зрения экологии. Сделать их идеально "чистыми" вряд ли когда-то получится. Вспомним, что уже первые же кострища наших далеких предков загрязняли атмосферу угарным газом. Но чем лучше и чище естественные лесные пожары (вызванные разрядами молний)?

Ответ на комментарий HIS_EARLSHIP

Исходное сообщение HIS_EARLSHIP
Кстати, я не умею чинить электрическую проводку. И мне не стыдно.

Ну вам простительно - нельзя же милордские ручки марать. ))

Ответ на комментарий

Исходное сообщение
А почему Вы считаете, что автор демотиватора обращался именно к Вам, а не отвечал тем кто считает себя царем? Ваше восприятие субъективно, а комментарий "обличающий".

К сожалению, у меня действительно это есть - всё воспринимаю через призму личного, это вы точно подметили. Борюсь с этим, но пока не очень получается. ((

Но что касается субъективности восприятия - не думаю, что найдётся человек, который в личном дневнике стал бы писать не-субъективное восприятие. Я написала свои размышления по поводу увиденного - я регулярно это делаю, когда что-то в окружающем мире наведёт меня на какие-то размышления. Что же касается обличения, то обличаю я не столько конкретную картинку, сколько такой подход - подходить к человеку с не-человеческой меркой.

Исходное сообщение
P.S. теорию относительности сформулировал человек весьма НЕобычный, а люди с "нормальным" восприятием лечили его от шизофрении..

Но потом же его поняли, и приняли (поняли и приняли его ещё и современники), и с тех пор теорию относительности изучают в школах и институтах. Период непоняток был существенно кратким.
А что касается обвинения в шизофрении... Не это важно, а то, что он такой же человек. Теорию относительности открыл не бог, спустившийся с неба, а человек. Вот о чём я говорила - человеку ведь тоже есть, чем гордиться, и не надо заниматься самоуничижением. Лучше и разумней оценивать объективно, а не перехваливать или не переунижать.

Ответ на комментарий Рената_Бедро

Исходное сообщение Рената_Бедро
Ась, а я поняла тескт демотватора иначе.
Человеку не стоит считать себя "венцом природы" ,только и всего.

Тогда почему бы не написать - "человеку нужно помнить, какое место он занимает в этом мире"? Зачем писать "человек ничтожен"? Ведь это грубое, неприятное слово.

Я последние недели как раз читала своим студентам эпоху Возрождения. Эти люди все были верующими, и действительно считали себя ничтожными рядом с богом. Но тем не менее они понимали в чём человек велик - в разуме, в возможности охватить всё умом, в своём воображении.

robot_marvin, фотография шикарная! И - ты прав - в тексте действительно совсем по-другому расставлены акценты, без желания унизить. Есть стремление порассуждать, убедить, рассказать - но нет желания ударить и поразить хлёсткой фразой.

Виктор-Виктория, потому что человек - действительно ничтожен. НИчего плохого в этом слове не вижу. Не стоит щадить самолюбие ничтожеств, по нему нужно бить как можно больнее.

robot_marvin, тогда не стоит пыжиться тем более, а то ужу запутались, в цветах и прочем...А насчёт реактора - подумайе)) Если это так безопасно и совсем нестрашно - вперёд, в Японию! И пусть напишет захватывающую книгу "Японский дозор". А я почитаю.)

Ответ на комментарий Рената_Бедро

С какой целью?

Исходное сообщение Рената_Бедро
Виктор-Виктория , потому что человек - действительно ничтожен. НИчего плохого в этом слове не вижу. Не стоит щадить самолюбие ничтожеств, по нему нужно бить как можно больнее.

Ответ на комментарий antiutopia

Чтобы помнил, кто он на самом деле. А то "Нам нечего ждать милостей от природы, взять их - наша задача!" Да кто ты такой, сначала? Клетка в организме вселенной! Именно КЛЕТКА и не больше. А раз клетка - функционируй, как положено. А оно берёт и развивается не в ту сторону...Получается раковая опухоль, которую стоит удалить. Вот и удаляет природа постепенно всё, что ей мешает...

Но к людям без особого апломба по поводу своего места во Вселенной это, надеюсь, не относится?)

Ответ на комментарий antiutopia

Если человек понимает, кто он и зачем он - то причём тут он? Но, по моим наблюдениям, понимают единицы, к сожалению... Я тут с одной материалисткой пересеклась на тему... Я, между прочим, тоже материалистка, но материалистка, отдающая себе отчёт в том, что человеческий мозг слишком скуден, чтобы объяснить абсолютно всё, происходящее во Вселенной... А та девушка - молодая и горячая, решила мне доказать, что сила разума сворачивает горы, поворачивает реки вспять, и вообще, всё давным-давно известно, а структура воды и необъяснимые явления - их просто нет. А я говорю, ошибаешься, милая...Мы не знаем и миллиардной части того, что есть во Вселенной...И не стоит претендовать на роль бога, иллюзия разрушится очень быстро и тогда будет очень больно...
Она обиделась, записав меня... в мистики и религиозные фанатики, верующие в чудотворную живую воду и говорящие растения!!! )))))

Рената_Бедро, кстати, от поездки в Японию я бы не отказался :))
Что до технологий - вариант отказа от современной медицины? От средств связи? От систем глобального мониторинга окружающей среды?
Мне могут быть симпатичны взрослые дяди и тети, играющие в эльфов и разговаривающие с деревьями, однако что они будут делать в случае заболевания, скажем, холерой? Сейчас это заболевание почему-то не столь распространено, как 100 лет назад, когда оно было вполне обыденным. Я не говорю уж об элементарной гангрене или об иных, столь же незатейливых неприятностях.
Что до использования ядерных технологий - я так понял, что сжигание органического топлива для вас более приемлемо? Или вы являетесь сторонницей отказа от энергетики как таковой?
Что до простоты и близости к природе...
Насчет того, что не надо человечеству пыжиться.
Обратимся к сухим фактам. Берем две страны, принадлежащие к т.н. "третьему" миру. Одна страна отличается практически полным отсутствием промышленности, транспортной инфраструктуры, практически отсутствуют собственные энергетические мощности. Народ там очень близок к природе. Это Центральноафриканская республика (выбрал страну наобум, можно выбрать любое государство Центральной Африки). Интересные данные о продолжительности жизни и детской смертности:
Общая смертность: 15,01 смертей/1000 чел.
Смертность среди новорожденных:
всего: 99,38 смертей/1000 новорожденных
(на 2011 г.)
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
Всё население: 50,07 лет
мужчины: 48,84 лет
женщины: 51,35 лет (на 2011г.)
Грамотность:
все население: 48,6%
мужчины: 64,8%
женщины: 33,5% (на 2000 г.)
Источник - открытый статистический справочник ЦРУ ( https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ct.html )
Обратим свой взор на восток и возьмем мусульманскую страну, но страну, технологически заметно более развитую. Малайзия. Смотрим на те же показатели.
Общая смертность: 4,93 смертей/1000 жителей (2011 г.)
Смертность среди новорожденных:
всего: 15,02 смертей/1000 новорожденных
(на 2011 г.)
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении:
Всё население: 73,79 лет
мужчины: 71,05 лет
женщины: 76,73 лет (на 2011г.)
Грамотность:
все население: 88,7%
мужчины: 92%
женщины: 85,4% (по данным переписи 2000 г.)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/my.html
Такая вот информация к размышлению.

Редкость - но как я с тобой согласна )

LI 7.05.22 beta

robot_marvin, всё это верно, но вы путаете две вещи. 1.Реальную пользу ВНУТРИ нашего социума, то есть внутри биологического вида и его цивилизации. И - 2. влияние этой самой "пользы" на окружающую среду, на то, что непосредственно к человеку отношения не имеет, и что не является жизненно необходимым для выживания вида. От второго мы могли бы легко отказаться. Например от полётов в космос.

От систем глобального мониторинга окружающей среды?___________Вещь абсолютно бесполезная. КАк не готовы были к катаклизмам, так и будем неготовы. Ни Японский опыт, ни Ново-Арлеанский, ни Таиландский не подтверждают пользы такого мониторинга.