А по-моему, вся эта войнушка в Южной Осетии была затеяна Грузией только для того, чтобы добиться заметы российских «миротворцев» и Южной Осетии и Абхазии на «международный миротворческий контингент». Судя по тому, что Запад совершенно явственно дает понять, что считает Россию одним из «участников конфликта», цели Саакашвили (точнее тех, кто этой шавкой управляет), будут достигнуты. Боюсь, что очень скоро мы увидим, как совокупными усилиями «мирового сообщничества», наших «предвзятых» миротворцев заменят на «непредвзятых» западных. Что из их «миротворчества» обычно получается, мы неплохо знаем по Косово.
P.S. Работаю. Болею. Почти не дневникую. Sorry.

Геральдические животные для банковской сферы:

(с)копирайчено тут: http://art-bat.livejournal.com/48640.html?mode=reply
Что называется, каждому времени - свою геральдику, свои символы... ;)

Нашего священника отправляют служить в лондонский приход РПЦЗ. Оно, конечно, понятно – приход есть, а постоянного священника нет. С кадрами в РПЦЗ «напряженка». Из Америки и даже Германии (где тоже духовенства не хватает) – не наездишься. Вот и забрали у нас о. Николая.
Последняя, служба, как я понял, – на Успение Пресвятой Богородицы.

Вот живописная картинка, изображающая «один из поворотных моментов в истории человечества» – штурм Бастилии, годовщина которого по сей день во Франции отмечается в качестве «национального праздника».
Картинка эта, как и бОльшая часть революционно-апологетического агитпропа, насквозь лживая. Орудия Бастилии не сделали ни одного выстрела. Вообще, никакого штурма, собственно, и не было. Оборона носила совершенно пассивный характер – беснующуюся толпу комендант отказывался пускать в крепость. Велись нудные переговоры о сдаче, в ходе которых осажденным обещали жизнь и свободу. Несмотря на это, после того, как бунтовщики проникли в Бастилию и комендант, и часть солдат были растерзаны озверевшей толпой.
Не было в Бастилии и «политзаключенных», которых, якобы, хотели освободить парижане. После штурма из Бастилии было выпущено всего 7 человек – 6 уголовников и не безызвестный извращенец де Сад. Именно их с воплями ликования таскали на руках по парижским улицам.
Затем «освобожденный народ» по камушку развалил Бастилию – памятник истории и архитектуры, основанный в далеком XIV в. и сыгравший немалую роль в Столетней войне, как крупнейшее оборонительное сооружение Парижа.
Нам говорят: Бастилия была символом монархии, и ее разрушение было действием символическим, память о чем и отмечается. Пусть так. То есть во Франции уже почти 220 лет празднуют нарушение обещаний и зверское убийство невинных людей, освобождение преступников и извращенца, вандализм в отношении исторических памятников. Что ж, это, не спорю: это справедливые и точные символы революции. Одного не понимаю: что же здесь праздновать?

Нынче вернулся с дачи. Матушка и собакис были рады. Грибов покуда маловато (хотя для удовольствия погулял по лесу, прособирал немного).
Зато прекрасно провели время с akimov_petr и Теуникова, а также юной Ульяной Петровной. Три дня приятного общения – удовольствие не так часто встречающееся в наши дни. Плюс к этому свежий воздух, природа, озеро, лес, шашлыки, горячительно-прохладительные напитки. В общем, week-end удался на славу.
Надо чаще встречаться! ;)

При всей моей поддержке ряда заявлений Диомида, приходится констатировать, что избранная им (или, его окружением?) линия поведения завела его в тупик… :(
http://www.russia-talk.com/otkliki/ot-585.htm

Есть такая вредная штука, как «исторический объективизм».
Выглядит это примерно так:
- Сталин, конечно, тиран, но «в его правление был дан мощный толчок развитию страны», «нас боялись», «был порядок», «восстановил империю», «выиграли войну», «уничтожил «ленинскую гвардию» и т.п. (на выбор «объективиста»);
- Николай II, конечно, святой, но «довел страну до революции», «не давал развиваться демократическим институтам», «проиграл войну», «подавлял свободу», «отдал власть Распутину и прочим «темным силам» (тоже, на выбор).
Во этот самый «объективизм», это само «но» начисто уничтожают, искажают, извращают честную, откровенную и по-настоящему точную морально-нравственную оценку личности и ее роли в истории.
А посему:
Сталин – враг Православия, России, Русского народа, уничтоживший миллионы лучших его представителей, и никаких «но».
Николай II – святой мученик и исповедник, невинно оклеветанный, принявший муки и смерть за верность Христу, заповедям его, свято исполнивший долг Помазанника Божия, действительно, давший мощнейший толчок экономическому, политическому, и главное – духовному развитию России, и никаких «но».
Святый Царю-Мучениче Николае, моли Бога о нас, грешных!

Наконец, нашли верное применение! ;)

На сайте газеты «Монархист», наконец, опубликован очередной номер.
Кому интересно – адрес прежний:
http://www.monarhist-spb.narod.ru/

Протоиерей Павел Адельгейм (за открытое исповедание веры в 1969-1972 гг. находился в советских лагерях по ст. 190 ч. 1 УК РСФСР «Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй») о «деле Диомида»:
Разумеется, принимать подобные решения в отсутствие обвиняемого каноны запрещают (Второго Вселенского Собора 6; Апостольское 74). «Обвиняемый не должен быть лишен общения, только если не явится в суд в назначенный срок» (Карфагенского Собора 28). Поэтому, запретив и отстранив епископа Диомида без рассмотрения дела в его присутствии, Собор нарушил эти правила. На Суд вызывают до трех раз, и только если не явится после третьего вызова, могут судить в отсутствие обвиняемого (Апостольское 74; Кирилла Александрийского 1).
Так поступил, например, святой Флавиан на Константинопольском Соборе в 448 г. с епископом Евтихием – известным еретиком. Видно, епископ Диомид такой чести не удостоился.
С моральных позиций говорить по этому вопросу сложно. Мораль может раскрываться из общечеловеческих понятий о добре и зле, как повествует книга Бытия. А может быть и корпоративно-архиерейской моралью, смысл которой профаны понять не могут. Эту мораль понимают и исповедуют только епископы. Какая из этих двух моралей приложима к случаю с епископом Диомидом – корпоративная или общехристианская – знают только сами архиереи, а остальные к ним прислушиваются.
Каноны имеют в виду общехристианскую мораль. А «польза Церкви» – техническое понятие, которое определяют епископы. Ради «пользы Церкви» можно оклеветать клирика, можно лгать и предавать собратьев – это и есть особенность архиерейской морали. В отличие от общехристианской морали, которая запрещает клевету, ложь и предательство как таковые. Поскольку оценивать поступки архиереев с нравственных позиций не положено, нам не угадать, что принимается ими за «пользу Церкви», а в чем видят они наносимый ей «вред». Тем более, что под именем Церкви чаще всего имеется в виду только сама архиерейская корпорация или даже отдельный архиерей, определяющий такую «пользу».

Не исключено, что именно это я и искал... :)

akimov_petr

...Не запрещай глупому глупость его, да не уподобишься сам ему. Не стану с ним много говорить. Да не буду как мех дырявый, роняя богатство в руки неимущих; да не уподоблюсь жерновам, ибо те многих людей насыщают, а сами себя не могут насытить житом...
Даниил Заточник

На своем «рабочем» ресурсе начал опрос по еще одной актуальной теме: допустимо ли новое строительство в историческом центре Санкт-Петербурга?
Если кто желает высказаться: http://asninfo.ru/

Послушал я тут недавно свежий альбом бутусовской группы «Ю-Питер» «Богомол» (2008):
1. Из рая в рай.
2. Нога бойца.
3. Скажи мне птица.
4. Исполин.
5. Там.
6. Вселенская.
7. Вниз головой.
8. Богомол.
9. Холода.
10. Звезда.
Лично мне понравилось. Стилистически альбом отчетливо бутусовский. Не думаю, что можно разглядеть в нем что-то оригинально-новое, не свойственное предыдущим работам автора. Но сделано все с чувством, с душой, многие композиции («Из рая в рай», «Нога бойца», «Вселенская», «Вниз головой» и др.) «цепляют» с первого прослушивания – по крайней мере тех, кто любит творчество «Наутилуса».
Песни ненапряжные, легкие. Нет нелепого надрыва, напряга, неуместного пафоса, чем грешат нынче многие «легенды русского рока». Нет натужного изображения из себя чего-то, имитации энергии, которой давно нет, выпячивания «гражданской социальной позиции» и т.п., что делает для меня совершенно невыносимым слушание последних опусов Ю.Шевчука.
Бутусов же «не заморачиваясь», просто делает то, что ему нравится и для тех, кому это нравится. Он не бьется за публику. Может быть, новые песни не станут хитами масштаба старых, времен «Наутилуса», но такой задачи никто и не ставит. А послушать хорошую, душевную, искреннюю музыку всегда приятно.

Сегодня празднуется Собор всех святых в земле Российской просиявших. Поздравляю!
Батюшка на проповеди рассказал, что как-то на праздник у клира возникла идея помянуть русских святых поименно. Взяли святцы и составили список. Больше таких экспериментов не устраивали. По одной простой причине: только поименное перечисление русских святых длилось больше часа.
Велико русское небесное воинство! Лишь его молитвами жива еще Россия...

Я далеко не во всем поддерживаю Вл. Диомида (и тем паче ту публику, которая его «взяла на щит»), однако из сана его извергли вопреки канонам, заочно, не предоставив возможности высказать свою позицию собору. Впрочем, когда такие мелочи, как каноны смущали сергиан? Добрая половина Свв. Новомучеников и Исповедников Российских тоже была «запрещена в служении» и «извергнута из сана» духовными предшественниками Алексия II, который нынче ни мало не смущается прославлять этих ревнителей. Такие-то вот «духовные экзерсисы».

Александр Галич. Отрывок из репортажа о товарищеском матче между сборными СССР и Великобритании (Внимание! Неформатная лексика).
http://www.bards.ru/archives/part.php?id=4148

Сорри. Может быть, кто-нибудь значет, почему mp3 файл не прикрепляется?

Испытываю острое желание удалить дневник.
Надоели пустые разговоры. Устал от своей чужеродности. Чувство бессильности и бесполезности слов. Да еще и ощущаешь себя винтом рекламной машины, необходимой только для того, чтобы Валез бабок себе «нарубил».

Когда был в Москве, мой друг, преподающий историю в одном из столичных вузов (и, надо сказать, весьма спокойно относящийся к тотальному невежеству студентов), рассказал мне случай из своей практики, который поразил его самого.
Пришла к нему молодая студенточка, сдавать экзамен. Достался ей вопрос по Гражданской войне в России. После 2-3 совершенно бессвязных фраз стало ясно, что она очень смутно представляет себе, о чем вообще идет речь. Далее следует примерно такой диалог:
– Какие принято выделять этапы Гражданской войны в России?
– ...
– Ну, может быть, вы можете назвать основных лидеров враждующих сторон?
– ...
– Такие имена, как Ленин, Колчак, Троцкий, Деникин, Юденич вам о чем-нибудь говорят?
– Да, конечно, я читала... Но я плохо помню...
– Ну, вот, Ленин, к примеру, на чьей стороне был?
– Да, я знаю эту фамилию, но я запоминаю очень плохо...
– Ну, видимо, все-таки вам придется позаниматься и прийти, пересдать экзамен.
– А может быть, можно троечку хотя бы поставить. А то я не из Москвы, мне очень далеко ехать...
– А откуда вы?
– Из Ульяновской области...
– ?!?!?! М-да... Вам, пожалуй, все-таки необходимо немного позаниматься, узнать, кто такой Ленин, а потом приехать, пересдать экзамен.