10 лет прошло после кончины отца...
А ощущение такое, будто совсем недавно...

Необходимо определить и его (Православия) отношение к тому неизбежному житейскому явлению, которое между каждым отдельным человеком и миром в широком смысле ставит посредственную среду, к семье, которую никто и никогда обойти не мог. Всякий человек явно или прикровенно находится под влиянием своего семейного строя, и исключение может быть разве только для подкидышей, но и те непременно принимают на себя семейную окраску, попадая в семьи, их принявшие, или в искусственную семейность приютов для сирот. Хотя семья могла бы быть поставлена на первый план в программе, избранной для определения православного мировоззрения, но мы ей даем несколько иное место потому, что семья не есть только первая ячейка общественно-государственного строя, но, пожалуй, еще в большей степени такая же [ячейка] культурной жизни человечества вообще. Она разрешается в гораздо более широких проявлениях, чем одно общественно-государственное домостроительство, потому что через нее мы восходим и к области духовного строя общества, завершающегося в науке, искусстве и вере, с ее, конечно, лишь внешними проявлениями. Семья основана на начале, которое только в своей чисто внешней оболочке служит основанием для государственного строя: это первая и естественная группировка людей, которая, объединенная (как группировка внешняя) дает сумму групп — государственное общество. Но основа семьи не есть только утилитарный коллективизм, наоборот, ее главная основа и источник чисто душевные — душевное сближение; и оно, с одной стороны, во сколько облекается в материальную форму, дает и материальные результаты бытового союза, а затем и союза общегосударственного, с другой же, во сколько «духовное основание» семейного союза есть момент преобладающий, во столько это начало служит основой для умственной и нравственной культуры и служит для создания на нем того, что несравненно выше и сильнее государства — духа народа, который, если народ дозрел в своем развитии — непреходящ, хотя бы его государственная оболочка распалась вдребезги.
Далее

Второй круглый стол, посвященный социальному учению Русской Православной Церкви и его отношению к ключевым проблемам российского общества, прошел 2 июня в Балтийском информационном агентстве в Петербурге. Встреча была приурочена к Всемирному дню защиты детей, традиционно отмечаемому 1 июня, сообщает информационная служба "Вода живая".
Участие во встрече приняла петербургский социолог Ольга Безрукова, доцент Социологического факультета СПбГУ. Она представила журналистам итоги социологического опроса, проводимого группой ученых в 32-х странах Европы, включая Россию. Ученых интересовало отношение европейцев к семье и к религии. Оказалось, что в шкале ценностей современных людей эти две вещи четко увязаны друг с другом.
Исследования показали, что сегодня все страны Европы условно можно разделить на три группы. Первая – те, где основополагающую роль играют традиционные ценности, такие как семья, дети, религия. Вторая – так называемая промежуточная – те страны, где традиционные ценности сохраняются, но серьезную конкуренцию им создают так называемые постмодернистские, или либеральные, ценности – свободное время, досуг, самореализация, удовольствия. И третья – те страны, где либеральные ценности окончательно взяли верх над традиционными.
В качестве иллюстрации к понятию "постмодернистские ценности" она привела наиболее показательные цифры: "Например, в Швеции 63 % детей рождаются вне брака, а в Дании 73% людей – так называемые одинокие домохозяева, – то есть, в принципе не имеют семьи. Также в этой группе стран от 20 до 32 % женщин в возрасте от 30 до 44 лет никогда не имели детей и не желают их иметь".
По словам Ольги Безруковой, результаты исследований, проведенных в нашей стране, также весьма тревожны: "Россия стремительно движется из "промежуточной" группы в группу стран с постмодернистскими ценностями". По мнению исследователя, ценностная ориентация российского общества все больше удаляется от традиционного понимания семьи и от идеалов традиционной религии нашей страны – Православия.
"Вопрос о ценностях общества играет сегодня главенствующую роль, – подчеркнула Ольга Безрукова, – так как это вопрос выживания. Если та ситуация, которую мы наблюдаем сейчас, сохранится, вымирание нашего народа станет необратимым".

Публикую маленький отрывок из книги «Православие. Самодержавие. Народность» замечательного русского мыслителя Дмитрия Алексеевича Хомякова (сына знаменитого славянофила). Недавно закончил сканирование и расшифровку этой работы, и скоро размещу ее на сайте газеты «Монархист». В книге, как видно из публикуемого отрывка, разбираются отнюдь не только вопросы православной государственности.

На отношении жены и мужа в семье вырабатывается и представление о роли женщин и мужчин в общественной вне-семейной жизни. Если в семье жена видит в муже главу, в зависимости от церковной традиции (предания) о создании жены, как помощницы мужу, то и в общественной жизни женщина не будет добиваться гражданско-политического равноправия, и наоборот: если в семье муж не почитается главой жены, то нельзя и в мире сохранять ему преобладающей роли. Но, с другой стороны, равноправность в общественной жизни влечет за собой умаление роли жены в домашнем быту, потому что политическое равноправие влечет уравнение в домашнем быту мужчины с женщиной, фактически до сих пор всегда господствующей в доме, как созидательницы самого дома, дающей ему его членов актом их рождения...
Раз Церковь признает жену как помощницу мужа, отношения их ясно определяются. Но так как в это понятие главным фактором входит и всепроницающая заповедь о любви, то положение помощницы любимой тем, кому она призвана помогать, и любящей «помогаемого», делает то, что на этой почве вопрос о главенстве получает себе самое благое разрешение. Понятие о формальном равноправии предполагает под собой оскудение или отрицание любви, которое в конце приводит и к отрицанию самой семьи, как союза любви (не в смысле похоти), и замене ее так называемой свободной любовью, иначе торжеством одной чувственности; она же, если бы раз превозмогла, то окончательно поставила бы женщину в самое невыгодное положение, потому что тогда все основалось бы на одной физической силе, в которой, конечно, преимущество всецело не на стороне женщины. Победа начала равноправия, без начала любви, для женщины была бы гибельна. Живая, совместная, всяческая деятельность непременно предполагает восполнение одного другим... Мужчина ищет в женщине утешение, а женщина — опору. Если бы они взаимно давали друг другу только утешение, то по получении ее разошлись бы (чего и желают адвокаты свободной любви); если бы только опирались друг на друга, то, наверное, стали бы друг для друга утомительны, потому что опора все-таки стеснение, а стеснение, не искупаемое чем-либо, вызывает ее отрицание.

В этот день 41 год назад имела место свадьба моих будущих родителей.
Ей предшествовал любопытный диалог в ЗАГСе, куда мои родители пришли записываться в очередь на мероприятие по «оформление отношений». Разговор состоялся примерно следующий.
– Мы хотели бы расписаться, когда это можно сделать?
– Есть свободное время 21 января, после этого уже в начале марта.
– Записывайте нас на 21 января.
– А вас ничего не смущает?
– Хм... Нет...
– Вы уверены?
– Ну... Да...
– Вы в партии состоите?
– Нет.
– А в комсомоле?
– Нет.
– Ну глядите, вам жить.
Родителей записали на регистрацию. Придя домой, они с некоторым недоумением пересказали этот диалог «старшему поколению». Те сразу «просекли фишку»:
В этот день умер Ленин.

В этот день 6 лет назад мы с женой обвенчались (см. фото).

Такая уж благочестивая традиция в нашей семье: праздновать день, в который покинул наш мир один из предтеч антихристовых, столь много сделавший для порабощения России.

Сегодняшний утренний разговор у просто_Лось-Дима (http://www.liveinternet.ru/users/700950/post44009620/), в очередной раз навел на мысль, что без «любви к отеческим гробам» построение нормального общества, имеющего здравые морально-нравственные ориентиры, просто немыслимо.

Судя по всему (к сожалению, - именно так, поскольку точно я не знаю; известно лишь, что у деда в Ростове Великом оставались братья, а отчества и даты рождения (у деда – 1914) сходятся), работа моего двоюродного деда.

КУЛЫБИН Михаил Михайлович (1910-1986), живописец. Учился в финифтяной школе у А. А. Назарова. С 1927 г. работал в финифтяной артели, затем на фабрике «Ростовская финифть». Миниатюры в жанре архитектурного пейзажа, жанровые композиции. Участник выставок декоративно-прикладного искусства в России и за ее пределами. Произведения художника хранятся во Всероссийском музее декоративно-прикладного и народного искусства (Москва), ГМЗ «Ростовский кремль», музее фабрики «Ростовская финифть», Ярославском музее-заповеднике, Ярославском художественном музее и частных коллекциях.
Взято тут: http://www.finift.ru/artist/20/kulibin/kulibinAll.html

Как я уже писал, несколько дней назад исполнилось 5 лет со дня смерти моего отца. Еще вчера, когда отчитывался о поездке на дачу, мне захотелось написать о нем. Однако, задача оказалась совсем не простой...
Мне вообще сложно как-то кратко и внятно описать наши с ним взаимоотношения. Они были непросты, и имели довольно неровный характер. Мы нередко спорили, ссорились, иногда даже ругались. Не так уж много было вопросов, по которым мы имели одинаковое мнение. У нас не совпадали природные наклонности. Я – «гуманитарий», а он был, условно говоря, «технарь» с тремя незаконченными высшими. Умелец, своими руками мог сделать все что угодно – из металла, дерева, пластика. Виртуозно работал на любом станке, выполняя самые замысловатые изделия. Представляю, как его раздражали моя «безрукость» и полное отсутствие интереса к любой технике, особенно к горячо им любимой машине (в этом отношении, хотя бы сестра оправдала ожидания отца – стала завзятым автолюбителем). Не сложилось у меня и с получением высшего образования, чего он очень хотел.
В общем, надежд отца, на меня возложенных, я явно не оправдал. И замечательнее всего то, что, несмотря на все это, он не стремился к ограничению моей свободы в выборе интересов, формировании мировоззрения, образе жизни. Он принадлежал к той категории людей, которые, на мой взгляд, обладают природным даром свободы. Имея свое мнение, и отстаивая его (порой в весьма горячих спорах), он никогда не пытался навязать его окружающим, заставить их делать так, как он считал правильным.
Несмотря на наши многочисленные споры и размолвки у меня никогда не закрадывалось и тени подозрения, что отец меня не любит и пытается как-то ущемить. И я, хоть и регулярно не соглашался с ним по самым разным вопросам, всегда любил, ценил и уважал его. Интересная получалась ситуация: мы порой совершенно искренне ругались и ссорились, но сами в глубине души понимали, что это как бы «не взаправду», что это одномоментный выплеск эмоций, который не затрагивает подлинных наших чувств по отношению друг к другу.
Думаю, что многими своими чертами характера, которые сам я считаю важными и ценными, я обязан именно отцу, несмотря на внешнюю неровность и нервозность наших отношений. Порой мне кажется, что это была такая метода вырабатывания во мне характера, скорее всего им даже не осознававшаяся.
В общем, спутанный какой-то текст получился, но, надеюсь, всем достаточно понятно, что я очень благодарен отцу за все, что он мне дал.