Вообще-то, я совершенно не так хотел провести вечер Дня свв. Царственных мучеников. Да и некоторые обстоятельства по работе препятствовали. Но, когда все, к кому обращался с просьбой меня подменить, отказались, пришлось взяться самому. В качестве личного вклада в почитание святого Царя (тем более, что опять же из-за работы пришлось уйти с середины праздничного богослужения).

Не был я уверен и в том, что имеет смысл распространять запись. И дело даже не в твердокаменном большевике, хорошо зазубрившем догматы марксистско-ленинской веры. Сюжеты, подготовленные телевизионщиками, мягко говоря, не радовали. Поэтому был собран «консилиум» единомышленников, большинство которых высказались за распространение материала – просто исходя из того, что я несу ответственность только за свои слова, а не за контекст подачи.

Такой вот вышел сюжет: https://78.ru/tv/programs/2018-07-17/vecher_trudno...jul_17_2018_181000_gmt0000_utc

Начиная со времен крушения идеологической монополии коммунистов отношение к святым Царственным мученикам и, прежде всего, лично к Императору Николаю II стало очень четким и наглядным индикатором, «лакмусовой бумажкой» духовного здоровья российского общества. И оно, к сожалению, пока оставляет желать лучшего.

В персоне убиенного Государя сконцентрирована вся суть дореволюционной России – разрушенной век назад страны, пытавшейся, несмотря ни на что, нести миру заповеди Христовы и идеалы Святой Руси. Стремление Николая II организовать все стороны жизни общества по правде и по совести, натолкнулись на свирепое неприятие. Причем как со стороны «образованного общества», невзирая на уроки истории рвавшегося к масонским заветам «свободы, равенства и братства», так и со стороны «пламенных революционеров» - русофобов и сатанистов, мечтавших об уничтожении «старого мира» и создании нового, в котором Богу не было бы места. Их общая вражда была направлена на Русского Царя - «удерживающего зло» (см. 2 Фес, 2,7), и не дающего ему беспрепятственно разлиться по всему миру. Соответственно, фигура Государя стала средоточием всего, что ненавистно Революции (не конкретному событию, а духу и смыслу антихристовой борьбы богоустановленным Порядком), на нее и был обращен главный удар.

Характерно, что и падение большевицкой диктатуры нимало не изменило положения вещей. Ненависть к Николаю IIкак носителю Божественного идеала никуда не исчезла, просто «аргументация» приобрела другие формы, рассчитанные на современного обывателя. «Николашка Кровавый», «душитель свободы» «Кровавое воскресенье», «Ленский расстрел» заняли узкую нишу «идеологической» жвачки для твердокаменных коммунистов. В «широкие народные массы» были вброшены новые «пункты обвинения», уже вполне «патриотического» свойства: «безвольный правитель», «отсталость страны», «довел Россию до революции», «проиграл войну». В либеральной тусовке любят «высокоинтеллектуально» порассуждать о «непоследовательности реформ», «недопущении представителей народа к власти», «цеплянии за отжившие устои, отброшенные всем цивилизованным миром». В итоге самый широкий по идеологическому окрасу (хоть и весьма узкий по внутреннему духовному содержанию) спектр СМИ, «популярных» (и не очень) блогеров и прочих агентов влияния на общественное сознание продолжает изливать гигабайты информационных нечистот на святого Царя.

Далее

Завершился год 100-летия начала Русской Катастрофы – годовщина «бескровного Февраля» и «Великого Октября». От этого года многие ждали тектонических сдвигов в идеологическом оформлении существующего правящего политикума – в смысле дальнейшего отхода от советчины и возвращения на русский путь развития. Сегодня, подводя итоги, можно констатировать, что, хотя надежды и сбылись лишь в очень малой мере, определенные перемены и во власти, и в общественном сознании все-таки происходят. Но, обо всем по порядку.

Начало года, кажется, оправдывало надежды. В феврале Патриарх Кирилл впервые совершенно безоговорочно назвал не только богоборческие гонения, но именно революцию (а коль скоро дело было в феврале, нетрудно догадаться, что имелся в виду не только «Великий Октябрь») – величайшим преступлением в российской истории.

Наместник Сретенского монастыря Москвы епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) тогда же подчеркнул, что современные власти России должны дать нравственную оценку революции и послереволюционному периоду. «Национальное примирение в исторической ретроспективе – невозможно, мы не можем из нашего времени примирить тех, кто воевал между собой 100 лет назад. Но мы можем и должны осознать, что Россия у нас у всех одна и строить и развивать ее дальше в условиях внутринационального противостояния – неэффективно, да и попросту невозможно», - отметил он.

В то же время, как подчеркнул владыка, нельзя просто забыть годы гонений на Церковь, уничтожения людей по социальному признаку, массовые репрессии против невиновных. «Мы, Церковь, постоянно напоминаем людям о подвиге святых Новомучеников и Исповедников Российских, даем четкую нравственную оценку произошедшим трагическим событиям. Считаю, что то же самое должна сделать и власть. Мы вступили в юбилейный год 100-летия революции, думаю, в связи с этим мы услышим серьезные заявления на эту тему от высокопоставленных лиц», - заявил епископ Тихон.

К сожалению, этим надеждам суждено было сбыться лишь в слабой мере. Высшие власти страны не рискнули ясно и недвусмысленно откликнуться на призыв Церкви. Однозначного и безоговорочного осуждения революции из уст первых лиц государства так и не прозвучало. То есть идеологически власть продолжает пытаться остаться «над схваткой» тех, кто стремится вернуть страну на русский путь развития и тех, кто пестует и распространяет метастазы советчины. Возможно, причиной тому выборы 2018 года и стремление не терять «электоральную массу».

Далее

Когда затрагиваешь тему вялотекущей ресоветизации в современной России и, шире, необходимости постепенной, но полной декоммунизации страны, часто сталкиваешься не просто с непониманием, зачем это надо, но и с недовольством «попытками искажения нашей истории». Причем касается это не только идейных совков, но и среднестатистического обывателя, берущегося рассуждать на тему «не надо ничего выкидывать из нашего прошлого» и полагающего, что «не надо копаться в делах давно минувших дней, а лучше думать о будущем».

В этих заявлениях имеется две принципиальные ошибки, которые сводят на нет их кажущуюся адекватность.

Во-первых, декоммунизация совершенно не предполагает «выкидывания из прошлого» чего бы то ни было. Совсем наоборот: мы как раз стремимся к тому, чтобы вся правда о нем стала максимально широко известна. Кроме того, мы хотим, чтобы преступления, имевшие место в этом прошлом, получили должную моральную оценку со стороны всего общества.

Пока ее дала, хоть и в самых осторожных выражениях, только Церковь, чье влияние абстрактно-теоретически (если судить по опросам) очень велико, но фактически распространяется (да и то, с оговорками) только на «практикующих» православных. И это не говоря уже о том, что обыватель очень мало знает о реальной позиции Церкви по множеству вопросов, ведь прессу, откуда он черпает большую часть информации, больше интересуют скандалы и сплетни.

В любом случае, общество пока не осознало всей преступности большевицкой тирании – и прежде всего именно потому, что знаний о реальном положении дел в стране времен «реального социализма» у среднестатистического обывателя нет. То есть весь фокус в том, что он совершенно не знает той самой истории, в защиту которой будто бы выступает.

Далее

В музее-квартире В. Ленина (!) на ул. Ленина (!), 3, в Пскове работает «выставка в честь (!) Николая II» (!).Вход на выставку бесплатный (!) – при покупке билета в музей-квартиру В. Ленина (!).

http://gubernia.pskovregion.org/news/v-pskovskom-m...-vystavka-v-chest-nikolaya-ii/

В Ленинске(!)-Кузнецком на площади перед зданием ДК им. Е. Ярославского (если кто не в курсе, это кличка главаря Союза воинствующих безбожников Минея Губельмана!) прот. Сергей Плаксин и игумен Серафим (Шнуровозов) отслужили молебен перед началом благого дела. Начались работы по установке памятника императору Николаю II (!), который в скором времени украсит пр. Кирова (!).

http://mitropolia42.ru/2017/06/26/76135

P.S. Шизофрения (от др.-греч. σχίζω — «расщеплять, раскалывать» + φρήν — «ум, мышление, мысль») – психическое расстройство, связанное с распадом процессов мышления и эмоциональных реакций.

Очередной социологический опрос «Левада-центра» о большевицкой революции продемонстрировал противоречивые тренды движения умонастроений россиян, при этом полная «каша в головах» остается пока неизменной.

Общее отношение к событиям октября 1917 года остается невнятным. 34% респоднетов считают «не нужным ворошить» произошедшее; еще 20% занимают лукавую позицию «несвоевременности» изучения того периода. Впрочем, можно порадоваться тому, что 44% считают, что «нужно больше знать об этом периоде, чтобы не повторять ошибок прошлого».

Несколько снизилось число убежденных в том, что переворот был неизбежен: 48% против 53% в 2006 году.

Чуть более здравыми стали представления о причинах большевицкой революции. Так, ответ «тяжелое положение трудящихся» в 1990 году дали 66%, в 2001-м – 60%, а сейчас – 50% опрошенных. Действиями врагов России объясняют переворот 20% (в 1990-м – 6%, в 2001-м – 11%). «Экстремизм политических авантюристов» обвиняют 19% (в 1990-м – 16%, в 2007-м – 17%). На «стихийную агрессию толпы» стабильно списывают произошедшее около 15%. В слабости власти Временного правительства видят причину переворота 45% (в 1990-м – 36%, в 2001-м – 39%).

Законность прихода большевиков к власти ставят под сомнение все больше респондентов: определенно и скорее «да» - 35% (против 42% в 2003 году); определенно и скорее «нет» - 45% (против 39% в 2003 году).

Отношение к революции мало изменилось в целом, но заметно поменялось в частностях. Выражается это прежде всего в уменьшении числа людей, занимающих крайние позиции. «Очень положительно» переворот оценили 10% (в 1990-м – 19%, в 2000-м – 17%), при этом «скорее положительно» - 38% (в 1990-м – 28%, в 2000-м – 32%). Та же картина и с другой стороны: «крайне отрицательно» - всего 6% (в 1990-м – 12%, в 2000-м – 10%), а «скорее отрицательно» - 25% (в 1990-м – 21%, в 2000-м – 22%). Доля «затруднившихся» остается на уровне около 20%.

Далее

Величайшие русские православные подвижники ХХ столетия призывали народ к покаянию в грехе измены Помазаннику Божию, бунта и цареубийства, а также нарушения соборной клятвы на верность Дому Романовых, принесенной Великим Земским и Поместным Церковным собором 1613 года. Только так, объясняли они, Россия может вернуть себе милость Божию, возродиться в своем подлинном облике, вернуться к исполнению своей исторической миссии.

Но нет, «дети революции» предпочитают «дополнять меру отцов своих» (см. Мф. 23, 32).

«Белые» наследники февралистов пишут толстые талмуды, доказывая, что никакой думской измены не было, генералы не вынуждали св. Царя-мученика отречься, либеральные дореволюционные деятели и их газеты не разлагали народ клеветой на Государя и его правительство. Во всем виноваты лишь большевики и другие радикалы, подбившие чернь на мятеж в Петрограде, из-за которого «слабый, не способный править» Николай II и отрекся.

«Красные» («забыв» в силу неактуальности свои планы о «мировой революции»), предлагают новейшую фантазию о своей роли в революции. Изменники-февралисты – «либералы и пятоколонники» – составили заговор и свергли «слабого и безвольного» (ну а какого же еще?) Царя и принялись за деятельное разрушение России. Но «славные» большевики, выражая волю народа, «спасли русскую государственность и независимость от западных козней».

Далее

Есть маленькие шаги, небольшие движения в духовной жизни общества, которые вызывающие серьезные последствия.

На исходе советской власти в людях проявился искренний интерес к 1000-летию Крещения Руси. И это что-то сдвинуло во всей стране – безбожные власти неожиданно разрешили Церкви отпраздновать это событие как бы полуофициально. А всего через несколько лет богоборческая тирания гибнет, съедая сама себя.

Вот и сейчас все адекватные люди видят, что Россия гораздо сильнее, чем была в 1990-е. Начиная с 2000 года уровень жизни людей в среднем растет, влияние страны в мире усиливается, армия крепнет и т.д. На внешний взгляд все это является следствием прихода к власти нынешнего президента Владимира Путин. Но я думаю иначе, что причина духовно глубже и незаметнее для обывателя. Дело в том, что именно в 2000 году в России начался процесс покаяние в грехе измены Николаю II. Собор РПЦ прославил свв. Царственных страстотерпцев, засвидетельствовав их подвиг. И снова что-то сдвинулось в жизни страны.

Недавно Патриарх Кирилл впервые со столь высокой трибуны назвал не только богоборческие гонения, но именно революцию (а коль скоро дело было в феврале, нетрудно догадаться, что имелся в виду не только «Великий Октябрь») – величайшим преступлением. Бог даст – это станет новым толчком к движению страны в нужном направлении.

Церковь свое слово сказала. Хотелось бы дождаться официальных заявлений первых лиц страны о Февральской революции. По тому, что они скажут, мы поймем, есть ли у верховной власти понимание глобальных задач, стоящих перед Россией.

Россияне по-прежнему не понимают значения Февральской катастрофы 1917 года. Это главный вывод, который можно сделать из результатов опроса, проведенного «Левада-центром».

«Прогрессивным шагом в развитии страны» крушение монархии назвали всего 13%. Осознают, что это «привело Россию на путь утраты своего национального и государственного величия» 21%. Казалось бы, перевес за здравым смыслом, но 43% (!!!) либо никогда не задумывались над вопросом, либо не имеют мнения. А еще23% полагают «положительные и отрицательные последствия крушения монархии компенсируют друг друга». Т.е. осознания значения этого события в истории России в массовом сознании просто нет; хуже того, многие не желают даже задуматься над вопросом. Интересно, что похожие цифры (расхождения всего в несколько процентов, без явного тренда) были получены и в ходе опросов 1997 и 2013 годов. То есть существующее положение общественного сознания довольно статично.

При этом ответы за другой вопрос, вносят еще больше путаницы с попытки понять логику мышлении я «среднего россиянина». Ведь 32 % считают, что «Февральская революция была этапом на пути к Великой Октябрьской социалистической революции, создавшей первое в мире государство рабочих и крестьян» (в 2012 году – 27%). А с тем, что «Февральская революция ослабила Россию, что привело к октябрьскому перевороту и крушению страны» согласны лишь 19% (в 2012 году – 24%). Т.е. тенденция к большевизации общественного восприятия налицо. Есть в обществе стойкая  группа сторонников феврализма, полагающих, что «Февральская революция, если бы не последующий октябрьский переворот, вывела бы Россию на путь прогресса и демократии, и наша страна входила бы сейчас в число наиболее развитых стран мира» (в 2012 году – 13%, сейчас – 11%). С совершенно парадоксальным утверждением, что «Февральская революция не имела существенного значения в истории России» согласны 9% (в 2012 году – 7%).

Наконец, в вопросе о лучшей власти в России на протяжении последнего столетия, общественное мнение демонстрирует неприятные для нас тенденции. Так, предпочтение дореволюционному периоду отдают лишь 6% (в 1993 году – 20%). Активизация пробольшевицкой агитации дало свои печальные результаты. Правда любовь к сталинскому периоду не выросла: секта сталинопочитателей владеет умами 6% опрошенных (и в 1993 и в 2017 году). Традиционно велик процент ностальгаторов по советскому застою: в 1993 году – 39%, сейчас – 29%. Перестройка и Ельцин воспринимаются однозначно негативно – 2% и 1% соответственно (в 1993 году – 5% и 6%). Ну и все рекорды бьет нынешний президент РФ с рейтингом 32%.

Власти России должны дать нравственную оценку революции и послереволюционному периоду. Об этом заявил наместник Сретенского монастыря Москвы епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

«Национальное примирение в исторической ретроспективе – невозможно, мы не можем из нашего времени примирить тех, кто воевал между собой 100 лет назад. Но мы можем и должны осознать, что Россия у нас у всех одна и строить и развивать ее дальше в условиях внутринационального противостояния – неэффективно, да и попросту невозможно», - отметил он, отвечая на вопрос «Монархиста» в ходе пресс-конференции, посвященной передаче Исаакиевского собора в пользование Церкви.

В то же время, как подчеркнул владыка, нельзя просто забыть годы гонений на Церковь, уничтожения людей по социальному признаку, массовые репрессии против невиновных. «Мы, Церковь, постоянно напоминаем людям о подвиге святых Новомучеников и Исповедников Российских, даем четкую нравственную оценку произошедшим трагическим событиям. Считаю, что то же самое должна сделать и власть. Мы вступили в юбилейный год 100-летия революции, думаю в связи с этим мы услышим серьезные заявления на эту тему от высокопоставленных лиц», - заявил он.

В пресс-конференции приняли участие также председатель Синодального отдела по взаимодействию церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, руководитель Юридической службы Московской Патриархии игуменья Ксения (Чернега) и вице-губернатор Михаил Мокрецов. Они дали исчерпывающие ответы на вопросы «озабоченной общественности» о судьбе Исаакиевского Собора.

1. Принадлежность храма не меняется. Он как был, так и остается в государственной собственности, что соответствует статусу объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Но если ранее пользователем было государственное бюджетное учреждение «ГМП Исаакиевский собор», теперь им станет Церковь.

Для любителей постенать о том, что храм до революции никогда не принадлежал Церкви, а проходил по ведомству Министерства Двора, подчеркнем: новое положение собора будет точно повторять предреволюционное: принадлежать он будет государству, а пользоваться им будет Церковь.

2. Раньше расходы на содержание, косметический ремонт и реставрацию несло ГБУ, теперь их будет нести община храма. Раньше расходы на капремонт и крупные реставрационные работы нес собственник – государство; так же буде и впредь.

3. Контроль над выполнение реставрационных и иных работ, как и прежде, будут вести соответствующие государственные службы. Нарушение этого правила влечет расторжение договора о передаче собора в пользование Церкви.

4. Раньше для входа в «музей» необходимо было заплатить, теперь вход будет бесплатный (уточняю специально для «желающих видеть картины» и исстрадавшихся из-за того, что «теперь это станет невозможно»).

5. Экскурсионная работа («За исключением атеистических экскурсий», - как пошутил Владыка Тихон), включая доступ на колоннаду, продолжится и даже расширится за счет паломничества православных. Поменяются приоритеты: ранее храм был «при музее», теперь музей будет при соборе.

Показательно, что в ходе пресс-конференции вопросы представителей СМИ от историчного: «Люди не смогут ознакомиться с памятником!», плавно перешли на гораздо более животрепещущие для наших «борцов за культуру»: «Куда пойдут деньги?».

Оно и не мудрено. Исаакиевский собор в 2016 году посетили 3,85 млн человек, из которых не менее 1 млн – иностранцы, платящие по соответствующему тарифу. Теперь эта огромная финансовая кормушка отодвигается подальше от представителей «музейного сообщества». Есть за что побороться с «засильем клерикалов», которые (виданное ли дело!») хотят пускать людей в «музей» бесплатно!

Мумифицированные останки Ленина рано или поздно перенесут с Красной площади, в этом нет никаких сомнений. Об этом заявил наместник Сретенского монастыря Москвы епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов).

«Красная площадь – это не кладбище, это не место для такого рода захоронений, но решать будут люди, которые уполномочены принимать решения, естественно, выслушав всех», - подчеркнул он.

Владыка Тихон добавил, что позиция Церкви по этому вопросу высказана давно и неизменна. «Говорить о том, что это (удаление мумии Ленина из центра Москвы – МЪ) следует сделать, мы будем, а вопить о том, что это надо сделать сию секунду или завтра, - не будем. Мы ставим в известность о нашем мнении, которое разделает немало людей», - заявил он в интервью ИА Интерфакс.

Далее

Несколько недель назад какой-то совковый дегенерат повадился гадить в комментах на сайте газеты «Монархист». Что характерно, истечение происходит почти исключительно на тему свв. Царственных мучеников. Вообще, очень характерный признак: «красных дьяволят» прямо-таки корчит и корежит от одного имени святого Русского Государя – как от ладана.

Словоизвержения происходят одинаковые – в смысле того, что пакостник не утруждает себя импровизациями, а копипастит несколько заготовленных гадостей, и в то же время разнообразные – от классики дегенеративной русофобии («наш царь – Мукден, наш царь – Цусима») до матюгов и набивших оскомину побасенок о «царице-шпионке» и «всевластии» Распутине.

Разумеется, вся эта грязь оперативно удаляется, а вступать в полемику с полоумным зомби-совком никто не собирается. Но это нимало его не останавливает. В этом вся суть совков: пусть совершенно бесполезно и безрезультатно, но «проявить» свое гнилое нутро – нагадить; при этом обязательно – безнаказанно.

Понял, наконец, что именно мне очень напоминает «национальное примирение» в изложении культурного министра. Это, знаете ли такой вариант а la turque, точнее, даже а la jeunes-turcs.

Как известно, по исследованиям генетиков, современные турки – более чем на 80% – потомки отнюдь не сельджуков, а греков, армян, других малоазийских народов. Точнее, – тех представителей этих народов, которые предали свою историю, исламизировались, отказались от веры, языка и традиций предков. Сделано это было из страха перед завоевателями, из-за выгод, которые давало новое положение, из-за моральной деградации и равнодушия к духовному наследию предков. Из потомков этих людей, собственно, и состоит «турецкая нация».

Те же, кто отказался стать потурченцами, были долгое время утесняемы, затем же – либо физически ликвидированы (геноцид армян, греков, других христианских народов в начале ХХ века), либо были вынуждены бежать из Турции.

Но это еще полдела. В соответствии с современными турецкими историческими концепциями, Турция является преемницей Византийский империи, а история древних культур Малой Азии (персов, хеттов, ассирийцев и пр.) – это история турок. Святая София – это памятник прототурецкой архитектуры, писания греческих отцов Церкви и хронистов – шедевры прототурецкой письменности и т.д. То же касается любых предметов материальной культуры, изготовленных представителями любых древних народов. Всякий, кому довелось послушать турецких гидов в туристических поездках, – имел возможность подивиться такой интерпретации событий прошлого. Впрочем, гиды излагают лишь официальную версию турецкой истории, для утверждения которой написаны толстые «ученые труды».

В сущности аналогичный подход предлагает нам культурный министр. Рекомендуется чтить «великие завоевания революции», хранить благодарную память о вождях большевицкой партии и их свершениях и достижениях, беречь выдуманные богоборческим режимом лживые исторические басни и т.д. При этом (в отличие от времен дистиллированного красного режима), как бы заодно, разрешается иногда припоминать и о дореволюционной эпохе, которую предлагается рассматривать как период приуготовления к «великим советским достижениям».

Такое вот «национальное примирение». Тем, кто согласен считать, что революция и ее кровавые последствия во всей их полноте – суть благо для России, а борьба с ними – преступная глупость и идеологическая зашоренность, разрешили вспомнить, что и до 1917 года «было что-то хорошее».

Полагаю, однако, что такой вариант «примирения» нежизнеспособен. И не только потому, что нелицемерных наследников революции он не устраивает, и они продолжают жаждать «вбить осиновый кол в гидру контрреволюции». Есть и другой нюанс: в Турции для возможности «примирения» а la turque прошло примерно полтысячелетия, большевицкое же пленение России продолжалось лишь около 70 лет. Советизация населения не достигла нужных масштабов, жива Церковь, есть люди, которые чтят национальное духовное наследие, а значит превратить Софию Новгородскую или храм Василия Блаженного в шедевр протосоветской архитектуры, а наследие Илариона Киевского, Нестора Летописца, Державина, Пушкина, Достоевского и т.д. – в шедевры протосовстской письменности – вряд ли удастся.

Госдума РФ рассмотрит законопроект, запрещающий «оспаривать результаты революции», который подготовил депутат от КПРФ Валерий Рашкин.

Как пишет RT, согласно проекту, за «распространение заведомо ложных сведений о деятельности Красной армии» и «оспаривание результатов революции 1917 года» должно быть введено наказание – штраф до 300 тыс. рублей либо лишение свободы на срок до 3 лет; за те же действия с привлечением СМИ или с использованием служебного положения – штраф до 500 тыс. рублей и лишение свободы на срок до 5 лет (странно, что не предлагается сразу «к стенке ставить», ну да лиха беда начало – МЪ).

В пояснительной записке В.Рашкин указывает, что в России может сложиться «опасная ситуация в связи с появлением параллельной альтернативной истории с собственной мифологией, героями и их трактовкой» (кончено, самое главное сохранить большевицкую трактовку и мифологию, а то, не дай Бог, люди правду узнают – МЪ).

Коротко говоря, на «достижения революции» предлагается распространить «итоги Великой Отечественной войны», «оспаривание» которых почему-то карается по ст. 354.1 УК «Реабилитация нацизма».

В.Рашкин в качестве примеров «пересмотров итогов революции» называет памятные доски бывшим царским офицерам, «рубрики в духе занимательного самодержавия на различных радиостанциях», публикацию личных данных 40 тысяч большевицких палачей на портале «Мемориал» и многое другое. «Это разжигает в людях чувство ненависти, желание мести, реванша», - заявляет депутат (просто возмутительно – рассказ о большевицких преступлениях вызывает у нормальных людей – потомков жертв большевицкой тирании – стремление с восстановлению исторической справедливости; это недопустимо! – МЪ).

Недавно на самом высоком уровне вновь была озвучена идея о формировании российской политической нации.
Инициатива естественным образом была встречена в штыки значительной частью общества, особенно – представителями русских национально-ориентированных объединений, что, впрочем, неудивительно. «Профессиональные» антикоммунисты углядели в этой идее попытку создать второй «советский народ».
Многие обрушились с критикой на само слово «россиянин». С.Говорухин, успевший за свою политическую жизнь покочевать от Демпартии России через «Отечество – вся Россия» и поддержку коммунистов до «Единой России», и вовсе назвал это слово «отвратительным». Националисты, разумеется, возмутились в том смысле, что «никогда мы россиянами не были, а только русскими».
Мне представляется, что такая реакция в значительной степени обусловлена эмоциональной, а не вдумчивой оценкой инициативы.
Во-первых, с исторической точки зрения, слово «россияне» вошло в употребление по крайней мере с начала XVIII века. Употребляли его архиепископ Феофан Прокопович (например, в «Слове на погребение Петра I» он вопрошал: «До чего мы дожили, о россиане? Что видим? Что делаем? Петра Великого погребаем!»), А.Суворов («Горжусь, что я – россиянин»), А.Сумароков, М.Ломоносов, Н.Карамзин и др. Означало это словно точно то же самое, что и «русский».
При этом речь, в сущности, шла не об этническом происхождении, а о подданстве. «Русскими» (и, соответственно, «россиянами») считались и А.Остерман, и М.Барклай-де-Толли (этнические немцы), и М.Лорис-Меликов (армянин), К. Кауфман-Туркестанский (австриец), и А.Чарторыйский (поляк) и т.д. Не говоря уже о белорусах и малороссах.
Во-вторых, на основные мировые языки слова «русский» и «россиянин» переводятся одинаково – le russe (французский), der Russe (немецкий), Russian (английский) и т.д. То есть на взгляд иностранца это совершенно тождественные понятия. Больше того, в их обывательском представлении к «русским» относятся и молдаване, и казахи, и грузины, и т.д.
В-третьих, пожалуй, самое важное – большинство критиков совершенно не задумываются о том, зачем, собственно, выдвигается эта инициатива. Основная версия – вполне коспирологическая: это коварный план, чтобы отобрать у русских людей их законное природное имя. Зачем это понадобилось нынешним властям, особенно учитывая нынешний «патриотический» тренд (а ведь даже большевики, когда разыгрывали эту карту, сняли запрет со слов «русский» и «патриот») – остается не очень ясным.
Если же немного отвлечься от мыслей о тайных замыслах темных сил, и посмотреть на задачи, которые сейчас ставит перед собой власть, можно увидеть, что одной из них является консолидация общества, нивелирование межнациональных трений, обеспечение единства самоидентификации, что особенно важно в условиях международной напряженности. И делать это приходится в рамках конституционно-закрепленной концепции многонациональности России.
С этой точки зрения, основная задача инициативы – превратить в «россиян» отнюдь не русских (историческая справка показывает, что они россияне, так сказать, по умолчанию), а татар, калмыков, бурятов, дагестанцев и пр. При этом избежав обвинений в «насильственной русификации», связанных с этим провокаций и межнациональных трений. Такой подход вполне позволяет представителям разных народностей сохранять свою этническую самоидентификацию на локальном, так сказать, уровне, и стать частью единой нации в общероссийском и международном масштабе.
В-четвертых, интерпретация «российской политической нации» в качестве реинкарнации «новой исторической общности – советского народа», на мой взгляд, совершенно некорректна. «Советскость» народа, по замыслу большевицких идеологов, была призвана а) подчернить НЕ-русскость и б) показать его роль зародыша будущей интернациональной «земшарной республики советов».
Коммунисты трогательно культивировали (разумеется, под своим чутким руководством) национальное своеобразие, традиции и культуру всех народов бывшей Империи, кроме русских (великороссов). К прилагательному «русский» полагались только такие существительные, как «валенок», «матрешка», «балалайка», максимум – «зима». Русские должны были стать полностью денациолизированной прослойкой между «братскими народами».
Результаты эксперимента, к сожалению, впечатляют. После падения коммунизма национальное самосознание и единство русских в разы уступало уровню этнической самоидентификации представителей «национальных республик» (в т.ч. в автономиях РФ, что одно время даже грозило ее распадом). Второе катастрофическое следствие – сохраняющееся по сей день восприятие значительной частью русского народа советской власти, как «своей». Культивация местечкового национализма в союзных республиках позволило их жителям быстро отказаться от самоотождествления с советчиной.
Очевидно, что задача «российской политической нации» прямо противоположная: корректно расширить историческое русское самоназвание на весь народ России. Называть же башкир или удмуртов просто «русскими» а) этнически-некорректно, б) породило бы обвинения в «насильственной русификации» и в) вызвало новую волну гнева тех же самых русских националистов, которые возмущались бы тем, что «всяким инородцам» присвоили «святое русское имя».
Ну и в заключение одно замечание. При создании программы формирования «российской политической нации» и внесении изменений в законодательные акты я бы непременно корректно прописал ведущую роль русского народа в образовании этой нации, а в равной степени государствообразующую роль русского народа в России как таковой.

Пока идейные наследники белых ведут разъяснительную работу, убеждая общество и власти, что необходимо демонтировать памятники палачам русской исторической государственности, потомки красных топором и краской увечат мемориалы тем, кто пытался воспрепятствовать всероссийскому погрому.

Пока только мемориалы… Если смогут дорваться до власти и взять в руки оружие – начнут увечить и «идейных врагов».

Неужели даже этот наглядный пример не показывает, кто развязал гражданскую войну в 1917-м, организовал массовый террор, уничтожил миллионы лучших людей России?

Примерно такой текст по означенному поводу мог бы написать я, если б взялся. Возможно, с несколько другими акцентами, но по существу – о том же.

Общественная дискуссия вокруг открытия в Орле памятника Грозному или, по правде сказать, очередной истерический скандал, напоминающий романы Достоевского, вызывает у меня смешанные чувства. С одной стороны, в происходящем нет для меня абсолютно ничего удивительного. Все персонажи скандала точно придерживаются исполняемых ими ролей. Но, с другой стороны, именно это меня и удивляет. Потому что объективная ситуация совсем не дает никакого повода для скандала, но и исполняемые роли, и манера игры настолько заострены и карикатурны, что просто диву даешься.

Прежде всего, мне совершенно непонятен сам по себе повод для истерики. Ну, поставили памятник Ивану Грозному в городе, который он же и основал — в Орле. Еще планируют в Александрово поставить. То есть в бывшей Александровой слободе — месте, прямо скажем, еще более тесно связанном с памятью Грозного. Ну, может и верно, что орловский губернатор без «сигнала сверху» памятник ставить бы не стал. Хотя это тоже нужно доказать. Поскольку губернатор клянется и божится, что установка памятника есть его личная инициатива. Но даже если и в Кремле непосредственно инициировали установку этого памятника? А проблема-то в чем? Поставили — и поставили. Что за символический фетишизм такой? Можно подумать, что за установкой нескольких памятников царю Ивану с неизбежностью должно последовать введение опричнины! Или, поскольку Иосиф Виссарионович был большим поклонником грозного царя, то установка памятника немедленно приведет к «1937 году»? Лечиться надо, господа. Пить на ночь феназепам…

Далее

…продолжается. Советские снова победили русских.

Многострадальный, не раз увеченный совковыми вандалами (теми самыми которые исходят на сопли, слезы и дерьмо, сокрушаясь о «вандализме» украинского ленинопада) барельеф Густава Маннергейма демонтирован со здания на Захарьевской ул. и перевезен в Ратную палату – Музей I Мировой войны в Царском Селе.

Самое смешное, что на Шпалерной ул. в Питере с 2007 года стоит бюст Маннергейма, там же действует мини-музей маршала. Но раньше реабилитация большевизии в РФ не достигала такого расцвета как сейчас, и на это даже красные внимания не обратили.

Теперь же совковые вандалы резвятся, а «просвещенное общество» им потакает (как в начале ХХ века, когда революционеры убивали «слуг режима», а либералы их «морально поддерживали»), создавая тем самым благоприятных психологический климат – на сей раз для оправдания большевицких преступлений «историческими обстоятельствами».

Зато на барельефе Маннергейма теперь «отыгрались», несмотря на то, что он:
- верно служил России до революции и был вынужден уйти в отставку только из-за полного развала армии, который организовали большевики и их союзники;
- не был главой Финляндии, когда она вступила в войну с СССР в 1941 году; а став президентом в августе 1944 года уже в сентябре заключил с СССР мир, начав войну против Германии;
- остановил наступление финских войск на Ленинград с севера практически на границе СССР и Финляндии до советской агрессии 1939 года, хотя в 1941 году финны имели возможность войти в город;
- финские войска во время блокады не обстреливали из тяжелых орудий ни Ленинград, ни Дорогу Жизни. «На Невском есть мемориальная доска «Эта сторона улицы наиболее опасна при артобстреле». Со стороны финнов не было артобстрела, потому что Маннергейм запретил обстреливать Ленинград. Немцы бомбили. Но отсутствие обстрела с финского фронта позволило прохожим иметь безопасную сторону. Это сохранило тысячи ленинградских жителей. Это был мужественный поступок вопреки всем требованиям Гитлера», - говорит автор «Блокадной книги» Даниил Гранин, между прочим, поддержавший установку барельефа Маннегейму.

Но для совков это не важно; имеет значение только то, что Маннергейм, возглавляя «белофиннов», обломал зубы большевикам в 1918 году, не дал создать на практике «Карело-Финнскую ССР» в 1939-1940 годах и, возглавлял армию Финляндии, когда она попыталась вернуть оккупированные СССР территории в 1941-1944 годах.

Что ж, видимо, место для памяти о порядочных людях осталось только в музеях. Площади и улицы русских городов по-прежнему отданы на поругание всякой интернациональной сволочи – Лениным, Дзержинским, Войковым, Свердловым, Кунам, и пр., и пр., – имя же им легион (Мк. 5,9).

…о якобы произошедших существенных изменениях в умонастроениях совков, «национальном примирении», «гражданском согласии» и прочих благоглупостях

Это духовные наследники Янкеля Мовшевича протестуют по поводу возвращения в Петербурге Полюстровской набережной (большевицкая кличка – Свердлова) ее исторического имени.

Перечитал я тут автобиографическую книгу замечательного русского автора Бориса Ширяева «Неугасимая лампада», повествующую о жизни советского концлагеря СЛОН – Соловецкого лагеря особого назначения ОГПУ в первой половине 1920-х годов.
Среди прочего там приводится такая песенка «блатных»:
Шли два уркагана
С одесского кичмана
С одесского кичмана на домой.
И только ступили
На тухлую малину,
Как их разразило грозой…
Товарищ, миляга,
Ширмач и бродяга, –
Один уркаган говорит, –
Судьбу свою я знаю,
Что в ящик я сыграю,
И очинно сердце болит…
Другой отвечает:
И он фарт свой знает,
Болят его раны на груде,
Одна затихает
Другая начинает,
А третия рана на боке…
– Товарищ, миляга,
И я – доходяга,
Зарой мое тело на бану!
Пусть помнят малахольные
Легавые довольные
Геройскую погибшую шпану!
Чтобы она была понятна старым русским эмигрантам Борис Ширяев дает целый словарик «блатного» арго. Мы же, «рожденные в СССР», прекрасно понимаем без всяких справок, о чем в этом опусе говорится.
Очевидно, что общеупотребимый лексикон граждан вполне отражает состояние общества, веяния, тенденции, обычаи повседневной жизни. И этакое облегченное всеобщее «ботанье по фене» стало естественным отражением тотальной криминализации советского народонаселения, перешедшей по наследству современным россиянам. О т.н. «русском шансоне» и поминать не хочется.