Об этом событии, во вторник, заявила депутат Госдумы от партии «Единая Россия» Светлана Журова в своем личном блоге в Твиттере, разместив там несколько снимков Людмилы Путиной во время ее долгожданного выступления на торжественном мероприятии в Москве.

Появление жены президента вызвало большой резонанс у публики, потому что давно ее никто не видел, отчего распространялись самые невероятные слухи о ее исчезновении.

За последние сто лет наш народ пережил многое: две мировые войны, "холодную", одну гражданскую и три революции.  Мы строили справедливое общество, и наш эксперимент над собой потерпел крах. Потом мы захотели жить "как в Америке", но, хлебнув дикого капитализма 90-х, стали осознавать, что жить чужой жизнью тоже не получится. При Ельцине у нас фактически была "диктатура демократов" и она мало чем отличалась от "диктатуры рабочего класса" времен СССР (да и чего бы ей отличаться, если устроили ее бывшие коммунисты). Но, как при "кровавом" Сталине у нас были Туполев, Королев, Есенин, Маяковский, Пастернак и т.д. (имена можно множить и множить), так и фактический террор 90-х сейчас начинает приносить свои плоды.

С приходом к власти Путина, в России сложилась уникальная ситуация, которая в последний раз у нас была после Февральской буржуазной революции: народ ищет пути развития страны и никто ему в этом совершенно не мешает.

По слухам, ради чистоты деклараций о доходах в Государственной Думе практикуются фиктивные разводы

Уже совсем скоро станет известно, какие доходы получили депутаты Госдумы и члены их семей за прошлый год. Произойдет это 15 апреля. Пока же мы можем рассмотреть предварительные итоги подачи деклараций народными избранниками.

И первый вывод, который из них следует, неутешительный: членов семей у депутатов стало меньше. Напомним, что к ним относятся не только несовершеннолетние дети, но и жены. СМИ сразу же заподозрили, что причиной тому послужили фиктивные разводы с целью укрыть нажитые доходы. Ради этого некоторые депутаты могли пожертвовать устроенным бытом и налаженной личной жизнью. По крайней мере, внешне.

К таким выводам подталкивает общая статистика, из которой следует, что в партии ЕР на 237 депутатов было подано 395 деклараций членов их семей (супругов и несовершеннолетних детей), в КПРФ на 91 депутата – 112, в ЛДПР на 56 депутатов – 105 деклараций домочадцев, а в СР на 63 депутата – 102.
И все бы оно ничего, да только год назад домочадцы сдали 743 декларации, что на 29 больше, чем сейчас, подсчитала газета «МК». Таким образом, депутатские семьи редеют на глазах. Что с ними происходит?

Тревожности ситуации добавляет то, что по Думе давно уже гуляют слухи, будто депутаты увлеклись разводами, круша семейные связи ради защиты меркантильных интересов, сообщает «Независимая газета». Собеседник издания из думского аппарата подтвердил: «До конца так и не ясно, то ли это фиктивный развод для укрывания доходов и имущества, то ли депутаты в принципе находят себе таких новых жен, которые совсем не требуют регистрации с ними брака».

Вчерашняя «сенсация» от вице-премьера Голодец шокировала экспертов

Почему у бюджета Пенсионного фонда (ПФР) такой большой дефицит, а пенсии такие маленькие? Кто виноват и что делать? До недавнего времени разные деятели отвечали на этот вопрос по-всякому и весьма туманно. И вот вчера вице-премьер Ольга Голодец добралась до корня проблемы: виновата почти половина трудоспособного населения страны, задействованная в «серой» зоне экономики, где не платятся ни налоги, ни взносы в различные фонды.

Эти люди, стало быть, словно хомяки, набивают себе щеки неплатежами и утаскивают в свои норки, где втихую потребляют, а остальные из-за них страдают. Теперь становится ясно, что с ними делать: выгнать из тени и призвать к порядку.

«К сожалению, наш рынок труда практически сегодня нелегитимизирован», – заявила вчера Ольга Голодец, выступая на 14-й апрельской международной конференции по экономическому и социальному развитию. Курирующая в правительстве блок социальных вопросов вице-премьер рассказала: «Очень небольшая часть рынка труда работает по прозрачным правилам. 48 миллионов человек работают в секторах, которые нам видны и понятны. Где и чем заняты все остальные, порядка 45%, мы не понимаем». По ее словам, эти люди создают проблемы для всей страны. Когда такой большой «серый» сектор, происходит недофинансирование всех социальных расходов.

Далее развивать тему Голодец не стала, но из ее предыдущих высказываний ясно, как она относится к этой проблеме. Вице-премьер считает: постоянные трудности Пенсионного фонда проистекают из того, что почти половина трудоспособного населения страны не платит взносов в него. А если бы они это делали, жизнь стала бы прекрасной: средняя пенсия у нас была бы около 20 000 рублей, а дефицита ПФР либо не стало бы вовсе, либо он был бы незначительным.

Нужно определиться, кто нам нужнее: нобелевский лауреат или скандалист на посту министра

Сергей Черняховский

В стране складывается странная ситуация. Проходимец вывешивает на своей странице в интернете информацию о том, что тот или иной парламентский деятель обладает собственностью за рубежом, что остается недоказанным и уголовно ненаказуемо, и парламентарий, отрицая оглашенное, из чувства чести уходит в отставку. В то же время центральное телевидение страны во всеуслышание передает информацию о том, что вице-премьер в нарушение установленного порядка подписал разрешительные документы на экономическую аферу уже снятого с должностей авантюриста, – и вице-премьер делает вид, что его это не касается.

Президент публично критикует трех министров за срыв его поручений. Один из них считает невозможным далее работать, лишившись доверия главы государства, и, хотя никто от него этого не требует, подает в отставку. Другой же, за три месяца своей работы настроивший против себя всю сферу, которой должен руководить, и отставки которого ждет все общество, делает вид, что его похвалили, и работает дальше, устраивая скандал за скандалом.

Министр допускает оскорбительные высказывания в адрес Академии наук. Это вызывает возмущение и публичную отповедь со стороны виднейших ученых, имеющих НЕОСПОРИМЫЕ научные заслуги и безусловный научный и личный авторитет, но министр и его заместитель отвечают издевательской пародией на извинение, говоря: «Если кто обиделся – уж простите. Тех, кто хорошо работает, в виду не имели, но, вообще-то, всех вас разогнать нужно».

Известная манера лицемерного циника – открыто нахамить, а потом сказать: «Никого обидеть не хотел».

Дмитрий Ливанов снова пошатнул свою репутацию. На этот раз крепким словом

Министр образования Дмитрий Ливанов на открытом заседании, посвященном эффективности высших учебных заведений, в нецензурной форме сделал замечание своему заместителю Игорю Федюкину. Ролик с записью нецензурной речи министра появился на Youtube 30 марта. Несмотря на то, что глава Минобрнауки говорил шепотом, его замечание оказалось вполне разборчивым. По этическим соображениям, KM.RU не приводит точную цитату Ливанова. «Ты что, охамел? На меня смотри!» - так выглядит цитата с замененной ненормативной лексикой.

По понятным причинам видео с матерящимся министром образования вызвало настоящий фурор — на момент написания статьи ролик посмотрели 52 тысячи человек. «Осталось, чтобы министр культуры в занавеску высморкался и можно заканчивать со страной», — прокомментировал видео один из пользователей. Но существует и другое мнение: «нормальный министр образования! очень доходчиво обьесняет» (исходные орфография и пунктуация сохранены).

Отметим, что Дмитрий Ливанов за недолгое время своего пребывания на посту министра образования оказался в центре такого количества скандалов, что на этом фоне даже его одиозный предшественник Андрей Фурсенко выглядит вполне благопристойно. Причем скандалы эти были самого разного толка, о чем чуть ниже. Что касается культурного уровня главы образовательного ведомства, то с ним все стало ясно буквально через два месяца после того, как он занял свое кресло - в июле прошлого года ему даже пришлось извиняться перед читателями своего микроблога в Twitter за использование, как он выразился, «ненормативного слова»  в адрес одной из российских сотовых кампаний.

Но это были еще цветочки.

На трибуны, экраны ТВ и страницы СМИ вдруг повылезали канувшие было в Лету политические фигуры

Череда громких разоблачений в рядах нынешней политической элиты, окончательно сложившейся во времена Путина, похоже, почти окрылила политических ветеранов ельцинской поры. Видимо, этим людям, отодвинутым в 2000-е на вторые-третьи роли и предпочитавшим помалкивать в тряпочку о своем «славном» прошлом, почудилось: раз путинская элита так себя дискредитировала, то чего нам-то стесняться? Пора напомнить и о своих былых заслугах, и о том, что прежняя политическая обойма была совсем не так уж и плоха. Благо и народ успел изрядно подзабыть о «счастье», которое принесло ему правление ельцинской команды.

И вот, словно грибы после летнего дождя, начали вылезать на трибуны, экраны ТВ и страницы центральных СМИ всякие «заслуженные» деятели ельцинской поры. Вчера вот г-н Починок, бывший при Ельцине и главным планировщиком бюджета в Госдуме, и фискальным министром, все пытался доказать в телепередаче «Поединок», что те времена не заслуживают одной лишь хулы: было там и много хорошего. А уж какую трибуну таким деятелям предоставила Госдума своим циклом лекций, посвященном 20-летию Госдумы и российской Конституции!..

Вчера с лекцией в Думе выступал истинный политический тяжеловес 1990-х – бывший председатель правительства, а ныне глава Счетной палаты Сергей Степашин. А ведь именно его Ельцин поначалу планировал сделать своим наследником на посту президента РФ, и лишь в последний момент предпочел заменить его Владимиром Путиным. Поэтому, представляя Степашина аудитории, спикер ГД Сергей Нарышкин имел все основания назвать гостя «человеком с интересной судьбой», обладателем «одного из самых богатых политических опытов». И в итоге г-н Степашин, надо признать, не разочаровал.

Нет, поначалу глава СП добросовестно зачитал заранее подготовленный доклад, где довольно нудно отчитывался о проделанной Счетной палатой работе. Аудитория, среди которой преобладали студенты и преподаватели юридических вузов (депутаты ГД разъехались на этой неделе в регионы), уже почти засыпала. Но тут настал черед вопросов лектору, и глава Комитета по конституционному законодательству Госдумы Владимир Плигин возьми да и задай г-ну Степашину вопрос о том, как в начале 90-х годов Россия преодолела опасность распада. И тут лектора, как Остапа Бендера, стало «нести».

В электоральном рейтинге он уступает уже не только Путину, но и Шойгу, а в интернете над ним просто издеваются

Владимир Путин всегда опережал Дмитрия Медведева по рейтингам. Правда, одно время их рейтинги сблизились почти вплотную, что выглядело довольно необычно, но этот период давно миновал. Уже скоро два года, как рейтинг Медведева неуклонно снижается, но до недавних пор между ним и президентом никого не было. И вот теперь между членами некогда единого тандема вклинился министр обороны Сергей Шойгу. Впервые он обошел премьера и может считаться вторым по популярности политиком страны.

«Смещение» Медведева со второго места на третье происходило в два этапа. Сначала Шойгу вырвался вперед в электоральном рейтинге в феврале текущего года, а уже через месяц, в марте, стал вторым и по доверию россиян. Такая картина вырисовывается из последних рейтингов ведущих политиков страны, опубликованных Левада-центром.

Процесс падения рейтинга начался еще во времена президентства Дмитрия Анатольевича. Максимум доверия был зафиксирован в мае 2011 года, когда Медведев уступал Путину всего 3% - 38 против 41. Однако хорошие времена на этом и закончились. К июлю Медведев потерял 3%, в августе — еще 3. Сентябрьская рокировка в тандеме не добавила ему популярности, и его рейтинг остановился на уровне 33%. Стабильность, впрочем, продолжалось недолго - в декабре 2011 рейтинг доверия тогдашнего президента упал еще на 2%. Зато рейтинг Путина колебался, словно поплавок, в диапазоне 37-41%.

В 2012 снижение рейтинга Медведева продолжилось,

Нынешняя система власти может функционировать, лишь опираясь на советское наследие, иначе она рухнет

Несмотря на идущую в России минимум пятнадцать (если не двадцать) лет не очень агрессивную, но настойчивую кампанию по реабилитации и идеи монархии как таковой и конкретно династии Романовых, для общества эта тема остается экзотикой и не приживается. Это утверждение есть простая социологическая констатация, основанная на данных всех опросов общественного мнения, проводившихся в последние годы.

В общем понятно, почему идея монархии вдруг вынырнула из небытия, в котором пребывала в советское время.

С одной стороны, советская традиция полностью отвергалась, хотя больше властью, чем народом. Все-таки не будем забывать, что в 1996 году на президентских выборах победил лидер партии, объявлявшей себя коммунистической и апеллировавшей к советскому наследию, а то, что эта партия оказалась по сути некоммунистической, а ее лидер не имел бойцовских качеств большевика, чтобы отстоять свою победу, – их субъективные проблемы.

С другой стороны, условная «демократическая традиция» оказалась в своем воплощении настолько хуже любого мыслимого тоталитаризма, что рассматриваться как предпочтительная уже не могла.

Оставалось искать утешения в сказке – мифологизированном образе «святой Руси, самодержавия, православия и народности». С этими образами пытались играть все: КПРФ, власть, ищущее утешения народное сознание.

Но никто из них при этом всерьез не принимал собственной игры: все это было нечто наподобие романов Вальтера Скотта о гордых древних королях и благородных рыцарях или книг Толкиена. «Сибирский цирюльник» Михалкова был вершиной этой нереальности. Однако часть интеллектуально-активного политического класса поверила в это на самом деле – как подростки верят в эльфов, гномов и хоббитов.

Почти половина россиян считают, что если чиновник или депутат очень богат, то это преступно

Депутаты облетают с Думы, как осенние листья с дерева. То же самое происходит и с сенаторами, только в меньших масштабах. Одних «завалил» неутомимый оппозиционер Навальный, как Пехтина и Малкина, другие «утекают» сами, не дожидаясь огласки подробностей о незадекларированной иностранной недвижимости и двойном гражданстве.

Раньше такое и представить было невозможно (кто бы позволил неистовому оппозиционеру трогать столь уважаемых людей?), а теперь – вот оно: падают столпы общества без малейшей надежды подняться вновь. Что же происходит?

Похоже, началась перетряска элит или их перелицовка – называйте как хотите. Мода на богатых и лоснящихся от свалившегося на них счастья прошла, появился социальный запрос на скромных и даже аскетичных.

Общество разочаровалось в миллионерах и миллиардерах, наводнивших власть. Надежда на то, что они, разбогатев сами, помогут хотя бы немного разбогатеть всем, поскольку знают, как это делается, не оправдались. Недолгая любовь сменилась антипатией.

Как показывает опрос, проведенный Левада-центром 15-18 марта 2013 года, отношение россиян к богатым людям во власти весьма негативно. Во-первых, граждане считают, что все властные структуры насыщены таковыми, но больше всего их в правительстве и министерствах (52% опрошенных), а также в Госдуме и Совете Федерации (55%). Далее идут администрация президента (33%), региональные администрации (21%), госкорпорации (25%). Затруднились ответить, где концентрация богатых выше, 12%.

А теперь – о главном. Почти половина опрошенных (44%) считают, что если чиновник или депутат очень богат, то это преступно, треть полагают, что это неприлично. Для 13% такое положение нормально, а 11% затруднились с ответом. Таким образом, суммируя первую и вторую группы, обнаруживаем, что 77% общества относятся к богатым «слугам народа» весьма определенным образом.

А отсюда уже недалеко до одобрения решительных мер.

Информационная война против Путина ведется давно и небезуспешно, отмечает эксперт

Аттракцион под названием «Национализация элит» можно, пожалуй, сравнить с небезопасной, но порой нужной мерой – разрушением осиного гнезда. И там, и там инициатор берет на себя всю полноту рисков, в том числе смертельных. И там, и там, увы, нет никакой гарантии, что это приведет в итоге к желаемому результату.

«Гудение» встревоженных сильных мира сего и впрямь напоминает гудение обозленных ос: метания хаотичны, злоба, построенная на отчаянном «все пропало», иррациональна, а действия могут быть неадекватными. При этом осиный рой политических и бизнес-элит свил себе гнездо исключительно при добродушном попустительстве того, кто теперь решился его потревожить, приручить.

В своем комментарии изданию «Коммерсант – Власть» представитель одной из крупных финансово-промышленных компаний прямо указал на ту слабину, которую в свое время дал Кремль: «В ситуации, когда правовые нормы не действовали, у нас важнейший институт – соблюдение договоренностей. И первое лицо было их незыблемым гарантом, потому что Путин всегда держит слово. Но после случаев с Сердюковым и Скрынник ситуация запуталась. Людей начали сдавать. И от этого все беспокоятся».

Ну красноречивее некуда! Все на честном слове, правила игры писались и переписывались под конкретную ситуацию. Принцип «Воруй, но не шуми» казался незыблемым. В ответ Кремль имел фантастическую поддержку – разве можно терять такое благоденствие?

Оказалось, что иногда, «если партия скажет», даже нужно. А партия – та самая – действительно возьми и скажи то, о чем какие-то полгода назад и подумать было невозможно. Через силу, наступив на горло всем собственным песням и счетам. Но Кремль больше не мог продолжать игру. Лояльные власти элиты оказались в ловушке «акта Магнитского»: они могли выйти из-под управления Кремля при сохранении внешней иллюзии лояльности. Но вот ведь дилемма: будет ли теперь велик толк от этой «национализации»?

Так что тревоги Путина понятны. Однако конечные выводы он, на мой взгляд, сделал более чем странные. Мол, во всём виноваты... сами граждане! Как сказал Путин, стране сегодня, оказывается, позарез нужны общественные организации, которые помогали бы властям не только контролировать рост тарифов, но ещё и участвовали бы в работе всевозможных ТСЖ и ДУКов. Все последующие дни после путинского выступления наша телевизионная пропаганда только и твердила о том, что люди сами должны проявить активность в сфере ЖКХ. Однако...

Я слабо себе представляю, как общественные организации смогут работать и с органами власти, и с ТСЖ. Для этого у нас в стране даже нет соответствующей законодательной базы. И при желании любой начальник или коммунальщик вполне может послать общественников куда подальше – что обычно и происходит. Это первая проблема.

А вторая заключается в том, что Путин побоялся признать факт того, что главным виновником происходящих в ЖКХ безобразий прежде всего является само наше государство.

- Зачем вообще вдруг понадобились эти 500 млрд? Эти планы не были заложены в бюджет?

- А помните, был в прошлом году громкий скандал, приведший к увольнению свежеиспеченного Министра регионального развития Говоруна, бывшего начальника Управления внутренней политики администрации президента? Тогда Путин с изумлением обнаружил, что правительство Медведева при верстке бюджета не сочло нужным включить в бюджет только что данные им предвыборные обещания.

В принципе, правительство можно понять: когда это президенты РФ свои обязательства исполняли?

Но Путин обиделся, - а бюджет был уже сверстан, и его решили не трогать. Мол, не будет же он второго подряд министра после Говоруна увольнять: это значит демонстрировать нестабильность и ошибочность собственного решения по назначению министра.

Так все и рассосалось, - а Путин, похоже, о своих обещаниях не забыл.

Победу на выборах в Госдуму на самом деле одержала КПРФ

Почти через полтора года после думских выборов Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования обнародовал доклад «Избирательная система и успешность государства». Результаты исследования прозвучали как гром среди ясного неба: в нем делается вывод, что результат партии «Единая Россия» (ЕР) был сфальсифицирован, и победила на самом деле не она, а КПРФ. Партия же власти заняла лишь второе место.

Документ появился в рамках семинара «Проблемы формирования и реализации государственной политики и управления», научным руководителем которого является глава РЖД Владимир Якунин. Также он преподает на факультете политологии МГУ. Авторство же доклада принадлежит доктору физико-математических и политических наук Степану Сулакшину. Семинар состоялся еще осенью 2012 года, но автор доклада утверждает, что до вчерашнего дня исследование не публиковалось.

К своим сенсационным выводам авторам удалось прийти с помощью методов математической статистики. Авторы выявили неправдоподобный рост популярности «Единой России» при высоких показателях явки и решили, что на выборах в Госдуму результаты голосования были сфальсифицированы. По их мнению, на самом деле КПРФ получила около 30%, «Единая Россия» – 22%, «Справедливая Россия» – 16-17%. «Когда сфальсифицированные результаты формируют противоположную политическую конструкцию, надо понимать, какое напряжение возникает в социуме», – подчеркивают авторы.

Чтобы жизнь в стране не была полностью парализована, он действует крайне осторожно

Первый год третьего (формально) президентского срока Владимира Путина пролетел за всеми политическими разборками стремительно. Интересных событий случилось море, Дума скучать не давала, да и пикирования между правительством и Администрацией Президента тоже. Но отнюдь не эта возня стала предметом внимания аналитиков известного американского финансового конгломерата Morgan Stanley. Нью-йоркских банкиров озадачил иной вопрос, немало интересный, впрочем, и гражданам России: что там с предвыборными обещаниями Владимира Владимировича? Как там с их реализацией? Год президентства – вполне достаточный срок для более-менее предметного разговора.

В своем докладе американские аналитики напомнили, что задачи нынешний глава российского государства ставил грандиозные: повышение конкурентоспособности, улучшение пресловутого «инвестиционного климата» с сопряженным повышением уровня инвестиций, низкая инфляция, сбалансированный бюджет, наконец, создание высокотехнологичных производств. Все это вкупе должно было привести к заветной цели – не менее 5-6% экономического роста. Планы, отметим, смотрелись вполне смело и вызывающе, но скептиков расплодили уже с момента своего первого обнародования. Главный вопрос: где взять тех героев, которые возьмутся за такую работу?

Между тем американские финансисты, изучив реализацию предвыборных путинских обещаний, взвесив удельный вес достижений и провалов, дали им оценку «удовлетворительно». Так, аналитики Morgan Stanley заявили, что наибольшие успехи были достигнуты в макроэкономической сфере, особо отметив старания ЦБ на поприще борьбы с инфляцией (впрочем, с оговоркой, что моментом истины станет назначение нового главы ЦБ), а также введение бюджетного правила. А вот ход пенсионной реформы и тарифная политика в докладе оказались оценены на двойку. По всем остальным направлениям – приватизации, инновационной деятельности, формировании благоприятного инвестклимата, административной реформе, – авторы отметили значительные пробуксовки.

Роженицам приходится прибегать к помощи пожарных

На днях пришло время рожать одной из участниц прошедшей в декабре акции протеста против закрытия роддома в поселке Борисоглебск Ярославской области (KM.RU недавно рассказывал и о закрытии властями этого роддома из-за его «нерентабельности», и о забастовке, которую объявили тогда отчаявшиеся беременные женщины). Слава Богу, роды у Анны прошли успешно. Но и не без «приключений».

Доставка роженицы в роддом Ростова проходила в экстремальных условиях, рассказал на сайте «Правмир» священник Феодор Божков, настоятель Ильинского храма села Ивановское Борисоглебского района. «Накануне случился снегопад, снег шел в понедельник и в ночь на вторник. А в эту ночь у Анны начались схватки... Сразу же стало понятно, что вывезти женщину на скорой не удастся, поэтому распорядились, чтобы трактора расчистили дорогу. Однако скорая все-таки не смогла доехать до дома роженицы порядка трех километров. Этот отрезок пути врач акушер-гинеколог преодолела на пожарной машине-вездеходе. На нем же роженицу транспортировали обратно до шоссе, откуда уже на скорой доставили в центральную районную больницу. Поскольку роддома в ней больше нет, после осмотра медики отправили роженицу в роддом Ростова Великого, согласно существующей инструкции», – рассказал о. Феодор.

Священник уточнил, что весь путь от села до ростовского роддома роженица проделала примерно за три часа, при этом от момента вызова скорой до вывоза женщины прошло полтора часа. Итого – четыре с половиной часа. Да еще с пересадкой – с пожарного вездехода на «карету» скорой помощи. А ведь роды вполне могли начаться и раньше…

Владимир Путин не едет на экономический форум в Давос. Новость и ожидаемая, и вопиющая одновременно. Сам Дмитрий Анатольевич, еще будучи президентом, Всемирный экономический форум посещал. А вот у Владимира Путина что-то там не сложилось с графиком. Или со спиной: в блогах эта версия уже вполне ходовая.

Ожидаемой данную новость можно назвать хотя бы в силу той причины, что Владимир Владимирович уже на старте своего третьего срока дерзнул не поехать аж на встречу «Большой восьмерки», будучи поглощен составлением списка членов нового кабмина. Так и объяснил миру: «Занят. Ни сил на вас, ни времени нет», и тем самым окончательно запутал щепетильную иноязычную прессу. Интересно ведь, как это так: глава государства формирует кабинет премьер-министра даже без участия последнего? А сейчас и вовсе – всего лишь экономический форум...

При этом отправка на данное мероприятие Дмитрия Медведева все же придает самому этому событию определенный вес хотя бы на формальном уровне: как-никак глава правительства едет. Тем более что данный форум пройдет, напомним, в год председательства России в «Большой двадцатке». А, стало быть, если не Путин – то кто, кроме Медведева? Уж как там всё в России – это дело России, а Запад, кажется, продолжает верить в силу и мощь тандема.

Но поучаствовать мало: надо ведь с чем-то выступить. К слову, за компанию с уволенным Алексеем Кудриным, приглашенным в Давос для артикуляции своего, как всегда, особого мнения. О сути подготовленного Медведевым выступления рассказал его заместитель Аркадий Дворкович. Будут оглашены три сценария, причем все три негативные: а) низкие сырьевые цены; б) высокие цены на сырье, но низкий уровень реализации институциональных реформ; в) увеличение разрыва между Москвой и регионами.

Авторы доклада считают, что правящая элита России объединена в аналог советского коллективного властного органа — Политбюро ЦК КПСС. Его главная задача — поддерживать межклановый баланс и не допустить войны между группами, которые конкурируют за ресурсы. Роль Владимира Путина в этом политбюро — это всего лишь роль арбитра. Но слово арбитра в конфликтных ситуациях до сих пор было и остается решающим.

В прошлой версии доклада, которая была опубликована а августе, говорилось, что помимо Путина в политбюро входят 8 человек, они перечислялись в следующем порядке: Игорь Сечин, Сергей Чемезов, Геннадий Тимченко, Юрий Ковальчук, Сергей Собянин, Сергей Иванов, Вячеслав Володин, Дмитрий Медведев. Называлось также 40 кандидатов в члены политбюро, в числе которых политики, бизнесмены и патриарх Кирилл.

К началу нового года многое изменилось.

Просто так заявлений о том, что эпоха тандема в России закончилась, Евгений Примаков делать бы не стал

В публичном пространстве страны в последние месяцы практически на высшем уровне открыто заявлены две элитные позиции, почти диаметрально противоположные друг другу. Как и все, что происходит в элитном пространстве, они пока артикулированы не по всем своим пунктам, но по самым существенным, похоже, уже заявлены.

Незадолго до Нового года Медведев в одном из интервью во всеуслышание заявил, что тандем как существовал, так и существует, и будет существовать долго. Выступая совсем недавно на Гайдаровских чтениях, он провозгласил, что основой развития является конкуренция, и развивать страну и экономику его правительство намерено именно по рецептам Гайдара. Причем сделал он это на следующий день после того, как ему было дано понять, что президентские структуры недовольны деятельностью его правительства.

То есть его позиция сознательна и демонстративна, равно как и проявленное неуважение к обществу демонстрацией своей самоидентификации с именем Гайдара.

С другой стороны, также незадолго до Нового года в «Российской газете» была опубликована статья Евгения Примакова, где прямо говорилось о том, что все проблемы российской экономики – от увлечения рыночными мифами. В пример приводился опыт отказа от классических рыночных отношений в рамках «нового курса» Рузвельта и прямо отмечалось, что у российской экономики нет перспектив развития, если она не откажется от рыночных мифологем.

И уже на этой неделе в СМИ прошла информация с некоего закрытого корпоративного мероприятия, где тот же Примаков провозгласил, что эпоха тандема в России завершилась (позднее он заявил это уже открыто – в большой статье, опубликованной в «Независимой газете» 16 января с. г. – Прим. KM.RU).

Оставляя за скобками вопрос о том, что более правильно с общетеоретической точки зрения, имеет смысл попытаться сравнить весомость этих слов и значимость их с точки зрения выражения ориентации и веса тех групп, чьи интересы представляют данные заявления и делающие их политики.

Такая поправка внесена в проект нового Закона «Об образовании в РФ»

«Несмотря на сомнения некоторых экспертов, я считаю, что нормой для России должна стать семья с тремя детьми. Но чтобы это было так, надо много сделать: создать благоприятные условия для женщин, чтобы они не опасались, что рождение второго и третьего ребенка закроет им путь к карьере», – сказал позавчера Владимир Путин в своем послании Федеральному Собранию. Это – то, что сказал наш президент.

А вот что он сделал (не своими руками, заметьте, а – предусмотрительно – через своих подчиненных из Минобрнауки, Минфина и Госдумы). Уже с 2013 года родителей могут заставить полностью оплачивать воспитание ребенка в детском саду, что стало понятно из поправок, внесенных 11 декабря (как раз накануне речи Путина!) в готовящийся Госдумой ко второму чтению новый федеральный закон об образовании.

Сейчас, напомним, родители оплачивают порядка 20% стоимости содержания своих детей в муниципальных (государственных) детских садиках. И хотя уже это, по сути, антиконституционно (у нас же Основной закон гарантирует бесплатность образования, одна из ступеней которого – детсад), родители худо-бедно наскребали деньги, чтобы их дети были пристроены, пока они на работе. Теперь же вместо нынешних 1500-2000 рублей в месяц родителей в провинциальных городах России обяжут платить за каждое свое чадо чуть ли не 10 000! Да в провинции это сплошь и рядом месячная зарплата, и то далеко не у всех! Как после этого можно призывать родителей обзаводиться не то что третьим – хотя бы первым ребенком?! Это же издевательство!!!

Итак, что первое должно вызвать у наших граждан безусловную поддержку? Разумеется, провозглашенное, да еще и весьма артистично поданное («Подождите радоваться, может быть, вам еще и не понравится»…) предложение запретить зарубежные счета и владение акциями госчиновникам, политикам и руководителям госкомпаний, а также их ближайшим родственникам. Неслучайно и я поставил этот вопрос на первое место, раньше всех прочих провозглашенных президентом приоритетов, экономических и социальных проектов: с нынешней абсолютно разложившейся системой госуправления декларировать можно все, что угодно, но толку ожидать невозможно.

Итак, все вывезенные из страны чиновниками и политиками деньги – домой. Кто против? Реакция зала дружная - буквально, на ура. Но невольно хочется спросить: так, а чьи же еще счета собираются запретить, если не, прежде всего, всех тех, кто собрался в зале и их же ближайших родственников? Напомню: послание, хотя официально и Федеральному Собранию, но в зале – все высшее начальство, включая министров и т.п. Зачем оно здесь – отдельный вопрос, наверное, для торжественности. Но факт налицо. И надо ли доказывать, что если зарубежных счетов и тому подобного не будет у этих, так обрадовавшихся предстоящему запрету, то, тем более, автоматически не будет и у всех, кто под ними, ниже?

Тем не менее, обнадежились, но тут вспоминаем, что слушаем речь не нового лидера, впервые избранного на столь высокий пост, а человека, правящего страной уже более десятка лет. Тогда почему же раньше этот вопрос не возникал или, как минимум, не ставился так остро? Что изменилось? Сказки о том, что «национальный лидер» только теперь по настоящему окреп, оставим для совсем доверчивых. Что же остается?

Версии всего две.

Первая. Власть знает, чем согреть нам душу – сейчас вмиг растиражируют по всем телеканалам. При этом всегда остается возможность, как это и делалось до сих пор, продекларировать одно, а реализовать иное – так, чтобы интересы «классово близких» не ущемить. Так, если обратили внимание, недвижимость за рубежом политикам и госчиновникам оставили – можно. А это ведь - основной механизм сохранения крупных состояний. Что же касается требования декларирования и обоснования источников, так это мы уже приходили и, как известно, никто из действительно «крупной рыбы», включая ближайших сотрудников президента, министров и т.п., не пострадал.

Михаил Делягин объяснил, почему Медведева в Белом доме сменит именно Рогозин

Премьер-министр Дмитрий Медведев сегодня днем встретился с представителями пяти телеканалов и за полтора часа беседы с ними умудрился не сказать ровным счетом ничего нового. Стоит ли удивляться, что по итогам этой встречи заголовки информационных сообщений пестрели все больше одним откровением: «Премьер не боится «конца света»?

Отрадное, однако, откровение. В противном случае, как представляется, дело было бы совсем худо. Но если отвлечься от красивых дежурных фраз прошедшей беседы Медведева с телевизионщиками и прислушаться к их тональности, можно заключить, что премьер уверен в себе и в своей команде и доволен результатами труда, невзирая на отдельные шероховатости (которым, впрочем, тут же находится оправдание).

Конечно, никто и не ждал от главы правительства, что тот станет обильно посыпать голову пеплом, нещадно бичуя свою работу, но и такая уверенность кажется неким вызовом. Как будто за окном не ощущается с каждым днем все отчетливее дыхание мирового кризиса, как будто не гудел весь год гражданский протест на улицах и кухнях, как будто бюджет на три ближайших года не создавался в «творческих» мучениях, как будто в процессе работы над ним не было громких «разборов полетов» с соответствующими оргвыводами... Дмитрий Анатольевич и в данном им ранее интервью «Коммерсанту», и в беседе с представителями телеканалов упрямо приглашал аудиторию в некую свою реальность, отличную от той, в которой живет так заботливо опекаемый властью народ. Ну и пусть, зато сам Дмитрий Анатольевич, по собственному признанию (за кадром), «трепаться» о ней может до бесконечности.

Быть может, Дмитрий Анатольевич просто хороший актер и умеет скрывать глубокую личную драму за беззаботной улыбкой? Тогда после отставки, которая кажется все большему числу экспертов неминуемой, причем скоро, ему найдется место на эстраде, а то и в театре. Если это – лицедейство, то сыгранное на приличном уровне. Но, может быть, это именно личное заблуждение, что перспектива остаться премьером в течение всего срока Путина есть некая данность? Но ведь и Сердюков наверняка считал, что никакие там коррупционные скандалы в его ведомстве лично его не коснутся. Характерно, что после недолгой беседы с президентом, когда Владимир Владимирович объявил ему то самое пренеприятное известие, уже экс-министр, говорят очевидцы, покинул Ново-Огарево будучи мрачнее тучи. То есть – не ожидал. Да и мало кто ожидал, что это может быть так просто, когда Владимир Владимирович увольняет «своего».

Инструктор, учивший Путина летать со стерхами, может возглавить Московский университет гражданской авиации

На сайте Московского университета гражданской авиации опубликован список четырех претендентов на должность ректора вуза, сообщили «Известия». Наряду с нынешним ректором, а также директором Иркутского филиала МГТУ ГА и советником губернатора Еврейской автономной области в списке значится и некий Игорь Никитин. Как выяснилось, именно он сидел позади Путина в нашумевшем полете на дельтаплане со стерхами.

Игорь Никитин – доктор технических наук, старший научный сотрудник МГТУ ГА, читающий там лекции. Но, как рассказал сейчас изданию председатель комиссии по выборам ректора вуза Виктор Горобец, это работа по совместительству. Основное же место работы Никитина за последние 30 лет – студенческое конструкторское бюро (СКБ), работающее на принципах хозрасчета. Бюро были разработаны несколько типов дельталетов (подвид мотодельтаплана), которые используются в различных областях, а также в деятельности спецслужб. Как выяснило издание, Игорь Никитин также владеет и возглавляет ООО «Промавиа инжиниринг» (по данным ЕГРЮЛ). Эта фирма с момента создания в 2008 году выполняет заказы различных войсковых частей ФСБ по поставке, ремонту, модернизации и профилактике «многоцелевых сверхлегких летательных аппаратов» и дельталетов. Сейчас – исторически лучшие показатели компании: в 2010 году фирма заработала порядка 2 млн рублей, в прошлом году – около 4 млн рублей, а в нынешнем – уже 15 млн рублей. Сам Игорь Никитин подтвердил изданию, что именно он сопровождал первое лицо государства в полете на дельтаплане со стерхами. Оказывается, он почти полтора года был инструктором Путина и учил его полетам на дельталете. Баллотироваться на должность ректора вуза он решил недавно, то есть уже после того, как познакомился с Путиным.

Правда, с формальной точки зрения кандидатура Никитина небезупречна. Да, он подходит по возрасту (до 65 лет), наличию ученой степени и ученого звания, но ему не хватает необходимого опыта управленческой работы. «Он является ведущим научным сотрудником СКБ, а такая должность относится к категории «специалист», которая не является руководящей должностью. Между тем в документах, которые мы подаем по кандидатам на должность ректора в Росавиацию (нашему учредителю), необходимо указать стаж и характер управленческой деятельности кандидата», – поясняет Виктор Горобец. Впрочем, сам Никитин настроен оптимистично. «Насчет опыта управления: я 20 лет являюсь вице-президентом Ассоциации сверхлегкой авиации, сначала – Советского Союза, потом – России. Это 300 организаций», – рассказывает он.

Он предельно четко сформулировал, как власть на самом деле относится к врачам и педагогам

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев пообещал сделать российских ученых полноценными «середняками» по своему положению в обществе. Большего они, по его мнению, очевидно, не стоят.

То, что по неудачности своих высказываний Медведев давно опережает и Черномырдина, и Грызлова, можно было заметить уже давно. И то, что его слова часто оказываются не соответствующими тому, что он на самом деле хочет сказать, равно как и то, что они могут создать нелепость абсолютно на пустом месте, тоже давно заметно.

Медведев то ли вообще плохо (хотя и бегло) формулирует свои мысли, то ли употребляет те или иные слова как Попандопуло в «Свадьбе в Малиновке»: «А черт его знает, что такое: слово уж больно красивое». А быть может, он просто не умеет скрывать некие свои довольно специфические мысли и установки.

Вот буквально только что он пытался рассказать, как правительство заботится о врачах, учителях, работниках культуры и ученых. Ну, то, как оно заботится о педагогах, нам каждую неделю демонстрирует министр Ливанов. Больше всего это напоминает заботу о детях маньяка-педофила, назначенного директором детского сада... Но речь, впрочем, не только об этом.

Медведев гордо говорил о том, как с октября на 6% были повышены зарплата вышеперечисленных категорий, в том числе и педагогов. Что он имел в виду – вряд ли знают и он, и те, кто ему об этом докладывали. Может быть, некая статья расходов и была повышена на 6% – только не зарплаты указанных категорий. Может быть, Медведев сознательно соврал. Может быть, ему наврали его подчиненные. Может быть, он вообще не знает о том, что происходит на самом деле. Только никакого повышения зарплат педагогов на 6% не было. Все это – ложь.

Но дело даже и не в этом. И даже не в том, что при нынешнем уровне зарплат и уровне роста цен повышение на 6% не только не улучает положение людей, но и не всегда компенсирует реальное удорожание жизни.

Тема здоровья президента – новое направление информационной атаки на Путина

Состояние здоровья Путина постепенно становится фактором политической действительности, и уже в силу этого нужно признать, что мы не имеем реальной возможности узнать, каково оно на самом деле. Мы не знаем, здоров он или болен. Не знает об этом ни тот, кто наблюдает за ним по телевизору, ни тот, кто профессионально следит за политической жизнью, ни даже тот, кто подчас с ним общается.

И тем более никакая распространяемая публично информация на этот счет не может считаться отвечающей действительности – ни о том, что он болен, ни о том, что он здоров. Потому что любая распространяемая по этому поводу информация распространяется для чего-то. И абсолютно бессмысленны злорадства о «закрытом характере нашей политической жизни» в духе престарелых «трубадуров перестройки», как их когда-то с уничижительным сарказмом поименовали Стругацкие. Тем более что вопрос здоровья – вопрос личной жизни каждого.

Для общества важно не то, болеет ли лидер, а то, как он справляется со своей работой. Да, страна помнит и больного Брежнева, и больного Ельцина, и все свои проблемы этих периодов. Но Горбачев здоров до сих пор – и был здоров (по крайней мере, физически) все время своего непрезентабельного правления. Как считается здоровым и Зюганов. Только больной Брежнев принес стране куда меньше вреда, чем здоровый Горбачев, да еще и некоторую пользу приносил. А больной Ельцин одержал верх над всеми своими здоровыми противниками – в первую очередь Зюгановым. И в одном из выпусков «Кукол» того времени отвечал после выборов из больничной койки обличающему его в нездоровье на телеэкране Зюганову: «Да здоровый я бы тебя и до избирательной урны не допустил».

У Сталина была тяжелая ангина в период битвы за Москву. Рузвельт вообще был парализован даже в момент избрания еще на первый срок. Первоначально это скрывали, но со временем стали воспринимать как само собой разумеющееся.

Еще раз: если говорить о реальном состоянии здоровья, то само по себе оно вообще ничего не означает и никакого политического значения не имеет. Но такое значение этому факту может быть придано.