Послушал очередные причитания Д. Л. Быкова о том, что конкретно сейчас никакой жизни - ни культурной, ни жизни вообще - быть не может ("сейчас русская культура существует в замороженном состоянии"), все откладывается на потом, на после войны, на после Путина и т.д. Мол, ничего серьезного и делать сейчас в плане творчества, в плане профессии не стоит, да и невозможно, надо просто дожидаться... Дожидаться этого обобщенного "послеПутина". В прошлом году случилась этакая смена акцентов. До этого была тема того, что лучшее, конечно, после Путина, но и сейчас есть какая-то жизнь со своими темами, движами, замыслами, достижениями. Сейчас другое - сейчас мы вообще никак не живем, потому что никакой жизни сейчас быть не может. Сама жизнь как таковая остановилась на время до "послеПутина". Интересно, кем такой посыл переживается тяжелее, юными или старыми? С одной стороны, юные имеют шансы дожить до типа неизбежного "освобождения", они могут подождать, но с другой стороны, им предлагается "лишить жизни" лучшую часть их жизни - молодость. С другой стороны, тяжелее должно быть старшим, ибо у них отнимают последнее, "лишают жизни" то немногое, что осталось, однако все-таки последнее это не лучшее, может, и не так обидно.
"Разгоняют панику за бесплатно дежурные сетевые доброхоты от демшизы, никогда ничего не проверяющие". Товарищи либералы, вот только не надо начинать, что вот он, такой-сякой, опять на либеральную интеллигенцию. Ничего подобного! Это Александр Кынев написал. Съели? смайл Я бы, тем более, "за бесплатно" слитно написал. Прикол. "Дежурные сетевые доброхоты от демшизы" я сначала прочитал как "дежурные сетевые добробаты от демшизы". смайл А пост этот я пишу для того, чтобы защитить этих доброхотов-добробатов. Все-таки после того, как случилось такое иррациональное с точки зрения здравого смысла 24 февраля, поверить можно всему. Поэтому язык не поворачивается осуждать кого-либо, кто бесплатно разгоняет фейки про очередную мобилизацию, закрытие границ и все такое. Ну что после 24 февраля ничего такого в принципе быть не может? Да может. Чего осуждать-то раз так? У нас тут один политэмигрант, к слову, паталогический врун, написал пост про то, что в Иркутске оцепили аэропорт и забирают всех мужчин в нем, так я даже его, вруна, не осуждаю. Когда у тебя два в одном - ты и врун, и жертва wishful thinking одновременно - ты и не такое насочиняешь. Пост автор, кстати, убрал. Вероятно соратники из Иркутска убедили, что совсем уж перегибать с фантастикой в политической борьбе не стоит. Лишний раз замечу, каким пижонистым королем мог бы гарцевать сейчас наш Верховный, если бы удержался 24 февраля от соблазна. Весь Запад с его элитами и СМИ он выставлял бы в качестве врунов-фейкоделов, а себя сторонником мира и честнейшим из честнейших. Но был сделан другой выбор. Как и всякий экзистенциалист, за сам выбор не осуждаю (да-да), но ответственности за него жду абсолютной.
То, что у релоцировавшихся россиян оппозиционных взглядов столь популярными объектами поношения станут не Путин и путинисты, а, по сути, собственные единомышленники, которые остались в России, я не предвидел. Лично для меня это оказалось каким-то неожиданным феноменом. Сейчас вроде бы понятно, что такое можно было предсказать. Есть общие законы коллективного поведения эмигрантов, и есть особые законы поведения российских эмигрантов, хорошо изученные на примерах других эмигрантских волн. Но все равно довольно неожиданно. Хотя... Так-то логично. У людей есть коллективная потребность в конструировании собственной коллективной исключительности. Пока все в одной лодке, люди с такой потребностью удовлетворяют ее за счет тех, кто не из их круга. Часть "круга" лодку покинула и ей становится интереснее удовлетворять ту же самую потребность за счет условных "своих", которые остались. Опять же "чужим" давно на них плевать, а у "своих" можно вызвать живые внутренние и живые ответные чувства. Элементарно - энергии больше. Людей, которых с одной стороны давит власть, а с другой стороны поносят уехавшие единомышленники, мне по-человечески очень жаль. Мне просто не по себе становится, когда я представляю, что я, например, оказался в такой ситуации.
Ксения Ларина в беседе с украинским журналистом: "Когда вся эта ГОЛЫТЬБА с оружием, которая нанюхалась крови, вернется в Россию...". Так себе лексика для борцов с расизмом. Как мне объяснили, аж с социальным расизмом. И еще у Ксении мощно получилось: "Путина-то мы уберем, всю эту шайку-лейку, но что мы будем делать с этими людьми, которые все это поддерживали, что мы будем делать с этим народом? Куда мы их денем?" В самом деле, куда можно деть народ?
Случилась в моей жизни некоторая история, не первый раз засвидетельствовавшая, что у нашей передовой интеллигенции атрофировалась способность к любому диалогу за пределами своей секты-тусовки. Уж простите мою самонадеянность, но я стопроцентно уверен, что нет в моих взглядах и воззрениях (и словах) ничего людоедского, никакой я не радикальный государственник-патриот, никто и никогда не сможет мне ткнуть тем, что я поддержал хоть какую-нибудь государственную репрессию или, например, войну, поэтому я полагаю, что если либеральный человек оказывается неспособен к диалогу со мной, то он точно ни к каким диалогам за пределам своей тусовки не способен. Историю не пересказываю, это дело личное, помянул ее для того, чтобы сообщить, что не на пустом месте возникло у меня желание миллионный раз поделиться своими соображениями о нашей либеральной интеллигенции. Опять же яркий сюжет с предложением заменить слово "империализм" на "расизм" подтолкнул. Так как ниже будут упоминаться так называемые "гранты", в качестве дисклеймера хочу сообщить, что я тоже бывал получателем западных грантов. Например, был получателем последней волны грантов Сороса (поддержка молодых преподавателей). Итак, в миллионный раз задаюсь вопросом, почему наша либеральная интеллигенция такая? Вроде бы очевидно, что с точки зрения элементарного искусства (или науки) борьбы за общественное мнение ей следует вести себя по-другому. Почему же либеральные интеллигенты ведут себя так, а не иначе? Не хочется, но начинаю временами думать, что сказывается какая-то привычка к тому, что базовая опора их жизненного положения находится как бы вне российской жизни. Даже во времена, когда в СССР они просто сидели в советских вузах, научных институтах и творческих союзах у них начиналась формироваться эта привычка. Мол, поддерживает их некая внешняя, независимая от российского "быдлячества" сила. А потом, когда пришла эпоха западных грантов - на модные исследования, на развитие гражданского общества, на все подряд - то это всё ещё больше усилило ощущение, что опора и источник существования не российская действительность, поэтому можно тешить свою гордыню с самооценкой, не заморачиваясь никаким искусством борьбы за общественное мнение. Опять же не последнюю роль играет привычка считать, что "если что, можно свалить отсюда". В свободном мире мне, может, и не будут рады, но, так или иначе, будут вынуждены меня принять. Из-за этого всего, когда все эти прекрасные люди остались один на один с этой самой российской жизнью, выяснилось, что они реально не знают, что делать, не умеют ничего делать. Когда твое существование зависит не от того, умеешь ли ты произвести впечатление на аудиторию, которая не обязана с тобой соглашаться, смог ты или нет убедить или переубедить тех, кто не из твоего круга, а от того, как правильно ты написал заявку на грант, это и приводит к подобным эксцессам. В моем городе когда-то закрылось одна вроде бы важная (про священный Байкал!) общественная организация. Не захотела быть "иностранным агентом". Но вот удивительно, никакого общественного флешмоба в ее поддержку не возникло, общество словно не замечало, не запомнило ее многолетней работы, но особенно интересно, что я с тех пор не вижу никаких следов - комментариев, интервью, хотя бы фейсбучных реплик - хоть какой-либо деятельности ее активистов. Исчезла организация и гранты, и все они поисчезали. Извиняюсь, если чего просмотрел, но я специально поинтересовался у журналистов, что там с нашими героями, защитниками Байкала? Ни-че-го! Их не видно и не слышно. Я, кстати, специально погуглил - ничего! Еще интересную точку зрения слышал. Что интеллигенция в девяностые настроилась на то, что в России будет, как в Америке - полстраны за прогресс, половина за мракобесие. И баланс будет всегда примерно одинаков. Поэтому не надо ни с кем инаковым выстраивать диалог, половина и так будет "на нашей стороне". А этого хватит для нормальной общественно-политической жизни. В Америке же хватает - и прогрессистам (демократам), и консерваторам (республиканцам). Кстати, выборы Ельцина 1996 года вроде бы подтвердили тезис о прочности и долговременности двух примерно одинаковых по численности Россий. А это оказалось ошибкой. И в момент, когда обнажилось, что нет никакой устойчивой половины поддерживающих, выяснилось, что навыков увеличения сторонников у людей либеральных взглядов просто нет. Как я выше заметил, они не умеют ничего делать в плане общественно-политической борьбы, они не знают, что делать, кроме как заниматься друг с другом сетевым грумингом, да проверять прочность рядов какими-нибудь колхозными собраниями с травлями всяких нехороших и непонравившихся. Справедливости ради замечу, что у Навального и, быть может, у Ройзмана такие навыки расширения круга сторонников были. Но вдвоем за всю либеральную интеллигенцию много не насобираешь. P.S. В общем, чтобы не возникло претензий от давних знакомых по поводу тезиса "не поддержал ни одной государственной репрессии", сам признаюсь, что одно исключение было. В 2003-2004 гг. я полагал, что посадка Ходорковского и отжим ЮКОСа будет благом для страны. Если вспомнить, какими прекрасными были для миллионов обычных россиян 2005-2007 гг., получается, что я не так уж был и не прав. Но это единственное исключение.
Понимаю, что кукухи съехали у всех в той или иной степени, но некоторые кейсы просто не могут не потрясать. И трех дней не прошло с тех пор, как я восхищался тут тетенькой, открыто признавшей в монологе, выложенном на "Либеральной миссии", что борцы с кремлевским злом используют тот же язык ненависти и вражды, что и кремлевская пропаганда, признавшей, что она сама воспроизводила этот язык вражды и ненависти, пожалевшей, что отказалась от диалога со многими "другими", которые вполне заслуживали диалога... Я еще позволил себе пафосные восклицания типа, ну неужели до либеральной интеллигенции стало доходить? В комментах отметили аккаунт этой прекрасной тетеньки. Я заглянул в него сегодня. Там меня поджидал пост о том, что светлоликие должны отказаться от использования слова "имперскость", поскольку в нем много романтики, а использовать гораздо более четко определяющие зло слова - расисты и расизм. Я не шучу. Даже протер глаза и перечитал несколько раз. Цитаты: "С расизмом всё всем ясно. А вот «имперскость» позволяет маскировать отвратительное зло расизма... Империи производят расизм. Российская империя оставила по себе отвратительное наследие расизма...". Ну и поддержанты, как видно из скрина, нашлись. Да уж. Живо представил себе, какое желание диалога возникнет у самых вменяемых и в принципе способных к диалогу государственников-патриотов после того, как их назовут расистами. На всякий случай просто поделюсь личным опытом. Я близко знаком, наверное, с десятками сторонниками Путина, поддержантами СВО, людьми, которые в той или иной степени положительно относятся к советскому прошлому нашей страны, грубо говоря, патриотами. Я даю стопроцентную гарантию: среди них нет НИ ОДНОГО человека, которого хотя бы приблизительно, хотя бы в полемическом задоре можно было бы назвать расистом. Я уж молчу про то, что каждый второй из них результат смешения этнических кровей (я все-таки в Сибири живу, здесь много таких). Разумеется, не просто допускаю, но уверен, что за пределами круга моих знакомых "империалистов" есть империалисты, которых можно назвать и расистами. Объяснения феномену, о котором я тут рассказал, у меня нет. Если кто-то ждет от меня констатации, что пребывание в либеральной тусовке само по себе обрекает на кривомозглость, то такой констатации не будет. Я всегда верил и до конца буду верить в хотя бы относительно индивидуальный характер любого мышления.
Черт побери, я даже ссылку на эту ютубзиковую запись давать боюсь. Пусть отлежится в сознании, потом дам. Я несколько раз подряд прослушал, ушам не верилось. Неизвестная мне либеральная дама Екатерина Клименко (сейчас не в России) говорит: "Когда мы говорим о пропаганде, есть соблазн сказать, что мы другие, что наш язык другой. Язык пропаганды это язык вражды и ненависти. А наш язык это язык гуманизма, образования, просвещения. Но вот так ли это? Я не уверена в этом. Мне кажется, что язык пропаганды пугающе похож на язык антипропаганды. Что уровень ненависти и вражды чудовищный и там, и там. Это может быть страшное высказывание, может быть, не до конца справедливое, но, мне кажется, что мы и требования к себе предъявляем другие, чем к пропаганде, мы как бы о себе лучшего мнения, чем о пропагандистах, поэтому приходится формулировать эти страшные мысли. Хотя бы для того, чтобы начать разговор об ответственности". Памятный для меня апрель 2007 года. 15 с лишним лет назад. Я впервые сказал примерно то же самое сетевым активистам либеральной тусовки. И за эти 15 лет повторил это всё раз миллион. Мол, забудьте на секунду о Путине и путинистах, посмотрите на себя, посмотрите, как вы разговариваете, как вы выглядите. Вас ждет масса неприятных открытий. Еще эта госпожа Клименко говорит: "Мы очень много слышим разговоров об ответственности в последний почти год. О коллективной ответственности. Многие из этих разговоров или реплик начинаются со слов "они" или "мы". Я очень редко вижу и слышу людей, которые готовы начать разговор об ответственности со слова "я".... Моя доля ответственности заключается в том, что я воспроизводила язык вражды. И воспроизвожу, наверное, до сих. Просто я врагами назначала не тех, кого назначала врагами пропаганда. От этого не легче. Я не всегда была готова к диалогу. Я, тем самым, отдала на съедение пропаганды тех, с кем можно было говорить и нужно было говорить...". Охренеть! Великая женщина! Неужели до кого-то начало доходить? 15 лет спустя - лучше, чем никогда.
Я не очень верю в то, что политические взгляды и убеждения играют принципиальную роль в отношениях между людьми. Уж точно уверен в том, что эта роль намного меньше, чем многие люди склонны "делать вид". Всё по большей части определяется личными отношениями, в которых сверхважное значение имеет фактор либо обласканного (потешканного), либо уязвленного самолюбия. Ксению Ларину спрашивают про Юлию Меньшову и ее лоялизм. Ларина, которая не экономит ни слов, ни эмоций на клеймении путинистов, отказывается отвечать, мол, не буду говорить, скажу только, что Юля, наверное, действительно так думает, раз так говорит. Ну опытные люди в курсе, что такие слова это высший комплимент от племенного либерала, для которого обычно оппоненты все "проплаченные". Видать, есть какая-то хорошая история личных отношений между Лариной и Меньшовой, и Ларина не может предать ни историю эту, ни Меньшову. И правильно делает, молодец. Или вот Дмитрий Быков начинает взахлеб славить Шахназарова. Кого-кого? Да-да, Карена Шахназарова, который не вылазит из самых отъявленных пропагандистских передач. Как модно теперь говорить, а что, собственно, случилось? Да, думаю, ничего сейчас не случилось, а вот когда-то случилось. Например, в какой-то момент, когда Быкову было очень плохо, Шахназаров поддержал его, назвал по-настоящему гениальным, и этим очень помог. И Быков благодарен ему за это. Из личного опыта много чего такого могу рассказать. Как становишься "лакеем фашистского режима" у одного - за то, что тому приходилось много лет деньги у тебя одалживать (другие отказывали). А у другого становишься "оправдывающим политические убийства" только за то, что всю жизнь считал его дурачком и никогда не скрывал этого. Кто-то скажет, ну ведь ты никогда не оправдывал никаких убийств и вообще, даже не в фейсбуке, а в зарегистрированных СМИ несколько раз писал под собственным ФИО, что Навальный осужден несправедливо и должен быть на свободе? Ну да. Ну какое это имеет значение для человека, который спать не может от того, что я считал и считаю его очень и очень глупым, необратимо-непреодолимо глупым? Еще стотыщ таких сюжетов могу поведать. Вот так это и работает. И либерализм с патриотизмом, получается, не очень причем. Идеалы и ценности это хорошо, но не работают они, когда работают самолюбия. По крайней мере, у нас, россиянских людей, так.
У русских есть свой богатейший исторический опыт взаимоотношений с беспокойными соседями по глобусу. Благодаря ему мы точно знаем - если твои цивилизационные противники уже приготовили цемент и тазик, глупо, в соответствии с китайской мудростью, сидеть у реки и ждать.
На данном историческом этапе радует, что Россия начала бить врага не тогда, когда он доехал до Смоленска, а гораздо раньше, причем прицел взят исключительно верно - по тому самому яйцу, где смерть Кощея - по его кошельку.
То, что прицел правильный, было понятно по тому, как Кощей взывал нечеловеческим голосом старика Сороса, призывавшего русских восстать против самих себя и помочь ему вернуть баблосы, вложенные в бандеровских и исламских террористов. Бандерштадт превратился в тыкву, кучер в крысу, а "инвестиционный дождь" рукопожатным лицам грозит обернуться радиоактивными осадками.
Если бы Сталин поступил, как сейчас Путин, то США выступили бы
на стороне Гитлера открыто. Для нас это было бы фатально.
Сталин всё просчитал и сумел из заклятых врагов сделать союзников.
Сейчас ситуация другая. Надесь Путин её просчитал не хуже Сталина.
Вот что думают на эту тему наш союзник:
"Заявление экс-канцлера ФРГ Ангелы Меркель по минским соглашениям
является историческим и меняет отношение к тому, что происходило
на Украине с 2014 года,"- заявил президент Сербии Александар Вучич.
"Мы все присутствовали при исторически важном заявлении [экс-канцлера ФРГ] Ангелы Меркель,
я удивлен. <...> Для меня эта идея практически невероятна, но она подтверждена тем,
что сказал [экс-президент Украины] Петр Порошенко, что они никогда
не собирались исполнять минские соглашения, это представляет
ситуацию в абсолютно новом свете. Это не меняет того, кто на кого напал,
но меняет отношение к тому, что происходило с 2014 года [на Украине]", - заявил
Вучич, добавив, что это серьезно влияет на позицию Сербии по Косову. https://t.me/Rogandar/34142
Поставили мы его в очень неловкое положение на много лет вперед.
Так как у России нет своих экспортных СМИ, то аргументация, что
мы напали на очень плохих парней, ни до кого не дошла.
Даже у нас в стране довольно много народа, которые этого тоже не поняли,
и сдриснули в зарубежье.
“Звёздные” беглецы, некогда заработавшие свои капиталы в России, теперь демонстративно обживаются на Западе. Оттуда же в соцсетях оплевывают нашу страну и русскую культуру. Националпредатели, мошки, которых народ выплюнул на панель, - сказал про них Президент России. Как реагировать на беглецов-русофобов и что делать с оставшимися в стране? - выясняем в новом выпуске программы “Не могу молчать”.
Любовь Паняева:
Всех депутатов с двойным гражданством вон из Госдумы и из Совета федерации.
Иначе они и дальше будут тормозить развитие экономики и культуры, индустриализации страны!!!
Очень много пятой колонны окопалось не только в шоубизнесе, в богеме,
но и в науке, во власти.
Изгонять их нужно было постепенно, но Путин ничего не делал.
Он старательно копирует путь Николая II, тот не смог почистить верха.
А возможности у него были примерно как сейчас - тогдашня пятая колонна тоже
вся расчехлилась после поражения в войне с Японией, США и Британеией в 1905 году.
Можно было всех, кто поздравил письменно императора Японии с победой
тихо ликвидировать или хоть посадить. Страна была бы спасена.
Но у Николаши бы такой же паралич воли...
Историки пытались понять что же с ним, почему он так глупо себя вёл.
Оказалось, что окружение его толкало в противоположные стороны.
Одни говорили, что нужно быть жестким, другие требовали от него
идти на уступки чаяниям масс. Секта масонов договорилась,
что часть из них будут его пинать в сторону жесткости, другие
в сторону демократизации. Как только видели, что он качнулся в сторону
либерализма, присылали к нему агитатора за жесткий традиционализм.
Как только видели, что он начал проявлять жесткость, другая половина
секты начинала его агитировать за либерализацию. У парня крыша и поехала.
27 сентября 1941-го года в лагерь «Амерсфорт» отправили 101 пленного узбека.
Условия содержания были ужасающими: на протяжении всей осени их
держали на улице, выдавая лишь половину пайка.
При этом солдат нагружали самой тяжелой работой, а за малейшую провинность жестоко избивали.
Делиться едой и водой с пленниками было категорически запрещено,
и в наказание за это весь лагерь на несколько дней лишали пропитания.
Нацисты сделали всё, чтобы довести советских солдат до состояния,
близкого к смертельно опасному.
Ни местные жители, ни другие узники не имели права оказывать им помощь.
Прошли месяцы, прежде чем прибыла съемочная группа,
но измученные пленники фашистских ожиданий не оправдали.
Съемки фильма
Фильм планировали снять по указу Геббельса. Главный немецкий пропагандист
целенаправленно хотел продемонстрировать соперников как варваров,
животных, которые готовы убивать друг друга за простую буханку хлеба.
По идее, эти кадры должны были поднять дух немецкой армии, ведь на кону — взятие Москвы.
Ради долгожданных съемок в лагерь приехали высокопоставленные лица
(есть сведения, что присутствовал сам Геббельс), лучшие режиссеры и кинооператоры Рейха.
Один из надзирателей бросил измученным голодом и изнурительной
работой пленникам буханку свежеиспеченного сдобного хлеба.
От такого аппетит разыгрался даже у сытого офицерского состава!
Буханка упала в середине загона, где находились пленники.
Нацисты в предвкушении ждут, когда же они набросятся на еду, но зрелище их поражает.
Самый младший, еще мальчишка, подходит, аккуратно поднимает буханку
с земли, трижды ее целует, при этом поднося ко лбу как святыню.
После он передает хлеб самому старшему, который отламывает всем положенный ломоть.
Солдаты рассаживаются в круг и передают друг другу хлеб небольшими порциями.
Каждый, получив заветный кусочек, сначала согревает об него руки,
а потом неторопливо, закрыв глаза, съедает.
Даже под угрозой голодной смерти советские солдаты демонстрируют
достоинство, благородство и заботу о ближнем.
Шокированные нацисты спокойно пережить такой провал не смогли.
После неудавшихся съемок фильма условия в лагере стали еще тяжелее.
Гибель и расстрел
Нечеловеческое обращение привело к гибели 24 пленных узбеков.
Остальные 77 человек, едва пережив зиму, были расстреляны 9 апреля 1942-го года.
Умирали они, держась за руки, отважно глядя в лицо смерти.
Спустя годы получилось установить личность только двух жертв,
их имена — Кадыров Хатам и Муратов Заир.
Героический подвиг узбекских пленников настолько деморализовал нацистов,
что они не оставили почти никаких документов о произошедшем — настолько
они не могли пережить собственный провал.
Впечатлил ли вас поступок солдат из Узбекистана? Слышали ли вы ранее о нем?
Я не слышал никогда! А нужно снимать об этом фильмы!
Это вот наглядно показывает чего стоит московская интеллигенция.
Слава богу многие из них наконец освободили нас от своего присутствия.
Певец SHAMAN (Ярослав Дронов) в этом году за один месяц
стал мегазвездой в России. Его песни в топе хит-парадов,
клипы набирают миллионы просмотров, гастрольный график расписан
надолго вперед. О своей жизни и концертах
артист рассказал в эксклюзивном интервью РИА Новости.
Если это действительно большой талант, то он находится под прицелом
всех вражьих разведок мира. Они не хотят, чтобы у нас были герои.
Наша власть настраивает наши спецслужбы охранять неких дебилов,
существование некоторых из которых не имеет никакой ценности для страны.
А многие охраняемые персоны просто вредят России.
Нужно бы охранять действительно ценных для страны людей.
Лермонтова убили.
Есенина убили.
Талькова убили.
Цоя убили.
Дочь создателя группы "Белый орел" Владимира Жечков убили.
Дочь Дугина убили.
А сколько ученых, изобретателей, бизнесменов убили вражьи разведки?
Нужно правильно ставить приоритеты. Спецслужбы можно понять.
Блин, какой-то Шаман... Но поймите он может важнее любого министра.
Если он творец уровня Есенина и Лермонтова, то так и есть.
Большинство наших министров заменить первым встречным - будет польза.
А Лермонтова, который создавал культуру нашего народа, первым встречным не заменишь.
Владимир Пастухов написал сами догадаетесь о ком. В апреле 2007 года, испытав, так сказать, на собственной шкуре, я не то, что открыл для себя этот феномен, я открыл, что это именно социальный феномен, а не какие-то отдельные индивиды с присущими им картинами мира и поведенческими практиками. Я отгрузил за эти годы стотыщ тонн сарказмов в адрес т.н. "либеральной интеллигенции". Мог бы и теперь досыпать полкило, но конкретно сейчас к портрету, нарисованному либералом и эмигрантом Пастуховым, мне добавить нечего. (цит.) "... Это партия особенная, ее члены объединены не экономическими или политическими интересами, не идеологическими взглядами, а чувством собственной непогрешимости. Это чувство окрыляет их и, как им кажется, дает им безусловное право - с их точки зрения, естественное - судить других. Как и всякое иное земное воплощение “Великого инквизитора”, эта партия не знает полутонов: добро, истина и справедливость всегда только на ее стороне. Внутри партии действует негласная, но беспрекословная дисциплина. Никогда заранее не договариваясь и не сговариваясь, люди в “белых пальто” всегда оказываются рядом в нужном месте и в нужное время, чтобы забить камнями - а если нет под рукой камней, то и ногами - провинившегося или оступившегося. Они ходят стаей, бьют гуртом, при опасности сбиваются в стадо вокруг вожаков. Они никогда не ошибаются, а если ошибаются, то никогда не признаются. Им свойственна злопамятность, они могут долго вынашивать планы мести. Они легко делят людей на своих и чужих. Своими являются только те, кто чувствует как они, а все остальные являются чужими. Они организованы, поэтому с ними боятся связываться, отчего они наглеют еще больше. Их невозможно ни в чем упрекнуть, потому что они произносят только правильные слова. Когда они говорят эти правильные слова, становится мучительно стыдно за свое несовершенство, за недостойные компромиссы, которыми усыпан собственный жизненный путь, и которых у них, этих сказочных людей в белых пальто, никогда не было. Их мир – это мир замкнутого пространства тоталитарной секты живых эталонов добродетели. И нет, это не коллективный портрет резидентов Кремля..." (конец цитаты).
NN интересно по поводу "латышского стыда" (прибалтийского казуса с "Дождем"): "Одно из самых неприятных ощущений в детстве. Когда просил прощения, а не простили. Зря, получается, унижался". Отчетливых воспоминаний из собственного детства на эту тему не имею, но легко могу понять, о чем речь. Кстати, такого навалом в завуалированном виде во взрослой жизни случается. P.S. Товарищи либеральные интеллигенты! Любой из вас, кто найдет в себе силы сказать, что Путин, конечно, злодей, тиран и агрессор (ну или ещё жестче, у вас там большой список инвектив про Путина), но Национальный совет по электронным СМИ Латвии это тусовка идиотов и мудаков, всегда может рассчитывать на моё искреннее уважение. Телеканалу "Дождь" моя поддержка. Всегда стараюсь поддерживать тех, кто оказывается под перекрестным огнем, ибо знаю, что это такое, и тех, кого предают "свои", ибо могу вообразить, как это тяжело.
Теперь объясню ситуацию тем, кто находится несмотря ни на что, под действием ложного мифа о "единстве человечества" и "единонаправленности развития" и считает, что с Западом можно не просто ужиться, но и взаимовыгодно существовать. Из чего делается вывод: "Мы стремимся к одному и тому же, но разными путями. А значит, надо выбрать самый правильный из путей и всем идти по нему". Именно этот подход, кстати, лежит в основе американской теории своей богоизбранности, призвания США руководить человечеством и вести его за собой.
На самом же деле различные цивилизации ("стран-цивилизаций" в мире и в истории человечества очень немного) идеологически радикально различаются, понимают мир по-разному и стремятся к разным целям. Возьмём, к примеру, Русскую цивилизацию и Западную.
Как я писал ранее, первая полноценная госидеология ("Москва - Третий Рим") появилась у России одновременно с появлением первого полноценного централизованного государства. Ибо госидеология у всех или почти у всех именно в этот период развития и появляется – надо же понимать, кто мы, кто все остальные, каково наше место в мире и куда идём. Так вот, в период уже вполне централизованного и вобравшего в себя значительную часть исторической Руси (существовавшей ранее сначала как рыхлая конфедерация, затем в виде отдельных враждующих княжеств) появилась потребность на сакральном уровне как-то всё это обосновать.
К этому времени как раз пал Второй Рим – Константинополь, и мы объявили себя "Третьим Римом" – правопреемником двух предыдущих, последним на земле православным государством, идеологически на подходах Православия базирующемся. Именно на этой основе формировались впоследствии наша национальная ментальность, культура и миропонимание.
Запад же пошёл по принципиально иному пути: сначала назначив себе "полпреда Христа на земле" – Римского папу, "непогрешимое" мнение которого являлось истиной в последней инстанции. Однако, по мере укрепления отдельных королевств власть Папы постепенно слабела и оспаривалась. В итоге пришли к чисто европейскому подходу к сакрализации бытия: "Чья власть, того и вера".
А теперь сравним различие идеологических подходов. Даже на известный вопрос библейского Пилата "Что есть истина?" обе цивилизации отвечают по-разному. В Русской цивилизации истинно – то, что соответствует Христианским заповедям и моральным установкам, независимо от своей выгодности и практической пользы. В Западной - "практика – критерий истины": истиной считается то, что в конкретный момент приносит конкретный практический результат (выгоду, победу, успех, деньги и т.д.).
Соответственно (я об этом уже писал) личностным идеалом для Русской цивилизации является "святой" (т.е. человек максимально следующих заповедям, совести и морали, даже не обязательно воцерковлённый и соблюдающий неукоризненно все заповеди), для Западной – "звезда" – человек, достигший "успеха", как правило, монетизированного и приносящего определённый уровень жизни.
"Идеальным обществом" при этом в Русской цивилизации считалось общество, своей сущностью, культурой, моральными установками и т.д. способствующее максимально выращиванию именно "святых". На Западе – общество с минимумом ограничений (в т.ч. морально-нравственных), мешающих самому "конкурентоспособному" добиться максимального успеха (например, не нарушая закона сожрать своих конкурентов).
В понимании Русской цивилизации общество (Народ) – есть "расширенный вариант семьи", где каждый каждому пусть и дальний, но всё же родственник ("человек человеку – друг, товарищ и брат" – отнюдь не коммунисты придумали), и именно солидарность способствует процветанию общества и каждого его члена в отдельности.
В Западной же Народ – это совокупность максимально свободных личностей, в пределах закона конкурирующих за место под солнцем, отчего, якобы, и происходит прогресс – как в животном мире по теории Дарвина. Законы же ("правовое государство") нужны для того, чтобы как-то эту внутривидовую борьбу держать в рамках, дабы раньше времени не поубивали друг друга.
А теперь о главном – о Цели развития. У Запада (у США в частности) для обозначения оной есть символ – "Град на холме". Т.е идеальное с точки зрения потребления, личных свобод и условий для достижения "успеха" общество, состоящее из "правильных" людей (этакое рукотворное "Царство Небесное на земле", где праведники вознаграждаются ещё в этой земной жизни). Ибо, согласно протестантскому миропониманию, сформировавшему миропонимание нынешнего Запада, материальный достаток (а отнюдь не дела) являются показателем того, что данного человека любит Бог, а значит, он – праведник. Бедняки же "прокляты Богом". Да, возможно богач – жулик и мерзавец, а бедняк вроде как человек приличный, но Богу-то виднее, кто из них праведнее! Оттого-то и дал Он первому богатство, а второму – нет! И нечего нам, грешным, ставить это под сомнение.
В Русской же цивилизации идеал (Цель развития) был принципиально иным. В одном из номеров "Изборского клуба" его метко назвали "храмом на холме" – идеальным обществом для формирования "святых". К которому в реальной земной жизни достичь, может, и нельзя, но оно служит маяком, указывающим, куда следует стремиться и как себя вести. И чем ближе земное человеческое общество к этому идеалу, тем больше появляется в нём "святых", и тем более "святым" и "братским" становится оно само. Помните термин "Святая Русь"? Кстати, и "коммунизм" в сталинской редакции означал именно это, и лишь после хрущёвского идеологического переворота под этим термином стали понимать "общество всеобщего изобилия".
А теперь спросите себя: если у нас с Западом столь диаметрально противоположные Цели развития, понимание "идеального человека", "идеального общества" и "идеальных межчеловеческих отношений", то как, скажите, можем мы идти одним путём? И тем более – заимствовать там (как это делалось в 90-е) совершенно непригодные нам методы достижения совершенно другой Цели?!
Вот именно так строится идеология государства!
Товарищ Двинский одной левой нам её построил!
Интеллигенция почти вся пошла в измену, поэтому на них нет надежды.
Прежде всего нужно понять чем мы отличаемся от своих главных врагов.
Без этого никак. Если не обосрешь своих конкурентов, не поймешь
какой ты замечательный. Можно потом взять и стереть
эти обсерательства. Оставить только самовосхваления.
Но даже это невозможно, поскольку такое изложение никого из своих не убедит.
Я - убежденный сторонник (если хотите, наследник и продолжатель (смайл)) реплики актера Олега Табакова про "Семнадцать мгновений весны". Табаков сказал, что этим фильмом про гитлеровцев они хотели еще раз подчеркнуть величие подвига советского народа, показав, что советские люди победили невероятно умных и сильных врагов. Я понимаю, что сказано это было Табаковым отчасти для "красного словца". Разумеется, сказано было уже после СССР (не факт, что в СССР такое пропустили бы на телеэкран, хотя может и пропустили бы). Но сказано круто. Я почти двадцать лет (с 2003 года) твержу т.н. "либералам": если ваш противник это гопник из питерской подворотни, моль бледная, жалкий жулик и вор, бункерное х-ло, ничтожество Пыня и т.п., то кто тогда получаетесь вы, которые двадцать лет не можете свергнуть это ничтожество, а оно исправно имеет вас, как последних Пынь? Насекомые? Или кто-то, кто еще жальче и мельче? Т.н. "либералы" очень гневаются, когда я им это говорю. Но мне всегда нравилась процитированная выше реплика Табакова, поэтому я и говорю это.
Почему же так получилось, что условные российские "западники" довольно долго по меркам российской истории (1990-2002 гг.) обладали, если не всей полнотой, то контрольным пакетом акций в политической, силовой, медийной, дискурсивной (расклад "мейнстримов", в представлений о том, что сейчас секси и что сейчас носят), пропагандистской, научной, образовательной и прочей "властях", но все проиграли вчистую, в лучшем случае, оставшись ничего не значащими миноритариями и отдельных перечисленных "акционерных обществах"? Почему (поза)вчерашние абсолютные победители все проиграли авторитарной власти, мало того, что вооружившейся государственно-патриотической риторикой, так еще и затеявшей третью мировую войну с обожаемым (поза)вчерашними победителями Западом? Мыслящих людей, которые задаются этим вопросом, в сплоченных рядах либералов не так много, но они есть. Кто-то и хотел бы задаться, но понимает, что это будет считано партийными товарищами как "хождение не в ногу", за которое те могут выгнать из сплоченных рядов (кстати, многие патриотические государственники боятся бороться с глупостью и коррупцией по той же самой причине, чтобы не нарушить любезного единства родных рядов). Однако, я ни секунды не сомневаюсь, что именно с этих очень немногочисленных людей, ставящих такие вопросы и несклонных искать виноватых в собственном поражении только во власти, и начнется когда-нибудь возрождение в России, честно сказать, глубоко стилистически мне чуждого либерализма. И я совершенно не против его возрождения. Немного странно видеть среди тех, кто ставит такие вопросы товарища Гозмана, которого я всегда почитал чудачком-дурачком, но против фактов не попрешь. Он среди таких интеллектуально-мужественных либералов, значит возрождение либерализма начнется и с него.
Вот, что вчера написал у себя Вконтакте наш прекрасный русский артист и патриот Василий Константинович Мищенко:
Мой хороший товарищ, замечательный актёр, лишается работы. Одна за другой ему отказывают в сотрудничестве кинокомпании, с которыми он работал долгие годы. Ему передают: тебя там снимать больше не будут. Что же произошло? Напился? Сорвал съёмки? Стал профессионально непригоден?
Нет, он просто съездил на Донбасс с концертом, а после участвовал в телепередаче "Свои" на первом.
Ещё раз. Кинокомпании, снимающие фильмы и сериалы в России и для России, большей частью с участием госбюджета, отказывают актёру в работе из-за участия в патриотической передаче на первом канале страны.
А вы говорите "контрнаступление, Левитан…"
Мы живем в удивительном обществе, где невыгодно и небезопасно открыто поддерживать свою собственную страну.
Они со своими "мнениями" действительно работают на то, чтобы настоящие патриоты были напуганы, чтобы опасались лишний раз высказаться.
Но хрен вам, не дождётесь!
Наверняка здесь не получится перевалить управление страной на генпрокуратуру.
Скорее всего провернули так, что прокуроры в данном случае бессильны.
Здесь нужно власть употребить. Пора возвращаться с отдыха.
Патриоты не спим! И из тюрьмы, где вы по 282, можно бороться за Родину.
Россия подарила всему миру бесплатно наши достижения в балете
и теперь они не очень то в нас нуждаются.
Если бы мы когда-то запатентовали все наши авторские права в балете,
то страна имела бы на этом огромные деньги. Это была бы еще одна нефть.
Уже они настолько обнаглели, что многое запатентовали на себя и теперь
требуют деньги за исполнение в России спектаклей русского балета.
/08:00/ Как на балете скажется нынешняя ситуация?
- Иностранные посольства вызывали иностранных артистов в свои страны.
Угрожали преследованием их родителей. Мало кто смог устоять под этим давлением.
Но начали возвращаться, поскольку там работы то нет.
Многие иностранцы и сейчас хотят у нас учиться, но услуга платная.
Но грантов для способных иностранцев у нас в стране нет совсем.
/12:00/ Нужно навести порядок в наших театрах. Все ездили за границу без остановки.
Просто штамповли спектакли, роли. Может это время изоляции позволит привести
хотя бы нашу классику в тот порядок, в котором она должна быть.
За последние годы в нашем балете не появлялось ни одного хореографа, потому что
руководители крупных театров все были европоцентричные, поэтому никому из россиян
не давали что-либо поставить. Может сейчас кто-то у нас появится, придется заняться
импортозамещением. Спектакли предателей идут в наших театрах, и им идут гонорары.
Нужно прекратить им переводить эти деньги.
/17:10/ Почему у нас так любят балет? Аншлаги. Передачи о балетных артистах набирают
больше всех зрителей. Ролик о Воронцовой Анжелине набрал очень много простомтров.
- Италия страна оперы, а Россия всегда была страной балета. Сейчас пора всё приводить
в порядок. Мы в той циганской жизни, когда все непрерывно ездили и разбазаривали всё,
мы дошли до не очень хорошего результата. Уровень трупп ведущих театров страны
я бы не назвал удобоваримым. И этим нужно заняться очень серьёзно.
/24:30/ какое будущее в ближайшие годы у русского балета?
- Гастролей зарубежных точно не будет, поэтому нужно просто хорошо делать своё дело.
Потом они соскучатся по настоящему балету и снова начнут нас звать.
/27:30/ Как сейчас себя чувствют русские артисты, ведут ли родители детей к вам учиться?
- Ведут, но очень мало из них способных. Балет требует очень редко встречающиеся способности.
Артисты себя чувствуют хорошо, если начальники хорошие, но многим попадаются козлы.
Очень многие способные наши ученики уходят из профессии, поскольку им попались плохие
руководители. Сидят в театрах не те, они не должны руководить труппами, их надо гнать!
Нужно возвращаться к тому, что труппой должны руководить те, кто умеют, кто что-то создал.
В Китай вполне можно съездить, в Бразилию тоже. Думаю в Мексике нас примут отлично.
Цискаридзе тоже показал свою Западоцентричность. Не прав! Будут гастроли!
Минкульт должен над этим поработать!
Я так понял, что завхозы и бухгалтеры захватили власть в большинстве театров.
Завхоз, бухгалтер - важная должность в театре, но она не должна быть главной!
André Rieu performing Shostakovich' "The Second Waltz" live in Maastricht, The Netherlands.
Концерт Венского оркестра имени Штрауса в Маастрихте в Голландии 2012 год.
Исполняют вальс Шостаковича. Принимают с восторгом!
Они это воспринимают как часть своей культуры, причем лучшую часть.
Порадовался за товарища Шостаковича. Если бы он это мог увидеть.
На днях этот оркестр играл украинские народные песни. Обязаны.
1) Алла Пугачева и Максим Галкин. Слухи о том, что Пугачева
уезжает из России, появляются с завидной регулярностью.
Но в марте 2022 года звезда успела напугать своих преданных поклонников.
По заявлениям самой примадонны, она находится в Израиле
по личным делам, вместе с детьми и мужем.
В планах – возвращение в родные края. Но точные даты,
в которые это случится, пока не известны.
Известный телеведущий и артист Максим Галкин также сейчас в Израиле.
Галкин уехал из России вместе с супругой и детьми.
На фото с отдыха они выглядят вполне счастливыми.
UPD: Обещанного возвращения не случилось.
Встретив в Израиле православную Пасху и еврейский Песах,
Алла Пугачева и Максим Галкин явно намерены остаться на Земле Обетованной.
Известно, что они уже ищут школу детям. Ходят слухи и о продаже
роскошного замка супругов в деревне Грязь.
Сейчас за ним следит внук примадонны, Никита Пресняков.
Но содержать излишне роскошную недвижимость себе в убыток
Галкин вряд ли намерен. Тем более, что в Израиле средства
семье с маленькими детьми лишними точно не будут.
2) Группа Little Big. С июня 2022 года музыканты просят называть себя коллективом из Лос-Анджелеса.
Группа после эмиграции выпустила очередной провокационный клип, на этот раз на политическую тему. В нем снялись Илья Прусикин и Софья Таюрская. Уехали ли другие участники Little Big из России пока неизвестно.
3) Андрей Макаревич. Еще в начале марта список тех, кто уехал из России в 2022 году открыл Андрей Макаревич. Музыкант, вместе с беременной супругой, отбыл в Израиль.
С началом спецоперации на Украине многие российские артисты покинули страну.
Недавно появились сообщения, что в России планируют выпустить
в прокат фильмы, где приняли участие уехавшие знаменитости.
Режиссер Никита Михалков прокомментировал данное решение.
— Мое отношение к этому очень определенное: нет, не выпускать.
Это люди, которые уехали и пренебрежительно, оскорбительно
отзываются о той стране, которая их сделала.
Которая сделала их популярными, которая их любила,
боготворила, которая давала возможность им безбедно жить, — сказал он.
Спецоперация России на Украине спровоцировала отъезд многих артистов.
Среди них оказались Чулпан Хаматова, Максим Галкин, Андрей Макаревич,
Земфира, Алла Пугачева и многие другие.
После трагедии на Дубровке в адрес тех, кто тогда критиковал силовиков за то, как они "решили проблему". (цит.) "И тут я понимаю: в главном-то они честны! Они просто не решаются вслух назвать основной побудительный мотив всех своих действий: им страшно. От трусов может потребоваться героизм, а к этому они совершенно не готовы. Купив, наконец, свою первую колбасу, а потом и свою первую стиральную машину, мы очень расслабились, очень... И для нас уже немыслимо представить, что придется воевать. Мы готовы на все, чтобы спрятаться от этой реальности. Мы не верим, что нам противостоит жестокий, страшный мир хулиганья и отребья. Годятся любые отмазки: мы сами испортили этих людей... А против своих выступать — милое дело! Потому что (вечным чутьем избалованных детей мы чувствуем: против них — можно, ну что они нам сделают? Ну что?) Путина как хочешь обзови: если он только попробует закрыть телеканал или лишить лицензии, мы такой вой подымем, что весь Евросоюз описается! ЛИБЕРАЛИЗМ СЕГОДНАЯ — ЭТО ТОЧНЫЙ, ТРУСЛИВЫЙ И ПОДЛЫЙ ВЫБОР СЛАБАКА. ОН ЗНАЕТ, ГДЕ СИЛА, И ПРОТИВОСТОЯТЬ ЭТО СИЛЕ БОИТСЯ. Так книжный мальчик, которого избили хулиганы, дома с кулаками, слезами и воплями набрасывается на родителей. Хулиганам он сделать ничего не может. А родителям — запросто. Почувствовали, где сила. Встали на колени перед этой силой. И искренне обиделись на тех, кто на колени становиться не хочет. Как же им объяснить-то, что они делают?" https://www.kommersant.ru/doc/2290919 Во были времена! Сам Быков в последнем "Одине" не то, что покаялся, но объяснил, почему он был тогда такой, а теперь другой. Меня другой вопрос заинтересовал. А вот тогда либеральная интеллигенция проклинала его за то, что он написал этот текст по заказу кремлевской гестапы, или тогда подозревать друг друга в методичках и заказухе еще не было принято?
lj_langobard
АПЛ
