-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в lj_aillarionov

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 27.05.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 164




Андрей Илларионов - LiveJournal.com


Добавить любой RSS - источник (включая журнал LiveJournal) в свою ленту друзей вы можете на странице синдикации.

Исходная информация - http://aillarionov.livejournal.com/.
Данный дневник сформирован из открытого RSS-источника по адресу /data/rss/??aa112ce0, и дополняется в соответствии с дополнением данного источника. Он может не соответствовать содержимому оригинальной страницы. Трансляция создана автоматически по запросу читателей этой RSS ленты.
По всем вопросам о работе данного сервиса обращаться со страницы контактной информации.

[Обновить трансляцию]

Игра в четыре руки «Принуждение Киева к Минску»

Четверг, 13 Января 2022 г. 15:15 + в цитатник
Прошедшая вчера встреча в формате Совет Россия-НАТО в Брюсселе, увы, подтвердила то, что писалось на этих страницах и говорилось автором этих строк в течение последних двух с половиной месяцев. Мы имеем дело с тщательно подготовленной и цинично разыгрываемой "игрой в четыре руки" против евроатлантического выбора Украины.

Эта игра, разыгрываемая лидерами Белого дома и Кремля, содержит в себе три оперативных уровня:
- дымовая завеса на несуществующем фронте;
- отвлекающий маневр;
- согласованный удар на главном театре военных действий.

Дымовая завеса на несуществующем фронте
В качестве таковой используется беспрецедентная по масштабам (согласованная?) дезинформационная кампания, предсказывающая крупномасштабное наступление российских войск против Украины (или на католическое Рождество 2021 года, или в конце января – начале февраля 2022 года) с оккупацией Левобережной части страны, переправ через Днепр, захватом Киева, выходом на Умань и т.п.

Вероятность военных провокаций против Украины была существенной в сентябре 2021 года во время и сразу же после российско-беларусских маневров "Запад-2021" – тогда, когда ни одно западное СМИ о возможности таких провокаций не сообщало. В настоящее же время вероятность крупномасштабного наступления (полномасштабной войны) со стороны Кремля опустилась до нуля, однако западные СМИ забиты ежедневными материалами о якобы неизбежной российской военной операции против Украины.

Очередным элементом такой пропагандистско-психологической кампании давления на Украину стало вчерашнее предупреждение посольства США в Украине, рекомендующее американским гражданам пересмотреть их планы возможного посещения Украины: "Госдеп продолжает советовать гражданам США пересмотреть вопрос о поездках в Украину из-за возросших угроз со стороны России". Судя по сайту посольства, таких предупреждений от Госдепа не было ни в 2014, ни в 2015 годах, когда происходила российская оккупация Крыма, шли кровопролитные бои в Донбассе за Иловайск и Дебальцево, был сбит МН17. Но эти предупреждения появились тогда, когда нет ни боевых действий высокой интенсивности, ни их реальной угрозы.

Отвлекающий маневр
В качестве отвлекающего маневра со стороны России было выдвинуто абсолютно нереалистичное (согласованное?) требование к НАТО отказать Украине в формальном праве на вступление в члены блока. На что члены НАТО предсказуемо ответили отказом. Для отвлечения общественного внимания законы жанра требовали эмоционального продолжения этой бессодержательной полемики. И потому, когда одна сторона театрально заламывала руки: "никогда, никогда, никогда Украина не должна стать членом НАТО!", то другая не менее театрально отвечала: "никогда мы не откажемся от защиты суверенного права любой страны выбирать для себя оборонительные союзы", при этом последовательно откладывая сам факт решения по приему Украины и Грузии в члены альянса.

Замминистра иностранных дел России А.Грушко потребовал публичного признания невозможности принятия Украины и Грузии в оборонительный блок Запада: "В мае 2008 года НАТО приняла решение, которого не могло быть по определению. Нельзя записывать в таких формулировках, что Грузия и Украина станут членами НАТО. Это формулировка в отношении суверенных, независимых государств. Это невозможно, это немыслимо".

В ответ ему замгоссекретаря США У.Шерман дала аккуратный ответ, какой, учитывая обстановку, в какой он был произнесен, следует воспринимать скорее как осторожное понимание пожеланий Кремля: "Украина — одна из тех стран, какие очень хотят стать членами, и поэтому они проходят этот процесс. Это займет некоторое время, и предстоит проделать большую работу, чтобы убедиться, что высокие стандарты НАТО соблюдены, так что посмотрим, что будет дальше. То же самое верно и для Грузии, другой страны, о которой чаще всего говорят".

То есть, по словам высокопоставленной чиновницы администрации США, во-первых, кандидатам необходимо проделать большую работу. Во-вторых, эта работа займет некоторое время. И, в-третьих, и это главное, позиция США в результате переговоров с Кремлем принципиально изменилась – с той, как она была сформулирована в Бухарестской декларации НАТО 2008 года: "Украина и Грузия станут членами НАТО", на Брюссельское "размышление" 2022 года: "посмотрим, что будет дальше".

Согласованный удар на главном театре военных действий
Но самый опасный удар против Украины в происходящей "игре в четыре руки" наносится на главном театре военных действий под названием т.н. "Минские соглашения".

Генсек НАТО Й.Столтенберг в ходе консультаций неоднократно призывал российскую сторону к деэскалации, то есть к отводу российских войск от украинской границы: "самый простой и быстрый способ выйти из этого кризиса для России — это деэскалация".

В свою очередь, Шерман не только повторила такого рода призывы, но и внезапно сообщила, что именно по этому вопросу между сторонами начались реальные переговоры: "По деэскалации, ясно, мы начали диалог сегодня, и диалог в Женеве, с войсками на границе".

Каково же содержание этих переговоров, откровенно поведал Грушко: "...деэскалация вокруг Украины. И здесь наша позиция абсолютно понятная: деэскалация возможна. Прежде всего, необходимо принудить власти в Киеве к полному и безусловному выполнению минских соглашений. (...) Будут минские соглашения выполнены – не будет никакой угрозы ни безопасности Украине, ни территориальной целостности. (...) Иных путей оздоровления ситуации вокруг Украины, кроме выполнения минских соглашений, не существует".

Показательно, что именно на этот циничный шантаж Кремля, обсуждавшийся, по признанию того же Грушко, не менее полутора часов из общего времени консультаций в три с половиной часа, не последовало – в отличие от многих других затронутых вопросов – никакого публичного возражения ни от Шерман, ни от Столтенберга, ни от любого другого участника встречи в Брюсселе.

Иными словами, западные участники переговоров молчаливо согласились не только с российскими требованиями "принуждения" Украины к выполнению т.н. "Минских соглашений", но, получается, даже и к применяемому способу принуждения Киева – с помощью эскалации напряженности. То есть, выходит, что принуждение Украины к "Минску" осуществляется согласованно – Кремль это делает с помощью вооруженных сил и военной техники, Белый дом – молчаливо соглашаясь с целью такого давления.

Не осталась в стороне от этих усилий и администрация Зеленского. Руководитель офиса президента А.Ермак подтвердил, что обсуждал с Дж.Салливаном "шаги по деэскалации ситуации": "Продолжили регулярный диалог с Джейком Салливаном. Обсудили ситуацию с безопасностью вокруг Украины и последующие шаги по ее деэскалации. Согласен с необходимостью международных усилий. Отметили важность продолжения работы Нормандского формата. Мы ценим поддержку США".

До этого момента еще могло казаться, что "эскалация" относится к действиям вооруженных сил России, а "шаги по деэскалации" должен совершать Кремль – как агрессор и как сторона, концентрирующая войска на своей стороне границы. Но использование Ермаком термина "последующие шаги по ее деэскалации" означает, что они относятся к действиям самой Украины. Какие именно шаги Украины по "деэскалации ситуации" требует Путин, ожидает Байден, осуществляет Ермак (Зеленский), исчерпывающим образом рассказал Грушко – это выполнение т.н. "Минских соглашений".

Обозреватель NPR хладнокровно информирует читателей, что в ходе российско-американских переговоров в Женеве и Брюсселе обнаружились как минимум две сферы, по которым возможно достижение соглашения между Байденом и Путиным – ограничение поставок американского оружия Украине и сокращение программы двустороннего военного сотрудничества, а также выполнение т.н. "Минских соглашений" с одновременным предоставлением Киевом политической автономии ОРДЛО.

Украине – и властям и обществу – потребуются недюжинные сила, последовательность и выдержка, чтобы в таких обстоятельствах не предать выстраданный ею народом и оплаченный жизнями 14 тысяч патриотов общенациональный евроатлантический выбор.

П.С.
12 января генеральный секретарь Европейской службы внешних связей Стефано Саннино и заместитель госсекретаря США Уэнди Шерман встретились в Брюсселе, чтобы обсудить наращивание военной мощи России на Украине и вокруг нее и связанные с этим дипломатические усилия... Саннино и Шерман подтвердили поддержку ЕС и США суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины и подчеркнули необходимость для России деэскалации и полного выполнения Минских соглашений...
https://euneighbourseast.eu/news-and-stories/latest-news/russias-military-build-up-in-and-around-ukraine-eu-and-us-remain-in-close-contact/

https://aillarionov.livejournal.com/1262361.html


Метки:  

«Скорлупа без начинки». Элементы возможной сделки

Вторник, 11 Января 2022 г. 12:10 + в цитатник
Судя по комментариям участников консультаций в Женеве, в случае достижения компромисса между Байденом и Путиным может быть достигнута сделка, частями которой станут:

1. Установление ограничений на размещение американских ракет в Европе.

2. Установление ограничений на размещение ядерного оружия США в Европе.

3. Установление ограничений на масштабы, длительность, частотность проведения маневров НАТО в Европе, в особенности на территории "новых" стран-членов НАТО (ставших членами НАТО после 1997 г.).



4. Отказ от полетов стратегических бомбардировщиков США над территорией Украины, акваториями Черного и Балтийского морей.

5. Отказ от размещения вооруженных сил, вооружений, элементов военной инфраструктуры США на территории "новых" стран-членов НАТО на постоянной основе. Элементы военной инфраструктуры НАТО, уже размещенные на территории стран Балтии на ротационной основе, останутся там же на той же ротационной основе.

6. Отказ от размещения вооруженных сил, вооружений, элементов военной инфраструктуры США как на постоянной, так и на ротационной основе на территории Украины и Грузии.

7. Со своей стороны Россия также может принять на себя некоторые ограничения по отдельным элементам вооруженных сил, вооружений, военной инфраструктуры.

8. Указанная сделка не затронет вооруженные силы, вооружения, элементы военной инфраструктуры России, размещенные в настоящее время на постоянной основе на оккупированных территориях Украины и Грузии, а также на той части территории Молдовы, какая не находится под контролем Кишинева.

9. Неписаной, но неотъемлемой частью сделки станет обязательство оказания давления со стороны США, Германии, Франции, других стран-членов НАТО на Украину по исполнению ею т.н. "Минских соглашений" в соответствии с документом, подписанным 12 февраля 2015 г., что будет означать гарантированную блокировку процесса ее евроатлантической интеграции, включая ее членство в НАТО.

В случае заключения такая сделка будет означать сохранение формального права Украины и Грузии претендовать на членство в НАТО без фактической возможности реализации этого права.

В случае заключения такой сделки членство в НАТО для "новых стран-членов НАТО" может превратиться в "скорлупу без начинки" – формальное членство в блоке не будет подкреплено материальным содержанием в виде вооруженных сил, вооружений, элементов военной инфраструктуры США на их территории.

В случае заключения такая сделка приведет к де-факто легализации территориальных приобретений Путина 1999-2021 годов со стороны США и станет практической реализацией концепции Бернса-Путина о т.н. "ограниченном суверенитете малых стран" и о де-факто новом разделе сфер влияния в Европе.

https://aillarionov.livejournal.com/1262266.html


Метки:  

Ракеты, маневры, войска США в Балтии и Польше – что Байден предлагает Путину

Воскресенье, 09 Января 2022 г. 13:11 + в цитатник
Накануне начинающихся сегодня вечером в Женеве переговоров между делегациями России и США по вопросам стратегической стабильности представитель Белого дома раскрыл новые позиции, которые Байден готовится сдать Путину.

Сферы потенциальных договоренностей
Ракеты. Что касается Украины, то Россия заявила, что чувствует угрозу в связи с перспективой размещения в Украине наступательных ракетных систем. Как сказал президент Байден президенту Путину, Соединенные Штаты не собираются этого делать. Таким образом, это одна из областей, где мы можем достичь взаимопонимания, если Россия готова взять на себя взаимные обязательства. Россия также выразила заинтересованность в обсуждении будущего некоторых ракетных систем в Европе в соответствии с договором о РСМД, который Россия нарушила, а предыдущая администрация США вышла из него. Мы открыты для обсуждения и этой возможности, опять же, при полном участии наших союзников.

Военные маневры. В последние годы Россия провела серию наиболее масштабных и агрессивных военных учений вдоль своей границы с союзниками по НАТО. Россия заявляет, что ее безопасности также угрожают учения США и НАТО. Поэтому мы готовы изучить возможность взаимного ограничения масштабов и границ таких учений, включая как полеты стратегических бомбардировщиков вблизи территории друг друга, так и наземные учения. Это, кстати, то, что мы уже делаем — или, по крайней мере, мы уже должны были бы делать, когда Россия сделает то, что она обязана сделать в соответствии с принятыми ею на себя обязательствами по соглашению под названием "Венский документ".

Мы также видели сообщения о других вопросах, по которым США [якобы] открыты для обсуждения, такие, как численность войск или размещение контингентов в странах НАТО. Я хотел бы быть ясным, что это не находится на столе переговоров.

Последнее замечание старшего представителя администрации относится к публикации NBC 7 января, вызвавший заметный скандал в Вашингтоне и других НАТОвских столицах.

Со ссылкой на три источника NBC сообщила, что в дополнение в двум другим вопросам – ракетам и военным маневрам – администрация Байдена рассматривает в качестве еще одной сферы возможных переговоров с Путиным также и сокращение численности вооруженных сил США, находящихся на территории стран Балтии и Польши.

Администрация "составляет список вариантов изменения численности войск в Европе для обсуждения с Россией на переговорах", — сказал представитель администрации. По словам чиновника, если Россия захочет обсудить сокращение своего присутствия в регионе, США будут готовы обсудить конкретные шаги. При любом изменении военного присутствия США в Европе России придется предпринять ответные равноценные шаги по сокращению своих сил, причем вывода российских войск из Украины будет недостаточно, заявили нынешний и бывшие американские чиновники.

Публикация NBC вызвала опровержения со стороны Белого дома. Пресс-секретари Государственного департамента Нед Прайс и Совета национальной безопасности Эмили Хорн назвали публикацию NBC "неаккуратной".

В то же время следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

1. Публикация NBC ссылается на три источника – одного действующего сотрудника нынешней администрации Байдена и двух бывших сотрудников администраций США в сфере национальной безопасности, знакомых с осуществляемым стратегическим планированием. Трудно представить, чтобы три сотрудника такого рода сговорились бы в целях публичной дезинформации.

2. Первоначальная реакция Совета национальной безопасности на публикацию NBC не содержала в себе опровержения. ""Мы не знаем, что принесут переговоры, запланированные на следующей неделе", — заявил NBC представитель Совета национальной безопасности. Но ближе к вечеру высокопоставленные чиновники выступили уже с опровержениями".

3. Сами "опровержения" оказались подчеркнуто мягкими. Они лишь сообщили, что публикация NBC была "неаккуратной" вместо того, чтобы заявить, например, что "для такой публикации нет никаких оснований".

4. Публикация NBC и "опровержения" имеют разные модальности. В своей статье NBC сообщала о готовности администрации обсуждать вопрос – "делегация США готова предложить русским переговоры по теме..." "Опровержение" же Белого дома относится к факту реально осуществляемых переговоров – "Администрация не ведет переговоров с Россией". Строго говоря, второе утверждение бесспорно – до наступления сегодняшнего вечера администрация действительно не ведет переговоров с Россией по этому вопросу. Как, впрочем, и по любому другому. Но это не означает отсутствия готовности администрации обсуждать такие вопросы.

5. Публикация NBC и "опровержения" также относятся к разным сценариям развития ситуации. "Опровержение" содержит пассаж, относящийся к конфронтационному сценарию: "Мы ясно дали понять, что если Россия продолжит вторжение в Украину, мы укрепим наш восточный фланг союзников по НАТО, перед которыми у нас есть священные обязательства". Однако в публикации NBC речь шла о возможном сокращении численности американских войск в Европе не в случае конфронтационного сценария, а в случае достижения, так сказать, "полюбовного" соглашения между Байденом и Путиным.

Как бы то ни было, представитель Пентагона уже заявил о том, что нынешняя администрация не планирует размещать новые воинские контингенты в Европе.

Нетрудно видеть, что ракеты, в том числе противовоздушные и противокорабельные, а также проведение маневров — как рядом с Украиной, так и на территории Украины и также в бассейне Черного моря, и в особенности полеты стратегических бомбардировщиков, —это важнейшие инструменты сдерживания новых витков путинской агрессии против Украины. Именно их в первую очередь и намерены ликвидировать Байден и Путин.

Как мы видим в очередной раз, причем в прямое противоречие комментариям ряда наблюдателей всего лишь трехнедельной давности, полагавших, что беспрецедентные по наглости требования Путина Западу по т.н. "гарантиям безопасности" будут безусловно отвергнуты, они не только приняты Байденом к рассмотрению, но часть из них уже обнародована для оперативного рассмотрения в ходе начинающихся сегодня переговоров по подготовке нового Мюнхенского сговора образца 2022 года.

П.С.
Да, и администрация Байдена де-факто сдала Путину Казахстан, одновременно в очередной раз подтвердив свою приверженность путинской концепции "сфер влияния":

ВОПРОС: Можете ли вы сказать нам: видят ли США Казахстан? Ситуация в Казахстане вообще отвлекает внимание Путина от Украины?

СТАРШИЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ АДМИНИСТРАЦИИ: Вы знаете, я думаю, что это действительно вопрос к Кремлю и к правительству России, а не к Соединенным Штатам. То, что происходит в Казахстане, никоим образом нас не касается.
Вы знаете, мы сосредоточились на этом вопросе с нескольких точек зрения. Мы — вы видели наши публичные комментарии, выражающие обеспокоенность возможностью применения насилия против мирных демонстрантов. Мы, очевидно, также обеспокоены положением американского персонала в Казахстане и строим соответствующие планы.
Но кроме этого, нам нечего сказать о ситуации. И я думаю, что ваш вопрос хороший и очень уместно адресован Кремлю.

П.П.С.
В понедельник США и Россия начинают переговоры о требованиях Москвы к НАТО не расширяться на восток. Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков, главный представитель Кремля на переговорах, исключил возможность того, что в ходе этих переговоров возникнут беспорядки в Казахстане. "Эта тема не их дело", — сказал он агентству "Интерфакс", имея в виду американцев.
https://www.washingtonpost.com/world/2022/01/09/kazakhstan-protests-stabilized-russia/

https://aillarionov.livejournal.com/1261976.html


Метки:  

Финско-израильский рецепт для украинского тигра. Святочная беседа

Суббота, 08 Января 2022 г. 23:24 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=oXyu5nm2RAg

8 января 2022 года

Андрей Илларионов в эфире программы "Украина сегодня с Анной Степанец и Владимиром Полуевым" 8 января 2022 года. В фокусе программы:
- Что делать Украине для экономического благополучия?
- Решится ли Путин на новый виток агрессии против Украины?
- Зачем Путину война, если подручным у него служит Байден?
- От кого из международных партнеров Украине можно ожидать поддержки?

https://aillarionov.livejournal.com/1261664.html


Метки:  

«Гарун бежал быстрее лани» (с)

Пятница, 07 Января 2022 г. 12:31 + в цитатник
Патриарх Кирилл поспешил стать "святее папы" (В.Путина) в деле предъявления имперских претензий на чужие земли. В своем выступлении по случаю Рождества Кирилл объявил территорию Казахстана частью т.н. "исторической Руси":

"Все мы знаем, что на территории нашей некогда единой огромной страны сегодня происходят тяжелейшие события. Люди столкнулись в тяжелейшем гражданском конфликте, реально проливается кровь. И это совсем рядом, это на территории исторической Руси, и потому мы не можем быть безразличными к этому пролитию крови, к этим столкновениям, к этому человеческому беспорядку. И сегодня в меру своих сил я молился, чтобы Господь приклонил милость Свою к народу Казахстана, чтобы прекратилась междоусобная брань, чтобы водворился мир".

Как известно, лжетермин "историческая Россия", взятый Путиным на вооружение и "церковно-славянизированный" в выражение "историческая Русь", Кирилл пускает в ход каждый раз, когда, как ему кажется, наступает пора освящать православным крестом кремлевские запросы на чужие земли. В июне 2014 г. Кирилл уже предъявлял таким образом претензии на территорию Украины:

"Дорогие братья и сестры, обращаюсь ныне ко всей Полноте нашей Церкви, ко всем народам исторической Руси. Не может быть для нас сегодня ничего более важного, чем продолжающееся братоубийство, которое полыхает на территории Украины, унося все новые жизни. Что происходит сегодня, прежде всего, в Донецкой и Луганской областях, и как следует относиться к происходящему членам нашей Святой Церкви? В южных пределах исторической Руси разгорелась ныне междоусобная брань".

О чем же загрезил московский патриарх?

Если следовать подходу, реализованному Кремлем против Украины в 2014 году, то потенциальная угроза возникновения "народных республик" существует прежде всего для двух казахстанских анклавов, удельный вес этнических русских в населении которых превышает 50%.



Один из них находится в Восточно- Казахстанской области:


другой – в Северо-Казахстанской:



Если не затрагивать факт очевидной недопустимости агрессии против суверенного государства (что, как известно, не является достаточно весомым для Путина), то есть несколько цинично-прагматических аргументов против реализации сценария ОРВСКО ("отдельных районов Восточно-Казахстанской и Северо-Казахстанской областей"):

1. Геополитическая и стратегическая ценность приобретения этих анклавов для Кремля невелика.
2. В отличие от ОРДЛО два преимущественно русских анклава в Казахстане отделены друг от друга значительным расстоянием.
3. Даже суммарный их демографический потенциал весьма ограничен – чуть более 600 тыс.чел.

Этнические русские в населении некоторых районов и городов областного значения Восточно-Казахстанской и Северо-Казахстанской областей на начало 2019 года


Источники: Восточно-Казахстанская область, Северо-Казахстанская область.

4. К тому же силу смещения возрастной пирамиды русского населения Казахстана в пользу пожилых когорт в этих анклавах отсутствует достаточный резерв "пушечного мяса" для обеспечения кадров "народной милиции".



5. Наконец, в отличие от Украины этническая структура населения Казахстана меняется очень быстро, так что республика, бывшая когда-то лидером в СССР по полиэтничности, энергично движется в сторону абсолютного численного преобладания титульного этноса.



В таких условиях выдержать постоянно нарастающее демографическое давление со стороны титульного этноса эти анклавы в длительной перспективе не могут.

Тем не менее рациональные и даже цинично-рациональные аргументы могут оказаться недостаточно убедительными для лиц, жаждущих реализации проектов "исторической Руси" или "исторической России". Ближайшее время покажет, чем на самом деле было заявление Кирилла – лишь "просто" имперскими грезами в ночь на Рождество или же анонсом нового кровавого конфликта.

https://aillarionov.livejournal.com/1261413.html


Метки:  

Глобальное наступление авторитаризма и тоталитаризма

Четверг, 06 Января 2022 г. 01:42 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=nGGebHLa7_8

Запись 4 января 2022 г.
Андрей Илларионов о США, России, Казахстане, Украине и Беларуси в 2021-2022 годах.
Ведёт программу Михаил Соколов.

Михаил Соколов: Андрей Николаевич, давайте мы начнем с первого вашего пункта: событие года в мире – это глобальное наступление авторитаризма и тоталитаризма. Каковы ваши аргументы, что это действительно так?
Андрей Илларионов: Это действительно первая номинация, но кроме того есть еще нулевая номинация, она называется "Год байденизма-путинизма". Это как бы название года. В этом смысле это действительно базовая номинация, потому что именно это событие – появление новой администрации в Соединенных Штатах в Белом доме, является важнейшим событием не только для Соединенных Штатов Америки, не только для России, но и для всего мира. Дело в том, что новая американская администрация радикально отличается от какой бы то ни было любой иной американской администрации за 245 лет существования этой страны. Появление этих людей и, конечно, этого президента оказывает самое сильное воздействие не только на Соединенные Штаты, но и на весь мир.
Поэтому первая номинация, о которой вы сказали, она в большой степени предопределяется фактом нахождения в Белом доме нового президента, новой администрации, которые делают это глобальное наступление авторитаризма и тоталитаризма возможным, более того, столь быстро развивающимся, каким это наступление было в 2021 году и, безусловно, будет продолжаться в 2022 году.
Михаил Соколов: У вас там "байденизм" и "путинизм", а как изменился "путинизм" за прошедший год?
Андрей Илларионов: "Путинизм" стал гораздо более агрессивным, гораздо более авторитарным и даже тоталитарным. Качественный поворот "путинизма", в том числе и в тех действиях, которые он осуществляет по отношению к своим оппонентам на территории России, за пределами территории России, с моей точки зрения, в очень большой степени обусловлен появлением в Белом доме Байдена. Без Байдена Путин никогда не стал бы столь агрессивным ни против оппозиции в России, которая фактически перестала существовать, она и так существовала в очень слабом виде.
Но, тем не менее, и политическая, и гражданская, и в значительной степени интеллектуальная оппозиция оказалась практически полностью зачищена в лице того небольшого количества организаций, которые так или иначе предлагали альтернативную точку зрения даже не в том смысле, что они предлагали политическую альтернативу, этого уже давно не было, но, по крайней мере, иную точку зрения, или отдельные лица. Многие из них были либо арестованы, либо под давлением репрессий вынуждены были покинуть Россию.
Что касается организаций, то некоторые из них, как, например, международный "Мемориал" был закрыт решением суда, ликвидация других организаций происходила так же на наших глазах. Вот эта степень агрессивности путинского режима, действующего, как мы видим, исключительно нагло внутри страны, точно так же нагло на международной арене, в большой степени обусловлено тем, что они работают рука об руку сейчас с американской администрацией по ряду направлений на международной арене. Позиция Байдена по многим другим вопросам позволяет Путину чувствовать себя столь свободно, уверенно и нагло по любым другим вопросам.
Михаил Соколов: Это такой спорный на самом деле тезис, есть разные оценки поведения американской администрации. Но я хочу сосредоточиться сейчас на вопросе глобальности. Ведь мир не сводится только к Соединенным Штатам или к России, к Байдену и Путину. Где доказательства именно глобального наступления авторитаризма? Что еще вас, скажем так, обеспокоило в мире помимо России, помимо Соединенных Штатов?
Андрей Илларионов: Оценки, естественно, могут быть разные, но вы же спрашиваете меня. Вы стали говорить о том, какова точка зрения Института экономического анализа по этим номинациям, поэтому, естественно, я рассказываю те выводы, к которым мы пришли. Что касается глобального наступления, то это хорошо видно. Это видно по ситуации в старых автократиях, к которым, естественно, относится и Россия, и Китай, и Беларусь, и Северная Корея, и Венесуэла, и другие соответствующие автократии, где все это продолжается то, что мы хорошо знаем.
К этому добавляются еще новые страны, которые оказываются захваченными этими авторитарными тенденциями в большей или меньшей степени. Только что прошли выборы в Чили, где победу над кандидатом, придерживающимся цивилизационной точки зрения, одержал радикальный марксист-ленинец. Аналогичные выборы с аналогичным приходом к власти марксиста-ленинца произошли в Перу. В Германии старая коалиция ушла, пришла новая коалиция, которая теперь предлагает политику радикального "зеленого" тоталитаризма в центре Европы. Таких примеров довольно много по всему миру.
Плотность появления этих событий, конечно, позволяет говорить о том, что тот глобальный поворот в динамике политических и гражданских свобод, который был отмечен как минимум 15 лет тому назад, по разным данным это произошло либо в 2004-м, либо в 2006-м, либо в 2008-м годах по разным индексам, но так или иначе в середине первого десятилетия XXI века многие международные организации и исследовательские центры зафиксировали, что постепенное нарастание политических и гражданских свобод, о котором говорил такой известный человек, как Френсис Фукуяма, написавший свой знаменитый "Конец истории" на рубеже 1980-х – 1990-х годов, полагая, что теперь победа либеральных демократий стала совершенно очевидной, и ей ничто не угрожает, вот эта оценка и этот прогноз оказались ошибочными.
15 лет спустя этот тренд развернулся, сейчас ни у кого не вызывает сомнений, что он идет в противоположную сторону, идет сокращение числа свободных стран во всем мире. А даже те страны, которые еще в какой-то степени остаются свободными, там индексы политических прав и гражданских свобод сокращаются. Соединенные Штаты как важнейшая, крупнейшая, наиболее влиятельная страна современного мира показывает этому очень плохой пример. Только что в очередной раз опубликован очередной опрос общественного мнения в Соединенных Штатах Америки, который показал постоянно нарастающее количество молодых американцев, выступающих за изменение политической, экономической системы США с капитализма на коммунизм или на социализм. Причем под этим социализмом они понимают не какой-то абстрактный или мягкий, типа шведского, они имеют в виду тот самый социализм, который имелся и в СССР, и в Китае.
Ненависть к капитализму, ненависть к Соединенным Штатам, ненависть к тем ценностям, принципам, правилам, на которых была создана эти страна, разливается широким потоком. Нигде это не чувствуется так, как именно в Соединенных Штатах Америки. Трудно себе представить, я должен признаться, что мне самому было это невозможно представить, какой поток публикаций во всех возможных источниках, от средств массовой информации до социальных сетей или наоборот, идет очернение, высказывание абсолютного неприятия, ненависти с целью уничтожения той самой системы, которую мы в России, во многих наших странах воспринимали, по крайней мере, как лучшее из того, что сегодня имеется в современно мире.
Михаил Соколов: Это то, что вы взяли как номинацию номер 4: "антиидея года в мире" – антиамериканизм в Соединенных Штатах Америки?
Андрей Илларионов: Это частный случай. Потому что антиамериканизм в ряде других стран, в ряде других территорий отчасти объясним. Понятно, что со стороны таких режимов, как, например, иранский режим, северокорейский режим или риторика российского режима, она в течение последних лет была явно антиамериканской. Если мы провели бы опрос общественного мнения на арабской улице, то значительная ее часть, особенно в Палестине, безусловно, является антиамериканской. Такое отношение в ряде других мест, включая западноевропейскую Францию, не в такой степени, но тем не менее.
Сейчас антиамериканизм захватил сами Соединенные Штаты Америки. Значительная часть населения Соединенных Штатов Америки, абсолютное большинство молодого поколения, особенно следует обратить на это внимание, является антиамериканской, они нацелены на уничтожение Соединенных Штатов Америки. Подавляющее число выпускников американских университетов являются антиамериканцами, причем глубокими антиамериканцами, воспитанными в американских университетах. Такое трудно себе было представить, но это произошло. Поэтому эта тенденция, которая приводит к появлению огромного количества людей, которые получили образование, которые вступают в активную жизнь, которые занимают позиции в средствах массовой информации, в образовательной системе, в государственном аппарате, везде, где только можно, которые придерживаются радикальных антиамериканских взглядов, конечно, приводит к тому, что поворот в политической системе и Соединенных Штатов Америки, и других стран оказывается столь радикальным.
Михаил Соколов: Еще я хотел бы обратить внимание в этой теме наступления авторитаризма, мне кажется, что борьба не закончилась, борьба продолжается. Мы видим неожиданное совершенно событие на западе Казахстана, где проходят несанкционированные митинги. Сначала люди требуют снизить цены на сжиженный газ, а сейчас они уже начали выдвигать требования на улучшение благосостояния, требуют отставки правительства. Давайте посмотрим, что там происходит.
Михаил Соколов: Ситуация на тот момент, когда мы разговариваем, такова: власть уже готова уступить по ценам на горючее, а участники протестов выдвигают и политические требования. В частности, требуют приезда президента Токаева, окончательного ухода от власти бывшего президента Назарбаева. Как вы видите ситуацию в этих авторитарных странах постсоветского Востока? Вдруг что-то может измениться неожиданно для нас?
Андрей Илларионов: Предсказывать политические события в авторитарных и полутоталитарных, тоталитарных странах дело почти бесполезное. Не существует каких-либо закономерностей, которые могли бы предсказать, где и когда это происходит. Такие события находятся под влиянием часто очень случайных, неожиданных факторов. Поэтому сейчас что-то предсказать невозможно. Реакция казахстанской власти понятна, нынешний президент не чувствует себя столь устойчиво, как его предшественник, поэтому он пытается действовать методом компромиссов.
Как, впрочем, в начале своего правления и Путин в России пытался найти какие-то компромиссные решения, как, например, это было в 2005 году, когда проводилась реформа платежей в адрес пенсионеров, как вы помните. Тогда вышедшие на улицу пенсионеры, потребовавшие изменения тех решений, добились достаточно многого. Это начало, относительная юность авторитаризма, тогда возможны компромиссы. Когда авторитаризм закостевает, затвердевает, тогда подобных компромиссов становится меньше или они перестают появляться вообще.
Михаил Соколов: Это интересный вывод: значит бороться за свои права прежде всего следует участникам подобных протестов в тот момент, когда власть еще не заморозила все вокруг, как это произошло в России постепенно при Владимире Путине.
Андрей Илларионов: Я, пользуясь тем, что вы сейчас сказали, это очень важное соображение, главная задача политической теории, политической практики с момента того, как это стало предметом обсуждения, начиная в Древней Греции, тем более в средневековой Европе или в Европе нового времени, заключалось в том, что главная проблема государственной власти, личной власти – это трудность или невозможность ее контроля со стороны общества, со стороны тех групп, которые существуют в обществе. Поэтому с самого начала задача стояла в том, по крайней мере, у тех людей, которые думали о том, как создать более-менее приличное правление, публичное правление, заключалась в том, как ограничить государственную власть, как создавать те самые сдержки и противовесы, как не допустить узурпации власти, монополизации власти одним лицом, одной группой, одной этнической группой, одной родственной группой, одной идеологической группой. Это суть политического процесса, как не допустить концентрации власти в одних руках, какими бы эти руки ни были, добиться того, чтобы государственная власть была максимально распределенной. Как две тысячи лет тому назад или полтысячи лет тому назад, так эта задача остается и сейчас важнейшей и для Казахстана, и для России, и для Китая, для любой авторитарной, тоталитарной державы.
...
Михаил Соколов: У вас есть "Идея года на постсоветском пространстве", она называется "Триллион долларов для Украины". Это единственное в этих номинациях упоминание Украины, хотя сейчас слово "Украина" у значительной части людей ассоциируется со словом "война с Россией", "гибридная война" и все прочее. Обоснуйте, пожалуйста, ваш вывод, почему это идея года, и что вообще происходит с Украиной в контексте ее отношений с Россией и с внешним миром?
Андрей Илларионов: Спасибо за то, что вы подчеркнули роль этой идеи. Дело в том, что действительно последние несколько месяцев я неоднократно выступал в Украине, в украинских средствах массовой информации, перед различными группами украинской общественности с презентациями, докладами относительно того, как можно было бы перейти от экономической стагнации, в которой находится Украина. Украина находится в экономической стагнации даже дольше, чем Россия. Результаты экономического развития в Украине за последние 30 лет являются одними из наиболее худших среди европейских стран. Сегодня ВВП на душу населения в Украине не достиг еще уровня 1991 года, даты роспуска Советского Союза. Поэтому одной из самых главных задач для Украины является возобновление экономического роста, быстрого экономического роста, стабильного экономического роста, роста, который может быть достигнут в том случае, если будет проводиться разумная экономическая политика.
Надо сказать, что если первоначально реакция в Украине была настороженная к этим идеям, то сейчас в Украине проявляется большой интерес к этому и большая поддержка с разных сторон украинского общества. Эту идею уже начинают цитировать, начинают на нее ссылаться. Целый ряд людей спрашивают, когда же эта идея будет осуществлена. В этом смысле для Украины эта идея действительно начинает завоевывать сторонников.
Что же касается вашего и не только вашего вопроса, темы, которая находится в центре внимания и Украины, и российского обще6ственного мнения, и мирового общественного мнения – это возможная война или угроза войны, о которой говорят последние два с лишним месяца. Если бы у меня была такая номинация "Блеф года", то я, безусловно, это событием назвал бы "блефом года". Возможно, это не только блеф года, а блеф десятилетия или может быть даже более длительного срока. Дело в том, что на этом примере можно изучать, просто включать его в учебники по дезинформации, как на пустом месте, на котором практически ничего нет, был создан, как теперь принято говорить современным языком, хайп или создание гигантского дезинформационного блефа, пользуясь которым две администрации, потом присоединившаяся к ним третья администрация пытаются решить свои политические вопросы.
Две администрации уже упомянуты во время нашего разговора – это администрация Байдена и администрация Путина, присоединившаяся к ним затем администрация Зеленского, пытаются заставить украинское общество принять неприемлемые для Украины так называемые "минские соглашения". Поскольку украинское общество неоднократно заявляло, что "минские соглашения" не приемлет, недавний опроса общественного мнения в Украине показал, что только 12% украинцев полагает возможным осуществление "минских соглашений" в нынешнем виде, остальные требуют либо изменения текста "минских соглашений", подписания его в другом виде и осуществления его в другом виде, либо полный отказ от "минских соглашений", выход из них, предлагают забыть о них, как о страшном сне, все остальные выступают против.
Из-за того, что украинское общество жестко настроено по отношению к невозможности осуществления "минских соглашений" Украиной, три администрации, Байдена, и она неслучайно оказывается на первом месте, потому что инициатором этого является байденовская администрация, путинская администрация, естественно, поддержала это, в конечном счете к этому присоединилась администрация Зеленского, пытаются заставить украинцев принять эти соглашения. Как можно заставить украинцев? Только запугивать их, только пытаясь терроризировать их якобы войной, якобы огромной войной, крупномасштабной войной с потенциальным захватом огромных территорий в Украине, захватом всей левобережной Украины, даже с форсированием Днепра, захватом Киева или выходом куда-то к Умани. Все, что мы видели в течение последних двух с лишним месяцев со всеми этими картами, со всеми этими публикациями, является продуктом дезинформационной кампании.
Михаил Соколов: У вас есть, кстати говоря, номинация номер 9 "Афера года" – это как раз путинское требование гарантий безопасности, которое основывается на сосредоточении войск около Украины и соответствующих разнообразных разговорах с господином Байденом, переговорах на уровнях более низких. Предстоят, кстати говоря, встречи в Женеве, совместный совет НАТО-Россия, который сто лет не собирался. Что вы скажете об этом развитии сюжета?
Андрей Илларионов: Путин кроме того, что, естественно, присоединился к кампании дезинформационной, которую развернула администрация Байдена, он решил еще попытаться, почему же не попробовать, на этом фоне, на этой дезинформационной войне получить еще, не только "минские соглашения", но еще что-то. Тем более, что само предложение о формулировке гарантий безопасности Путину поступило от Байдена. Именно с этим предложением в Москву в самом начале ноября приезжал директор ЦРУ Бернс, который и привез эти предложения.
Поэтому, воспользовавшись этим предложением, Путин сформировал эти два документа, которые находятся в центре обсуждения экспертов и наблюдателей сейчас во всем мире, договор с Соединенными Штатами, соглашение с НАТО, в которых он потребовал всех тех самых невиданных, неслыханных требований. Поразительно, хотя подавляющее большинство наблюдателей стали говорить – это настолько нагло и настолько неприемлемо, что они будут отвергнуты американцами, коллеги просто не обратили внимания на то, что это было предложение самих американцев.
Ответ представителя администрации Байдена заключался в том, что мы их не отвергаем с порога, да, там есть неприемлемые вещи, но есть вещи, о которых мы будем разговаривать. Второе: были назначены те самые переговоры, о которых вы уже сказали, которые планируются к началу 9 числа в Женеве, 12-го в Брюсселе, 13-го в Вене. Более того, во время телефонного разговора 30 декабря, накануне Нового года, Байден согласился с одним из требований, которое никем не могло восприниматься, как то, что на это пойдет глава Белого дома. Байден пообещал Путину, что он не будет поставлять в Украину определенные виды оружия, те виды оружия, размещение которых на территории Украины, поставки которого на территорию Украины смогли бы охладить пыл того же Путина в случае, если бы он действительно задумался о серьезном крупномасштабном наступлении на территорию Украины.
Михаил Соколов: Речь идет, насколько я понимаю, о наступательных вооружениях?
Андрей Илларионов: Эти классификации по-разному определяются. Например, ракеты для противовоздушной обороны, противокорабельные ракеты, как они могут рассматриваться? Для Путина это наступательное вооружение, для Украины это оборонительное вооружение. Наличие средств ПВО, средств противокорабельной защиты являлось бы одним из самых мощных и убедительных аргументом против осуществления какого-либо крупномасштабного наступления на территорию Украины со стороны России.
Михаил Соколов: Ваш прогноз все-таки каков? Будет сделка за счет Украины, не будет такая сделка? Насколько вероятно, что господин Зеленский пойдет на нее? Ваш коллега Андрей Пионтковский считает, что не пойдет. Есть повод для дискуссии.
Андрей Илларионов: Зеленский не является участником этих переговоров.
Михаил Соколов: Опосредованно он им является.
Андрей Илларионов: Участниками двусторонних переговоров в Женеве по так называемой стратегической стабильности являются Соединенные Штаты и Россия, там Украины нет от слова "совсем". Поэтому Зеленского никто не спрашивает.
Обязательства не поставлять определенные виды оружия в Украину дал Байден Путину без Зеленского. Поэтому вопрос, будет или не будет сделка, он уже утратил свою актуальность, сделка уже осуществлена. Сделка осуществлена была тогда, когда Бернс приехал в Москву и привез предложения Байдена. Сделка осуществлялась 7 декабря, когда Байден разговаривал с Путиным по видеосвязи. Сделка продолжалась 30 декабря, когда они говорили по телефону, когда Байден пообещал отказ от поставок вооружений на территорию Украины. Сделка осуществляется на следующий день после 7 декабря, когда Байден остановил поставку новой партии вооружений на 200 миллионов долларов, которая должна была уйти в Украину, он остановил ее на неопределенный срок. Сделка продолжается в течение всего прошедшего года.
Год тому назад у нас были санкции против строительства "Северного потока-2", Байден снял эти санкции, "Северный поток-2" был достроен. Когда 16 июня Байден встречался с Путиным в Женеве, у них была достигнута сделка по поводу того, чтобы заставить Украину принять "минские соглашения", тогда и Путин сообщил о "минских соглашениях", и Байден сообщил о "минских соглашениях". Потом все представители байденовской администрации, посещавшие Москву, начиная от зам Госсекретаря Виктории Нуланд до того же Бернса, сообщали своим российским визави, что они настаивают на осуществлении "минских соглашений" со стороны Украины.
Более того, они требуют предоставления политической автономии для ОРДЛО. Что это, как не сделка? Это все сделки. Поэтому вопрос о том, будет или не будет сделка, он не должен быть сформулирован в будущем времени, он уже и в прошедшем, и в настоящем, и в происходящем. Вопрос, будут ли там еще дополнительные пункты? Да, безусловно, будут. Один из этих пунктов хорошо известен: эти две администрации, американская и российская, пытаются заставить Украину принять "минские соглашения". Поскольку украинская администрация передала в Москву 10 шагов по достижению мира, десятым шагом там четко сказано: осуществление "минских соглашений", причем в худшем варианте, со всеми этими "формулами Штайнмайера", с "кластерами Макрона" и де-факто с предоставлением политической автономии ОРДЛО. То есть украинская администрация в этой части своих предложений приняла ту позицию, которую для Путина продавливает в Украине администрация Байдена.
...
Михаил Соколов: Почему вы как событие года все-таки взяли открытие представительства Литвы в Тайване и последовавшие санкции со стороны Китая?
Андрей Илларионов: Потому что есть два термина – есть событие и антисобытие. Антисобытие имеет негативную коннотацию, а событие имеет, как правило, положительную коннотацию. В этом смысле, безусловно, это решение литовских властей является принципиальным, говорит о том, что несмотря на лицемерие, ханжество, ложь и готовность к предательству со стороны многих великих держав, даже в нынешнем современном мире есть не только люди, но есть и страны, есть правительства, которые проводят принципиальную политику, базирующуюся на великих принципах и защиты свободы, и защиты демократии, уважение человека, уважение самостоятельности, независимости государств, борющихся против авторитаризмов и тоталитаризмов.
Литва сегодня является, безусловно, лидером этого движения во всем мира. Не какая-либо другая страна, а именно Литва. Небольшая страна, которая проводит принципиальную политику. Она проводит не первый год и не только по отношению к Тайваню, по отношению ко многим вопросам, по отношению к России, по отношению к Беларуси, давая возможность многим беженцам и политическим эмигрантам из Беларуси, из России, из других стран находить пристанище, приют на территории Литвы, за что любой человек из нашего региона бесконечно признателен Литве, за это позицию. Литовцы занимают эту позицию не только по отношению к нашим странам, но и по отношению к другим. Поэтому, несмотря на многие печальные события, происходящие в сегодняшнем мире, есть все-таки страны, которые дают свет надежды. Безусловно, лидером в этом движении является Литва.
Михаил Соколов: По России мы уже упомянули ситуацию с оппозицией, с антизаконами, с антирешениями: ликвидация оппозиции, закон о запрете сопоставлени нацизма и сталинизма, атака на "Мемориал". Как вы видите перспективу хотя бы удержания тех немногих достижений прошлого в России на этот год?
Андрей Илларионов: Вероятность близка к нулю. Всегда есть, конечно, что защищать. То, что вчера казалось невозможным, сегодня оказывается реализуемым, а то, что сегодня кажется еще возможным защищать, завтра может быть уничтожено. Поскольку были сравнения с 1937 годом, и с 1938-м, и с 1939-м, то даже то, что сегодня кажется уже дальше некуда идти, даже это может быть уничтожено. Главным, практически единственным действующим лицом является власть, которая является абсолютно неограниченной.
Это та главная проблема, о которой мы говорили чуть раньше, о том, что главная проблема политической власти – ее неограниченность и невозможность ее контролировать со стороны других участников политического процесса. Это важнейшая проблема всегда была и продолжает оставаться у нас. Поэтому тогда, когда в России рано или поздно будут складываться условия для формирования свободного политического режима, главная задача заключается в том, чтобы создавать такую политическую конструкцию. Даже если будут самые лучшие люди с самыми замечательными идеями, провозглашающими свободу, равенство, братство, демократию, что бы то ни было, любое лицо, любые политические силы, которые оказываются у руля государственной власти, необходимо ограничивать, жестко ограничивать и создавать такие сдержки и противовесы, которые не позволят ни одной политической силе, ни одному лицу узурпировать, концентрировать, монополизировать государственную власть. Это важнейшая задача для любого общества, особенно для такого общества, как российское общество.
Это проблема номер один. За всю историю России на территории России никогда не удавалось создать такую политическую систему, в которой государственная власть не могла бы быть легко монополизирована и узурпирована либо узкой группой людей, либо даже отдельным лицом. Даже период 1990-х годов не является исключением. Мы видели как лица, которые пришли на волне перемен, на волне роспуска Советского Союза, свержения коммунистического режима очень быстро монополизировали государственную власть, она оказалась сконцентрирована в руках буквально двух, трех, четырех человек, которые приняли решение о наследнике. Вот этот урок российской политической жизни является самым важным для любого человека, который думает сегодня о том, как закончить с полутоталитарным режимом сегодня, как создать свободный политический режим завтра. Вот эта ситуация, когда государственная власть оказывается изолированной от общества, от других субъектов политического действия, которую возможно реализовать в выборе любого лица или любой политической силы, вот это абсолютно недопустимо. Поэтому главная задача заключается в выработке и создании таких инструментов, которые не позволят это сделать.
Михаил Соколов: У вас "Вопрос года – олигархи или КГБ?". Разве в России не правят олигархи из КГБ?
Андрей Илларионов: Олигархи из КГБ, поэтому в данном случае речь о КГБ. В России даже эти олигархи из КГБ получили власть, эти ресурсы, эти возможности из рук одного человека, который оказался во главе страны, который поддерживается корпорацией бывших и действующих сотрудников спецслужб. В данном вопросе имеются в виду олигархи не из КГБ, олигархи гражданские, которые обладали в России или в каких-то других странах какой-то частью политической власти.
На самом деле, как мы знаем, даже в условиях 1990-х годов те лица, которых называли в России олигархами, никакой политической властью не обладали, они находились, говоря словами Александра Сергеевича Пушкина, "на посылках" у той пары лиц, у которых действительно находилась вся политическая власть в стране.
Но для Украины, например, этот вопрос стал сейчас очень актуальным в силу тех действий, которые администрация Зеленского проводит под лозунгом так называемой деолигархизации. В Украине та же самая история, там государственная власть не принадлежит никаким лицам, которых там называют олигархами, там власть принадлежит администрации. И СБУ, и прокуратура, и НАБУ, ГБР, и армия, и все остальные силовые структуры подчиняются только одному человеку – президенту Украины и администрации Украины. Поэтому с этой точки зрения этого вопроса не существует, но с точки зрения общественной дискуссии это важный вопрос. Потому что у гражданских лиц, обладающими определенными ресурсами, обладающими доступом к средствам массовой информации, есть хотя бы небольшие возможности оппонировать государственной власти, узурпируемой узким количеством лиц.
На примере России мы видели: до тех пор, пока существовали те лица, которые назывались олигархами, имело хотя бы нечто подобное оппонированию государственной власти. Как только были ликвидированы лица, которые назывались в России олигархами, гражданскими олигархами, все обнаружили, что власть оказалась в руках КГБ или наследников КГБ. Та же самая история может произойти и в Украине.
Аналогичная история, как мы видели, в Беларуси. Там не дошел этот процесс до появления олигархов, но там власть оказалась так или иначе в руках лица, который де-факто управляет страной с помощью КГБ. Это один из важнейших вопросов политического развития стран постсоветского пространства, каким образом распределять государственную власть. И то, и другое, и спецслужбы, и олигархи, в том числе, если эта власть концентрируется в руках немногих лиц, является крайне плохими решениями. Но для того, чтобы создать политическую власть ограниченную, не концентрированную, не монопольную, не узурпированную в одних руках, необходимо, чтобы эта политическая власть была бы распределена среди максимального количества игроков. Чем больше таких игроков будет, тем свободнее будут чувствовать себя люди, живущие на той или иной территории.
...
Михаил Соколов: У Левада-центра на этот же вопрос отвечают примерно 60-62%, что год будет напряженным. А у нас на опросе в Твиттере 82% прогнозируют напряженный год. Ваш прогноз в таком же опросе?
Андрей Илларионов: В международных делах первые две строчки занимают две проблемы – возможные действия России теперь уже совместно с Соединенными Штатами. Потому что по вопросу о том, что может заставить Украину выполнять "минские соглашения" – это де-факто ликвидация возможности свободного выбора украинским обществом, украинским народом своего пути евроатлантической интеграции.
Вторая тема – это, возможно, действия материкового Китая по аннексии Тайваня, возможность военного конфликта в Тайваньском проливе.
На экономическом фронте высоки ожидания того, что Соединенные Штаты, Федеральная резервная система Соединенных Штатов Америки будет вынуждена повысить процентные ставки для того, чтобы справиться с той инфляцией, которую она развязала для всего мира. Это приведет к тому, что могут упасть существенно цены, темпы экономического роста во всем мире резко сократятся, что может вызвать очень болезненные экономические последствия для тех стран, которые наслаждаются сейчас или наслаждались в 2021 году высокими ценами и приличными темпами экономического роста.

Весь текст разговора:
https://www.svoboda.org/a/globaljnoe-nastuplenie-avtoritarizma/31640112.html

https://aillarionov.livejournal.com/1261161.html


Метки:  

Украинцы окажут вооруженное сопротивление российской агрессии

Воскресенье, 02 Января 2022 г. 23:05 + в цитатник
В случае вооруженной агрессии России треть украинцев готовы оказать вооруженное сопротивление агрессору. Это следует из результатов опроса Киевского международного института социологии, проведенного 3-11 декабря 2021 года. Среди мужчин вооруженное сопротивление агрессору окажет 58% опрошенных, среди женщин – 12,8%.

Со времени предыдущего подобного опроса КМИС в 2015 году число украинцев, готовых оказывать вооруженное сопротивление агрессии России, выросло в относительном измерении почти на 10 процентных пунктов – с 23,8% до 33,3%, в абсолютном измерении – почти на 40%. Знакомство с суровой реальностью помогает миллионам гражданам делать правильный выбор между так называемым ненасильственным сопротивлением и силовым сопротивлением агрессии и насилию, между прогулками с белыми шариками и сниманием обуви при вставании на скамейки, с одной стороны, и использованием личного оружия, а также применением других средств невербального убеждения агрессора и насильника, с другой.

Следует обратить внимание также на то, что за последние шесть лет число украинцев, готовых сопротивляться с оружием в руках, выросло во всех макрорегионах Украины без исключения:



Причем наиболее значительный рост числа готовых выступить с оружием в руках произошел на Юге Украины. Шесть лет назад готовность к вооруженному сопротивлению российской агрессии в этом регионе была минимальной среди макрорегионов Украины (20%). Сегодня на Юге она выросла до уровня в 29,7%, который теперь оказывается там даже немного выше, чем то, какой была шесть лет назад степень готовности к вооруженному сопротивлению на Западе Украины (29,6%) – в регионе с самым высоким значением этого показателя в 2015 г.

На самом же Западе Украины оказывать вооруженное сопротивление агрессии Кремля сегодня готовы уже почти 40% опрошенных.

Готовность оказывать вооруженное сопротивление российскому агрессору довольно сильно коррелирует с идеологическими предпочтениями украинцев (определяемыми по принадлежности граждан к президентским и партийным электоратам).



По уровню готовности оказывать вооруженное сопротивление можно выделить три группы украинских граждан:
- твердые защитники Украины – готовность выступить с оружием в руках на уровне в среднем 47,3% (электораты И.Смешко, П.Порошенко, В.Гройсмана и их партий);
- сдержанные защитники Украины – готовность выступить с оружием в руках на уровне в среднем 30,5% (электораты В.Зеленского, Д.Разумкова, Ю.Тимошенко, О.Ляшко и их партий);
- мягкие защитники Украины – готовность выступить с оружием в руках на уровне в среднем 12,5% (электораты А.Шария, Ю.Бойко, Е.Мураева и их партий).



Распределение населения Украины по этим трем группам граждан по данным другого опроса КМИС получается следующим:
- твердые защитники Украины – примерно 42% от всего населения Украины;
- сдержанные защитники Украины – примерно 40% от всего населения Украины;
- мягкие защитники Украины – примерно 18% от всего населения Украины.

Такая структура всего украинского населения в целом хорошо сочетается с результатами опроса общественного мнения социологической группой "Рейтинг" по вопросу самоидентификации жителей Украины. В августе прошлого года 75% украинцев заявили, что ощущают себя гражданами Украины, 11% – не чувствуют себя таковыми. В случае провозглашения независимости Украины сегодня 80% жителей страны поддержали бы его, а 15% – не поддержали бы.

С этими цифрами также тесно коррелирует отношение украинцев к т.н. "Минским соглашениям". По данным опроса группы "Рейтинг" в декабре 2021 г. лишь 12% жителей страны считают, что их необходимо выполнять в нынешнем виде. 54% украинцев полагают, что документ нужно пересмотреть и подготовить и подписать новый. А 21% опрошенных уверены в том, что Киеву стоит выйти из переговорного процесса и принимать решения без участия международных посредников. Иными словами, сегодня 75% украинских граждан выступают против исполнения т.н. "Минских соглашений" в нынешнем виде.

При этом за последние пять лет отношение к т.н. "Минским соглашениям" существенно изменилось в худшую сторону. В мае 2017 г. 16% опрошенных полагали необходимым их выполнять, 29% – что их необходимо пересмотреть, 17% – что необходимо из них выйти. Таким образом, баланс сторонников и противников выполнения Минских соглашений составлял 30 процентных пунктов в пользу их противников. К декабрю 2021 г. этот баланс более чем удвоился и достиг 63 процентных пунктов в пользу противников исполнения т.н. "Минских соглашений".



Таким образом, сегодня подавляющее большинство украинских граждан выступает против исполнения Минских соглашений в их нынешнем виде.

Если же против Украины будет начато крупномасштабное вторжение российских войск, то его встретит вооруженное сопротивление украинцев, готовность к которому за последние годы существенно возросла. Среди мужского населения страны 58% граждан готовы к вооруженному отпору агрессору, еще 17% – к участию в гражданском сопротивлении.

П.С. Вопрос и ответ из комментов:
vitsky:
// В случае вооруженной агрессии России треть украинцев готовы оказать вооруженное сопротивление агрессору.
Но ведь эту фразу можно трактовать и по-другому: две трети украинцев не готовы оказать вооружённое сопротивление России. То есть, по сути, готовы сдаться, а то и вообще — встречать с цветами.

aillarionov:
Естественно, нельзя.
1. Для того, чтобы это понять, достаточно прочитать весь текст старттопика, а также ознакомиться с оригиналом социологического исследования.
2. Кроме того, необходимо различать ответы:
- мужчин и женщин,
- мужчин призывного возраста и мужчин за его пределами,
- мужчин, готовых к вооруженному сопротивлению и готовых к иным видам гражданского сопротивления,
и т.д.
3. Наконец, следует сопоставить две главные цифры:
- удельный вес мужчин, готовых оказывать вооруженное сопротивление российской агрессии, во всей численности мужчин по данным приведенного опроса – 58% и
- удельный вес мужчин в возрасте от 15 до 54 лет в 2018 г. (то есть в более широких границах, чем границы призывного возраста) – 57,4%.
Иными словами, подавляющее большинство украинских мужчин из тех, кто "способен носить оружие" (примерно 83%), заявили о своей готовности к вооруженному сопротивлению российской агресии. Кроме того, о готовности оказать вооруженное сопротивление агрессору, сообщили многие украинки.

https://aillarionov.livejournal.com/1260913.html


Метки:  

С Новым 2022 годом, дорогие читатели и друзья!

Пятница, 31 Декабря 2021 г. 23:13 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=pRqh1wwZs0A

Оксана Муха – Коли у путь (Бий, барабан)

Коли у путь, коли у путь,
Коли у путь сурма покличе,
Ти пригадай наш давній звичай —
Веселу пісню заспівай.

Приспів:
Бий барабан, бий барабан,
Бий барабан, лунайте труби.
Цілуй дівчину просто в губи
І келих повний наливай.

Султан завів собі гарем,
Жінок з півсотні має в нім.
І кожну може з них обнять.
Хотів би я султаном стать.
Та він нещасний чоловік:
Не п'є горілки цілий вік,
Бо не велить йому Коран.
Нехай же буде він султан.

Приспів.

У Римі Папі добре жить,
Вино, як воду, може пить,
Ще й грошей повна келія.
Хотів би бути Папа я.
Та він нещасний чоловік:
Не знав кохання цілий вік.
А я не можу жить один.
Нехай же буде Папа він.

Приспів.

А я наллю собі бокал,
Перехилю, щоб він не впав,
Ще й обійму дівочий стан —
Тепер я Папа і султан.

Приспів.
Когда же в путь, когда же в путь,
Когда же в путь труба покличет,
Мы вспомним добрый наш обычай
И нашу песню запоем.

Припев:
Бей барабан, бей барабан,
Бей барабан, трубите трубы.
Целуй девчонку прямо в губы,
Вина в бокалы наливай.

Гарем завел себе султан,
Полсотни дам имеет там.
Он может каждую обнять –
Хотел бы я султаном стать.
Но он – несчастный человек:
Вина не пьет он целый век.
Так не велит ему Коран.
Все потому, что он – султан.

Припев.

А в Риме Папе классно жить,
Вино, как воду, можно пить,
И денег – полная келья.
Хотел бы Папой быть и я.
Но он – несчастный человек:
Любви не знает целый век.
Но не могу я жить один –
Как ватиканский властелин.

Припев.

А я налью себе вина,
И выпью мой бокал до дна,
И обниму девичий стан –
Теперь я Папа и султан.

Припев.

П.С. Louis Armstrong – When The Saints Go Marching In, May 13, 1938

https://www.youtube.com/watch?v=wyLjbMBpGDA

The lyrics of the common standard version:

Oh, when the saints go marching in
Oh, when the saints go marching in
Oh Lord I want to be in that number
When the saints go marching in.

Oh, when the drums begin to bang
Oh, when the drums begin to bang
Oh Lord I want to be in that number
When the saints go marching in.

Oh, when the stars fall from the sky
Oh, when the stars fall from the sky
Oh Lord I want to be in that number
When the saints go marching in.

Oh, when the moon turns red with blood
Oh, when the moon turns red with blood
Oh Lord I want to be in that number
When the saints go marching in.

Oh, when the trumpet sounds its call
Oh, when the trumpet sounds its call
Oh Lord I want to be in that number
When the saints go marching in.

Oh, when the horsemen begin to ride
Oh, when the horsemen begin to ride
Oh Lord I want to be in that number
When the saints go marching in.

Oh, brother Charles you are my friend
Oh, brother Charles you are my friend
Yea, you gonna be in that number
When the saints go marching in.

Oh, when the saints go marching in
Oh, when the saints go marching in
Oh Lord I want to be in that number
When the saints go marching in.

https://aillarionov.livejournal.com/1260691.html


Метки:  

Байден сдал Украину во внеочередной раз

Пятница, 31 Декабря 2021 г. 09:37 + в цитатник
Появление позавчера информации о том, что Байден согласился на внеочередной разговор с Путиным "по просьбе последнего", уже само по себе было плохим знаком.

То, что Байден сдавал Украину в прошлом, сдает Украину сейчас, будет сдавать Украину в будущем, ни секретом, ни новостью не является.

То, что Украина будет сдана на переговорах по обсуждению "озабоченностей агрессора своей безопасностью" в Женеве 9-10 января, в Брюсселе 12 января, в Вене 13 января, ожидалось с того самого момента, когда Байден (собственоручно предложивший Путину сформулировать такие "озабоченности" через Бернса 2-3 ноября, а затем и лично в видеоразговоре 7 декабря) согласился на переговоры с Путиным по предоставлению "твердых правовых юридически обязывающих гарантий" этому агрессору, пожелавшему легитимизировать оккупацию захваченных им ранее территорий и предъявляющему претензии на новые земли.

Но спешка, с которой Путин запросил телефонный разговор накануне Нового года, а Байден согласился с таким запросом, породила небезосновательные опасения в том, что Путин решил во что бы то ни стало вырвать лично у Байдена какие-то новые важные обязательства еще до того, как делегации переговорщиков с обеих сторон начнут встречаться в европейских столицах.

Плохие предчувствия, увы, не подвели.
Байден в очередной – точнее: во внеочередной – раз сдал Украину.

Байден в очередной раз отказался говорить с Зеленским накануне своего разговора с Путиным.

Вместо Байдена с Зеленским 29 декабря говорил госсекретарь Блинкен. Об отношении украинского президента к этому разговору – как по форме, так и по сути – говорит уже тот факт, что информация об этом разговоре до сих пор отсутствует на официальном сайте ОП.

(П.С. Мне подсказали, что имеется твит Зеленского на эту тему. Его полный текст весьма показателен своими демонстративными сухостью и отстраненностью:
Владимир Зеленский. Я разговаривал по телефону с @SecBlinken. Договорились продолжить консультации для примирения позиций и координации дипломатических усилий по достижению мира. Меня заверили в полной поддержке в противодействии российской агрессии).

Байден полностью перешел на сторону Путина по всем значимым для Украины вопросам:
- по поводу неназначения посла США в Украине в течение уже 11 месяцев;
- по поводу предоставления зеленого света строительству и запуску "Северного потока – 2";
- по поводу недопущения членства Украины в НАТО;
- по поводу непредоставления Украине Плана действий по членству в НАТО (ПДЧ);
- по поводу прекращения поставок воооружения на сумму в 200 млн. дол. сразу же после разговора Байдена с Путиным 7 декабря;
- по поводу невведения санкций против Кремля, способных предотвратить его возможное крупномасштабное вторжение в Украину;
- по поводу попыток заставить Украину осуществлять т.н. "Минские соглашения";
- по поводу предоставления политической автономии ОРДЛО.

Но Путину всего этого было мало. Он хотел большего. И он таки получил это.
30 декабря он получил от Байдена еще три увесистых предновогодних подарка.

Во-первых, он получил сам разговор с Байденом – в прямое опровержение регулярных, бесконечных, лживых клятв самого Байдена в том, что он якобы "никогда не будет обсуждать Украину без Украины". В очередной – шестой – раз за этот год Байден обсуждал с Путиным Украину без Украины.

Во-вторых, в прямое противоречие тому, что американская сторона сама постоянно выставляла в качестве предварительных условий самого факта переговоров с Кремлем: "Существенный прогресс на переговорах возможен только при осуществлении деэскалации, а не эскалации" (то есть при условии отвода российских войск от российско-украинской границы), и при по-прежнему отсутствии такой деэскалации переговоры с Путиным происходят, причем на них достигаются существенные результаты.

В-третьих, в ходе разговора Путин получил новое обещание от Байдена – не передавать Украине определенные виды оружия, какие самим фактом своего нахождения на территории Украины могли бы в большой степени защитить ее от новых путинских атак, – обещание, которое Кремль тут же поторопился сделать публичным: "Джозеф Байден подчеркнул..., что у Вашингтона нет намерений развёртывать на территории Украины ударные наступательные вооружения".

(П.С. В Кремле довольны результатами телефонных переговоров российского лидера Владимира Путина и его американского коллеги Джо Байдена, беседа имела конструктивный и содержательный характер, заявил помощник президента РФ Юрий Ушаков. "Мы в принципе довольны состоявшимся контактом, состоявшимися сегодня переговорами, потому что они носили откровенный содержательный конкретный характер. И я бы мог сказать, что в целом направленность его, этого разговора, была вполне конструктивной", – пояснил Ушаков.
Ю.Ушаков: Байден четко заявил о том, что США не намерены размещать на Украине ударные наступательные вооружения. Наш президент заметил, что это один из ключевых моментов, которые как раз включены в наши документы, которые мы передали американцам и по которым хотим дальше вести субстантивные переговоры).

Не вызывает сомнения то, что за нынешней сдачей Байденом Украины (а перед этим – сдачей Байденом Афганистана, Польши, Британии, Франции, НАТО) последуют новые сдачи Байденом и Украины, и других стран, и самих США, и других ключевых позиций свободного мира – и в ходе предстоящих переговоров с Путиным и помимо них.

В таких условиях Украине потребуются недюжинные смекалка, последовательность, выдержка при разработке и осуществлении принципиально новой стратегии обеспечения безопасности, защиты суверенитета и отстаивания выстраданного украинским народом курса на свободное и независимое развитие страны.

https://aillarionov.livejournal.com/1260334.html


Метки:  

Итоги 2021 года

Четверг, 30 Декабря 2021 г. 12:37 + в цитатник
ИЭА в 19-й раз подводит итоги уходящего года.


Номинации / Название года Год байденизма-путинизма
1 Событие года в мире Глобальное наступление авторитаризма и тоталитаризма
2 Главный результат года в России Число умерших (2,4 млн.чел.) является рекордным с 1945 г.
3 Идея года на постсоветском пространстве Триллион долларов для Украины
4 Антиидея года в мире Антиамериканизм в США
5 Антизакон года в России О недопустимости сравнения Гитлера и Сталина, нацистской Германии и сталинского СССР, нацизма и коммунизма
6 Антирешение года в российской жизни Ликвидация остатков политической и гражданской оппозиции на территории России
7 Антирешение года в международной жизни Передача Байденом государственной власти в Афганистане Талибану
8 Антисобытие года в России Ликвидация "Международного Мемориала"
9 Афера года Путинское требование "гарантий безопасности", в том числе возврат к состоянию на 1997 год
10 "Шутка" года Путин: "Хазарский каганат как колыбель Русского государства"
11 Вопрос года Олигархи или КГБ? Что хуже?
12 Событие года на постсоветском пространстве Открытие представительства Литвы в Тайване и представительства Тайваня в Литве
13 Антисобытие года в мире Первый год уничтожения американской цивилизации

https://aillarionov.livejournal.com/1260165.html


Метки:  

Как происходит уничтожение цивилизации в Нью-Йорке

Вторник, 28 Декабря 2021 г. 09:04 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=vKlAG0Q6i-4

December 24, 2021
Стив Дудник с Аркадием Бухом

Иудео-христиане против калифорнийского коммунизма

https://www.youtube.com/watch?v=OCpgPGdFyZY

December 16, 2021
Предприниматель Борис Эльбаум в ТВ клубе Континент.
Ведущие – Елена Пригова и Игорь Цесарский

https://aillarionov.livejournal.com/1259994.html


Метки:  

Д.Прагер. Различия между воспитанием светским и религиозным

Воскресенье, 26 Декабря 2021 г. 10:10 + в цитатник
Д.Прагер. Различия между двумя типами воспитания – светским и религиозным (иудаистским, христианским)
Статья в "Epoch Times", 16 декабря 2021 г.

Любой, кто задумывается о идущей ныне гражданской войне в Америке, понимает, что это в большой степени гражданская война между людьми религиозными и антирелигиозными. Левые ненавидят евангельских протестантов, традиционных католиков и ортодоксальных евреев не зря: именно религиозные люди представляют собой все то, что ненавидят левые. Конечно, есть и светские консерваторы, борющиеся с левыми, но самая мощное и эффективное противодействие левым оказывают консервативные христиане и верующие иудеи.

Различия между этими двумя группами людей начинаются в детстве. Большинство религиозных детей – особенно те, кто учится в традиционных христианских и еврейских школах, – воспитываются на иных ценностях, чем большинство светских детей.

Вот некоторые примеры.



№1: Религиозное воспитание: борись с самим собой. Светское воспитание: борись с обществом.
Я учился в ешиве (ортодоксальная еврейская школа, где половину дня я изучал Библию и другие религиозные предметы на иврите, а половину дня изучал светские предметы на английском языке) от детского сада до 12 класса. Я рано понял, что самой большой проблемой в жизни Денниса Прагера является Деннис Прагер. Почти во всех светских школах и в либеральных религиозных школах детей учат, что самая большая проблема в их жизни – это американское общество, то есть фактически, все, кроме них самих.

Как вы думаете, что делает человека более самокритичным, более самоконтролируемым и в конечном счете более достойным?
И что делает человека более злым и менее счастливым?

№ 2: Религиозное воспитание: нужно статраться воспринять мудрость, какая была до тебя. Светское воспитание: нет никакой такой мудрости, воспринимать нечего.
Не сомневаюсь, что большинство детей, воспитанных на Библии и других иудаистских или христианских трудах, обладают большей мудростью, чем почти любой светский профессор или другой светский интеллектуал. Да, есть светские люди, обладающие мудростью (иудео-христианская мудрость иногда продолжает оказывать влияние на поколение или два), но я не могу вспомнить ни одного светского института, обладающего мудростью. Вот почему институты с наименьшей мудростью, исповедующие и преподающие наибольший вздор, – а именно университеты, – это, в конце концов, самые светские институты в нашем обществе.

№ 3: Религиозное воспитание: человек в своей основе несовершенен. Светское воспитание: человек в своей основе совершенен.
"Мудрость начинается, – учат Псалмы и Притчи, – со страха Божия". Другими словами, если нет Бога, то нет и мудрости. Но есть другой способ утверждать, где и как начинается мудрость. Мудрость начинается с признания того, насколько несовершенна человеческая природа. Или, говоря максимально кратко, нельзя быть мудрым, если вы думаете, что люди в основном хороши. Вы можете быть милым, добрым и благонамеренным человеком, если верите, что люди в основном хорошие, но это не делает вас мудрым. На самом деле, скорее вы будете наивным дураком.

Вера в то, что человек в своей основе совершенен, вера, которой никогда не придерживались ни иудаизм, ни христианство, является серьезным препятствием на пути построения хорошего общества. Во-первых, родители, которые в это верят, никогда не дисциплинируют своих детей так, как это нужно. Они считают, как это сделали три последних поколения американских родителей, что все, что нужно ребенку, – это любовь. С другой стороны, люди, считающие, что человек по своей природе добр, гораздо менее склонны наказывать преступников, потому что они винят в убийстве, воровстве, изнасиловании, других бедах экономические обстоятельства, родителей и общество – то есть все, что угодно, кроме неспособности самого преступника контролировать свою порочную природу.

№4: Религиозное воспитание: есть понятие святости. Светское воспитание: нет понятия святости.
Религиозные дети отмечают святые дни – субботу каждую неделю, а также другие святые дни из своих религиозных календарей. Время, регулярно посвящаемое Трансцендентному, имеет большое влияние на развитие ребенка. У светских детей есть светские праздники, но они мало что значат для большинства американских молодых людей. Четвертое июля – это выходной с барбекю. Бессмысленный Хэллоуин стал иметь большее значение, чем значимое Рождество. День президентов ничего не значит. А День благодарения все чаще объявляется Днем геноцида коренных народов.

№ 5: Религиозное воспитание: друзья плюс община. Светское воспитание: друзья, но не община.
Одиночество – это более серьезная пандемия в современном мире, чем COVID-19, причем настолько, что в Великобритании теперь завели министра по делам одиночества, который пытается бороться с проблемой.

Это в значительной степени еще одно следствие секуляризма. Религиозные иудейские и христианские (включая мормонские) дети растут среди большого числа друзей и внутри большой религиозной общины благодаря религиозной школе, своей синагоге или церкви. А в чем заключается общинный эквивалент церкви, синагоги и религиозной школы у детей, получающих светское образование? Кроме спорта (которым в любом случае занимается лишь горстка молодых людей, играющих в командные игры), его нет.

№ 6: Религиозное воспитание: обязанность уважать родителей. Светское воспитание: таких обязательств нет.
Религиозных иудейских и христианских детей учат Десяти заповедям, одна из которых – "Почитай отца своего и мать свою". Само собой разумеется, что многие светские дети чтят своих родителей, но они делают это только по собственному желанию. Религиозным детям рекомендуется уважать родителей, хотят они того или нет, что важно, потому что далеко не все дети всегда хотят уважать своих родителей.

В Америке развивается еще одна пандемия – пандемия взрослых детей, решивших никогда не разговаривать с одним или с обоими своими родителями. Я готов поспорить на серьезную сумму, что немногие из этих взрослых детей являются религиозными иудеями или христианами.

Религиозное воспитание многим отличается от светского. Но стоит обратить внимание на то, что религиозные дети обычно более счастливы.

Является ли одно воспитание лучше другого? Решать вам.

Деннис Прагер – ведущий ток-шоу и обозреватель национального радио.

https://aillarionov.livejournal.com/1259545.html


Метки:  

С Рождеством! Мадонны итальянского Ренессанса

Суббота, 25 Декабря 2021 г. 14:06 + в цитатник

Андреа дель Верроккьо или Пьетро Перуджино. Мадонна с младенцем, 1470-1472





Доменико Гирландайо. Мадонна с младенцем, 1470/1475





Андреа дель Верроккьо (с Леонардо да Винчи и Пьетро Перуджино). Мадонна с младенцем и двумя ангелами, 1470/1474





Рафаэль Санти. Мадонна Альба, 1510


https://aillarionov.livejournal.com/1259454.html


Метки:  

Тройственный альянс на пути к Мюнхену-2022

Пятница, 24 Декабря 2021 г. 19:27 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=yEmDfDOsX_4

24 декабря 2021 г.


Андрей Илларионов в своём интервью Ukrlife.TV поделился своими взглядами на геополитические процессы в мире, отношения администрации США и России, а также рассказал о значении Украины для нового мирового порядка. Интервью провела Людмила Немиря.

П.С. Выдержки из переданного России украинского документа "Необходимые шаги для разблокирования работы Трехсторонней контактной группы, “нормандского формата”, выполнения Минских соглашений и общих согласованных итогов Парижского саммита в “нормандском формате” 9 декабря 2019 года".

Шаг 10. Согласование в рамках ТКГ следующих законов с последующим внесением их в Верховную раду Украины:
- об особенностях местного самоуправления ОРДЛО с имплементированной в него "формулой Штайнмайера";
- об амнистии;
- о децентрализации (с учетом особенностей ОРДЛО);
- о специальной (свободной) экономической зоне;
- об особенностях проведения местных выборов в ОРДЛО.
https://www.kommersant.ru/doc/5143592

https://aillarionov.livejournal.com/1259227.html


Метки:  

Тройственный альянс против евроатлантического выбора Украины

Четверг, 23 Декабря 2021 г. 10:38 + в цитатник
В отличие от эмоциональных комментариев ряда наблюдателей, поспешивших с утверждениями, будто бы "кремлевский ультиматум Западом будет безусловно отвергнут", на этих страницах с самого момента обнародования т.н. "путинских предложений по гарантиям безопасности" утверждалось, в частности, что:

1) эти путинские предложения – вовсе не ультиматум, а дымовая завеса;
2) принципиальная договоренность между тремя основными участниками по поводу общего решения уже достигнута (де-факто сформирован Тройственный альянс трех администраций – Байдена, Путина и Зеленского – против евроатлантического выбора украинского общества);
3) Тройственному альянсу необходимо лишь добиться приемлемого психологического фона для реализации такой договоренности, для чего были развернуты как дезинформационная кампания о якобы готовящемся крупномасштабном наступлении российских войск на Украину, так и новая истерическая кампания о якобы "путинском ультиматуме Западу";
4) бОльшая часть "путинских предложений по гарантиям безопасности" будет демонстративно отвергнута лишь для того, чтобы Тройственный альянс смог бы добиться практической реализации единственного значимого путинского (на самом деле – совместного трехстороннего) проекта – принуждения Украины к выполнению Минских соглашений;
5) реальные переговоры между тремя сторонами по этим вопросам и практическое воплощение Минских соглашений могут быть начаты в ближайшее время.

Не прошло и недели с момента обнародования "путинских предложений" – и все высказанные на этих страницах оценки и прогнозы получили свое полное подтверждение. В последние дни все три участника Тройственного альянса публично подтвердили, что они строго и последовательно выполняют достигнутые между ними предварительные договоренности.

Администрация Байдена
Блинкен, 21 декабря:
И, как вчера отметил Белый дом, мы сказали, и Россия также заявила, что мы готовы к дипломатическому взаимодействию по множеству каналов, к существующему диалогу о стратегической стабильности, который мы ведем с Россией между Россией и Соединенными Штатами, через Совет Россия-НАТО, по вопросам, представляющим особый интерес для НАТО, а также через ОБСЕ – Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе, в которую входят, среди прочего, все наши европейские союзники и партнеры – Украина, Соединенные Штаты и Россия.
И я думаю, что относительно рано в новом году вы увидите работу во всех этих областях, и проверите, сможем ли мы урегулировать разногласия дипломатическим путем. Россия заявила – и выпустила по этому поводу несколько документов, – что у нее есть претензии, требования, опасения. Что ж, у Соединенных Штатов и всех наших европейских партнеров тоже есть претензии к поведению России, к действиям, которые она предприняла. Все это окажется на столе переговоров. И если мы сможем продвигаться вперед дипломатическим путем, это намного предпочтительнее...
В то же время, когда дело доходит до самой Украины, мы говорили – мы уже давно говорили – что лучший способ разрешить конфликт на востоке Украины и восстановить для Украины границу, на которую она имеет право, – это пройти через так называемый Минский процесс, через договоренности, о которых Россия и Украина договорились много лет назад, чтобы разрешить эти разногласия мирным путем. И мы весьма готовы попытаться содействовать этому, действовать в поддержку того, что Франция и Германия делают с Россией и Украиной в так называемом нормандском формате
.

(And as the White House noted yesterday, we have said and Russia has also said that we’re prepared to engage diplomatically through multiple channels, the existing Strategic Stability Dialogue that we have with Russia between Russia and the United States, through the NATO-Russia Council on issues of particular concern to NATO, and through the OSCE, the Organization for Security and Cooperation in Europe that has as its members among others all of our European allies and partners Ukraine, the United States, and Russia.
And I think you’ll see relatively early in the new year engagements in all of those areas to see if we can advance the differences diplomatically. Russia has said – and it put out some papers on this – that it has grievances, demands, concerns. Well, so does the United States and all of our European partners about Russia’s conduct, the actions it’s taken. All of that will be on the table. And if we can make our way forward diplomatically, that is far preferable...
At the same time, when it comes to Ukraine itself, we’ve said – we’ve long said – that the best way to resolve the conflict in eastern Ukraine and to restore to Ukraine the border that it’s entitled to is through the so-called Minsk process, the agreements that Russia and Ukraine reached many years ago now to resolve the – these differences peacefully. And there we’re very much prepared to try to facilitate that, to act in support of what France and Germany are doing with Russia and Ukraine in what’s called the Normandy format.)

Администрация Путина
Лавров, 22 декабря:
Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности...
Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту "игрушку". Что они должны делать всерьез и без всяких игр – это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: "вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения". Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – "О государственной политике переходного периода". Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто "восстановление контроля над оккупированными территориями", как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не "проговорила" ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.
У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам). Вот как говорится: сам Бог велел заняться...
Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая "нормандский формат", как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме "на полях" СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь Э.Блинкен.
Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то "разменом". Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода "гадания". Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом
.

Администрация Зеленского
Ермак, 21 декабря:
Андрей Ермак... проинформировал украинских послов о ходе переговоров в рамках Минского процесса и в Нормандском формате относительно прекращения войны и урегулирования ситуации на Донбассе. Он отметил, что... украинская сторона выдвинула в рамках ТКГ ряд ключевых инициатив: возвращение к режиму прекращения огня, взаимное освобождение удерживаемых лиц и открытие пунктов пропуска. Также были подготовлены и переданы партнерам комплексные инициативы – 10 шагов, реализация которых сможет разблокировать мирный процесс. Ермак подчеркнул, что власти Соединенных Штатов Америки приняли для себя решение включиться в процесс урегулирования на востоке Украины. "Причем это не несет угрозы существованию Нормандского формата. Это параллельный трек. Аналогичные вопросы мы обсудили сегодня с Великобританией. Такую же роль готова играть Турция", – сказал он.

Зеленский, 21 декабря:
Президент рассказал, что в эти дни идут переговоры в рамках Трехсторонней контактной группы.
"Не знаю, как Россия, но мы точно ожидаем, что будут учтены три наши инициативы – понятные вопросы, к которым, я считаю, все готовы: относительно прекращения огня (там есть некоторые детали по верификации режима прекращения огня)… Об открытии КПВВ – это второй вопрос. Я не вижу, в чем там проблема, нужно только желание одной стороны. И обмен – тоже нужно желание", – сказал Владимир Зеленский. По словам Главы государства, при наличии соответствующего желания у другой стороны вполне возможно достичь договоренностей по реализации этих пунктов еще до новогодне-рождественских праздников. "Мы постоянно готовим и инициируем разные документы, разные шаги, чтобы нас не упрекали, что мы чего-то не хотим. Мы не просто говорим. Мы говорим, что готовы выполнять", – сказал Президент. Владимир Зеленский также в очередной раз сделал акцент на том, что готов к прямым переговорам с Президентом Российской Федерации в любом формате. По его словам, Украина даже предложила десять шагов, которые можно выполнить с привлечением государств – участников Нормандского формата и США. "Мы передали эти шаги и Президенту Байдену, и российской стороне, и Франции, и Германии", – сообщил Глава государства. "Мы готовы и к прямому диалогу, нам все равно, в каком формате. Нужна готовность", – сказал Владимир Зеленский.

Украина готова выполнять условия минских соглашений об урегулировании ситуации на Донбассе и выписала 10 шагов по их реализации, которые переданы США, Франции, Германии и РФ, заявил президент Украины Владимир Зеленский. "Мы открыто говорим, что мы готовы к диалогу. Нам нужно, чтобы российская сторона сказала, что они готовы", – сказал Зеленский журналистам на конференции послов Украины "Дипломатия 30. Стратегия сильного государства". "Мы даже написали 10 шагов, как очень быстро выполнить. Сложный документ. 10 шагов с привлечением Нормандского формата и США", – добавил глава государства. Зеленский допустил возможность проведения личной встречи с президентом России Владимиром Путиным, а также вероятность создания новых переговорных площадок для урегулирования ситуации в Донбассе, которые будут существовать параллельно с "Нормандской четверкой". Он заявил, что готов к переговорам с Путиным в любом формате. "Все месседжи публичны. Мы открыто говорим, мы готовы встречаться с Российской Федераций. Мы этого не боимся", – сказал Зеленский. Он также добавил, что администрации президентов Украины и России разговаривают о том, какой может быть повестка встречи. "Если не удастся в какой-то срок договориться администрациям, то я буду прямо ему звонить", – сказал Зеленский
.

Учитывая вышесказанное, очевидно, что уже в ближайшее время мы можем стать свидетелями:
- многосторонних переговоров по принуждению Украины к осуществлению Минских соглашений;
- существенного редактирования (или же полного отзыва из Верховной Рады) законопроекта "О государственной политике переходного периода";
- начала осуществления Украиной Минских соглашений и тем самым реализации блокирования избранного украинским обществом в ходе Революции Достоинства курса на евроатлантическую интеграцию Украины.

И, естественно, никакого крупномасштабного наступления российских войск против Украины не будет.

https://aillarionov.livejournal.com/1258896.html


Метки:  

Кто настоящие союзники Украины? Разговор с В.Калнышем

Среда, 22 Декабря 2021 г. 18:30 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=Ka_DKPKlpDg

9 декабря 2021 г.

Андрей Илларионов в проекте Валерия Калныша "Я не могу не спросить":
- Почему США открыли второй фронт против Украины?
- Медиакампания о подготовке Россией масштабного нападения на Украину – вымышленный фейк
- Путину нужен полный контроль над Украиной, его первая задача – втолкнуть ОРДЛО в Украину
- Как Путин затянул Байдена в игру против Украины?
- Кто настоящие союзники Украины?

https://aillarionov.livejournal.com/1258578.html


Метки:  

Это не ультиматум. Это дымовая завеса

Вторник, 21 Декабря 2021 г. 10:27 + в цитатник
Для понимания стратегического замысла грандиозной операции прикрытия, осуществляемой на наших глазах, следует по возможности минимизировать вполне понятную эмоциональную реакцию на т.н. "ультиматум" Кремля, на форму его публичной подачи и тем более на (дез)информационное сопровождение путинских "предложений по гарантиям безопасности". Следует попробовать разобраться в том, что же именно было предложено Путиным, и какой может быть судьба этих предложений.

Внимательное прочтение проектов обоих докуметов – проекта Договора и проекта Соглашения – выявляет, как минимум, семь географических уровней (рубежей, границ, полос, территорий), на которые распространяются пожелания (претензии, требования) со стороны Кремля, изложенные в обоих документах. В порядке постепенного удаления от Москвы и постепенного приближения к Вашингтону эти семь географических уровней можно представить в виде следующей иерархии регионов, ранжируемых не только по их территориальной близости-удаленности, но и по степени снижения их относительной значимости/важности для Кремля и одновременно – по степени возрастания их ценности для Вашингтона:

1. Украина.
2. Другие государства, образованные на территории бывшего СССР (помимо Украины).
3. Государства Восточной Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии, как являющиеся, так и не являющиеся государствами, образованными на территории бывшего СССР.
4. "Другие государства Европы".
5. Государства – новые потенциальные члены НАТО.
6. Весь мир за пределами национальной территории США.
7. Весь мир, включая и районы национальной территории США.

Цитаты из обоих документов, иллюстрирующие указанную иерархию, следуют ниже.

Рубеж первый: Украина
Статья 6 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие... присоединение Украины [к НАТО]...

Статья 7 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины...

Рубеж второй: государства, образованные на территории бывшего СССР
Статья 4 проекта Договора:
Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.

Рубеж третий: государства Восточной Европы, Южного Кавказа, Центральной Азии
Статья 7 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории... государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

Рубеж четвертый: "все другие государства Европы"
Статья 4 проекта Соглашения:
Российская Федерация и все Участники, являвшиеся по состоянию на 27 мая 1997 года государствами-членами Организации Североатлантического договора, соответственно, не размещают свои вооруженные силы и вооружения на территории всех других государств Европы в дополнение к силам, размещенным на этой территории по состоянию на 27 мая 1997 года.

Рубеж пятый: государства – потенциальные члены НАТО
Статья 6 проекта Соглашения:
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО...

Рубеж шестой: весь мир за пределами национальной территории США
Статья 5 проекта Договора:
Стороны воздерживаются от размещения своих вооруженных сил и вооружений, в том числе в рамках международных организаций, военных союзов или коалиций, в районах, где такое развертывание воспринималось бы другой Стороной как угроза своей национальной безопасности, за исключением такого развертывания в пределах национальных территорий Сторон.

Статья 7 проекта Договора:
Стороны исключают развертывание ядерного оружия вне национальной территории и возвращают такое оружие, уже развернутое за пределами национальной территории на момент вступления в силу настоящего Договора, на национальную территорию. Стороны ликвидируют всю имеющуюся инфраструктуру для развертывания ядерного оружия вне национальной территории.

Рубеж седьмой: весь мир, включая и районы национальной территории США
Статья 6 пректа Договора:
Стороны обязуются не развертывать ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования вне национальной территории, а также в тех районах своей национальной территории, из которых такие вооружения способны поражать цели на национальной территории другой Стороны.

Если бы указанный путинский пакет документов по "гарантиям безопасности" был подготовлен и вынесен Кремлем для публичного обсуждения в одностороннем порядке, то ничто не могло бы помешать администрации США просто отвергнуть его как не представляющий какого-либо интереса для обсуждения.

Однако, как было показано ранее, путинский "гарантийный пакет" был:
- во-первых, подготовлен по личному заказу/запросу/требованию Байдена (Бернса);
- во-вторых, передан лично в руки специально приехавшей за ним помощнице Блинкена К.Донфрид;
- в-третьих, был сдержанно позитивно встречен высокопоставленными сотрудниками администрации США (Псаки, старший сотрудник Администрации, Салливан).

Это означает, как это и было подчеркнуто высокопоставленными представителями Белого дома, что путинский пакет станет предметом переговоров между США и Россией с весьма высокой вероятностью принятия обеими сторонами хотя бы какой-то его части.

Какой именно?

Учитывая постепенно снижающуюся для администрации Байдена значимость – в последовательности от седьмого рубежа к первому – указанных выше географических регионов, нетрудно предсказать, что достижение какого-либо компромисса по любому из шести уровней требований Путина (с 7-го по 2-й) в настоящее время выглядит крайне маловероятным.

Исключение составляет лишь первый уровень (рубеж), а именно Украина.

Кроме того, именно по этому уровню (рубежу) уже достигнуто принципиальное согласие между тремя ключевыми администрациями – Путина, Байдена и Зеленского.

Путинская позиция, настаивающая на недопущении Украины в члены НАТО и навязывании Украине имплементации Минских соглашений (что само по себе является блокировкой евроатлантической интеграции Украины), хорошо известна.

Эту путинскую позицию, начиная со встречи в Женеве полностью восприняла и теперь последовательно проводит в жизнь администрация Байдена. Еще в июне Байден заявил о своем нежелании принимать Украину в НАТО и предоставлять ей ПДЧ, а его сотрудники (Нуланд, Бернс, Салливан, Блинкен) уже не раз подтверждали планы США продавливать Минские соглашения в общении с украинцами и требовать от них предоставления Киевом особого статуса ОРДЛО. Последнее подтверждение такого рода сделала Донфрид в ходе общения с Козаком 15 декабря:

Замглавы администрации президента РФ Дмитрий Козак и помощник госсекретаря США Карен Донфрид договорились продолжить взаимодействие по имплементации минских договоренностей с учетом позиции США о предоставлении Донбассу особого статуса, сообщил журналистам источник, принимавший участие в переговорах. "Стороны договорились продолжить взаимодействие по имплементации минских соглашений с учетом заявленной президентом США Джо Байденом на женевском саммите позиции о необходимости обязательного предоставления Донбассу особого статуса для завершения конфликта", – сказал источник.

Наконец, в последние недели о готовности воплощать в жизнь Минские соглашения стали заявлять и в администрации Зеленского.

Ермак: ...есть важные моменты, которые упомянуты в Минских соглашениях... ...мы никогда не заявляли, что мы выходим из них [Минских соглашений]. Документы подписаны от имени нашего государства, и на сегодняшний день являются единственной базой для переговоров...

Кулеба: Мы не отказываемся от Минских соглашений. Мы готовы двигаться путем выполнения этих пунктов.

Зеленский: Во время телефонного разговора Президента Украины Владимира Зеленского и Президента США Джозефа Байдена речь шла о стратегическом видении дальнейших шагов по имплементации Минских договоренностей, основанных на национальных интересах нашего государства. "Украинская сторона представила наше стратегическое видение дальнейших шагов по имплементации Минских договоренностей".

Таким образом, т.н. "путинский ультиматум", так же как и т.н. "надвигающееся крупномасштабное путинское вторжение в Украину", представляют собой важные компонеты грандиозной многоуровневой дымовой завесы, операции прикрытия, призванной отвлечь внимание прежде всего украинского общества от реализуемого в настоящее время стратегического плана Тройственного альянса трех администраций – Путина, Байдена и Зеленского – путем продавливания Минских соглашений, включения в политико-правовое тело Украины ОРДЛО, предоставления этому образованию особого статуса – и подавить волю украинцев к сопротивлению в целях торпедирования евроатлантической интеграции Украины.

https://aillarionov.livejournal.com/1258347.html


Метки:  

Совместный проект Бернса-Путина

Понедельник, 20 Декабря 2021 г. 03:32 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=Jmz0ybCARNk

Разговор с М.Фейгиным
19 декабря 2021 г.

https://aillarionov.livejournal.com/1258061.html


Метки:  

Наш человек в Лэнгли

Воскресенье, 19 Декабря 2021 г. 11:23 + в цитатник
Одними из наиболее ярких событий, сопровождающих очередной акт (под названием "предложения России Западу по гарантиям безопасности") разыгрываемого на наших глазах спектакля (под названием "спасение президентом Байденом мира от крупномасштабной европейской войны, якобы развязываемой Путиным"), оказались одновременно:
- почти тотальное невосприятие наблюдателями представленных российских предложений по гарантиям безопасности в качестве сколько-нибудь реалистичной основы для переговоров Кремля с США и НАТО;
- выдающаяся, даже по меркам сегодняшнего российского МИДа, развязность замминистра Рябкова, проведшего 17 декабря брифинг под названием "Инициативы России по гарантиям безопасности".

Несмотря на нескрываемое недоверие журналистов – участников указанного брифинга в том, что такого рода предложения (проект Договора между Россией и США о гарантиях безопасности и проект Соглашения между Россией и НАТО о мерах обеспечения безопасности) могут быть серьезно восприняты где-либо в западных столицах, несмотря на уверенность, регулярно высказываемую наблюдателями, что данные предложения безусловно будут отвергнуты Западом, несмотря на шокирующую развязность российских, так сказать, дипломатов, судьба, по крайней мере, некоторых из сделанных предложений может оказаться совсем иной, чем это кажется сейчас многим.

Для этого есть несколько причин.

Почему часть путинских предложений будет принята?
Прежде всего следует обратить внимание на беспрецедентность самого факта опубликования проектов такого рода документов. Только в целях эпатажа – для очередной демонстрации своих неудовлетворенных обид – такого рода документы не готовятся и не публикуются.

Во-вторых, эти документы подготовлены Россией не в одностороннем порядке. Они являются результатом осуществления совместного проекта Кремля и Белого Дома. Официальный запрос на их подготовку сделал Байден в разговоре с Путиным 7 декабря. Передавая кремлевские варианты документов по гарантиям безопасности Байдену 15 декабря, Путин лишь выполнил (об этом он успел заявить уже не раз) просьбу, полученную им от хозяина Белого дома. Официальный ответ на официальный запрос не может быть полностью отвергнут запрашивающей стороной.



В-третьих, соответствующее поручение о подготовке развернутых предложений о гарантиях безопасности России Путин публично дал Лаврову еще 17 ноября:
И второе: нужно обязательно уже ставить вопрос, Сергей Викторович, надо ставить вопрос о том, чтобы добиваться предоставления России серьёзных долгосрочных гарантий обеспечения нашей безопасности на этом направлении, потому что так существовать и постоянно думать о том, что там завтра может произойти, Россия не может.
Такого рода поручения не даются без соответствующего основания – наличия самого запроса со стороны того, кто собирается давать такие гарантии.

В-четвертых, там же, на заседании расширенной коллегии МИДа, Путин счел необходмым попытаться развеять скепсис своих слушателей в реалистичности перспектив осуществления этого проекта:
Понятно, и я вот вижу, несмотря на то что маски надеты у многих, тем не менее по глазам видно, что возникают скептические улыбки по поводу того, можно ли рассчитывать и надеяться на серьёзность возможных договорённостей по этому направлению, имея в виду, что мы всё-таки имеем дело с, мягко говоря, не очень надёжными партнёрами: они легко отказываются от любых прежних договорённостей. Тем не менее, как бы сложно это ни было, работать над этим нужно, и я прошу вас это иметь в виду.

Уверенность, с какой Путин позволил себе не только дать поручение Лаврову о подготовке такого рода предложений, не только обнадежить мидовских чиновников шансом на успех, но и сделать это публично – под камерами, была обусловлена, и это в-пятых, – знанием Путиным того, чего подавляющее большинство его слушателей – участников коллегии МИДа тогда еще не знало. Это было знание Путиным того, что российские предложения – если не полностью, то в какой-то своей части – точно будут приняты администрацией Байдена.

В-шестых, путинские предложения 17 декабря были опубликованы не просто "лишь для широкой общественности" – так сказать, urbi et orbi. За два дня до этого (15 декабря) они были лично вручены помощнице госсекретаря США Карин Донфрид, специально приехавшей для их получения в Москву. Лишь после того, как они были распространены среди членов НАТО в Брюсселе 16 декабря, последовало их обнародование в Москве 17 декабря. Документы, за которыми США присылают высокопоставленного курьера, не могут быть просто выброшены в корзину.

В-седьмых, именно так, как Путин обещал мидовцам 17 ноября, и произошло. В то время, как российские и зарубежные журналисты дивились наглости кремлевских предложений по фактической ликвидации суверенитета ряда европейских стран и созданию разделительной линии на континенте для признания сферы влияния Москвы в Европе, Белый дом ответил не негодующим отказом, а позитивным согласием на рассмотрение путинских пожеланий:

...мы получили некоторые конкретные предложения от русских, когда помощник госсекретаря Донфрид была в Москве. Мы поделились ими с нашими союзниками. Как мы уже сказали, мы готовы их обсудить. При этом в этих документах есть вещи, которые россияне знают, что они неприемлемы, и они это знают. Но есть и другие вещи, над которыми мы готовы работать и которые заслуживают некоторого обсуждения.
...we received some concrete proposals from the Russians when Assistant Secretary Donfried was in Moscow. We have shared those with our allies. As we have said, we are prepared to discuss them. That said, there are some things in those documents that the Russians know will be unacceptable, and they know that. But there are other things that we are prepared to work with and that merit some discussion.

По словам Джейка Салливана, Вашингтон позитивно воспринимает идею о проведении дискуссии с Москвой по поводу ситуации вокруг Украины. Соединенные Штаты "в принципе готовы" к диалогу с Россией по вопросам европейской безопасности. Джейк Салливан, советник Белого дома по национальной безопасности, заявил об этом в пятницу, выступая на заседании Совета по международным отношениям в Вашингтоне. "Мы в принципе готовы к диалогу. Сейчас Россия изложила свои опасения по поводу действий Америки и НАТО. Мы собираемся изложить наши опасения", – заявил Салливан.

Естественно, возникают вопросы:
- Как же Путину удалось добиться того, что уже произошло?
- На чем зиждется уверенность в том, что если путинские предложения не были выброшены в корзину вчера, то почему это не может произойти с ними сегодня, или, в крайнем случае, завтра или послезавтра?

Совместный проект Путина и Байдена
Ответы на эти вопросы заключаются в том, что на самом деле это были предложения не только Путина. Это совместные предложения Путина и Байдена. Точнее Байдена и Путина.
Непосредственным автором, по крайней мере, части этих предложений с американской стороны является человек по фамилии Бернс.
Билл Бернс.
Нынешний директор ЦРУ.
Бывший посол США в России (2005-2008).



Скептические слушатели Путина на коллегии МИДа России 17 ноября, возможно, еще не знали того, что в то время уже знал Путин. А именно – того, что директор ЦРУ Бернс, проведший 2-3 ноября в Москве, встречавшийся тогда с Патрушевым и Нарышкиным, звонивший Путину, привез Кремлю предложение Байдена-Бернса сформулировать на бумаге российские предложения о гарантиях безопасности. Во время своего телефонного разговора с Путиным Бернс обещал, что официальный запрос такого рода поступит от Байдена во время предстоявшего тогда прямого контакта с хозяином Кремля. Как известно, 7 декабря это и произошло.

Вооруженный знанием о готовности Байдена позитивно воспринять российские предложения о гарантиях безопасности, Путин дал публично соответствующее поручение Лаврову 17 ноября. Надо полагать, что это же поручение, но только непубличного характера, было дано Лаврову еще за две недели до того, сразу же после разговора Путина с Бернсом.

Возникает вопрос: а почему же Байден и Бернс, Бернс и Байден решили предложить Путину сформулировать его предложения о гарантиях безопасности?

Бернс. Билл Бернс
Представляется, что наиболее вероятным на данный момент объяснением является версия об "удачном сочетании" личного мировоззрения Бернса с нынешними интересами Байдена при очевидном приоритете персональных взглядов Бернса. Бернс никогда не скрывал, что является жестким и последовательным противником дальнейшего расширения НАТО, интеграции Украины и Грузии в евроатлантические структуры, их членства в НАТО, предоставления им ПДЧ.

Ниже следуют несколько цитат Бернса из книги его мемуаров "Невидимая сила":

Расширение НАТО происходило на автопилоте и рассматривалось как данность американской политики еще долгое время после того, как пришло время пересмотреть его фундаментальные принципы. Обязательства, первоначально отражавшие наши интересы, превратились в пустой звук, двери НАТО были взломаны и открыты для Грузии и Украины.
...
Три проблемы в области нашей внешней политики чреваты катастрофическими последствиями для отношений с Россией. Это проблема Косова, "План действий по подготовке к членству в НАТО" для Украины и Грузии и развертывание систем ПРО.
...
3. Я прекрасно понимаю, насколько трудно будет решиться отложить реализацию "Плана действий по подготовке к членству в НАТО" для Украины и Грузии. Но не менее трудно переоценить стратегические последствия его преждевременной реализации, особенно в отношении Украины. Для российской элиты (а не только для Путина) вступление Украины в НАТО будет означать пересечение самой красной из всех красных черт. Более чем за два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от самых косных силовиков в темных кремлевских коридорах власти до самых ярых либеральных критиков Путина, мне до сих пор не удалось найти никого, кто не считал бы вступление Украины в НАТО непосредственной угрозой российским интересам. На данном этапе продвижение "Плана действий по подготовке к членству в НАТО" будет рассматриваться не как технический шаг на долгом пути к вступлению Украины и Грузии в Североатлантический союз, но как брошенная в лицо перчатка, как стратегический вызов. Сегодняшняя Россия не оставит этот жест без ответа. Русско-украинские отношения будут надолго заморожены. При этом Москва, по всей вероятности, будет думать об экономических мерах – от срочного повышения цен на газ до уровня мировых до запрета на въезд в Россию украинских трудовых мигрантов. Россия получит весомый повод для вмешательства в Крыму и восточной Украине. Будет много криков о необходимости переброски войск и техники ближе к российско-украинской границе и угроз перенацелить ядерные установки. Совет Россия – НАТО столкнется с трудностями или прекратит свое существование. Что касается Грузии, то признание независимости Косова в сочетании с продвижением "Плана действий по подготовке к членству в НАТО", вероятно, приведет к признанию Россией независимости Абхазии, каким бы контрпродуктивным ни был этот шаг с точки зрения долгосрочной заинтересованности Москвы в этих кавказских территориях. В этом случае вероятность последующего вооруженного столкновения между Россией и Грузией будет очень высока.
4. Если США все-таки решили продвигать "План действий по подготовке к членству в НАТО" для Украины и Грузии, то дальше мое письмо можно не читать.

В завершающей, 10-й, главе своих мемуаров Бернс так формулирует задачи американской дипломатии на ближайшее будущее:
- Отказ от дальнейшего расширения НАТО, вместо этого – консолидация блока.
- Укрепление суверенитета Украины вне рамок каких-либо формальных военных структур
.

Предложения Путина, плагиат Бернса
Нетрудно видеть, что формулировки обоих российских проектов – как Договора, так и Соглашения о гарантиях безопасности – в частности, относительно постсоветских государств и в особенности Украины, являются точным воспроизведением идей из текстов Бернса последних полутора десятилетий.



Российский проект Договора:
Статья 4
Соединенные Штаты Америки принимают обязательства исключить дальнейшее расширение Организации Североатлантического договора в восточном направлении, отказаться от приема в альянс государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик.
Соединенные Штаты Америки не будут создавать военные базы на территории государств, ранее входивших в Союз Советских Социалистических Республик и не являющихся членами Организации Североатлантического договора, использовать их инфраструктуру для ведения любой военной деятельности, а также развивать с ними двустороннее военное сотрудничество.

Российский проект Соглашения:
Статья 6
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, принимают обязательства, исключающие дальнейшее расширение НАТО, в том числе присоединение Украины, а также других государств.

Статья 7
Участники, являющиеся государствами-членами Организации Североатлантического договора, отказываются от ведения любой военной деятельности на территории Украины, а также других государств Восточной Европы, Закавказья и Центральной Азии.

В свете всего вышесказанного представляется, что наряду с воспроизведением чисто бернсовских идей Кремль намеренно насытил предложенные им сейчас проекты Договора и Соглашения о гарантиях безопасности некоторыми неприемлемыми для США соображениями, которые в процессе дальнейших переговоров будут отвергнуты. Однако в окончательно согласованных текстах, вероятно, останутся т.н. "компромиссные" положения относительно Украины, Грузии, других постсоветских государств, полностью удовлетворяющие обе заинтересованные стороны – Байдена и Путина.

Настоящим же автором этого "исторического компромисса", "предотвратившего сползание мира к полномасштабной войне в Европе" рискует стать скромный трудяга на посту нынешнего руководителя ЦРУ, "наш человек в Лэнгли".
Бернс.
Билл Бернс.

П.С. 15 декабря, в день вручения К.Донфрид путинских предложений о гарантиях безопасности за счет Украины, Грузии, других постсоветских стран, глава СВР России С.Нарышкин поспешил в очередной раз назвать ЦРУ партнерской спецслужбой:
К нашим партнёрам относится и ЦРУ США, с которым сохраняется взаимодействие по вопросам борьбы с международным терроризмом и обмен мнениями по актуальным проблемам современности. В ходе недавней встречи с директором ЦРУ У. Бёрнсом я отметил нашу заинтересованность в развитии взаимовыгодного сотрудничества на основе обще­принятых принципов партнёрства.
Ни одна другая спецслужба, в т.ч. и беларусский КГБ, звания партнерской от Нарышкина не заслужила.

https://aillarionov.livejournal.com/1257730.html


Метки:  

Новый раздел Европы. Разговор в клубе «Континент»

Пятница, 17 Декабря 2021 г. 17:03 + в цитатник

https://www.youtube.com/watch?v=4t5rY-w5aHk

Dec 15, 2021

Выпуск №345.
Ведущие Елена Пригова и Игорь Цесарский

В этом выпуске:
Андрей Илларионов о переговорах Байдена с Путиным.
Ждать ли начала полномасштабной войны.
Вспоминаем Мюнхенский сговор 1938 года.
В объективе Мюнхен-2021.
Новый раздел Европы.
Озабоченность Байдена безопасностью путинской России.
Концентрация войск на белорусском направлении.
Пограничные провокации с участием завезенных в Беларусь мигрантов.
Гражданское общество в Украине.
Почему украинские СМИ не готовы смотреть правде в глаза.
Зеленский о “Северном потоке-2”.

П.С. То, о чем многократно предупреждали:
В ходе встречи в МИД России 15 декабря с.г. американской стороне были переданы проекты договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности и соглашения о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора.
Американской стороне в развернутой форме были даны необходимые пояснения логики российского подхода, представлены соответствующие аргументы. Рассчитываем, что на основе наших проектов договора и соглашения США в самое ближайшее время вступят в серьезные переговоры с Россией по критически важному для поддержания мира и стабильности вопросу.
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1790809/

ДОГОВОР МЕЖДУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ И СОЕДИНЕННЫМИ ШТАТАМИ АМЕРИКИ О ГАРАНТИЯХ БЕЗОПАСНОСТИ
https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/

СОГЛАШЕНИЕ О МЕРАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ОРГАНИЗАЦИИ СЕВЕРОАТЛАНТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790803/

https://aillarionov.livejournal.com/1257486.html


Метки:  

Поиск сообщений в lj_aillarionov
Страницы: 149 ... 134 133 [132] 131 130 ..
.. 1 Календарь