-—тена

 -ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в Thomas_M

 -—ообщества

„итатель сообществ (¬сего в списке: 3) јвто-Ћюбитель √лобальна€_политика  ино-¬идео-Ќа-Ћиру

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 23.01.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 2994

ЂPussy Riotї и христианство. ѕанк по имени »исус - контрабандист, посланный ќтцом Ќебесным

—уббота, 31 ћарта 2012 г. 23:51 + в цитатник
kbanda.ru/index.php/article...esnym.html

—итуацию вокруг Pussy Riot, св€зи панка и христианства комментирует обозреватель " онтрабанды" »ль€ ћорозов

«Pussy Riot» и христианство. ѕанк по имени »исус - контрабандист, посланный ќтцом Ќебесным

ѕодробности

ƒавно хотел €, читатель, написать многое о том, что ты прочтешь сейчас. Ќо что-то вечно притормаживало. —трах? ¬озможно, и страх. —корее всего.

ј потом случилось то, что случилось и пон€л – не могу не высказатьс€.  ак будто в первый раз в голове зазвучали слова из одной старой и всегда новой  ниги: «¬ любви нет страха, но совершенна€ любовь изгон€ет страх, потому что в страхе есть мучение. Ѕо€щийс€ несовершен в любви». Ќемного раньше в этой  ниге можно прочесть: «»так будьте совершенны, как совершен ќтец ваш Ќебесный». » € пон€л – ничего не хочу так сильно, как быть совершенным самому. » чтобы все дорогие мне люди были такими же. » вообще все.

ѕон€л, что хочу этого – и страх исчез. » пишу.

 ак ты пон€л, читатель – под словами «случилось то, что случилось», € подразумеваю историю с «панк-молебном» группы Pussy Riot в ’раме ’риста —пасител€. ”же мес€ц эта истори€ активно обсуждаетс€ в —ћ» и обществе. ѕолагаю, что большинство информированных уже зан€ли определенную позицию в отношении наход€щихс€ под арестом участниц. “вой покорный слуга, читатель, видит свою задачу в данном эссе скромной – просто еще раз напомнить «неопределившимс€ с точкой зрени€» люд€м об одном панке. —амом известном панке в истории.

ќб иудее по имени …ешуа из Ќацерета.

”же слышу ропот со всех сторон, а с некоторых – даже неприкрытое возмущение: «“ы в своем уме, ћорозов?  акой из ’риста панк? ќн если к кому и близок – то к хиппи!».

—топ-стоп-стоп. ƒавайте спокойно разбиратьс€.

ѕрежде всего, раскрою свои личные карты. ѕерва€ карта – авторска€, писательска€. ћой материал -субъективен и выражает исключительно личное мнение ћорозова ».—., подкрепленное авторитетными текстами. Ќе ждите от мен€ «объективной журналистики». я в ее существование не верю. ¬о вс€ком случае, не ей мен€ учили великие учител€ – ¬асилий ¬асильевич –озанов и ’антер —. “омпсон.

¬тора€ карта - церковна€. ѕросьба не воспринимать мой материал как проповедь чего бы то ни было. я просто излагаю то, во что верю сам. »злагаю всем читател€м, которые способны вести диалог, а не впадать в истерику. ¬сем, несмотр€ на их конфессиональную принадлежность, религиозные, философские, этические, эстетические, даже эротические взгл€ды. »ли отсутствие этих взгл€дов. ¬прочем, в то, что человек, у которого взгл€ды отсутствуют, способен вести диалог, € не верю.  ак и в существование«объективной журналистики». ќднако если уж собралс€ раскрывать карты с самого начала, даю, как говоритс€, признательные показани€.  ак и многие соотечественники, € был крещен в –усской ѕравославной ÷еркви ћосковского ѕатриархата, около дес€ти лет был ее сознательным прихожанином и даже прислуживал в храме. Ќесколько лет серьезно занималс€ самообразованием в области богослови€, церковной истории и библеистики. Ётим продолжаю заниматьс€ до сих пор, €вл€€сь прихожанином экуменической общины, которую можно определить, как принадлежащую к епископальной церкви византийского обр€да.

“реть€ карта, которую раскрою сразу – свое отношение к затрагиваемым субкультурам. — любовью и уважением относ€сь ко многим де€тел€м движени€ хиппи, никогда себ€ не с ним не ассоциировал. ƒаже сердилс€, когда кто-то мне говорил «да ты ж хиппарь!». «Ќе хиппарь», - возмущалс€ €. » сам не мог пон€ть почему. я ж за мирлюбовьнетвойне? Ќу да, конечно. “олько вот хипповские методы борьбы замирлюбовьнетвойне никогда мне не были близки. „то такое хиппи-движение в массовом сознании? ÷веты, сладкие песенки, freelove, медитаци€, расширение сознани€… ¬нутренн€€ интуици€ подсказывала, что ’ристос, каким € его знаю из ≈вангели€ – не такой. „то-то общее у Ќего с этим есть, и немало общего – но всЄ-таки в чем-то кардинальном ќн не такой. „ем окончилась «хипповска€» сторона шестидес€тых? „арльзом ћэнсоном, побоищем в јльтамонте, смертью Ѕрайана, ƒжими, ƒженис и ƒжима. „ем заканчиваетс€ лична€ биографи€ многих хиппарей? ”вы, слишком часто – распадом личности, думаю, многие из вас это наблюдали. „ем оканчиваетс€ путь ’риста и вс€кого христианина, по мере сил своих следующего этим путем (а если не следует – какой он христианин тогда?). ѕравильно: сначала  рест, потом ¬оскресение и ¬ознесение. »так, что-то не так с воспри€тием ’риста, как эдакого добренького хиппи. ƒавайте разбиратьс€, в чем дело.

–асхожий образ ’риста как «народного целител€», филантропа, благочестивого и преисполненного «религиозных чувств» «поборника традиционных ценностей», намеренно попул€ризировалс€, начина€ с IV века, когда ÷ерковь, в лице обессиленных епископов упала в объ€ти€ «вер€ – государства.  огда император  онстантин увидел в небе знамение креста с надписью «сим победишь» и подумал, что победит этим ќружием своего соперника ћаксенци€ (а на самом деле победить  рестом можно только оккупировавшего «емлю кн€з€ мира сего).  ¬спомним сусальные картинки из учебников ««акона Ѕожи€» или слюн€вые «христианские кинофильмы».

“акой образ ’риста кое-где до сих пор попул€рен, потому что пон€тен любому сердобольному обывателю, дл€ которого реальное содержание ≈вангели€, выража€сь €зыком блогов – аццкий экстрим и взрыв мозга, лишающий поко€ и сна. «‘илантроп», благочестивый, спешащий каждому на помощь, подобно „ипу и ƒейлу,»исусик-поборник традиционных ценностей неверо€тно при€тен и успокаивающ. — ним как-то миришьс€, и продолжаешь жить по-старому, ничего в себе не мен€€. ’орошо? ќчень хорошо! ќчень удобно! “олько непон€тно – зачем его такого, всем помогавшего и никому не мешавшего, всем удобного и всех устраивающего, расп€ли, а? ”били самой мучительной и позорной дл€ людей той эпохи казнью, напомню.

’орошо.  аким тогда был ’ристос в земной жизни, на кого из привычного нам окружени€ он был похож, если не на хиппарей? ƒать ответ на этот вопрос нам поможет ≈вангелие. ќткроем эту  нигу еще раз, помолимс€ (если ты, читатель, молишьс€ – если нет, просто настройс€ определенным образом) и с помощью ƒуха —в€того,  оторый, как известно, дышит где хочет, попробуем взгл€нуть на √еро€ этой  ниги безхрестоматийного гл€нца. » давайте просто попробуем перенести реалии, в которых этот √ерой жил во плоти две тыс€чи лет назад, в привычный нам мир.

— точки зрени€ христианского сознани€, приход ’риста – бесцеремонное вмешательство Ѕога-÷ар€, ќтца небесного, наход€щегос€ над временем, над историей, в жизнь мира, пораженного грехом и живущего вследствие этого во времени, в истории. ћир оккупирован – человечество, ветхий јдам, пошло на сделку с мелким служкой единственного ÷ар€, признав его кн€зем мира сего. “ут-то человечество и пон€ло, что его подло развели и застенало в скорб€х, будучи не в силах прогнать оккупантов своими силами – уж очень плотно они окопались в этой крепости. ћожно сказать, в цитадели (огромный привет Ќиките —ергеевичу ћихалкову).

„то делает ÷арь? ќн, как завещал граф —уворов-–ымникский, начинает войну не числом, а умением (война числом проваливаетс€ – пророков изгон€ют, сажают в тюрьмы, побивают камн€ми). ќн посылает в оккупированную зону своего —ына в качестве контрабандиста.

Ќа «емле —ын-контрабандист рождаетс€ далеко не в самой, с точки зрени€ тогдашнего мира, развитой стране. ¬ пригороде столичного города. ¬ переводе на современный российский – в Ћюберцах. √остиницы забиты, роды происход€т в гараже.  то такие вифлеемские пастухи в переводе на €зык привычного нам общества? —лесари из люберецких гаражей. —корее всего, таджики. »ли грузины. «„ерные», короче.  то такие «волхвы»? “ибетские ламы. ј скорее всего, кришнаиты, св€тую дл€ которых книгу недавно в —ибири хотели запретить за «экстремизм».

∆ивет »исус 30 лет, ничем особо не отлича€сь от окружающих. Ќу да, благочестив, любит бродить в одиночестве, не женитс€ почему-то – а в остальном плотник как плотник.

ј потом происходит переворот – омовение у »оанна. » ƒух нисходит. » √олос с небес. » жизнь этого плотника круто мен€етс€.  ак эта перемена выгл€дела бы на €зыке привычного нам общества? ѕозвольте, чтобы не  пересказывать еще раз то что уже было сказано, процитировать мое провокационное письмо протоиерею ¬севолоду „аплину, опубликованное в сент€бре 2011 года:

«- герой тридцать лет непон€тно чем занималс€ (только один раз убежал от родителей, но удалось вернуть), а потом вообще ушел бомжевать и создал банду попрошаек, совратив тружеников рыбного хоз€йства;
- пил с полица€ми (дело происходит в стране, оккупированной мировым империализмом, но нашлись такие сволочи из местных, что пошли на службу в налоговую полицию оккупантов) и проститутками;
- оскорбл€л духовенство традиционной конфессии, которой придерживалось большинство населени€ страны (экстремизм) – «порождени€ ехиднины»;
- оскорбл€л семейные ценности, отворачивалс€ от семьи  - «к “ебе пришли мать и брать€! –я их не знаю»;
- под конец вообще говорил, что столица страны скоро будет разрушена (терроризм) – «камн€ от камне не останетс€»;
- учинил дебош в кафедральном соборе – «изгнание торгующих»;
- и вообще много чего учинил;
- за что был по суровым, но справедливым законам того времени приговорен к смертной казни;
- после чего брод€ги из его шайки, утвержда€, что он воскрес, основали тоталитарную секту (глава - некий —имон, бывший рыбак, уголовна€ кличка " амень"), куда стали зат€гивать, обеща€ вечную жизнь и выманива€ имущество, честных граждан, придерживавшихс€ традиционной конфессии».

Ќу и довольно повтор€тьс€.

— биографией всЄ пон€тно, теперь немного об учении »исуса.

ќтложим на минутку ≈вангелие в сторону и возьмем книгу «ƒидахе или ”чение √оспода, переданное народом через 12 апостолов», известную с конца I века. “огда она даже считалась одной из книг  Ќового «авета, потом была утрачена, а когда была найдена вновь (перва€ публикаци€ – конец ’I’ века), попала в руки не официальных церковных функционеров, а ученых.

«ƒидахе» - это краткий конспект евангельского учени€ в сочетании с конкретными инструкци€ми по разным аспектам жизни христианской общины.
¬ «ƒидахе» нет ничего об абстрактной «вере в Ѕога», «религиозных чувствах». јпостолы говор€т там лишь о следовании конкретным ѕутем – ѕутем ∆изни.
«≈сть два пути: один - жизни и один - смерти, но между обоими пут€ми большое различие...»
¬ описании ѕути ∆изни апостолы (или их ближайшие ученики) перечисл€ют самые парадоксальные рекомендации ’риста, вызывающие в рассудке обывател€ бурный протест. ѕросто пересказывают Ќагорную проповедь – и ты понимаешь, это - взрыв мозга:
«—лов же сих учение таково: 
благословл€йте проклинающих вас... ибо кака€ благодарность, если вы любите люб€щих вас?.. ¬ы же любите ненавид€щих вас и не будете иметь врага. 
≈сли кто ударит теб€ в правую щеку, обрати к нему и другую и будешь совершен. 
≈сли кто поймет теб€ на одну милю, иди с ним две. 
≈сли кто отнимет у теб€ верхнюю одежду, отдай и хитон. 
≈сли кто возьмет у теб€ твое, не требуй назад...
¬с€кому, прос€щему у теб€, давай и не требуй назад...».

Ёто - портрет совершенного человека.

Ёто - конкретные рекомендации дл€ того, кто хочет идти за ’ристом.

Ёто – содержание ’ристовой «контрабандной посылки» от ќтца Ќебесного.

’ристос пришел в мир, дл€ того чтобы спасти человечество от смерти, освободить из-под власти кн€з€ мира сего.

’ристова контрабанда – дорожна€ карта спасени€.
—амый надежный способ пройти спастись – пройти по указанному ей пути.

„еловек, вступивший на этот путь, должен постепенно избавл€тьс€ от опущенных плеч, потупленного взора. —тановитьс€ веселым, азартным, вдохновенным. ѕанком из панков, по сравнению с которым —ид ¬ишез – просто €сельна€ группа детского сада.

¬от как описывает поведение такого человека мой хороший знакомый, драматург ¬ладимир √олышев:

«- „то? ѕощечина? Ѕу-га-га!!! 
ƒа ты крут, как € погл€жу! Ќу давай, теперь с левой руки в челюсть бей!
(как Ѕрэд ѕитт в "Ѕойцовском клубе").
ѕрос€т его:
- ...проводи до метро!
- ƒа хоть до ћытищ!
- ...пиджачок у теб€ справный!
- » пальто бери! не вопрос!
- ...€ потом как-нибудь долг отдам!
- «абудь! выпей за мое здоровье - и считай, что в расчете!».

¬от така€ она – ’ристова свобода, переведенна€ на €зык простых бытовых ситуаций.

Ёто не инструкци€, это обещание: ты можешь стать таким.

“ы будешь жить вечно, ты умрешь, но воскреснешь телесно - если будешь по мере сил своих ликвидировать в себе то, что мешает жить именно так.

»гра непроста (если напр€жешь по максимуму сил – в финале  рест, не забывайте), но она стоит свеч.

¬от так-то.

ћного бы мог € еще написать читатель, но чувствую, это только перва€ из заметок по « онтрабандному богословию» - тема неисчерпаема€.

Ќадеюсь, ты пон€л главное, что € хотел сказать – исторический »исус, описанный в ≈вангелии, независимо от того, считаешь ли ты его —ыном Ѕожиим или нет (€ - считаю) меньше всего был дл€ окружавших ≈го в земной жизни добреньким хиппарем, благочестивым филантропом-целителем, при€тным всем.

ќн был посто€нным возмутителем спокойстви€, контрабандистом, панком, взрываюшим сознание ветхого человечества, погибающего в оккупированном мире. Ќестерпимым дл€ обыденного сознани€ провокатором.

ќтношение к Ќему иудейского общества той эпохи было таким же, как отношение современного российского к девочкам из Pussy Riot.

«а посто€нный взрыв мозга ≈го и расп€ли. Ќо ¬оскресением ќн показал, что ≈го путь, шокирующий дл€ сознани€ ветхого человека – путь победы над смертью.

ѕомни, что христианство – не религи€, это путь к концу всех религий, если под религией понимать преодоление отчуждени€ человечества от ќтца Ќебесного.

 огда все поймут содержание этого пути, пройдут его по мере сил своих, тогда все отчуждени€ исчезнут. » придет новое небо и нова€ земл€, ÷арство Ѕожие €витс€ в силе и славе.

ј если ты, читатель, не готов, как большинство населени€ «емли, встать на этот ѕуть наиболее радикальным образом (если большинство населени€ «емли пока не готово – значит, христианство, по словам о.јлександра ћен€, действительно «только начинаетс€»), постарайс€ хот€ бы научитьс€ не осуждать тех, кто нашел в себе смелость на него встать.

ƒух дышит где хочет. “очно так же, как дух антихриста может говорить через человека в архиерейской митре, так и ƒух —в€той может говорить через поющих и танцующих девушек в смешных нар€дах.

—меешьс€, читатель, надо мной, говоришь: «Ќе может ƒух —в€той говорить через них! Ётого не может быть, потому что не может быть никогда»?

»меешь право – € не могу тебе запретить сме€тьс€ надо мной. ’ристос не учил запрещать сме€тьс€ над собой.

“олько прошу, подумай – не хулишь ли ты этим смехом (о призывах к расправе над Pussy Riot € и не говорю – с ними, кажетс€, всЄ пон€тно) ƒуха —в€того.

ј слова »исуса Ќазар€нина о том, что самое опасное дл€ человека – хула на ƒуха —в€того, никто не отмен€л и не отменит.

„итайте также:


ћетки:  

–усский национализм. ¬ преддверии "–усского марша" 4 но€бр€.

ƒневник

„етверг, 03 Ќо€бр€ 2011 г. 22:53 + в цитатник
¬ колонках играет - радио какое-то

Ќастроение сейчас - ночное

¬ последнее врем€ очень много говор€т о национализме.  ѕричем, говор€т  в тех кругах, в которых всегда национализм воспринималс€ очень отрицательно. ѕочему так происходит - пон€тно. ¬ –оссии гражданское общество очень слабо. √ражданское общество, если кто не понимает – это тот слой людей, который осознаЄт себ€ не "подданным" государства, а "нанимателем" государства дл€ своих нужд. ƒумаю, суть должна быть пон€тна из разницы самих терминов "подданный" и "наниматель".    сожалению, огромное большинство людей или сильно завис€т от благорасположени€ государства или относ€тс€ совершенно безразлично к тому, чем занимаетс€ государство. “аким образом, у государства (сиречь у государственной бюрократии) совсем отсутствует противовес, и вс€ структура современного российского общества выгл€дит уродливо перекособоченной в сторону государства. 


¬опрос "„то делать?", который мучал в свое врем€ еще „ернышевского, точно так же мучает и немногочисленных наших с вами современников. ќткуда вз€ть силы дл€ противосто€ни€ государственному монстру? ѕомните как выразилс€ –адищев о крепостнической –оссии? "„удище обло, озорно, огромно, стозевно и ла€й", что переводитс€ как "„удовище тучное, гнусное, огромное, стозевное и лающее".  акую силу мы можем противопоставить этому чудовищу? ≈сли гражданское самосознание в современной –оссии очень слабое, то можно противопоставить национальное самосознание. » эта иде€ как-то вдруг завоевала попул€рность у многих российских политиков. 

» в этом есть смысл. Ќаверное, все народы ≈вропы прошли через период национальной самоидентификации.   сожалению, у некоторых эта самоидентификаци€ прин€ла отвратительные формы. ¬спомним здесь германский нацизм. Ќо. Ќо все же будем откровенны, практически все государства современной эпохи формировались под большим вли€нием националистических движений. Ќационализм —  как опасна€ бритва. ћожет принести пользу, а можно и порезатьс€ ей до крови. ѕоэтому, € скажу о том, как сам представл€ю каким должен быть русский национализм. 


¬ообще говор€, национализм естественен. ≈го корни в чувстве родства.  аждый, наход€сь в одной семье, относитс€ друг к другу иначе, чем к тому, кто вне семьи. „лены семьи забот€тс€ друг о друге, мужчина о своей жене, жена о своем муже, оба о своих дет€х. «аботимс€ о своих бабушках и дедушках.  ороче говор€ мы заботимс€ "о своих". Ёто естественно, не так ли?  то скажет, что в этой заботе есть что-то достойное презрени€ и порицани€? Ќаверное, никто. “ак вот, это чувство родства, сродства распростран€етс€ шире, объедин€€ разрозненные семьи со схожей культурной традицией в некую сообщность – народ, нацию. », повторю, ничего худого в этом чувстве нет. 

 огда же слышу, что русский националист этот единственно тот, "кто любит свой народ, а уважает только те народы, которые встречно уважают русский народ", то знаете, что € скажу на это..."любить", "уважать" — это термины из области чувств и эмоций. ј может быть попробовать сменить акценты? ћне кажетс€, что многие очень сильно ошибаютс€ насчет того, что должен делать "нормальный русский националист". —егодн€шнему человеку, который хочет выгл€деть националистом засрали мозги (прошу прощени€ за вульгарность) стереотипом, что типичный националист должен быть ксенофобом, побрить затылок, исповедать чистоту расы, сделать  дурацкие татуировки на своем теле, бить"хачей", кидать зиги и т.п. идиотские вещи. ¬се это чушь полнейша€! » нужно изменить этот стереотип, переформатировать его в другой образ русского националиста: человека честного, активного, исповедующего ценности либерализма настолько, насколько они во благо нации (например, ценность абортов и ценность гомосексуальных браков очень сомнительна), инициативного, предприимчивого, граждански сознательного (это означает, что человек понимает, что любить государственную власть, любить правительство или любить какого-то "вожд€" это не синоним "любить –одину", а острое про€вление политического извращени€), стрем€щегос€ получить максимум образовани€, чтобы реализовать свой потенциал во благо нации, забот€щегос€ о своем здоровье (негативно относ€щегос€ к курению, умеющего употребл€ть спиртное не упива€сь как свинь€), соблюдающего правила гигиены. ј еще он не должен ко всему прочему разговаривать матерным €зыком, плевать под ноги, не должен вести себ€ хамски где бы то ни было, но напротив, об€зан быть всегда корректным и вежливым, справедливым, смелым, заботливым, честным, любить жену, любить своих детей и т.д. 

¬от кто такой должен быть русский националист. „ем такой формат русского националиста может не нравитс€? ќсталс€ вопрос – возможно ли переконвертировать то, что есть сейчас?  


ћетки:  

”спейте войти в первые 100 000. ”же 99 835 подписей!

ƒневник

¬торник, 04 ќкт€бр€ 2011 г. 19:05 + в цитатник
¬ колонках играет - Polskie Radio Trójka

Ќастроение сейчас - вечернее



ѕод обращением "ѕутин должен уйти!" уже собрано 99 835 подписей. ѕод моим аватаром на страницы моего профил€ висит баннер со ссылкой на этот сайт http://www.putinavotstavku.org/. ќсталось всего 165 подписей и начнетс€ отсчет второй сотни тыс€ч. ѕон€тно, что ѕутин вроде бы только что вернулс€. ћы об этом возвращении узнали 24 сент€бр€. Ќо также все мы понимаем, что ѕутин никуда не уходил. »менно он бессовестным образом перетолковал  онституцию –‘ так, чтобы формально выполнить положение о запрете быть у власти "два срока подр€д". 

“ак вот, € хочу, чтобы ѕутин ушел. ¬ообще из большой политической жизни моей страны. ¬месте со всем своим кооперативом "ќзеро" и сослуживцами из  √Ѕ-‘—Ѕ. Ќадоел!


ћетки:  

ƒай/не дай, √осподи, жить в эпоху перемен

ƒневник

—реда, 28 —ент€бр€ 2011 г. 00:09 + в цитатник
¬ колонках играет - ночь

Ќастроение сейчас - ночное, бодрое =)

ќчень рекомендую прочитать эту заметку из блога Ћюдмилы ѕетрановской.  ак-то даже легче становитс€ на душе...  ака€-то надежда, что ли, по€вл€етс€. ј то совсем тошно стало после лицезрени€ всей этой мерзости, твор€щейс€ на моих глазах в политической верхушке в последние дни.


ќригинал вз€т у [info]ludmilapsyholog



ƒай/не дай, √осподи, жить в эпоху перемен

[info]ludmilapsyholog
’оть ничего нового мы и не узнали в смысле при виде чьей именно физиономии мы будем переключать канал в ближайшие несколько лет, а все же чувство от этой самой новости-неновости есть, и сильное. Ќе случайно все прин€лись обсуждать, будет революци€ или нет.  » кто-то ее с нетерпением ждет, кто-то молитс€, чтобы пронесло и так обошлось. », в общем, "оба правы".

я в последнее врем€ часто вспоминаю Ѕлока,  хрестоматийное депрессивно-застойное
Ќочь.”лица. ‘онарь. јптека.
Ѕессмысленный и тусклый свет
∆иви еще хоть четверть века --
¬се будет так. »схода нет.


јга, щаз, четверть века.  то ж тебе даст, милый. ѕомрешь с голоду в революционном ѕетербурге гораздо раньше. ¬ ѕетербурге, в котором фонарь -- исправно гор€щий -- и аптека -- просто закрыта€ на ночь, а не заколочена€ крест-накрест -- будут недостижимыми теплыми грезами из прошлой жизни.
Ќу, а если б и удалось уцелеть и прожить "четверть века", был бы на дворе аккурат 37 год -- добро пожаловать. »схода хотели?
“ак что понимаю тех, кто боитс€.
Ќо кто жаждет бури, понимаю тоже.

ѕравда в том, что, думаю, нас не спрашивают. ¬ субботу на семинаре про средневековую историю –уси докладчик, мой друг, сказал, что мы присутствуем при последних годах жизни той системы российской государственности, котора€ сложилась давно, в те самые —редние века, во врем€ и после ига, нашла свое высшее выражение в сталинском ———–, и в последние полвека постепенно разваливаетс€ и умирает.  » € ничегошеньки не смыслю в истории как науке, но моему внутреннему чувству эта оценка соотвествует абсолютно.   онец этой бод€ги очень близко - не путинского режима только, это мелочь, а вообще всей. » не то чтобы хотелось по этому поводу сильно рыдать, бод€га-то много гор€ и крови принесла этой земле и люд€м, ее  насел€ющим. „то-то и полезное, конечно, тоже, но в общем и целом эта хрень всегда была на стороне смерти и несвободы, а не наоборот.  » полезное скорее оказывалось побочным продуктом  воли к смерти и несвободе, как всеобща€ грамотность и полет в космос оказались побочным продуктом милитаризации и превращени€ страны в один большой завод с бараками при нем.

¬есь вопрос в том, что дальше. Ёто гораздо важнее, чем падение режима плюс-минус п€ть лет позже или раньше, а также форма этого падени€. 
„то дальше?
ќсновна€ проблема, мне кажетс€, в том, что у нас до сих пор не разорван договор о детско-родительских отношени€х с государством. “о, что произошло в ≈вропе в процессе буржуазно-демократических революций и, похоже, сейчас происходит на ¬остоке -- десакрализаци€ власти, психологическа€ эмансипаци€ от нее,  выстраивание новых, более равноправных отношений "народ-правители", осознание себ€ субъектом прин€ти€ решений о судьбе государства, закрытие темы вс€ких-разных "отцов народа" , "лидеров нации", "любимых вождей" и прочих туркменбаши, будь они хоть трижды зайки, либералы, реформаторы, герои и милые люди. ј уж тем более если они не.
” нас этого еще не случилось. ѕо многим причинам, но не в последнюю очередь и потому, что  "родитель-государство"  у нас было из тех, кто годами ребенка бьет и унижает и доводит отношени€ до такого состо€ни€, когда нормальный подростковый кризис сепарации, при котором период скандалов и хлопань€ дверьми смен€етс€ новыми отношени€ми, невозможен. Ёто дисфункциональна€ система, лишенна€ гибкости, кризис ее не перестраивает, а разрушает. » подростку остаетс€ либо бежать из дома куда глаза гл€д€т, либо замочить папашу нахрен. ¬от только все, что успел огрести, остаетс€ с тобой, и не дает жить, и разрушает изнутри. » сбежать-замочить -- даже не полдела, а так, дес€та€ часть, а вот как дальше  -- это вопрос.  аков, оп€ть же, ресурс. Ќа что можно будет оперетьс€, чему придетс€ научитьс€ в статусе "взрослых".
Ёто только дети думают, что быть взрослыми -- значит покупать сколько хочешь игрушек и есть сколько влезет конфет. “ак примерно думали многие в 91-м. “еперь наива поубавилось, конечно. ÷ену вопроса все примерно представл€ют. » думают: ну, может, и ладно, папа вроде сейчас не самый буйный, лупит щад€ще и ребер не сокрушает (православным стал, Ѕиблии начиталс€),  денег иногда дает, в комп играть разрешает, а что за идиота держит -- непри€тно, но жить можно. Ћишь бы хуже не было.
ƒа вот только папаша-то того... цирроз, јльцгеймер, и перелом шейки бедра, терминальна€ стади€, и никакие успехи в дзю-до его конкретного нынешнего ».ќ. здесь ничего не решают. » никака€ виагра, хоть какой "вертикалью власти" ее ни зови, не спасет.  ¬се, что мог, он уже совершил, как сказал классик, и  духовно навеки почил, осиновый кол ему в грудь. Ќашей особой заслугт в этом нет, просто весь вышел.

Ќам же предстоит сиротство. Ѕез надежды на усыновление другим, добрым, папой, с очень скудным багажом нормальных социальных технологий за плечами -- ведь все было по свистку, как папа скажет, с выученной беспомощностью, стойкой виктимностью, опытом неуважени€ и ненависти к себе, с неумением  буквально всего: обустраивать жизнь, решать конфликты, отстаивать свое, довер€ть и провер€ть, с годами подавл€емой агрессией, с болью многих поколений, не то что не изжитой -- даже не названной во многом, с патологическими модел€ми поведени€, словом, с ахилесовой п€той буквально везде, от макушки до п€т, и изнутри тоже. ¬от така€ перспектива. ¬от с такими исходными данными предстоит начинать новую страницу истории.
—обственно, именно поэтому мне, например, сейчас абсолютно неинтересна политика, все эти партии, оппозиции, съезды и списки.  ћне неинтересно, идти или не идти на выборы, и как именно портить бюллетени, чтобы чего-то там не дать ≈дру, потому что нет у нас никаких выборов, окститесь, смысл критиковать архитектуру потемкинской деревни?
Ќе там сейчас решаетс€, не так. —ейчас важно, сколько социальной ткани удастс€ нарастить к тому моменту, как папаша откинет копыта. —колько и чего мы успеем научитьс€ делать сами,  мимо этотого государства, вместо него, лучше него. —колько раз успеем увидеть и поверить, что мы можем, у нас получаетс€, мы взрослеем. ѕоэтому, по моему убеждению, все те, кто сейчас организует тушение пожаров, поиск детей в лесу, сбор денег на операции, школы дл€ домашнего обучени€, кто отстаивает свой скверик у дома от бульдозеров, объединившись с сосед€ми,  кто защищает детей, стариков, зэков, собак, леса, создает социальные сети вс€кого рода, кто решаетс€ довер€ть, объедин€тьс€, верить в нормальные ценности, одним словом, создает и наращивает социальный капитал, делают гораздо более важное и нужное дл€ будущего страны - ибо это государство сдохнет, а народ и земл€ останутс€, старики, дети, зэки, собаки и леса останутс€, и у них об€зательно будет будущее.

¬от только времени катастрофически мало, по-хорошему, нам бы и неплохо бы сейчас годиков дес€ть-п€тнадцать в€ленького такого авторитаризма,  чтобы общую конструкцию как-то на плаву пока удерживал, но все новое в асфальт не закатывал.  “огда бы что-то еще успело поднарасти, встать на ноги. » цены на нефть как раз очень бы позволили это сделать. Ќо нету. Ќынешние как раз ничего не способны удержать, ибо зан€ты -- воруют, а вот закатывать они мастера, одно законодательство по Ќ ќ чего стоит или налогова€ система.  “ак что вопрос открыт -- успеем или нет. » что будет, если нет.

ј пока чего, делаем что должно, и будь чему быть.
 

ћетки:  

«ащита детей. ќт семьи???

ƒневник

—реда, 01 »юн€ 2011 г. 17:16 + в цитатник

ѕроблема  "защиты детей" волнует всех, у кого есть дети. Ќо в последнее врем€ уж очень она обострилась... ¬ своем блоге на Ёхе ћосквы пишет ѕавел ѕарфентьев, культуролог, юрист, председатель ћќќ "«а права семьи". ƒелаю перепост его большой статьи у себ€.

 

—реда, 01.06.2011 10:47

ѕавел ѕарфентьев, культуролог, юрист, председатель ћќќ "«а права семьи" : Ћожна€ забота о детстве

01.06.2011 | 10:47

я начинаю свой новый блог в ћеждународный день защиты детей.
ќ защите детей и поразмышл€ю.

 азалось бы, дело это должно быть добрым и благородным.
ќднако же, вс€кое дело разумно оценивать по плодам. », почему-то, плоды движени€ за защиту детей в его нынешнем виде – все чаще оказываютс€ очень горькими и дурными.
ќтчего так? ѕочему сегодн€ «защита детей» все чаще ведет к опасным дл€ общества последстви€м, таким как, например, разрушение семей (и отдельных семей, и института семьи в целом)? — чем это св€зано? ѕочему все чаще и чаще слова «защита прав ребенка» подразумевают продолжение – «от его родителей»?
„то это? Ёксцесс исполнителей?

Ќа мой взгл€д, увы, нет.
  сожалению, проблема, как € ее вижу, в том, что у самого нынешнего движени€ за права ребенка – недобрые и ошибочные корни. ѕоэтому и плоды оказываютс€ дурными. » проблема в том, что мы хотим защитить «ребенка самого по себе», отдельно от семьи и даже в противопоставлении ей. ј на деле ребенка можно защитить по-насто€щему, только защища€ семью.

Ёто глубоко ошибочное начало заметно уже в документе, который считаетс€ одним из краеугольных камней движени€ за «права детей» – в  онвенции о правах ребенка.
–ечь о фундаментальном принципе, отраженном в третьей статье  онвенции. —огласно этой статье, «во всех действи€х в отношении детей, независимо от того, предпринимаютс€ они государственными или частными учреждени€ми, занимающимис€ вопросами социального обеспечени€, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание удел€етс€ наилучшему обеспечению интересов ребенка». » обеспечить это соблюдение об€зуютс€ государства-участники  онвенции.

 азалось бы, что плохого в идее «наилучшего обеспечени€ интересов ребенка»?
¬ общем-то, ничего. ѕроблема именно в том, что об€занность обеспечить соблюдение интересов ребенка берет на себ€ государство. ‘ункци€ заботы об интересах ребенка, котора€ на прот€жении веков принадлежала семье, оказываетс€ в руках государственной власти. Ќа практике это означает, что государство больше не признает естественных границ семьи и традиционных прав родителей.

Ќе веритс€?
Ќо это правда. ¬от что пишет ƒжеральдина ван Ѕюрен, эксперт в области международного права и один из авторов проекта  онвенции: «ѕон€тие “наилучших интересов ребенка” предоставл€ет тем, кто принимает решени€ и определ€ет политику, власть заменить решени€ любого из родителей ребенка своими собственными, при условии, что они основаны на соображени€х, св€занных с наилучшими интересами ребенка» (International Rights of the Child, Section D, University of London, 46 (2006).

–ечь фактически идет о радикальном изменении детства.
Ќа прот€жении поколений именно семь€ воспринималась как естественна€ среда дл€ ребенка. Ќикому не приходило в голову пытатьс€ отделить ребенка от семьи дл€ того, чтобы защищать его права. ѕочему? ѕотому что каждому было пон€тно, что именно семь€ и родные люди – наилучша€ защита дл€ ребенка. » то, что случаютс€ отдельные эксцессы, когда этот естественный принцип нарушаетс€ – его вовсе не отмен€ет. ¬ принципе, семь€ должна решать, что лучше дл€ ребенка – и это нормально. —егодн€ же этот принцип перевернут вверх тормашками. √осударство берет на себ€ функцию определ€ть, что лучше дл€ каждого ребенка, а семь€ оказываетс€ не более, чем исполнителем этих решений, подотчетным государству. ≈сли семь€ не справл€етс€ – государство отбирает ребенка у родителей и помещает его в «лучшие» услови€. √осударство отобрало у семьи право решать, что отвечает «наилучшим интересам ребенка», и присвоило его себе.

ќтныне ребенок воспринимаетс€ отдельно от семьи.
—емью мы, конечно, учитываем, но всерьез в расчет ее брать не стоит. «ачем? ¬едь за «наилучшими интересами ребенка» отлично может проследить ее Ѕольшой Ѕрат - государство. ¬от только вопросом о том, почему, собственно, государству в этом отношении мы должны довер€ть больше, чем семье, почему-то, никто особо не задаетс€.

”вы, при таком подходе больше всех страдает именно ребенок со всеми его правами.
ƒело в том, что право находитьс€ в семейной среде – такое же естественное и основное право ребенка, как и его право на жизнь. ќтнимать его – немногим лучше смерти. »менно семь€ дает ребенку возможность нормально расти, формироватьс€ в человеческом и нравственном отношении. » это – наиболее важное его право…
 оторое, увы, нарушаетс€ при любом насильственном вмешательстве в жизнь семьи – как пр€мом, так и косвенном.

ƒл€ ребенка нормально, естественно, когда родители обладают правом принимать важные дл€ него решени€.
 огда они его учат и указывают ему, что делать и чего не делать.  огда же кто-то извне вторгаетс€ в его домашний мир и властно указывает, как его родители должны решать и поступать – это разрушение естественного мира ребенка, глубоко травмирующее его личность и нанос€щее непоправимый результат его развитию.  огда в его жизнь врываютс€ незнакомые представители государства, уполномоченные проверить «хороша€ ли мать» его мама, и «хороший ли отец» его папа – это разрушение детского мира и естественного права ребенка на семейную среду. ќ разлучении ребенка с родител€ми и говорить нечего. ¬мешива€сь в нормальную жизнь семьи, в ее право на воспитание детей, государство, увы, занимаетс€ разрушением всей ткани общественной жизни. Ёта политика ведет к краху всего общества.

ј дет€м… дет€м лучше не становитс€.
ќни поражаютс€ в правах, о которых никто сейчас почти не говорит. ¬ праве вырасти под взгл€дом отца и матери. ¬ праве получить нравственное воспитание. ¬ праве, чтобы родители защищали их от ошибок и неправильных поступков. ¬ праве, чтобы никто извне не вмешивалс€ в их семейную жизнь и в их мир.

”дивительно, но очень редко «защитники прав детей» стараютс€ оградить их право на нравственность, на воспитание в соответствии со своей религиозной традицией, и… на саму жизнь.
¬едь  омитет ќќЌ по правам ребенка неоднократно приветствовал расширение права на аборт. Ћишение права родитьс€, по мнению  омитета, не противоречит правам детей.

» еще один пример ложной заботы о детстве.
¬се чаще звучит из разных «экспертных» уст иде€ о том, что надо давать специальное образование родител€м. –одители должны быть «компетентными» и «просвещенными». —кажем, 11 ма€ в ќбщественной ѕалате был круглый стол, посв€щенный этой теме (автору этих строк пришлось приложить немало усилий к тому, чтобы его резолюци€ несла в себе как можно меньше новых угроз дл€ семьи в –оссии).

„ем плоха эта иде€?
“ем, что раз есть родители «просвещенные», значит, все остальные – непросвещенные. ј значит, они не могут правильно заботитьс€ о дет€х и довер€ть им детей – нельз€.

», к сожалению, это не фантазии.
ќдним из «авторов» нынешнего витка раскрутки этой идеи €вл€етс€ руководитель общественной программы «ƒетство» јлина ‘едоровна –адченко (кстати, сто€щий за этой программой благотворительный фонд «ћое поколение» был одним из инициаторов круглого стола). ¬от что она, в частности, писала: «ќбучение родительству должно стать по меньшей мере доступным. Ќо в принципе, можно пойти дальше – оно должно стать об€зательным. » при соответствующем реформировании органов опеки и социальных служб мы должны будем через какое-то врем€ ставить вопрос об ограничении родителей в своих правах в случае, если они не прошли это обучение <…>».

ќстаетс€ только наде€тьс€, что у общества хватит морального здоровь€ и здравого смысла дл€ того, чтобы не допустить подобной «заботы о семье и дет€х».

”порство, с которым продвигаютс€ такие идеи, указывает на их возможную «подкладку».
ѕечальные догадки рождаютс€ сразу. ¬едь подобна€ «забота» – это, прежде всего, возможность контролировать огромные финансовые потоки, направл€емые на принудительное обучение родителей и… контролировать взрослых, угрожа€, если что, объ€вить их непросвещенными и лишить ребенка.

јнглийска€ писательница и активистка борьбы за права семьи Ћинетт Ѕарроуз констатировала: защита прав ребенка в существующем виде – совсем не защита прав ребенка, а рычаг вли€ни€ на взрослых.
”вы, она была совершенно права. ѕод предлогом защиты прав ребенка очень легко лишить прав всех остальных – вплоть до права на неприкосновенность жилища, личной и семейной жизни, на презумпцию невиновности. », может быть, пора уже задуматьс€ о создании международного дн€ защиты детей от их самозваных «защитников».

Ќо еще важнее – научитьс€ по-насто€щему защищать детей, а именно – защища€ семью и охран€€ ее естественные границы. 


ћетки:  

јлександр ћинкин, журналист : «ащита детей. ќт людей. (ѕерепост)

ƒневник

¬торник, 31 ћа€ 2011 г. 23:30 + в цитатник

 

јлександр ћинкин, журналист, ¬торник, 31.05.2011 21:28

јлександр ћинкин, журналист : «ащита детей. ќт людей

31.05.2011 | 21:28


фото: √еннадий „еркасов

√-н президент, это письмо о вашей преступной халатности. ‘акты неопровержимы, но не бегите в Ћондон, не просите убежища — тюрьма вам, к сожалению, не грозит.

–ечь о законе, в котором есть €вные признаки т€жкого преступлени€. Ётот закон прин€ла ƒума, одобрил —овет ‘едерации и подписали вы. Ќо возбудить уголовное дело против всех вас невозможно (консультировалс€ с юристами). ” вас и у депутатов — неприкосновенность. » даже когда ваши полномочи€ закончатс€, нельз€ будет привлечь вас к ответственности за то, что вы творили в период неприкосновенности.

ѕреступный закон с виду, наоборот, очень хороший. Ќазываетс€ “ќ защите детей от информации, причин€ющей вред их здоровью и развитию” (подписан вами 29 декабр€ 2010 года).

¬ законе перечисл€етс€ всЄ, что причин€ет безусловный вред детской психике, наносит дет€м неизлечимые психические травмы. ¬ частности, “к информации, запрещенной дл€ распространени€ среди детей, относитс€ информаци€:

обосновывающа€ или оправдывающа€ допустимость насили€ и (или) жестокости либо побуждающа€ осуществл€ть насильственные действи€… оправдывающа€ противоправное поведение; содержаща€ нецензурную брань, содержаща€ информацию порнографического характера… представл€ема€ в виде изображени€ или описани€ жестокости, физического и (или) психического насили€, преступлени€…”


…ƒолго-долго закон перечисл€ет вс€кий вред. ј последн€€ стать€ выгл€дит так:

—тать€ 23. Ќасто€щий ‘едеральный закон вступает в силу с 1 сент€бр€ 2012 года.

» подпись:

ѕрезидент –оссийской ‘едерации ƒ. ћедведев. ћосква,  ремль. 29 декабр€ 2010 г.

ѕонимаете, г-н президент: вы подписали закон о защите детей и — отложили вступление в силу почти на два года. ≈сли точно: на год и дев€ть мес€цев.

ѕочему?


фото: √еннадий „еркасов

ѕодростки 13—17 лет, играющие в компьютерные игры, склонны к физической агрессии, за которую они расплачиваютс€ или здоровьем, или личным счастьем, отношением с близкими. ќни не способны тормозить агрессию. ќни склонны заражатьс€ агрессией толпы. ” них про€вл€етс€ повышенна€ внушаемость, котора€ также ведет к физической агрессии. (»з научной работы по детской агрессивности.) фото: √еннадий „еркасов

***

ѕодписали, не чита€? “акое с президентами случаетс€. „тобы вывести вас из тьмы неведени€, 11 €нвар€ 2011 года мы опубликовали письмо президенту (вам) “«ащита детей с особым цинизмом”. (“ам, кстати, содержались угрозы привлечь к суду авторов статьи 23 и всех, кто ее подписал. ”вы, юристы нам объ€снили, что это безнадЄжно.)
≈ще в том письме говорилось о ваших ежегодных ѕослани€х. ¬ первом, 5 но€бр€ 2008 года, вы предложили увеличить президентский срок с четырех до шести лет, а уже 31 декабр€ 2008 года √осдума утвердила необходимые поправки в  онституцию. √нали как на пожар; закон был опубликован и немедленно вступил в силу. «начит, можете, когда захотите.

ј зачитыва€ последнее ѕослание 30 но€бр€ 2010 года, вы сказали, что отныне главна€ ваша забота (и забота государства) — дети: 26 миллионов детей и подростков. » показалось логичным, что через мес€ц по€вилс€ закон о защите детей.

”видел его в “–оссийской газете” 31 декабр€ и сперва удивилс€: почему о таком счастье молчат газеты, радио, “¬? ¬едь вы подписали 29 декабр€, прошло двое суток, а то и больше… √де фанфары? ѕочему лично вы, так высоко цен€щий каждое свое слово (вам даже кажетс€, будто ваши слова в граните отливаютс€; видно, не попалась вам в детстве попул€рна€ советска€ книжка “√ранит не плавитс€”), почему даже вы не сказали с экрана дет€м и всему народу, какой замечательный закон подписали — просто подарок к Ќовому году.

ј дочитал до статьи 23 — и пон€л. —перва ругалс€ матом (вдали от детских ушей), а потом, уже в нормативной лексике, написал вам 11 €нвар€ письмо. » — оп€ть тишина. Ќикакой реакции. ¬озможно, думаем, президент еще на лыжах, еще не в  ремле.

17 €нвар€, когда все Ќовые годы и каникулы остались позади, в “ћ ” напечатали следующее письмо президенту (вам) о том же законе. ќно называлось “”ши заложило?”. » первым делом задавалс€ вопрос: “√-н президент, вы что — не получили прошлое письмо? “

ѕонимаете, еще была надежда, что, узнав о происход€щем, вы немедленно исправите ошибку. Ёта надежда основывалась на ваших собственных словах. ¬ыступа€ по трем телеканалам сразу (24 декабр€ 2010 года), вы сказали: “¬ласть должна слышать то, что ей говор€т граждане. ≈сли сделано что-то, что создает проблемы, не грех и поправить”.

¬ыходит, не слышите.

» вы такой не один.


фото: √еннадий „еркасов

  нашему изумлению, об этом законе до сих пор почти никто не знает. ƒаже депутаты √осдумы, которые его “прин€ли”, даже члены —овета ‘едерации, которые его “утвердили”. “о ли за них нажимал кнопки дежурный, то ли они нажимали кнопки не чита€.

¬ ƒуме за этот закон (за эту коррупцию, за оставление детей в опасности) проголосовали рекордно. 442 — “за”, “против” — ноль, “воздержалось” — ноль. ƒаже коммунисты, даже справедливороссы отложили защиту детей. (ѕоименное голосование.)

ќ законе не знают даже профессиональные законники, адвокаты… ѕоказываю им “–√”, тыкаю носом в статью 23, и они немедленно начинают ругатьс€ матом. ¬сем €сно, что только деньги, большие деньги могли вписать в закон о защите детей почти двухгодовую отт€жку.

—тать€ 23 — это коррупци€, это гр€зна€ коррупци€, это сама€ погана€ коррупци€. Ёто просто дерьмо.

¬ы думаете, мне интересно вам писать? ¬ы думаете, н€ньки получают удовольствие, мен€€ памперс?

***

√-н президент и все остальные читатели! ≈сли кому-то из вас кажетс€, что вы всЄ это уже читали, — вы не ошиблись. ѕро этот закон мы пишем в третий раз, а о проблеме — в дес€тый или двадцатый. Ќо подумайте о том, что про сексуальные проблемы председател€ ћ¬‘ —тросс- ана вы слышите и читаете ежедневно — в сотый и в тыс€чный раз. Ётот тип что-то пыталс€ сделать с чернокожей горничной в Ќью-…орке, и оказываетс€, что это далЄкое и бессмысленное дерьмо важнее (суд€ по количеству эфира и газетно-журнальных страниц), чем 26 миллионов собственных детей.

ќгл€нитесь — всюду защитники!

«ащитники ’имкинского леса, защитники реликтового —очинского леса, защитники леса вообще;

защитники ’одорковского (живого), защитники ћагнитского (мЄртвого);

защитники улиц от пробок и мигалок, торф€ников от огн€, Ѕайкала от богатого ƒерипаски и €довитого целлюлозного комбината;

защитники 31-й статьи  онституции, нерусских от русских, русских от нерусских…

ћы защищаем перечисленное от плохих людей, правда? ƒавайте вырастим хороших. ≈сли новорождЄнных не бить, не тушить об них сигареты и не мучить голодом, они веселы, всему радуютс€, всех люб€т — весь окружающий мир.

Ќадо защитить детей. ќт глупости, жестокости, растлени€.

≈сли детей защитить, если дать им вырасти добрыми и умными (к чему они склонны), то всЄ остальное не надо будет защищать.

***

√-н президент, помню, как вы были шокированы и разгневаны буйством молодЄжи на ћанежной площади. Ќо эта молодежь не с ћарса прилетела и не из јмерики. Ётим парн€м 18–20 лет. ¬с€ их сознательна€ жизнь прошла под благословенной властью вашего тандема. ј жестокий молодн€к (подростки от 10 до 17) — они не ищут кавказцев. ќни пытают и убивают своих — любых — кто подвернЄтс€.

***

ќЅ–јў≈Ќ»≈

”важаемые коллеги-журналисты, публикации не оказывают вли€ни€ на власть. ќна не слышит, пока тему (пусть очень важную) поднимает одна газета, одна радиостанци€… Ќо когда чего-либо требует общество, когда кип€т интернет, ћанежна€, “риумфальна€, тогда наша власть немедленно замечает происход€щее. “ем более, у них выборы впереди. ћы обращаемс€ к сотрудникам газет, журналов, радио и “¬, к блогерам и всему интернет-сообществу, к гражданам –‘: поддержите требование о немедленном изъ€тии из продажи жестоких компьютерных игр. ѕусть закон “ќ защите детей” вступит в силу немедленно.

***

ƒругие письма президенту на эту тему

ќригинал - "ћ "

 

ћетки:  

ќ величии государства.

ƒневник

ѕонедельник, 01 ƒекабр€ 2008 г. 02:27 + в цитатник
¬ колонках играет - CALLmeKAT - Toxic
Ќастроение сейчас - ночное

» еще хочу вернутьс€ к статье јлександра јузана в "Ќо√е". Ќу, раз уж упом€нул эту статью в предыдущем своем сообщении.
јузан высказалс€ в том смысле, что "великое государство выражает меру нашей беспомощности и общественной импотенции". “о есть, можно сказать, что величие государства пр€мо пропорционально общественной импотенции и обратно пропорционально способности к самоорганизации общества.
» ведь верно! „ем больше в сегодн€шней –оссии говор€т о величии, тем больше зависимость людей от власти и больше у них уповани€ на государство.

ћетки:  

 —траницы: [1]