Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 16120 сообщений
Cообщения с меткой

государство - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
seoded

В Госдуму внесен проект о запрете распространения криминальной субкультуры

Понедельник, 20 Ноября 2017 г. 11:39 (ссылка)


3365553_criminal_by_titeufffffd4e4vto (363x500, 33Kb)


 


В Госдуму внесен законопроект, запрещающий пропаганду криминальной субкультуры в интернете и средствах массовой информации. Поправки предлагается внести в законы «О СМИ» и «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». «Запрещается... распространение информации о социокультурных ценностях преступного мира, направленной на формирование привлекательности криминального образа поведения»,— цитирует ТАСС документ.


 


Законопроектом предлагается внести изменения в федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые дадут право Роскомнадзору во внесудебном порядке блокировать сайты, «контент которых формирует представление о привлекательности криминального образа жизни». «В России на законодательном уровне не допускается пропаганда суицида, наркотиков, экстремизма как негативных и общественно опасных явлений. Вместе с тем формально до настоящего времени отсутствует запрет на пропаганду криминальной субкультуры, хотя популяризация преступного образа жизни имеет отнюдь не меньшую степень общественной опасности, а сама криминальная субкультура напрямую связана с экстремизмом, рэкетом и другими нарушениями законности и правопорядка»,— отмечает автор законопроекта парламентарий Антон Беляков.


 


По его словам, в России существует неформальное сообщество, члены которого пропагандируют среди детей воровские и тюремные понятия, требуют соблюдения «воровского кодекса», собирают деньги на «общак» и устанавливают структуру власти по аналогии с преступным миром. По словам господина Белякова, нужно предотвратить распространение этого явления.


 

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
bokr

Без заголовка

Понедельник, 20 Ноября 2017 г. 07:35 (ссылка)

Это цитата сообщения ingvar1095681 Оригинальное сообщение

ОСНОВЫ НЕПОЛИТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА

http://novainfo.ru/article/14169


№74-1, 18.11.2017
Политология

Семёнов Владимир Васильевич

ПРОФЕССИОНАЛИЗМ ВЛАСТЬ ПАРЛАМЕНТ КРИЗИС ТЕХНОКРАТИЯ

Непрофессионализм государственной власти является главной причиной кризиса парламентаризма и экономических кризисов. Кризис парламентаризма возникает потому, что выборы в парламент являются политическими. Избиратели выбирают в парламент политиков. Если выбирать профессионалов в министерства, то выборы будут технократическими (профессионалы выбирают профессионалов). Министерства будут выполнять функции и парламентов тоже (полипарламентская система). Кризис парламентаризма и экономические кризисы исчезнут.

Проблема профессиональной власти

Обсуждаемая проблема до предела проста, но последствия отсутствия её решения, как показывает история, трагичны для государства, а в высокотехнологичном мире опасны и для всей цивилизации. Кратко её можно обозначить так: в государственной власти непрофессионалы управляют профессионалами. Наполеон это сравнивал с тем, как баран, управлял бы львами. А Аркадий Райкин очень точно заметил: «Дурак — это нормальный человек, только не на своём месте». В 1992 г. на Международной конференции ООН в Рио-де-Жанейро, излагая свои технократические взгляды, известный писатель Станислав Лем сказал: "Необходимость выбора между цивилизацией, как глобальным правлением знатоков-экспертов и цивилизацией, как правлением политических лидеров, демагогически обещающих все, а на деле не способных дать почти ничего, будет все более острой. ... Ведь общая тенденция, заметная буквально повсюду, в том числе и в США, такова, что возрастающей сложности государственных, социальных, технических, наконец, глобальных проблем, сопутствует явное снижение уровня компетенции правящих"[1]. За последнее столетие произошло настолько существенное усложнение задач управления государством, что стало невозможным принятие правильных решений лидером или группой таковых, и использование ими специалистов-консультантов проблемы не решает. Тем более не решает проблемы парламент.

Прямая демократия всегда была близка к охлократии, а некоторые политики (например, Никколо Макиавелли ) утверждали даже, что это одно и то же. Возникновение парламентаризма в средние века казалось выходом из ситуации, хотя уже в XIX веке он тоже обнаруживал серьёзные недостатки, что позволяло говорить о кризисе парламентаризма [2 ]. Когда парламентаризм эволюционировал до современных его форм, в которых источником власти являлся весь народ, избирающий депутатов в законодательную власть, то казалось, что теперь народ сам может правильно решать своё будущее и лучшую судьбу. Но увы, кризис парламентаризма только усиливался и до кульминации дошёл в начале 30-х годов ХХ в. Экономика была стихийной и не управляемой. Специалистов, хорошо разбирающихся в причинах финансового кризиса не было и в государственном аппарате, что стало главной причиной возникновения столь масштабного глобального финансового кризиса, и Великой депрессии. Введение политики кейнсианства тоже не стало панацеей, хотя экономическая ситуация и улучшилась. То усиление регулирующей роли государства на рыночный механизм, то ослабление её в ХХ в. ещё давало стимул экономике, но к концу века это уже не ощущалось.

Выборы в политическом государстве — это борьба классов, политических групп, финансовых групп и т.п. И тут деньги решают очень многое, хотя случается и не всё, особенно при выраженном недовольстве электората. Ну не до того, чтобы для каждой профессионально ориентированной сферы деятельности в государстве выбирать лучших специалистов-руководителей. Партии иногда включают в свои ряды профессионалов, но, как правило, ориентируются не на самых лучших, а на самых преданных.

Политизированный парламент (или президент) назначает премьер-министра, идёт борьба за это место и обычно оно достаётся депутатам победившей партии. И вот этот депутат, оказавшийся в роли универсала и назначает состав министров. Худо-бедно, но что-то наскребёт, однако весь кабинет — это только исполнительная власть, ориентиром в работе которой служат постановления и законы, принятые большинством парламента.

От того назначались ли чиновники или избирались мало что менялось в функции тупых механизмов передачи установок законодательной и исполнительной власти. Это главная черта политического государства и неважно демократическое оно или автократическое. Это общий дефект политического, а соответственно, и чиновничьего государства.

Призрак охлократии, от которой пытались избавиться, переползает от общенародных выборов к исполнительной власти. Но если в афинской экклесии (народном собрании) дураков сразу, после следования их дурным советам, могли казнить, то теперь и не ищут виновных. Этот момент ещё больше подчёркивает родство с охлократией, хотя это уже качественно иная охлократия, управляемая партиями и различными организаторами предвыборных компаний для своих кандидатов в депутаты. Т.е. лидируют цели политические и не до технократических тут.

Ещё в 1995 г. экономист Алексей Улюкаев писал: «Основной вопрос … как сделать принятие решений компетентным, зависящим от знаний и опыта, а не от результатов голосования, как добиться «режима нераспространения» политической сферы на иные сферы общественной жизни». [3, С. 8]. В политическом государстве это нереально, политика от президента и парламента пронизывает всё, включая сам электорат. Как достичь профессионализма в исполнительной власти, который, как кислород организму, нужен государству. Следуя логике, это возможно лишь в неполитическом государстве, а таковое предлагал только Платон, чтение «Государства» которого вызывает неприязнь у большинства политологов.

В головы людей постоянно вбивается мысль, что администрация в политике (любые автократы, президенты, губернаторы и т.п.) — являются носителями универсальной профессии с названием «политика», которая якобы позволяет разбираться в профессиональных вопросах всех профессионально ориентированных сфер деятельности государства и потому политики во власти наделяются властными полномочиями, т.е. правом управления. Сама элита понимает, насколько она некомпетентна, но защищает своё право на власть всеми доступными способами, включая силовые, религию, соответствующую идеологию, конституцию, СМИ и т.п.

Дипломированных политологов, обычно во власти не бывает, но даже их уровень понимания специфики профессионально ориентированных сфер деятельности государства далёк от посредственного. Да и не существует такого гения — хорошего специалиста во всех профессиональных сферах.
О технократическом правительстве

Технократические интенции, как теория в экономике возникли в русле институционализма Т. Веблена ещё в начале ХХ в. В 60-70-е годы ХХ века формируется новое течение — неоинституционализм, в котором экономические процессы ставятся в зависимость от технократии. Видными идеологами этого течения являются Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, У. Ростоу и др. С другой стороны, кризис парламентаризма и экономические кризисы заставляют политиков-практиков искать возможность создания технократических правительств, что получило распространение в Европе, Америке и Азии. Неудачи технократических реформ политологи списывают на мифические «технократические ловушки» в то время, как очевидно, что сами реформы начались задом наперёд. Впечатляющие примеры технократии в Португалии (А. Салазар) и Сингапуре (Ли Куан Ю) напрямую связаны с блокированием действий парламента, но являются исключением из правил, ибо авторитаризм, обычно, не бывает гуманным.
Начинать надо было не с правительства, а с изменения способа выборов. Тут нет ничего нового. И вариантов предложено немало. Предложения концентрируются вокруг идеи изменения веса голоса (известной ещё из античной критики демократов), уйти от архаичности: «один человек — один голос». Предложения политологов варьируют от идей, заимствованных из измерения веса голосов в III царской гос. думе до привлечения к экзаменам на профосведомлённость всех выборщиков. Реализовать эти предложения благоразумно пока не решаются, а подведение промежуточных итогов неутешительно: «Миссия невыполнима» — подытожил в своём докладе профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Владимир Яковлевич Гельман [4].
Кризис демократии

А отступать некуда, обострение кризиса парламентаризма, которое сравнивают с 30-ми годами, не сулит ничего хорошего. Непрерывающийся кризис парламентаризма предопределяет будущее. Впереди полномасштабный кризис демократической цивилизации и, очевидно, очередная её кончина. Для тех, кто подзабыл, напомним: существуют циклы Платона и Полибия, почти игнорируемые теоретиками политологии, но так некстати подтверждённые современными исследованиями (ХХ век) на архивных и археологических материалах Древней Месопотамии вглубь до пятитысячелетней истории (самые знаменитые исследователи Гордон Чайлд и Сэмюэл Крамер). Согласно этим циклам, демократия — одна из древнейших форм власти, которая в истории цивилизации многократно периодически возникает и неизменно сменяется различными формами автократии.

Любой политической системе трудно согласиться с тем, что она разваливается. Нововременная демократия пережила два десятка экономических кризисов и две впечатляющие депрессии (Долгую и Великую) и всё ещё пытается играть финансовыми мускулами. Однако сердцевина прогнила изрядно. Валютно-финансовая эпидемия кризисов (которая началась с Мексиканского финансового кризиса 1994 — 1995г.г.), с 2008г. перешла в непрерывно (хоть и волнообразно) набирающий обороты кризис, который деликатно разделили на две части и обозначили, как две Великие рецессии. На рыночную стихию и на периодизацию, как закон этой стихии, уже не спишешь. Стихия, конечно, есть, но источник её очевиден — это буржуазно-либеральная идеология эксплуатации рыночного механизма (основоположники: А. Смит и Д. Рикардо, использовавшие элементы мальтузианства). Необузданная эта стихия или осёдланная государственными чиновниками неизменно душит рыночную технологию, а главное не может остановиться в своём азарте. Афёры в экономике такие, что каждая из них может удушить экономику, государство и всю цивилизацию. Напомним только о некоторых самых известных из них. Перепроизводство финансовой сферы по сравнению со сферой товаров и услуг и т.п. — это рукотворный кризис, деньги делают деньги без тормозов. Особенно устрашающим является перепроизводство деривативов, упорно нерегистрируемых в клиринговых палатах. Их производство, поставленное на поток банками Швейцарии и США, превратилось в неуправляемую лавину готовую в любой момент затопить цивилизацию. Их сумма в банках всего мира давно уже перевалила за квадриллион долларов. И никто не в силах остановить эту вакханалию.

В ХХ веке развитие монополий фактически уничтожило конкуренцию в рамках государства и она сохранилась на мировом уровне, только как конкуренция за сферы влияния. А в XXI веке мировое хозяйство неуклонно нарастающими темпами стало двигаться к кризису. Финансовые спекуляции ТНК на основных мировых фондовых рынках давят конкурентов на многих торговых и инвестиционных площадках, а это прямо ведёт, как заявляют экономисты ЮНКТАД (орган Генеральной Ассамблеи ООН) к мировому финансовому кризису. Финансовые транзакции спекулятивного характера иногда облагаются налогом, но эта половинчатая мера — незначительное препятствие для финансовых спекуляций и в сущности не ограничивает азартные игры на финансовом рынке.

Нам демонстрируют рост ВВП развитых стран, но он подсчитывается довольно разными способами и давно уже превратился не в экономический, а политический фактор. Рост этот не подтверждён увеличением спроса со стороны корпоративного сектора, ростом кредитования, усилением трансграничных потоков капитала, инвестиционной экспансией, объёмами мировой торговли, спросом на энергоресурсы, сырьё и т.д. и т.п. Растёт глобальная задолжность. Т.е. вторичные индикаторы указывают на замедление и даже падение ВВП в зоне крупных развитых стран. Аналитики говорят о явно читерских показателях в официальной статистике [5 ].

Ситуацию с кризисом демократии подтверждают и политические процессы в мире. Так, СССР, избавляясь от авторитарной формы правления, оказался в сфере начинающегося глобального кризиса демократии, поэтому переход его к очередному авторитаризму прошёл в ускоренном темпе. Та же ситуация и в Турции с Эндорганом. И Трамп в США пытается повторить Путина в РФ. Оба ведут наступление на свободу слова, печати и другие важные политические права и свободы человека. По сути к этому ведут все сепаратистские движения в мире. Всюду появляются политические лидеры с желанием личной власти (при распаде СССР было то же самое), а на фоне ухудшения экономики недовольство населения используют и объясняют ему ситуацию негативным отношением центральной власти либо к данному этносу, либо к конфессии и т.д. Повод всегда найдётся, в СССР начиналось с разжигания спора какая республика, кого кормит. Брексит в Великобритании, оживление сепаратизма в Каталонии, попытки обретения независимости Иракского Курдистана, поднимается Западное Папуа в желании отделиться от Индонезии, от Папуа — Новая Гвинея будет отделяться остров Бугенвиль (готовит референдум о создании нового государства), назревает то же в Новой Каледонии, хотят проводить референдум Фареры и Гренландия, желая отделиться от Дании. При нынешней политике, непрерывно ухудшающей экономическое положение граждан, и существование РФ этим может закончиться. Вот уже и либералы на III форуме Свободной России заранее готовят документ о наделении всех федеративных образований РФ правом сецессии, т.е. выхода из состава РФ. И смеются, что Москва может остаться в одиночестве и даже без области.
Неполитическое государство Платона

Как ни парадоксально это звучит, но схему организации неполитического государства и технократических выборов представил ещё Платон (для своей «политии»). У него было негативное отношение к выделению классов (классификационных образований) в качестве структуры общества, а управление одним человеком даже двумя сферами профессиональной деятельности он считал непрофессионализмом и тягчайшим преступлением. «Заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это и есть справедливость [6, 433а], «Значит, вмешательство этих трех сословий в чужие дела.. — величайший вред для государства и с полным правом может считаться высшим преступлением». [Там же, 434b-с]. А между тем это то, чем занимаются ныне чиновники и политики.

И ничего в платоновской схеме нет такого, чтобы она не работала (недаром его оппонент Аристотель поддержал идею «политии»). Даже в своём примитивном варианте эта схема более практична, чем современная демократическая. Платон предлагает перед выборами делить общество на профессиональные группы и в античном полисе выделяет их три: 1) «племя философов», 2) воинов и 3) назовём её экономической (земледельцы, ремесленники и торговцы). Каждая профессиональная группа общества выбирает своих руководителей — лучших профессионалов (по крайней мере про две из трёх групп по его классификации в 8 кн. "Государства" об этом чётко сказано [7, 543a-b]).

Таким образом, теория неполитического государства Платона предлагает его создавать, опираясь не на классы или политические партии, а на представителей существующих профессиональных групп (профессионально ориентированных сфер деятельности) государства.
Технократическое государство ХХI века

В нашем случае общенародные выборы заменяются на дифференцированно общенародные (голосование электронное). Электорат делится на группы профессий. Специалисты выбирают лучших специалистов для всех профессионально ориентированных сфер деятельности государства. Вместо министерств, объединяющих схожие профессии, — выборные профориентированные парламенты — парламенты 1-го уровня. Например — социальный. Всё население выбирает в него депутатов — практиков и теоретиков социологов, решающих социальные проблемы народа, или предлагает свои кандидатуры. Или другой пример: парламент экономики, который сам является частью рыночного механизма и преследует одну главную цель: оградить рыночную технологию от инородных влияний, которыми могут оказаться и некоторые эксплуатирующие её субъекты. Как говорил Генри Форд: «Нужно создать систему, которая не зависела бы ни от доброй воли благомыслящих, ни от злостности эгоистических работодателей».

Каждая профессионально ориентированная группа должна выбирать в свой парламент первого уровня специалистов из учебных институтов или их кафедр, профильных НИИ, практикующих организаций и руководящих органов (единство теории, практики и обучения).

В этом парламенте первого уровня обсуждаются и согласовываются решения и законы, как для регламентации своих внутренних отношений, так и для государства в целом. Могут создаваться и оппозиционные партии в отношении каких либо направленностей или решений данного профильного парламента. А так же гильдии и другие объединения.

Система дифференцированных общенародных выборов исходит из того, что каждый человек оказывается в каком-либо профессиональном сообществе. При желании и более, чем в одном. В каждом избранном парламенте депутаты в процессе голосования делятся на три группы: законодательную, исполнительную и представителей в общегосударственный парламент.

Выбор в парламент (бывшее министерство), объединяющий схожие профессии, предполагает, что эти профессии могут быть представлены в нём, как министерства или ведомства. Задача реализации этого деления должна исходить как из парламента, так и от профессиональных гильдий.

От каждого парламента первого уровня выбираются депутаты в общегосударственный парламент (парламент второго уровня). Общегосударственный парламент являет собой совет всех профессионально ориентированных парламентов. Он анализирует, разрешает возникшие противоречия, согласует и утверждает голосованием политику каждой профессиональной сферы деятельности государства. Решение может откладываться, если процедура требует дополнительных исследований вопроса для окончательного утверждения предложенных решений и законов. Этому способствуют внутрипарламентские НИИ (консультирующие органы), независимые в своих выводах.

Любая профессионально ориентированная сфера деятельности есть государство в государстве со своим парламентом, своей конституцией, согласованной с конституцией общегосударственного парламента. В парламенте из лучших специалистов сформируются комиссии по всем профессиональным разделам и выборный совет председателей. В этом "государстве в государстве" свой независимый от государства профессионально ориентированный суд (специализированный и зависимый только от парламента правозащитной сферы государства) с присяжными заседателями по специальности и полицией.

Без конкуренции нормального общества и нормальной власти не будет. Профессионализм (степень профессионализма) — это тоже результат конкуренции. Просто конкуренция должна быть цивилизованной, в рамках конституции и кодекса чести профессионала. Для этого и нужен кодекс чести профессионала и ответственность за его нарушение (снижение уровня профессионализма).

У каждого гражданина голосующего не по профилю, как минимум один голос. У специалистов в своей области вес голоса пропорционален степени его профессиональности, которую он заработал в этой конкретной сфере деятельности. Лучшего специалиста выбирают в парламент все специалисты, начиная от начинающих и заканчивая специалистами высшего звена. Первых большее количество, но вес голоса минимальный, а, скажем, у профессионалов и экспертов вес их голосов на много порядков выше. Только общее недовольство низов объединит их голоса против кого-то. Но для этого нужен серьёзный повод. Для выборов ничего неожиданного не будет, ибо система оценок работы прозрачна: у каждого специалиста свой открытый электронный дневник для оценок работы. 1. Оценки по вертикали: вносятся от всех уровней руководителей вплоть до парламента и от потребителей его деятельности до низших уровней. 2. По горизонтали: исходящие от коллектива (в нём своя конкуренция), но и коллектив получает общую оценку при сравнении с подобными коллективами в других организациях и других территориальных субъектах. Плюс дискуссии и обсуждение работ и предложений. Специальная парламентская комиссия периодически занимается анализом дискуссий и оценками работы.

Избранные чиновники — это уже не чиновники, а своего рода интеллектуальные узко профилированные эксперты или технологи. Они депутаты, а технократическое законодательство позволит их отзывать (электронным голосованием по установленной форме, когда количество голосов недовольных деятельностью профессионала достигнет установленной квоты).

Технократическая конституция ориентирована на благо общества (это Благо было уже у Платона) и, если практика не подтвердит это благо, то последуют дисквалификации и снятие голосов (соответственно, спецы лишаются и материальных поощрений). Ответственность всегда лежит на экспертах с высшими категориями, вес голосов, как и оплата труда которых весьма значительны. Они берут на себя основную ответственность за ошибку. Будут и конкурирующие профессионально ориентированные партии, и оппозиционные профессионально ориентированные гильдии. Внутриполитическую функцию выполняет сама структура и организация полипарламентского государства. Вместо администрирования и иерархического управления вводится со-управление (по типу техноструктуры), постоянно функционирующая отрицательная обратная связь.

Здраво рассуждая, управлять каждой профессиональной сферой способен только лучший в этой профессии специалист. Причём, правление профессионально ориентированного управленца тоже не лучший вариант. Иерархическая власть вообще архаична, это заимствованная из племенных сообществ форма отношений. Её необходимо заменить со-управлением, совместным решением, как предлагал технократ Д. К.Гэлбрейт в техноструктуре — «носителе коллективного разума и решений». Аркадий Райкин в своё время со сцены выдал прямо таки актуальную для этой ситуации мысль: «Министр деревообрабатывающей промышленности кажется помнит что-то об обработке древесины, но сомневается, а столяр знает всё». И здраво мысля, особенно в техногенный век необходимо реализовать со-управление, объединяющее все уровни конкретной профессиональной иерархии, которое коллективным разумом становится при постоянно реализующейся отрицательной обратной связи. Сегодня же между исполнительной властью и профессиональными сферами государства существует связь, привязанная к четырёхлетним периодам избирательных кампаний, а это явный суррогат, фикция непрерывной отрицательной обратной связи и со-управления.

Отрицательная обратная связь циклична и непрерывна. Управления без неё не существует. Как доказывал один из крупнейших теоретиков ХХ века академик Владимир Игоревич Арнольд в своей монографии «Теория катастроф»: «Управление без обратной связи всегда приводит к катастрофам» [8. — C. 99 -100]. И философы вспомнили, что в основе этого эмпирического проявления лежат глубинные, субстанциальные законы диалектики. Профессор Шабров Олег Фёдорович обосновывает это в своей монографии «Политическое управление: проблемы стабильности и развития» [9], где рассматривает отрицательную обратную связь, как общий принцип управления и показывает все механизмы её реализации в объектах от молекул и клеток, до государства. Причём, описание цикла отрицательной обратной связи соотносит с гегелевской триадой «тезис — антитезис — синтез». Отрицательная обратная связь реализуется через консультации-обсуждения-дискуссии, через отметки в дневниках специалистов, через отзыв-замену специалиста и, естественно через общие выборы. Большую роль играют в этом организации специалистов особенно оппозиционных партий и гильдий. Это не демократия, где часто менять чиновников — только вредить работе, ожидая, когда он наконец войдёт в курс дела. Для узких специалистов это не проблема — все живут одним делом.
Список литературы

Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию - подготовительный процесс и итоги (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года) // Коптюг В.А.. - Новосибирск: СО РАН, 1992. - С. 5-23.
Брюсов Валерий. Кризис парламентаризма / Валерий Брюсов // Новый путь – 1903. - №2. – С. 205 – 208.
Улюкаев, А. В. Либерализм и политика переходного периода в современной России / А.В. Улюкаев // Мир Росси. - 1995. - № 2. – С. 3 – 35.
Гельман Владимир Яковлевич. Миссия невыполнима? Почему не удаются технократические реформы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://eu.spb.ru/news/17624-moskva-missiya-nevypo...sya-tekhnokraticheskie-reformy. (Дата обращения: 20.11.2017).
Динамика ВВП в крупнейших странах мира. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://spydell.livejournal.com/620288.html. (Дата обращения: 20.11.2017).
Платон. Государство. Кн. IV. // Собрание сочинений в 4 т. Т. 3.. – М., Мысль, 1994. – С. 188 – 221.
Платон. Государство. Кн. VIII. // Собрание сочинений в 4 т. Т. 3.. – М., Мысль, 1994. – С. 327 – 359.
Арнольд В.И. Теория катастроф / В.И. Арнольд - М., Наука, 1990. – 128 с.
Шабров О. Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития / О. Ф. Шабров - М., Интеллект, 1997. – 200 с.

Журнал

Условия размещения
Публичная оферта
Оплата
Архив журнала
Учебные пособия

© NovaInfo.Ru, 2009–2017гг.

RSS
elibrary
вконтакте
facebook
twitter

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

«Социализм» Ивана Грозного

Пятница, 17 Ноября 2017 г. 18:00 (ссылка)


Картина: Михай Зичи

Исторические основы идеологии "трудного времени".

В настоящий момент у нас нет государственной идеологии, т. е. подлинно научного знания о том, как строить собственное будущее. На всякий случай это даже зафиксировано в постсоветских конституциях.

"Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной", — раздел I, ст. 13 Конституции РФ.

"Демократия в Республике Беларусь осуществляется на основе многообразия политических институтов, идеологий и мнений", — раздел I, ст. 4 Конституции РБ.

Естественно, это не очень хорошо. Тому, кто не знает, куда плыть, точно не будет попутного ветра. Однако в некоторых случаях лучше какое-то время прожить вообще без идеологии, чем выбрать неудачный образ будущего. Самый известный пример такой исторической ошибки — одержимость идеей мирового господства, захватившая немцев в первой половине XX века.


Им ещё повезло, что после двух самоубийственных попыток в 1914 и 1939 годах Германия сохранилась как государство, а немцы — как народ. Победители могли бы просто стереть их с карты. И многие согласились бы, что это заслуженно. На самом-то деле, классическая библейская история, достойная Ветхого Завета. Немцы стремились возвыситься за счёт других, разрушали царства, порабощали народы и были низвергнуты в преисподнюю. Короче говоря, великую нацию погубила великая гордыня.


Немецкие специалисты определяют принадлежность гражданина к арийской расе.

Во многом именно благодаря национал-социализму слово "идеология" приобрело негативный смысловой оттенок, который сохраняется и поныне. Возможно, за этот термин не стоит держаться, в конце концов, неважно, как мы будем называть образ будущего.

Главное, его сформировать. И тут нам может быть интересен исторический опыт из того далёкого прошлого, когда никто ещё не знал слова "идеология".

Исторический вызов XVI века

Чего хотели наши предки полтысячи лет назад, каким видели своё желаемое будущее? Этот вопрос только кажется очень трудным. На самом деле мы совершенно точно знаем, какой была мечта жителей Руси в условном 1517 году. И в чём была их главная беда.

Почти каждое лето и почти каждую зиму из Крыма и Ногайской степи в набег выходила орда. Вооружённые луками, ножами и саблями, часто без доспехов и практически всегда без огнестрельного оружия — так себе экипировка для серьёзного боя, они, как правило, избегали сражений. Зато каждый брал с собой 10-15 метров ремней для того, чтобы связывать рабов. Для повышения скорости татары использовали "заводных" лошадей: уставала одна — пересаживались на вторую, третью. За два дня орда проникала вглубь территории на 100-150 километров, разворачивалась широким фронтом и шла к границе, по дороге захватывая людей, скот и вообще всякое удобопереносимое имущество.

В зависимости от ситуации, полем охоты крымских работорговцев становились русские земли Польши, Литвы или Московского царства. В каждой стране у них были осведомители (обычно купцы, занимавшиеся международной торговлей), которые помогали выбрать оптимальный маршрут набега. Скорость вторжения орды была настолько молниеносной, что войска защитников в лучшем случае могли перехватить нагруженных добром разбойников на обратном пути. Встретить их на подступах к границе можно было только при очень удачном стечении обстоятельств.


Эта картина сильно романтизирует захват "живого товара". О том, чтобы невольники проехались на лошади от своего дома до "оптового" рынка работорговцев, не могло быть и речи. Весь путь в сотни, а то и тысячи километров они шли пешком, связанные, в ужасных условиях.

Летом татары нападали небольшими стаями по несколько сотен человек. Скрываясь от пограничных разъездов, шли оврагами, ночью не разводили огней, рассылали разведчиков. Это был обычный сезонный промысел.

Зимой шли в более серьёзные походы, в них участвовало до 20-30 тысяч, а иногда и больше. Такую массу народа нельзя провести скрытно, однако и добыча могла быть посерьёзней — города, монастыри. Кроме того, зимой можно было пройти по льду замёрзших рек, которые в другое время являлись преградой, тормозившей движение орды. Поэтому зимние набеги были намного глубже, неоднократно татары прорывались в глубокий тыл, опустошая даже довольно далёкие от границы земли: Беларусь, Галицию, Москву, Владимир.


Кафа (Феодосия) — один из крупнейших городов Восточной Европы, который вырос на работорговле. В нём одновременно находилось до 30 тысяч славянских рабов на продажу в азиатские и африканские регионы Османской империи.

Наши учебники придают большое значение символическому сокрушению ордынского ига в 1480 году, а жуткий период, когда крымцы ловили русских людей и продавали их, как скот, вообще выпадает за рамки официальной истории. Кажется, что акценты расставлены очень спорно.

Что такое иго? Это дань, которую собирали, кстати, сами князья, заимствуя при этом китайскую (передовую на тот момент) систему налогообложения. Т. е. иго в каком-то смысле было прогрессивным явлением, если оставить за скобками разрушение и запустение непосредственно в ходе завоевания Руси ханом Батыем.

Более того, именно иго в логике бюджетной централизации способствовало возвышению Москвы, которая объединила сначала потоки дани, а потом и русские земли. В Сарае русские князья представляли собой что-то вроде партии, которая играла в свои игры наравне с другими участниками ордынской политики.


Сбор дани непосредственно ханскими баскаками продолжался очень недолго. Вскоре после завоевания Руси монголы были вынуждены передать фискальные функции местным князьям.

А вот работорговля Крыма, когда целая страна заняла "экологическую нишу" паразита, — это совсем другое дело. Это трагедия восточнославянских народов — трагедия общая, несмотря на то что были разделены границами, а во многом и благодаря этому разделению. И это главный исторический вызов, который стоял перед Русью в XVI-XVII веках.

По оценкам Алана Фишера, общая численность угнанных в рабство русских людей составляет около трёх миллионов человек, не учитывая тех, кто погиб в ходе набегов (а таких могло быть ещё больше). По воспоминаниям Михалона, один еврей-меняла, сидевший на Перекопе и смотревший на нескончаемые вереницы пленных из Москвы, Литвы и Польши, спросил у проезжавших послов, есть ли ещё люди в тех странах или уже никого не осталось.

Если взять одинаковый временной промежуток и сопоставить общую численность населения, восточные славяне получили более ощутимый демографический удар, чем Африка из-за вывоза негров на плантации Северной и Южной Америки. Но только трансатлантическая работорговля признана в ООН крупнейшим актом депортации населения и нарушения прав человека, а крымско-ногайские набеги не особо интересны даже нашей официальной истории. Между тем отражение татарской угрозы стало важнейшим моментом, предопределившим не только дальнейшую судьбу нашего народа, но также его картину мира и идеологию.

Исторический ответ: мобилизация и национализация

Таким образом, представления о правильном устройстве будущего у русского человека XVI века были предельно просты. Спокойно трудиться и не бояться, что внезапно из оврага выскочат дикари, которые сожгут дом, тебя убьют, а детей уведут в полон. Забегая вперёд, скажем, что реальность превзошла ожидания.

В 1520-е годы великий князь Василий III начал строительство Большой засечной черты — грандиозного оборонительного сооружения, состоящего из сорока крепостей и двух линий непролазных лесов и болот. Лес специально засаживался очень густо, все проходы были завалены деревьями, местным жителям под страхом жестокого наказания запрещалось протаптывать в засеке тропинки. Безлесные участки перегораживались валами и частоколами. Глубина линии в некоторых местах достигала 20-30 километров.

В обслуживании засечной черты было задействовано около 35 тысяч человек, а время её возведения растянулось на четыре десятилетия. После смерти Василия III его дело продолжила жена — Елена Глинская, а потом их сын — Иван Грозный.


Заповедник "Калужские засеки" — единственный участок Большой засечной черты, который сохранился до наших дней. Остальные леса были вырублены ещё много столетий назад.

Организация обороны потребовала концентрации ресурсов в руках великокняжеской власти. Как и многие европейские монархи, московские правители провели частичную секуляризацию церковных богатств. Однако этого оказалось мало.

Помимо расходов на засеку, нужно было содержать постоянную армию, потому что собираемые время от времени феодальные отряды удельных князей и бояр не обладали нужной оперативностью. Отдельной строкой в бюджете шли "полоняночные деньги" для выкупа соотечественников из неволи. Впоследствии было даже создано специальное министерство, которое занималось вопросами выкупа — Полоняночный приказ.

Испытывая крайнюю недостачу средств, Иван IV провёл массовую конфискацию боярских и княжеских вотчин. Он забрал их земли в государственный фонд и распределил между служилыми людьми — дворянами, которые за свой надел обязаны были в любой момент по первому зову царя собраться в поход. С этого момента история России пошла по другому пути.

Как раз в то время, когда в Европе формировались представления о священности и неприкосновенности частной собственности, Россия была вынуждена провести национализацию ради более эффективного использования ресурсов в сложное для страны время.


Иван Грозный с опричниками. На картине изображён момент убийства боярина Фёдорова, которого Иван заставил надеть царские одежды, сесть на трон, а потом зарезал.

Наши историки нередко закрывают глаза на экономические причины конфликта между царём и боярами. Между тем во второй половине XVI века происходил передел собственности, сравнимый с тем, что состоялся в ходе Октябрьской революции 1917 года. Естественно, что эта борьба сопровождалась экстремальным ожесточением сторон. Глупо объяснять опричнину и террор против бояр исключительно тяжёлым характером Грозного, хотя он действительно отличался жестокостью даже на фоне своего жестокого века.

Но и другая сторона тоже не проявляла особого гуманизма. Мать Грозного Елену Глинскую отравили, когда Ивану было 8 лет. Боярская оппозиция жестоко расправилась и с её фаворитом Оболенским, и с министрами, которые были сподвижниками княгини в деле централизации власти. Были отравлены также три жены Ивана ("с катушек съехал" он уже после смерти первой, а всё дальнейшее лишь усугубило его душевное состояние). Скорее всего, сам царь тоже был отравлен, точно так же, как и его старший сын Иван.


Картина Репина основана на известной легенде, будто бы Грозный в припадке гнева ударил своего сына Ивана посохом и попал острым концом в висок. Однако исследование останков царевича показало, что причиной смерти стало 32-кратное превышение допустимого содержания ртути в организме. Менее всего можно предполагать, что старшего сына и наследника на протяжении долгого времени систематически травил собственный отец.

Год коренного перелома

Однако вернёмся к нашим татарам. Большую засечную линию можно было пройти, хотя на это уходило время, за которое к защитникам успевали подойти подкрепления, а жители атакуемого района могли спрятаться в лесах или крепостях. Бизнес работорговцев перестал приносить привычные прибыли.

Крымские ханы усилили давление. Теперь они шли на Русь не только, чтобы грабить. Им нужно было сломать оборону, вернуть Московское царство в прежнее "нормальное" состояние, удобное для охоты на людей.

В 1571 году крымский хан Девлет Герай сжёг Москву — уцелел только каменный Кремль. На следующий год хан шёл просто добивать поверженного противника. Поход получил одобрение в Стамбуле, и к татарам присоединились янычары — возможно, лучшая пехота того времени. Однако армия, которую такими усилиями создавал Иван IV, ради финансирования которой он варил боярскую оппозицию в котлах и устраивал массовые репрессии, всё-таки не подвела.


Стрелецкое войско — ещё одно нововведение Ивана Грозного.

Летом 1572 года при Молодях (это неподалёку от Домодедово), в ожесточенной пятидневной битве русские войска разгромили орду вместе с янычарским корпусом.

Какое значение битвы при Молодях? Скажем так, русский народ продолжил бы своё существование в любом случае. Жили бы в лесах, всех переловить всё равно не смогли бы. Выше было отмечено одно существенное отличие России от Европы, которое касалось отношения к частной собственности. Битва при Молодях принесла ещё одно.

Русские имели все шансы стать средним по численности народом Северной Европы. Однако победа вывела Москву из лесов на чернозёмные просторы, позволила колонизировать Дикое Поле, дала возможность двигаться дальше на восток и на юг — в Сибирь, на Кавказ, в Среднюю Азию.

Набеги продолжались и после этого, но коренной перелом в противостоянии произошёл именно в 1572 году. Прошло не так уж и много времени, и внутренние регионы России на столетия (!) забыли, что такое война и связанные с ней разрушения. Это было именно то, чего хотел народ. Вот здесь кроется секрет крайне высокой и довольно долгой популярности самодержавной власти, ведь именно она смогла найти ответ на ключевой исторический вызов, стоящий перед Россией.


Изменение границ Российского государства при Иване Грозном. Завоёванная и колонизированная степь теперь стала не источником проблем и вражеских набегов, а плодородной житницей. Без чернозёмного пояса русский народ никогда не смог бы достигнуть значительной численности населения, а Россия — стать великой державой.

Смена цикла: приватизация госсобственности

Новая династия Романовых долгое время сохраняла общественное устройство, заложенное Иваном Грозным, хотя на первый взгляд между стилями их правления нет ничего общего. Брежневская эпоха тоже мало похожа на сталинский социализм, хотя между ними есть совершенно очевидная историческая преемственность. Однако любой исторический цикл рано или поздно подходит к концу.

При наследниках Петра I во второй половине XVIII века России не угрожало уже ничего серьёзного. Это была мощная и богатая империя, нарушать границы которой было смертельно опасно для любого соседа. По инерции она продолжала наращивать влияние в мире, успешно развивалась и в целом процветала.

В таких условиях концентрация власти и всех ресурсов не была уже обязательным условием выживания страны. Состоялась тотальная "приватизация" земельной собственности. Конечно, форма тогдашней приватизации отличалась от нынешней, однако суть была схожей. Дворяне получили так называемую "вольность". Те государственные земли, которыми они изначально владели в качестве вознаграждения за службу военную или гражданскую, стали их частной собственностью. Этот подарок элитам сделал Пётр III, а потом подтвердила и его вдова Екатерина II.

Хруст французской булки продолжался полтора столетия, пока новое устройство не накопило в себе непреодолимые противоречия.


Богатство и расточительство балов Российской империи поражало экономных иностранцев. Элита "объедала" страну, ослабляя её и делая более уязвимой перед лицом внешних и внутренних угроз.

Во-первых, роскошную жизнь высших классов приходилось обеспечивать возрастающей эксплуатацией трудящегося большинства. А это не добавляло мира и стабильности обществу.

Во-вторых, в конце XIX века непосредственно на границе Российской империи впервые за несколько столетий возникла держава, представляющая реальную военную угрозу — Германия. К России немцы, объединившиеся под властью воинственной Пруссии, проявляли нескрываемый пищевой интерес.

Так или иначе, с марксизмом или без, но Россия была вынуждена возвращаться к основам. При всём уважении к чувствам монархистов, в 1941 году Россия дореволюционного образца не устояла бы. Объективно, не выдержала бы удара. Её и в ходе Первой мировой спасло только то, что большая часть немецких войск была на Западном фронте.

Ещё до революции многие теоретики обращали внимание на особую историческую предрасположенность России к социализму. Что, строго говоря, было отступлением от ортодоксального марксизма, согласно которому социалистическая формация, по идее, должна вызреть внутри развитого капиталистического общества. Но практика внесла свои коррективы в теорию Маркса.

Поэтому совсем не обязательно в XXI веке нас ждёт реставрация старого знакомого социализма. Не обязательно идеология будет носить такое же название. Однако с большой долей вероятности ответ на исторический вызов опять будет похож на то, что мы уже видели и в XVI веке, и в последующих.



https://matveychev-oleg.livejournal.com/6476504.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
anob

Государство берет на себя выплату алиментов

Среда, 16 Ноября 2017 г. 03:37 (ссылка)
infopolk.ru/1/Z/news/vstran...5c6ab90332

Государство берет на себя выплату алиментов



В проекте закона уточняется, что пропавший, а потом вернувшийся человек сохраняет все свои обязанности по уплате алиментов. Более того, государство сможет взыскать с него и сумму выплаченного пособия ...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_matveychev_oleg

«Исключительная мера»

Среда, 15 Ноября 2017 г. 18:00 (ссылка)

Госдума приняла закон о СМИ-иноагентах в ответ на притеснение RT и Sputnik в США

Государственная дума РФ единогласно одобрила поправку в законодательство, которая позволяет Минюсту признавать иностранными агентами СМИ, финансируемые из-за рубежа. Ранее данная мера распространялась только на НКО. Инициатива была подготовлена в короткий срок и стала ответом на нападки американских властей на RT и Sputnik. 13 ноября телеканал RT America по требованию Минюста США был вынужден зарегистрироваться в качестве иностранного агента. О зеркальной реакции Москвы.


Пленарное заседание Государственной Думы РФ, 15 ноября 2017 года

Депутаты Госдумы РФ во втором и третьем чтениях единогласно приняли так называемый закон о СМИ-иноагентах. Поправки в законодательство были разработаны в короткий срок группой парламентариев во главе с вице-спикером Петром Толстым.

Инициатива предоставляет Минюсту РФ право обязать СМИ, которые работают в России на поступающие из-за границы деньги, зарегистрироваться в качестве "организации, выполняющей функции иностранного агента".

По сути, Госдума распространила нормы закона об НКО 2012 года на средства массовой информации.

Принятые нижней палатой парламента поправки являются ответом на притеснения RT и Sputnik на территории Соединённых Штатов. 13 ноября телеканал RT America был вынужден зарегистрироваться в качестве иноагента, и в Госдуме пообещали зеркально ответить на действия властей США.



Заместитель председателя Госдумы РФ Пётр Толстой (слева) и председатель комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин на пленарном заседании.

Новая норма

Согласно принятому Госдумой законопроекту, статус иноагента обязывает организацию маркировать свои материалы соответствующим предупреждением и отчитываться в Минюсте о поступающих из-за рубежа финансах. Мера затрагивает все организации, занимающиеся распространением информации, независимо от их формы собственности.

В своей деятельности в России СМИ-иноагент не будет сталкиваться с ограничениями свободы слова. Запрет на доступ к информации иностранного СМИ возможен только по требованию генпрокурора или его заместителей. Эта мера применяется в отношении организации, деятельность которой была признана нежелательной на территории РФ.

По данным департамента информации и печати МИД РФ, в России работают более 900 иностранных СМИ. Причём, как утверждают в Роскомнадзоре, все они зарегистрированы как российские юридические лица (требования № 305-ФЗ от 3 июля 2016 года).


Председатель Государственной Думы РФ Вячеслав Володин на пленарном заседании.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин полагает, что в отношении RT Вашингтон вынес "необоснованное решение". В ответ российские парламентарии вынуждены принимать зеркальные меры. Спикер уточнил, что на сегодняшний день в США зарегистрированы в качестве иностранных агентов около 400 НКО и СМИ, а в России — 88.

"Было принято решение, которое всех нас не может оставить равнодушными. Этой нормы не было в нашем законодательстве, но эта норма есть в законодательстве Соединённых Штатов Америки. Мы говорим о симметричном ответе и о том, что так поступать с нашими средствами информации нельзя", — сказал Володин.

Глава комитета Госдумы по информационной политике Леонид Левин сообщил, что поправки в законодательство были разработаны в короткие сроки после заявления президента РФ Владимира Путина о готовности Москвы принять зеркальные меры в ответ на нападки на RT.

"Подготовлен документ, ставящий чёткие рамки, в которых уполномоченные органы могут (с учётом реалий законодательства и современных технологий) принять меры в отношении американских пропагандистских ресурсов, аналогичные тем ограничениям, которые применяются в настоящее время в США в отношении Russia Today и Sputnik", — пояснил Левин.

По словам депутата, закон распространяется на средства массовой информации тех стран, в которых притесняются права российских изданий. Законопроект о СМИ-иноагентах Левин назвал "исключительной мерой", которая обусловлена избирательным применением аналогичного закона Минюстом США.


Студия телеканала RT America

"Российское законодательство принципиально отличается от американского. Поэтому предлагаемая нами поправка подготовлена таким образом, чтобы, оставаясь в российском правовом поле и не создавая никаких препятствий для свободы слова, обеспечить полную зеркальность мер в отношении Соединённых Штатов", — сказал Левин.

Главный редактор RT Маргарита Симоньян прокомментировала решение Госдумы.

"Мои искренние соболезнования всем журналистам — и нашим, и не нашим, — чьи щепки летят, пока на Капитолийском холме рубят лес", — заявила Симоньян.

"По пути фактического закрытия"

11 сентября 2017 года Минюст США направил RT письмо с требованием зарегистрироваться в качестве иностранного агента. 9 ноября американское ведомство конкретизировало срок регистрации — до 13 ноября. Главный редактор RT Маргарита Симоньян заявила, что RT America был вынужден подчиниться американскому Минюсту.


Главный редактор телеканала RT и МИА "Россия сегодня" Маргарита Симоньян во время заседания по вопросам блокировки рекламных аккаунтов RT и Sputnik в Twitter.

"Между уголовным делом и регистрацией мы выбрали последнее, с чем и поздравляем американскую свободу слова и всех, кто в неё всё ещё верит", — сказала Симоньян. В список Минюста была внесена также компания T&R Productions LLC, которая обслуживает телеканал RT в США.

11 ноября в ходе саммита АТЭС во Вьетнаме президент РФ Владимир Путин заявил, что разочарован действиями властей США. По мнению главы государства, Вашингтон нарушает пропагандируемые им же самим принципы демократии и свободы слова.

"Было бы смешно, как у нас в народе говорят, если бы не было так грустно. Потому что те, кто это делает в Соединённых Штатах, всё время били себя в грудь и говорили о том, что они записные демократы номер один в мире. И в этой связи свобода слова всегда поднималась на щит как светоч демократии", — подчеркнул Путин.

Президент РФ считает, что американские власти практикуют принятие репрессивных мер против СМИ, чья редакционная политика расходится с официально декларируемой точкой зрения Соединённых Штатов. По мнению Путина, в отношении RT Вашингтон "пошёл по пути фактического закрытия".

Источник


https://matveychev-oleg.livejournal.com/6465989.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<государство - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda