Один мой знакомый немец как-то написал, что он (!) не гордится своей страной. Вы можете представить себе такую ситуацию в любой из крайне высокоразвитых стран Европы и североамериканского континента? Тем не менее, факт есть факт. Да и у меня, собственно, причин для гордости пока маловато. Дорогие мои современные просветители и борцы за украинский язык/историю/культуру! Мне невыносимо читать ваши труды, из которых идеологии и одуривания легковерных романтишно настроенных масс молодежи от 12 до 17 лет прет не меньше, чем из советских памфлетов! Где же ваша, милые мои, забота о языке? Когда мне понадобилось делать перевод, я не нашла онлайн ни одной нормальной записи об украинской грамматике, зато нашла с десяток статей, где обосновывался какой-то маразм в стиле "украинский язык древнее всех на свете" (очевидно, и эхолокаторского общения доисторических рыб). Когда мне нужно прочесть об украинских философах, меня - вот поверьте! - совершенно не интересует 20 страниц подробного описания того, что там какой-то философ-диссидент думал про Россию и про русских, а особенно с язвительными комментариями и проведением параллелей с современной политической обстановкой (хорошо еще, что не с враждой племен питекантропов где-нибудь в Триполье). Если же труды данного философа сией тематикой исчерпываются, тогда я его величие ставлю под большой вопрос. Под такой же вопрос я ставлю всяческие сравнения Ф. Прокоповича с Эйнштейном на основе того, что первый якобы выдумал теорию относительности. Легче доказать, что Эйнштейн украинец, поверьте. Любители голубоглазых/светловолосых тоже таким страдали довольно долгое время, как вы помните. Тем более меня раздражают истеричные попытки присвоить себе Гоголя и всех, кто только не родился здесь, однако выбрал творить на другом языке. Неужели форма выражения для вас важнее содержания произведений? Право же, маразм считать, что все дерьмо, кроме того, что на украинском написано. Ваш, любимые мои, обожаемый (и кстати абсоютно заслуженно) Т.Г. Шевченко своими произведениями призывал вас к толерантности, i.e. чужое не отвергать, но и не забывать свое. Кто бы сказал мудрее. А он, Тарас Григорьевич, вам нужен только для полит-пиара и устраивания локальных потасовок в честь дня его рождения. Подскажу для тех, кто в танке: толерантность  - это такая штука, когда морально не унижаются русскоговорящие граждане Украины, когда не осуществляется националистическая цензура в СМИ, телевидении и прессе, когда история не перевирается и ее события рассматриваются в духе разума, а не припадочной истерии. Моя семья наполовину русская; вторая половина в лице моей бабушки была связана с украинской филологией. И я и не подумаю отказываться от правомерной части моего семейно-культурного наследия ради идиотских идеологических догм, которыми нам имели мозги, начиная с начальной школы. Не в те времена живем, мои милые: тоталитаризм и госдиктат сейчас, увы, не в моде. И память о великом подвиге Красной Армии (а не о крысах, сами понимаете каких и с какой части Украины) для меня дорога, и никакие гей парады всяческих бандеровцев (а в будущем и призраков дивизии СС "Галичина") меня в этом не разубедят. Национализм до добра не доведет - это я вам говорю, как человек интересующийся историей Германии 20 века. Не стоит нам повторять немецких ошибок, а тем более увековечивать их в камнях и стеллах. От этого, поверьте мне, не выиграет никто.

Попался на глаза один нашинский современный короткометражный мультфильм на любимую мною тему мистера Холмса. Посмотрела - очень понравилось; правда, парочка шуток оттуда у меня стабильно не пошла, но в общем и целом атмосферу шедеврального советского фильма передает очень и очень удачно, хоть и нарисован в авторской манере. Сама история - это прямо-таки клубок очень удачных аллюзий, говорю, как человек, в лучшие времена знавший книги практически наизусть. Особо порадовали: псевдо-отсылка на Уотерса в фамилии лорда; имя лорда (Генрих); а также гест-аппиеренс собаки Баскервилей. Всем, кому небезынтересны авангардные мультики, идти следует сюда или наслаждаться чудо-качеством Youtube:

Еще немного поигаю в большого умника)) Мысли и идеи Эриха Фромма меня заинтересовали еще когда я писала реферат о психологии агрономов. Хорошо писал товарищ, глубоко мыслил. Мне его взгляды, можно сказать, близки, хоть ему и не была чужда тема садизма и мазохизма, но я читала его социально-психологические труды, а в остальное не вникала за неимением к данной тематике интереса. Кстати, это 47-й билет))

В работе "Здоровое общество" Ф. дает следующую их классификацию: 1 ) Потребность в приобщенности (необходимость преодолеть одиночество, отделенность, изолированность). Конструктивным путем ее удовлетворения является любовь; при невозможности его реализации возникают паллиативные формы в виде "симбиоза" в подчинении или овладении. Предметом "симбиоза" могут являться люди или внешние силы. Полная неудача в обретении приобщенности выражается в нарциссизме - патологической фиксированности на себе, неспособности к установлению связей с окружающим миром и его объективному восприятию. 2) Потребность в преодолении ограниченности собственного существования. Неудовлетворенность человека собственным положением случайного. пассивного, бессильного создания порождает стремление стать "творцом", быть созидательно активным. Негативным вариантом удовлетворения этой потребности является разрушительность, стремление к самоутверждению в деструкции. 3) Потребность в укорененности и братстве. Разрыв естественных связей, невозможность возврата к доиндивидуальному существованию вынуждают каждого взрослого человека к поиску помощи, близких межличностных отношений, защиты. Оборотной стороной этой потребности является "инцест", трактуемый Ф. как некритическая связанность индивида с общностью: семьей, родом, государством, церковью. В современных обществах, по мысли Ф., распространены такие формы "инцестуальной связи", как национализм и квазипатриотизм. 4) Потребность в чувстве тождественности. Человек, с его разумом и воображением, нуждается в представлении о самом себе, в способности почувствовать себя субъектом своих действий, в обретении индивидуальности. Отсутствие подлинно индивидуального чувства тождественности компенсируется его заменителями, которыми являются чувства принадлежности к нации, религии, социальному классу, роду занятий. В этом случае имеет место, по Ф., "стадная" идентичность, при которой чувство тождественности покоится на чувстве безусловной принадлежности к толпе. 5) Потребность в системе ориентации и потребность в поклонении. Их основой является неопределенность человеческой ситуации и необходимость в силу этого сформулировать систему координат для организации восприятия мира, интеграции усилий и осмысления жизни. Ответами на эти потребности могут быть различные теистические и нетеистические системы. В таких системах, по мнению Ф., значимы не их формальные аспекты (догматы, вероучение и т.д.), а глубинные личностные мотивации. Рациональные системы стимулируют развитие зрелой, разумной, созидательно активной личности; иррациональные же поощряют непродуктивные черты характера и удовлетворяют соответствующие "религиозные" потребности.

(Здесь)

Все-таки из всего разнообразия философских концепций и ста пяти билетов на кандидатский экзамен одной из самых мерзостных, как я уже давно говорю, является концепция психоанализа дедушки Фрейда. Как оказалось, злобная культура, которой я занимаюсь и собираюсь аниматься, чрезвычайно вредит человечеству и вообще его счастью, удовлетворение которого лежит в сексе, сексе, сексе и сексе, который, кстати, тоже не так прост, как нам с вами кажется. И тут - внимание, главная фишка! - попробуйте покритиковать эти теории. Вам тут же скажут, что вся ваша критика, видите ли, идет от подсознательных комплексов, что вы вообще нечто среднее между озабоченной собачкой и дрыхнущей кошечкой и т.д., и т.п. А я все равно не согласна. Я прежде всего считаю себя человеком, а не первобытной бессознательной тварью с набором неврозов, извращений и комплексов. И если у меня есть комплексы, то покажите мне человека, у которого их нет (вроде бы в нашем земном мире не так уж много просветленных).  Я по жизни и внутреннему мироощущению экзистенциалист (это кстати многое в отношении меня объясняет), и, увы, этого уже никто не изменит, и лично меня немного достает постоянное тыкание в какие-то мифические сексуальные комплексы, инцесты, либидо и прочие вещи. Вы хотите искать психологию инцеста в детских книгах? Ищите, удачи. Вы хотите сводить взаимоотношения в иерархии органов власти к латентному и явному гомосексуализму (вспомним В. Руднева)? Да ради всего святого, чем бы дитя не тешилось и чем бы докторские звания не зарабатывало. Только зачем вульгаризировать все это, делать какими-то попсовыми представлениями, которые в той или иной перевранной форме уже, наверное, усвоил всяк и каждый? Есть сексуальная энергия и никуда она не денется, но помимо нее существуют энергии и более высшего порядка, так я считаю. А постоянное зацикливание на уровне бессознательного сексуального объекта, которым (перехожу на любимые темы) вполне откровенно занимается наша дорогая масс-культура, - это есть нехорошо. Тем более это нехорошо в том плане, что подцепить человека на крючок секса и заставить его купить то/смотреть это/действовать так гораздо легче, чем рационально его в этом убедить. Покажите в рекламе дезодоранта 15 баб и мужика, вспотевшего от желания, - и ваши крупные прибыли. К тому времени, когда я досмотрю Стар Трек, в котором такого добра воз и тележка, я точно неврастеником стану...

Я вот давно думаю: а действительно, что это такое, битломания, и откуда оно берется? Вроде бы для поклонников Роджа и профессора Битлз Мк1 ничего не несут, ни в плане простенькой музыки, ни тем более в плане слов (второй период - совсем другое дело, но ведь не с него началась битломания). Наверное, все сходится на особой энергетике, я, честно, не знаю другого объяснения. Я бывала на трех концертах, МакКартни, Квин и ДП, и несмотря на то, что и вторые и третьи принадлежат к моим давно любимым группам, а ДП я вообще люблю почти всю жизнь и гораздо дольше битлов, такого... драйва? нет, плохое слово... такой атмосферы, такой энергетики, как на Поле, не было нигде - по самой крайней мере, для меня не было точно. Ну, а если эти простенькие песни могут и через 40 лет завести стотысячную толпу, значит, что-то в них все-таки есть))

Уж не знаю, почему я так поклоняюсь этому фильму и этой книжке - наверное, судьба, которая долго меня вела к тому, чтобы исследовать это научно, жизнь с этим связать, так сказать :D

UPD: я, оказывается, уже разработала настоящий интуитивный интерфейс: ляпаю манипулятором "мышь" в произвольные места дивидишек "17"-ти и стабильно попадаю на нужные мне эпизоды :D Нет, все-таки, это судьба... мы срослись с ним - как выразился бы Главный агроном, в этих эпизодах присутствующий, - подобно стеблю и зернам. Впрочем, я увлекаюсь.

Несколько сегодняшних т.н. милых фот. Не всегда ведь фотографироваться в образах вождя народов/Уотерса/Гилмора - но так уж случилось, что весна у меня неотступно ассоциируется с агрономами

Ваше окно в мир огромных фот и скоростного пожирания траффика

Наверное, одно из самых лучших творений Роджа))

Из серии "Подпишусь под каждым словом":

Мысль К. эволюционирует от провозглашения тотального бунта против всех богов, который выбирает абсурдный человек ("Миф о Сизифе") к представлению о том, что сохранить духовный мир человека и человечества с помощью нигилистической морали и философии невозможно (пьеса "Калигула", 1944). От состояния "все дозволено", ограниченного субъективным требованием полноты самоутверждения, - к пониманию угрозы самой культуре и цивилизации со стороны человека, утратившего шкалу ценностей.
(Из словарной статьи о философских взглядах А. Камю)

Вот вам и "полнота самоутверждения", блин. За что я всегда выступаю, так это за ответственность в творчестве. Ангел из зада и порно-слэш-истории не страдают подобной ответственностью. Если бы страдали и что-то с собой несли - тогда даже подобные истории были бы совсем другими, и был бы в них какой-то смысл, и "ангела" можно было бы использовать для того, чтобы до людей что-то донести. Увы, но бездумное ляпание по клавишам/калякание карандашом гораздо проще, приятнее, привлекательнее и не возбудает мозги глубже шейных позвонков. Продукт попсового конвейера тем и приятен, что если с него сходят унифицированные унитазные крышки и если человеку на одной из них сидеть приятно, то и другие ему должны понравиться, зачем же возражать против удобства и комфорта. А на унитазе о проблемах общества и цивилизации вряд ли задумываются.

Да, я опять слушала Amused to Death.

Да уж, чувство меры и художник неразделимы :D Определенно пора прекращать этот endless stream of garbage (c) Всего хорошего, и спасибо за рыбу :D

Гениальный шедевр от Полли :D

Из серии "сам написал, сам удалил".

Возвращается наша давняя ролевушка)) Уж не знаю, какой саундтрек я прилепила бы к Снейпу два года назад, но сейчас им стала именно эта гениальная композиция:

Посмотрела новый трейлер к Поттеру. Они что думают, я отдам им 25 грн за 70% спецэффектов а-ля "Бэтмен: начало", 29% занудной очкастой рожи и одну-единственную фразу Рикмана?.. Да ну вас нафиг. В нашем кино и сказку про репку смогут превратить в трэшевый боевик.

Новый монстр: гигантская бактерия. Чувствую, после такого ужаса я этой ночью уже не засну...

Посмотрела я один фильм. Фильм этот - фанатский проект по созданию такого себе спин-оффа по Star Trek-у, задуманный фанатами и осуществленный на базе экс-актеров сериала, реальной киностудии и с профессиональным оборудованием. Мои впечатления: я, конечно, хвастаться не буду, но мы вдвоем с Ня, на нашу поломанную камеру и с нулевым бюджетом снимем кино в три раза лучше. Давненько я не смотрела такой образцовый трэш; в сравнении с ним серии про гигантскую бактерию - шедевр артхаузного кино. Сценария практически нет. Операторская техника - съемка камерой с плеча и типично трэшевые крупные планы а-ля глаз и половина носа. Есть кое-какие компьютерные спецэффекты, которые покатили бы в начале 90-стых, а, извините, не в наши времена. Актеры, конечно, старались и - не буду скрывать - ради них я и заставляла себя смотреть это, но под конец мне стало совсем невыносимо. Ну не умеете снимать драму - делайте, как мы, снимайте тупейшую комедию "по мотивам", людям хотя бы будет смешно. Я понимаю, что затеяли это все не профессионалы - но елки-палки, если бы мне дали настоящую камеру, классных актеров и киностудию, я уж как-нибудь постаралась сделать хоть что-нибудь приличное даже из такого безнадежного бреда, каким порой бывает Star Trek. Мир несправедлив. Мне обидно до ужаса.

Песня о настоящем мистере Райте :D

Я знаю, что это очень специфическая тема и что я ей слишком увлекаюсь, но как ни крути, а это тема моего диплома и  когда я пишу на публику, то у меня текст идет с гораздо большим вдохновением. Может, это даже кому-нибудь пригодится))

Итак, друзья. Чем больше я исследую эту тему, тем меньше я в ней понимаю. Отношение разных людей к событиям Второй мировой - вещь настолько запутанная, а часто и очень двойственная, что попробуй-ка в ней разберись. Возьмем для анализа недавний пример с сериями Star Trek, где авторы сериала решили включить туда сюжеты о нацистской Германии и как кэп Кирк ее героически побеждает. К сожалению, пока у меня нет возможности их просмотреть, но для этого "эссе" смотреть их и не нужно, благо, мой немецкий друг их очень подробно описал. Личность этого человека нуждается в особом комментарии. Разгон авторам сериала устроил никто иной, как человек, владющий одним из 5-ти самых популярных Стар-трек сайтов в мире, житель Германии возрастом около 40 лет. Судя по его анализу сериала и ответам на другие вопросы (на тот же вопрос о слэше) , это человек не истеричный, рассудительный и разумный. Вот почему я решила к нему обратиться для разъяснений: как в самой Германии относятся к фильмам а-ля вот эти серии СТ или тот же инди Джонс, где немцы представлены в таком же духе? Наша личная переписка, естественно, останется конфиденциальной, а для анализа я возьму то, что он писал на сайте, там выставлен достаточный материал.

1. Актуальность исследования.

Почему меня интересуют подобне случаи? Если бы критики критиковали абсолютно все фильмы, книги, etc., где автор обращается к трагедии фашизма, это было бы логично и не вызывало бы столько вопросов. Но что мы видим: те же немцы ужасно нападают на бесподобную, умную и очень трагичную комедию "Mein Fuehrer" и в то же время снимают фильмы а-ля "Штауффенберг" 2004 г., который, думаю, и породил это новое киноизвращение с Томом Крузом. Напомню: в крузовском фильме показана очень героическая жизнь и смерть полковника Штауффенберга и его друзей из высших офицерских чинов вермахта. Очень хорошие, очень героические были люди: проснувшись со своим заговором (по крайней мере, с решителными действиями) только когда поражение Германии стало угрожать непосредственно их генеральским шкурам и будущим пенсиям, компания во главе со Штауффи (который отнюдь не так трогательно относился к евреям, как наврано в фильме, а славян вообще за быдло считал) очень героично провалила покушение на Гитлера, что я воспринимаю как почти такую же попытку обычного передела власти, как Гиммлер с Даллесом пробовали, а не как "героическую" попытку избавить мир от фашизма. Так вот, Штауффи в Германии - национальный герой. Этакий объект для того, чтобы доказать всему миру: "немцы" не равно "фашисты", даже при режиме у нас были герои (конечно, борцы подполья и немецкие коммунисты, в отличие от холеного и привлекательного немецкого аристократа, на звание героя Германии как-то не подходят). Вот и разбирайся теперь, где пресловутая "вина" Германии за ею содеянное 70 лет назад и где другой тип отношений к их прошлому. Оговорюсь сразу, что в несовпадении моей и Берндта точек зрения нет ничего странного а, тем более, преступного: я прекрасно понимаю, что как ни крути, а мы победители, соответственно, они побежденные, но нужно уметь выслушать и ту, и ту точки зрения (хотя, если честно, когда в новой документалке о Ржевской битве и маршале Жукове для съемок в Германии отыскали еще живущих солдат вермахта, которые в этой битве участвовали, мне на них смотреть было немножко жутко; все-таки, это разные вещи, чем мнения уже следующих поколений, одно из которых я и анализирую).

2. "Образец силы".

Пересказывать сюжеты самих серий СТ, связанных с нацистской тематикой, не имеет особого смысла. Кэп Кирк и его команда то и дело оказываются в некоторых из бесчисленных миров Галактики, которые живут по примеру гитлеровской Германии, и их героически побеждают, при этом максируясь под наци и одевшись в эсэсовско-вермахтовскую форму. Что же пишет обо всем этом наш немецкий друг? Приведу все это в форме тезисов и комментариев. Ссылки на английский оригинал "речей" будут в конце этого громадного поста.

- "Отвратительная традиция многих американских телесериалов включать хотя бы одну историю о наци".

Хмм. Я отнюдь не считаю эту традицию отвратительной, наоборот: в связи с военной тематикой массовая культура, к которой эти телесериалы и относятся, породила громадное число всевозможных сюжетов и интерпретаций, некоторые из них просто шикарны с сюжетно-актерской точки зрения (вспомним майора Тота из Инди Джонса, бесподобная карикатура на агента гестапо, а как сыргано...) Во-вторых, большинство таких "попыток" (не)примитивно-карикатурны, и нужно подумать, стоит ли обижаться на то, что на подобном рисунке у вас ноги похожи на спички, а нос в два раза длиннее тела. Есть четкие законы жанра: что недопустимо в историческом эпосе или драме, то вполне возможно в приклюенческой комедии, при соблюдении норм этики, которые, кстати, большинство "телешоу" блюдут.

- "...обвиняя злых по самой своей сути нацистов во всех плохом, что случается на Земле".

Вам это кажется странным? Увы, но мне нет. Нацистские преступники действительно переплюнули все прочие тирании и в самой их сути не стоит искать хорошие качества, ибо высокие слова о "высшей расе" на деле обернулись тупоголовым уничтожением и разграблением Европы. Если в самой серии нацистов обвиняли в глобальном потеплении или болезни капитанской кошки, тогда это, конечно, абсурд.

- "...хуже того: Кирк, Спок и МакКой не могли не переодеться в нацистов, по поводу чего они очень веселились".

А вот вам и типичный "немецкий" взгляд. Конечно, немцу представлется диким, чтобы кто-нибудь ради смеха оделся в униформу, в которой не так давно ходила вся Германия. Примерно так подумал бы и Родж Уотерс, если бы к нему вдруг подошли 50 фанатов в пилотских очках и с молотками. Но давайте разберемся. Сколько существует всевозможных сюжетов о том как шпионы N государственной принадлежности одевались немцами и проникали в их штабы/полевые кухни. Сколько существует всяческих "масок" и "переодеваний" в сюжетах а-ля "подмена герра N на вражеского солдата/простого гражданина M". В-третьих, было бы странно, если бы кэп Кирк, спускаясь во вражеское логово, не подумал о маскировке. В-чертвертых, в форму сейчас нормальные люди одеваются именно ради хохмы и смеха. Такой народ, как реконструкторы, делает это для того, чтобы "вникнуть", лучше понять те исторические события, стать, что ли, актером, вжиться в образ. Думаю, обвинять в пропаганде нацизма Джимми Пейджа, который отыграл один концерт в эсэсовской фуражке и штанах галифе, или же десятиклассника, который ради смеха пририсовал портрету Чехова гитлеровские усы, отдает глобальной фобией а-ля "везде ищем геев" или, как мне недавно подсказали, "шлепнешь своего ребенка - ты педофил". Берндт правильно замечает, что жертвам геноцида и фашистского режима такое "переодевание" Кирка и Ко было бы смотреть не очень весело, но с другой стороны: во время войны, когда очень многие из наших солдат потеряли семьи из-за бесчинств фашистов, карикатуры на фрицев тех же Кукрыниксов и Ефимова пользовались громадной популярностью и действительно снимали то громадное психологическое напряжение, которое на войне испытывает солдат. Берндт в этой связи говорит о "неподходяще юмористическом описании" - конечно, если юмор грешит против норм этики (вспомним недавное идиотство "Гитлер капут"), то это и правда отвратительно, но, как мне кажется, в СТ никто нацистов не обелял и не показывал привлекательными путем юмора, о чем сам Берндт говорит выше (наци как универсальное зло)). И напоследок: такое вот  "поверхностно-осмеятельное" отношение к фашистам со стороны американцев - это не исключение, а правило, о чем Берндт упоминал в письме. Американцам-то что: Вторая мировая для них выдалась очень удачной, а их собственные города никто не грабил и не жег, но при этом большинство из них, я так думаю, не стремится приуменьшить зло фашизма. Что творили и творят они сами и насколько они "демократичны" - это уже совсем другой вопрос.

- "абсурдность нацистов в космосе".

Поверьте мне, это еще не главная абсурдность в нашем мире новостей и телешоу))

- "фальсификация истории".

А здесь мы подходим к проблеме, которая наше восприятие подобных американких фильмов и их немецкую оценку в какой-то степени равнит. Насколько я поняла, немцы испытывают к себе-киношным и произведенным в Голливуде примерно те же чувства, какие мы испытываем к изображению СССР/советских людей/советских солдат. Об этом мы поговорим чуть позже и под другой цитатой, сейчас об истории. Да, это большая проблема, особенно во времена отрицания Холокоста, переписывания учебников как здесь, так и за рубежом, но я не воспринимаю "инопланетянина в нацистской форме" как фальсификацию. СТ - научная фантастика, здесь возможно практически все (даже, как оказалось, магия, которая обычно встречается в фэнтези). Другое дело, что если там проскальзывали неправдивые факты о Второй мировой - да что я придираюсь, у какого фильма сейчас в команде числятся консультанты-историки... Даже полудокументальное кино "Hitler: The Rise of Evil" немало упустило/переврало фактов, а это уже опасные тенденции. Но. Не стоит забывать, что мы имеем дело с искусством, в основе которого лежит выдумка. Еще Эмиль Золя и "натуралисты" косвенно доказали, что отобразить жизнь с максимальной точностью, добиться абсолютного реализма в искусстве невозможно. Стоит ли плевать на каждого писателя и сценариста, который берется за тему Второй мировой? Приведу более чем красноречивый пример: в незабываемом шедевре Юлиана Семенова "17 мгновений весны" происходят вещи, которые, мягко говоря, слабо вписываются в канву истории. Гейдрих (по кличке "висельник Праги") рыдает над убитым олененком; служба Гиммлера записывает скрытой камерой видео Рудольфа Гесса, занимающегося в туалете не весьма лицеприятными вещами; Геббельс водит к себе баб через болото; Борман и Мюллер делают пластические операции, первый уплывает на у-боте в Аргентину, второй эмигрирует в Испанию и т.д.  /если такие факты действительно были, а я о них не знаю, сообщите))/ Я уж молчу о героизированном образе самого советского разведчика. Но. При всем при этом, думаю, никто не станет спорить, что и книга, и тем более фильм, гениальны. И такого мощного антинацистского заряда, с точки зрения как логики, так и чувств я мало где встречала (вспомнить хотя бы мысли Штирлица, когда он с Гиммлером ездили по лагерям военнопленных). У автора были четкие (и благородные) установки, он их добился, а еще большего добилось снятое кино. Этот случай стоит близко к моей точке зрения на темы войны в искусстве: я готова допустить самые разные и даже абсурдные интерпретации, при условии, что они не грешат против совести и не имеют в себе тайных/явных попыток обелить преступников. Даже нейтральные вещи имеют право на существование (под нейтральными я имею в виду эпизоды, которые не несут в себе прямого обвинения фашизма/показа ужасов фашизма, но и никоим образом никого не оправдывают; если задумать сюжет о теплых чувствах Гиммлера к дочери, все тут же поднимут вой "да что вы делаете?!", хотя (!) с точки зрения истории это будет правдиво. Вот вам, товарищи, и диалектика.

- "глумление над другой нацией /немцами/ и непрямое надругательство над жертвами Холокоста просто ради забавы"

Искренне надеюсь, что в серии такого нет. Американцы не полные придурки, а уж телекомпании прекрасно знают, что тема Холокоста и евреев на Западе под большим табу и нынешние представители еврейских общин за этим очень строго следят. Тот факт, что это не вызвало простетов, косвенно свидетельствует о том, что Берндт, возможно, имел в виду сам юмористический, несерьезный тон серии, который был нормально воспринят американцами, да и нами, наверное, тоже.

- "но я чувствую, что должен защитить нас /немцев/, когда к нам относятся к неоправданным презрением"

А вот здесь начинается настоящий цирк. Вам уже вспоминаются бесчисленные голливудские фильмы о тупых, диких, злобных русских? Вот где у нас с Германией полное взаимопонимание культур)) Если говорить серьезно, здесь вступают в противоборство две тенденции: защитить себя/своих и объективно воспринимать произошедшее. Не всякое голливудское "загаживание" немцев/русских является необъективным. Есть и факты, которые мы тут же отвергаем в пылу гнева и начинаем говорить "да, конечно, бывало и такое, но при этом..." Я очень внимательно отношусь к таким фильмам - быть может, потому, что в Украине их крутят специально для того, чтобы "взрастить" нетерпимость к "москалям" и "коммунякам", но об этом позже. Сейчас я вкратце приведу основные аргументы немецкой стороны и их откомментирую:
1) Почему в СТ нет немцев, а только фашисты?
Да, это вопрос. В СТ есть даже русские (!) и, кстати говоря, представлены они с положительной стороны и заслужили многих поклонников. С другой стороны, нельзя объять необъятное: в команде не было ни испанцев, ни французов. Стереотип "немцы = фашисты" здесь, конечно, соблюден.
2) Необходимо прекратить изображать немцев фашистами, нынешняя Германия - это не Третий рейх! 
К сожалению, для среднестатистического американца немцы в кино еще надолго останутся фашистами/сумасшедшими учеными, а русские - коммунистами/мафией/алкоголиками в ушанках и с медведями. Начнешь обижаться - устанешь обижаться.
3) Почему если Голливуду нужны злодеи, они всегда берут немцев?!
Мы-то с вами знаем, что не всегда)) Здесь я подхожу к наиболее странному пункту. Хочу сразу оговориться, что у меня очень четко проходит разделение экранного и реального и художественные образы я воспринимаю именно как художественные. Так вот. Мне с детства нравились киношные злодеи. Наверное, это заложено во мне на подсознательном уровне, потому что проявилось это в самом раннем детстве. И если бы когда-то давно я не смотрела такие вот фильмы с киношными немецкими злодеями (мультяшными, комедийными, о Штирлице я вообще молчу), я бы никогда не стала писать военные приключения; не выучила бы немецкий; не стала бы изучать историю; не домучала до конца всего "Доктора Фаустуса" и не поняла бы его; наконец, вряд ли стала бы литературоведом и уж тем более не выбрала бы диплом по такой теме. Так что в этом Берндт, к сожалению, не совсем прав: киношных злодеев не только ненавидят, но и любят, конечно, не за их злодеяния, а за особое обаяние, которое исследовали на самом серьезном научном уровне десятки и десятки ученых. К реальному миру и реальной истории эти тенденции имеют очень мало отношения: жизнь есть жизнь, а фикция есть фикция. Да и в реальной жизни найдется немало парадоксов: сколько не было бы создано новых семей, сколькие люди никогда бы не познакомились, если бы их не свела война, так что "Мы будем делать добро из зла, потому что больше делать его не из чего" (с) /простите, дословно не вспомню/.
4) В фильмах вроде "Инди Джонса" киношные нацисты слишком тупые!
Постыдно, конечно, но здесь я смеялась. Ну а кто из фрицев, которые шли села грабить, пить и жрать чужих свиней, блистали интеллектуальным уровнем? В любом социуме есть и умные, и глупые люди, но при фашизме тупости было в разы больше, если даже подавляющее большинство их лидеров страдало извращенными формами маразма. Кроме того - а здесь попрошу особого внимания - если бы в подобом фильме фашистов показали не как стадо, а, скажем, взяли бы начитанного выпускника Гейдельберга, то критики сразу бы подняли вой "зачем вы показываете их в лицеприятном свете?!", уж это я вам могу гарантировать. Вот вам и проблема отношений: критики подобных фильмов сами себе противоречат по очень многим позициям, а это не есть гут. Кстати, на месте киношных наци в Инди Джонсе вполне могли бы быть русские коммунисты, даже без особых правок в сюжете и характерах персонажей. Многообразие восприятия войны невозможно свести к, безусловно, нужным и правильным фильмам об ужасах режима - хотя бы потому, что даже я не могу смотреть подобные фильмы спокойно и они рассчитаны отнюдь не на широкие массы зрителей, потому что все это очень и очень печально. А вот если сделать, как делал сам великий Брехт, - блестяще осмеять фашистов, да еще и мощный смысл и мощную этику туда вложить, то такие вещи имеют все шансы повлиять на очень большое количество людей. Каждый воспринимает на своем уровне.
5) В Голливуде убийство нацистов представляется как такой себе очень благородный акт, хотя СТ все время направлен на поиск мирных решений в любых конфликтных ситуациях? Да, конечно, обычные немецкие солдаты боролись за преступные цели и были под воздействием пропаганды, некоторые из них были преступниками, но почему их режут, как скот, а всякие силиконовые кристаллы и гангстеров 30-х щадят??
Здесь Берндт очень сильно загнул. К сожалению, у него есть на это печальные личные причины, и никто не хотел бы смотреть, как на экране убивают солдата, который мог бы быть его отцом/дедом. Я отвечу на его слова с перспективы постсоветского восприятия: для меня нет ничего зазорного в том, чтобы на экране пристрелили как можно больше фашистов. Когда я прошла весь "Вольфенштейн", на моем счету их было, наверное, под две тысячи)) Для меня любой солдат, пришедший оккупировать мою страну, - это враг. И стоит ли говорить, что в большинстве случаев немцы вели себя, скажем так, не весьма лицеприятно? Да, не каждый немец убивал детей и насиловал женщин. Моя бабушка рассказывала, что у них на дому тоже жили немцы; к счастью, все обошлось и все остались живы, но у кого возникнут сомнения, что пойди хоть что-то не так и их бы не расстреляли или не повесили? Враги есть разные, но пока идет война, они враги. В послевоенных фильмах о войне/нацистах я воспринимаю их таким же образом. Что касается гангстеров, то, естественно, с масштабами наци они не сравнимы. Гангстерам вряд ли было бы выгоднее без причины вырезать сотни простых людей вместо того, чтобы просто сбивать с них деньги; кроме того - заметьте! - в случае Стар Трека гангстеры убивали только своих и показывались только междоусобные разборки, что, кстати, отчасти характерно и для культового "Крестного". Гангстеры в Америке - это миф, фольклор, такой же, как немцы для других стран помимо Германии, а немцы не могут это понять/принять.

И последнее - о слишком серьезном восприятии не слишком серьезных фильмов. Насколько американская (и прочая) продукция задевает национальные чувства? Моя позиция по этому вопросу такова: будешь возмущаться - устанешь возмущаться. Я насчет этого думаю так: над подобными попытками стоит лишь посмеяться, серьезно их следует воспринимать только в тех случаях, когда в подтексте или открытым текстом идет пропаганда межнациональной вражды/презрительного, враждебного отношения к стране - политическому сопернику. Для примера возьмем "Инди Джонса". Я ничуть не обижаюсь на импозантную Кейт Бланшетт и тупоголового красноармейца, похожего на бандюка с района. Такими нас видит Америка; в СССР, хотя и тон был помягче, существовало немало антиштатовской пропаганды, которая нас до сих пор веселит. Если фильм представляет собой какую-нибудь чушь по отношению к русским, я просто посмеюсь над глупостью его создателей и не выйду на улицы с плакатами "Проклянем Голливуд!" Главное - понимать, что это не реальность, а стереотип. К фильмам второй категории я отношусь со всей серьезностью. Мне было омерзительно смотреть Рэмбо в Афганистане: героический штатовский морпех мочит сук-русских и помогает будущему "мировому терроризму", ох и сюжет.  Те же увства испытываю я к небезызвестному фильму "Паттон", где наш великий генерал почти в открытую заявляет, мол, я бы и против фашистов боролся, и с фашистами против русских". Вы возразите: ну и что. Паттон сам по себе придурок, кто его слушать будет. Однако. Этот фильм очень и очень неглуп, и в нем огромный идеологический потенциал и мощнейший подтекст. Но даже в этом случае я бы просто послала этооо Паттона и забыла бы, что в уста американского героя вложены слова доктора Геббельса о "монголоидных расах", если бы этот фильм не крутили у нас специально для того, чтобы научить украинцев ненавидеть русских (и это не единственный пример такой пропаганды). Вот где кроется опасность таких фильмов, но они - это спланированная пропагандистская акция, чего не стоит ожидать от в целом безобидного и даже доброго сериала, каким является Стар Трек.

3. Постскриптумы.

PS. Еще раз оговорюсь, что пока не могу посмотреть сами серии. Когда я это сделаю, то обязательно их проанализирую и покритикую.
PPS. Еще раз повторюсь: я исследую эту тему не для того, чтобы защищать серии о наци в Стар Треке, а чтобы понять отношение разных стран и культур к данной проблеме в относительно современном искусстве. Если явление существует, его надобно исследовать.

Ссылки:


http://www.ex-astris-scientia.org/episodes/ent4.htm
http://www.ex-astris-scientia.org/episodes/ent3a.htm
http://www.ex-astris-scientia.org/episodes/tos2.htm