Уж не один раз я писал об обществе потребления, в котором мы все с вами сегодня живем, а жизнь подбрасывает все новые сюжеты для этого реалити-шоу, в котором мы все стали невольными или вольными участниками. После серии скандалов с американскими усыновителями, новый скандал. И по тому, как он развивается, что-то сомнительно мне, что он последний в данной теме.

Итак, немного предисловия. Жительница города Анкоридж (штат Аляска) Джессика Бигли стала фигуранткой скандала об издевательствах над приемными детьми из Колымы после своего выступления на телешоу. В декабре 2010 года женщина выступала на телешоу семейного психолога Фила Макгроу. В сюжете под названием «Признания мамы» Бигли рассказала, как пытается добиться послушания от своего семилетнего приемного сына Даниила Бухарова, которого она вместе с его братом-близнецом Олегом усыновила во время визита в Маганданскую область. В телесюжете показали, как мать, воспитывая Даниила, обливает его холодной водой и заставляет полоскать рот острым соусом. Полностью об этом вы можете прочитать здесь.

Я не буду здесь обсуждать поступок этой леди. Очевидно, что нужно быть крайне больным человеком, чтобы применять такие "методы воспитания", но еще более больным человеком, чтобы хвастаться об этом в телешоу. Но меня заинтересовала совершенно другая сторона вопроса. С американкой все понятно - сейчас только ленивый не будет обзывать ее последними словами и полоскать ее во всевозможных публичных источниках. Меня интересуют СМИ, которые смакуют эти подробности и,как это не парадоксально, устраивают пиар подобным явлениям. Именно пиар. И ничто иное.

В чем же дело? А дело в рейтингах, которые стали мотивацией современных СМИ. Сегодня вопрос об эрозии журналистского долга стал повседневной рутиной. Это не исключительные факты, касающиеся "желтой прессы". Это тенденция. И когда происходят подобные ситуации никто, почему-то, об этом не говорит. Все осуждают посутпок этой женщины, но кто-нибудь осудил поступок СМИ? Нет, я не спорю, об этом необходимо говорить. Но только как? Смаковать подробности? Или говорить о том, почему это все произошло. Что важнее рейтинги и смакование подробностей или тенденции, которые привели к такому поступку?

В свое время знаменитую Пулитцеровскую премию давали журналистам, которые совершили гражданский поступок - вопреки сопротивлению добились публикации материала социально и общественно значимого, часто ценой собственной жизни или свободы. Сегодня Пулитцера нужно давать просто за следованию профессиональной этике.

Однажды в гостях у знаменитого журналиста и ведущего Ларри Кинга был не менее знаменитый владелец и основатель телекомпании CNN Тедд Тернер. Они говорили о политике, СМИ, бизнесе. Но одна тема меня заинтересовала больше всего. Тернер говорил о том, что новостное телевидение из публицистического становится продюсерским. То есть становится важно не то, о чем ты говоришь и как, а то, какие рейтинги ты завоевываешь. Борьба за рейтинги сначала стала убивать профессиональную этику, а потом и саму профессию. И это я вижу не только в Америке, но и в нашей родной России. И это меня беспокоит больше всего. В этом свете поступок продюсеров и ведущих шоу, смаковавших поступок американки, не менее безнравственен, чем поступок самой женщины. И именно это, на мой взгляд, сегодня важнее, потому что завтра вообще невозможно будет говорить об истине и объективности СМИ, потому что СМИ как таковых уже не будет.

Сегодня, как послесловие к моей статье о мнимом единстве ислама, прогремел взрыв в Домодедово. Сегодня, 24 января в понедельник, в 16:32 по московскому времени, в международном аэропорту Домодедово прогремел взрыв. Об этом сообщает официальный сайт аэропорта со ссылкой на представителя следственного управления СК РФ на транспорте.

Согласно данным источника, катастрофа произошла в зоне выдачи багажа в терминале прилета международных рейсов. По предварительным данным, бомбу подорвал террорист-смертник. Минздравсоцразвития РФ объявило, что в результате взрыва в аэропорту Домодедово погиб 31 человек и получили ранения 130 человек.

По сути, фанатиков-исламистов остановить может лишь может их же сообщество или консолидированный ответ всего западного мира. Только вот во втором я очень сомневаюсь. Остаются лишь духовные методы - миссионерская дейтедльсноть среди мусульман, которая грозит физической расправой над миссионерами. НО иного выхода я лично не вижу.

В пятницу не спалось мне, вот и попал я опять на программу Александра Гордона "Закрытый показ". Он в очередной раз распекал какой-то отечественный фильм. И подумалось мне, что субъективность в личных оценках не так уж и плохо. Ты, по крайней мере, понимаешь, что чувствует человек, какие эмоции он переживает. А в большинстве случаев так называемая "объективная оценка" всего лишь пассаж, чтобы скрыть свое недовольство и злость по отношению к чему-либо.

За коном живет обычная городская зима. Я смотрю как автомашины раздраженно бегут по автостраде, утомленные люди что-то утомленно делают. Все так и в жизни. Не хватает огня и искренности, больше холодности и отстраннености. Но и злобы тоже хватает. Но я не против субъективности. Други дорогие, будьте субъективными, но при этом будьте в ней искренними!

Фильм, переведенный у нас в прокате как "Золотой лед" ("The Cutting Edge"), на самом деле обычная спортивная мелодрама. Но я вот думаю, почему у нас, в родном кинематографе, не получается снимать такие фильмы для отдыха. Все нам подавай концепт или получаются ну такие ужасно приторные мелодрамы. А этот фильм смотришь без осбого напряжения, зато после него остается удивительно светлое настроение. 

Фото: (с) Beautiful miracle

Мудр тот, кто знает не многое, а нужное.
Эсхил

Отрывок из фильма моего детства "Отроки во Вселенной".  Вклад Альберта Эйнштейна в квантовую физику огромен, много переменили его научные теории и формулы, и до сих пор он остаётся непревзойденным ученым в теоретическом направлении квантовой физики. Парадоксы парадоксами, но что они дают человечеству? Этого еще некто не понимает, но вполне скоро можно будет воспользоваться этими знаниями и ступить на новый уровень научного и технического прогресса.

Существование черных дыр, предсказанных Эйнштейном, просто грандиозно удивило всех из-за сегодняшних открытий астрономов. Черные дыры рядом, они составляющая часть вселенной, как звезды и планеты, только являются центром не систем, а целых галактик, их прародительницы и вершительницы их судеб. Какую пользу принесет возможность изучения черных дыр, человечество даже не представляет, а это откроет бескрайние просторы вселенной и горизонты научно-технического прогресса, переводя из эры атома в эру познания пространства и времени, гравитации и энергии.

Фото: (с) svetinor

Опыт увеличивает нашу мудрость, но не уменьшает нашей глупости.
Генри Уилер Шоу

Меня заинтересовала эта статья доктора Иоханеса Герлоффа, опубликованная на сайте IsraelReport. Герлофф живет в Иерусалиме и я считаю его внимательным и интересным журналистом, который видит много не с высоты высоколобого наблюдаля из комфортной Европы. По крайней мере, его статья заставила меня задуматься.

Вот уже несколько лет все те, кто следит за развитием событий на Ближнем Востоке, гадают, когда низкорослый бородач в Тегеране сделает свою атомную бомбу и превратит мир в преисподнюю. Разумеется, еврейское государство не станет пассивно мириться с тем, что его сотрут с лица земли. Это ясно. Поэтому все с интересом следят, поставят ли американцы израильтянам, наконец, бомбы-разрушители бункеров (словно они это сделают на виду у всего мира) и с каким максимальным радиусом действия израильская ВВС проводит свои маневры.

Если турки портят свои отношения с Израилем, саудовцы в крупномасштабных военных учениях пробуют отключить свою ультрасовременную систему ПВО, разумеется, для того, чтобы открыть израильтянам свое воздушное пространство - такие ходят слухи. Каждый ждет весть о том, как израильские истребители сбросили бомбы на Бушер или Натанц, Арак, Исфахан или Дарховейн - как на иракский атомный реактор Осирак под покровом ночи в 1981 году. Ни одно движение не ускользнет от глаз Аргуса заинтересованных наблюдателей. Или все же ускользнет?

Хоть кто-нибудь подумал о том, что операция, которая обсуждается во всех СМИ мира, уже давно перестала быть секретной? Правда в том, что ни одна успешная военная операция никогда не объявлялась заранее. Точный прогноз операции подорвал бы ее успех. И прислушивается ли хоть кто-нибудь, когда военные эксперты подчеркивают, что Иран в отношениях с Израилем многому научился на опыте своих соседей? Поэтому все (известные) иранские ядерные сооружения распределены по территории огромной страны и их не так просто испепелить - так довольно единодушно считают эксперты. Интересно, что никто не мог предвидеть, когда (предположительно!) израильтяне в сентябре 2007 года взорвали яму в северо-сирийской пустыне и (предположительно!) довольно точно повторили операцию Осирак 1981 года.

В передаче  "Программа передач Андрея Максимова" шел разговор о феномене государственной власти. Поводом для этой дискуссии стал нашумевший сериал "Рим", идущий сейчас на Пятом канале. Аскар Акаев, Виктор Сиднев, Владимир Мирзоев и другие гости попытаются выяснить, как и почему люди приходят во власть, каким должен быть настоящий лидер и чему современные политики могли бы научиться у своих древнеримских "коллег".

Фото: (с) Цибух Тарас

В религиозных дискуссиях с другими конфессиями христиан часто обвиняют в разобщенности и лично мне приводили в пример ислам, как религию, сохранящую единство. Спору нет, когда дело касается отстаивания своих прав и идентичности ислам впереди планеты всей. Европа пассует перед их напористостью и агрессивностью в отстаивании своих культурных особенностей. И это при том, что живут они в странах с другой культурной традицией. Но это уже отдельная тема.

Так вот, единство мусульманского сообщества - это всего лишь стойкий миф, распространяемый самими мусульманами. Начнем с начала. Подавляющее большинство мусульман на планете составляют сунниты, которые изначально после смерти Мухаммеда, разделились с шиитами по поводу духовной и административной власти. Антипатии между общинами внутри ислама более распространены, чем между самим исламом и другими религиозными верованиями и их сторонниками. В некоторых странах теологические и культурные различия между суннитами и шиитами приводят к насилию.

Выходящий в Лондоне журнал «Джейн» пишет, что шииты составляют большинство в Азербайджане, Иране и Бахрейне. В Ираке шииты составляют больше половины населения. В Саудовской Аравии шиитов уже только около 10 процентов.  Преобладание суннитов наблюдается в Афганистане, Пакистане, Кувейте и Объединенных Арабских Эмиратах. В Индии, с общим количеством в более чем один миллиард жителей, абсолютное большинство процентов мусульман принадлежат к общине суннитов.

Культовый сериал Star Trak (Звездный путь) нашел воплощение в полнометражном фильме. Я считаю этот фильм одной из больших удач научно-фантастического кинематографа. В нем есть все, что нужно хорошей кинофантастике. И главное, после этого фильма есть о чем поговорить с ребенком, если вы смотрели этот фильм вместе.

Фото: (с) Tatyana K.

Ну раз уж пошла такая дискуссия, что даже процитированное на Гайдпарке мое сообщение вызвало бурю эмоций, то решил продолжить тему языка. Я считаю (этим я подчеркиваю свое личное отношение к теме), что между "понтами" и грамотностью лежит пропасть. О чем это я? Вы встречали таких людей, которые, чтобы показать уровень своего "интеллекта", начинают в тексте через слово использовать наукообразные конструкции? Знаю, что встречали. Сам я в университете и армии использовал такой метод, чтобы поиздеваться над людьми, которые, на мой взгляд, были хамами, своим поведением унижая "хлюпиков".

Так вот, если уж мы заговорили о языковой культуре, то неплохо бы поговорить и о культуре вообще. Мое поведение показывает не просто уровень моих знаний или интеллект, но и мою культуру вообще. Мое уважение или неуважние  к чужому мнению, к чужой точке зрения. Зачастую взрослые люди ведут себя как подростки, страдающие комплексами неполноценности - обижаются, стараются побольнее задеть, уколоть собеседника. И беседа, в таком случае, течет по принципу "сам дурак".

Таким образом, применяя сложные наукообразные конструкции, мы не показываем свою культуру, а показываем то же самое бескультурье. Сложные наукообразные словосочетания еще не показывают наш ум и уж тем более культуру. Наоборот, неумение сформулировать тоже самое на русском показывает и уровень наших знаний и мой личностный рост. А как подтверждение решил опубликовать еще один отрывок из книги Норы Галь "Слово живое и мертвое"

"Так что же он такое, канцелярит? У него есть очень точные приметы, общие и для переводной и для отечественной литературы.

Это – вытеснение глагола, то есть движения, действия, причастием, деепричастием, существительным (особенно отглагольным!), а значит – застойность, неподвижность. И из всех глагольных форм пристрастие к инфинитиву.

Это – нагромождение существительных в косвенных падежах, чаще всего длинные цепи существительных в одном и том же падеже – родительном, так что уже нельзя понять, что к чему относится и о чем идет речь.

Это – обилие иностранных слов там, где их вполне можно заменить словами русскими.

Это – вытеснение активных оборотов пассивными, почти всегда более тяжелыми, громоздкими.

Это – тяжелый, путаный строй фразы, невразумительность. Несчетные придаточные предложения, вдвойне тяжеловесные и неестественные в разговорной речи.

Это – серость, однообразие, стертость, штамп. Убогий, скудный словарь: и автор и герои говорят одним и тем же сухим, казенным языком. Всегда, без всякой причины и нужды, предпочитают длинное слово – короткому, официальное или книжное – разговорному, сложное – простому, штамп – живому образу. Короче говоря, канцелярит – это мертвечина. Он проникает и в художественную литературу, и в быт, в устную речь. Даже в детскую. Из официальных материалов, из газет, от радио и телевидения канцелярский язык переходит в повседневную практику. Много лет так читали лекции, так писали учебники и даже буквари. Вскормленные языковой лебедой и мякиной, учителя в свой черед питают той же сухомяткой черствых и мертвых словес все новые поколения ни в чем не повинных ребятишек.

Так нахально «входят в язык» все эти канцеляризмы и штампы, что от них трудно уберечься даже очень неподатливым людям, и тогда, как бы защищаясь, они выделяют эти слова иронической интонацией.

Вот горькие, но справедливые строки из письма одной молодой читательницы автору этой книжки: «Мы почти не произносим открытого текста, мы не строим больше нашу речь сами, а собираем ее из готовых стандартных деталей, но подчеркиваем «кавычками», что делаем это сознательно, что понимаем все убожество нашего материала. Мы повторяем те же ненавистные штампы, выражая свое отношение к ним лишь негативно, ничего не создавая взамен».

Думается, это – голос того поколения, перед которым виноваты мы, старшие. Но и в этом поколении уже не все понимают, что утрачено. А что же достанется внукам?

Ох, как хочется в иные минуты кричать «караул»!

Люди добрые! Давайте будем аккуратны, бережны и осмотрительны! Поостережемся «вводить в язык» такое, что его портит и за что потом приходится краснеть!

Мы получили бесценное наследство, то, что создал народ за века, что создавали, шлифовали и оттачивали для нас Пушкин и Тургенев и еще многие лучшие таланты нашей земли. За этот бесценный дар все мы в ответе. И не стыдно ли, когда есть у нас такой чудесный, такой богатый, выразительный, многоцветный язык, говорить и писать на канцелярите?!"