Прошу молитв о настоятеле афонского монастыря Ватопед архм. Ефреме: взяли под стражу по приезде в Грецию

Отправлено 07 Декабрь 2011 - 18:29
Игумен Ефрем по возвращении в Грецию с Поясом Богородицы подвергся допросу, вопрос об аресте будет решаться


4 декабря 2011. ПРАВМИР.
Сразу после возвращения из России в Грецию архимандрит Ефрем, наместник Ватопедского монастыря Святой горы Афон, мог быть арестован в связи с заведенным на него делом, но после многочасового подробного допроса был выпущен на свободу. Будет ли архимандрит Ефрем арестован или нет в ближайшие дни решит апелляционный суд.
Газета Акрополь расценивает произошедшее как интригу: «Игумен Ефрем стал мишенью скандала, раздуваемого с участием национальной службы безопасности, Папандреу и американцев». Издание заявляет, что имеет место «заговор, составленный против Ватопедского монастыря и особенно против Церкви».
В центре конфликта между монастырем Ватопед, следователями и прокуратурой – озеро Вистонида, на которое давно претендует греческое правительство. В ходе конфликта игумена Ефрема неоднократно обвиняли, а счета Ватопеда блокировались.
«Акрополь» убежден, что допрос игумена Ефрема – одного из самых почитаемых греческих духовников, приведет к праведному народному негодованию: «Неимущим монахам, которые взывают к милосердию тех, кто это задумал, были даны неопределенные гарантии. Они поставили вопрос о защите старца Ефрема, который воспринимается как одна из наиболее почитаемых личностей во всемирном Православии, и это мы все поняли особенно во время поклонения честному Поясу Богоматери в России».
 

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Отправлено 07 Декабрь 2011 - 21:24


7 декабря 2011 г.
Прокурор по делу обмена недвижимого имущества между греческим государством и Ватопедским монастырем настаивает, в отличие от следственного судьи, на освобождении игумена Ватопедского монастыря Ефрема.

Прокурор Апелляционного суда П. Мадзунис предложил Апелляционному совету освободить настоятеля Ватопедского монастыря на Афоне под денежный залог в размере 200.000 евро и при соблюдении ограничительных условий - о невыезде из страны и регистрации раз в две недели в полицейском участке.

Позиция прокурора изначально шла в разрез мнениюследственного судьи Ирини Калу, настаивающей на предварительном заключении настоятеля Ватопедского монастыря в связи с делом по, так называемому, «священному обмену» государственного недвижимого имущества с Ватопедским монастырем.

Окончательное решение будет принято Апелляционным советом в ближайшие дни.

Источник :
... на освобождении игумена Ватопедскогомонастыря Ефрема...
Игумен Ефрем по возвращении в Грецию с Поясом Богородицы подвергся допросу, вопрос об аресте будет решаться

2

"Никто не говорит ближнему своему: «зачем ты не любишь меня?» Но сам, делая достойное любви, привлекает и ближнего к любви."
Авва Дорофей
 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

http://blagosloven.ru/bez-rubriki/igumen-efrem-po-...ob-areste-budet-reshatsya.html

ПИСЬМО ИЗ МОНАСТЫРЯ ВАТОПЕД ПРАВОСЛАВНЫМ РОССИИ! 6 декабря 2011

Всем известно, что принесение Святого Пояса Богородицы в Россию укрепила и показала всему миру веру православных. Это событие важно для всех народов, потому что где вера во Христа, там и Он сам пребывает со всеми добродетелями, в основном, миром и любовью, благодаря которым совершенствуется общество.
Эти добродетели Христа преподаются и в Ватопеде, посвященном Божией Матери монастыре, которую одаренный игумен, архимандрит Ефрем сделал образцовым.
Множество людей со всех концов земли посещают монастырь, чтобы взять его благословение. Он же все свое время отдает молитве и служению народу Божиему, никогда не имея ничего своего – ни денег, ни чего-либо другого.
В 1990 г. он стал игуменом Ватопеда, а сам монастырь – киновией (общежительным). С того времени заботился не только о восстановительных работах и реставрации святынь и реликвии, но и том, чтобы сохранить Обители имущество, которое государство старалось отобрать.
Действительно, разными законными путями, с 1991 по 2008 гг. благодаря его стараниям, разные правительства признавали права Монастыря на подворье озера Вистониды, во Фракии, восточной Греции.
Имея древние документы – титулы (зд.: грамоты о законном владении земельными участками), в 1924 г. Обитель передала государству еще 3.800 га земли в Халкидиках для того, чтобы признавая еще раз эти титулы, государство отказалось от всяких претензии на озеро.
К сожалению, греческое государство не раз создавало проблемы до 1998 г., когда изменилось отношение к делу и к 2008 г. были опять признаны права Обители. Такие процессы признания прав наблюдаются во всех странах, даже Ернтоган признал подворья христиан и принял закон о их возвращении.
В 2008 г. группа депутатов ПАСОК (социалистическая партия) из опозиции Костаса Караманлиса, тогдашнего премьер министра страны, используя СМИ, посредством разного рода клевет и лжи касательно дела озера, начали сильную кампанию против Монастыря, имея целью свержение правительства. Это им удалось благодаря тому, что министры и сам премьер были ошеломлены таким шумом-скандалом в СМИ.
Создавались разные комиссии в парламенте, проверяли счета всех, кто имел отношение к делу, но ничего противозаконного не нашли. Пользуясь создавшимся шумом и не имея возможности принести больший ущерб министрам правительства Караманлиса, обратили свои стрелы на Монастырь, который оказался без всякой защиты со стороны людей. Те, которые создали этот мнимый скандал и хотят оправдать свои поступки, имея в своих руках Министерство Юстиции, стараются представить Ватопед как монастырь, где не интересуются духовной жизнью, а только деньгами.
Так Правосудие обратилось против игумена Ефрема и монаха Арсения, члена Собора Старцев.
Обвиняли всех, кто участвовал в деле и в разные времена признавали права Обители на свое подворье. До принесения Святого Пояса в Москву допросили о. Арсения. Обвинение гласило: «зная, что подворье озера не принадлежит Обители, убедил [нечестным путем] министров и [других] чиновников признать права Обители на озеро».
Были и другие, более мелкие обвинения. Те имели другую цель: когда государство признало права Обители, некоторые политические лица подталкивали правительство к тому, чтобы Монастырь был изгнан из мест своего подворья. И эта цель была достигнута: государство оставило себе озеро, передавая Монастырю недвижимости в других частях страны.
Но главным обвинением, как упоминали, было то, что игумен Ефрем и о. Арсений «зная, что подворье не принадлежит Обители, отстаяли свои [мнимые] права на него». Настоятелю добавили и то, что злоупотреблял своим духовным авторитетом игумена Обители, убеждая министров.
До допроса о. Арсения везде говорили, что допросчица обошлась бы самым строгим путем и наложила бы на о. Арсения большие залоги или даже предварительное заключение (раз тема является политическим, сейчас должны быть оправданы те, которые затеяли все это против Монастыря и против правительства Караманлиса).
После допроса, от о. Арсения потребовали залог в сумме 200.000 (двести тысяч) евро, давая ему право выходить из страны. Но он должен время от времени являтся в полицейский участок. О предварительном заключении даже речи не было.
Сразу по возвращении из России, 29-11-2011, игумен Ефрем должен был уже сам предстать на допрос. Без всякой причины, допросчица потребовала его предварительного заключения. Для этого нужно было согласие и прокурора. Этот последний не согласился, налагая на старца залог в сумме 200.000 евро и запрещая ему выход из страны. Так как не было согласия между ними, дело должно решиться на судебном Совете. С предварительным сообщением выступит упомянутый прокурор, а три судьи решат спор допросчицы и прокурора.
Предварительному заключению обычно подвергаются те, которые, скрываясь от правосудия из-за серьезных совершенных преступлении, могут убежать из страны. Игумена Ефрема не должно это касаться, ведь он уже много раз покидал Грецию в течении последних трех лет, всегда возвращался и был точным в соблюдении своих обязанностей перед правосудием.
Предварительное заключение – мера для тех опасных криминалов, которые могут повторить тяжелое преступление.
Все это не может касаться старца.
В чем же причина того, что так его злословят?
Монастырь Ватопед он принял в плачевном состоянии, скоро восстановил, начал там духовную жизнь и наполнил монахами. Насельников сегодня прибл. 120. Ватопед самый большой мужской монастырь в Греции. Это не могло не вызвать зависть. Некоторые митрополиты и монахи других монастырей клеветали игумена Ефрема, в том числе и перед депутатами ПАСОК, которые, со своей стороны хотели свергнуть правительство Караманлиса.
Монастырь стал центром притяжения многих людей, и простых и больших личностей. Многие познают здесь Христа. Это вызывает завист некоторых носителей рясы, но и раздражает некоторые центры, которые чувствуют, что укрепление веры народов в православие мешает им распространяться по миру.
С духовной же точки зрения, благодаря своему бесстрастию (=нет страстей) и святости, отец-игумен становится мишенью также, как и все добродетельные люди всех времен и сам Христос.



Просим писать во все нижеприведенные инстанции:

Адрес Президента РФ http://letters.kremlin.ru/send
Патриархия contact@sinfo-mp.ru, info1@patriarchia.ru, v.vigilyanski@patriarchia.ru
Парламент Греции infopar@parliament.gr
Почта ООН unworks@un.org
ЮНЕСКО wh-info@unesco.org
 

 Господа бесноватые и православнутые! Эту маленькую заметку я пишу специально для вас, так что, нормальных людей я прошу не беспокоиться и не читать того, что написано ниже.
Ибо нормальный и нравственный человек нормально относится к русским приставкам и не высматривает в них никакой чертовщины.
До революции были такие слова: БѣСЪ, БѣСОВЩИНА, БѣСНОВАТЫЙ. А была приставка БЕЗ-, каковая никогда и никак не чередовалась. Писалось так: БЕЗДѣЛЬНИКЪ, БЕЗНАДЁЖНЫЙ, БЕЗПРИЗОРНЫЙ, БЕЗПЛАТНЫЙ и т.д.
Буква ЯТЬ (ѣ) и буква Е в старые времена произносились по-разному. Это были разные гласные звуки, которые никогда не путались говорящими. В дославянской древности на месте звука [ѣ] были почти всегда дифтонги [oj], [aj] и реже [ej]. В совсем уже редких случаях это были другие гласные звуки. Позже, по строгим фонетическим законам всё это свелось к одному-единственному гласному звуку [ē]. Ещё позже у славян возникли разногласия по поводу того, как этот новый звук нужно произносить. Получались разные звуки: i, ie, ije, ī, æ. Например, в чешском языке это долгий звук [ī] (bílý sníh), а в украинском это просто [i] – бiлий снiг. У русских это был звук, средний между [i] и [e], который мы условно изобразим так: [ie].
Ещё Пушкин соблюдал это произношение буквы ЯТЬ! Звук [ie] и по сей день существует в некоторых местностях России – особенно на севере. Но в целом этот звук, начиная со второй половины 19-го века стал исчезать и полностью совпал со звуком [e].
Пушкину не пришло бы в голову подумать, что БЕЗПЛАТНО (а ведь произносилось-то: БЕСПЛАТНО) – это, когда БЕС платит, а БЕЗСОВЕСТНЫЙ (произносилось БЕССОВЕСТНЫЙ), это, когда у человека бесовская совесть. И такой глупости никому не приходило в голову – даже и самым распоследним идиотам, сволочам и фанатикам. И не только потому, что в те времена у людей было больше совести, чем сейчас, а потому что буквы «ѣ» и «Е» совершенно по-разному произносились.
А потом пришли к власти большевики – сионисты, тайно исповедовавшие иудаизм. Это были бандиты, извращенцы и садисты. И в целях перевоспитания русского народа на новый лад они сначала хотели заменить ему алфавит на латинский, но потом решили оставить алфавит прежним, но значительно упростить русское правописание. Они были кровопийцами и мерзавцами. Но, по недосмотру, доверили работу по переделке русского правописания умным людям, которые к тому времени чудом ещё сохранились в России. И эти умные люди создали современную русскую орфографию.
Совершенно точно, что у них получилось лучше, чем было до революции. Это одно из немногих деяний, за которое можно поблагодарить большевиков.
Из песни слова не выкинешь: это исторический факт, и спорить с этим бесполезно. Большевики реально сделали хорошее дело, а не плохое. Почему у них получилось хорошо, а не плохо – я не знаю, и не в этом сейчас дело. Я просто говорю: мы имеем на данный момент ХОРОШУЮ, УМНУЮ, ДЕЛЬНУЮ орфографию. Те, кто сейчас кричит о необходимости возврата к старой, дореволюционной орфографии – или преступники, или фанатики, или просто невежественные люди, которые не соображают, что они мелют.
Солженицын, которого я безгранично уважаю и считаю великим человеком, жалел об утрате старой орфографии. Он иногда ошибался, и это один из таких случаев.
Так вот БѣСЪ и БЕЗ – это совершенно разные слова, имеющие совершенно разное происхождение. Намеренно смешивать эти два понятия и запутывать другим людям мозги, может только бессовестный, беспросветно бестолковый и бесстыдный человек.
С точки зрения истинного православия, это чистое суеверие, и православная церковь осуждает это явление.
С точки зрения психологии и психиатрии, это проявление нездоровой фантазии у больных людей или трезвый расчёт с целью умышленно свести с ума других.
С точки зрения иудаизма, – это кабалистика, древнее занятие еврейского народа, который в силу своих специфических свойств очень любил заниматься игрою в буковки, циферки, символы и заклинания.
С точки зрения современных технологий, это проявление информационной войны. Люди, пропагандирующие уничтожение приставки БЕС- – это информационные террористы.
Лично я, как только сталкиваюсь с человеком, который пишет БЕЗПРИЗОРНЫЙ и БЕЗПЛАТНЫЙ мгновенно прихожу к выводу, что передо мною либо мошенник, либо дурак. В любом случае с этим человеком я не буду вести никаких дел и даже вступать с ним в какие-то разговоры.
 

Зміст [сховати]
1 Політична історія
1.1 Формування Мусульманського виконавчого комітету
1.2 Поширення впливу Мусвиконкому
1.3 Політизація кримськотатарського руху
1.4 Формування кримськотатарських військових частин
1.5 Скликання курултаю
1.6 З'їзд земств і міських дум
1.7 Проголошення Кримської народної республіки
1.8 Органи влади
1.9 Культурне життя
1.10 Більшовицький переворот
1.11 Кримсько-більшовицька війна
1.12 Більшовицький окупаційний режим
1.13 Звільнення Криму від більшовиків
1.14 Німецький окупаційний режим
1.15 Уряд С. Сулькевича
1.16 Уряд С. Крима
1.17 Наслідки
2 Військо
2.1 Початок
2.2 Основа
2.3 Генштаб
2.4 Офіцерський корпус
2.5 Кіннота
2.6 Піхота
2.7 Артилерія
2.8 Немусульманські частини
2.9 Проблеми
3 Дивіться також
4 Джерела і література
5 Посилання
6 Примітки

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Примітки
↑ http://evpatoriya-history.info/national/tartar_october.php
↑ Боєчко В.Д., Ганжа О.І., Захарчук Б.І. Кордони України: історична ретроспектива та сучасний стан. - К., Основи, 1994. -. - С. 33.
↑ Державний архів Автономної Республіки Крим. - Ф.-П. 150. - Оп. 1. - Спр. 776. - Арк. 14 – 15.
↑ Державний архів Автономної Республіки Крим. – Ф.-П. 150. – Оп. 1. – Спр. 109. – Арк. 58.
↑ Состав правительств Крыма периода гражданской войны. // Известия Крымского республиканского краеведческого музея. — 1995. — № 11. — С. 12-13.
↑ Зарубин А. Г. К истории Милли-Фирка (Национальной партии). // Крымский музей. — 1994. — № 1. — С. 43.
↑ Губогло М. Н., Червона С. М. Кримськотатарський національний рух. Т.II. М., 1992. С.175-176.
↑ Державний архів Автономної республіки Крим. — Ф.-П. 150. — Оп. 1. — Спр. 109. — Арк. 65.
↑ Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. / Под ред. С. С. Хромова. — М., Советская Энциклопедия, 1983. — С. 308.
↑ Боєчко В. Д., Ганжа О. І., Захарчук Б. І. Кордони України: історична ретроспектива та сучасний стан. — К., Основи, 1994. . — С. 114.
↑ Боєчко В. Д., Ганжа О. І., Захарчук Б. І. Кордони України: історична ретроспектива та сучасний стан. — К., Основи, 1994. — С. 34.
↑ Состав правительств Крыма периода гражданской войны. // Известия Крымского республиканского краеведческого музея. - 1995. - № 11. - С. 13-14.
↑ Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма. – Ч. 2. - Симферополь, Крымиздат, 1957. - С. 128.
↑ Симонова Т.М. «Прометеїзм» у зовнішній політиці Польщі. 1919-1924 рр.. / / Нова і новітня історія. 2002. № 4. С.58.
↑ http://www.tatmir.ru/article.shtml?article=592&section=0&heading=0
↑ http://evpatoriya-history.info/national/tartar_october.php
↑ Папакин А. Татарские воинские формирования в Крыму (ноябрь 1917 – январь 1918 гг.) // Military Крым. – 2010. – № 15. – С. 22-24.