Мы должны решать проблему собственной безопасности и безопасности всего мира превентивно, действуя за границами России, считает член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня" Тимофей Сергейцев.

Уход СССР с исторической сцены открыл дорогу для нового мирового военного конфликта, имеющего своим центром Европейский континент. То, что США делали в Корее и Вьетнаме, они начали делать в Югославии, Афганистане, Ираке.

США ликвидировали Ливию, предприняли попытку ликвидации Египта и стран Магриба, пытаются ликвидировать Сирию. Предпринимаются интенсивные усилия по дестабилизации Турции — члена НАТО и энтузиаста вступления в ЕС. Население территорий, лишённых государственности, должно ринуться в ослабленные "гуманизмом" государства Европы и ослабить их ещё больше.

А на "освободившейся" территории должен быть выращен новый субъект военной истории, который направит свое агрессивное внимание на Россию. В соответствии со сценарием запуска Второй мировой войны, США, как в 30-х годах Великобритания, формируют противника для "до сих пор нераспавшейся" России (тогда им стала гитлеровская Германия).

Тщательно выращивается "Исламское государство". Демонизируется ислам — с прицелом на исламскую общину России. Украина превращается в реального врага России. При некоторых усилиях к военной кампании против России могут быть привлечены и Польша, и Прибалтийские государства.

Вкладываются огромные деньги в создание в России "партии поражения", проповедующей любовь к США и преклонение перед ними. Антироссийская пропаганда осуществляется в режиме полномасштабной военной дезинформации. При этом США, очевидно, готовятся и сами вступить в военный конфликт. Разумеется, воевать на своей территории они не собираются. Делается всё, чтобы разрушить существующий ракетно-ядерный паритет в пользу США. Разрабатываются концепции неядерного превентивного удара по России.


США нуждаются в большой войне (с минимальным своим участием) как минимум по двум причинам. Не ослабив Европу, не навязав ей зону свободной торговли с собой как следующий шаг укрепления трансатлантической "крыши", невозможно простить самим себе свой неподъемный внешний долг. Не погрузив Европу в конфликт, нельзя будет воспроизвести свою власть над ней (то есть своё стратегическое геополитическое положение после Второй мировой войны), а значит, и над миром в целом. Пожалуй, есть ещё одно: Россия опять в своём подъёме подошла к опасной для господства США (и возглавляемого ими Запада в целом) черте. Её нужно либо развалить (что пока не получается), либо заставить масштабно воевать на своей территории. В XX веке эта схема трижды приносила Западу и конкретно США желаемый результат.
Мир во всём мире был реальной геополитической целью СССР. С этой целью была разделена Германия. С этой целью был создан военный блок Варшавского договора, уравновешивавший НАТО, и альянс теперь агрессивно расширяется в отсутствие такого противовеса.

СССР проводил масштабную политику поддержки подъёма стран третьего мира. На это потребовалось историческое время, но никакого БРИКС без этой работы СССР сегодня бы не было. Военно-технический и политический потенциал Индии и Китая неизбежно окажется вовлечен в новые региональные и глобальные системы коллективной безопасности с нашим участием.

Вмешательство США в дела на Евразийском континенте рано или поздно сойдёт на нет — такова стратегическая тенденция общего подъёма Евразии. Тем более США торопятся не допустить как самого этого подъёма, так и исключения неограниченных возможностей своего вмешательства. Время работает против США, и напряжённость нарастает.

Если мы стремимся не допустить масштабного конфликта с собственным участием и с вовлечением своей территории, мы неизбежно придём к необходимости наследовать геополитическое кредо СССР о защите мира во всём мире.

Мы не можем удовлетвориться лишь общим принципом "многополярности", ведь "многополярность" сама по себе ещё не гарантирует мир от войны "полюсов". Более того, США и навязывают "однополярность", то есть свою гегемонию, как гарантию мира. Правда, при этом надо положиться на них, верить в их добрую волю, что совершенно невозможно при самом общем знакомстве как с историей XX века, так и первых 15 лет века XXI. Наверное, поэтому США столь сильно нуждаются в искажении этой истории.
То, что сегодня называется террористическими атаками, перед Великой Отечественной войной (и во время неё) называлось вражескими диверсиями. Как-то это звучало точнее и без презумпции страха, который мы как бы должны испытывать перед терактом — по определению последнего как средства запугивания.

Мы должны ясно осознавать, что сегодня условия именно военной опасности объективно существуют и опасность эта, к сожалению, растёт, и совсем не по нашей инициативе. Именно США, располагая наибольшими в мире финансовыми возможностями, неуклонно конвертируют их в военную мощь. Это главный источник роста военной напряженности в мире и угрозы глобального конфликта.

Сдерживание такой политики невозможно без действующего военно-технического элемента, одними лишь политическими и переговорными методами. И, следовательно, без рисков как развития, так и практического применения этого элемента.

Мы ушли из Германии и вообще из Восточной Европы — туда сразу пришла НАТО, а теперь и американская ПРО. Мы ушли из Афганистана — туда пришли США, резко усилив комплексную угрозу нашим границам на юге. Мы позволили разрушить Ливию и тем самым положить начало созданию территории, лишённой государственности, как нового ресурса и инкубатора сил агрессии.

У США появилась возможность не просто генерировать терроризм по известной технологии (сначала вооружаем бандитов, потом делаем вид, что с ними воюем), а создать территориальный плацдарм для превращения террористических формирований в единую армию континентальных масштабов с имперскими (халифатскими) амбициями.

Допустить создания такого военно-политического организма мы не можем. Точнее, мы уже допустили его возникновение, но теперь вынуждены ликвидировать этот организм.

Поскольку, кроме нас, его хочет ликвидировать только законное руководство сирийского государства, но без нас не может — силы не равны. Никто другой помогать Сирии не решится и не сможет, даже если хотел бы. Но мы помогаем не Сирии, а прежде всего самим себе. На месте Сирии должна быть Сирия, а не социальный реактор по созданию миллионной армии фанатиков с ядерным оружием в перспективе.

Нет у нас никакого выбора. И объективно снизить свои риски мы можем, лишь удалив раковую опухоль на теле континента, хотя и сама эта операция небезопасна для нас же. Но её непроведение опаснее.

Такая политика требует особой солидарности самого нашего общества. И одного только формального патриотизма для этой солидарности недостаточно.

Сомневаюсь, что олигарх и бомж в этом деле встанут плечом к плечу. Нужно долгосрочное доверие власти и государству в целом в той степени, которой мы пока ещё не достигли.

Доверие лично президенту этой задачи в полной мере не решает, особенно если учесть, что он сам находится в известной оценивающей позиции по отношению к нашим же государству, власти, правящей партии, — и совершенно оправданно. Возможна ли необходимая солидарность без социальной составляющей, когда степень социального неравенства много-много больше степени неравенства трудового и интеллектуального вкладов?

Реально мы продолжаем транслировать по всем неформальным идеологическим каналам принцип мотивации "обогащайся быстро, обогащайся смело, будь миллиардером, а кто этого не делает — дурак".

Реализация такого принципа невозможна в масштабах всего общества без известного грабежа, воровства и эксплуатации, а если за пределами страны грабить особо некого, неизбежен грабёж внутренний — и тут уже не до национального единства.

С этой проблемой Россия лицом к лицу столкнулась в Первую мировую и столкновения не выдержала. И прямо обратное произошло в Великую Отечественную. Конечно, и сегодня если враг вторгнется, то "бессмертный полк" выступит ему навстречу. В этом никто не сомневается. Но ведь исторический момент в том, что мы должны решать проблему собственной безопасности и безопасности всего мира, прямо связанной с нашей собственной, превентивно, действуя за границами России. Действуя справедливо и в соответствии с международным правом.

Проблемы государственного бюджета решаются за счет военных пенсионеров
// Олег Фаличев

Экономический кризис и проблемы с формированием бюджета на 2016 год отразились на военных пенсиях. Ранее фактически на год была отложена их двухпроцентная индексация, призванная компенсировать понижающий драконовский коэффициент 54 процента. Не произошло в 2015-м и обещанной индексации на размер инфляции, хотя для гражданских пенсий ее произвели.

Почему-то никто, принимая решения о том или ином урезании, не задумывается, что пенсия для многих пожилых людей, особенно потерявших здоровье на военной службе, единственный источник существования. А значит, надо хотя бы объяснить ветеранам причины таких метаморфоз. Увы, этого, как правило, не происходит.

Закон и экономия

Военные пенсионеры – люди с государственным мышлением и готовы понять финансовые проблемы страны. Но они хотят знать, почему меры по затягиванию поясов касаются только пенсионеров и не распространяются на представителей более состоятельных слоев населения, в том числе олигархию. Подоходный налог для всех, например, как был, так и остается 13 процентов.
“ Непонятно одно: почему надо просить у государства о том, что и так положено по закону? ”

1 октября 2015 года наконец вновь заработала та самая замороженная ранее ежегодная двухпроцентная надбавка. Как говорится, и на том спасибо. Но удивляет легкость, с которой чиновники манипулируют недавно принятыми законами. Речь о 309-м ФЗ от 8 ноября 2011 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ими, напомним, одновременно с повышением окладов денежного содержания военнослужащих был установлен новый порядок начисления пенсий. Прошло всего четыре года и оказалось, что действие его норм запросто можно отложить на неопределенное время подзаконными актами.

Хотя в Конституции РФ прямо сказано, что у нас не должны приниматься законы, ущемляющие социальные права и гарантии граждан, ухудшающие их материальное положение. Тем не менее в 2016 году в связи с экономическим кризисом государство решило поправить дела за счет пенсионеров. Как считают законодатели, отказ от индексации пенсий станет главным источником экономии денег в казне. Такие выводы следуют из анализа бюджета и сопутствующих документов. Так, правительство внесло в Госдуму законопроект, согласно которому с 1 января 2016 года пенсионерам, работающим или занимающимся другой деятельностью более шести месяцев в году, предшествующем году проведения индексации, страховая пенсия и фиксированная выплата к ней не индексируются. Тем самым государство по сути дискриминирует пенсионеров, которые в силу своих возможностей и желания пытаются помочь стране посильным трудом. Это пока не коснулось военных запаса, но сам по себе подобный подход вряд ли можно назвать логически обоснованным. Скорее он говорит об отсутствии единой социальной политики в государстве, консолидированной позиции законодательной и исполнительной власти. Более того, он кажется просто абсурдным, и уж если должен кого-то затрагивать, то в первую очередь госчиновников, которым недавно разрешили на пять лет дольше пребывать на государственной службе.

В 2016 году не предусматривается индексация стипендий, окладов госслужащих, судей и денежного довольствия (ДД) военных. Ради наполнения бюджета в третий раз заморожены пенсионные накопления. Документ предлагает продлить приостановку действия 24 законов до начала 2017 года. В качестве причины такого шага указана опять же нынешняя экономическая ситуация. Хотя по заявлениям советника президента Сергея Глазьева, в стране накоплены огромные валютно-финансовые резервы, а немалая часть доходов от продажи энергоносителей ежегодно конвертируется в ценные бумаги США и оседает на Западе.

Минфину России якобы катастрофически не хватает денег. При этом федеральный бюджет буквально захлебывается от них: неиспользуемые остатки средств на его счетах выросли с начала года при урезании самых необходимых расходов почти на 500 миллиардов рублей, достигнув на 1 октября 10,6 триллиона. Для сравнения: все доходы бюджета-2015 запланированы на уровне 12,5 триллиона рублей. Причем приоритетом, если судить по отчетам, является не «оборонка», не социальные программы и даже не финансовые спекуляции в виде обслуживания госдолга, а накопление денег и вывод их из России – в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, средства которых вложены в основном в госбумаги США и стран еврозоны. Таким образом, главное для нашего бюджета – финансирование расходов стран, ведущих с Российской Федерацией новую холодную войну, включающую в себя кредитную и инвестиционную блокаду.

И все же военные пенсии – это прерогатива прежде всего Министерства обороны РФ. Как ситуацию с ними оценивают в самом ведомстве?

По просьбе министра

Согласно специальному закону пенсия лицам, уволенным с военной службы, исчисляется из оклада по последней штатной должности, оклада по воинскому званию на день увольнения и ежемесячной надбавки за выслугу лет. Размер пенсии напрямую зависит от продолжительности военной службы, условий ее прохождения и занимаемой на дату увольнения должности.

В связи с реформированием с 1 января 2012 года системы ДД военнослужащих ФЗ от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлена новая система ДД проходящих военную службу, предусматривающая увеличение окладов военнослужащих, в том числе за счет сокращения размеров и количества дополнительных выплат.

Одновременно с проведением этой реформы 309-м ФЗ от 8 ноября 2011 года внесены изменения, устанавливающие новые правила исчисления пенсий, согласно которым с 1 января 2012 года учитываемое при исчислении пенсии ДД установлено в размере 54 процентов.

Для сохранения уровня пенсионного обеспечения с 1 января 2013 года предусматривалось ежегодное повышение данного коэффициента на два процента и пересмотр военных пенсий первого числа каждого последующего года с целью доведения его до 100 процентов. С учетом уровня инфляции ФЗ о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено в размере, превышающем два процента, что, безусловно, можно только приветствовать. Но в жизни все получается иначе. Даже эти два процента заморозили на год. И где гарантия, что не ударит очередной кризис, не случится неурожай, не упадут цены на нефть?

Надо откровенно сказать и о том, что выбрать все 100 процентов кровно заработанной пенсии бывший военный даже теоретически сможет лишь через 23 года. Многие до этого счастливого дня просто не доживут. Особенно люди, которым 60–70 лет, не говоря уже о более возрастных. Получается, обещанные в перспективе 100 процентов пенсии по сути пустая декларация. Почему хотя бы для самой старшей категории граждан не сделать возрастную поправку, которая никак не отяготит карман государства? По некоторым оценкам, таких пенсионеров в стране наберется всего около 300 тысяч.

Понятно, что Министерство обороны не Минфин, не правительство и самостоятельно решать такие вопросы не может. Но, отдадим должное, оно постоянно проводит работу по индексации военных пенсий. Напомним:

с 1 января 2012 года произведен пересмотр пенсий, размеры которых увеличились в среднем на 50–70 процентов;
в 2013 и 2014 годах пенсии пересматривались дважды в год путем повышения размера ДД, учитываемого при их исчислении;
с 1 января 2013 года брались в расчет уже не 54 пресловутых драконовских процента, а 56 – от ДД, учитываемого для начисления пенсии;
с 1 октября 2013 года – 58,05 процента;
с 1 января 2014 года – 60,05 процента;
с 1 октября 2014 года – 62,12 процента.



Как считают в военном ведомстве, данное увеличение позволило повысить в 2013 году размеры пенсий уволенным военнослужащим в среднем на 7,5 процента, а в 2014-м – на 7 процентов (на 2 процента выше уровней инфляции, установленных федеральными законами о бюджете на соответствующий год).

Еще раз скажем спасибо МО РФ за проводимую работу. Но мы-то знаем, насколько лукавы официальные цифры инфляции, которая в реальности значительно выше и составляет нынче, по данным независимых источников, около 14 процентов.

Интересно и то, что в 2015 году повышение ДД военнослужащих и пенсий первоначально вообще не предусматривалось. Для того чтобы сдвинуть вопрос с мертвой точки, потребовалось личное обращение министра обороны к президенту. Лишь тогда вопрос был решен. В частности, 20 апреля 2015 года подписан ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», в соответствии с которым размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, с 1 октября 2015 года составил 66,78 процента, что позволит увеличить военные пенсии на 7,5 процента. Таким образом, их размеры увеличатся в денежном исчислении на 700–1200 рублей.

Непонятно одно: почему надо просить о том, что положено по закону? Ведь еще в 2012 году бывшим военным просто недодали положенное, а теперь, оказывается, о возвращении признанного государством долга надо еще и просить на самом высоком уровне. Почему министру обороны приходится напоминать об этом нашему правительству, руководству страны? В правовом государстве выбора «хочу – дам, хочу – нет» у чиновника быть не должно. Получается, какими бы замечательными ни были у нас законы, все решает субъективный фактор, благосклонность руководителей высокого ранга.

Справедливость отдали на откуп

 Теперь о том, как все-таки изменились военные пенсии с 1 октября 2015 года. Их средний размер, как подсчитали в Департаменте финансового обеспечения Министерства обороны РФ, составил 21 290 рублей в месяц и превысил средний размер страховой пенсии (12 900 руб.) в 1,065 раза.



Надо учесть при этом, что пенсия за выслугу лет назначается военнослужащим после их увольнения по истечении 20 лет службы, а страховая пенсия мужчинам – только по достижении 60-летнего возраста. Понятно, что за 20 лет выслуги пенсия назначается в минимальном размере, а полная – лишь за 32 года военной службы.

Какой будет дальнейшая социальная политика государства по отношению к военнослужащим кадра, запаса и в отставке – покажет время. Но в любом случае нельзя отдавать ее на откуп чиновникам, пусть даже самого высокого ранга. Это вопрос отношения государства к людям в погонах, отдавшим его защите лучшие годы жизни.

И еще вопрос справедливости, которая в России всегда считалась одним из главных критериев социального благополучия общества и говорить о которой пока не приходится. Судите сами. В соответствии с действующим российским законодательством:
у федеральных государственных гражданских служащих пенсия рассчитывается с учетом всех добавок, а у военных пенсионеров – нет;
депутаты различных государственных и муниципальных структур получают пенсии от 75 процентов и более, а военные пенсионеры – нет;
федеральные государственные гражданские служащие имеют право на пенсию с 15 лет службы, а военнослужащие – с 20;
надбавка за особые условия военной службы установлена в размере 100 процентов, в то время как за особые условия гражданской службы – 200 процентов (подпункт 2 пункта 5 статьи 50 закона 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).



Дальнейшее сохранение такого положения дел как минимум понижает привлекательность службы в Вооруженных Силах и отрицательно сказывается на статусе военнослужащих.
Олег Фаличев
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/27940

1.

Идея о том, что государство может быть заинтересовано в снижении качества образования не является новой. Тем не менее, в "теорию заговора" поверить всегда труднее, чем в простую человеческую глупость. В данной статье предлагается проверить правдоподобность гипотезы управляемого снижения качества образования при помощи методики, придуманной братьями Стругацкими.

Лирически-методологическое предисловие

Когда-то меня до глубины души тронула книга братьев Стругацких «Волны гасят ветер». На описанной в книге Земле будущего было такая профессия – прогрессор. Прогрессоры внедрялись в другие менее развитые, чем Земля цивилизации и исподволь направляли общество к прогрессу в нужном направлении. И вот однажды некого прогрессора пронзила мысль: а что если на Земле тоже действуют законспирированные прогресоры более высокоразвитых цивилизаций? Надо их обнаружить! Но как? Автор идеи предложил трех-шаговую методику выявления инопланетных прогрессоров. Во-первых, предположим и допустим, что они действительно существуют. Во-вторых, зная их цели, попробуем спрогнозировать, что они должны делать (что бы мы делали на их месте). В-третьих, будем искать совпадения между нашим прогнозом и реальными событиями на Земле. А далее в книге описывается история применения этой методики, благодаря которой шайка законспирированных прогрессоров была вскрыта и обезврежена.

Предлагаю воспользоваться методологией Стругацких применительно к системе образования. Предположим, на постсоветском пространстве действует банда регрессоров, задача которых – развалить сложившуюся при СССР систему образования. Подумаем, что для этого надо было бы сделать и будем искать совпадения в реальной жизни. В данном случае я выступлю в роли гипотетического регрессора и разработаю краткую диверсионную план-программу развала системы образования. А Вы, уважаемые читатели, сами ищите совпадения в реальной жизни и делайте выводы.

Итак, моя программа разрушения системы образования (на примере высшего образования) получилась из 7 пунктов.

1. Снижение творческой мотивации педагогов

Общая идея. Как учил товарищ Сталин, «кадры решают все». Проблемы в том, что педагоги высшей школы – кадры еще те. В своей массе в ВУЗах работают самомотивированные личности, которые делают свое дело хорошо не за зарплату и не из страха наказания, а потому что им это интересно и потому, что они считают, что это важно и нужно. Как снизить рабочую и творческую мотивацию этих гвоздей людей? Их нужно унизить. Унизить так, чтобы возникла жесткая обида на систему, которой они служат. Обостренно чувство справедливости, обычно присущее самомотивированным людям, в данном случае сделает свое чёрное дело – они не смогут по-прежнему служить системе, которая их незаслуженно унизила.

Конкретные действия. Показателем социального статуса человека в обществе и индикатором меры оценки обществом ценности труда и заслуг человека является его зарплата (доход). Надо чтобы у профессоров и доцентов зарплаты были на уровне грузчиков, кассиров и уборщиц. Во-первых, это снизит статус педагога в глазах общества. Во-вторых, это унизит педагогов и породит обиду на систему. При этом очень важно довести ситуация именно до абсурда — чтобы профессора/доктора получали меньше уборщицы. Подобная иррациональная ситуация вводит разум человека в состояние аффекта. Дополнительно в ВУЗах следует создавать иррациональные и унизительные дефициты: бумаги, туалетной бумаги, учебников, порошка для принтера, самих принтеров и т.п. Достойный рыцарь не служит господину-идиоту, а уважающий себя профессор не сможет с полной отдачей служить ВУЗ-придурку.

2. Подрыв авторитета педагогов

Общая идея. Реализуя пункт 1, мы убиваем сразу несколько зайцев. Поскольку богатство является показателем социального статуса человека, студенты в основной массе будут презрительно относиться к преподавателям-нищебродам, считая их лохами и неудачниками. При таком отношении процесс передачи знаний приобретает эффективность близкую к нулевой.

Конкретные действия. Смотри пункт 1.

3. Бюрократизация учебного процесса

Общая идея. Армейская мудрость гласит: чтобы солдату в голову не приходили дурные мыcли, он должен быть постоянно занят; не важно чем, главное – занят. Чтобы в головы педагогов не проникли хорошие и умные мыли, они тоже должны быть постоянно заняты какой-нибудь пустой и тупой работой. Поскольку красить траву в среде преподавателей как-то не принято, нужно изобрести аналог «покраски травы» для профессуры.

Конкретные действия. Аналогом «покраски травы» в ВУЗах может быть заполнение бесчисленных и никому не нужных бумаг и отчетов. Каждый год надо менять формы основных документов, чтобы всю документацию надо было переделывать заново. Но педагоги (особенно советской закалки) – люди вредные, упертые и стойкие. Даже в бессмысленном деле они запросто могут найти творческую составляющую. Чтобы исключить эту возможность необходимо в документооборот ввести элемент авральности: около 30% всех бумаг следует требовать предоставить срочно и с-сегодня-на-завтра.

4. Либерализация учебного процесса

Общая идея. Обучение человека чему-то новому в большинстве случаев вызывает сопротивления. Поэтому насилие есть неотъемлемый элемент любого эффективного образовательного процесса. Отсутствие насилия резко снижает эффективность обучения. Давайте вспомним старые фильмы с Брюсом Ли и Ван Даммом или учителя «Белый лотос» из кинофильма-гротеска «Убить Билла 2». Помните, как там учителя учили своих учеников? Результата был – ого-го! Для снижения качества образования необходимо максимально либерализовать учебный процесс. Человек — существо ленивое (студент – в особенности), поэтому студенту, вырвавшемуся из под контроля школы и родителей и не попавшему в другую систему контроля, будет явно не до учебы.

Конкретные действия. Свободное (пусть не de jure, но de facto) посещение лекций, выбор студентами педагогов, неограниченное количество пересдач экзаменов и зачетов, минимальное отчисление (в идеале – вообще избавиться от явления отчисления) студентов. Побольше капустников, КВНов, конкурсов красоты и т.п.

5. Разрушение интеллектуальной атмосферы

Общая идея. В ВУЗе лекции и семинары – это не главное. Главное – это создание образовательного поля. Именно поэтому западные ВУЗ охотятся за нобелевскими лауреатами и известным учеными и готовы платить им килобаксы просто за факт присутствия. Почему учёные любят ездить на конференции и симпозиумы (на которых, по правде говоря, больше «тусуются» и «выпивают», чем обсуждают научные проблемы)? Да потому, что они там становятся умнее! Сотня светлых голов в одном месте создает уникальное «поле ума»; попавшие в это поле люди умнеют на глазах и рождают хорошие идеи. Однако это интеллектуальное поле легко разрушается под действием низкоуровневых вибраций. Достаточно ввести в это поле десяток идиотов и пиши «пропало» – поля больше нет. Если идиотов будет больше, то они уже начинают создавать свое поле идиотства, в котором люди глупеют.

Конкретные действия. Необходимо устранить заслоны, препятствующие приему в ВУЗы идиотов, бескультурных, агрессивных личностей. Для этого необходимо:

— лишить педагогов ВУЗов права отбирать студентов самостоятельно,
— сделать прием в ВУЗы безличным (элементарный фейс-контроль легко выявляет вышеуказанные патологические типы),
— снизить порог поступления до уровня двоечника (для этого надо увеличить набор студентов).

Чтобы повышение количества обучаемых не потребовало дополнительных бюджетных средств, делаем следующее: излишки студентов должны сами оплачивать свое обучения, количество преподавателей не увеличивать, увеличить нагрузку каждому педагогу (это поможет реализации пунктов 1 и 3 программы). Увеличение количества студентов, приходящихся на одного педагога, выгодно еще и потому, что обезличивает учебный процесс, превращая его в потогонный конвейер.

6. Подбор руководящих кадров

Общая идея. На высшие руководящие должности в системе образования необходимо расставить людей, не соответствующих этим должностям. При правильном подборе и расстановке кадров скорый развал системы гарантирован.

Конкретные действия. Кого следует назначать на высшие руководящие должности в системе образования? Во-первых, людей, которые не пользуются авторитетом и уважением в среде своих коллег. Во-вторых, «крепких хозяйственников», но не мыслителей, которые в состоянии сформировать целостное представление о сложных системах. В-третьих, людей серых, не имеющих талантов и достижений; в этом случае они будут понимать, что целиком и полностью обязаны своему покровителю и будут идеально повиноваться и хранить тайну.

Для дестабилизации системы образования особенно ценными являются следующие психологические типы: тупые, амбициозные, гиперактивные, агрессивные, трусливые, соглашатели, алчные.

7. Маскировка

Общая идея. Чтобы программа разрушения образования не встретила сопротивление общественности, ее необходимо замаскировать. Врать надо по-крупному. Социальная психология утверждает: чем чудовищнее обман – тем легче в него поверят. Люди склонны думать, что их могут обмануть плохие люди (враги) исподтишка и по мелочам, но мало кто готов поверить, что их обманывают хорошие люди (свои), внаглую и по-крупному.

Конкретные действия. Во-первых, в СМИ необходимо создавать непрерывный информационный шум о модернизации, инновации, болонизации и т.п. Для этого можно успехи отдельных личностей (победы на олимпиадах, конкурсах и т.п.) выдавать за успехи системы в целом. Во-вторых, необходимо отвлекать внимание общественности на второстепенные вопросы. Для этого периодически следует затеивать бессмысленные реформы: менять 5-бальную систему оценок на 10- или 20-бальную, менять количество лет обучение то с 4 на 5, то с 5 на 4; сначала вводить, а потом отменять баклавариат, магистратуру, профильное обучение и т.п.; предлагать сокращать или удлинять (недовольные в любом случае найдутся) летние каникулы и т.п. Пусть в борьбе против второстепенных нововведений активная часть педагогов утилизирует и распыляет свою протестную энергию.

Замечания к программе

Данная программа рассчитана на 5-10 лет. После этого срока начинают действовать механизмы положительной обратной связи (когда выпускники ВУЗов сами идут преподавать в школы и ВУЗы, писать учебники и т.п.). После этого деградация образовательной системы приобретает необратимый и самоподдерживающийся характер. Вот собственно и все. Как видите – ничего сложного.

Автор статьи: Д.Б. Сандаков

http://www.facthealth.ru/index.php/2015-08-31-11-1...18-09/1205-2015-11-10-07-52-03

Прочитал очередное обращение блоггера Дмитрия Медведева к народу. Очень понравилось вот это:   

«Давайте только вдумаемся: миллионы людей погибли в результате террора и ложных обвинений — миллионы. Были лишены всех прав. Даже права на достойное человеческое погребение, а долгие годы их имена были просто вычеркнуты из истории.

Но до сих пор можно слышать, что эти многочисленные жертвы были оправданы некими высшими государственными целями. Я убеждён, что никакое развитие страны, никакие её успехи, амбиции не могут достигаться ценой человеческого горя и потерь. Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни. И репрессиям нет оправданий.

Мы много внимания уделяем борьбе с фальсификацией нашей истории. И почему-то зачастую считаем, что речь идёт только о недопустимости пересмотра результатов Великой Отечественной войны. Но не менее важно не допустить под видом восстановления исторической справедливости оправдания тех, кто уничтожал свой народ. Правда и то, что преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне. Сделал нашу страну могучей индустриальной державой. Поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру».

У кого что, а у нас опять про Сталина. Очень уж сильно чешется это место в отечественной истории. И чешется совершенно не напрасно. То у нас Сталин «эффективный менеджер», то опять «кровавый тиран, вопреки которому побеждал народ».

Слова «эффективный менеджер» у нас появились совершенно не зря. Уже который год у нас актуален вопрос о способе управления страной. Эффективном управлении. Кроме того, ясно стоит вопрос о целеполагании. То есть неясно, чего мы вообще хотим от своей страны добиться.

Гладкие разговоры о модернизации, «россиивпередах», борьбе с коррупцией и нанотехнологиях разбиваются о грубую действительность в виде часов Ресина и разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС. При этом милиционеры постреливают в людей, кругом массовое воровство, демография ужасная без всяких репрессий и войны, а ВАЗ как производил ведра с гайками, так и продолжает, несмотря ни на какие нанотехнологии.

Отовсюду вылезают подонки, которые смеют оскорблять ветеранов Войны и ставить им в пример предателей и фашистов.

У народа возникает вопрос: а почему все так, собственно? Почему при НЁМ самолетики летали, кораблики плавали, образование улучшалось, автопром был одним из лучших, население росло, несмотря ни на какие миллионные репрессии, рос уровень жизни, а сейчас (вот бы жить и радоваться без тирании!) все с точностью до наоборот? Это как же так вышло?

Правительство пыжится нам что-то доказать, дарит часы пастухам, президент лично (!) занимается делами уровня дома и поселка. И где тут, простите эффективный менеджмент? Где он? Президент даже при всех своих благих намерениях не может бегать подтирать сопли каждому, кто нажалуется ему в блог. Это смешно. Россией так управлять нельзя. Так можно только имитировать управление. А для того, чтобы управлять, нужно делегировать полномочия. А для того, чтобы эти полномочия использовались эффективно, нужна ответственность уполномоченных и контроль. Контроль и ответственность!

Ответственность и контроль!

Рванула Саяно-Шушенская ГЭС. Почти сотня человек в гробах, обесточен стратегический завод. И тишина. У народа возникает вопрос: как так получилось и кто виноват? А в ответ — тишина. И народ задает себе следующий вопрос: а что бы на месте нашего президента сделал Сталин? И в сознании появляется сладостная картина — Анатолий Борисович Чубайс бредет в кандалах по этапу. В Сибирь. В валенках и телогрейке. Это я, кстати, еще мягко.

Милиционер Евсюков пострелял сограждан в супермаркете. У народа возникает вопрос: а кто дал ему оружие? Кто позволял ему в течение нескольких лет творить беспредел на «земле»? А в ответ — тишина. ВАЗ уже десять лет подряд обещает сделать приличный автомобиль. Где он? Почему не сделан? Кто виноват? Тишина. Где ответственность, я вас спрашиваю? Где она?

И на фоне всей этой тишины слышно только, как Сванидзе возмущен преступной ценой побед СССР при Сталине. Мы сейчас вымираем с такой скоростью, что никакие массовые репрессии не могут и рядом встать! Но где наши достижения? Золотая кровать для гостиницы МВД? Или опять-таки ресинские часы?

Министр Нургалиев поручил своим заместителям за месяц решить вопрос с коррупцией в МВД. Ну и как результаты? А наше руководство вообще понимает, что если начать действительно бороться с коррупцией, то это будет страшнее, чем постоянно, с круглыми от ужаса глазами, ими поминаемый 1937-й год? И что другого способа нет? Руководство не понимает, что другого способа бороться с героинизацией России, кроме напалмовых бомбежек Афгана и перекрытия границы с Таджикистаном — тоже нет? Что предотвращать техногенные аварии нужно заранее — методом посадки «эффективных менеджеров» на нары?

Почему я должен слушать эти детские глупости про «победы и достижения вопреки» от взрослого человека, облеченного высшей властью в стране? Что, президент и правда думает, что народ СССР сам спроектировал Т-34 и Ил-2? Сам создал ядерную и водородную бомбы? Сам построил заводы и поднял сельское хозяйство, науку и промышленность? Или это вопрос эффективности менеджмента?

То есть придется признать, что ТОТ менеджмент был эффективнее ЭТОГО? Хотя нам все уши уже прожужжали про «неэффективность советского строя». Или это вопрос в целеполагании? То есть у ТОГО режима действительно была цель в модернизации страны, а у ЭТОГО — нет? Тут ведь третьего не дано. Нужно признать либо неэффективность ЭТОГО менеджмента, или отсутствие такой цели. Либо — либо.

Хотите «убить Сталина», Дмитрий Анатольевич? Действительно хотите? Я Вам подскажу, с чего начать. Уничтожьте коррупцию без расстрелов, поднимите промышленность без ГУЛАГа, укрепите обороноспособность, восстановите науку и образование, решите вопрос здравоохранения, демографии, безопасности, законности. Сделайте это. Воодушевите народ. Убедите его в том, что Вы в нем нуждаетесь и не дадите его в обиду. Что для этого надо сделать, Вы и сами знаете. Прекрасно знаете. И тогда — о Сталине уже никто и не вспомнит. Будут помнить — Вас. И только Вас.

Ну а пока — имеем то, что имеем. А значит, Сталин — по-прежнему очень актуален.

Роман Носиков, юрист

http://www.rus-obr.ru/opinions/4566

"Америку русские не любят, но пока не чувствуют в себе достаточно сил, чтобы с нею справиться. Главным недостатком русской армии следует считать слабый флот – у русских остался лишь один авианосец, а старые советские корабли ржавеют в портах".

Вот так рассуждают наши китайские друзья о русской армии. Точнее, это то, как китайцы представляют себе российскую армию и наших солдат.

"Русская армия – самая сильная из иностранных армий, и хотя численно она уступает нашей, американской, северокорейской и индийской армиям, уступить в открытом противоборстве она может лишь Америке и, наверное, нам".


По мнению китайцев, главным достоинством русской армии является то, что она при малом населении самой России может быстро восстанавливать свою численность после понесённых потерь. Дело в том, что до недавнего времени в армии служили все мужики поголовно, а кто не служил в армии, тот не считался мужиком и не мог поступить в милицию или стать водителем автобуса.

"Русский солдат высок, силён и вынослив. Часто он начитан и образован, но многие представители молодёжи, воспитанные в тепличных условиях, оказываются неспособны убивать людей. Поэтому русские постоянно устраивают на своей территории или в соседних государствах малые войны, чтобы не дать технике заржаветь, а солдатам изнежиться и разучиться убивать.. Такие войны, как афганская, чеченская и грузинская дали русской армии много солдат, имеющих боевой опыт".

Русские победили немцев и сыграли большую роль в разгроме японцев, но потеряли много людей, как в боях, так и на оккупированной немцами территории, и если бы они не воевали, то сейчас бы их было в три раза больше, чем есть. Однако их военный потенциал по-прежнему высок, и они могут разгромить Японию за две недели, Англию за неделю, а ФРГ – за месяц, при условии, если этим странам не будет помогать Америка.
Русские помнят войну с немцами, почитают её ветеранов, но самим немцам ни уже всё давно простили, и теперь русские девушки даже выходят замуж за немцев.

Единственная сильная сторона русского флота это подводные лодки. Маскируясь шумом винтов торгового корабля, подводные лодки, могут подойти к самым берегам Америки и поразить ракетой хоть сам Белый Дом. Есть сведения, что русские обладают крылатыми ракетами, замаскированными под торговые контейнеры. Этими ракетами они могут обстреливать США прямо с борта контейнеровоза. Кроме того, русские баллистические ракеты, несмотря на их сокращение, могут сжечь почти всю Америку в огне ядерного пожара. Поэтому американцы всё ещё боятся русских и ищут способы защититься от русских ракет.

"Нас русские пока ещё боятся меньше, чем Америки, и считают нашу армию технически отсталой. Больше всего их беспокоит мирное проникновение китайцев в русские города".

http://ru-open.livejournal.com/102991.html?utm_cam..._medium=news&from=mirtesen

Недавно знаменитый американский консультант Чампион Тойч в своей книге "Второе рождение" написал, что нашел ключ к успехам русских солдат. Все дело оказывается заключается в умении русских создавать особый ..

психологический настрой в самые тяжелые периоды своей истории и непоколебимо верить в конечный успех. Он также отметил, что лидеры, способные вселить уверенность и настроить сознание людей на ожидание героических успехов и достижений, привлекают себе в помощь силы гораздо большие, чем все инженерные знания и деньги. Даже если их техника существенно уступает технике другой страны, непоколебимая уверенность миллионов людей приведет к уравновешиванию сил или даже перевесит это в свою пользу.

Известно, что в 1853 г. Турция объявила войну России, но быстро начала терпеть одно поражение за другим. Уже, через несколько недель турецкий отряд численностью в 18 тыс. солдат под Ахалцихом был наголову разбит отрядом генерала Андронникова, в количестве всего в 7 тыс. человек. Главные же турецкие силы численностью в 36 тыс. солдат были разгромлены войсками генерала Бебутова, насчитывавшими всего лишь 10 тыс. человек. Несколько позднее, в первой половине 1854 года турецкий отряд, в количестве в 35 тыс. человек, был разбит 13-тысячным отрядом русских под командованием генерала Андронникова. Русские войска, численностью всего в 3,5 тыс. человек, во встречном бою на Гингильском перевале разбили 20-тысячный турецкий элитный отряд. Наконец, у турецкого селения Курюк-Дара были разгромлены главные силы турецкой армии в количестве 60 тыс. человек отрядом генерала Бебутова численностью всего в 18 тыс. солдат. С этого момента турецкая армия просто перестала существовать как активная боевая единица.

Обращает на себя внимание тот факт, что турецкая армия терпела поражение даже при своем 3-х и 4-х кратном численном превосходстве. Разгром турецкой армии и турецкого флота (Синопское сражение) привел к вступлению в войну Англии, Франции, Австрии и других европейских держав на стороне Турции. Началась знаменитая осада Севастополя союзными войсками, продолжавшаяся 349 дней. Пять раз союзники предпринимали безуспешные попытки штурмом овладеть городом. И лишь в результате шестого штурма оборона Севастополя была прорвана. На одном из центральных участков обороны французы бросили элитную часть – дивизию зуавов, сформированную из добровольцев воинственного племени кабилов (Алжир). И справа, и слева оборона была взломана, и лишь на участке, где наступали воинственные зуавы, оборону не удалось взломать. Этот факт противоречил логике английских и французских генералов, и они не могли объяснить: почему оборона была сломлена на участках, где наступали рядовые части, и почему ее не удалось взломать наиболее ударной силе – зуавам?

Лишь спустя некоторое время этот феномен получил достойное объяснение. Дело в том, что зуавы имели довольно экзотическую форму одежды (куртки, жилет, шаровары с широким поясом, феска), и русские солдаты и матросы по простоте душевной были убеждены в том, что против них наступают турки. Но ведь русская армия даже при 3-4-кратном численном превосходстве турок всегда побивала их. И об этом давно знали все. Эта мысль прочно укоренилась в подсознании русских солдат и матросов и практически материализовалась в форме повышенной стойкости в обороне и непоколебимой вере в конечную победу.

В связи с этим, американский консультант Ч.Тойч убежден, что победить русских можно только тогда, когда их противники сумеют лишить русских этого удивительного настроя и веры, которые в народе называются русским духом. Именно так, по мнению консультанта, без единого выстрела был в свое время разгромлен Советский Союз.

http://www.newsli.ru/news/ussr/obschestvo/14890?ut..._medium=news&from=mirtesen

http://www.centrasia.ru/news.php?st=1446559680
Европейцы уходят в гетто

Владея в совершенстве тремя языками и еще двумя "со словарем", имея возможность получать и сравнивать информацию не только из российских СМИ, но и из иностранных, хотелось бы немного рассказать о современной ситуации в Европе, поделиться своими наблюдениями.

 "Эта оккупация Европы готовилась давно и долго"
Немецкое правительство, чтобы не "баламутить" своих граждан, решило не публиковать официальные цифры "беженцев", а по неофициальным данным, только в Германию в этом году уже прибыло более 800 тысяч человек, и этот поток не прекращается, к концу года ожидается только в Германии порядка полутора миллионов "беженцев". Это только вершина айсберга. Еще несколько миллионов уже в пути.
То, что этот миграционный поток не стихийный, а хорошо организованный, уже не оставляет сомнений.
Некоторые западные блогеры утверждают, что это и есть Третья мировая война. Что такие страны, как Франция, Германия, Дания, Швеция, Голландия, Англия, уже потеряны.  Кто-то решил уничтожить всю европейскую цивилизацию, перемешав насильственным путем народы абсолютно разных культур и религий. Создать из человечества одну серую ("оптимисты" это называют blend) легкоуправляемую массу.
Эта оккупация Европы готовилась давно и долго. Поднять миллионы людей в дорогу – дело недешевое и требует времени. Но кто-то очень упорно потрудился и инвестировал в этот процесс. Кто-то агитирует этих людей (афганцев, пакистанцев, сомалийцев и других), кто-то приставляет им автобусы на турецкой границе, кто-то оплачивает им это "путешествие". Со слов тех же "беженцев", стоимость дороги из Ирака в Германию "своим ходом" выходит примерно в 20 тысяч долларов (бедные "беженцы"!).
И вот уже 105-летняя афганка дает интервью, что просто мечтает жить в мирной Джемани (Германия), месяц назад она наверняка и знать не знала, "что это за Джемани такая", а теперь это "мечта всей ее жизни". Сама она бы уж точно никуда не пошла, кто-то их ведет.
Также вызывает сомнения факт, что афганцы в интернете прочитали "приглашение Меркель" и дружно бросили свои дома. Сейчас в Афганистане каждый день выдают по семь тысяч загранпаспортов – никогда ничего подобного не было.

 В этой массе переселенцев (они не беженцы!) уже не только выходцы с Ближнего Востока, но и из Албании и Косово, из Африки и даже и выходцы с Гаити (они тоже бегут от коварного Асада?).
Как остановить этот поток, Европа не знает. Огромную роль играют в этом процессе НКО и комиссары ООН, что давят и прессуют европейские правительства. Через своих адвокатов НКО уже заявили, что запрещать нелегальное пересечение государственной границы незаконно и противоречит правам человека!
Выходит, что защищать свою родину уже незаконно, негуманно и нецивилизованно. НКО сейчас защищают только исключительно "беженцев". Как афганская семья, задержанная за нелегальное пересечение чешской государственной границы, может подать в Страсбургский суд на Чешское государство и выиграть процесс?!
У европейцев сейчас прав меньше, чем у "беженцев". Голоса своих граждан европейские правительства не слышат и слышать не хотят. Только мнение ООН и НКО имеет вес в Европе. А СМИ просто замалчивают события или манипулируют фактами.
Резкое обострение криминогенной обстановки в Германии приводит полицию просто в отчаяние, и часто не хватает полицейских, чтобы справиться с огромной массой людей. И в лагерях "беженцев" и вне лагерей происходят драки с участием до двухсот человек, кражи, изнасилования, поножовщина.
Так называемые беженцы продолжают свои межрелигиозные и межнациональные конфликты и в Европе. Кстати, мозги промывают не только европейцам, но и "беженцам".
В СМИ, с подачи разных психологов и социологов, теперь активно обсуждается вопрос о том, что "европейцы боятся мусульманских беженцев, потому что не знакомы с ними". Теперь представьте себе, что подобное вбивается в головы молодых афганцев, пакистанцев, иракцев. Для них это звучит как команда к действию, к неповиновению и вседозволенности.
После подобного вопроса журналистки на телеканале "Аль-Джазира" молодой человек из Ирака начал говорить, что они бегут от беззакония и хотят мирной жизни в культурной стране, они поделятся своей культурой с европейцами (их тоже научили прикрываться правильными словами). О законе рассуждает нарушитель закона о пересечении государственной границы, которого очень хочется спросить: что вам, тысячам молодых мужчин, мешает создавать законопослушное и культурное общество у себя дома?
Что вам мешает защищать свою страну, свои дома, свои семьи? Что вам мешает сделать из своей страны жемчужину Востока? Работать не пробовали?
Немецкие службы безопасности открыто заявили, что ситуация вышла из-под их контроля, что они понятия не имеют, кто все эти люди и сколько вообще "беженцев" сейчас находится в Германии.
Часто на российских сайтах можно прочитать комментарии: "европейцы сами виноваты", "пожинайте свои плоды", "отдайте им свои дома" и подобное.
На самом деле все не так, и просто и радостно кричать "Ату!" не стоит.
"У европейцев сейчас прав меньше, чем у "беженцев"
Защищать европейцев не буду, но десятилетиями им, при помощи всевозможных НКО и "благотворителей", через подконтрольные СМИ промывали мозги. Манипулируя чувством вины, солидарности и помощи ближнему. Сначала учили-уговаривали, а потом уже насильно заставляли быть толерантными (в том числе и к сексуальным меньшинствам).
Результатом стал процесс появления гетто, которые формируют как иммигранты, так и сами местные жители. Европейцы покидают свои города и создают общины в предместьях и деревнях: Париж, Лондон, Амстердам, Берлин и Мюнхен.
Со стороны европейцев это – своеобразный молчаливый знак протеста миграционной политике своих правительств. До прошедшего лета этот вариант работал, но теперь уже и это не спасает. Кстати, каждый год свою родину покидает порядка 30–40 тысяч голландцев. Подобная нерадостная ситуация складывается и в Дании, и в Бельгии.
Немцы оправдываются тем, что Германия так пытается решить свою проблему "стареющего населения". Вместо того чтобы создавать и проводить социальные программы на поддержание и развитие семьи, немецкое правительство завозит уже "готовое" население.
На немецкого ребенка семье в виде пособий правительство выделяет примерно 150 евро в месяц! На каждого "беженца" Меркель готова тратить 680 евро в месяц на карманные расходы, бесплатное питание, бесплатное проживание, бесплатное медицинское обслуживание. Сам собой напрашивается вопрос: а не лучше бы было наоборот?
Со всех сторон в Европе звучат не просто призывы, а уже требования о помощи "беженцам". Настоящим беженцам помогать никто не отказывается. А помогать остальным как-то не хочется. Эти люди сами кому-нибудь помогли? Допустим, нет. Если европейцы будут нуждаться в помощи, эти люди им помогут?
Уже по всей Германии почти каждый день полыхают общежития "беженцев", немецкая полиция в этом году зарегистрировала более 600 случаев нападений и поджогов, направленных против "беженцев". И вот уже на недавно прошедших местных выборах в австрийском городе Линц (родина Адольфа Гитлера) националисты получили более трети голосов избирателей.
Не нужно быть "семи пядей во лбу", чтобы оценить сложившуюся ситуацию и понять: если в ближайшее время Европа не сможет остановить этот поток "беженцев", вполне вероятны следующие два варианта.
Первый: обглодав и растоптав Европу, вся эта масса двинется на Восток, точнее в Россию. Как остановить их? Видимо, останавливать их надо на дальних кордонах. Что сейчас и делают российские ВКС в Сирии. Дать этим людям возможность мирно жить у себя дома.
Второй вариант: гражданская война в Европе или местные вооруженные конфликты, и опять же миллионы беженцев на российских границах.
Этот поток "беженцев" управляем извне и ведет к демографической катастрофе в Европе. Не все европейцы готовы к такой ситуации и настроены на сопротивление.
Европа стонет под натиском "беженцев", и что делать, никто не знает. Ясно только одно: эти люди не бегут от войны – они несут ее с собой.
Ирина Хорева, художник

**********************************************

Подходит время, когда России снова придется освобождать Европу, ведь так задумал планировщик?

Государственный секретарь США Джон Керри приглашает Россию и Китай в засекреченное (его документы мало, кто видел) Транс-Тихоокеанское партнерство! Как пелось в старой песенке, «Америка России подарила пароход»... Так что же готова Америка впарить России на сей раз?
Сначала информация последних часов.
США приглашают Россию и Китай присоединиться к Транс-Тихоокеанскому партнерству, если они готовы к открытому сотрудничеству, заявил госсекретарь США Джон Керри в эфире телеканала «Мир», находясь с визитом в Казахстане.
«И мы приглашаем людей присоединяться к различным инициативам, таким, как, например, Транс-Тихоокеанское партнерство. Мы приглашаем Китай, мы приглашаем Россию, мы приглашаем другие государства, которые хотели бы присоединиться, если они согласны повышать стандарты и жить в соответствии с высокими стандартами, защищая людей, сотрудничая открыто, прозрачно и ответственно», — сказал американский дипломат в этом интервью.
Напомним, что соглашение о Транс-Тихоокеанском партнерстве было заключено 5 октября с.г.

В рамках ТТП будет создана зона свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Участники соглашения 12 стран огромного региона — США, Канада, Мексика в Северной Америке; Перу и Чили в Южной Америке; Япония, Малайзия, Бруней, Сингапур и Вьетнам в Азии; Австралия и Новая Зеландия.

Мы недавно упоминали в материале «У Обамы «пол-доктрины» теперь – в кармане», цитируя в этой связи иностранные источники, следующее:
«В Договоре ТТП можно идентифицировать несколько существенных проблем:
- Договор фиксирует и расширяет механизм «улаживания конфликтов между инвесторами и государствами». Данный механизм, включенный сегодня в несколько других торговых соглашений, используется и применяется уже сейчас в целях устранения правил, защищающих людей и Земной шар (!).
- Гигантские корпорации смогут напрямую подавать иски против правительств в секретный, частный, экстерриториальный трибунал, избегая обычной судебной системы на местах и обходя законодательные собрания. Они смогут требовать колоссальных компенсаций за потерянные прибыли и даже за прибыли, ожидаемые вследствие строгого «Трудового кодекса», экологического законодательства, регуляции лекарственного и продовольственного рынка и т.д.
-Одна из весомых проблем состоит в том, что трибунал не подлежит какому бы то ни было контролю (!) со стороны независимого суда. В этих трибуналах нет ни одного из тех защитных средств, которых мы ожидаем от наших обычных судов. Обсуждения приватны и секретны, правила конфликтов интересов не определены.
- У граждан и сообществ, пострадавших от их решений, нет в этом трибунале никакого судебного статуса. Вердикты трибунала окончательны и обязательны для исполнения государством, даже если ошибочны с юридической точки зрения, и включают в себя гигантские штрафы, способные привести к банкротству государства-ответчика.
- Торговые соглашения дают корпорациям исключительные права, в том числе, возможность доминировать над национальными нормами и законами, и обесценивают базовое право государств принимать свои (суверенные) законы.
- Эти соглашения о торговле и инвестициях спланированы специально для того, чтобы дать корпорациям желаемое – демонтаж всех инструментов социальной, потребительской и экологической защиты и гигантские компенсации от всех тех, кто нарушает то, что определено как «права корпораций».
И ещё оттуда же, из той же статьи:
«Обсуждение данного договора велось за закрытыми дверями, втайне, без прозрачности, и, фактически, в нем представлены лишь интересы крупных корпораций.
Американское министерство, ответственное за переговоры, отказывается раскрыть свою позицию и черновики документов – даже членам американского Конгресса. Хотя лоббисты корпораций участвуют в процессе составления черновиков.
Текст договора еще не обнародован».
И теперь в эту систему США любезно приглашают Россию и Китай. Кто первый «прыгнет в омут»?
Там, в статье ещё много подробностей того, что спрятано от любопытных глаз граждан свободного мира в казуистических, если не сказать, иезуитских статьях засекреченного документа, о котором один из экспертов высказался так: «Главная характерная черта договора по ТТП – массивный перевод силы и влияния от государства к крупным транснациональным корпорациям. Данный договор дает корпорациям право вето на национальную государственную политику и, фактически, ставит демократию “вне закона”». Занавес...
Добрый мистер Керри делает из центра Евразии, из Казахстана, широкий жест: «Вливайтесь, мол, господа-товарищи из Москвы и Пекина в наше дружное ТТП!» И, ведь, потом будут американцы этим козырять: «Вот, какие мы, янки – широкие души: и Россию, и Китай в ТТП звали, а те, понимаешь, носы воротят».
А как не воротить нос тому же Китаю, если буквально недели три назад сам Обама высказался, что Транс-Тихоокеанское партнерство – ответ на рост экономического влияния Китая, и США с ТТП будет противодействовать этому.
Но, вот, три недели спустя уже "подобрели" и Китай туда зовут. С Россией вместе, чтоб не скучно нам было...
В общем, держат нас янки за «папуасов», которые на какие-то погремушки, воспроизводящие звук, похожий на слово «демократия», готовы променять суверенитет на контроль американских и транснациональных корпораций в случае подписания и присоединения к этому ТТП.
Госсекретарь искренен в своих намерениях. Он заявил о необходимости поднять стандарты в… Евразийском Экономическом Союзе (ЕАЭС) (sic!). Вот уж, куда американцев не звали, а они пришли сами с охапкой «добрых советов»…
Керри заметил, что никаких проблем у стран, которые пытаются сотрудничать с США экономически, быть не может – но исключительно до тех пор, пока речь не заходит о снижении стандартов. Он подчеркнул, что США хотят повсеместно «поднимать стандарты» (это особо заметно в Югославии, Ираке, Ливии, сегодня - в Сирии), и пока страны мира, в том числе, страны Средней Азии, будут двигаться в этом направлении, то Вашингтону все равно, «какой социальный строй в государствах-партнерах».
Что-то они такое в адрес Саддама Хусейна, Каддафи или Милошевича не говорили. Неужели концепция «запудривания мозгов» в Вашингтоне изменилась? Новая песня сочинена в округе Колумбия – про «стандарты».
Похоже, кто-то там на днях прочитал, наконец, «Одиссею», и госдепу понравился эпизод, как пели сладкоголосые Сирены. И особенно то, чем для Одиссея этот «концерт» продолжился...
Керри, впрочем, «закинув удочку с блестящей наживкой» (там даже червяка нет – только блесна), умолчал о том, что Америку всегда-всегда-всегда интересуют только «американские стандарты». А там с этим ситуация простая, проще некуда, уже которое десятилетие – США производят 20% мирового ВВП, а потребляют 40%. Вот и весь «американский стандарт», который никому в Средней Азии не будет доступен.
Кроме узкой прослойки местных элит…
И Керри это хорошо понимает. И бьет именно в эту точку – «будут, будут у вас американские стандарты!» И на поплавок смотрит…
Ну, а что до вступления России и Китая в ТТП, то для начала хотелось бы увидеть от американцев аутентичный текст уставного Договора Транс-Тихоокеанского партнерства, как минимум.
А пока - понты...

http://serfilatov.livejournal.com/2072614.html

«Нет человеческой силы, способной помешать тому, чтобы  оторванная от России и преобразованная в независимое государство Украина стала сборищем аферистов со всего мира, которым сегодня очень тесно в собственных странах, капиталистов и искателей капитала, организаторов промышленности, техников и купцов, спекулянтов и интриганов, бандитов и организаторов всех видов проституции: немцам, французам, бельгийцам, итальянцам, англичанам и американцам поспешили бы на помощь местные или ближайшие русские, поляки, армяне, греки и наконец, самые многочисленные и самые важные из всех - евреи. Собралась бы своеобразная Лига Наций…

Все эти элементы при участии наиболее хитрых, наиболее предприимчивых украинцев создали бы верхний слой, элиту страны. Однако это была бы своеобразная элита, потому что, кажется, ни одна страна не могла бы похвастаться такой богатой коллекцией международных каналий.

Украина стала бы язвой на теле Европы; люди же, мечтающие о создании культурного, здорового и сильного украинского народа, созревающего в собственном государстве, убедились бы, что вместо собственного государства они имеют международное предприятие, а вместо здорового развития – быстро прогрессирующий распад и гниение.

Те, которые предполагают, что при географическом положении Украины и обширности её территории, при состоянии, в котором находится украинский элемент, при его духовных и материальных ресурсах, наконец, при той роли, которую играет украинский вопрос в нынешнем экономическом и политическом положении мира, могло бы быть иначе, - не имеют воображения ни на грош.

У украинского вопроса множество различных заступников, как на самой Украине, так и за её границами. Среди последних в особенности много таких, которые хорошо знают, к чему они идут. Но есть и такие, которые решение этого вопроса отрывом Украины от России представляют себе весьма идиллически.

Эти наивные лучше всего сделали бы, держась от неё подальше».

Роман Валентьевич Дмовский — польский политический деятель и публицист. С 1916 г. почётный доктор Кембриджского университета. В 1907-09 годах - член 2-й 3-й Госдумы Российской Империи. Убежденный польский националист и русофоб, антисемит и сторонник мононациональной Польши. Приведенный выше Roman Dmowski написал в 1930 году в „Kwestia ukraińska”.

http://mikle1.livejournal.com/5685511.html

…Наверное, одна из самых трудных обязанностей в профессии - писать о том, о чем в принципе очень не хочется даже говорить. Просто хотя бы потому, что то, что произошло в небе над Синайским полуостровом – это прежде всего обычная человеческая трагедия, обычная смерть.

Обычная боль близких.

Обычные разрушенные судьбы обычных людей: никто не вернет мужу летевшую этим рейсом жену, деду – внука, родителям – иногда единственного сына.

Или единственную дочь.

Кстати, коллегам, пытающимся «брать интервью» у убитых горем родственников я бы тупо посоветовал повеситься на шнурах от собственных микрофонов: профессия профессией, но чисто человеческую грань она переступать не должна. Это калька с американского репортёрства, а мы не англосаксы. У нас такие «репортажи» дают не рейтинги, а банальное отторжение. Родственникам сейчас нужны не интервью, а помощь - от психологической до материальной.
Реклама
Создание сайта под ваши задачи

Но и не писать об этом трагическом рейсе авиакомпании MetroJet, отчего-то упорно именуемой по-прежнему «Когалымавиа» (название сменилось в результате проведенного еще в 2012 году ребрендинга) тоже, к сожалению, нельзя.

Писать нужно. О том, как мы умудрились довести себя до такого состояния, когда у нас единственным мерилом «успешности» стало исключительно банальное бабло: в этом, кстати, авиакомпания MetroJet была вполне себе даже и успешной. Причём на любом уровне, от правительственных «экономистов» до вполне себе бытового сознания обыкновенных отечественных обывателей. Мы ведь вот хоть и не знаем до сих пор о подлинных причинах авиакатастрофы ("технические неполадки"), но прекрасно понимаем, в сущности, по какой глобальной причине «что-то пошло не так».

Потому что это – да-да, тот самый «бизнес».

Потому как «успешность» авиакомпании, как и любого коммерческого предприятия, измеряется не в уровне безопасности, как не в количестве и качестве оказываемых услуг.

Это – все «важные, но сопутствующие факторы».

А настоящая оценка успешности у «коммерческого предприятия» - и, самое страшное, что это вполне нормально – только одна.

Рубль.

И, значит, ради вот этой вот «успешности» можно на что-то закрыть глаза. На некоторые недочёты в техническом контроле. Или на некоторые «странности» персонала: это, кстати, далеко не только наша, чисто российская болезнь. Достаточно вспомнить немецкого психа за штурвалом, вогнавшего целую кучу европейцев в холодный альпийский снег не далее как в прошлом году.

На то, что что-то где-то «чуть-чуть не вписывается в параметры безопасности»: людям же надо работать, а бизнесу зарабатывать, ну мы все всё прекрасно понимаем…

…Я, честно говоря, не очень хорошо понимаю, как бороться с этой бедой в глобальном масштабе, но в масштабе одной отдельно взятой страны нужно просто понять: государство – оно не для «бизнеса».

Не для его «успешности и эффективности».

Оно для граждан.

И «бизнес» из этих самых граждан – всего лишь малая часть. И иногда государство должно элементарно хотя бы постараться защитить свою «большую часть» от своей «активной малой». И эта «защита» такая же прямая обязанность государства, как для «бизнеса» пряма задача – зарабатывание денег и полноценная уплата налогов. А вот когда власти, наоборот, холят и лелеют «малую часть лучших людей» от большей части народа, то, как показывает исторический опыт, эту благоухающую французской булкой власть могут и поднять на вилы. Чисто за неисполнение своих прямых обязанностей по защите народа.

...А что касается авиации, то она для нашей гигантской страны вообще штука не столько коммерческая, сколько инфраструктурная. И тут дело даже не только в безопасности, которая вообще не должна даже и обсуждаться. Просто когда мне «высокие экономисты», к примеру, очень доходчиво объясняют, почему мне, российскому гражданину, должно быть дешевле лететь четыре с лишним часа и через несколько границ в тот же Египет, чем два часа в тот же Сочи, я теряюсь. И очень четко понимаю только одно: доходы авиакомпаний вот уж стопудово никак не могут быть главным критерием оценки их эффективности.

Тут что-то не так.

Дмитрий Лекух

http://www.odnako.org/blogs/zashchitit-grazhdan-ot-biznesa-na-krushenie-metrojet/

Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года. (справочное издание, книга 1) Мы приводим также год избрания.
1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
12) ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
25)ЯРЦОВ ЯНУАРИЙ ОСИПОВИЧ , 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,
33)УСТРЯЛОВ НИКОЛАЙ ГЕРАСИМОВИЧ, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Выводы:

НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ-ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100% ЗНАЧЕНИЯ.

На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА. Это — М.В.
Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов . ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ. Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали — какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать. Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

Когда я слушаю западных политиков, и наблюдаю коллективные реакции западного общества на те или иные события, меня не покидает ощущение дежавю. Всё это, вплоть до деталей, напоминает Советский Союз перед его развалом. Совпадение симптомов поражает своей точностью. Похоже, что Запад подходит вплотную к роковой черте своего 1991 года.

Но в данном случае я бы не стал говорить о «Закате Европы» в духе Освальда Шпенглера. Скорее о длительном, хроническом разложении социального организма в постмодернистских описаниях Жана Бодрийяра. Особенно очевидно это проявляется в сфере западной политики, где симулякры и симуляции целиком и полностью подменили собой реальность, а откровенная ложь обрела статус стратегической необходимости.

( Collapse )

Это в каком-то смысле объясняет то, почему правящие элиты США и Европы идут не только на самые дикие преступления, называя при этом их доблестью, и не только творят разнообразные подлости, объявляя их добродетелью, но также впадают в какое-то клиническое слабоумие, выдавая его за глубочайшую мудрость, проникающую в суть вещей. Современная западная элита поражает своей интеллектуальной недоразвитостью и предельно плоским, стереотипным восприятием реальности.

Интересно то, что разложение элементарного здравомыслия в западном обществе, вызывающее в массовом сознании некорректируемое умственное косоглазие, является уже не отклонением от нормы, а самой нормой, превращающей здравый смысл в девиацию. Ведь когда большинство называет чёрное белым, то всякий кто с этим не согласен – псих.

«Возьмем, к примеру, разложение, охватившее сферу политики, – писал в своё время Жан Бодрийяр. – Вместо того чтобы видеть в нём некий досадный эпифеномен, нечто, препятствующее нормальной социальной жизни, свидетельство испорченности тех или иных индивидов или институций, его, на мой взгляд, следовало бы рассматривать как модус функционирования нашего общества. Отклонением от нормального являются не сбои в работе системы — отклонением от нормального является сама её работа. А это значит, что порочно не разложение: порочен порядок, а разложение лишь доводит его испорченность до предела, до того состояния, при котором он становится пародией на самого себя».

Запад действительно стал пародией на самого себя. Точно так же, становится пародией на самого себя сошедший с ума человек. Поэтому западная неадекватность, остро проявляющаяся на фоне кризиса всего западного общества, требует длительной психотерапевтической коррекции в самом широком смысле этого слова. Иначе Запад может пойти по пути тех своих отдельных индивидов, которые, обвешавшись автоматами, регулярно устраивают кровавые бойни в школах, молодёжных лагерях или просто на улицах городов США и Европы.

При этом характерно то, что взять на себя нелёгкую, психотерапевтическую миссию западная правящая элита уже не способна. Иногда возникает такое ощущение, что в «западном дурдоме» главными сумасшедшими являются врачи и санитары. Очень многие там двинулись рассудком из принципиальных соображений, решив, что теперь т.н. «миссия белого человека» заключается в неадекватном восприятии реальности и соответствующем ему поведении.

Поэтому не удивительно то, что главным психотерапевтом Запада стал Владимир Путин. Как говорится, при всём многообразии выбора, на данный момент другой альтернативы нет.

Я долго не мог понять, зачем российский президент терпеливо, раз за разом проводит долгие беседы, ориентированные, прежде всего, на западных реципиентов, объясняя, в общем-то, простые, очевидные и понятные вещи. Какой в этом смысл? Спрашивал я себя. Всё же и так ясно.

И тут, слушая его недавнее выступление на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай», меня внезапно осенило. Так ведь это же типичный психотерапевтический сеанс! Это для адекватных людей всё, что проговаривает Путин – очевидные истины. А для тех, кто потерялся в сумерках собственного сознания это – удивительные откровения, которые даются с большим трудом.

Вся внешняя политика России последних лет это долгий и трудный психотерапевтический процесс, который в конечном итоге должен излечить Запад от его хронической неадекватности, в которую он впал после гибели Советского Союза.

В чём же заключается психотерапевтический метод Путина? Прежде всего, в том, что он гармонично сочетает продуманные психотерапевтические действия, применяемые в отношении «упоротых» реципиентов, с психоаналитическими, по сути, беседами, на которых он им объясняет причинно-следственные связи, обусловившие их проблемы.

К примеру, кто бы на Западе обратил внимание на неоднократно проговариваемую мысль российского президента о том, что американский гегемонизм это – зло, угрожающее всем без исключения (и даже самим США), если бы российская авиация не начала наносить ракетно-бомбовые удары по позициям террористов в Сирии? Да никто. А вот после того, как российские крылатые ракеты, пущенные с Каспия, поразили цели на расстоянии полутора тысяч километров, очевидная истина о вредности американского гегемонизма была мгновенно услышана в европейских и ближневосточных столицах. Причём, даже особо глухими. На фоне успешной операции ВКС РФ тихие и вкрадчивые слова российского президента звучат крайне убедительно. Поэтому и впитывают их сейчас западные политики и эксперты. Ведь они знают, что то, о чём говорит Владимир Путин, имеет непосредственное отношение к действительной реальности. Причём той реальности, которая их касается непосредственно. Это не пустое бла-бла-бла, которое они слышат последние 25 лет из Вашингтона.

Владимир Владимирович, с психотерапевтической убедительностью поясняет: «попытки любыми средствами продвигать модель одностороннего доминирования… привели к разбалансировке систем международного права и глобального регулирования, а значит, есть угроза, что конкуренция – политическая, экономическая, военная – может стать неуправляемой». А «неуправляемая конкуренция», с учётом эффективности российской авиации, крылатых ракет, военно-морского флота и ядерных вооружений, способна огорчить западные страны до невозможности.

На Западе это наконец-то осознали. Да, Россия сейчас демонстративно, даже с определённым изяществом, избивает исламских экстремистов в Сирии, но мы то понимаем, на кого, прежде всего, рассчитана эта демонстрация силы. И дело тут не только в засуетившихся и заистеривших ближневосточных царьках. Российский кулак показан не только им.

Не зря Владимир Владимирович на Валдае обратил внимание на то, что Соединенные Штаты поступили крайне опрометчиво, в одностороннем порядке выйдя из Договора об ограничении противоракетной обороны. Ведь, как сейчас наглядно показала Россия в Сирии, совершенно непонятно кто больше от этого потерял. Тем более, с учётом того, что ракеты «Калибр», вероятнее всего, не первый и не последний высокотехнологический сюрприз, который ожидает США. А это означает, что руки у Москвы длинные, и при большом желании до горла врагов они дотянутся в любой точке мира. Являются ли в таких условиях чьи-то мечты о т.н. первом обезоруживающем ударе адекватными? Ведь очевидно, что российский президент намекает именно на это.

Друзья мои, говорит он, не стоит придаваться сладким, но крайне опасным для вашего здоровья иллюзиям относительно своего т.н. исключительного гегемонизма! Глупо разрушать стратегический баланс, в надежде изменить соотношение сил в свою пользу, «чтобы не просто доминировать, а иметь возможность диктовать свою волю всем: и своим геополитическим конкурентам… и своим союзникам. Это чрезвычайно опасный сценарий развития событий, вредный для всех, включая… и сами Соединённые Штаты» – подчеркнул Владимир Путин, выступая на Валдае. Вы же видите господа, что мы сможем легко достать любого. И нам, собственно говоря, всё равно, что вы там о себе возомнили. Так может лучше договориться?

Своими действиями и словами Владимир Путин терпеливо подводит Запад к очевидной мысли о том, что эпоха однополярного мира, если она и существовала, уже закончилась. Ситуация, когда одним – всё, а другим – ничего, теперь неприемлема. Точно так же, как неприемлемы военно-политические и торгово-финансовые «междусобойчики», к которым привыкли США и Европа. В противовес любому альянсу всегда найдётся другой альянс, а выкинуть себя с рынков Россия не позволит. Ведь ни для кого не секрет (тем более для Запада), что русские умеют драться. И при этом сейчас они драться готовы. Поэтому времена эпохи «открытых дверей» лишь для Соединённых Штатов безвозвратно прошли, точно так же, как и эра одного, «единственно правильного мнения».

В своих выступлениях, в расчёте на психотерапевтическое воздействие, Владимир Путин постоянно демонстрирует понимание того, как и зачем Вашингтон и его европейские вассалы совершают те или иные действия на международной арене, как бы намекая на то, что Россия в курсе происходящего, а её ответ может быть очень неожиданным и крайне неприятным. Поэтому, стоит ли дёргаться? Стоит ли мудрить там, где мудрить не стоит?

Надо отдать должное выдержке Путина, который совместил гибкость политического маневрирования последних пятнадцати лет, с целенаправленным сосредоточиванием России. Москва активно играла с Западом в прятки, чаще всего, подыгрывая ему, дабы он расслабился, а параллельно этому собирала и концентрировала силы. Социальные, интеллектуальные, технологические, экономические, финансовые и военные. Путинская Россия интенсивно готовилась к большой драке, исходя из того, что эта драка неизбежна. И теперь, из-за этой неизбежности она готова бить первой. Об этом Владимир Владимирович сказал прямо.

Только дураки ещё не поняли, что…

ПОЛНОСТЬЮ ЗДЕСЬ: http://ukraina.ru/analytics/20151030/1014687968.html

Анализируя последние международные события, Ростислав Ищенко доказывает, что промежуточный финиш в российско-американском противостоянии оказался за Россией.

В средствах массовой информации еще продолжается дискуссия между остатками потерявших ориентиры и поддержку российской общественности пораженцев и заранее празднующих еще не одержанную победу лоялистов (которых либерально-националистическая, право-левая оппозиция путинскому курсу предпочитает именовать охранителями), но можем констатировать, что промежуточный финиш в российско-американском противостоянии оказался за Россией.

Утверждая это, я имею в виду не только и не столько ситуацию в Сирии, на Украине, в ЕС и даже в МВФ. В каждом из перечисленных случаев и еще в десятках, оставшихся за пределами нашего внимания, Вашингтон сталкивается с нарастающими трудностями в проведении своей политики, а вся оппозиция американскому доминированию (какой бы она ни была) ищет опоры в России.

Укрепление международных позиций России принципиально важно, но не будем забывать, что, инициируя глобальный военно-политический кризис, США допускали, что РФ сможет установить военный контроль над некоторыми регионами (в частности, ту же Украину они готовы были принести в жертву, что давали ясно понять весной 2014 года).
Обратный эффект
Стратегия Америки была более глубокой, чем кажется на первый взгляд. Жертвуя качеством, а в некоторых случаях уступая и инициативу, Вашингтон был намерен втянуть Россию в серию конфликтов, которые позволили бы представить ее в качестве единственной и неповторимой угрозы миру во всем мире, непредсказуемого агрессора, единственным политическим аргументом которого является военная сила. Это должно было лишить Россию союзников, сплотить вокруг США (как единственного защитника от агрессии ракетно-ядерного монстра) страны, обладающие контрольным пакетом в мировой экономике и боящиеся военной угрозы своему благополучию.

В таком формате экономические санкции должны были стать убийственными для России, поскольку была бы блокирована возможность маневра торговыми партнерами. Политика импортозамещения не смогла бы дать ощутимый эффект в обозримый промежуток времени. Далее США (кстати вкупе со всей российской оппозицией) ожидали "разорванной в клочья экономики РФ", падения до исчезающе малых величин рейтинга власти, подъема волны народного недовольства, роста внутриэлитной оппозиции.

В конечном итоге, потерявшая поддержку общества и бюрократии, лишенная пространства для маневра власть должна была бы уйти. По-хорошему или по-плохому — второй вопрос.

Вместо этого мы видим рост рейтинга Путина (олицетворяющего в глазах народа всю систему российской власти) с менее чем 60% в 2012 году до почти 90% в 2015 году. И это на фоне отчаянной пропаганды, направленной на дискредитацию российской политики в Сирии и на Украине. Рост доверия к власти в условиях глобального системного кризиса, достаточно серьезно затрагивающего Россию, является главным достижением стратегии, на которую базируется Москва в противостоянии с Вашингтоном.
Главная угроза России исходит извне — США пытаются создать в стране разрушительное оппозиционное движение, для которого нет внутренних причин, иначе экономный Вашингтон не тратил бы на выращивание хоть какой-то оппозиции десятки миллиардов долларов.

На международном фронте идет и главная видимая борьба — борьба концепций мироустройства, в конечном счете являющейся борьбой за союзников (сохранение лояльности старых и приобретение новых). Поэтому и рассматриваемая российская стратегия является внешнеполитической — внутри страны речь идет скорее об объеме наличных ресурсов, которые можно направить на реализацию уже существующих социальных проектов и на минимизацию негативных последствий американской атаки на российскую экономику и финансы. Главные же события, определяющие внутриполитическую ситуацию, развиваются на международном фронте.
О преимуществах широкого взгляда

Коротко я бы назвал выигрышную политико-дипломатическую стратегию России стратегией Минска. Конечно, термины "Минск" и "Минск-2" являются не самыми популярными у донбассоцентричной части российского политического актива, акцентирующего внимание на гибели русских Донбасса, на попытках нацификации подрастающего поколения, на агрессивности киевского режима, мечтающего дестабилизировать Россию и т.д. и т.п.

Но проблема возникает, только если не видеть дальше 200 километров за западной границей России и мыслить исключительно трайбалистскими категориями — "там наши люди, а не какие-то сирийцы, туда и войска посылать надо". Государство, тем более глобальное государство, каковым сегодня является Россия, не может руководствоваться в политике исключительно этническими категориями — у него для этого слишком дифференцированные интересы, в каждом отдельно взятом регионе планеты.

Кстати, даже опыт нацистской Украины свидетельствует о бесперспективности узко-этнического подхода. Понимая, что украинцы создаются путем переформатирования русских, киевская власти и нацистские идеологи вполне допускают и даже приветствуют участие в своем движении паспортных русских и даже граждан РФ. Требований немного: любить Украину, стремиться в Европу, почитать США и ненавидеть Россию. То есть, государственные интересы оказываются даже выше нацистской идеологии, признающей примат крови, а не цивилизационной или территориальной общности.
Внешнеполитическая стратегия Москвы
На деле Минск является локальным, но наиболее концентрированным выражением российской внешней политики. В его рамках легко определяются следующие базовые моменты внешнеполитической стратегии Москвы:

1. Признание примата международного права и акцентирование внимания на недопустимости его произвольных трактовок, опирающихся на право силы.

2. Отказ от подавления политических оппонентов силой в пользу политики нахождения взаимоприемлемого компромисса. При этом надо понимать, что ни режим Порошенко на Украине, ни террористы ИГИЛ в Сирии в качестве партнеров по переговорам, с которыми возможен компромисс, не рассматриваются (применительно к Украине об этом четко говорится в минских соглашениях, которые предусматривают конституционное переформатирование государственной власти, а фактически переучреждение государства). Компромисс в Минске мы ищем с европейскими партнерами, в Сирии — с более широким и пока до конца не определившимся пулом заинтересованных государств.

3. Равенство интересов действительно суверенных государств (независимо от их политического, экономического веса и военной мощи) в ходе переговорного процесса.

Именно такой подход дал в свое время России возможность сформировать Таможенный союз. А ведь Казахстан и Белоруссия долгое время опасались российского диктата, основанного на абсолютном политическом и экономическом превосходстве. И в России были горячие головы, которые предлагали устроить "этим наглецам" обструкцию, блокировать экономические связи и ждать "когда сами приползут" (как сейчас они рвутся стереть с лица земли пол-Украины, чтобы "спасти" вторую половину). Если бы эта концепция была реализована, сейчас Россия не имела бы ни Таможенного, ни Евразийского экономического союзов, не расширялась бы опережающими темпами Шанхайская организация сотрудничества, не проходила бы институционализация БРИКС, а Обама без особых усилий составил бы антироссийскую коалицию.
Альтернатива американской грубой силе

Почему? По одной простой причине. К 2010 году США, конечно, смертельно надоели своей наглостью не только России, но и всему остальному миру, включая своих ближайших союзников.

Но, во-первых, они были признанным гегемоном, с причудами которого уже свыклись и знали, как реагировать, чтобы не создавать себе проблем. Во-вторых, никто не желал менять Слона в посудной лавке, на Медведя на воеводстве. То есть, если бы Россия начала действовать в международной политике так же, как действовали США, она со своими амбициями была бы никому не нужна.
Ну а голой военной силой переформатировать мир под себя еще ни у кого не выходило. Те же США добились наибольших успехов, когда в них верили как в справедливого арбитра и подчинялись добровольно. А как только начались Афганистан, Ирак, Югославия, Ливия, Сирия — возникли и проблемы с вассалами, союзниками и партнерами, которые не рисковали бунтовать открыто, но изящно саботировали многие американские инициативы, перенапрягая военные силы, экономику и финансы США.

Россия смогла предложить не только себя в качестве альтернативного США лидера, но и новую концепцию мироустройства, воспринимаемую союзниками и партнерами, как справедливую. Она еще не полностью оформлена структурно. Во многих случаях (как, например, в МВФ) идет борьба за перепрофилирования механизма обеспечения мирового господства США в механизм реализации интересов всего мирового сообщества (либо будет запущен на полную мощность альтернативный проект в виде Банка БРИКС).

Сегодня единственной гарантией справедливости будущего мироустройства служит международное поведение России, доказавшей свою способность на равных противостоять США в режиме военно-политической и финансово-экономической конфронтации, но принципиально не использующей свои возможности для подавления более слабых государств и принуждения их к следованию в фарватере собственной политики.

Кратко резюмируя: США опираются на вынужденные союзы, учитывающие только интересы Вашингтона, а Россия на добровольные — взаимовыгодные. Последние надежнее, поскольку союзники не просто боятся наказания, но заинтересованы в сохранении приносящего им выгоду взаимодействия.

Не знаю, как по аналогии с ялтинско-потсдамским назовут прекрасный новый мир, но думаю, что Минск как стартовая точка практической реализации новой, альтернативой американской политике грубой силы, российской внешнеполитической стратегии взаимовыгодного сотрудничества, должен в этом названии присутствовать.

РИА Новости http://ria.ru/analytics/20151030/1310813462.html#ixzz3q4pxRPbs

Вторично за минувшие 5 лет ударило набатно, будоража общественность России и русофобов сопредельных стран, особенно самой « братской» из них: БУЛ!, БУЛ!!, БУЛ!!! Наши патриоты в душе и вслух воскликнули – «наконец-то!». А доморощенные демократоиды разделили возмущение всех, кто «Цэевропа» (т. е. не Россия), убеждённые, что «путинский режим» закономерно подошёл к черте, за которой вот-вот начнут жечь неугодные книги на площадях РФ.

Но что есть БУЛ? Напоминаю: Библиотека украинской литературы (Москва, УК ЦАО, ул. Трифоновская), существующая не на деньги украинской диаспоры, а на наши с вами, уважаемые налогоплательщики. Об удивительных делах в этом буквально «Дворце Книги», не связанных с «разумным, добрым, вечным» я пишу, начиная с 2007 года. Десятки публикаций в СМИ. Тогда моё внимание привлекла протестная демонстрация под стенами БУЛ, проведённая молодёжной организацией «Местные». Юных москвичей возмутило книжно-иллюстративная выставка и чтения, посвящённые украинскому поэту Е. Маланюку, создателю стихотворных образов «смердящей», «гнойной» России, «издохшим бронтозавром» (он писал: «Россия — неудачная, культурно ни на чём не основанная, исторически неоправданная империя»). Демократия ведь у нас, понимаш! Я отозвался статьёй «Охота на бронтозавра» (см. интернет) и предложил уже новой директрисе Н.Г. Шариной себя в качестве скромного работника этого культурного учреждения. Неожиданно мне предложили должность гл. библиотекаря. Видимо, сыграл роль тот факт, что я, в бытность свою во Львове основателем русской н/к организации, руководил и Русским культурным центром в этой столице мировой русофобии. Так что опыт подобной работы у меня был.

Я наивно надеялся, что новая директриса оценит в моём лице помощника, который, в отличие от неё самой, владеет мовой, 47 лет провёл в среде украинства (не путать с украинцами!), знаком с приёмами скрытых и оголтелых русоненавистников. Ничего этого несравненная Наталья Григорьевна не ведала, обвести её вокруг пальца мог любой, кто ставил задачу превратить библиотеку в центр «свидомитов», заправлявших в организации Объединение украинцев России и Федеральной национальной культурной автономии (ОУР-ФНКА), этого филиала всемирного Конгресса украинских националистов (КУН). Ранее душой БУЛ считался Ю.Г. Кононенко, москвич. Сей «украиник» (так представлялся) отвечал за комплектование библиотеки печатной продукцией. Однажды при пересечении украинско-российской границы был задержан на таможне с багажом, который пострашней динамита – образцами творчества «украинских братьев и сестёр» отнюдь не братского и сестринского духа. Подержали неудачливого на сей раз перевозчика и отпустили. Замечу: Россия обладает удивительной способностью помогать своим недругам наносить себе вред, часто трудно поправимый. С уходом названного «украиника» Н.Г. Шарина – полная невежда в новом для себя деле, попала под влияние своего зама В.Г. Крикуненко, также «украиника», при котором БУЛ продолжила пополняться литературой на мове, подозрительного происхождения. Вроде бы не закупали. Дарили? Да, немало. Кто? Разные лица, разве всех упомнишь…

В зале выдачи книг, на ближних к посетителям полках, я застал сочинения знакомых мне по Львову авторов. Масса «духовной» продукции, прославляющей ОУН и УПА, посвящённые бандеровцам цветные фотоальбомы, книги самих этих организаций, сотрудничавших с гестапо, создавших карательные батальоны «Нахтигаль» и «Роланд». Их дивизия СС «Галичина» воевала под Бродами в 1944 году против советских войск (а значит против всей антигитлеровской коалиции); они повинны в массовом истреблении львовских учёных, поляков, евреев, мирных жителей Западной Украины в 40-и 50-х годах. Литература, освещающая «исторические» «сборы» подельников и последователей Степана Бандеры. А вот солидный труд «Страна Моксель» (это о нашем Отечестве, дорогие мои москвичи). Представлены были, помнится, Евгений Гуцало (называю выборочно, по памяти, авторов и наименования изданий), Павло Штепа. Последний - в изданном в Торонто его этнографическом исследовании «Украинец и москвин — две разницы» нам с вами, москалям, отвёл он место «злодеев, грабителей, захватчиков». И ни одной книги разоблачителей бандеровщины — Масловского, Полищука, др. Возможно, названные авторы в БУЛ представлены, но в глаза корешками изданий не бросаются. Второй внушительный блок представляли книги и произведения периодики биологических ненавистников России нового времени. Здесь подшивки и отдельные экземпляры изданий радикального националистического направления, издаваемых на Украине, — «Незборима Держава», «Нескорена Нация», «Украинське слово», «Дзвин Севастополя». А что там, внутри? Малость поцитирую:

«Борьба Киева против Москвы, Украины против России должна вестись до победного конца. Если правы те, кто не считает московское стадо нацией, Украина тем паче в этой борьбе имеет право на полную победу». «На всем протяжении своего существования Московщина выступала не просто врагом Украины и всего цивилизованного человечества, олицетворением злых сатанинских сил».

«Московский народ всегда был диким племенем, которое никогда не имело своей культуры, но всегда крало ее у других; всегда был общностью неполноценных варваров».

«Москва всегда была для нас врагом номер один». «Ментальность разбойника тянется непрерывной нитью по всей истории и через всю культуру московитов». «Сила — единственный аргумент, который понимает и уважает Москвин. Право, справедливость, мораль — это для него китайская грамота». «Сегодня мир вновь нуждается в Мессии или Спасе. Таким Мессией должна стать украинская нация, поскольку она достойна быть им. В ее крови — кровь великих ариев, которые уже не раз освобождали мир от варварства… Самим Богом украинцам дано великое задание… поднять на новый уровень мировую культуру».

Впечатлились? То-то же! А я привык. Ещё живя во Львове. А здесь изумился и был оскорблён за свою Родину. Что же получается? Я многого лишился в противостоянии с недругами всех культурных явлений русскости на чужбине. Но, возвратившись домой, тыкаюсь рожей прямо в густое оранжевое пятно в центре Москвы. Очень подходящее место для отечественного «Майдана». Кого может воспитать такое чтиво в молодых гражданах России? Ведь хотя пользователи БУЛ - это москвичи и иногородние - «украйиньського походження» (происхождения), они – граждане РФ, как правило. Будем согревать на груди змеёнышей? С нас станет. Этими мыслями, возмущённый обнаруженным, я начал было просвещать директрису, лишённую какого-либо понятия, в каком специфическом месте она оказалась. В первую очередь составил проект Концепции работы БУЛ (24.03.2008), в которой выразил главную мысль:
- Мероприятия БУЛ, её фонды должны служить русско-украинскому политическому и духовному единству, правдивой памяти о прошлой совместной деятельности на мировой арене, благому взаимовлиянию культур; озвучиваться именами творцов, их творений в сферах искусства и литературы, событиями общей истории. Литература, созданная недругами России, должна быть в фондах БУЛ для специального пользования, но при этом не должна становиться «горючим материалом» публичного действа.

На фото: Шарина и Сокуров во дни согласия, год 2008

За немногим более 2,5 года службы в должности гл. библиотекаря я подал Н.Г. Шариной, кроме Концепции, 13 служебных записок с предложением реформирования работы БУЛ в целом, проведения ряда мероприятий, критикой тех или иных затей директрисы, которая всё чаще прислушивалась к Крикуненко и ориентировалась на мнение верхушки ОУР-ФНКА, где первую скрипку играл В.Ф. Семененко. Ни Концепция, ни одно моё предложение во внимание принято не было. Часто соглашаясь со мной на словах, Шарина поступала наоборот. Так были отвергнуты ею мероприятия, предложенные к 500-летию нашего (русско-украинского) первопечатника Ивана Фёдорова, к 300-летию введения Петровского гражданского шрифта (также общего для правописания 2-х народов), к 150-летию памяти поэта и драматурга В.Л. Величко, 60-летию публициста из Украины, яркого сторонника общерусского единства Н.Н. Ярёменко. Цинично и грубо директриса БУЛ сорвала подготовленную мной выставку «Архитекторы украинской соборности», на которой были отражены события собирания воедино малороссийских земель (не только этнических) силами всего Государства Российского в единую УССР от царя Алексея Михайловича и гетмана Богдана Хмельницкого до Сталина и генсека Хрущёва. Зато с помпой были отмечены «свята» «становлэння Украйинськойи дэржавы», «Злукы-Соборности», установленные паном прэзыдэнтом Кучмой, связанные с именем Симона Петлюры. Получая инструкции со Старого Арбата, где квартируют «Украинцы Москвы», Наталья Григорьевна бросила даже вызов Правительству Москвы, отменив по рекомендации своих инструкторов презентацию моей книги «Мотивы новой Руины», которая была издана попечительством и на деньги ПМ. Были и другие «вот такие пироги».

Естественно, отношения мои с шефиней обострились, я стал публиковать статьи в российской и зарубежной прессе о состоянии дел в БУЛ, на что получил намёк-ультиматум: я-де не имею права одновременно подвергать публичной критике библиотеку и занимать в ней должность. Одно из двух! Пришлось делать выбор. 16 июня 2010 года я подал прошение об увольнении «по причине несогласия с внутренней политикой руководства учреждения, наносящей, по моему мнению, вред русской культуре, и антигосударственной по своей сути, лицемерно прикрываемой двусмысленными мероприятиями».

Мои статьи (а также статьи др. авторов) о безобразиях в столь заметном (единственном в РФ!) учреждении культуры Центрального административного округа Москвы, затем несколько пикетирований здания БУЛ двумя общественными организациями столицы, видимо, были замечены правоохранительными органами и Управлением культуры ЦАО. В конце 2010 года мне стало известно из средств массовой информации, что 17 декабря с.г. следственным отделом по Мещанскому району следственного управления СК ГП РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело № 333058 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ. 21 декабря 2011 года сотрудниками полиции в рамках этого уголовного дела был проведён обыск в Государственном учреждении культуры г. Москвы, «Библиотеке украинской литературы», в ходе которого изъята националистическая литература. В ходе следствия указанная литература была направлена на комплексную психолого-лингвистическую экспертизу по результатам которой получено экспертное заключение, показавшее, что в печатных изданиях и периодике, находившихся в свободном обращении в ГУК «БУЛ» г. Москвы, содержатся призывы к экстремистской деятельности. По мнению экспертов изъятая литература направлена и способствует формированию русофобских настроений. Прославляет деятельность пособников фашизма из ОУН-УПА в период Второй мировой войны и лидеров чеченских бандформирований (Ш. Басаева, А. Масхадова, Р. Радуева), а также представителей УНА-УНСО, принимавших участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики. Имеет антироссийскую направленность. Осуждает существующий в России политический строй и содержит оскорбительные высказывания в адрес Президента России Д. Медведева и председателя Правительства России В. Путина. Также в ходе следствия установлен факт причастности отдельных лиц к поставке и распространению экстремистских материалов. Среди них, директор ГУК «БУЛ» Шарина Н.Г., которая была привлечена в качестве обвиняемой с предъявлением обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 282 УК РФ, а 26 июля 2011 года решением суда отстранена от занимаемой должности. Но несколькими месяцами позже откуда-то «сверху» была дана команда прекратить указанное уголовное дело и снять все обвинения с Н. Шариной. Как поётся в известной песне, «недолго музыка играла».

В промежутке между «возбудить» и « снять» я провёл пресс-конференцию в Москве при участии руководства ОД «Русский Лад», вёл которую академик, преподаватель МГИМО А.Н. Самарин. Тема: БИБЛИОТЕКА УКРАИНСКОЙ РУСОФОБИИ. После неё мне позвонил непосредственный руководитель Н. Г. Шариной небезызвестный Р.Р. Крылов-Иодко. Предложил встретиться у него в УК ЦАО, но предупредил, что вопрос о снятии Шариной с поста директора обсуждаться даже не будет. Но поскольку я считал и считаю, что главным препятствием в налаживании нормальной работы в БУЛ является именно Шарина с её абсолютной некомпетентностью и подыгрыванием «украинцам Москвы», то от пустого разговора «за жисть» со столь высокой фигурой, как смотритель за чистотой мундира Ромуальд Ромуальдович, отказался. И так как я потерпел поражение в своей маленькой войне за освобождении Москвы от логова братских недругов России, то полностью ушёл в творчество.

И вот «душе настало пробужденье»: узнаю из прессы, что дело директрисы-победительницы (по результатам 2011 году) возобновлено. Вновь обыск и изъятие экстремистской литературы, а сама героиня воинствующего украинства арестована. Ну, об остальном вам, читатели, известно. Прессу последних двух дней пересказывать не буду. Как положено, меня вызвали для дачи показаний по периоду моей работы в БУЛ. Дал. Отказываться не имею права, моё юридическое право – говорить правду и только правду. Да и нет у меня позыва ложью прикрывать Наталью Григорьевну. «За что боролась – на то напоролась», «каждому – по его труду». Но думаю, страсти накалять рано. Хотя сегодня, после «братства», «дружба – врозь», не исключаю, что и на этот раз поступит откуда-то «сверху» команда прекратить указанное уголовное дело и снять все обвинения с Н. Шариной. Умом ведь Россию не понять.

Но кто дал толчок возобновлению дела? Читаю в http://www.newsru.com/russia/29oct2015/bibl.html: Судя по всему, обыски в библиотеке прошли по обращению муниципального депутата района Якиманка Дмитрия Захарова: "Как было. Я, как депутат который посвящает теме Украины, хохлов, ДНР и ЛНР много времени, получил сигнал о наличии бандеровской литературы в библиотеке. Обратился в органы правопорядка. Выяснилось что не только я. В итоге после проведения всех необходимых правовых процедур состоялось сегодняшнее мероприятие кончившееся изьятием энного количества бандеровской литературы. Подробности (…) не буду разглашать. Но могу заверить граждан, что бандеровскому подполью вскоре придет полный и бесповоротный ****** ". (Орфография автора. – С.С.). Очень выразительны, согласитесь, эти «звёздочки», в которых столь музыкален конечный звук «Ц».

Сергей СОКУРОВ, для РМ.У

http://russmir.info/rus/6838-i-vnov-bul-no-pochemu.html

У Бориса Рыжего (1974−2001), самого, наверное, известного поэта нового времени, есть одно антивоенное стихотворение. Написано оно было в дни начала первой Чеченской.

Втайне догадываюсь, что уже не раз и не два, представители российской «прогрессивной общественности» хотели извлечь эти злые и сильные стихи, чтоб намекнуть в этот раз уже на другие события: Донбасс, Сирию…

Но вот беда, там есть одно четверостишие, посвящённое… Борису Николаевичу Ельцину:

И кто в ответе? Тот уральский истукан?
С него и Суд не спросит Страшный —
не правда ли смешно, вдруг в ад пойдёт баран,
к тому ж и шерстию неважный.

Стихотворение это вспомнилось мне в связи с недавним высказыванием Бориса Акунина по поводу того, что в России живёт, по его мнению, два разных народа. Один, как говорит Акунин, народ почитает Ивана Грозного, Сталина и Берию, а второй — это народ Чехова, Мандельштама, Пастернака и Сахарова.

Светлана Алексиевич, тоже совсем недавно, предложила свой вариант, такой же глубокий. У нас, говорит Светлана, один народ «Сталина, Путина и Шойгу», а другой… ну, всё понятно с другим.

Все эти высказывания, на трезвый взгляд, носят характер анекдотичный.

Почему-то своему народу Акунин предлагает персонажей гуманитарного толка — за исключением Сахарова, который, впрочем, наверняка воспринимается Акуниным, как правозащитник и публицист, а не как создатель водородной бомбы, — а другому народу, то есть, нашему, он предложил политиков.

Но таким образом можно любую дурь сказать. «Мы народ Чайковского и Шостаковича, а вы народ свиного хрящика и винегрета». Неплохо?

… И всё у них так.

Нет бы, к примеру, сказали, что мы народ Сталина и Берии, а они — Горбачёва и Собчака. Так бы это имело хоть какой-то смысл.

Или, скажем, мы народ Ивана Грозного и опричников, а они — народ Екатерины Великой и, более того, они непосредственные участники её переписки с Вольтером.

Впрочем, Акунин, наверное, знает: как только пойдёшь искать себе соратников и сторонников в глубинах русской истории, немедленно наткнёшься на что-нибудь неприличное. Екатерина, к примеру, Великая не только переписывалась с Вольтером, но и аннексировала Крым.

Как с такой родниться?

Казалось бы, в литературе спокойнее дела обстоят, хотя какое уж тут спокойствие.

Объявляя себя «народом Пастернака», принимает ли Акунин вместе с Пастернаком поэму «Лейтенант Шмидт» — про того самого Шмидта, что, взбунтовавшись против государя императора, поднял красный флаг на «Очакове»? Мы уже не говорим про откровенные сталинистские иллюзии (или не иллюзии?) Пастернака 30-х годов.

Принимая в свой народ Сахарова, берут ли его нынешние правопреемники с собою колоссальный вклад Андрея Дмитриевича в советский милитаризм, а так же три сахаровских звезды Героя Социалистического Труда, Сталинскую премию Сахарова, Ленинскую премию Сахарова?

Или из Пастернака и Сахарова, а так же из «человека эпохи Москвошвея» Мандельштама, и уж тем более из Чехова, говорившего «будет война — поеду на войну» — будут вырезать большими овечьими ножницами все сомнительные вещи (а как много у Чехова «сомнительных вещей», Боже мой!), оставляя только «суть».

Лучше бы, быть может, фамилиями огульно не бросаться а, к примеру, отдельные тексты называть.

К примеру, так это может выглядеть.

С одной стороны стоит народ стихотворения А.С. Пушкина «Клеветникам России», стихотворения М.Ю. Лермонтова «Опять народные витии», повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба», стихотворения А.А. Блока «Скифы», поэмы С.А. Есенина «Анна Снегина», стихотворения И.А. Бродского «На независимость Украины».

А с другой стороны стоит другой народ и держит в руках «Приключения Фандорина», «Время секонд хэнд» и томик Игоря Иртеньева.

Нет, можно, конечно, предложить им то, что они особенно ценят — «Окаянные дни» Бунина, рассказы Зощенко (только не про Ленина), что-нибудь из Стругацких (но не ранних), «Дети Арбата» Рыбакова… но тут всегда вопрос возникает: а Бунин и Зощенко согласились бы с тем, что их так используют? А Пастернак — он согласился бы? Пастернак, почти целую жизнь проживший как правоверный советский поэт.

Между прочим, Анатолий Рыбаков, — об этом мало кто помнит, — яростно отрицал «демократов», достижения «перестройки» считал сущим позором, и до конца жизни оставался на «левых» позициях.

Незадача какая.

Привычка что-либо приватизировать — она порой приятна, но не всегда безопасна.

Приватизировали историю — а она вывернулась и ударила в поддых. Приватизировали литературу, а оттуда как полезли «леваки», «черносотенцы», «империалисты», «ватники», милитаристы или вот, как Борис Рыжий, ненавистники «уральского истукана».

Приватизируйте самих себя лучше.

Куда убедительней прозвучали бы из их уст, скажем, такие слова: «У нас в России два народа. С одной стороны народ опричников и Молотова, с другой — я и мои друзья».

Совсем другое дело, правда?

А то мало ли что Чехов по этому поводу думает.

Пока самолёты, вертолёты и беспилотные аппараты ВКС России совместно с ВМФ и обеспечивающими операцию противовоздушными и наземными частями громят умеренных и неумеренных бандитов в Сирии, в НАТО озабочены. Озабочены не только успехами нашей авиации, но и тем, что теперь в определённых регионах «чёртовы русские» могут не позволить делать что хочется.

Вне зоны доступа

В последнее время почти одновременно из уст ведущих натовских военных руководителей посыпались похожие заявления. Речь идёт о командующем группировкой ВС США в Европе генерале Филиппе Бридлаве и командующем сухопутными войсками США в Европе генерале Бене Ходжесе.

Ходжес по итогам Крымской операции ранее неоднократно расточал справедливые дифирамбы армии России. В этот раз он заявил, что размещённые Россией в Калининградском особом оборонительном районе (КОР) силы и средства воздушно-космической обороны, средства РЭБ и дальнобойные береговые противокорабельные ракетные комплексы (ПКРК) способны лишить НАТО доступа к Балтийскому морю. И на воде, и в воздухе. Подобные комплексы сил и средств западные генералы называют столь любимым американскими военными зубодробительным сокращением A2/AD. Расшифровывается это как «зона ограничения/блокирования доступа». В общем, попав туда, натовские абоненты могут навеки стать недоступными для звонка. Это их печалит.

Также Ходжес сказал, что после восстановления своей юрисдикции над Крымом Россия способна проделать подобное и на Чёрном море. А после появления нашей группировки в Сирии – с Восточным Средиземноморьем. И дело тут не только в авиационной группе ВКС, а в противокорабельных ракетах и противовоздушных и противоракетных системах большого радиуса действия. Речь идёт о ЗРК С-400. В его присутствии в Сирии уверены американцы, но Россия про это помалкивает. А также о мощных средствах РЭБ – новейшем комплексе «Красуха-4», «засвеченном» на базе «Хмеймим».

Также Ходжес отметил, что США не имеют в Европе достаточно сил и особых перспектив для их радикального наращивания. Нет, заметил генерал, и достаточной сети складов с запасами имущества и техники. Они были расформированы в начале века.

Практически в унисон высказался и Бридлав. Только он добавил, что Россия способна «ограничить свободу мореплавания и полётов» и в Арктике. То, что Россия имеет право закрыть доступ в свои полярные владения, а не в чьи-то ещё, в голове генерала, видимо, не укладывается.

Основания для беспокойства

Беспокойство американских генералов имеет под собой реальную почву. Действительно, наличие на передовых рубежах ЗРК большой дальности, способных к перехвату одновременно десятков почти любых аэродинамических и баллистических целей на дистанции в несколько сотен километров, как и наличие там же береговых противокорабельных дальнобойных комплексов со сверхзвуковыми малоуязвимыми ракетами, может принести НАТО массу неприятностей. ЗРК вместе с истребителями-перехватчиками и прочими средствами ПВО могут не дать даже взлететь самолётам противника с приграничных аэродромов.

А береговые ПКРК с радиусом под полтысячи километров перекрывают все подходы к основным военно-морским базам и портам противника. Конечно, это возможно при условии налаженной системы разведки воздушных или надводных целей. К примеру, радиус действия «Искандеров» составляет 500 км, а ПКР П-800 «Оникс» несколько меньше. Максимальная досягаемость ЗРК С-400 по аэродинамическим целям – 250–400 км.

В итоге из Крыма можно утопить любой военный корабль или эскадру сразу же на выходе из Босфора. Спрятаться в море противнику будет почти негде, тем более такие же ПКРК «Бастион» с «Ониксами» находятся и на побережье Краснодарского края. Не стоит забывать и о ПКР «Вулкан» на ракетном крейсере «Москва» с куда большей дальностью. И о прочих новейших единицах флота – подлодках, фрегатах и корветах, оснащённых крылатыми ракетами «Калибр» 3М14. При этом самолёты можно сбивать на чуть меньших дальностях, а наземные аэродромы и базы НАТО будут под ударом«Искандеров» даже на северном побережье Турции вплоть до Босфора, берегах Болгарии и Румынии.

На Балтике ситуация не лучше. Под потенциальным ударом находятся практически вся Польша и кусочек Германии. В море почти неуязвимые «Ониксы» смогут утопить всё, что пройдёт чуть дальше германского города Штральзунд.

В Арктике планы РФ восстановить часть старых и построить новые военные базы позволят создать прочную цепь «незримых крепостных стен и вполне видимых башен». Пройти её будет стоить НАТО огромных потерь даже без вмешательства наших основных сил береговой авиации и Северного флота. Кроме того, авиации и флоту Норвегии, в случае конфликта, будет крайне сложно добраться до своих северных баз или уйти оттуда.

Так же дела обстоят и со Средиземноморьем. Появление мощной межвидовой базы в Сирии сильно изменит баланс сил в восточной части моря и этом регионе. А если среди наших авиационных сил там появятся дальние бомбардировщики-ракетоносцы – то американцы и вовсе будут должны вести себя очень осторожно.

Ответный ход

Но позвольте, что плохого делает Россия? Чем наши действия отличаются от западных? НАТО десятилетиями занималось тем же самым, создавая преграды для советского флота и дальней авиации. Например, стоит вспомнить «Фареро-Исландский противолодочный рубеж»,преодоление которого незамеченным было не самой простой задачей для советских подводников до появления сверхмалошумных субмарин 3-го поколения. Также существуют рубежи против нашего флота и авиации в Норвегии, Дании и других местах. И не только средства ПВО (пусть и не такие, как С-400, но достаточно опасные) или ПЛО составляют вооружение этих рубежей, но и противокорабельные ракетные батареи и многое другое. Конечно, СССР и РФ обогнали остальные страны в создании крайне малоуязвимых ракет, но на Западе это с успехом компенсируют их количеством.

Американцы сами всё время пытаются обложить нашу страну своими базами, как волка флажками. Теперь пусть не удивляются, что «загнанной» дичью оказался здоровенный медведь с современным оружием и набором флажков уже для охотников. Какой мерой меряешь – такой тебе и навешают.

В чём причины панических заявлений

Первая – это вербальное воздействие на публику и конгрессменов с сенаторами, для увеличения финансирования армии США. Тут возможны некоторые подвижки, хотя в целом для американских сухопутных сил перспективы не очень радужные – сокращение расходов и численности будет продолжено.

Вторая причина – повышение градуса истерии призвано «расшевелить европейское болото», которое в военном плане совершенно не желает «вставать с колен». Попутно Вашингтон рассчитывает вытряхнуть очередные «сольдо для котов Базилио» из штаба НАТО в Брюсселе. Но дело в том, что, поддерживая необходимость укрепления альянса «перед лицом агрессора» на словах, ведущие европейские страны не хотят предпринимать затратных шагов и ограничиваются полумерами. Тем более что теперь необходимо кормить ещё и миллион беженцев. В общем, европейцы не очень рвутся оказывать финансовую помощь заокеанским учредителям. Какие-то взносы возможны только из-под палки.

Патриотический порыв по повышению военных расходов кучки младонатовцев вроде прибалтов или поляков на общей боеспособности европейских армий НАТО почти не скажется. Да и сами американцы серьёзных мер не предпринимают – размещение комплекта бронетанковой бригады, размазанного, как икра у жадной хозяйки, по 7 странам, мало что меняет. Общество в США не рвётся защищать европейцев, которые ничего не хотят делать для этого сами. Да и совсем портить отношения с РФ не хочется. Тот же Ходжес закончил свой недавний спич словами, что Россия нужна «миру» (традиционно под «миром» подобные субъекты имеют в виду США и ближайших сателлитов). В частности, для борьбы с исламским экстремизмом и для прокладки транспортных маршрутов через полюс.

Тогда непонятно, почему США так недовольны нашей операцией в Сирии и чем им не нравится улучшение ситуации с безопасностью в полярных водах, ввиду появления там большого количества аэродромов и баз.

http://agitpro.su/zony-ploxogo-priyoma-dlya-natovskix-abonentov/

Письмо Фридриха Энгельса Карлу Марксу, 22.6.1869 // Собр. соч. 2-е изд. Т. 32. С. 260)

"Книга «Педераст», которую ты мне прислал, — верх курьеза. Это — в высшей степени противоестественные разоблачения.

Педерасты начинают считать свои ряды и полагают, что они составляют силу в государстве. Им не хватало только организации, но, судя по этим данным, она, по-видимому, уже тайно существует. И так как они насчитывают у себя во всех старых и даже в новых партиях, от Рёзинга до Швейцера, таких выдающихся людей, то победа их неминуема.

«Guerre aux cons, paix aux trous-de-cul»! (война п…е, мир дыркам в ж..е) — таков будет теперь пароль.

Счастье еще, что мы лично слишком стары, чтобы опасаться, что при победе этой партии нас заставят своим телом платить дань победителям.

Но молодое поколение! Впрочем, это возможно тоже только в Германии, чтобы выступил такой молодец, превратил свинство в теорию и провозгласил: вступайте и т. д.

К сожалению, у него не хватает еще смелости открыто объявить себя «этим», и он вынужден все еще coram publico (при всем народе) оперировать «спереди», хотя и не «сразу входит в дело», как он по ошибке раз выразился.

Но погоди, когда новое северо-германское уголовное законодательство признает права ж..ы, тогда дело пойдет совсем по-другому.

Нам, бедным людям, привыкшим действовать спереди, с нашей ребяческой склонностью к женщинам, придется тогда довольно плохо".

Владимир Бушин
письмо Даниилу Гранину

За все девяносто с лишним лет он высказывается

и говорит вслух то, о чём все девяносто лет молчал.

Ф.М. Достоевский. Великий инквизитор

Уважаемый Даниил Александрович!

5 сентября в «Литературной газете» Владимир Сухомлинов рассказал о круглом столе, посвящённом окончанию Второй мировой войны. В нём приняли участие историки, писатели, деятели культуры. Ведущим беседы был председатель Госдумы Сергей Нарышкин.

Даже по краткому газетному репортажу можно видеть, что высказано немало интересных мыслей, одни из которых целесообразно поддержать, а на другие нельзя не возразить.

Так, сам автор статьи в первых строках пишет, что результаты войны «в разных странах, да подчас и у нас, пытаются скорректировать, что-то «не заметить», а что-то подать через увеличительное стекло». Да, к сожалению, это так. Правда, Даниил Александрович? Только я сказал бы определённей: не «пытаются скорректировать», а просто извращают и делают это не «подчас», а постоянно, систематически и в первую очередь именно у нас, а не в «разных странах». Думаю, что там не решились бы лгать о войне, если бы не российские первопроходцы.

Но вот Евгений Водолазкин, редактор альманаха «Текст и традиция», где-то у кого-то из наших усмотрел «враньё и фальшь» о войне. Что именно и кого он имеет в виду, понять из текста статьи нельзя — в ней нет имён и фактов. Но вот вам факт о самом Водолазкине. 8 мая 2009 года он писал в «Новой газете», что во время блокады Ленинграда А.А. Жданову, одному из главных руководителей обороны города, спецрейсами доставляли по воздуху ананасы. И сказано это с такой уверенностью, словно те ананасы росли на персональном огороде самого Водолазкина.

Не знаю как вас, Даниил Александрович, а меня сильно удивило и выступление директора Института русской литературы РАН Всеволода Багно. «Он вспомнил высказывание Пушкина о том, что история принадлежит поэту». Да, классик говорил так, но едва ли предполагал, что именно директор Института русской литературы поймёт его буквально. Однажды он сказал, например, ещё и вот что: «Поэзия, прости Господи, должна быть глуповата». Многие и это понимают буквально и осаждают редакции, прикрываясь словами гения, как щитом, против всякой критики и отвержения своих глуповатых виршей.

Но важнее другое: «Багно вспомнил не столь давние времена, когда чиновники с партбилетами диктовали, скажем, Ольге Берггольц, что на войну надо смотреть, отдавая предпочтение победным мотивам». От таких «мотивов» у Багно с души воротит, он, видите ли, считает, что надо «отдавать предпочтение» пораженческим «мотивам». Да известно ли ему, кто и где подписал акт о безоговорочной капитуляции? В обстоятельном повествовании о войне, конечно, должен быть «мотив» наших неудач, просчётов и поражений, но в полный голос надо говорить о нашей великой Победе. Так что, если «диктовали», то правильно диктовали. Но на самом деле никто Берггольц ничего не диктовал. Вот строки, которыми она встретила войну:

Мы предчувствовали полыханье

Этого трагического дня.

Он пришел. Вот жизнь моя, дыханье —

Родина! Возьми их у меня…

Но больше всего, Даниил Александрович, в этой беседе меня заинтересовало то, что сказали вы. Как говорится, по старой памяти… За этим круглом столом вы рассказали, что недавно встретились с бывшим канцлером ФРГ Гельмутом Шмидтом, вашим ровесником, бывшим солдатом вермахта, участвовавшим в блокаде Ленинграда. Вы считаете его человеком мудрым и симпатизирующим нашей стране, и вы спросили мудреца: «Почему вы проиграли войну, хотя могли выиграть? Почему победили мы?» Я думаю, что такой вопрос бывшего комсомольского деятеля, офицера и советского писателя бывшему солдату вермахта очень удивил многих читателей газеты, как и многие другие ваши высказывания.

Так, вы однажды заявили: «Правда о войне всегда меняется». Это как понимать? Например, за два века что изменились в правде о войне 1812 года? Я знаю только две попытки изменить давно известную правду о ней и внедрить новую. Первую совершил А. Солженицын. В своём несправедливо забытом «Архипелаге» он уверял: «Из-за полесских лесов и ильменских болот Наполеон не нашёл Москвы» (Париж, 1973. YMCA-PRESS. Т.1, с.387). Так что, выходит, никакого Бородинского сражения, никакого пожара Москвы, никакой гибели великой армии двунадесяти языков не было. Ну, это кардинально. Второй факт новой правды об этой войне соорудили вы сами, утверждая, что армия Наполеона была армией жутко совестливых и честных людей. И в знаменитом романе «Война и мир» такими они и показаны. «Французы для Толстого, — уверяли вы, — были не только оккупантами, но и людьми, которые страдали, мучились. Толстой относился к французам как к несчастным людям, втянутым в кровопролитие». Со страниц «Завтра» я тогда попросил вас назвать в романе образ хоть одного французского оккупанта, который страдал бы и мучился, грабя и убивая русских, а Толстой жалел его. Вы не ответили, да и не могли — нет таких в великом романе.

В другой раз вы поведали: «Каждая война рано или поздно становится грязной». Каждая!.. Ну, во-первых, бывали войны, которые не рано или поздно, а с самого начала, даже с замысла были грязными. Таковы нашествие Наполеона, как и Гитлера, на нашу родину, нападение Японии на Китай в 1931 году, трёхлетняя агрессия США против Кореи, начатая в 1950 году, длившаяся 15 лет война против Вьетнама и другие кровавые бесчинства США против стран аж на другой стороне земного шара от них, в которых им абсолютно нечего было делать, — против Югославии, Афганистана, Ирака, Ливии...

И когда же, по вашему убеждению, стала грязной Великая Отечественная война — не с того ли момента, как вы задолго до её окончания демобилизовались? Или вы все-таки успели поучаствовать в грязной войне?

Ваши суждения и об отдельных операциях Великой Отечественной, и о ней в целом озадачивают больше всего. Начать хотя бы даже с эвакуации из Ленинграда. Вы уверяли членов немецкого бундестага, где выступили в прошлом году: «Когда на Ладожском озере лёд окреп, по нему проложили «Дорогу жизни» и началась эвакуация». Началась?.. Да неужели Жданов, командующие Ленинградским фронтом Ворошилов, потом Жуков, Говоров и другие руководящие товарищи не догадывались, что ведь можно эвакуировать и по воде? Существовала же Ладожская военная флотилия. А авиация? И помянутые товарищи всё ждали ледовой дороги? Ведь она была открыта лишь 22 ноября. Вот только тогда и началась эвакуация? Вы ошибаетесь. Эвакуация началась за два с лишним месяца до блокады — 29 июня 1941 года, на пятый день после того, как был создан Совет по эвакуации при правительстве (А. Волынец. А. Жданов. С. 333).

И дальше: «Пока не растаял лёд на озере, удалось эвакуировать 376 тысяч человек». И всё? Откуда эта цифра? Вы молчите. А куда флотилия делась? Так вот, эвакуация проводилась и зимой, и летом, и по воде, и по льду, и по воздуху. Всего было эвакуировано около 1 миллиона 700 тысяч человек (ВОВ. Энциклопедия. М. 1985. С. 401). Самолётом, между прочим, вывезли Анну Ахматову.

Вы ввели в заблуждение немецких парламентариев, когда рассказывали им и об одной операции Ленинградского и Волховского фронтов: «Синявинская операция длилась до конца октября. Ничего не получилось с прорывом блокады. Наши войска потеряли 130 тысяч человек». Как потеряли? Ведь потери бывают разные: убитыми, ранеными, умершими от болезней. Вы же сказали так, словно 130 тысяч — это потери убитыми. Но во-первых, Синявинских операций было две: 1941 и 1942 года. Вы говорили о первой, которая началась 10 сентября сразу после того, как немцы 8 сентября захватили Шлиссельбург и замкнули блокаду города с суши. Это была первая поспешная попытка её прорыва. Операция действительно продолжалась до 28 октября и не удалась. Но в ней участвовали только 54-я Отдельная армия, которой командовал маршал Кулик, и Невская оперативная группа, они прорывались навстречу друг другу. И было с обеих сторон в целом 71 270 солдат и офицеров. А у вас, фронтовик, одних только убитых почти в два раза больше. Но на самом деле безвозвратные потери в этой тяжёлой операции составили 22 211 человек (Г.Ф. Кривошеев и др. Книга потерь. М. 2009. С. 178). Вы эту цифру преувеличили почти в шесть раз. Словом, вы, дорогой Даниил Александрович, рассказывали немцам о вещах, о которых не имеете никакого представления.

Впрочем, конечно, любой человек может ошибаться, но вы все время круто ошибаетесь только в одну сторону — против Красной армии, против своего народа. Это даёт основание говорить, что мы имеем дело не с ошибками или плохим знанием предмета, а с обдуманным, сознательным искажением правды. Министр культуры В. Мединский не постеснялся назвать подобные ваши измышления циничным враньём. Депутат Ленинградской думы Ю. Вишневский потребовал от него извинений, но он не принёс их и имел на это полное моральное право.

Выступая в бундестаге, вы заявили ещё, что «противник мог войти (!) в город», т. е. захватить его. Так почему же не «вошёл»? Оказывается, только потому, что понимал: «Город и солдаты будут стоять насмерть». А разве в других городах немцев с цветами встречали? Так ведь и в Одессе два с половиной месяца, и в Севастополе больше восьми именно стояли насмерть, но немец все-таки «вошёл», и в Сталинград хотели они во что бы то ни стало «войти», и «вошли», но, увы, не смогли выйти. Немцы под Ленинградом не знали, что ли, всё это? За кого же вы их держите?

Но вот пишете: «Наша пропаганда нравственных запретов не имела». Да, ваша пропаганда, маэстро, действительно не имеет никаких запретов.

Так обстоит у вас дело с отдельными операциями войны. Что же касается войны в целом, то и в статьях, и в интервью, и участвуя в кино, вы повторяете то, что сказали в фильме «Победа. Одна на всех», который ещё в 2001 году смастачила забытая ныне телеведущая С. Сорокина: «По всем данным, войну с Германией мы должны были проиграть!». И сейчас вы повторили: «Все преимущества были на стороне немцев».

Но по каким же именно данным нам было суждено поражение? По историческим? Но мы всегда изгоняли захватчиков, один за другим они находили место «среди не чуждых им гробов». По экономическим? Но к 1941 году СССР хоть в чём-то и уступал Германии, однако уже стал сильной индустриальной державой. По качеству оружия и военной техники? Да, тут были в начальную пору затруднения. Но вскоре мы получили такое оружие, что немцы, как ни старались, так до конца войны и не смогли перенять его. Со временем мы решительно превзошли врага и по количеству первоклассного оружия. Наконец, может, вы имели в виду отсутствие в народе патриотизма? Да куда же он девался после битв на Чудском озере, на Куликовом поле, под Бородино, после штурма Перекопа… Никуда не делся, и весь мир видел его в свой час и в 41-м году под Москвой, и в 42-м под Сталинградом, и в 43-м на Курской дуге, и в 44-м в Белоруссии, и в 45-м при штурме Берлина.

Был у вас только один довод, но постеснялись, что ли, тогда его высказать. О нём недавно напомнил Юрий Бондарев: «Гранин говорил: советский солдат был плохой солдат» («Правда». 14 марта 2014 года). А сам-то вы, Даниил Александрович, какой солдат?..

Но вот сейчас за круглым столом вы вдруг назвали некоторые данные нашего неизбежного поражения, о которых раньше умалчивали: «Я помню чувство отчаяния, с которым мы жили, те тяжёлые вопросы самим себе — почему так произошло, ведь с Гитлером мы недавно братались?» Да, были такие, что впали в отчаяние, — это ваши родственники. Но вы ошибаетесь, Даниил Александрович, никакого братания с немцами не было, были деловые отношения: мы — вам, вы — нам. И все это Сталин объяснил в речи 3 июля.

«Одолевало чувство несправедливости, разочарования — почему мы такие беззащитные, плохо вооружённые, с плохим командованием?..» От кого вы ждали справедливости — от Гитлера, что ли? В ком вы разочаровались — в Геббельсе? А что до нашего командования, то с большим опозданием, только в марте 1945 года, но два вышеупомянутых персонажа просто восхищались нашим генералитетом, ставя его гораздо выше собственного. А вас печалит то, что мы не воздаём должное таланту немецких генералов. Хотите, чтобы им памятники поставили? Допустим, Боку — под Москвой, Гудериану — под Тулой, Леебу — под Ленинградом. Они же там были!

Я по своему солдатскому положению ни одного генерала на фронте не встречал. Оно и понятно. Как сказал поэт:

Генерал один на двадцать,

Двадцать пять, а может статься,

И на тридцать вёрст вокруг…

Но офицеров своей роты и кое-кого повыше помню хорошо: полковник Горбаренко, майор Амбрузов, капитаны Шуст и Ванеев, старшие лейтенанты Ищенко, Требух и Пименов, лейтенант Павлов, ныне полковник в отставке, живущий в Алуште, мы с ним и перезваниваемся, и виделись не раз в Крыму; лейтенанты Михайлин, Дунюшкин, Эткинд, Гудков, Губайдуллин, Аладушкин… Все они — знающие свое дело, умелые офицеры, ни об одном не могу сказать вслед за вами, коллега, дурное слово. Хотя, конечно, не стану возражать, если вы скажете: «А вот я, капитан Гранин, и в политотделе дивизии, где был инструктором, и в ремонтном артбатальоне, где состоял замом командира по комсомолу, знал плохих командиров!» Да, да, не спорю. Армия была огромна, а в политотделах я не бывал.

И вот ещё одно ваше кардинальное открытие: оказывается, на войне бывает страшно, а мы будто бы это скрывали. Вы же бесстрашно рисуете своего героя: «Страх, жутчайший страх настиг меня… Я мчался, словно по пятам за мной гнались. Ни разу не оглянулся, обгоняя одного за другим…» То есть возглавил бегство. «Я что-то орал, кому-то грозил…» Ну, это уже паника. За такое паникерство могли и пристрелить, как описано, например, в стихотворении Юрия Белаша:

— Стой, зараза! — сержант закричал,

Угрожающе клацнув затвором…

— Стой! Кому говорю!..

Без разбора,

Трус, охваченный страхом, скакал…

Хлопнул выстрел — бежавший упал.

Немцы были уже в ста шагах…

Критик А. Турков в восторге от вашей картины панического бегства: вот, мол, она, правда жизни-то. Конечно, были люди, которые, когда можно было не бежать, всё-таки бежали, были и обстоятельства, когда нельзя было не бежать. Но ведь, с одной стороны, были люди, которые и в самые страшные часы не бежали… С другой — попозже и немцы до самого рейхстага бежали, ползли, карабкались, землю грызли… Вот описать бы. Но это не интересует ни вас, ни критика Туркова. Нет, вы хотите размусолить картину нашего, вернее, вашего бегства: «Последнее, что я видел (на бегу), это как Подрезов стоял во весь рост в окопе, стрелял и матерился. Выжить он не мог. Да он и не хотел выжить, это я знаю точно, ему обрыдла такая война, бегство…». Вы подумайте, будто война именно такой и была, — сплошное бегство. Однако что же было бы, если бы и другие, как сказано о Подрезове, не хотели жить и сражаться в ту отчаянную пору?

Кстати сказать, у нас случаи самоубийства во время войны, в том числе среди командования, были единичны. А у немцев они начались даже не в «пору бегства», гораздо раньше. Генерал-полковник Эрнест Удет из люфтваффе, видимо, уже тогда поняв, что война проиграна, застрелился 15 ноября 1941 года, когда немецкие войска ещё стояли под Москвой. Он был, кажется первым, а позже началась просто эпидемия самоубийств. Слабоваты оказались нервишки у гитлеровского генералитета, одних фельдмаршалов среди самоубийц оказалось с полдюжины…

Но вопреки всей нашей изначальной безнадёжности, объявленной не только вами, Гранин, сейчас, но, допустим, и военным министром США Генри Стимсоном в 1941 году, Советский Союз однако же победил. Как это случилось? Вы твердили: «Войну выиграла не армия, а народ!» Позвольте, сударь, а разве армия это не народ, не лучшая ли в известном смысле его часть, организованная в полки и дивизии? Разве у нас была не своя родная, а наёмная швейцарская, что ли, армия, которая после первых поражений разбежалась? И тогда народ взялся за топоры, за вилы и пошёл громить немцев со всеми их армиями, танковыми дивизиями, воздушными армадами. Помню, как однажды вы так и заявили: «Я видел, что ленинградцы шли на фронт с косами». Конечно, против безоружного коса — оружие страшное, недаром же с незапамятных времён смерть принято изображать с косой. Но как ею косить танки и самолёты?

Сейчас, за круглым столом, вы сказали иначе, уже не позорили армию, не упомянули о ней, а выразились суммарно: «И когда мы (!) поняли, что проигрываем войну…» Это когда же именно — в 42-м? В 43-м ? «…К нам пришло остервенение, а также чувство какой-то бесшабашности, которое потом, видимо, и породило строки поэта:

...нам нужна одна победа,

Одна на всех.

Мы за ценой не постоим!..

А в 41-м году защитникам Бреста, Одессы, Севастополя…Зое Космодемьянской, Виктору Талалихину, Николаю Гастелло никакие чувства, подобные названным, ещё были неведомы? Как-то нескладно у вас всё получается, Даниил Александрович…

И надо заметить, что приведённые слова из песни, которую в фильме «Белорусский вокзал» от лица «отдельного десантного батальона» поёт медсестра Рая (Нина Ургант), Б. Окуджава сочинил в 1970 году. Никакая «бесшабашность» автора слов или артистки, тем более «остервенение» их тогда не наблюдались. По причине хлёсткости эти строки обрели большую популярность, но ведь они несуразны. К чему говорить о победе «одна на всех», будто может быть иначе: первой, дескать, роте победа нужна, второй необязательна, а третьей она и вовсе ни к чему? Так можно сказать при покупке, допустим, бутылки водки: одна на всех троих. Да и торговый оборотец «за ценой не постоим» уместен на рынке у прилавка, а не там, где речь идёт о кровавых боях.

На фронте за ценой стояли. Да ещё как! Вот хотя бы что говорилось в телеграмме командующего Западным фронтом генерала армии Жукова командующему 20-й армией генерал-лейтенанту Власову во время контрнаступления под Москвой в декабре 1941 года: «…Не разрушив огневые точки врага, вы бросили на ПТО танки и пехоту. Вы не жалеете людей, не жалеете танки. Приказываю разрушить артиллерией укрепления противника. Запрещаю легкомысленные броски танков и пехоты на укреплённые полосы противника» («Правда», 16 декабря 2011 года). И ведь сколько таких документов! Не попадались вам?

Автор газетного репортажа о «столе» пишет: «Гранин решил задать вопрос, который в своё время задавали себе о победных для России войн и Пушкин, и Лев Толстой». Автор видит вас в этом ряду. Да, Пушкин писал:

Гроза двенадцатого года

Настала — кто тут нам помог?

Остервенение народа,

Барклай, зима иль русский Бог?

Как видно, словечко «остервенение» вы взяли отсюда. Но между вами и Пушкиным всё-таки есть некоторое различие... Во-первых, Пушкин, как и Толстой, просто размышлял, а не допытывался хотя бы мысленно у наполеоновского солдата, почему французы не победили, как вы не мысленно, а воочию допытывались у гитлеровского солдата Шмидта. Во-вторых, упоминая военного министра Барклая, поэт, разумеется, имел в виду не только его лично, но и войска, которыми он умело командовал в Отечественной войне, в частности, в Бородинской битве... Точно так же — в строках, обращённых к Кутузову, возглавившему армию в самый решающий момент войны:

...народной веры глас

Воззвал к святой твоей седине:

«Иди, спасай!».Ты встал — и спас.

Все понимают, что встал не с постели, а во главе армии. А вы не только не желаете упомянуть Сталина или Жукова, Рокоссовского или Василевского, но ещё и решительно отрицаете роль армии: не она, а народ!.. Что же до зимы, то не кажется ли вам странным, почему в наших глазах она участвует в войне как рядовой солдат, а для Запада она не рядовой, не ефрейтор, а генерал Зима, не иначе?

Итак, армию, её командиров, их воинское мастерство вы даже не считаете нужным упомянуть. По-вашему, всё дело в остервенении и бесшабашности, что снизошли на наши сердца и головы. Это и принесло нам победу. Но всё-таки неужели у «остервенелых» не было ни танков, ни самолётов, а у «бесшабашных» — ни генералов, ни маршалов? Выходит, что так. Интересно. (Между прочим, в таком духе пишет о войне, о нашей победе ваша читательница Ирина Хакамада.) А вы поделились с Гельмутом Шмидтом своим открытием?

А вот ещё где-то когда-то вы с друзьями «несколько дней шли из окружения» и наткнулись в лесу на группу спящих фрицев. И что? Вы, не решаясь нарушить их сладкий сон — у них «мертвый час», — тихонько проходите мимо, даже оружие их не забрали… Трогательная война…

Думаю, мудрый Шмидт очень удивился бы, если вы ему как своим соотечественникам сказали бы ещё: «У нас скрывали поражения». Он наверняка спросил бы: да как это возможно, если вермахт допёр до Москвы, а потом до Волги? В наших сводках не писали, конечно, так, например: «Под Минском войска Западного фронта потерпели поражение, и мы оставили город…», «Под Смоленском нас разбили, и мы бежали» и т. д. Но сдачу-то городов сводки никогда не утаивали. А вам, Гранин, надо, чтобы непременно было сказано «поражение»... Вот тогда вы спали бы спокойно. В сводках, естественно, случались ошибки, порой что-то умалчивалось из военных соображений, но о захвате немцами Минска и Кишинёва, Вильнюса и Сталино, Киева и Севастополя — всех 727 захваченных ими городов, в сводках, разумеется, не скрывалось. И все понимали, что это значит.

Рядом с дурной выдумкой о сокрытии поражений стоит у вас и эта, такого же пошиба, блажь: «Сталин ни разу не вспомнил погибших за родину». Право, это похоже на сдвиг по фазе. Все приказы Сталина о наших победах, о взятии городов заканчивались словами: «Вечная слава героям, павшим в боях за свободу и независимость нашей Родины!» И в обращении к народу 9 мая 1945 года: «Вечная слава героям, павшим в боях с врагом и отдавшим жизнь за свободу и счастье нашего народа!» И в обращении 2 сентября 1945 года по случаю победы над Японией: «Вечная слава героям, павшим в боях за честь и победу нашей Родины!» И все эти приказы печатались в газетах да ещё гремели на всю страну по радио. Совершенно непонятно, Даниил Александрович, где вы в это время были и чем занимались. Значит, опять сознательно, намеренно вводите людей в заблуждение, особенно молодёжь, поколение, которое не могло быть очевидцем этих приказов, но оно вроде просто обязано верить старому фронтовику, Герою труда и кавалеру ордена Андрея Первозванного.

Не обошли вы, неутомимый труженик, и проблему наших пленных. Уверяете, что они «претерпели голод, нечеловеческие условия» только потому, что не были защищены Женевской конвенцией». Такое заявление опять свидетельствовало бы о полном непонимании вами, что такое была та война, но в вашей «Блокадной книге» приведены многочисленные документы, свидетельствующие о планах фашистского руководства как можно больше нашего народа просто истребить. Вот лишь одна цитата оттуда: «7 сентября 1941 года в секретной директиве Верховного командования говорилось: «Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда и Москвы не должна быть принята, даже если она была бы предложена противником». И вы добавляли: «Москва и Ленинград обрекались на полное уничтожение вместе с жителями. С этого должно было начаться то, что Гитлер имел в виду: «Разгромить русских как народ». То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое и историческое понятие» (с. 22). И плевали они на все конвенции.

Значит, вы, Гранин, знали, что если немцы не посчитались с двумя межгосударственными договорами с нашей страной, исключавшими возможность любого противостояния, то никакой роли на пути их истребительных планов не могла сыграть никакая Женевская конвенция, подписанная множеством государств. Да, знали, а теперь уверяете, что всё дело в этой конвенции. То есть вы не заблуждаетесь, а опять лжёте сознательно, обдуманно. И вам в голову не приходит, почему из плена в Советском Союзе, не подписавшем конвенцию, вернулись на родину 85% немцев, а наших пленных вернулось из Германии, подписавшей конвенцию, — меньше половины (Цит. Соч. с. 376).

Да ведь с самого начала ясно: то, что мы не подписали конвенцию, для Германии не имело никакого значения. В ней же не было пункта: «Пленные стран, которые не подписали, подлежат уничтожению». А немцы действовали именно так, словно подобный пункт был.

Вы пишете и о другой стороне вопроса: «Одно из тяжких и постыдных последствий войны — отношение к пленным. Плен у нас карался как преступление… Бывших пленных подвергали репрессиям. Они пребывали отверженными, бесправными». Как всегда — ни фактов, ни имён. «Бесправные»! Назвал бы хоть одного, лишённого пусть бы даже водительских прав. А я могу назвать много людей, в том числе писателей, которым плен не помешал и жить в столице, и учиться или работать там, где хотели, и печататься, и получать премии, ордена, и в партию вступить.

В Литературном, как тогда говорили, идеологическом институте сразу после войны со мной учились и работали изведавшие плен Н. Войткевич, Б. Бедный, Ю. Пиляр, преподаватель русской литературы А.Н. Власенко. Коля Войткевич был до того «отверженным», что все пять лет оставался старостой нашего курса. А Бориса Бедного покарали публикациями многих рассказов и повестей, а также постановкой фильма «Девчата» по его повести, который показывают по телевидению до сих пор. И Юра Пиляр не избежал репрессий в виде издания нескольких повестей и романов. И все стали членами Союза писателей.

А вот имена гораздо более известные — Степан Злобин и Ярослав Смеляков. Оба занимали важные должности в Московском отделении Союза писателей, первый — председатель секции прозы, второй — поэзии; оба получили высокие премии — Сталинскую и Государственную, у обоих выходило много книг, в том числе собрания сочинений в четырёх и трёх томах. А всего в справочнике «Отчизны верные сыны» (М., 2000) значится более двадцати писателей, которые были в плену. Что можете возразить, коллега? Поискали бы, нашли бы хоть парочку фактов, а они, конечно, были, ибо перестраховщиков и долдонов не сеют, не жнут, они сами родятся. Поэтому ЦК и СНК приняли постановление, чтобы утихомирить их. В нём говорилось: «Осудить практику огульного политического недоверия к бывшим советским военнослужащим, находившимся в плену или в окружении противника» («Правда», 19 мая 2005 года).

С крайним изумлением прочитал я у вас и это: «Только спустя двадцать лет после войны в 1965 году отметили солдат медалью в честь Победы». А к тому времени, дескать, многие уже и умерли. Какое бездушие!.. Можно подумать, что это опять старческий сбой памяти и снова вспомнить Достоевского: «Старику девяносто лет, и он давно мог сойти с ума», но почему-то, как уже сказано, все сбои у вас в одном направлении.

На самом деле в 1965 году мы получили не медаль «За победу над Германией», а орден Отечественной войны. Это была памятная награда — в знак двадцатилетия Победы. А медаль «За Победу над Германией» была учреждена сразу после окончания войны — 9 мая 1945 года. Её получили около 15 миллионов человек. Очень многие — ещё до демобилизации и вернулись домой уже с этой медалью, другие получили позже в своих военкоматах. Я, например, — 9 января 1946 года в райвоенкомате Сталинского района Москвы. Если вам, Даниил Александрович, почему-то вручили медаль только через двадцать лет, то это факт вашей биографии, а не 15 миллионов фронтовиков.

И если вы настаиваете на нём, то невольно закрадывается мысль: может, инструкторам политотделов и заместителям по комсомолу, как вам, сразу-то медаль действительно не полагалась? Или было принято во внимание, что вы во время войны каким-то образом оказались курсантом сперва одного, потом другого училища? Или, наконец, учли, что вы демобилизовались задолго до окончания войны? В любом случае я считаю это несправедливым.

И вот после всего этого мы от вас услышали: «У нас история войны обросла враньём». Это кто же постарался? Кто эти лжецы? Шолохов в романе «Они сражались за Родину», в рассказе «Судьба человека» и в статье «Наука ненависти»? Толстой в «Рассказах Ивана Сударева» и в «Русском характере»? Тихонов в поэме «Киров с нами»? Фадеев в «Молодой гвардии»? Леонов в пьесах «Нашествие» и «Взятие Великошумска»? Эренбург в пламенной и почти ежедневной публицистике? Твардовский в «Василии Тёркине»? Светлов хотя бы в стихотворении «Итальянец»? Вера Инбер в «Пулковском меридиане»? Антокольский в поэме «Сын»? Соболев в «Морской душе»? Корнейчук в пьесе «Фронт»? Симонов в повести «Дни и ночи», в двухтомнике военных дневников и в таких стихах, как эти:

Опять мы отходим, товарищ,

Опять проиграли мы бой.

Кровавое солнце позора

Заходит у нас за спиной…

Или Некрасов «В окопах Сталинграда»? Бондарев в «Горячем снеге» и в «Батальоны просят огня»? Сергей Смирнов в «Брестской крепости»? Константин Воробьев в «Убиты под Москвой» и «Это мы, Господи!», Гудзенко, Павел Шубин или Юрий Белаш в стихах? Вершигора в «Людях с чистой совестью»? Полевой в «Повести о настоящем человеке»? Или Ковпак в воспоминаниях «От Путивля до Карпат»? Или Медведев в «Сильные духом»? Или врали Шостакович в Седьмой симфонии, Калатозов в фильме «Летят журавли», Чухрай в «Балладе о солдате»? Или врали художники Корин и Дейнека, Пластов и Кривоногов? Ну, назовите хоть одно имечко! Надо же отвечать за свои слова. Некоторые из перечисленных имён и произведений вы упомянули в «Блокадной книге» с почтением и уважением. Так это же в Советское время. А теперь это — враньё?

Вы говорите: «Художественная литература точно передаёт чувства и настроения людей. И без неё учебники истории не дадут полноты картины, поэтому они — литература и история — должны идти рука об руку». Верно. Но вот вместе с Виталием Дымарским, главным редактором журнала «Дилетант», вы благоговейно вспомнили книгу Виктора Астафьева «Прокляты и убиты». Вы сожалеете, что она «не всколыхнула общественность». И за круглым столом вновь назвали Астафьева как одного из корифеев литературы о войне. Но вы должны бы знать, что этот ротный телефонист, попавший на фронт только в 43-м году, был невеждой в военном отношении и всегда лгал о войне, но в советское время с тремя плюсами, а в антисоветское — с пятью минусами. Мне приходилось об этом писать ещё при жизни Астафьева.

Да как вообще можно верить писаниям человека, который откровенно рассказывал, что вот ещё до войны работал он где-то в вагонном депо и получал 250 рублей в месяц, а потом попал в редакцию и стал получать 600 рублей. Он бесстыдно признаётся: теперь, при 600 рублях, «что от меня ни требовали, я всё писал. Пропади всё пропадом! Я любую информацию напишу — мне за неё пять рублей дадут» («Известия». 12 августа 1988 года). Как можно верить тому, кто не просто признаётся в своей продажности, а публично хвастается ею?!.

Так Астафьев откровенничал с критиком В. Курбатовым. И тот ни разу не удивился, не переспросил, не сказал: «Виктор Петрович, полно вам наговаривать-то и на себя, и на всех фронтовиков!» Нет, критик выслушал этот вздор и бесстыдство, всё записал и — на полосу столичной газеты. А критик Большакова А.Ю. нахваливает Астафьева «за смелость в изображении войны с самой неприглядной стороны». Разумеется, в любой войне, даже в Отечественной, могли быть весьма неприглядные факты и обстоятельства. Зачем далеко ходить? Сам Астафьев со смаком рассказал в «Правде», как однажды «из карабина врага убил… Котелок у него на спине под ранцем был. Цель заметная. Под него, под котелок, я и всадил точнёхонько пулю». Чувствуете? Точнёхонько… То есть немец-то, может, уже совсем немолодой, отступал, бежал, и молодой телефонист от нечего делать убил его не в бою, а в спину. И хвастается! Уж куда неприглядней.

И тут снова: «У нас до сих пор нет истории Великой Отечественной». И один Гранин знает правду и откроет её нам. И никто не остановит человека, который просто плохо собой владеет. Мало того, Валентина Матвиенко даёт ему звание Почётного гражданина города. Это Ленинграда-то, города-героя!.. На самом деле помимо художественных произведений у нас великое множество документальных книг и о войне в целом, и об отдельных сражениях, и о действиях разных родов войск, и о полководцах... Так если тебе дорога истина, читай, сопоставляй, ищи. Но вы же и не знаете об этих книгах, вы их не читали, они вам неинтересны. Вам важно навязать свой взгляд, свою точку зрения, как мы уже видели, часто невежественную и лживую.

Р. S. Лет тридцать-сорок после войны Гранин не писал о ней. Видимо, считал, что опыта инструктора политотдела, навыка комсомольской работы и даже двойного танкового образования в двух училищах маловато, чтобы писать. Конечно, опыт инструктора и слушателя военных училищ не сравнить, допустим, с трёхлетним опытом командира батареи Юрия Бондарева. К тому же, тогда были ещё живы многие фронтовики, в том числе — писатели, и одна за одной появлялись их прекрасные книги. И Гранин молчал о своей войне.

Но настали иные времена. Фронтовиков, которые могли бы сказать: «Полно врать-то!», осталось мало, и они уже так состарились, что многим было не до этого. И тут Гранин развернулся… Благо судьба дала долголетие. Он принялся писать о войне статьи, книги, давал интервью, принимал участие в создании военных фильмов, его приглашали в юбилейные дни на телевидение, в газеты, он стал охотно рассуждать о войнах вообще и о художественных произведениях, в той или иной мере посвящённых войнам. И каково всё это, мы видим…

XXI век – это уже иная геополитическая реальность. России необходимо найти свой путь развития и создать систему национальной безопасности, способную противостоять любым внешним и внутренним угрозам.

Главным вызовом для России в настоящее время является попытка западных стран во главе с США законсервировать однополярный мир. «Стратегические партнеры» России взяли курс на установление мирового лидерства, гегемонии, для чего и наращивают свой военный бюджет. Так, военный бюджет США уже превосходит военные бюджеты всех стран мира.

С какой целью, спросите Вы? Вероятно, что руководство США планирует либо развязать войну в Европе, либо большое число локальных конфликтов и войн. События последних лет подтверждают мои предположения: Ливия, Афганистан, Сирия, Украина. Добавим к этому и тот факт, что со стороны руководства НАТО постоянно звучат обвинения и угрозы в адрес России, а натовские базы почти вплотную приблизились к границам России.

Стоит ли говорить, что президент России Владимир Путин и министр обороны Сергей Шойгу весьма обеспокоены данной ситуацией. Проверка России на прочность началась в 2008 году: грузино-осетинский конфликт.

Российский Кавказ нужен США. Основной интерес: внедрение и установление контроля над Каспийским нефтяным бассейном. По этой причине ранее была развязана война в Ираке. На тот момент Министерство обороны России провело успешную операцию, и российская армия отразила нападение грузинской на Абхазию и Южную Осетию. Первый акт сыгран.

Сейчас Альянс продолжает развертывание третьего района ПРО в Европе: систему глобальной противоракетной стратегической обороны США. Проще говоря, Штаты сделали ставку на ядерное оружие (ЯО). США желают свести к минимуму ядерный потенциал России, сдерживающий их экспансию на восток. Дальше, полагаю, ничего объяснять не нужно.

В мире началась глобальная война за ресурсы и Россия в центре этого передела. Но не все так просто. В России началась военная реформа и, всем на удивление, проходит весьма успешно. Так, военная техника России практически не имеет аналогов и вызывает беспокойство у военных США, как пишет немецкое издание Der Spiegel.

Россия наносит авиаудары в Сирии, поднимает в воздух стратегические бомбардировщики, раз в несколько недель проводит внезапные проверки боеготовности, и США теперь «бьют тревогу».

Командующий силами США в Европе генерал Бен Ходжес заявил, что «особое беспокойство» вызывают российские системы, позволяющие блокировать доступ технологически превосходящего противника к стратегически важным объектам.

В случае конфликта Россия может создать зоны, недоступные для сил НАТО. Так, российские комплексы «Бастион» способны потопить корабли НАТО вскоре после прохождения Босфора. Как отметил эксперт Центра анализа стратегий и технологий В. Кашин, к 2020 году вооружение сухопутных войск России планируется обновить на 70%, в данный момент показатель - 30%.

Эксперт по вопросам безопасности, профессор Нью-Йоркского университета Марк Галеотти заявил следующее: «Следует ли НАТО смириться с тем, что на востоке появился равный соперник? И да, и нет». В НАТО считают, что положение соседних с Россией стран является рискованным».

Отметим главное: равный соперник на Востоке. Вот в чем причина. Россию нельзя подчинить своей воле, взять под контроль и использовать как сырьевой придаток Запада. Минобороны России проделало колоссальную работу по модернизации и оснащению Вооруженных сил страны. Наша армия одна из самых передовых и подготовленных в мире. И это еще не предел… Лучше не проверять нас на прочность, или мы проверим Вас!

http://x-true.info/27276-minoborony-rossii-sozdaet-novuyu-realnost-dlya-zapada.html

Бояре произошли из княжеских дружинников. Боярин означало — ярый в бою. Когда бояре ожирели, — Грозный их частично истребил. Аристократия (дворянство) воспринимала войну как часть своей жизни и часть своей службы. Иного пути не мыслилось. Добрая половина поэтов пушкинского круга — воевали; это было нормой. Сам Пушкин, едва появилась возможность, из хорошего ружья обстреливал турок, он был русский поэт, а не чучело в розовых штанах.

Но ещё до рождения Пушкина, Екатерина Великая отменила обязательную воинскую службу дворянства — в итоге аристократия во многом выродилась уже к середине XIX века: когда высший свет чуть ли не на половину болел в Крымскую кампанию за Францию и Англию.

Большевики выиграли в том числе и потому, что белое офицерство — в том виде, в котором его представляют нынешние монархисты — по большей части выродилось; а те, что остались — очень и очень часто уходили как раз на службу к большевикам. У нас всё носятся с этими белыми офицерами, Колчак, Деникин — но в Красной армии было их такое же количество, ничуть не хуже названных, а судя по результатам — даже лучше. Что за культ жертв тут развели, к чему? Оставьте победителям немного уважения: у победителей, к тому же, полезней учиться.

Военная аристократия в СССР была воистину национальной аристократией. Культурная аристократия — носила погоны и умела пользоваться оружием: взгляните, навскидку, на список культовых советских поэтов времён Отечественной: Тихонов, Твардовский, Симонов, Долматовский, Слуцкий, Самойлов, Луконин, Левитанский, Винокуров — все доблестные бойцы, один другого краше. А сколько поэтов погибло ещё в Финскую…

К финалу Советской власти военная аристократия по разным причинам была дискредитирована, в том числе и потому, что боевую форму аристократия потеряла: генералы скисли на своих дачах, в культурной же среде бывших боевых офицеров безоговорочно победили боевые драчливые пацифисты.

Несколько здравомыслящих военачальников процесс распада империи остановить не смогли. Один из них застрелился (Ахромеев), другого застрелили (Рохлин). Это было не так давно, но про них мало помнят — по крайней мере, про смерть Фрунзе или Тухачевского странным образом вспоминают в сто раз чаще. Это при Сталине всё случалось по злой воле, сегодня иной коленкор. Все стреляются и убиваются сами по себе, нечего даже вспоминать об этом.

Но в итоге, возвращаться придётся к тому с чего начали. Боярин — это ярый в бою. Стране нужна новая военная аристократия. Пока аристократию изображают люди в розовых штанах, болеющие в конфликте между Саакашвили и Абхазией — за Саакашвили, в конфликте между США и Сирией — за США, в конфликте между Майданом и Донбассом — за Майдан — этот сюрреалистический бред не прекратится.

Место людей в розовых штанах — в их розовом мире, с розой в петлице, на розовом подиуме, с розовым шампанским в бокале.

Дети представителей высших эшелонов власти должны в обязательном порядке выполнять те или иные военные функции — никто не просит, чтоб они пополнили ряды боевых офицеров, хотя никто не запрещает им двигаться в этом направлении, но военные переводчики, военные корреспонденты, и прочие сопутствующие службы, они просто обязаны пополнять — все поголовно. А то произошла ситуация парадоксальная: у нас бояре (аристократия) минуют одну важную стадию своего развития. Должно быть так: дружина и власть — ярость в бою — блага и достаток, заслуженные кровью и службой — медленное ожирение. А у них так: власть — блага и достаток — быстрое ожирение. Какого-то звена мучительно не хватает.

Иногда создаётся тихое и неумолимое ощущение, что одни носят розовые штаны у всех на виду, а другие поддевают их под безупречно выглаженные чиновничьи одеяния.

Госдума приняла тонну патриотических, квазипатриотических и псевдопатриотических законов — пусть теперь подумает над самым важным законом. Каждому чиновнику России и всем их детям надо обеспечить пожизненное присутствие в санкционном списке. Элита — это ярые на бой, а не ярые на язык. Если российский политик ещё не попал в санкционный список — он хитрый чёрт, а не политик. Его сыновья — первое, что он должен принести к алтарю победы. Пусть сыновья у алтаря приучаются сызмальства играть в пушки, самолётики и в допрос языка. Пригодится.

Иначе вы все стране однажды не пригодитесь.

Захар Прилепин

http://cont.ws/post/138653