Родительская  любовь

   Однажды к маме пришли её дети, споря между собой и доказывая свою правоту друг другу, с вопросом-кого она любит больше все на свете? …
Мать молча взяла свечу, зажгла её и начала говорить.

     “Вот свеча-это я! Её огонь — моя любовь!”

       Затем она взяла ещё одну свечу и зажгла её от своей.
“Это мой первенец, я дала ему своего огня, свою любовь! Разве от того что я дала-огонь моей свечи стал меньше? Огонь моей свечи остался прежним…”

     И так она зажгла столько же свечей-сколько у неё было деток… и огонь её свечи оставался таким же большим и тёплым…

или «Что чему противопоставлять»?

Когда мы только начинаем осваивать какую-либо дисциплину (например, та же психология), то (толковые) учителя обычно сразу же знакомят нас с одной важной вещью. Наука, говорят они нам, это - система. Научное мышление (и мышление вообще) это систематизация хаоса в подобие некоей упорядоченной структуры. Поэтому в любой отрасли знания все его единицы друг другу противопоставлены. Отрицательные числа противопоставлены положительным числам, звуки - буквам и так далее.

Если нет противопоставления друг другу - нет науки, нет знания, есть только набор разрозненных наблюдений, фактов, которые ни о чём никому не говорят ничего.

Вот (мой любимый) пример Борхеса о том, как не надо мыслить. Это шутовская (несуществующая) цитата из некоего (очевидно, выдуманного Борхесом) китайского словаря-энциклопедии:

Согласно этой «древней китайской энциклопедии», все животные подразделяются на:

a) принадлежащих Императору;

b) набальзамированных;

c) прирученных;

d) молочных поросят;

e) сирен;f) сказочных;

g) бродячих собак;

h) включенных в настоящуюклассификацию;

i) буйствующих, как в безумии

j) неисчислимых;k) нарисованных тонкой кисточкой из верблюжьей шерсти;

l) и т.д.m) только что разбивших кувшин;

n) издалека кажущихся мухами.

Когда я думала о себе применительно к этой классификации (была среди моих знакомых такая игра - находить себя в этой классификации), то колебалась между «буйствующими как в безумии» и «только что разбившими кувшин»... Но это были игры...

А как только мы «садимся за парту» мы учимся противопоставлять друг другу и противопоставлять якобы «правильно»....

Мы противопоставляем волны - частицам, горы - равнинам, солёное - пресному, демократию - тирании, прозу - поэзии, мужчин - женщинам, детей - взрослым, неврозы - психозам, норму противопоставляем - патологии...

***

И вот заигравшись в эту увлекательнейшую игру (первый шаг, начавшего развиваться ума) мы обнаруживаем себя на краю леса, заблудившимися.

Да, нам сказали ,что мир (в представлении человека) существует как набор противопоставленных друг другу бинарных оппозиций:

день - ночь,
жизнь - смерть,
правда - кривда,
свой - чужой...

***

Но редкие умные люди смотрят и видят, что это всё... не даёт человеку радости и не приближает его к пониманию истины.

Одним из таких редких умных людей (которые умные не потому, что выучили урок своего учителя, а потому что умеют самостоятельно мыслить) был философ и наш современник Сергей Аверинцев.

Вот, что он говорил в одной из своих публичных лекций. Я прошу вашего особого внимания.

«Вещи противопоставлены своему дурному подобию прежде всего, а не по принципу бинарных оппозиций - «восток-запад», «поэзия-проза»...

Не верьте в противоположность крайностей, она ничего не даёт для понимания вещей»

А дальше Сергей Аверинцев говорил примерно так... Вот вы только поймите, насколько небрежно и далеко от жизни составляются учебники. Ведь там поэзию противопоставляют чему? Правильно - прозе. А это бессмысленно! Что это даёт уму?

Поэзия противопоставлена не прозе, а ... поэзии. То есть, есть «Поэзия» и есть «поэзия», то есть её дурное подобие, плохая поэзия.

А тем не менее, в учебники эти крайние противоположности (плохая и хорошая поэзия) изучаются в одном ряду, через запятую.

***

И действительно, на каком основании учебники говорят нам, что плохая и хорошая поэзия это «одно и то же», это вещи одного класса? На основании того, что у них есть, например, рифма? Но на таком же основании можно выдумать классификацию, согласно которой ёлка и крокодил будут вещами одного класса по принципу их «зелёности»...

И тем не менее, попробуйте представить себе такой учебник, в котором предпринята героическая и титаническая попытка сделать его так, как хотел Аверинцев?

«Кто мы такие, чтобы решать - какая поэзия хорошая, а какая - плохая?» скажут предполагаемые Авторы Учебника.

Уж не проще ли привычно противопоставить поэзию прозе?

Проще. Объективнее.

Именно поэтому, друзья, наши (но только - хорошиие) учителя всегда говорили нам, ленивым и неразумным: «Если вы будете готовиться к экзамену по учебнику, то выше тройки не получите. Читайте первоисточники, размышления великих, вникайте в споры знатоков».

А мы думали, что учителя - гады. «Неужели учебник не прав?», думали мы. «Для чего он тогда пишется?» Да прав учебник, прав... Для того, для того...

***

Откуда мы берём проблемы в противопоставлении?

Если бы мы руководствовались в нашей будничной жизни правилом Сергея Аверинцева, то мы бы не тратили полжизни в глупых войнах и не обрекали бы себя на жизнь в «окопе».

Сколько уже можно слышать о том, как заядлые спорщики противопоставляют друг другу «женщин» и «мужчин», пытаясь выяснить - кто из них хуже?

Не женщины противопоставлены мужчинам, а каждый из них - своему ДУРНОМУ ПОДОБИЮ...

Сколько можно слушать споры о сравнительных достоинствах женатых и холостых «бойфрендов»?

Не женатые противопоставлены холостякам в нашем подлунном мире, но обе эти категории - каждый своему дурному подобию.

Сколько можно слушать сюсюкания о том, что «дети и детство - это ангелы и рай», а мир взрослых - это «циничная безблагодатная бяка»?

Сколько можно слушать и обратные ворчания иных психологов о том, что «Взросление - это ха-ра-шо», а «инфантилизм это апокалипсис»?

Не Дитя противопоставлено Взрослому, но оба они противолежат своим персональным дурным подобиям...

Учение о Золотой Середине

Вы же помните, что именно Аристотелю принадлежит эта заслуга - изобретение (открытие) так называемой «Золотой середины» для нас, европейцев?

Чтобы людей больше не шатало в крайности, Аристотель сформулировал учение о том что такое Добродетель. Добродетель это и есть - Золотая середина.

Но учение Аристотеля не всем пошло впрок. Нужны новые комментаторы и мыслители, которые будут освежать для нас в памяти то, до чего человечество додумалось уже несколько тысяч лет назад, а мы изволим всё ещё не знать...

Нам опять поможет Сергей Аверинцев, который привёл пример, как нужно правильно различать понятия и пользоваться словами, чтобы всем было потом хорошо - жить...

Представьте себе такой порок - Мотовство. Представили? Хорошо представили?

Ну а теперь быстро назовите того, кто будет этому моту и его мотовству - противопоставлен.

Что у вас получилось? Спорим - Скупец и Скупость?

Ага, вот вы и попались!

Это типичный пример того, как нас всё время шатает в крайности и как мы не умеем держаться золотой середины, оттого и не добродетельны...

Вот, что говорит Сергей Аверинцев: «Не противоположны друг другу Скупость и Мотовство! Напротив, обе эти крайности противопоставлены - своей Золотой Середине. А ею является... Щедрость»

Я думаю, что без понимания таких простых вещей, нам будет труднее достичь счастья и гармонии.

Елена Назаренко

Для того, чтобы понять разницу между терминами «эгоизм» и «эготизм» я сначала приведу другой, схожий пример - и всё станет понятно. Тоже пара заимствованных терминов небрежно переведённых на русский язык и прижившихся здесь по-своему.

«Гурман» (gourmand) переводится с французского как «обжора» или человек, страдающий смертным грехом - грехом чревоугодия.

«Гурме» же (gourmet) также в переводе с французского означает «знаток, ценитель кухни». Появилось это слово (зафиксировано в словарях) только в 1820 году, разумеется, во Франции. Появилось, чтобы как-то обозначить новое, доселе не слыханное явление жизни, разумеется.

А вот «гурманы», то есть, обжоры... это слово (и это явление жизни!) ходит во французском языке аж с 15 века!

Чувствуете разницу? В прежние времена счастьем уже было просто «нажраться от пуза», но с ходом развития цивилизации пришло понимание: а так ли уж это красиво и «боГато»: жир на боках или смерть от разрыва селезёнки посреди пира?

Чем цивилизованнее (задумчивее) становится человек, тем тоньше становится его язык, позволяющий различать эти самые - языковые и смысловые тонкости.

Но при любом переводе тонкости чужого языка часто теряются, возникают искажения...

Поэтому у нас в России гурманом принято считать «тонкого знатока блюд», а слово «гурмэ» почти никому не известно, а в обиходе так и вообще не прижилось.

Вот (перед тем, как мы возвратимся к основной теме) вопрос на проверку усвоения предыдущего материала.

Итак. Во французском гастрономическом словаре есть такое уникальное понятие «нормандская дыра». Что это такое? А вот что. Когда человек чувствует, что переедает, а трапеза продолжается и прекращать её неохота, то нужно прерваться, выпить большую рюмку кальвадоса и подождать минут пять... Тогда в желудке образуется «дыра» и волчий аппетит возобновляется. (Спасибо за эту информацию Петру Вайлю)

А теперь, собственно, вопрос. Как вы думаете, термин «нормандская дыра» сформулирован в среде гурманов или в среде гурме?

Думаю, ответ напрашивается сам собой...

Ну а теперь перейдём к теме нашего главного разговора - к эгоизму и эготизму и разнице между ними.

Разница между «эгоизмом» и «эготизмом»

Слово «эгоизм» достаточно старое. А вот термин «эготизм» (как и рафинированный термин «гурме») появился относительно недавно - тоже что-то около 1820-х годов.

И сформулировал для нас этот термин никто иной, как писатель Стендаль.

Но как и в случае с «гурманами», термин не прижился в переводе на русский язык, и поэтому самых настоящих «эготистов» мы зачастую называем «Эгоистами», и не понимаем - как же нам отделаться от оттенка оскорбления, звучащего в этом слове.

Дальше - хуже. Решив оправдать термин «эгоизм» (чтобы он, наконец, перестал звучать как оскорбление) мы разом устраиваем незаслуженную «амнистию» и настоящим эгоистам, которых оправдывать в общем-то не следует...

Так всегда бывает с языком, который невнимателен к мелочам, тонким различиям, множеству оттеночных терминов.

Так всегда бывает с теми носителями языка, которые упрощают его, чтобы тут же усложнить себе жизнь...

***

Стендаль говорил: «Не стоит путать ЭГОТИЗМ с его незаконнорождённым братом - плебеем». Имя этому плебею с увесистыми кулаками - эгоизм. В чём сущность настоящего, справедливо порицаемого ЭГОИЗМА?

Он просто и без рассуждений хочет всё забрать себе, и то, что принадлежит другим -тоже.

Эгоизм отличается следующими качествами:

алчностью,

ненасытностью,

завистливостью,

отсутствием великодушия,

отсутствием бескорыстный приязни по отношению к миру и людям.

Вот, кто такой эгоист. Собственно говоря, это по-нашему - жлоб, вот и всё. Таких жлобов выращивает смутное время и тяжёлые условия жизни, не обрамлённые никакой сдерживающей моралью, которая одна только и может быть выше инстинктов.

Такими жлобами полнятся рассказы Михаила Зощенко, который описывал современное ему общество, населённое пережёванными огрызками гражданской войны, когда снять сапоги с умирающего товарища считалось (для многих) нормальным делом.

Жлоб, он же мародёр, он же человек-масса, он же - потребитель в чистом виде, он же - эгоист в точном словарном определении этой философско-социологической категории.

Его любимые поговорки: «Умри ты сегодня, а я завтра», «Дружба-дружбой, а табачок врозь», «Сначала едим твоё, а потом всяк своё», «Денежки счёт любят».

***

Если вы не находите у себя вышеперечисленные черты портретного сходства, вы не эгоист.

Даже если вас так называют другие люди.

Ну а теперь перейдём к самому главному, к тому, что невзирая на старания Стендаля, русский человек почти что не знает. А познакомиться бы уже пора.

Кто такой Эготист и что такое Эготизм?

Начнём с того, что эгоТисту не надо ничего чужого. По словам Стендаля «он не проникает в чужие владения, но и за свой порог не пускает никого».

Всё чужое эготист выпалывает как сорняк - из своей жизни, из своего времени, из своего пространства, из своей головы, где обычно гнездятся чужие убеждения-вирусы.

Чего же хочет эготист?

«Создать в своей отдельно взятой душе совершенно изолированное помещение-теплицу, где беспрепятственно может распускаться редкий тропический цветок индивидуальности»

Поэтому ему совершенно безразлично и неважно, что ЗНАЧАТ ДЛЯ СОВРЕМЕННИКОВ та или иная книга, актриса, философ, отрезок истории...

Он не разделяет модных убеждений, не «сверяет с ними свои часы», не позволяет интеллектуальной (и прочей) моде влиять на себя.

Можно сказать и так, что эготист «высокомерно игнорирует современность».

(Совершенно гениально это состояние описал наш поэт Пастернак: «В кашне, ладонью заслонясь, сквозь фортку крикну детворе: «Какое милые у нас тысячелетье на дворе?»)

Вот, что пишет Стендаль: «Хорошим он называет только то, что ему нравится, правильным - то, что он в данный миг считает уместным, презренным - то, что он презирает, и его нисколько не беспокоит возможность остаться одному при своём мнении».

Согласитесь, что описанный портрет - очень неприятен. Плохо быть жлобом, но эготисты раздражают куда пуще... Вы согласны? ... Ан нет! Это ещё не «развенчание эготизма» - не дождётесь! Идём дальше.

Дело в том, что, для того, чтобы не быть разорванным и высмеянным толпой, эготист не должен совершить нескольких роковых глупостей.

Если вы решили стать эготистом, убедитесь, что вам:

1. Действительно НИ ОТ КОГО НИЧЕГО НЕ НУЖНО, ни от кого ничего не хочется.
2. Убедитесь, нет ли у вас желания сбиться в группу или группочку и из неё пытаться «управлять миром».
3. Убедитесь, что у вас нет желания отнять деньги, власть, карьеру и славу у тех, кто идёт с вами ноздря в ноздрю или обгоняет на один круг.

Убедились? Ничего этого нет? Вы не вступаете в дискуссии в поле комментариев в интернете? (Вы не доказываете никому, что он: ..., ..., .., жалкий неудачник, .., ..., ?)

Тогда, возможно, вы будущий эготист. Вам действительно ничего ни от кого не нужно.

Очень важное отступление

И ещё одно условие... Видите ли, Стендаль не пишет об этом (для него это - сам собою разумеющийся факт), но все эти разговоры об эготизме адресованы людям... грамотным, то есть членам привилегированного клуба знающих о том, что Лондон - это столица Великобритании, а для того, чтобы «найти Икс» нужно решить уравнение, а не указать ручкой на буковку «х».

В интернете очень распространена такая фраза «Мне пох на ваше мнение».

Её можно безрассудно спутать с «живым проявлением эготизма». Однако, не станем делать этого. Для того, чтобы отличить настоящего эготиста от его сумасшедшего собрата с одной извилиной в голове (любителя фразы «Мне пох на ваше мнение»), достаточно устроить небольшой экзамен.

Допустим, что мне (как предполагаемому эготисту) переводы Пастернака кажутся пресными и плохими. Я предпочитаю читать Шекспира в чьём угодно переводе, только не в пастернаковском.

А теперь я перечислю степени необходимой компетентности для того, чтобы я могла говорить об этом вслух.

Для того, чтобы говорить об этом в кругу друзей, мне достаточно выучить наизусть несколько наиболее характерных «неудачных» строчек из Пастернака и параллельно выучить наизусть примеры удачных переводов этих же строк у других переводчиков. Затем выучить эти же строки в подлиннике у Шекспира, точно перевести их и объяснить друзьям, как у Пастернака теряется смысл и красота.

Для того, чтобы говорить о своей нелюбви к переводам Пастернака в кругу студентов, я должна увеличить количество таких цитируемых фрагментов, плюс долго говорить о теории перевода.

Для того, чтобы говорить об этом с переводчиками, я должна плюс ко всему очень хорошо владеть английским языком, а точнее, языком Шекспира.

Для того, чтобы говорить об этом с переводчиками Шекспира, я должна знать историю всех значимых переводов Шекспира на основные европейские языки.

Для того, чтоб говорить об этом с пастернаковедами, я должна иметь это всё перечисленное плюс... иметь любовь и глубокое уважение к личности Пастернака...

(Поэтому к пастернаковедам можно и лучше - не ходить).

Да-да, не смейтесь, этого требует неписаная этика - уважения к личности критикуемого Титана, сочувствия к нему, симпатии. А не уважаешь? Не любишь? Не хочешь тратить время на понимание? Так займи свои мысли кем-нибудь другим, чего ты зря себе нервы портишь!

***

Люди же, которые любят фразу «мне пох на ваше мнение» вряд ли получат право даже самой низшей категории - право говорить об этом вслух с друзьями, в абсолютно неформальной обстановке...

Эти люди, чаще всего руководствуются другим печально известным у нас в стране девизом: «Я Пастернака не читал, но осуждаю»...

***

Переживая эпохальные мятежные исторические события, Гёте находит нужным заносить в свой личный дневник заметки о читаемых им ... китайских писателях.

Стендаль - в часы исторических потрясений также заносит в свой дневник - важные лишь для него самого частности своей личной жизни.

Он говорит об этом:

«Участвуйте ВНЕШНЕ в событиях, не затрагивающих вашу душу. Никто не может обязать вас к душевному участию в них».

И ещё: «История моего времени и моя собственная история пользуются как бы разным словарём и даже разным алфавитом».

В чём же высший смысл эготизма?

Многие мудрые и несуетливые люди давно заметили, что ВЛИЯНИЕ ЭПОХИ действует на человека - разрушительно, обезличивающе.

Это хорошо понятно взгляду, брошенному со стороны, лет эдак «через ...дцать»...

Мы смотрим на старые фотографии и видим клоунские причёски и одежды «этих противных семидесятых», «этих противных восьмидесятых», «этих кошмарных девяностых»...

Модные и уверенные в своей неотразимости люди, смотрящие на нас с этих фотографий (ужас - если это мы же сами) вовсе не думали о том, что кто-то когда-то сочтёт их комичными и жалкими в своих потугах на красоту.

Отвлечёмся от одежды и причёски. Самое печальное, это когда эпоха накладывает отпечаток на мышление и вкус.

Вот поэтому, «только в человеке, не окрашенном в модные цвета его времени, мы можем наблюдать человека какой он есть».

А для этого индивидуум должен быть психологически обособлен от окружающей его среды.

Эготизм и историческое бессмертие или «Кто более матери-истории ценен?»

Изоляция сохраняет эготиста, как насекомого в янтаре, как отпечаток доисторического папоротника в каменном угле...

Возникает парадоксальная развязка...

Человек, который отверг время, бывает обласкан этим же временем через много лет. Потому что, оказывается, его мысли и творения, создавались «вне времени», а значит, «классика», а значит, «нетленка», а значит, никакого постороннего привкуса...

Человек, который отверг тусовки в навязчивом обществе окружающих его людей, затем оказывает самое сильное воздействие на этих же людей, бывает очень интересен им...

Вот, что пишет об этом Стендаль: «Человек, который жил лишь своей внутренней жизнью, который сохранил себя до конца, сослужил человечеству такую же службу, как и тот, кто до конца себя роздал»

«Оберегая своё «Я», мы оберегаем неповторимый отрезок земной правды»

А «Чем больше человек живёт - современностью, тем больше он умирает вместе с ней».

***

В заключение хочется сказать, что такие мысли посещали не только Стендаля.

Рассуждая о личности Лосева, наш великий современник, фисософ Сергей Аверинцев сказал фразу, которой я хочу подытожить свои рассуждения об эготизме:

«В конце-концов выяснилось, что Времени нужны не те, кто ему поддакивает, а совсем иные собеседники»...

Елена Назаренко

Недавно меня спросили, что я думаю про планету Нибиру. Я не смог ответить на этот вопрос - я слышал это название в первый раз. Поискав в интернете, я узнал, что об этой планете впервые сообщила некая дама, которой инопланетяне сделали в мозгу имплант, через который сообщали ей всякие космические тайны; потом тема была развита американским писателем Захарией Ситчиным, который заявил, что с планетой Нибиру имели дело в древнем Шумере. Эта планета, как уверяют, движется по вытянутой орбите и появляется между Марсом и Юпитером раз в 3600 лет. При каждом ее появлении представители обитающей там высокоразвитой цивилизации - анунаки - спускались на землю и контактировали с людьми. Прошлый раз они общались с жителями древней Месопотамии, а следующий раз должны явиться вот-вот, в 2012 году.

Профессиональные астрономы с поистине небесным терпением объясняют поклонникам космических тайн, что планеты с такой орбитой - тем более обитаемой - не может существовать. Но тщетно; книги Ситчина расходятся огромными тиражами, волнение по поводу ожидаемых вскорости пришельцев всерьез охватывает некоторых читателей.

Собственно, это целый жанр литературы - научная (и не очень) фантастика, продающаяся под видом откровений от пришельцев и тайн древних цивилизаций. Достаточно зайти в любой книжный магазин, чтобы увидеть, что расходится все это весьма успешно - по крайней мере, места на полках это занимает больше, чем серьезные книги по астрономии или истории. Ученые тяжко вздыхают, терпеливо (или не очень терпеливо) разъясняют крайнюю вздорность соответствующих теорий, но безуспешно.

Почему это так востребовано? Какой голод люди пытаются насытить этим продуктом? Просто отмахнуться - “они ненормальные” - было бы высокомерно и неумно. Это люди, которым нужно что-то за пределами достатка и комфорта; но что? Это не знания - знаниями все это назвать нельзя даже по большой снисходительности. Это нечто другое - чувство чуда. Чувство встречи с чем-то, что гораздо больше нас самих, с чем-то удивительным и могущественным, способным преобразить нашу жизнь. Это желание обнаружить в мироздании какой-то смысл и направление. Увидеть над собой непустое небо - даже если его придется населять анунаками.

Это религиозная потребность. Наукообразная упаковка - не более, чем дань культуре. Люди так устроены - они ищут чуда и тайны, смысла и надежды. Но мы также падшие существа - и мы ищем всего этого не там, где могли бы найти. Вот - величайшее и подлиннейшее чудо и тайна - сам Бог, Творец всех бесчисленных галактик нашей вселенной, нисходит в наш мир, чтобы стать Человеком и спасти нас от наших грехов. На каждой Литургии Бог таинственно прелагает Хлеб и Вино в Тело и Кровь, чтобы соединить нас с Собою. Как поется в день Великой Субботы, “Да молчит всякая плоть человеча и да стоит со страхом и трепетом, и ничтоже земное в себе да помышляет: Царь бо царствующих и Господь господствующих приходит заклатися и датися в снедь верным”. Мы оказываемся в таинственном присутствии Небесных Сил Бесплотных и вместе с ними воздаем хвалу Богу. Ангелы и Святые, исполненные сияния такой славы, что мы не перенесли бы его, если бы увидели, оказываются здесь, с нами, под сводами Храма - и это уже не просто здание где-то в Киеве или Москве, Токио или Пекине - это небесный Храм, в котором собирается вся Церковь Божия - все святые всех времен, все наши родные и близкие во Христе.

Почему люди вместо этого ищут анунаков? Потому что подлинное чудо и тайна говорят “со властью”. Господь открывает нам врата невыразимой радости - чего-то, настолько драгоценного, что мы не можем даже описать это в словах, а можем только молчать и стоять в благоговейном трепете. Но чтобы принять этот дар, мы должны перемениться - вернее, предаться Ему, чтобы Он переменил нас. И тут вылезает наше адамово несчастье - мы готовы скорее страдать по своей воле, чем утешаться по воле Божией. Нелепый и горестный мятеж, который побуждает нас искать какого-то утешения в “учениях различных и чуждых”, в явных, и при этом довольно унылых, выдумках, пытаться насытиться рожками, когда в доме у Отца для нас готов Пир.

Люди, зачитывающиеся ненаучной фантастикой про планету Нибиру - не ненормальные; они как раз нормальны. В них еще не умерло искание чуда; ненормальны как раз те, в ком оно окончательно погасло. Беда только в том, что они ищут не там.

Автор: ХУДИЕВ Сергей

Притом, что сама я не являюсь приверженкой ислама, не пропагандирую никакую религию. Я просто пишу о том, что я вижу. И путешествия очень сильно расширяют мое мировоззрение.

Но разговор не об этом. Прожив месяц на Шри-Ланке, я свои выводы не изменила. Это другая страна. Другая культура. 75% населения – буддисты. Дальше – примерно в равных пропорциях христиане, индуисты и мусульмане. Живем мы не в туристическом месте, а в обычной деревне.  То есть целый месяц смотрим жизнь изнутри. Общаемся с местными,  ходим с ними вместе на рынки и так далее.

При всем при этом женщины здесь такие же, как в Марокко. И очень сильно отличающиеся от русских. Я долго искала эпитеты для описания восточных женщин. Пыталась выделить самое главное, неуловимое, что есть в каждой из них. И видимо, остановлюсь на том, что они:

• Спокойные и умиротворенные
• Естественные и искренние
• С чувством собственного достоинства

Эти три пункта очень сложно найти в обычной русской женщине. Если они и есть – то очень часто не все три, не в полном объеме. Но что их такими делает? Почему они могут, а мы нет? Ведь Шри-Ланка страна не особо богатая. Едят они рис – в большинстве семей три раза в день, потому что это дешево. Ходят пешком – или ездят на мопедах. То есть с развитием страны это не связано.  Тогда с чем? Скорее, с традициями и культурой.

Какие они, ланкийки?

Девочка с рождения и до смерти находится под защитой.  Это было бы громким заявлением, если бы я не видела своими глазами. Маленькие принцессы уже увешаны золотом (даже в бедных семьях). Начиная с их появления, родители копят им приданое. Землю, дом, машину – кто что может.

Папы с малышками – это особое зрелище. Они действительно позволяют им все. И глядя на каждую маленькую даму, видишь  принцессу. Настолько много в ней достоинства. С малых лет.

Здесь очень много женских школ. Большинство родителей хотят, чтобы девочки учились отдельно. Родителям мальчиков чаще всего все равно – и они учатся в обычных школах, где встречаются дочери «прогрессивных» родителей. Так родители защищают девочек от ранних влюбленностей, стимулируют к образованию и изучению женских наук.

Я не знаю, насколько отличается программа таких школ от обычных.  Но я видела буддийские, индийские, христианские и мусульманские женские школы. Программа в них, я думаю, совершенно разная. Я слышала о том, что готовить и шить в таких школах учат обязательно.

90% женщин – ходят в сари, юбках или платьях. Девушки в джинсах встречаются только в столице. Или в туристических местах – и они будут не местными.  Даже если девочка в деревне наденет джинсы – сверху у нее будет платье от шальвар-камиза.

Женщины всегда одеты нарядно,  даже в обычный день. Сначала кажется, что где-то праздник. Столько красивых женщин в сари. А потом осознаешь, что они всегда так ходят. А на праздники одевают такие же сари, просто расшитые камнями и пайетками.

При этом одежда – достаточно целомудренная. Может быть открыта спина в сари, руки. Но ноги, грудь и живот – всегда спрятаны складками шуршащей одежды. И самое большое целомудрие – во взгляде. Они легко краснеют от комплиментов,  открыто проявляют смущение, прячут глаза и даже прячутся за мужа (или отца) в сложных ситуациях.

Более того, их чистота и целомудрие не позволяют им купаться в океане в бикини. Вы можете увидеть женщин, которые плавают в одежде. Но купальник может надеть только одна из тысячи — если не одна из десяти тысяч ланкиек. Просто потому что им неуютно стоять практически голой посреди пляжа. Причем по купальнику вы сразу поймете, что девушка либо приезжая, либо столичная.

Жениха сейчас девочки выбирают сами. Раньше это делали родители, в малом возрасте. Опять же с целью защиты. Чтобы в переходном возрасте она не привязывалась к кому ни попадя, а знала, что у нее есть супруг. Сейчас молодые приходят к родителям сразу за благословением.

Замуж здесь выходят раз и навсегда. Развод для них – очень дорогое явление. Да и разведенную женщину замуж никто не возьмет. Не принято. Поэтому они учатся договариваться. Казалось бы, после этого пункта можно было бы сказать, что они терпят, сжав зубы. Но нет. Они учатся любить друг друга. Достаточно посмотреть на жизнь обычной семьи, и все станет ясно.

После свадьбы женщину начинает защищать муж. И это видно невооруженным глазом. 70% женщин не работают. Те, кто работают – обычно в школах и больницах, заняты не весь день. В столице, конечно, картина другая, ближе к современной.

Что же делают женщины?  Они гуляют с детьми и подругами, занимаются домом, ходят по магазинам. И очень редко можно встретить ланкийку в одиночестве. Они всегда женскими стайками. Так стоишь в магазинчике сари – сначала одна стайка влетела, потом еще одна. И щебечут, щебечут. Все потрогают, посмеются, ничего не купят. И идут дальше.

После смерти мужа заботу о матери обычно берет старший сын. И так далее. То есть женщина, рождаясь, уже защищена.  И это дает ей спокойствие и умиротворение.

Все ограничения, которые есть в жизни женщины, имеют под собой главную цель — защитить ее от внешнего мира и ее самой.

• Целомудренная одежда — чтобы не провоцировать мужчин и спасти женщину, не дать ей стать чьим-то трофеем
• Многие учатся только в школе — что спасает их от «умности» в семейной жизни
• Домохозяйство — чтобы не травмировать психику необходимостью зарабатывать деньги и тревогой о будущем
• Большие семьи — чтобы ей было куда себя деть, чем себя занять и где реализоваться
• Ранние браки и женские школы — чтобы избежать ранних влюбленностей и беспокойства ума из-за своей судьбы
• Строгий подход отца к женихам — чтобы помочь дочери выбрать самого достойного

У нас по-другому

Редко какую русскую девочку с рождения так берегли и лелеяли. Мало кому удается сохранить чувство собственного достоинства. Но разве это не повод задуматься о том, что с годами мы не просто перестаем просить защиты у мужчин, но и отказываемся, когда нам ее предлагают?

Я не видела, чтобы ланкийки таскали тяжелые сумки. Они просто кричат первым встречным мужчинам – и те помогают им. Я не видела местных девушек, прибивающих полки в магазинах. Они только раскладывают красиво товар. Более того, управляют всеми магазинами – мужчины. Даже магазином сари. Женщины Шри-Ланки просто не лезут вперед батьки – и получают достойное вознаграждение.

Даже если мы с детства не получили защиты, даже если в семейной жизни сейчас ее нет – это не повод отказываться. Мы отказываемся от мужской защиты, когда:

• Критикуем их – публично или приватно
• Хотим сделать все сами
• Не хотим просить о помощи
• Отказываем, если нам помощь предлагают
• Спорим с ними и показываем свою «умность»
• Соревнуемся с ними за первенство
• Зарабатываем – намеренно – больше денег
• Доказываем им свой ум и силу
• Не проявляем своих чувств
• Не показываем своей слабости
• Работаем ради денег, даже будучи замужем и в достатке

Посмотрите на этот список и поймите, что это не мужчины измельчали. Это мы отобрали у них возможность оставаться мужчинами.

Сильной женщине нужен просто мужчина еще сильнее?

Мне часто говорят сильные женщины, что все это чушь. Что им нужен мужчина, просто пусть он будет сильнее. Но как вы себе это представляете? Встречаются, допустим, он и она. И начинают соревноваться. Кто — кого.  Но сила ведь может уменьшаться, увеличиваться со временем.

Допустим, он ее «победил». И она решила сдаться. Но червячок изнутри все-таки точит: «Кто такой, как посмел вообще меня победить?». Она – сознательно или нет – начнет увеличивать свою силу. Пытаться заработать больше, пытаться сделать больше. То есть  соревнование продолжится.

У мужчины два варианта – продолжать всю жизнь жить на этом атомном реакторе. Или найти другую женщину, которая не будет ему ничего доказывать. С которой можно будет расходовать свои силы на внешние достижения, а не на борьбу.

Поэтому я и говорю, что сильный мужчина – он не глуп. И он ищет себе слабую по-женски женщину. Ту, рядом с которой у него есть возможность быть сильным. Носить сумки, пилить дрова, зарабатывать деньги. Тратить свою мужскую силу на достижения, на расширение сферы своего влияния.

А тем, кто хочет сделать все сама, достанутся другие мужчины. Которые отдадут ей пальму первенства и будут греться на диване дома.

И жалуясь о том, что муж не дает защиты, я предлагаю сперва ответить честно, даешь ли ты ему эту возможность. Или ты ждешь, что он тебя победит и завоюет, а потом осчастливит? Ведь несчастную женщину можно сделать только несчастнее.

Чувство собственного достоинства

Да, проще всего взрастить его с детства и чужими руками. Поэтому если у вас есть маленькая дочка – вы можете заняться формированием у нее такого отношения к себе.

Но если мы росли в то время, когда:

• Рождению девочек радовались меньше (особенно, если девочка в семье не первая)
• Мама много работала и не уделяла внимания
• Папа много работал или был чем-то занят
• Воспитанием детей занимались не родители, а ДДУ (садики и школы)
• Новые платья считались излишеством, купить их было негде и не на что
• Чувства и желания игнорировались
• Общий фон семей – неустойчивый и раздраженный

Означает ли все это, что мы не можем чувствовать себя достойными?  Означает ли все это, что невозможно взрастить в себе это самоощущение?

Если наши испытания становятся нашим заточением, то мы – жертвы. Жертв собственных родителей, общество, воспитания, садиков.

Все, что можно сделать с прошлым – это принять его и идти дальше. Его нельзя переписать, изменить, вычеркнуть. Даже на расстановках мы никогда этого не делаем. Мы меняем видение ситуации – можем посмотреть на нее со стороны, увидеть другие аспекты. Мы можем  изменить отношение к происходящему, сделать выводы и идти дальше.

Но если мы всю жизнь обвиняем своих родителей в том, что они не смогли воспитать в нас женственность – это позиция жертвы.

• Я не умею быть сильной, потому что мама была сильной
• Я не могу доверять мужчине, потому что меня уже предавали
• Я не хочу замуж, потому что  мои родители развелись
• Я не хочу быть женщиной, потому что мой папа хотел мальчика
• Я не должна показывать свои эмоции, потому что однажды за это поплатилась
• Я не имею права ничего просить, потому что мне всегда отказывали

Я каждый день вижу такие статусы, комментарии, письма. Вы и правда верите, что в этом есть нерушимая связь?  Что причина и следствие неразрывно связаны? И что с этим ничего нельзя сделать?

Лично я  думаю и чувствую иначе.

• Видя пример сильной мамы, можно захотеть быть слабой и начать жить иначе
• Простив и отпустив обиды, можно решиться и снова поверить кому-то
• Видя ошибки в отношениях родителей, можно не повторять их в своей судьбе
• Можно перестать заменять своему папе сына и подарить ему замечательную дочь. То есть себя.
• Можно набраться смелости быть собой – и расплакаться, когда делают больно
• Можно пойти дальше детских отказов – и снова попросить.

Главное, что необходимо, — желание. Желание изменить свою жизнь. И перестать искать виноватых. Карма, астрологические периоды, детские травмы. Если все это использовать просто как отговорку от личностного роста, как повод поныть и пожаловаться, как объяснение всех своих неудач  — в жизни ничего не изменится.

Да, кому-то все дается проще. Кто-то рождается в семье с сильными традициями. И сразу взращивается в любви и с ощущением достоинства. Кто-то рождается в обеспеченной семье, и не испытывает необходимости работать. Кто-то рождается в развитой стране. И так далее.

Но если ты уже родилась здесь, значит, так было нужно. Перед тобой – твои уроки, возможности, испытания. И экзамены, которые нужно сдать.

Для русских женщин я вижу три самых главных экзамена:

• Научиться быть спокойной и умиротворенной. И главный инструмент для этого – научиться просить защиты и помощи. Просить и принимать.
• Научиться быть естественной и искренней. Не казаться, а быть собой. Настоящей. Без ролей и масок. А когда мы снимаем свои маски – мы видим женское тело. И этот экзамен становится сложнее. Вед необходимо принять женскую долю, женский путь, научиться пользоваться женской силой.
• Обрести чувство собственного достоинства. Которое и станет лакмусовой бумажкой в отношениях с людьми. Где перегнула палку, а где могла бы еще постараться
• И последний экзамен – интеграционный. Научиться соединять в себе все три элемента. И спокойствие, и искренность, и достоинство. Так, чтобы ни от чего не отказаться, ничего не потерять.

 Ольга Валяева (Вдохновляю женщин быть Женщинами)