Друзья, помните была такая телевизионная передача под названием 600 секунд.

Я не люблю Невзорова, особенно в его современной ипостаси. Однако, в свое время он был профессиональный журналист.

Так вот, когда где-то или когда-то, какой-то очередной либерал, любитель белогвардейщины, просто неуч, чиновник — компрадор, да или просто альтернативно одаренный гражданин начнет рассказывать сказки о том, что СССР развалился в силу своей экономической отсталости, строительства танков и покорения космоса разными Буранами, что в СССР было нечего есть от того, что цены на нефть в конце 80-х годов упали ниже 10 долларов за бочку, знайте — это ложь.

Это ЛОЖЬ!

Эта наглая и циничная ложь распространяется только с одной целью, а именно для оправдания беспринципного, циничного, безжалостного ограбления населения СССР и присвоения народных богатств этого государства компрадорской верхушкой партноменклатуры. И все…!

А это вам небольшое историческое напоминание, как искусственно создавался голод и дефицит продуктов питания в нынешнем Санкт-Петербурге в преддверии Чубайсо — Ельцинского государственного переворота в августе 1991 года…

Дорогие друзья, представляем вашему вниманию публикацию Турецкой «партии Родина», в некотором роде политического аналога Российской партии «Родина» на тему восприятия Великой Октябрьской Социалистической Революции через призму прошедшего столетия.

Генеральный председатель Vatan Partisi (Партии Родина)

Doğu Perinçek (Догу Перинчек) / Журнал Теория, Ноябрь 2017

Столетие Октябрьской революции осталось позади. С того времени Земля успела сделать ровно сто оборотов вокруг солнца. Вековой опыт разделяет сегодняшний день от Октябрьской революции.

Что мы еще не успели пережить во время Октябрьской революции:

• еще не было четырех лет гражданской войны;
• мы не знали какую программу выберет Советский Союз до 1930 годов;
• мы еще не прошли через опыт Отечественной войны во Второй мировой войне;
• мы не знали о революциях в Турции, Китае, Восточной Европе, Корее, Вьетнаме, Кубе, Венесуэле, о войне за независимость Алжира, об освобождении Африки от колониализма;
• Советский Союз не вернулся назад к капитализму.

Нельзя узнать что-либо о человеке, изучая двух-трех летнего ребенка.

Смотря на росток не достичь знаний дерева.

Обладая знаниями об одноклеточном организме невозможно создать теорию обо всех живых существах.

Разница в вековом опыте

Теория об Октябрьской революции была создана во время этой революции, теми кто совершал эту революцию. Таким образом создатели этой теории не знали о том, что будет после Октябрьской революции. Несмотря на неполноценность теории Октябрьской революции, с точки зрения догматики она не получила своего дальнейшего развития. Тогда как мы не сможем понять и разъяснить Октябрьскую революцию в 1917 году, также изучая ее в 1918, 1928, 1938, 1998, 2008 годах мы не сможем достаточно хорошо понять и разъяснить. Самую полноценную теорию Октябрьской революции можно создать в 2017 году, благодаря вековому опыту, оценивая столетнюю революционную практику.

Можно и так сказать: ограничиваться использованием опыта Ленина, Сталина, или другого лидера революции, при создании теории Октябрьской революции, изначально означает, что вы признаете ее неполноценность. Несомненно, те кто совершил революцию, вывели теорию из этой практики. Верность каждой практики обусловлена временем. Незнание того, что будет в дальнейшем, определяет границы теории.

Первые революции эпохи империализма

Октябрьская революция была первой революцией второй волны революционной практики ХХ века. Первая революционная волна началась с Русской революции 1905 года и продолжилась Турецкой революцией Свободы 1908 года, Иранской революцией 1907-1907 годов, Мексиканской в 1910 году и Китайской демократической революцией 1911 года.

Это первая революционная волна, по сути дела, дала подсказки для революционной теории эпохи империализма. Центр мировой революции уже был на Востоке. Европоцентристскую революционную теорию человечество оставило позади. Революция уже назревала не в развитых капиталистических странах, а в угнетенных, где все увеличивалась борьба против империализма.

Революционная теория в эпоху империализма

В годы перехода капитализма в империалистическую стадию, такие экономисты как Гильфердинг и Гобсон, разъясняя своими теориями империализм, выявляли социально-экономические противоречия нового периода. Ленин, продвинувшись дальше них, выдвинул революционную теорию эпохи империализма. Отныне прогресс представляла Азия, а отсталость Европа. Ленин создал революционную теорию нового периода изучая возвышающуюся революционную практику в Азии. Разница между Ленином и экономистами-теоретиками заключалась в разнице между фактом борьбы за изменение мира и ошибками в старании наблюдать за миром.

Ленин обосновал, что противоречия, которые вели к революции в эпоху империализма, изменились. Отныне революция не была продуктом противоречия между частной собственностью и общественностью производства, как это было в теории XIX века. Говоря простым языком, революция уже не была итогом противоречия между буржуазией и пролетариатом. Мир был разделен на два больших лагеря: на угнетающие нации, состоящие из нескольких империалистов, и на угнетенные нации. Классовая борьба в капиталистических странах частично взвалилась на угнетенные нации. Борьба угнетенных стран с империализмом вышла на передний план. И в этих условиях революция должна была произойти в слабом звене империализма, говоря иначе в угнетенных странах. Центр революции смещался на Восток.

Теория между двумя эпохами

Октябрьская революция произошла в начале этих процессов. Да, позади были вестники нового периода: Русская революция 1905 года, а затем были и Турецкая, Иранская, Китайская революции, и эта практика также давала свои первые плоды. Поэтому теория Октябрьской революции была создана, если так можно выразится, в стесненном с двух сторон положении.

До Октябрьской революции была Февральская революция 1917 года. Большевики видели предстоящую перед Россией революцию еще в начале 20 века. Страна была в стадии демократической революции. Основными слоганами революции были Республика и Хлеб. Во время мировой войны к слогану добавилось и слово Мир.

Февральская революция 1917 года сокрушила царизм, была совершена демократическая революция. По мнению большевиков, теперь наступал час пролетарской революции. Перед Россией уже была социалистическая революция. Когда Октябрьская революция была совершена, пережитый акт революции был внедрен в эту теорию. Воодушевляли также рабочие движение и революционные атаки в Германии. Вместе с Октябрьской революцией мир вступил в эпоху Пролетарских революций.

Однако практика после Октябрьской революции показала неполноценность этой теоретической модели.

Правильное восприятие страны, где произошла Октябрьская революция

Старая теория Октябрьской революции ставила акцент на накопленном опыте рабочего класса и на опыте в промышленной сфере. Потому что марксизм XIX века характеризовал революцию и как результат индустриализации, и как творение рабочего класса. Европейские революции 1848 года и Парижская Коммуна несомненно доказали верность Манифеста Коммунистической партии 1848 года. Однако условия в эпохе империализма ХХ века были другими. Октябрьская революция произошла в то время, когда перестала действовать революционная теория XIX века, с другой стороны революционной теории эпохи империализма не хватало накопленного опыта.

Меньшевики, будучи марксистами-догматиками были привязаны к устаревающей теории и говорили о характере рабочих России. А большевики, принимая во внимание феодальные остатки в России, делали акцент на союзе рабочих и крестьян.

Совет рабочих, крестьян и солдатов, который и совершил Октябрьскую революцию, оправдал позицию Большевиков. Но несмотря на это, большевистская теория Октябрьской революции не смогла выйти из тени теории XIX века. И это естественно, потому что Октябрьская революция произошла в то время, когда продолжалось влияние европоцентристской старой теории.

Когда начал накапливаться опыт эпохи империализма, Ленин начал подчеркивать азиатский характер России. Россия была последним из капиталистических стран, и первым среди полуфеодальных. В преддверии Февральской и Октябрьской революции Ленин отделял Россию от западноевропейских и североамериканских передовых капиталистических стран. И к тому же, Ленин в январе 1917 года включал Россию, как и Турцию, Китай, Иран и шесть маленьких балканских государств, в ряд “полуколониальных, с точки зрения экономики, Азиатских стран”.[1]

В 1921 году определение Ленина о России стало еще более четким. На Третьем конгрессе Коммунистического интернационала был представлен рапорт, где произошедшие в начале ХХ века революции в России, Турции, Иране и Китае были помещены в один ряд: “Колонии и полуколонии, образующие подавляющее большинство мирового населения”. Трудящиеся массы этих стран “вышли на мировую политическую арену, став активным фактором сокрушения империализма путем революции”.[2]

Как мы видим, определение Ленина о России и Октябрьской революции в 1921 году уже освободилось от теории XIX века. Дореволюционная Россия, наряду с Турцией и Китаем, находится в ряду угнетенных стран мира, а русский народ, является одним из тех народов, “которые сокрушили империализм революцией”.

Будучи верным своему утверждению Ленин констатировал, что программы и проблемы революций в России, Турции, Иране и Китае, которые он называет «современными буржуазно-демократическими революциями в Азии», одинаковы.[3]

Революционная теория эпохи империализма прояснилась благодаря практике революций в Азии, особенно благодаря Китайской революции. Здесь Мао Цзедун сделал самый смелый шаг. Китай был аграрной страной и основную силу революции образовывало крестьянство. Пролетариат был руководящим классом революции.

Не социалистическая, а национально-демократическая революция

Большевистская партия охарактеризовала Октябрьскую революцию как социалистическую революцию. Но Россия после 1917 года не вошла в практику социалистической революции. То, что было сделано после Октябрьской революции на самом деле показывает, что демократическая революция продолжается. Октябрьская революция развила Февральскую демократическую революцию, возглавляемую буржуазией, в национально-демократическую революцию, возглавляемую пролетариатом. В эпоху империализма, в такой аграрной стране как Россия, демократическая революция не смогла бы продвигаться под предводительством буржуазии. Рабочий класс, забрал власть у буржуазии и развил демократическую революцию дальше, возглавляя борьбу для достижения социализма.

Гражданская война 1918-1921 годов была не войной между пролетариатом и буржуазией, а войной русского народа против империализма. Английский, французский и американский империализм вторгся в Россию с армией в триста десять тысяч солдат и офицеров.

Шестьсот тысяч солдат из стран, подконтрольных этим империалистическим государствам, вместе с остатками царизма – армией реакционистов, воевали, чтобы сокрушить Советскую революцию. Все вместе составляли миллион солдат.[4] Еще в самом начале Советская революция воевала четыре года не только с реакционизмом, но и с империализмом.

Более того, чтобы выжить против империализма во Второй мировой войне, революция сподвигла Отечественную войну. В 1941 году, когда нацистские империалисты напали на Советский Союз, Октябрьской революции было только 24 года. Практика, пережитая в период Второй мировой войны, была не социалистической революционной, а практикой Отечественной войны. Единство всего Советского народа было выдвинуто на передний план. Большая проблема, стоящая перед Россией, была разрешена не программой борьбы рабочего класса с буржуазией, а программой войны всего Советского народа против империализма. Настолько, что историческими героями этой войны были не такие лидеры пролетарской революции как Ленин, а такой князь как Александр Невский, сопротивляющийся нашествию тевтонцев, такой царь как Иван Грозный, объединивший Россию, и такой генерал царской армии с тюркскими корнями как Кутузов, победивший Наполеона.

Если рассматривать все целиком, начавшийся с Октябрьской революции процесс создания, можно назвать национально-демократической революцией. Только вдумайтесь, спустя четыре года после Октябрьской революции Советская власть приняла Новую Экономическую Политику (НЭП) для поддержки буржуазии. Реалии России исправляли теорию.

Переход к перманентному строительству социализма

На деле ликвидация частной собственности началось после 1929 года. Получается, что переход к строительству социализма происходил в 1930 годы. Действенной была теория перманентной революции Ленина. Собственно, согласно установившемуся теоретическому опыту Большевиков даже 1930 годы были преждевременны для перехода к строительству социализма. Но приближающаяся Вторая мировая война и необходимость обеспечения населения городов продовольствием, сделали обязательным в сельской местности переход к коллективной форме собственности. В начале этого процесса были серьезные разногласия. Бухарин нашел этот выпад преждевременным.

Невозможно опровергнуть важность коллективизации в подготовке к мировой войне. Но проблемы, которые возникли из-за ранней коллективизации в сельском хозяйстве; созданные им препятствия в развитии производственных сил; его воздействие, которое сотрясло союз рабочих и крестьян; ослабление поддержки власти народом и связанное с этим чрезмерное использование принудительных мер, всегда были поводом разногласий. Некоторые даже связывали процесс возвращение Советского Союза к капитализму с этим ранним выпадом. Дискуссии по этому поводу можете прочитать в нашей книге под название «От Сталина к Горбачеву».[5]

Здесь мы хотели акцентировать внимание на следующем:

Вековая практика после 1917 года доказала, что Октябрьская революция не является социалистической революцией, и имеет характер национально-демократической революции. Ее отличие от старых демократических революций состоит в том, что она была возглавлена не буржуазией, а рабочим классом. Октябрьская революция, как и любая национально-демократическая революция, несомненно включает в себя практику, связанную с общественной собственностью и усилия, направленные на беспрерывное продвижение к социализму. Не только в Октябрьской революции, но и в Турецкой революции 1908 года, в Китайской революции 1911 года, в Кемалистской революции 1920-1945 годов и во всех великих национально-демократических революциях нашей эпохи мы видим народность, этатизм, частично опирающиеся на трудящиеся классы власть.[6]

Эпоха не пролетарских, а национально-демократических революций и продвижения к социализму

Эпоха, начавшаяся с Октябрьской революции 1917 г., в теории того времени была разъяснена как “Эпоха Пролетарских революций”. В первые годы Октябрьской революции была такая надежда. Рабочие мятежи в Германии и их краткосрочное пребывание у власти поддержали эту надежду. Но сегодня, в 2017 году, обернувшись назад мы видим, что эпоха, начавшаяся с Октябрьской революции не “Эпоха Пролетарских революций”.

Изучив мировую практику после Октябрьской революции, это определение было изменено. Сталин указал, что мир вошел в эпоху “Пролетарских революций и национально-освободительных войн”.

Нельзя объяснить одним лишь ревизионизмом объявления в 1990 годах партий, пребывающих у власти в Советском Союзе и в Восточной Европе, о возвращении к капитализму. Нужно также иметь ввиду общественно-экономическую основу, которая питала новую буржуазию, возглавляющую возврат к капитализму. Стоит добавить и условия в мире, где капитализм еще не истощил себя. В этом случаи очевидно, что для охарактеризования нашей эпохи необходимы подлинные определения.[7]

Оценивая сегодня оставшийся позади век, его можно назвать эпохой “национально-демократических революций и открытия социализму”. Давайте рассмотрим революции ХХ века, все они произошли в войнах за Родину. С этой точки зрения Октябрьская революция не является исключением. В тот исторический период единственной силой, способной объединить Россию, была Большевистская партия, это признают все. Октябрьская революция выстояла в период четырехлетней гражданской войны, а точнее войны за Родину, и во Второй мировой, Отечественной войне. Только революция смогла объединить Россию в Первой и во Второй мировых войнах. Только революцией Россия могла объединится, и она объединилась. И как только эта революция рухнула, Россия развалилась. Это показывает национальный характер Октябрьской революции и то, что она была следствием войны за Родину. Произошедшие после Октябрьской революции: Китайская революция, Корейская, Вьетнамская, Камбоджийская, Лаосская революции, восточноевропейские революции, Кубинская революция… — все они свершились путем войны за Родину. Эта истина определяет характер нашей эпохи.

Коммунистическая партия Китая, возглавляющая Китайскую Народную Республику, которая в наши дни представляет передовую практику на пути к социализму, справедливо заявляет, что Китай “находится на ранних стадиях социализма”. А в таких странах как Корея, Вьетнам, Камбоджа, Лаос и Куба, средства, направленные на строительство социализма, были изменены в соответствии с реалиями страны и мира, и поправки, направленные на укрепления режима, вышли на передний план. Различные партии в мире, которые ставят своей целью социализм, даже в развитых капиталистических странах утверждают, что они в стадии национально-демократической революции. Например, в программах таких партий как Коммунистическая партия Японии (самая многочисленная коммунистическая партия после Коммунистической партии Китая), Коммунистическая партия США, и Коммунистическая партия Российской Федерации, первой целью является национально-демократическая революция.

Азиатские революции, с которых началась наша эпоха

Впредь нужно ставить под вопрос утверждение о том, что революции эпохи империализма начались с Октябрьской революции. Потому что ранее, до Октябрьской революции, произошли такие революции нашей эпохи как: Русская революция 1905 года, Младотурецкая революция 1908 года, Иранская революция 1907-1909 годов, Мексиканская революция 1910 года, Китайская революция 1911 года, Русская Февральская революция 1917 года. Теория, выработанная после 1917 года, опиралась на то, что Октябрьская революция была на самом деле “Пролетарской”. Принятие этого включало в себя также принятие того, что Октябрьская революция была началом эпохи Пролетарских революций. Однако сегодня видно, что практика последних ста лет состоит из инициативы национально-демократических революций и раскрытию социализму. Таким образом началом эпохи была не Октябрьская революция, а первая волна Восточный революций.

Опыт независимости Империй

Начавшаяся Русской революцией 1905 года волна демократической революции не похожа на революции, произошедшие в таких развитых капиталистических странах как: Англия (1640-48 годы), США (1776 год), Франция (1789 год). Восточные революции эпохи империализма произошли не в развитых капиталистических странах, а в аграрных. Но не просто аграрных, а в таких бывших великих империях как: Россия, Турция, Иран и Китай.

Опыт организации и опыт независимости империй стала движущей силой революций, начавшихся на Востоке. Эпоха Азии началось с Русской революции 1905 года и продолжилась Иранской революцией 1907-1909 года и Турецкой революцией 1908 года.

Три великих империи в Азии стояли во главе мировой революции в первой половине ХХ века, стоят во главе ее и в ХХI веке. Имперский опыт стал революционным наследием усилий, создавших современное общество.

Наследие Октябрьской революции

Россия вернулась к капитализму. Но мы видим, что в этой стране до сих пор сильно наследие Октябрьской революции. Патриотический опыт Октябрьской революции, и в особенности Отечественная война под предводительством Сталина являются источником, питающим Русских патриотов, представленных Путиным.

Устремления трудящихся также живут благодаря наследию Октябрьской революции в России. В опросах, проводимых в России, самыми влиятельными историческими личностями на первых двух строчках всегда находятся Сталин и Ленин.

Рухнул Советский Союз, созданный Октябрьской революцией, однако революционный опыт и традиции Октябрьской революции остаются историческим наследием России, определяющим ее будущее.

Революционное течение нашей эпохи

Октябрьская революция не была революцией, начавшей нашу эпоху, но была первым революционным успехом революционного течения нашей эпохи.

Русская революция 1905 года, Турецкая революция 1908 года, Иранская революция 1907-1909 годов, Китайская революция 1911 года, Русская Февральская революция 1917 года были возглавлены буржуазными демократическими партиями. Являющийся революцией средь угнетенных стран Мексиканская революция 1910 года также возглавлялась буржуазной демократией. Октябрьская революция 1917 года, совершенная Большевистской партией, возглавляемой рабочим классом, является первым примером нового типа демократической революции. Руководством к действию для партии, возглавляющей революцию, был научный социализм.

Революции в Азии, Африке и Латинской Америке, произошедшие после Октябрьской революции, были совершены под флагом научного социализма. Революционная идеология, которая привела в движение миллионы, десятки миллионов, сотни миллионов людей впервые вышла на сцену истории благодаря Октябрьской революции.

Научный социализм, который продемонстрировал первую успешную революционную практику вместе с Октябрьской революцией, был светочом не только народного движения 20-го века, но и войн за Родину. Изучение коллекций газеты “Hâkimiyet-i Milliye”, главные статьи в котором обычно писал Мустафа Кемаль паша, даст необходимую информацию об идеологической обстановке в Анкаре в период национально-освободительной войны в Турции.[8]

После Войны за независимость Турции, которая была первой освободительной войной в нашей эпохе, во всех войнах за Родину мы видим знамя научного социализма и его сильное влияние. В этом отношении идеология Октябрьской революции в меньшей степени получила свои отголоски в капиталистических странах, чем в угнетённых странах. В развитых капиталистических странах мы также видим, что рабочие движения и защита Родины в основном происходили под главенством научного социализма. Первыми на ум приходят примеры Гражданской войны в Испании и Сопротивления во Франции и Италии в период Второй мировой войны.

Октябрьская революция является не только величайшим актом революционного наследия человечества, но и источником для создания мира будущего. С этой точки зрения Октябрьская революция — это не только традиция нашего столетия, но и один из главных факторов, определяющий каким будет следующее столетие. В этом отношении Октябрьская революция занимает особое место в революционном наследии и в будущем человечества, наряду с революциями во Франции, Америке, Турции, Китае и с освободительными войнами в Азии, Африке и Латинской Америке.

[1] Lenin, “Statistics ant Sociology, Ocak 1917”, Collected Works, c.23, s. 252’den aktaran Doğu Perinçek, Lenin Stalin Mao’nun Türkiye Yazıları, Genişletilmiş 4. basım, Kaynak Yayınları, İstanbul, Ağustos 2014, s.54.

[2] Lenin, Üçüncü Enternasyonal Konuşmaları, cev. Cemal Eren, Koral Yayınları, İstanbul, Mayıs 1976, s.113.

[3] Lenin, Demokratie und volkstümler ideologie im China”, Werke, c.18, Dietz Verlag, Berlin 1965, s. 152-158.

[4] Bu konuda geniş bilgi için bkz. Yıldırım Koç, “Rus Devrimi ve Vatan Savunması”, Teori, Mart 2007, sayı 206. Yine bkz. Doğu Perinçek, Bilimsel Sosyalizm ve Bilim, Kaynak Yayınları, 13. Basım, İstanbul, Mayıs 2013, s. 125 vd.

[5] Doğu Perinçek, Stalin’den Gorbaçov’a –Sosyalist Devrimi Sürdürmek ve Kapitalizme Geri Dönüş- Gözden geçirilmiş 4. Basım, Kaynak Yayınları, İstanbul, Şubat 2010.

[6] Asya devrimlerinin millî demokratik karakteri konusunda bkz. Doğu Perinçek, Asya Çağının Öncüleri -21. Yüzyılda Lenin Atatürk ve Mao-, Kaynak Yayınları, Birinci basım, İstanbul, Kasım 2015, s. 42 vd.

[7] Bu konuda geniş bir açıklama için bkz. Doğu Perinçek, Bilimsel Sosyalizm ve Bilim, s.146 vd.

[8] Kurtuluş Savaşının İdeolojisi -Hakimiyeti Milliye Yazıları-, Genişletilmiş 2. Basım, Kaynak Yayınları, İstanbul, Nisan 2004. 

Ну вот, отпраздновали 68-ю годовщину Победы и из них 60 лет - без упоминания главного творца нашего триумфа. Главного ветерана, без которого Победа просто не состоялась бы, опять нагло умолчали.

Ах, нет - вспомнили! Во время минуты памяти в 6 вечера диктор, отдавая должное ветеранам, произнес примерно следующее : "Это вы, потерявшие родных и близких в сталинских лагерях, освобождали узников немецких лагерей Освенцима, Бухенвальда, Дахау".

Н-да, лучше б вообще не вспоминали... Во-первых, это утверждение - непростительная лажа для Первого канала, свойственная ранее только американским СМИ. Это они в одиночку освобождали все подряд. На самом деле, Дахау находится под Мюнхеном, куда наши в войну не дошли, и лагерь был освобожден союзниками. Бухенвальд же практически сам освободился силами заключенных при приближении американцев, и только потом туда вошли советские войска. А во-вторых, почему лагеря - "сталинские"? Сталин что, был руководителем Гулага? Скорее ягодо-ежовские, коль не терпится дать определение оным лагерям. Власть по-прежнему прикидывается, что во всем виноват один Сталин, точно также как некоторые недоумки сейчас кричат, что во всем виноват один Путин. Один человек вообще по определению не может отвечать "за все" ни в какой стране, а уж такой огромной как наша и подавно.

Правда о Сталине как всегда гораздо сложнее и ... недоступнее. Хотя бы потому, что вождь уже 60 лет как в могиле, а современная элита России до сих пор держит сталинские архивы под замком. Задайте себе вопрос: ПОЧЕМУ?

Да потому, что современной российской элите Сталин страшен до сих пор. Страшен не только он, но и его любая нынешняя реинкарнация. Для них он остается непостижимой загадкой: как человек, правивший половиной мира, был настолько равнодушен к роскоши, что ходил в стоптанных сапогах? Как можно было думать только о стране и вообще не думать в материальном плане о себе или своих близких? Наша элита понимает: вернись сейчас Сталин и тогда - прощай аппетитные вклады в иностранных банках, особняки на Лазурном берегу и масса возможностей как "разуть" государство. Зато здравствуй - неустанный, напряженный и честный труд на благо страны, причем каждый день и допоздна.

Нет, нет, никакой Сталин им не нужен! Его лучше забыть и архивы не открывать! Сталин и сладкая жизнь элиты за счет государства и налогоплательщиков несовместимы в принципе. А потому народу следует объяснить, что, дескать, сталинизм потому под замком, что главный его герой - кровавый маньяк. Многие охотно верят...

Не везло Сталину с советской элитой и при жизни. Теперь мы знаем: в СССР перед войной в 1935-1939 годах шла страшная подковерная борьба многочисленного отряда верных палачей-ленинцев и маленькой - в несколько человек - группы Сталина, которая изо всех сил прикидывалась ради выживания, что следует заветам Ленина, а на самом деле пыталась устранить последствия правления кровавой ленинской партии и воздать по заслугам наиболее одиозным ленинским палачам. В конце концов, именно Ленин без экивоков объявил какое государство он собирается строить - диктатуру пролетариата. Заметьте - диктатуру, а не демократию и сам же Ильич стал первым диктатором. Лидеры страны после него как бы автоматически становились диктаторами отстроенной диктатуры, только если Сталин был умным и талантливым прагматиком, то Хрущов оказался недалеким, опасным и крайне вредным сумасбродом. В общем, диктатура по-ленински получилась на славу и всем иностранным диктаторам на зависть, но вот только не пролетариата, а одной партии.

Это Иосиф Виссарионович с группой соратников начал выводить страну из режима полнейшей изоляции, куда загнали ее ленинские большевики-партийцы с их непримиримостью к мировой буржуазии. Вождь понимал: изолированная страна погибнет, если не найдет союзников на Западе. Он отчаянно пытался создать оборонный Восточный Пакт, вступил в ненавидимую ленинцами Лигу Наций, развил невиданные дипломатические усилия по признанию СССР в мире и построению системы коллективной безопасности в Европе.

Видя, что Великобритания и Франция не идут на военный союз с СССР, Сталин столкнул их лбами с германской военной машиной и получил почти два года передышки. Понимают ли те, кто сейчас замалчивает Сталина в День Победы, что, если б на его месте находился какой-нибудь верный ленинец, вроде Троцкого, Бухарина или Зиновьева, то СССР просто вынужден был воевать одновременно против всей Западной Европы и Японии впридачу?

Попытку Сталина демократизировать страну через новую конституцию, введение всеобщих тайных альтернативных выборов и наделение правами всех без исключения граждан, включая бывшую "контру", можно только косвенно поставить ему в вину, ибо она привела к трагедии 1937-1938 гг. Кровожадная ленинская элита сразу смекнула, что такие выборы быстро дадут ей отставку, ибо население подвластных им регионов просто не простит перегибов и страшных ошибок коллективизации и индустриализации, а также единственного приема в менеджерском арсенале большевиков по управлению экономикой - размахивание маузером и обещание расстрелять, если приказание не будет выполнено.

Секретари обкомов ВКП(б) вышли из положения обычным для себя путем: чтобы обеспечить победу на таких выборах, неплохо бы для начала вычистить в своих вотчинах всех тех, про кого известно, что точно будут голосовать против, а остальных - до смерти запугать. В Москву полетели телеграммы с просьбой дать квоты для расстрелов и посадки "врагов народа". Сталинская группа не смогла этого предотвратить - попробуй отказать "кристально чистым" большевикам-ленинцам в содействии их "священной" борьбы с "врагами народа" (читай: с их собственными врагами), сам живо окажешься врагом на Пленуме! Да и элита НКВД с радостью и пониманием отнеслись к новой возможности "пострелять"и "посажать", в конце концов, сам Николай Ежов был в прошлом секретарем обкома.

Так в стране начали рости как грибы "сталинские " лагеря. А по сути - "ленинские". Разумеется, и на Сталине есть кровь: элита расстреливала народ, а Сталин, после пленумов, когда элита разъезжалась по своим регионам, потихоньку выдергивал и расправлялся с наиболее кровожадными и одиозными представителями партократии и НКВД. Жаль только вот пропустил массового убийцу Хрущева, потребовавшего расстрелять в подвластной ему Московской области 8 с половиной тысячи человек и еще почти 33 тысячи отправить в Гулаг.

А еще в планах Сталина было лишение партократии власти, оставив за ней функции подбора кадров и идеологические вопросы. Власть же должна была перейти к подготовленным профессионалам из народа: к правительству в центре и к исполкомам - на местах.

Роль же вождя в управлении страной и армией в войну вообще трудно недооценить. Молотов так вспоминал о членах Политбюро: только один Сталин из всего советского руководства был способен повести страну за собой в 1941 году. Достаточно вспомнить, что начальник Генерального Штаба и его замы в течении всей войны прибывали в Кремль с картами для доклада дважды в день - утром и вечером, а в кризисные дни и чаще. И Сталин на встречах с военными вникал в каждую мелочь. По сути, не было ни одного движения на фронте, которое Сталин бы не санкцинировал или не знал. Он обладал не только отменной фотографической памятью, но и уникальной способностью распределять и концентрировать людские и материальные ресурсы, легко оперируя информацией о численности и вооружении отдельных фронтов и армий.

И вот теперь нам предложено сделать вид, что главного ветерана не существовало. И только в одном Якутске ко дню Победы воздвигли бюст Сталину, да и то мэр разрешил сделать это не в городском сквере, а только на территории алмазодобывающего предприятия. А как же, мэр - он ведь тоже "элита".

Таким образом, мы приходим к важнейшему государственному вопросу: как заставить сталиноненавистническую российскую элиту прекратить издевательство над праздником Победы и начать чествовать всех ветеранов без исключения - как живущих, так и умерших? Как перестать делать вид, что Советская армия разбила немцев сама по себе, без всякого сталинского руководства, без Верховного Главнокомандующего?

И как помочь элите полюбить и почитать того, кого и так уже давно почитает и любит российский народ - Иосифа Виссарионовича Сталина?

Сосипатр Изрыгайлов©

Россия и США уже долгие годы плодотворно сотрудничают в борьбе с наркотрафиком. Об этом в блоге на сайте World Policy Institute пишет бывший чиновник Джон Лоун. В 1989-м году, когда он возглавлял Управление по борьбе с наркотиками США, к нему за помощью обратился Михаил Горбачев.

В то время, пишет Лоун, «…перед Советским Союзом встала новая острая проблема – наркозависимость», которую «привезли» в Россию возвращавшиеся из Афганистана солдаты. Поначалу проблема была незначительной, но к концу 80-х стала настоящей бедой, пишет Лоун.

Поскольку глобальные цели Управления совпадали с целями СССР, Лоун сразу же согласился и прибыл с делегацией в Москву, где встретился с советскими коллегами.

Сегодня Управление продолжает усиленно бороться с наркотрафиком в Афганистане совместно с НАТО и ФКСН России. Называя это сотрудничество эффективным, Лоун, тем не менее, отмечает, что есть и разногласия. И возникают они не столько в связи со «спросом», сколько с «предложением» товара.

В частности, российская сторона выступает за опрыскивание наркоплантаций пестицидами, основываясь на опыте США в Колумбии. Но такая стратегия, уверяет Лоун, в Афганистане не сработает.

«Если афганские фермеры резко лишатся главного источника дохода, велика вероятность того, что они быстро переметнутся к радикалам и пополнят ряды талибов или других антиправительственных сил». Вместо этого автор статьи предлагает принять меры по экономическому развитию, которые дадут альтернативу выращиванию и контрабанды опиатов.

Но вместе с этим, взаимопонимание России и США растет, отмечает Лоун. Очень важно, заключает он, чтобы «Россия и США продолжили работать вместе, несмотря на проблемы, которые вредят нашим отношениям».

Конечно, нельзя лишать мирных афганских наркодельцов и производителей опиатов декхан их маленького семейного бизнеса именно сейчас. Конечно они подадутся к талибам, если поля обработать или сжечь - у талибов платят твердые, пусть и небольшие, деньги.

Оставим за кадром, что самим талибам платят дань те самые наркопроизводители, чиновники проамериканской администрации от кишлачного/уездного уровня до Карзая, в том числе и начальники полиции, и командиры афганских воинских частей. Это кроме саудовских денег. Кроме того, по ЦРУ-шным каналам талибы получают по ведомости денюшку за дружелюбное отношение к пиндосам, которые там пока дислоцированы.

Отдельно муджахеды доят остальные контингенты европейсов - за отсутствие обстрелов и пропуск конвоев обеспечения. Про то, что переправка опиатов, заботливо взращенных мирными декханами по всем мыслимым мировым маршрурам - это ну о-о-о-чень большой бизнес именно американцев, которые отчисляют часть прибыли талибам - не писал только ленивый. Короче, ну, то есть сейчас поля трогать нельзя.

Другое дело после вывода американского контингента - там хоть мак, хоть конопля, хоть другая трава не расти. Вот и послушаем мы тогда, как злые и коварные русские противятся обработке пестицидами и прочим оранджем опийных плантаций и вообще плодят наркопроизводителей и крышуют афганских наркоторговцев неподетски. Тот же автор и напишет, кстати. И сделает вывод, что нас давно пора бомбить. Гуманитарно и демократически.

А пока можно легко так порассуждать про подъем экономики Афганистана, помечтать про использование неграмотных декхан на высокоточных производствах (которых нет) и вовлечение их в глубоконаучные проекты типа коллайдера (которых никогда не будет), дабы отвлечь их от выращивания опиатов (которое будет всегда). Можно. Только насколько мне известно, именно этим СССР прошлый раз и занимался, построив и подарив афганскому народу полторы сотни энергетических, производственных, учебных etcобъектов. Отвлекая декхан от выращивания мака и за шкирку втаскивая в цивилизацию. Потом талибы на американские деньги все это раздолбили, а что не дорушили воины Аллаха, доломали пиндосы и прочие европейские их союзники. Вогнав декхан обратно из социализма в средневековье. Правда построили несколько казарм и одну тюрьму. Которые щедро подарят афганскому народу. Ну, или продадут…

МОО ВЕЧЕ

Mic47

История — не мутное облако тумана, которое по прихоти ветра мечется в разные стороны. История — это колесо, которое катится. Человечество торит колею для колеса истории, направляя его через все кровавые рытвины и ухабы в сторону божественного озарения. Гагарин управлял колесом истории. Как Илья Пророк, взятый живым на небо, мчался на своей колеснице, мерцая среди звёзд деревянными спицами, так и Юрий Гагарин взлетел на своём корабле, прокатился один раз вокруг Земли и улетел в бесконечность, где и пребывает поныне.

Человечество стремится управлять историей. Стремится одолевать в ней хаос случайностей. Историей управляют отдельные пророки и герои. Ею управляют монашеские ордена и закрытые ложи. Но есть народы, призванные во всей своей совокупности управлять историей. Такие народы называются мессианскими. Русские — мессианский народ. Он стремится к тому, чтобы колея истории привела человечество в рай. В то совершенное бытие, где отсутствуют чёрный грех, ненависть, угнетение ближнего, насилие над человеком, цветком, звездой небесной.

Впервые русское мессианство обнаружило себя в учении старца Филофея, обитавшего в XV веке на берегу Псковского озера в дивной Спасо-Елеазаровской обители. Старец провозгласил учение о Москве — Третьем Риме, взывая к Великому князю Василию посвятить всю его царственную мощь, всю его государственную силу сбережению православной веры, которая была утрачена в Первом Риме на Италийских холмах. Канула во Втором Риме, в Константинополе, разграбленном агарянами. И восторжествовала в Третьем Риме — в Москве. Это — учение о соединении церкви и государства для единой задачи, которая ведёт человечество к Богу. И это — грандиозное творчество вопреки кромешному соседнему Западу берут на себя Россия и русский народ.

Ещё один пример русского мессианства — Патриарх Никон, который в XVII веке под Москвой воздвиг чудную обитель — Новый Иерусалим. Он послал монахов и архитекторов в Палестину, в Святую землю, и те принесли ему под Москву чертежи Храма Гроба Господня, топонимику Святой Земли. И теперь под Москвой в Ново-Иерусалимском монастыре есть Голгофа, Крестный путь, Фавор, река Иордан, Генисаретское озеро и Гроб Господень — все дороги и тропы, по которым ступала нога Христа.

По разумению Никона, Россия была той страной, которую выбрал для своего Второго Пришествия Иисус Христос. Россия — избранная Богом страна — строила для Спасителя среди подмосковных березняков и рек удивительный космодром, на который в буре огня и света должен был опуститься Христос. Ибо Россия — излюбленная Христом страна, которую "удрученный ношей крестной,.. в рабском виде Царь Небесный, исходил, благословляя".

Грандиозная космогония Никона была созвучна тому, как если бы русские задумали передвинуть земную ось, поменять местами летающие в мироздании планеты и сделать Россию центром Вселенной.

От Патриарха Никона прямая линия ведёт к Иосифу Сталину. Иосиф Сталин — создатель Красной империи, отличной от всего того, что знало прежде человечество, империи, построенной на принципе справедливости, основанной на творческом знании, на беспримерном мистическом порыве в грядущее. Она имела своей целью преодоление гнетущей гравитации смерти. Мистика красного сталинского смысла в том, что в ней заложена идея земного бессмертия.

Красное царство Сталина строилось в пору, когда кругом, в Европе и в Азии, клокотал фашизм, стремившийся повернуть историю человечества вспять: от божественного солнца небес к чёрному солнцу подземелий.

Сталин создавал университеты и академии — эти монастыри высшего знания. Строил авиационные и танковые заводы — эти алтари будущей священной жертвы. Создавал батальоны и армии, где взращивались будущие подвижники и святые.

Война, которую вёл Сталин, была войной за русский вариант истории, была космической схваткой, в которой Россия принесла невиданную Христову жертву — 30 миллионов своих сыновей. Как и Христос, Красная Россия выправила пути Господу своему, направила человечество к свету и совершенствованию. Все погибшие на полях этой мессианской войны являются святыми и мучениками. Поклонение им — это поклонение нашим святым и праведникам.

Гагарин перенёс земную историю в космос. С этого момента земная история Россия стала историей космической. Любое деяние, любой поступок, совершённые на земле, меняют весь космос.

Юрий Гагарин — святой. Он не погиб в авиационной катастрофе, а живым был взят на небо. Когда мы слышим летний гром за высокой синей тучей, мы знаем — это летит Гагарин, и его след в небесах отмечен радугой.

Александр Проханов

Афганистан — страна, которую,  на протяжении многих столетий еще никто не смог завоевать. Расположена она на пересечении интересов многих государств и за обладание ею велись кровопролитные войны. Тут побывали копьеносцы греческой фаланги  Александра Македонского, армии персидских царей, орды монголов, колониальные войска англосаксов и более девяти лет в ней «выполнял интернациональный долг ограниченный контингент» армии СССР. Почему и как это было.

В 1979 году в Афганистане победила Апрельская революция, но уже в марте произошел вооруженный мятеж в городе Герат. После этого мятежа комиссия ЦК КПСС по Афганистану, получив первую просьбу, а всего их было около 20, афганского руководства о прямом вводе советских войск в ДРА, доложила Политбюро ЦК КПСС об очевидности негативных последствий прямого советского вмешательства, и просьба была отклонена. Но в Москве понимали, что победа революции в апреле не разрешила внутренних противоречий афганского народа. В стране шла междоусобица, одни группы населения воевали с другими и это использовали противники СССР, умело вызывая враждебность к СССР. В сентябре 1979 года был арестован и убит Мохаммад Тараки, лидер НДПА, по приказу отстранившего его от власти Хафизуллы Амина.  Москва настороженно следило за этим и за деятельностью Амина во главе Афганистана, зная его амбиции и жестокость в борьбе за достижение своих личных целей. При Амине в стране развернулся террор не только против исламистов, но и против членов НДПА, бывших сторонниками Тараки. Репрессии коснулись и армии, главной опоры НДПА, что привело к падению её и без того низкого морального боевого духа и вызвало массовое дезертирство и мятежи. Москва опасалась, что дальнейшее обострение ситуации в Афганистане приведёт к падению режима НДПА и приходу к власти враждебных СССР сил. Более того, КГБ стало известно о связях Амина в 60-х годах с ЦРУ. После прихода к власти Амина обстановка в ДРА резко обострилась. США, Пакистан и некоторые арабские государства взялись за оказание военной помощи оппозиционным движениям. Правительство полностью контролировало ситуацию лишь в трех провинциях – Кабул, Кундуз и Баглан. Обстановка в стране для НДПА складывалась угрожающая. Амин принимал жесткие меры по ее стабилизации, действуя в основном силовыми методами, что вело к установлению диктаторского режима. В стране развернулась широкомасштабная кампания террора, страха и репрессий. Особое беспокойство Москвы вызвала позиция Амина — возможность поворота его режима в антисоветском направлении. Все это, в итоге, привело к решению подготовить свержение Амина для замены его более лояльным к СССР лидером. Таким лидером рассматривался Бабрак Кармаль.  Было решено использовать просьбы самого Амина о советской военной помощи. Для этого уже в начале декабря 1979 года в город Баграм был направлен «мусульманский батальон» — отряд особого назначения ГРУ - сформированный из военнослужащих среднеазиатского происхождения «для выполнения особых задач в Афганистане».

Решение о вводе ограниченного контингента советских войск на территорию южного соседа было принято на заседании Политбюро 12 декабря 1979 года. Оно далось не сразу и нелегко, еще 8 декабря 1979 года было совещание с  участием Андропова, Громыко, Суслова и Устинова, где взвешивались все «за» и «против». Там же Начальник Генерального штаба Н.В. Огарков, приглашенный на это совещание, пытался убедить членов Политбюро ЦК КПСС не вводить войска в Афганистан. Наутро 9 декабря  А.Н. Косыгин позвонил начальнику Генерального штаба и сообщил ему, что готовится решение о вводе советских войск в Афганистан, на что Огарков ответил, что это будет ошибочное решение. В тот же день Огарков был срочно вызван в кабинет Брежнева, где собралось «малое Политбюро». Маршал уже в присутствии Л.И. Брежнева вновь попытался убедить членов Политбюро ЦК КПСС, что проблему Афганистана надо решать политическим, а не силовым путем. Он ссылался на традиции афганцев, не терпевших за всю свою историю на своей земле солдат - иностранцев, предупреждал о вероятности втягивания советских войск в затяжные, партизанские боевые действия в горах. Но его доводы не могли переубедить ту ситуация, которая сложилась в Афганистане и которая выходила из-под контроля. Ведь США стремились разместить свои базы вблизи южных границ нашей страны, а это была уже реальная угроза.  То было время  жесткого противостояния  двух

систем. Середины не было и победитель должен быть один. США, грозная во всех отношениях страна, получив постыдное для нее поражение от не большого Вьетнама, стремились, используя любые страны мира, и СССР втянуть в подобную войну, которая ослабила бы его мощь. Именно поэтому ЦРУ самыми ускоренными темпами обрабатывала Хафизуллу Амина и его окружение, настраивая их против СССР. Его согласие - был лишь вопрос времени. Поэтому, если отвечать на вопрос, кто же виноват в начале той войны, ответ один - «холодная война» породила на карте мира ту «горячую точку».

После принятия решения о вводе войск начал быстро «раскручиваться военный маховик». Уже к 13 декабря была сформирована Оперативная группа МО СССР по Афганистану. Ее возглавил С.Ф.Ахромеев. А 14 декабря в афганский город Баграм был переброшен батальон 345-го гвардейского ОПДП для усиления батальона 111-го полка, 105-й дивизии ВДВ, который с 7 июля 1979 года охранял в Баграми советские военно-транспортные самолёты и вертолёты. В тот же день 14 декабря тайно были доставлены в Афганистан Б.Кармаль и его сторонники. Они находились на базе Баграм среди советских военнослужащих.  И уже 14 декабря ОГ МО СССР была в Термезе, на советско-афганской границе и начала координацию действий по подготовке ввода войск в Афганистан.  16 декабря в Кабуле была неудавшаяся попытка убийства Амина. Повар не знал, что «Кока-кола» нейтрализует добавленный им яд и Амин останется жив. Б.Кармаля после этого покушения вернули в СССР. 20 декабря из базы Баграм в Кабул был переброшен «мусульманский батальон», который вошёл в бригаду охраны дворца Амина. Это облегчило подготовку к штурму дворца «мусульманским батальоном» майора Х.Халбаева, 9-й ротой 345-го отдельного парашютно-десантного полка старшего лейтенанта Валерия Востротина и прибывшими спецгруппами КГБ «Гром» и «Зенит». В планах роль основной ударной силы отводилась 103-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, дислоцированной в Витебске.  Дивизию по тревоге перебросили 14 декабря на аэродромы Туркестанского ВО. Дислоцированный в Фергане 345-й ОПДП также был в готовности. До 25 декабря в Туркестанском ВО было сосредоточено к вводу в Афганистан полевое управление 40-й общевойсковой армии, которое было развернуто и доукомплектовано до полного штата,  и имела около 100 соединений и частей. В качестве резерва в ТуркВО и Среднеазиатский ВО были отмобилизованы ещё три дивизии. На доукомплектование частей было призвано из запаса более 50 тысяч человек и передано из народного хозяйства армии около 8 тысяч автомобилей и другой техники. Это было крупнейшее мобилизационное развертывание Советской Армии с 1945 года.

 25 декабря 1979 года войска 40-й армии, в районе Термеза, перешли государственную границу СССР, по наведенному понтонному мосту через реку Амударья. В то же время самолеты с гвардейцами - десантниками на борту вошли в воздушное пространство Афганистана. Директива МО и НГШ № 312/12/001, подписанная Министром обороны СССР Д.Ф.Устиновым 24 декабря 1979 года, вступила в силу. Ею участие в боевых действиях не предусматривалось, Москва «пошла на встречу и удовлетворила» просьбу руководства Афганистана о военной помощи им. Х.Амин выразил благодарность советскому руководству и отдал распоряжение Генеральному штабу Вооружённых сил ДРА об оказании содействия вводимым войскам СА. До него только 27 декабря слишком поздно дошло, что с ним  будет то же, что он сделал с Тараки. В 19:30, директива МО СССР № 312/12/002 «дала добро» на операцию "Шторм-333" по захвату дворца Амина «Тадж-бек», а в 20:45 радиостанция Кабула передала записанное обращение Б. Кармаля к народам Афганистана.

Так началась та война. Ее по-разному называли и много о ней писали. Но на главный вопрос, который стоит за всеми теми строками, написанными об «Афгане», ответа до сих пор нет. Надо ли было вводить войска в Афганистан или нет? Существует много разных мнений и высказываний по этому поводу. Особенно «усердствуют» в том, что не нужно было вводить войска, бывшие республики СССР, которые сейчас стали независимыми, забыв при этом, что этому способствовало.  Ответ же на этот вопрос лежит в плоскости того времени. Вспомним «сатанинскую» доктрину Алена Даллеса, шефа ЦРУ, по уничтожению, «растлению» СССР и как она выполняется до сегодняшнего дня. Вспомним, что основной поток наркотиков и исламских экстремистов сдерживал СССР. Ведь руководство в Москве отнюдь не было наивным тогда и руководствовалось, прежде всего, тем, что пыталось отодвинуть возможные военные угрозы от своих границ. Такое жесткое время было, особенно после Карибского кризиса, когда СССР силой «вынудил» НАТО убрать свои ракеты из Турции. Так было и в ДРА, где были еще полуфеодальные отношения, где царила нищета и

безвластье, а  руководство страны готовилось стать врагом СССР. Но с винтовкой столетней давности много не навоюешь.  Это понимали в ЦРУ и «работали» с Амином, планируя разместить базы НАТО в ДРА, а это была прямая угроза для СССР. Сегодня мы видим, что происходит в постсоветской  Азии и как эти планы, не удавшиеся тогда, реализованы. Это сейчас нам легко говорить о том, что надо было делать, или не надо, а тогда, окруженная алчным Западом, социалистическая страна боролась за свою безопасность и люди той страной гордились и готовы были ее самоотверженно защищать. Готовы были на Подвиг ради своей Родины.

События той «необъявленной войны», которая продлилась более 9 лет (2238 дней), описывать нет смысла, о ней уже много сказано и написано. Мы попробуем подвести итоги.  На протяжении всей той войны СССР преследовал главную цель — подавление сопротивления вооружённой оппозиции и укрепление власти афганского правительства. Но численность мятежной оппозиции из года в год увеличивалась и на пике советского военного присутствия в 1986 году, моджахеды контролировали 70 % территории ДРА. Фактически руководство Афганистана проиграло борьбу с «духами» за свой народ, хотя располагало 300-тысячными военными формированиями армии, милиции, госбезопасности и поддержкой «ограниченного контингента» СА.

Итоги той войны для обеих сторон были не утешительными. Точное число погибших афганцев в войне неизвестно. По данным исследователя афганской войны из США, профессора М. Крамера: «В течение девяти лет войны были убиты или покалечены более 2,7 миллионов афганцев (в основном гражданские лица), ещё несколько миллионов оказались в рядах беженцев, многие из которых покинули страну». Точного разделения жертв на солдат правительственной армии, моджахедов и мирных жителей, по всей видимости, не существует. Согласно статистическим данным ООН о демографической ситуации в Афганистане, в период с 1980 по 1990 год, общая смертность населения Афганистана составила 614 000 человек. После начала Афганской войны несколько стран объявило бойкот Олимпийским играм в Москве в 1980 году.

После окончания Афганской войны, а через нее прошло 620 тысяч военнослужащих СА, в СССР впервые появились цифры погибших в газете «Правда» от 17 августа 1989 года. Итоговая цифра потерь была 13 833 человека. В дальнейшем эта цифра увеличилась за счёт умерших от последствий ранений и болезней после увольнения из вооружённых сил. По состоянию на 1 января 1999 года безвозвратные потери в Афганской войне (убитые, умершие от ран, болезней и в происшествиях, пропавшие без вести) оценивались следующим образом: СА – 14427 человек; КГБ – 576; МВД – 28 человек. Итого — 15 031 человек. Санитарные потери — почти 54 тысячи раненных, контуженных, травмированных, 416 тысяч заболевших болезнями Азии. В современных исследованиях Афганской войны, приводится цифра в 26 000 погибших, включая погибших в бою, умерших от ран и болезней. По статистике, за время боевых действий на территории Афганистана пропало без вести или попало в плен 417 советских граждан. В Афганистане также погибли пять генералов.

Бывший заместитель командующего 40-й армии по вооружению генерал-лейтенант В.С.Королёв приводит цифры потерь в технике. В частности, по его данным, советскими войсками в 1980—1989 годах было безвозвратно потеряно 385 танков и 2530 единиц БТР, БРДМ, БМП, БМД. Потери в технике, по широко распространённым официальным данным, составили 510 инженерных машин, 11 369 грузовиков и бензовозов, 433 артиллерийские системы, 118 самолётов и 333 вертолета.

На поддержку кабульского правительства из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 800 миллионов долларов США. На содержание 40-ой армии и ведение боевых действий из бюджета СССР ежегодно расходовалось около 3 миллиардов долларов. Председатель Совета министров СССР Н.Рыжков сформировал группу экономистов, которые должны были подсчитать стоимость этой войны для СССР. Результаты работы этой комиссии неизвестны... По мнению генерала Б.Громова, «Вероятно, даже неполная статистика оказалась настолько ошеломляющей, что её не решились обнародовать. Очевидно, в настоящее время никто не в состоянии назвать точную цифру, которая смогла бы охарактеризовать расходы Советского Союза на содержание афганской революции».

В период советско-афганской войны США и Великобритания проводили против СССР секретную операцию под кодовым названием «Фарадей». Ее цели: создание тренировочных лагерей (в том числе, на территории Пакистана и в Шотландии); засылку американских и британских диверсантов из частей спецназа

для ведения разведки в районах Кандагар — Баграм — Кабул; организацию поставок оружия, боеприпасов и минно-взрывных средств; инструктирование афганских моджахедов по тактике диверсионной деятельности. По сообщению газеты «New York Times», уже в декабре 1982 года ЦРУ получило от правительства США указание поставлять моджахедам ракеты «Стингер» и вооружение, в том числе безоткатные орудия, миномёты и противотанковые гранатомёты. Для ведения информационно-психологической войны и пропаганды, на территории Пакистана, были созданы 11 радиопередатчиков «Радио свободного Кабула». 5 мая 1983 года представитель госдепартамента США официально признал факт оказания военной помощи моджахедам. Уже в начале 1981 года американский журнал «Солдат удачи» («Soldier of Fortune») опубликовал серию интервью с лидерами душманов, в которых они предлагали «добровольцам со всего мира» присоединяться к ним. Уже в конце января 1981 года в Пакистане был открыт филиал зарегистрированной в Лихтенштейне фирмы «Monte Franco Scandinabia Est.», при посредничестве которой в Пакистан «в частном порядке» прибыло, по меньшей мере, пять инструкторов из США и Англии, принимавших непосредственное участие в боевых действиях против правительственных войск ДРА.

Из-за цензурной политики СССР в начале войны у направлявшихся в Афганистан солдат и младших офицеров не было информации о том, что на самом деле происходит в Афганистане — о боевых действиях, о погибших и раненых. Желание подвигов, боев, желание показать себя „настоящим мужчиной“ — это было. Все были молоды, все желали подвигов и славы. И так получилось, что это замечательное человеческое качество порой приводило к невосполнимым потерям. За подвиги, совершенные на земле Афганистана, звания Героя Советского Союза были удостоены 86 человек, из них 27 человек посмертно. Но раны Афганистана кровоточили и после той войны. Различные политические силы пытались использовать молодых ветеранов, прошедших ад, как социально активную категорию населения в своих интересах. Враждующие стороны во всех межнациональных конфликтах вербовали ветеранов в ряды боевиков. Многие из них вступали в организованные преступные группировки 90-х годов. По данным на 1989 год, 3700 ветеранов Афганской войны находились в заключении. Количество разводов и острых семейных ссор составляло в семьях «афганцев» 75 %; более двух третей ветеранов не были удовлетворены работой и часто меняли её из-за возникающих конфликтов, 60 % страдали от алкоголизма и наркомании.

В конце мы хотим, чтобы люди сами сделали выводы о той, «афганской» войне, с позиций сегодняшнего дня, когда  так же, как и тогда, Афганистан не покорен и там несут потери уже другие солдаты - иностранцы, которые оттуда также уйдут - это лишь вопрос времени. Но, введя войска в ДРА, СССР поступил намного честнее США, ведь им двигало желание обезопасить себя. А американцы вошли в Афганистан на потоках лжи об угрозе со стороны Аль-Каиды, которую они же создали и финансировали. В Афганистане они повторили то, что до этого, обманув мировую общественность о якобы атомной угрозе со стороны Ирака, они растерзали, разбомбили Ирак, для эксплуатации его углеводородного сырья в своих интересах. В Афганистан они вошли не для борьбы с талибами или Аль-Каидой, а для контроля над Пакистаном и Китаем, которые имели ядерное оружие, и, не желающим быть марионеткой США - Ираном. Это дало им возможность наблюдать за этими странами, где присутствует их американский интерес. Эти страны для США, по их классификации - «страны мишени». СССР, ведя девятилетнюю войну в ДРА, где не было нефти, отрывал последнее от советского народа для создания нормальной инфраструктуры ДРА. Те, кто был в те года в ДРА, помнят масштабы строек и объемы ввозимых материалов для них. Трасса «Термез - Кабул» постоянно была перегружена. Для налаживания нормальной жизни афганцев СССР не жалел  ни своих материальных ни людских ресурсов, потому, что это был его базовый социалистический принцип братства и взаимопомощи. Ведь лозунг социализма, что «человек, человеку друг, товарищ и брат» - был главным.  Даже в таком, не благородном деле, как война, социалистические принципы СССР были намного выше и честнее лживых принципов «дикого капитализма».  СССР вывел свои войска из «Афгана» с гордо развернутыми знаменами, не так, как американцы эвакуировались из Вьетнама. «Уходя», СССР оставил на территории Афганистана большое количество построенных и недостроенных объектов народного хозяйства и еще три года после этого, там было спокойно, пока не реализована была самая удачная спецоперация ЦРУ по развалу СССР.

  А что сейчас происходит с «демократизацией по-американски» Афганистана? Моджахеды из Афганистана теперь воюют везде, начиная от Кавказа и до Африки. Когда моджахеды воевали с СССР, то США передали им 1000 «Стингеров». Половину они «израсходовали», какую-то часть США обратно выкупили, а 400 комплексов пропали и еще неизвестно, где они «всплывут». На примере Афганистана сегодня видна разница между противостоящими системами, времен «холодной войны». Сегодня увеличилось производство и поток наркотиков из Афганистана в Россию и далее в Европу, включая Украину. А Украина, которая «мечется» между США и РФ, все не знает, как ей относиться к войне в Афганистане и к ее участникам. «Мы вас туда не посылали», говорят чиновники «независимой от ума» страны, оказавшейся на «дне Европы». Власть Украины забыла, а может и не знала, что такое патриотизм, национальная идея и умение отстаивать свои национальные интересы. А это, прежде всего – интересы своего народа, часть которого – «афганцы». Эта некомпетентная власть, ненависть к которой у народа зашкаливает, может закончить тем, чем закончилось во время той войны в Афганистане, когда борющиеся между собой кланы объединились против  своего главного врага - «шурави». Чем это объединение закончилось, мы знаем из истории.

 А о той войне и ее итогах лучше не скажешь, чем сказал о ней генерал-полковник Б.В.Громов, последний командующий 40-й армией, в своей книге «Ограниченный контингент»: «Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане. Советские войска в конце 1979 года беспрепятственно вошли в страну, выполнили – в отличие от американцев во Вьетнаме – свои задачи и организованно вернулись на Родину. Если в качестве основного противника Ограниченного контингента рассматривать вооруженные отряды оппозиции, то различие между нами заключается в том, что 40-я армия делала то, что считала нужным, а душманы – лишь то, что могли».

Статью написали - Генерал-майор ВДВ, создатель «Союза десантников Украины» А.Б.Сдобников и заместитель председателя «Союза десантников Украины», член СПУ, С.Ф.Селиванов.

На фотографии (справа налево) генерал-майор ВДВ, создатель «Союза десантников Украины» А.Б.Сдобников и заместитель председателя «Союза десантников Украины», член СПУ, С.Ф.Селиванов.

Крушение СССР и уход в небытие вполне устойчивого и, как теперь всем ясно, по провинциальному тихого, двуполярного мира, привело в движение всю глубинную тектонику человеческой цивилизации. Попытка глобальной элиты, посредством США, нахрапом захватить политическую власть на планете и учинить, по собственному разумению, однополярный мир, почти удалась. К счастью, пока, только почти. И сегодня мы, вольно или невольно, активно или пассивно, принимаем участие во всё возрастающей напряжённейшей борьбе двух, наиболее вероятных моделей будущего политического и социального устройства человеческой цивилизации.

Во-первых, первая модель или первая тенденция, это всё ж таки установление, в том или ином виде, однополярного мира, если и не на манер гегемонии США по типу PAX AMERICA, чему видимо уже не бывать по объективным причинам, то через учреждение некоего глобального правительства, вырабатывающего, утверждающего и приводящего в исполнение обязательные для всего мира решения. Действующие ныне международные организации, в первую очередь ВБ, МВФ и ВТО, уже примеряют роль будущих общемировых комиссариатов. Эта модель на сегодня наиболее явлена, наиболее активна и даже повсеместно пропагандируема. Часто она подаётся как безальтернативное благо. Её идейные основы лежат в крайнем протестантском провиденциализме построения рая не Земле. Впрочем, с возможностью спасения немногих, предизбранных. Значительную роль играет и католическое понимание христианства с гностическим иезуитским оттенком. Особенно после того как оно встало перед т.н. послеосенцемской дилеммой зла. В действительности сильно надуманной и ещё более сильно раздутой, как впрочем и вся отрасль теодицеи, как таковая.

Во-вторых, или вторая модель, вторая тенденция, это формирование нескольких очень значительных центров силы со сравнимой суммой подконтрольных каждому из них ресурсов, сиречь – сотворение многополярного мира. Международные организации, при такой политической структуре мира, могут играть лишь роль площадок для переговоров и выработки компромиссных решений. Сама же идея многополярного мира есть, по сути, развитие и продолжение идеи двуполярного мира, в котором мы жили более 40 лет после окончания Второй мировой войны. Этот, ушедший мир, воспринимается очень многими с ностальгией и умилением. Стремление к многополярному миру есть стремление восстановить на новом, более высоком уровне, найденную человечеством столь удачную схему общемирового политического устройства. Приблизиться насколько возможно к мировой политической гармонии. Многополярный мир здесь видится даже более устойчивым, чем двуполярный, при котором стратегический проигрыш одного из "столпов" ведёт к обрушению всей системы в целом.

Впрочем, есть в идее политической и социальной многомерности не только ностальгия и смутное томление духа, но и объективная факторология и перспектива реального развития, позитивная динамика истории. Чрезмерно ныне уже явное фиаско мирного и согласительного установления PAX AMERICA, а так же ощутимый дискомфорт большинства участников международных отношений от вырисовывающегося однополярного одномерного мира по англосаксонским лекалам вынуждает к активности многие, до того пассивно созерцавшие происходящие изменения, центры сил. К многополярности подвигает и настоящее отсутствие большой идеи, по силе сравнимой с коммунистической, что могла бы стать в творческую, жизненную оппозицию либеральной идее, как это было в течении 19-го и 20-го веков. Впрочем, и сам однополярный мир не блещет идеологической глубиной, а опирается, в первую очередь, на примитивные материальные стремления людей, полагая душу порождением или даже атрибутом тела.

В правящей группе России, да и во всём её верхнем социальном слое в целом, в том числе и среди людей бизнеса, наличествуют сторонники обеих описанных тенденции. И те и другие рассчитывают получить максимум из устроения одного из этих двух наиболее вероятных сценариев новой мировой политической структуры. Но если ранее подавляющее преимущество имели сторонники первого пути, глобализации, то сегодня всё более и более в правящую группу проникает осознание того, что, во-первых, там, на Западе, их особенно никто не ждёт, самих по себе, как таковых и, во-вторых, что их сила и влияние в мире обусловлены в первую и даже в единственную очередь силой и влиянием России – их основного ресурса. Сильна Россия – сильны и уважаемы представители правящей группы, слаба страна – и независимо от размеров личного состояния слабы и не уважаемы представители правящей группы [1].

По нашему мнению, для абсолютного большинства населения планеты, так же как для России как исторического субъекта и для народа России как действующего лица мировой истории, её активного актора, вариант многополярного мира существенно более предпочтителен, чем конкурентный ему способ организации – однополярный мир. Попытаемся это показать.

22 июня командование Вермахта был уверено, что решительным блицкригом разобьет «русско-монгольскую большевистскую орду». «У нас величайшая армия, во главе которой стоит величайший военный гений всех времён». «Мы – разящий меч новой Германии!» (Хаапе Г. Оскал смерти. 1941 год на Восточном фронте. М., 2009. С.86, 94, 125)

Но уже 24 июля 1941 г., т.е. практически через месяц после начала Великой Отечественной войны, в дневнике начальника Генерального штаба Сухопутных войск Германии генерала Гальдера, появилась запись из обращения главкома сухопутных войск генерал-фельдмаршала фон Браухича к участникам совещания, которое тогда проводилось: «Своеобразие страны и своеобразие характера русских придает кампании особую специфику. Первый серьезный противник».

И пусть никто и никогда не пытается больше доказывать Вам, что англо-французы были более «эффективны», в своей недолгой войне в 1940 году, чем Красная Армия в 1941.

Цитаты из дневников и воспоминания немецких солдат, немецкого генералитета и других военных чинов Вермахта:

Йозеф Геббельс. Обратите ваше внимание, как изменилось отношение Геббельса к советской армии с 1939 года до записей 1945 года. Также обратите особое внимание, как к 1945 году Геббельс приходит к идее, что репрессии в немецкой армии были нужны еще в 1934 году.

(Й.Геббельс. Die Tagebücher von Joseph Goebbels. Sämtliche Fragmente. 1987. München):

11 ноября 1939 г.: «Русская армия большой ценности не имеет. Плохо руководима и еще хуже оснащена и вооружена».
29 июня 1941 г.: «Русские защищаются отважно. Командование их действует в оперативном отношении лучше, чем в первые дни»...

Последние записи:
5 марта 1945 г.: «Фюрер снова резко критикует генштаб… Фюрер прав, говоря... что Сталин своевременно провел эту [Чистка командного состава РККА] реформу и поэтому пользуется сейчас ее выгодами. Если такая реформа будет навязана нам сегодня нашими поражениями, то для окончательного успеха она слишком запоздала».
16 марта 1945 г.: «Генштаб предоставляет мне книгу с биографическими данными и портретами советских генералов и маршалов. Из этой книги нетрудно почерпнуть различные сведения о том, какие ошибки мы совершили в прошедшие годы. Эти маршалы и генералы в среднем исключительно молоды, почти никто из них не старше 50 лет. Они являются... чрезвычайно энергичными людьми, а на их лицах можно прочитать, что они имеют хорошую народную закваску... я вынужден сделать неприятный вывод о том, что руководители Советского Союза являются выходцами из более хороших народных слоев, чем наши собственные... Я сообщаю фюреру о предоставленной мне для просмотра книге Генштаба о советских маршалах и генералах, добавляя, что у меня сложилось впечатление, будто мы вообще не в состоянии конкурировать с такими руководителями. Фюрер полностью разделяет мое мнение. Наш генералитет слишком стар, изжил себя... что говорит о колоссальном превосходстве советского генералитета».

Манштейн с уважением писал о советских прорывах с Херсонесского полуострова на восток к партизанам. 5 тысяч героев духа сражались в Аджимушкайских каменоломнях, выдерживая обстрелы, подрывы и газы. «Плотной массой, ведя отдельных солдат под руки, чтобы никто не мог отстать, бросались они на наши линии. Нередко впереди всех находились женщины и девушки комсомолки, которые, тоже с оружием в руках, воодушевляли бойцов» (Манштейн Э.«Утерянные победы». М.1999. С.294-295).

24 мая они послали из подземелья радиограмму: «Всем народам Советского Союза! Мы, защитники обороны Керчи, задыхаемся от газа, умираем, но не сдаемся!» (Ионина Н.А., «Каменоломни Аджимушкая»)

«На Восточном фронте: боевые действия продолжаются. Усиленное и отчаянное сопротивление противника... У противника много убитых, мало раненых и пленных... В общем, происходят очень тяжелые бои. О «прогулке» не может быть и речи. Красный режим мобилизовал народ. К этому прибавляется еще и баснословное упрямство русских. Наши солдаты еле справляются. Но до сих пор все идет по плану. Положение не критическое, но серьезное и требует всех усилий». Из дневника министра пропаганды Геббельса («Откровения и признания», с. 321; Ржевская Е. М. Геббельс... С. 283.)

«Русские зарекомендовали себя умелыми выносливыми и бесстрашными солдатами, разбивая в пух и прах наши былые предрассудки о расовом превосходстве» (Метельман Г.Сквозь ад… С.288, 294)

«Эти проклятые крестьяне дрались как черти…» (Зенгер Ф. «Ни страха, ни надежды…»С.67)

«Новое поколение в России обладало силой и мужеством…Они зачастую действовали механически, как роботы... Эти люди верили своей власти и подчинялись ей» (Вольфзангер В., «Беспощадная бойня…» С.99, 100)

Генерал-полковник фон Клейст: «Русские с самого начала показали себя как первоклассные воины, и наши успехи в первые месяцы войны объяснялись просто лучшей подготовкой. Обретя боевой опыт, они стали первоклассными солдатами. Они сражались с исключительным упорством, имели поразительную выносливость и могли выстоять в самых напряженных боях» (Лиддел-ГартБ. «Они умеют защищаться и стоять насмерть... // Другая война, 1939–1945». - М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1996. - С. 379; Лиддел-ГартБ. Битвы Третьего Рейха... С. 265.)

«Уже сражения июня 1941 г. показали нам, что представляет собой новая советская армия, — вспоминал генерал Блюментрит, начальник штаба 4-й армии, наступавшей в Белоруссии. — Мы теряли в боях до пятидесяти процентов личного состава. Пограничники и женщины защищали старую крепость в Бресте свыше недели, сражаясь до последнего предела, несмотря на обстрел наших самых тяжелых орудий и бомбежек с воздуха. Наши войска скоро узнали, что значит сражаться против русских... На самом деле Брестская крепость держалась не «свыше недели», как пишет Блюментрит, а без малого месяц - до 20 июля». «…нам противостояла армия, по своим боевым качествам намного превосходившая все другие армии, с которыми нам когда-либо приходилось встречаться на поле боя… Красная Армия 1941–1945 гг. была гораздо более сильным противником, чем царская армия, ибо она самоотверженно сражалась за идею. Это усиливало стойкость советских солдат. Дисциплина в Красной Армии также соблюдалась более четко, чем в царской армии. Они умеют защищаться и стоять насмерть. Попытки их одолеть стоят много крови» (Лиддел-Гарт Б. «Они умеют защищаться...», С. 382; Лиддел-Гарт Б. «Битвы Третьего Рейха...» С. 271–272).

«Сведения с фронта подтверждают, что русские всюду сражаются до последнего человека... Бросается в глаза, что при захвате артиллерийских батарей и т.п. в плен сдаются немногие. Часть русских сражается, пока их не убьют, другие бегут, сбрасывают с себя форменное обмундирование и пытаются выйти из окружения под видом крестьян». «Бои с русскими носят исключительно упорный характер. Захвачено лишь незначительное количество пленных» (Начальник генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер Ф. «Военный дневник», Т. 3. с. 53, 84)

«Русские солдаты и младшие командиры очень храбры в бою, даже отдельная маленькая часть всегда принимает атаку. В связи с этим нельзя допускать человеческого отношения к пленным. Уничтожение противника огнем или холодным оружием должно продолжаться до тех пор, пока противник не станет безопасным... Фанатизм и презрение к смерти делают русских противниками, уничтожение которых обязательно...» (Из приказа командования 60-й моторизированной пехотной дивизии (РАВО. Т. 24(13). Кн. 2. С. 42.)

Советское правительство в тылу врага организовало борьбу 6200 партизанских отрядов с составом до 1 млн. чел. «Борьба с партизанскими отрядами была чудовищной реальностью… в июле 1943 г. в России было взорвано 1560 железных дорог, в сентябре – 2600. То есть 90 – в день» (Юст Г.«Альфред Йодль - солдат без страха и упрёка. Боевой путь начальника ОКВ Германии», М., 2007. С.97).

«Партия и ее органы обладают в Красной Армии огромным влиянием. Почти все комиссары являются жителями городов и выходцами из рабочего класса. Их отвага граничит с безрассудством; это люди очень умные и решительные. Им удалось создать в русской армии то, чего ей недоставало в первую мировую войну, - железную дисциплину. Подобная, не знающая жалости военная дисциплина - которую, я уверен, не выдержала бы ни одна другая армия - превратила неорганизованную толпу в необычайно мощное орудие войны. Дисциплина - главный козырь коммунизма, движущая сила армии. Она также явилась решающим фактором и в достижении огромных политических и военных успехов Сталина…
Русский остается хорошим солдатом всюду и в любых условиях...
Полевая кухня, почти святыня в глазах солдат других армий, для русских является всего лишь приятной неожиданностью и они целыми днями и неделями могут обходиться без нее… Солдат русской армии — непревзойденной мастер маскировки и самоокапывания, а также полевой фортификации...
Индустриализация Советского Союза, проводимая настойчиво и беспощадно, дала Красной Армии новую технику и большое число высококвалифицированных специалистов. Русские быстро научились использовать новые виды оружия и, как ни странно, показали себя способными вести боевые действия с применением сложной военной техники. Тщательно отобранные специалисты помогали рядовому составу овладеть современной боевой техникой, и надо сказать, Что русские достигли серьезных успехов, особенно в войсках связи. Чем дольше затягивалась война, тем лучше работали русские связисты, тем с большим искусством использовали они радиоперехват, создавали помехи и передавали ложные сообщения…
Умелая и настойчивая работа коммунистов привела к тому, что с 1917 года Россия изменилась самым удивительным образом. Не может быть сомнений, что у русского все больше развивается навык самостоятельных действий, а уровень его образования постоянно растет. Вполне возможно, что за долгий период подготовки в мирных условиях у него разовьется и личная инициатива…
Ведение боевых действий русскими, особенно в наступлении, характеризуется использованием большого количества живой силы и техники, которые командование часто вводит в бой безрассудно и упрямо, однако добивается успеха. Русские всегда славились своим презрением к смерти; коммунистический режим еще больше развил это качество, и сейчас массированные атаки русских эффективнее, чем когда-либо раньше. Дважды предпринятая атака будет повторена в третий и четвёртый раз, невзирая на понесенные потери, причем и третья и четвертая атаки будут проведены с прежним упрямством и хладнокровием…
…Они появлялись словно из-под земли, и, казалось, невозможно сдержать надвигающуюся лавину. Огромные бреши от нашего огня немедленно заполнялись; одна за другой катились волны пехоты, и, лишь когда людские резервы иссякали, они могли откатиться назад. Нечасто они не отступали, а неудержимо устремлялись вперед. Отражение такого рода атаки зависит не столько от наличия техники, сколько оттого, выдержат ли нервы.
Лишь закаленные в боях солдаты были в состоянии преодолеть страх, который охватывал каждого. Только солдат, сознающий свой долг и верящий в свои силы, только тот, кто научился действовать, полагаясь на себя самого, сможет выдержать ужасное напряжение русской массированной атаки…
…Для него просто не существует естественных препятствий: в непроходимом лесу, болотах и топях, в бездорожной степи всюду он чувствует себя как дома. Он переправляется через широкие реки на самых элементарных подручных средствах, он может повсюду проложить дороги. В несколько дней русские строят многокилометровые гати через непроходимые болота» (Из книги генерала Фридриха фон Меллентина«Танковые сражения: 1939-1945»)

«У многих [немецких] солдат не осталось и следа от прежнего подъёма, от веры в победу, воодушевлявшей их в первый год войны». «На переднем крае сущий ад. Ничего подобного я не видел на этой войне. А я ведь с самого начала в ней участвовал. Иван не отступает ни на шаг. Путь к позициям русских устлан их трупами, но и немало наших подохнут раньше. В сущности, здесь нет настоящих позиций. Они дерутся за каждую развалину, за каждый камень….. В Сталинграде мы разучились смеяться. Самое худшее – это ночные бои. Русские используют каждый бугорок для обороны и ни одной пяди не отдают без боя» (Видер И., Адам В. Сталинградский кошмар. За кулисами битвы. М., 2007, с.25, 100, 113)

В 1943 г. поражения Вермахта подавались победами. Показывались «кладбища» советских танков, автомашин, убитые и пленные. В кинохронике после нескольких выстрелов русские пускались в бегство. Но в кинозалах, где сидели раненые немецкие фронтовики, поднимался свист, крики враньё! «Ни один солдат или офицер не говорит теперь пренебрежительно об Иване, хотя еще недавно они так говорили сплошь и рядом. Солдат Красной Армии с каждым днём всё чаще действует как мастер ближнего боя, уличных сражений и искусной маскировки» (Видер И., Адам В.«Сталинградский кошмар…», с.122, 126, 127)

С 1943 г. дух Вермахта снижался, хотя стойкость сопротивления поддерживалась убежденностью в том, что в случае пленения каждый будет расстрелян. «Все одинаково немытые, небритые, завшивленные и больные, психически подавленные. Солдат становился не мыслящим человеком, а всего лишь вместилищем крови, внутренностей и костей. Наше товарищество возникало из зависимости друг от друга людей, собранных в одном замкнутом пространстве, наш юмор … был юмор висельников, сатиров, наполненный собранием непристойностей. Яростью и игрой со смертью. Солдаты, покрытые вшами, гноем и экскрементами, не пытались напрягать мозги. Никто не считал нужным приводить в порядок замусоренный бункер. … Мы уже ни во что не верили. … То, что мы были солдатами, служило оправданием наших преступлений и потери человеческого облика…. Наши идеалы ограничивались табаком, едой, сном и французскими проститутками». Суды Вермахта вынесли 30000 смертных приговоров, большую часть против дезертиров. 15000 было приведено в исполнение. (Шмитц Ш. «Мы жили, разрушая свою душу». Соприкосновение со злом и чувство долга // Вольфзангер В. Беспощадная бойня… С.265)

«Резко усиливала боеспособность РККА партийно-политическая работа. Собрания членов ВКП(б) регулярно проводились. Бессмысленно игнорировать роль Сталина в войне. «Русские на добрую тысячу лет отставали в общем историческом развитии от других европейских наций. Сталин поставил задачу преодолеть тысячелетнюю пропасть за 20 лет и во многом добился её выполнения. Он стал вроде Бога» (Хаапе Г., «Оскал смерти…» С. 177)

««Огромна роль Сталина в руководстве народным хозяйством как Председателя ГКО и правительства. Все основные вопросы военной перестройки и функционирования нашей экономики даже в деталях, он держал в памяти и умело осуществлял все рычаги управления по заданному курсу» - вспоминал В.М.Молотов» (Куманёв Г.А. Вклад советской военной экономики в победу // Россия в ХХ в…С.114).

«Пробыв здесь, в этой стране столько времени, я не мог не восхищаться силой духа этого народа, которого казалось, ничто не в состоянии сломить – ни жертвы, ни страдания. Две молоденькие фанатичные русские студентки гордо признали, что принадлежат к великому коммунистическому движению – сами накинули себе на шеи петли и спрыгнули с со скамьи не дожидаясь, пока палач выбьет из под ног. Подобным мужеством трудно не восхититься» (Гофман И., Сталинская истребительная война…)

Из служебной записки СД: «До сегодняшнего дня упорство в бою объяснялось страхом перед пистолетом комиссара и политрука. Иногда полное безразличие к жизни истолковывалось исходя из животных черт, присущих людям на Востоке. Однако снова и снова возникало подозрение, что голого насилия недостаточно, чтобы вызвать доходящие до пренебрежения жизнью действия в бою... Большевизм... вселил в большую часть русского населения непреклонную решимость». («Источник»,1995, № 3, С. 89)

«Западные понятия о непроходимости местности для русских имеют лишь очень ограниченное значение. Здесь дух немецкого солдата, его храбрость, инициатива, самоотверженность боролись против отчаянного сопротивления противника, сила которого заключалась в благоприятной для него местности, в выносливости и невероятной стойкости русского солдата, усиленной железной системой принуждения советского режима. К тому же русские были мастерами быстро восстанавливать дороги. Войска русских всегда храбро сражались и иногда приносили невероятные жертвы» (Фельдмаршал Эрих фон Манштейн)

«Русские держались с неожиданной твердостью и упорством, даже когда их обходили и окружали. Этим они выигрывали время и стягивали для контрударов из глубины страны все новые и новые резервы, которые к тому же были сильнее, чем это предполагалось... противник показал совершенно невероятную способность к сопротивлению» (Генерал Курт Типпельскирх).

«Широко и умело задуманные операции Красной армии приводили к многочисленным окружениям немецких частей и уничтожению тех из них, которые сопротивлялись... Русское командование хорошо разработало и прекрасно осуществило эту операцию. Мы потеряли 100-тысячную армию под Кенигсбергом...» (Генерал О.фон Лаш)

«Во Второй Мировой войне стало очевидным, что и советское верховное командование обладает высокими способностями в области стратегии... Русским генералам и солдатам свойственно послушание. Они не теряли присутствия духа даже в труднейшей обстановке 1941 года...» (Генерал-оберст Г.Гудериан)

«В ходе войны я наблюдал, как советское командование становилось все более опытным... Совершенно справедливо, что высшее советское командование, начиная со Сталинграда часто превосходило все наши ожидания. Оно мастерски осуществляло быстрый маневр и переброску войск, перенос направления главного удара, проявляло умение в создании палцдармов и оборудовании на них исходных позиций для последующего перехода в наступление...» (Генерал-оберст Г.Фриснер, командующий группой армий «Южная Украина»)

Их командиры моментально усвоили уроки первых поражений и в короткий срок стали действовать на удивление эффективно (Генерал-фельмаршал Г.фон Клейст).

«То, что солдаты Красной Армии продолжали сражаться в самых безнадежных ситуациях, совершенно не заботясь о собственной жизни, можно в значительной степени приписать храброму поведению комиссаров. Разница между Российской Императорской Армией в годы ПМВ и Красной Армией даже в самые первые дни германского вторжения была просто колоссальной. Если в прошлой войне русская армия сражалась как более или менее аморфная масса, малоподвижная, лишенная индивидуальностей, духовный подъем, вызванный идеями коммунизма, начал сказываться уже летом 1941 года» (Генерал Эрих Раус).

«Многие из наших руководителей сильно недооценили нового противника. Это произошло отчасти потому, что они не знали ни русского народа, ни тем более русского солдата. Некоторые наши военачальники в течение всей первой мировой войны находились на Западном фронте и никогда не воевали на Востоке, поэтому они не имели ни малейшего представления о географических условиях России и стойкости русского солдата, но в то же время игнорировали неоднократные предостережения видных военных специалистов по России... Поведение русских войск, даже в этом первом сражении (за Минск) поразительно отличалось от поведения поляков и войск западных союзников в условиях поражения. Даже будучи окруженными, русские не отступали со своих рубежей» (Генерал Блюментрит)

«Если вспомнить, что Фридрих Великийпротивостоял противнику, обладавшему двенадцатикратным превосходством в силах, то кажешься сам себе просто засранцем. В этот раз мы сами обладаем превосходством в силах! Ну разве это не позор?» (Гитлер, запись от 28.1 1942 г)

P.S.Амбразуры дотов закрыли своей грудью более 215 воинов и партизан. Массовое самопожертвование войнов первого в мире социалистического Отечества не имеет аналогов. Оно может расцениваться выше, чем жертва жизнью верящих в загробный мир. Подобных подвигов не совершали ни солдаты Вермахта, ни союзники.

Никогда за всю тысячелетнюю историю наш народ не знал такого массового героизма, как в 1941-45 гг. Решающими духовными факторами, которыми РККА опрокинула Вермахт, стали порыв в защиту родной земли и убеждённость в праведности сталинского народно-социалистического курса. «Наше дело правое, мы победили!» - такой девиз был отчеканен на победной медали 1945 г.

Контраст с современным состоянием постсоветского детоталиризованного общества разителен.

Цитаты из дневников и воспоминания немецких солдат, немецкого генералитета и других военных чинов Вермахта:

Галина Семенова

martinis09.livejournal.com

http://martinis09.livejournal.com/359418.html#cutid1

http://nikolaysolo.livejournal.com/425789.html

http://gidepark.ru/community/2496/content/1451653

В прошлый раз озлобышей оказалось гораздо больше, чем ожидал. Придирки, матерщину, оскорбления под никами – не принимаю! Раскройся, скажи то, что думаешь, с открытым лицом. Забрало подними! Иначе это – анонимка. Анонимки пишут трусы и неудачники.

Погано, что из-за таких потакающих якобы правде, которая сочинена на Западе против нас и внедрена в наши средства массовой информации предателями под никами, даже у нас в России уже есть такие, кто верит, что патриотизм русского народа – это советская пропаганда.

Если так пойдёт и далее, то скоро и у нас молодёжь будет думать, что фашистскую Германию разгромили США с помощью Англии и французских партизан. А Советский Союз помог лишь тем, что оттягивал часть германских войск на восток.

Знаете ли вы, что уже ученики Латвии, Эстонии и Литвы в День Победы за освобождение своих стран благодарят американские посольства? То же самое сегодня происходит и в Чехии, Словакии, Венгрии и в других странах, которые были освобождены Советской армией.

По всей Европе уверены, что если бы не США, то Германия их бы поработила. А в Японии мне довелось слышать, как молодые люди утверждали, что будто атомные бомбы на них скинула советская авиация!

Вот так-то!

И никто не обращает внимания (потому что об этом на Западе специально умалчивают), что Америка, Англия и Франция – союзники – открыли второй фронт и начали боевые действия только тогда, когда им стало понятно, что Советский Союз громит Германию на всех фронтах! И если немедленно не вмешаться, то многонациональная Советская армия освободит всю Европу до океана и от фашизма, и от фальшивой капиталистической демократии.

Второй фронт был открыт от страха, а заодно для того, чтобы успеть приобщиться к будущей скорой победе.

И уже мало кто обращает внимание, что во многих освобождённых Красной армией странах, в том числе даже в Австрии, стоят до сих пор памятники советским воинам-освободителям, а не американским.

Почему такой перевёртыш?

Потому что на Западе ещё со времён Рима знают одну хитрость: «Победитель не тот, который победил, а тот, кто вовремя переписал историю». Мы, славяне, никогда этим не занимались. Мы победим – и празднуем до конца дней, радуемся! А наши враги в это время, пока мы празднуем, потихоньку меняют мировое общественное мнение, и им это даётся несложно, потому что, глядя на то, как живут наши ветераны, с трудом верится в то, что они – победители.

История – это война летописей. Чья летопись победила, тот и выиграл историю.

Так на Западе придумали легенду о главном защитнике России – морозе. Вроде люди-то тут и ни при чём, и героизма не было. Ни отваги не было, ни соображалки, ни самопожертвования, ни любви к Родине, а просто ударил мороз и погнал врага.

Ну хорошо, в этот миф верят на Западе, но почему он прижился у нас? Как столько людей у нас в него поверили? Я не поленился и проверил сводки погоды в Подмосковье за 1941 год. Мороз ударил под Москвой во второй половине декабря, когда враг уже был не только остановлен, но и отбит! Основные самые страшные схватки за Москву начались в ноябре. Никакого мороза не было. Температура была от 0 до +5 градусов.

Такая же фальшь-история написана была на Западе и о 1812 годе. Мол, наполеоновскую армию из России погнал мороз. Да, мороз в ту зиму был, но ударил он, когда наполеоновская армия уже была у реки Березины, а до неё французов гнали при весьма благожелательной погоде.

Да, в советское время была пропаганда, но по сравнению с сегодняшней западной, она лишь приукрашивала, романтизировала подвиги. И в этом нет ничего дурного, более того, это замечательно! Дети, играя в войну, повторяли подвиги героев.

Наши «анонимщики»-злыдни придираются к каким-то неточностям в советских учебниках и не обращают внимания на откровенное враньё западных. А ведь это враньё небеспричинно. Если пересмотреть отношение к заслугам СССР в войне, то можно начинать разговоры о переделе всего мира.

А раз Россия – наследник СССР, то со временем превратить её, разорвав на части, в несколько экономических колоний, к чему, к сожалению, дело и идёт.

Вот почему я хочу привести ещё раз некоторые убедительные цифры из книги Владимира Мединского «Война».

Хотите – спорьте, хотите – нет, но для меня главное, что большинство, слава Богу, ещё понимает моё искреннее желание избежать несчастья для нашего рода в будущем.

Ведь тот, кто плюёт в своё прошлое, должен знать, что тем самым он плюёт в своё будущее.

Ни «Единая Россия», ни коммунистическая партия, ни президент, ни правительство ничего не смогут сделать хорошего в стране, где не уважают лучшее, что было у пращуров. Здание без фундамента упадёт при малейшей встряске.

Понимаю, что всё это – чувства, а потому перехожу к бесчувственным справедливым цифрам.

1) Первого значительного успеха мы добились под Ельней, где 24-ая армия с 30 августа по 8 сентября 1941 года провела наступательную операцию. Пять немецких дивизий потеряли за неделю боёв на одном участке фронта 45 тысяч человек!

Для сравнения:

При разгроме Франции, английских экспедиционных сил во Франции, захвате Бельгии, Голландии, Люксембурга германская армия потеряла 45 774 убитыми. То есть общие потери под одной Ельней в сентябре 1941 года сопоставимы с потерями за целый год войны во всей Европе!

2) Сегодня чуть ли не все считают, что Советская армия была совершенно неспособной к военным действиям в первые дни войны. А теперь посмотрим на цифры. В первый день войны – 22 июня 1941 года – немцы потеряли до 300 самолётов. Совинформбюро в середине декабря сообщило об уничтожении 13 000 немецких самолётов. Пропаганда? Да. Однако сегодня серьёзные исследователи предоставляют точные расчёты – всё равно более 9 000.

(Французские лётчики были знамениты на всю Европу со времён Первой мировой. Это не спасло Францию. Люфтваффе покорило галльское небо, и вся война обошлась Герингу чуть более, чем в 1000 сбитых самолётов люфтваффе).

3) В это трудно поверить, но советское государство оплачивало своим солдатам совершённые подвиги. За сбитый одномоторный самолёт лётчику или его семье платили 1000 рублей, за двухмоторный – 2000. Уничтоженный танк оценивался в 500 рублей.

4) Война раскрыла в еврейском народе качества, казалось, совсем забытые. Народ интеллигентов, торговцев и ростовщиков стал народом воинов. 200 тысяч евреев, служивших в Красной Армии, были награждены орденами и медалями. Почти 40 тысяч евреев воевали в партизанских отрядах Белоруссии и Украины. Кстати, среди тех, кто звание Героя Советского Союза, были Березовский и Абрамович. Танкист Абрам Абрамович погиб в Испании в 1937-ом. Звание получил посмертно. Артиллерийская батарея Ефима Березовского при форсировании Днепра выдержала 11 контратак, полегла почти поголовно, но захваченный плацдарм удержала.

5) Потери во Второй мировой:

СССР – 26,6 миллионов;

Германия – 7,3 миллионов;

Польша – 6 миллионов;

Франция – 600 тысяч;

Америка – 418 тысяч;

Великобритания – 400 тысяч.

Поэтому каждый раз, когда вам будут говорить о вкладе разных стран в победу, прошу вас сравнивать эти цифры. За победу над немецким нацизмом самым большим количеством человеческих жизней заплатили мы. Так какое моральное право у других стран было на фоне этих цифр решать послевоенные судьбы Европы?

6) Оккупация Норвегии стоила Германии 1317 человек убитыми, захват Греции – 1484 человека, Польши – 10 572. В течение всего лишь трёх недель – с 6 декабря по 27 декабря 1941 года, немецкая армия потеряла на Восточном фронте 120 000 человек. Три недели схватки обошлись лучшей в мире военной машине боевых потерь в 10 раз больших, чем все её боевые действия и полная оккупация Польши, Греции и Норвегии.

7) На Восточном фронте нами было разгромлено 607 дивизий гитлеровской коалиции. Англо-американским войскам в Северной Африке в 1941-43 годах противостояло от 9 до 20 дивизий, в Италии в 1943-45 годах – от 7 до 26 дивизий, в Западной Европе после открытия Второго фронта – от 56 до 75 дивизий.

8)Миф: США создали для СССР гигантскую благотворительную систему ленд-лиза, по которой русских заваливали самолётами, танками, пулемётами, винтовками, продовольствием.

Во-первых, насчёт благотворительности. Что такое «ленд-лиз»? Lend – давать взаймы, lease – сдавать в аренду. Кроме того, с самого начала ленд-лиз был заточен не под нас, а под Британию.

Из 50 миллиардов долларов, в которые оцениваются поставки по ленд-лизу, более 30 ушло в Британию.

В СССР помощи было отправлено в 3 раза меньше, чем в Британию.

Из отправленных в СССР почти 18 миллионов тонн грузов более четверти составляли продукты питания (свыше 4,5 миллионов тонн), 3, 6 миллионов тонн – металлы и рельсы. Также мы получили 12 980 танков, 22 206 боевых самолётов, 427 386 грузовых автомобилей, 51 000 джипов, 6 135 638 винтовок и пулемётов, 14 000 орудий, 8 000 тракторов и тягачей, 345 тысяч тонн боеприпасов.

Но в самый тяжёлый период войны – до конца 1941 года – в СССР пришло помощи на ничтожную сумму – 545 тысяч долларов. При этом в том же году общая помощь США странам антигитлеровской коалиции составила 741 миллионов долларов! Нам, в самой тяжёлое время, из этого потока досталось менее 0,1%!

9) Рейхстаг.

Каково было реальное соотношение сил понять трудно. Одно уточнение: трудно понять во сколько раз немцев было больше. Рейхстаг защищал сводный батальон эсэсовцев, а также ряд подразделений авиационных и зенитных частей, плюс 300 курсантов-моряков. Всего более 1000 человек. Брал Рейхстаг 756-й стрелковый полк Зинченко, изрядно потрёпанный. В батальоне Неустроева оставалось около 250 человек, в батальоне Давыдова – 200, в батальоне Самсонова – 100. Наших, штурмующих, считай на треть меньше, чем осаждённых.

В тяжелейшем 3-дневном бою (в самом Рейхстаге и на подступах к нему) было убито и ранено до 2500 солдат и офицеров противника, захвачено 2604 пленных, 15 танков и штурмовых орудий. Наши потери – 63 убитых и 398 раненых.

P.S. Владимир Мединский заслужил ещё большее моё уважение, когда подал заявку в мэрию Москвы с просьбой разрешить установить в центре столице памятник… – фронтовой собаке! Восточноевропейской овчарке. Их немало погибло, помогая медсёстрам выносить раненых с поля боя. Ни в одной стране во время войны собаки так не помогали.

Сегодня, когда вокруг бедных собак столько споров и разговоров из-за откровенно садистского к ним отношения со стороны наших садюг-злыдней, – это прекрасная идея!

Мединский в заявке написал, что памятник он хочет поставить за собственные деньги. Расходов от мэрии не понадобится. Я присоединяюсь! Вхожу в долю! Если в Москве отзовутся сверху, думаю, что этот проект смогут поддержать, благодаря Интернету, многие, и поучаствовать в организации места вокруг памятника: кто средствами, кто цветочками, кто землицей для цветочков… Но об этом позже, когда будут подписаны бумаги.

Зато иностранцы будут приезжать в Москву и удивляться: с чего русские поставили памятник овчарке? Причём в память о войне с немцами? И гиды будут им пояснять, что это память о той правде, которую у них на Западе исказили.

На всё, что я написал, хочу обратить внимание жителей города Кургана. Владимир Мединский избирается в Думу от этого города. Я не фанат «Единой России», но бороться с «гегемоном» или бессмысленно, или приведёт к кровопролитию. Бороться надо за то, чтобы среди «гегемонов» было как можно больше не словоблудов.

К примеру, таких, которые могут без выгоды для себя, а для воскрешения правды, поднять сводку погоды за 41-ый год, на фактах развенчать миф о генетическом пристрастии русского народа к пьянству и к нечистоплотности, предложить поставить памятник собаке и, наконец, встать на заседании Думы и во всеуслышание заявить о том, что сегодняшняя реформа образования, проводимая правительством, – преступление по отношению к молодёжи!

http://www.medinskiy.ru/zadornov-o-vojne-medinskogo-2

Последние годы многие наши учёные, политологи, историки, телеведущие, журналисты стараются запятнать, я бы даже сказал жёстче, опоганить всё самое хорошее, что было в нашем советском и более глубоком прошлом. Тех, кто с ними не согласен, называют славянофилами.

Повторю свой же вопрос, на который пока что никто не решается ответить: «Почему русских и вообще славян, которые относятся с уважением и любовью к своему роду, называют славянофилами, а евреев, у которых всем, в том числе и славянам, надо учиться чтить свой род, евреефилами не оскорбляют?»

Потому что к этому призывается сегодня Запад.

В отличие от советских вождей, западные никогда не стеснялись свои призывы оплачивать, а потому они были более действенными, и наши предатели охотно на них отзывались. Особенно нынче, когда это стало неопасно, поскольку на многие заманухи клюнула и наша власть.

Предательство дошло до того, что начали поганить святое святых – героев Великой Отечественной войны.

Я сейчас приведу несколько документальных фактов и только потом открою секрет, откуда я их взял. Фактов так много, что придётся то, что я хочу рассказать, расположить, минимум, в двух постах.

Итак…

МИФЫ

1. Сталин и Гитлер – это одно и то же.

Кто начал войну? Когда? В Польше 60% населения убеждены, что Сталин и Гитлер одномоментно напали на Польшу. Так вот… Уточняю: Сталин объявил о вводе войск в Польшу, лишь когда польское правительство покинуло Варшаву и улетело в Лондон. Тогда же объявил, что берёт под охрану украинские и белорусские земли. Со стороны поляков не было ни одного выстрела, они воспринимали Красную Армию как защитницу.

В Европарламенте два года назад поляки и прибалты поставили вопрос о переносе даты начала Второй мировой. На неделю. С 1 сентября 1939 года (когда немцы перешли польскую границу) на 23 августа (23 августа был подписан договор о ненападении между Россией и Германией, известный как пакт Молотова-Риббентропа). Из этого делается вывод, что решение о войне было принято 23 августа одновременно Сталиным и Гитлером. Неделя понадобилась Гитлеру, чтобы привести войска в боевую готовность и выдвинуть их к польской границе. А Сталин вроде как просто замешкался, а потому вступил чуть позже. Подвёл Гитлера.

Что получается? Если мы признаём, что Сталин и Гитлер тождественны, что это два одинаковых тоталитарных режима, развязавших войну, (просто Сталин в итоге оказался хитрее и переметнулся на сторону победителей – англичан и американцев), то РФ является юридическим правопреемником обязательств СССР. Поэтому речь пойдёт о пересмотре дипломатических итогов войны. Весь мир стоит на решениях Потсдамской конференции. А из России – державы-победительницы – хотят сделать державу-поджигательницу. А это значит, что придётся вернуть Курильские острова и Сахалин Японии; Карелию и Выборгский район – Финляндии, Калининградскую область – Германии. И всё! России больше нет. Распад государства начинается в голове его граждан. Если сейчас в головах у подавляющей части населения произойдёт понимание, что Гитлер и Сталин – «близнецы-братья», что СССР ничем не лучше фашистской Германии, что мы развязали войну вместе с Германией – то это будет ликвидацией послевоенной системы мира без единого выстрела.

2. Штрафбаты.

В фильме «Штрафбат» только одно истинно, то что мы воевали с Германией. Всё остальное – выдумка режиссёра. Правда заключается в том, что уголовники и убийцы никогда не служили в штрафбатах вместе с политическими. Политических вообще не выпускали из лагерей. Уголовники не служили вместе с офицерами – их разводили по разным подразделениям. К тому же, они не могли служить всю войну, как показано в кино, потому что максимальный срок службы в штрафбате – 91 день. На 92 день им возвращали погоны и ордена и отправляли на фронт – считалось, что они искупили свою вину. Был и облегчённый вариант – до первого ранения, даже лёгкого. Кроме того, командир штрафбата никогда не был штрафником! Он был кадровым офицером, получавшим колоссальные льготы – тройную зарплату, тройную пенсию.

3. Фильм «Сволочи» (самый кассовый фильм о войне после распада СССР).

Сюжет: НКВД собрал детей-сирот из детских домов и готовит из них камикадзе-смертников. Все они трудные подростки, хулиганы, воришки – их не жалко. В конце почти все гибнут.

Резюме: кто большие сволочи – немцы или всё-таки энкавэдэшная мразь, которая бросала детей в топку войны. В титрах написано: «Основано на реальных событиях». Да, всё так и было. Только маленький нюанс – это не НКВД готовил смертников из детишек, а… готовы? Вдохните воздуху! Абвер! Да-да, именно Абвер.

И доказательство тому есть в документах СМЕРШа. К примеру, был такой реальный случай: в момент окружения Ленинграда немцы захватили детдом для умственно-отсталых. Собрали детей, дали каждому по ракетнице и сказали: «Вы должны пойти в город ночью (кто на склад, кто на вокзал и т.д). Когда услышите, что летят самолёты, знайте, это ваша мама летит. Маму вам с парашютом сбросят. Стреляйте из ракетницы, чтобы мама прямо к вам приземлилась!» (А летали бомбардировщики-юнкерсы).

4. 28 героев-панфиловцев никогда не было.

Ещё один популярный нынче миф-деза: 28-ми героев-панфиловцев не было никогда. Частично это так. Их действительно было не 28. Их было 130! И не в тот день, что указан. И не в той деревне. На них вышла немецкая танковая колонна. Они приняли бой и остановили колонну. Как? Объяснить невозможно. 100 погибли, 30 остались в живых.

Кто такие герои-панфиловцы? Генерал Панфилов перед войной командовал частью в Казахстане. Ему поручили сформировать дивизию из военнообязанных. Он сформировал её на ходу из мужиков лет по 40. Например, погибший политрук Клочков был зам. зав. трестов столовых и ресторанов города Алма-Аты. Он, может, пистолет первый раз в руки взял. Вот такие люди остановили армию Гудериана, пропахавшую всю Европу.

Как им это удалось, одному Богу известно. Но тем, кому доводилось защищать Родину, известно, что в бою именно у защитников открываются особые силы, способности, сообразительность… Причём в гораздо большей степени, чем в обычной жизни во время стресса. Кстати, ещё раз обращаю внимание: призыв «За Родину!» есть только у славянских народов, а это означает, что славяне – извечные защитники своих земель.

5. Гастелло промахнулся.

Попал Гастелло или не попал – неизвестно. Известно, что он пытался попасть. Но у нас любая правда войны намного героичнее, чем любая выдумка газеты «Красная звезда». Во-первых, Гастелло не был лётчиком-истребителем, как считается. Он был лётчиком-бомбардировщиком. В его экипаже было три человека. У них кончились патроны, топливо было на исходе. Они могли выброситься с парашютами. И далее действительно в рассказе о Гастелло есть одна неточность. Подвиг этот совершил не один Гастелло, а все трое членов экипажа. Три человека мгновенно приняли коллективное решение и направили самолёт в колонну противника, так что подвиг этот ещё более впечатляет, чем та история, которая была описана в советских учебниках.

6. Зою Космодемьянскую сдали немцам крестьяне, потому что она поджигала их избы.

Самое удивительное то, что ей было всего 18 лет. Когда-то была знаменитая бериевская военная часть, куда набирали профессиональных спортсменов. Из них готовили спецназ-парашютистов и сбрасывали как диверсантов. В этом отряде, кажется, служили и знаменитые наши спортсмены братья Знаменские.

Зоя попала в отряд, будучи талантливой спортсменкой. Её с двумя товарищами сбросили в тыл врага. Поставленной задачей было сжечь деревню. Одного товарища убили, второй бросил Зою и ушёл к своим (позже он был расстрелян за это как предатель). Зоя весь день провела в лесу, зарывшись в снег, как медведь в берлогу, ведь температура опустилась ниже минус тридцати градусов. Только в самодельной берлоге можно было выжить. Ночью, не зря она была спортсменкой, пошла в деревню. Подожгла несколько крестьянских домов – это правда. Только опять-таки небольшое уточнение: крестьян в них не было! В них находились немецкие офицеры. А неподалёку стояли конюшни, также бывшие крестьянские. Их Космодемьянская тоже подожгла и не из-за того, что ненавидела крестьян, а потому что в этих конюшнях стояли кони, которые тягали по российским дорогам тяжелую немецкую артиллерию. Немцы очень берегли этих коней. Без них вся немецкая хвалёная сверхмощная артиллерия становилась бессмысленной. А кони были далеко не морозоустойчивые, потому их и ставили в крестьянские тёплые конюшни.

Космодемьянскую поймал полицай. Немцы пытали Зою всю ночь, а утром повесили. Её труп провисел 2 месяца, и все проходящие мимо немецкие части издевались над телом – ей отрезали груди, истыкали штыками, раздели.

Кстати, у Зои оказалось много «двойников» – другие девушки тоже были заброшены в тыл врага и тоже погибли. Так что и в этом случае правда оказывается круче вымысла – Зоя была не одна такая.

7. Александр Матросов не Матросов, и сын алкоголика.

Да, на самом деле его фамилия была не Матросов. И он был не русским – башкиром. И его отец не был убит кулаками. Отец часто уходил в запой, это правда. Поэтому его лишили родительских прав, а мальчика сдали в детдом. Дали фамилию Матросов, потому что, когда его привезли в детский дом, он был в тельняшке. Но от этого суть не меняется! Он действительно закрыл грудью амбразуру и спас наступление. В Уфе стоит памятник Александру Матросову. Почему из десятков людей, совершивших такой же подвиг, в качестве примера выбрали именно его? Потому что его воинская должность в то время звучала особенно торжественно: гвардии рядовой Первой гвардейской сибирской стрелковой дивизии имени товарища Сталина! Потом отбросили товарища Сталина. Позже расформировали гвардейскую сибирскую стрелковую дивизию и, в конце концов, придумали анекдот, что Александр Матросов просто поскользнулся.

Молодцы американцы. У них целый отдел из советских предателей-диссидентов работал – придумывал антисоветские анекдоты.

8. Тараны.

Знаете, когда был совершён первый таран? В 04.30 утра 22 июня 1941 года! А первые звания Героев когда были даны лётчикам? В начале августа 1941 года! И первый из этих орденов был получен именно за таран! А второй вручён лётчику, у которого закончились патроны, но он не полетел на базу, догнал «юнкерса», подрулил к нему и на скорости 400км в час… пропеллером срубил его с крыла. Тот, естественно, обрушился. А наш с погнутым пропеллером умудрился каким-то чудом вернуться на базу.

У третьего награждённого тоже кончились патроны над Ладожским озером. Ему было 19 лет. Он «сел» на «юнкерс» и сверху стал его бить колёсами по макушке. Водило «юнкерса», истинный ариец, опешил. Так не воюют! Это не по инструкции! Стал уходить от русского «коршуна», постепенно снижать высоту и, в конце концов, упал в воду, а наш в последний момент взвился вверх.

Подвиг Талалихина повторили за годы войны 300 человек! И не все погибли.

Наше добры молодцы так на это дело разохотились, что в конце 1944 года, в это сегодня невозможно поверить, был издан приказ Ставки о запрете воздушных таранов. К этому времени советское преимущество в воздухе было столь очевидным, что тараны сочли просто удалью и лихачеством, бессмысленной потерей жизни и самолёта.

Кстати, знаете ли вы, сколько воздушных таранов было совершено ВВС США за 4 года тяжёлой войны с Японией? Ответ: 0!

Кроме русских, тараны совершали только японцы. И опять-таки между японцами и русскими в той ситуации большая разница. Японцы, лётчики-камикадзе, были подготовлены к этому делу как профессионалы. А наши таранили врага по велению сердца.

Правда, у американцев был всё-таки один случай повторения подвига Гастелло в самом начале войны – американец врезался своим бомбардировщиком в японский авианосец. Рузвельт по радио обращался по этому поводу к нации, родителей героя носили на руках, в его честь слагали песни. А нашим выжившим героям пришлось при жизни испытать горечь и обиду из-за того, что мнением общества завладели предатели и сумели-таки внушить части населения, что подвигов в Советской Армии не было, что все они – выдумка сталинской пропаганды.

Я понимаю и ещё одну причину ненависти последних к отваге, благородству и достоинству. И особенно к непредательству. Сами к этому неспособны. А ненавидят Родину, потому что служат государству, которое вспоминает у нас о Родине только во время войны.

9. Чеченцы и ингуши на войне были предателями.

Да, предатели среди них были, как и среди русских. Но есть и другие факты. Среди ушедших на войну из Чечено-Ингушской АССР 18,5 тыс. мужчин две трети были добровольцами. 255-й Отдельный Чечено-Ингушский полк стоял насмерть на подступах к Сталинграду. В бою у селения Захаровка пулемётчик Ханпаша Нурадилов один остановил наступление немецких цепей, уничтожив 120 немцев и взяв в плен семерых. В последующих боях Нурадилов довёл свой счёт уничтоженных врагов до 920 человек! Звание Героя ему было присвоено посмертно. Снайпер Абухаджи Идрисов тоже стал Героем – за 349 уничтоженных врагов. Командир кавалерийского полка Мовлид Висаитов был представлен к ордену Красного Знамени уже в июле 1941 (большая редкость!). Потом он получил в подарок коня, которого на свои деньги купил Михаил Шолохов и просил подарить лучшему кавалеристу Красной Армии. Висаитов был первым советским офицером, который пожал руку командиру передовых частей армии США, генералу Боллингу во время встречи на Эльбе… и подарил ему своего любимого шолоховского коня!

P.S. Все эти факты и многие другие в своей книге «Война» изложил и очень увлекательно пересказал молодой историк Владимир Мединский. Многие знакомы с его первыми книгами, из которых особенно была популярна книга «Мифы о славянах». Мединский не мистик, не фантазёр – он учёный. Не ищет, как многие лёгкого успеха на славянской теме, не пытается привлечь внимание к скандалам, а стремится вернуть правду. Восстановить справедливость для будущих поколений. Ведь если они не будут знать правду. То никогда не почувствуют разницу между Родиной и государством.

Понимая, что за эту книгу его будут обвинять, Мединский сделал гениальный ход: послал её практически на экспертизу к нескольким учёным-историкам-академикам (в Институт российской истории РАН, Институт всеобщей истории РАН и в Институт военной истории Министерства обороны). Мол, будьте добры, найдите мои ошибки, и я тогда исправлю их. Они нашли: перепутано несколько номеров дивизий, моделей самолётов и ещё что-то в этом роде… А ведь некоторые из «проверяющих» не были славянофилами. Даже, скорее, наоборот. А придраться не смогли. Вот так-то!

Я много писал, что я думаю о нашей партии «Единая Россия». Должен в свои собственные наблюдения внести такую поправку. На сегодняшний день я всё-таки знаю двух приличных людей в этой партии. Во-первых, актёр, к которому я очень хорошо отношусь и считаю его удивительно одарённым, Сергей Безруков. И во-вторых, конечно же, Владимир Мединский. Постараюсь приложить все силы к тому, чтобы его выбрали в Думу во время предстоящих выборов. С партией «Единая Россия» сегодняшней надо бороться не извне, а изнутри. Извне – это всегда кроваво, а изнутри – гораздо более эффективно. Америкосы поняли это давно и боролись с Советским Союзом изнутри. И им-таки удалось!

Мединский – человек дела. Я всегда относился к людям в зависимости от того, какие дела они совершили. Словам никогда не верил. Кстати в этом, я считаю, главная слабость большинства наших сегодняшних избирателей. Даже не слабость, а слабоумие. Они верят словам, а не делам. У Мединского написанные книги говорят за себя. Кроме того он, будучи депутатом, не побоялся выступить и высказаться в открытую на одном из заседаний Думы против сегодняшней реформы образования. Подавляющее большинство депутатов это делать боятся, хотя в душе и искренне негодуют. Я вообще считаю, что выбирать в депутаты мы должны тех, кто будет прилюдно обещать бороться против реформы образования. Глядишь, так по крупицам правду и восстановим.

http://www.medinskiy.ru/mixail-zadornov-o-vojne-vladimira-medinskogo

Эпоха глобализации породила много иллюзий и обманок. Много миражей и сказочных преданий поселились в умах народов. Одна из таких распространённых, а для России и опасных, химер общественного сознания – представление о чрезвычайной и какой-то особливой интернационализации капитала в нынешнее время, о его денационализации и его свободе от государственных и национальных привязанностей, о том, что капитал не нуждается в государстве и что оно, государство, только мешает росту и развитию капитала, что чем меньше государства, тем спокойнее, вольготнее и безопаснее капитал чувствует себя. Не разбирая в причинах такого коллективного морока, постараемся показать его ошибочность, до беспочвенности и выявить некоторые очень важные следствия из этого, для нашей страны.

Начнём с того, что после падения СССР и развала социалистического лагеря в целом, весь социальный и экономический уклад подавляющей части мира, принимает как незыблемое и основополагающее правило – принцип частной собственности, который гласит: лицо имеет право на владение, распоряжение, пользование объектом, являющимся его собственностью. Тому же лицу принадлежат и плоды, объекты и результаты, произведённые этим, находящимся в его собственности, объектом или с помощью оного. Т.е. настоящее лицо имеет право распоряжаться и объектом собственности и продуктами этого объекта по своему усмотрению, руководствуясь исключительно своей волей. Данный принцип – один из столпов актуального гражданского права почти повсеместно на нашей планете.

Но провозглашение чего-либо принципом, правилом или обязанностью, останется пустым, ни чего не значащим звуком, красивой сентенцией, если провозглашаемому, не будут следовать и прочие люди, а не только провозглашающие. Что пользы в принципе частной собственности, если кроме собственника, ни кто не полагает, что плоды с деревьев сада – это его собственность и каждый, за милую душу, и не спрося собственника, идёт  собирает его урожай, доит или режет его скот, жнёт его поле? Если же собственник не в силах удержать в руках свою собственность, воспользоваться плодами её, то и само понятие собственности теряет смысл. Право частной собственности, в таком случае, полностью поглощается правом силы. Очевидно, что собственность только тогда является действительно собственностью, когда она, добровольно или вынуждено, признаётся таковой не только претендентом на звание – собственник, но и сторонними лицами. Лучше неопределённым кругом таких лиц.

Одним из самых совершенных, по крайней мере, наиболее проверенных и, на настоящий момент, наиболее распространённых способов поддержания такого общего мнения по поводу собственности, представляется государство. Подходы римского права позволили использовать его ресурсы и возможности для юридической стабилизации и, собственно, фактического претворения в жизнь принципа частной собственности, через трансформацию оного в принцип неприкосновенности права частной собственности. Государство не только гарантировало собственнику пользование предметом его собственности, но и определило границы этого пользования и правила лишения собственника его права собственности. Это и есть принцип неприкосновенности частной собственности, в современном его понимании.

В современном обществе, правом собственности может обладать частное и юридическое лицо[1]. Анализ любого из них, в конце концов, нас приведёт к конкретному физическому лицу, к личности, к вполне определённой персоне. Из этого следует то, что как бы ни был объединён или разделён капитал, как бы он ни пересекал границы, как бы он ни вливался в разные фонды, как бы он не интернационализировался и не смешивался, в конечном итоге, он всё равно принадлежит какому-то реально существующему, партикулярному лицу. Каждая копейка, каждый цент или рупий имеет своего известного собственника. А плоды, этой частной собственности, доходы от неё, так же принадлежат этому особливому лицу. Т.е. всегда найдётся конкретный человек, который получает этот конкретный доход с этого конкретного капитала, который и есть именно конкретно его собственность. Следовательно, несмотря на всё кажущееся разнообразие форм собственности представленной в современном обществе, почти все они являются лишь производными от единственной, базовой, первичной формы современного существования собственности – частной собственности физического лица.

Но, поскольку источник любого капитала есть прошлые доходы какого-либо конкретного частного лица и, как мы заключили ранее, нынешний капитал так же принадлежит конкретному частному лицу, то, законно сделать вывод о том, что ни о какой интернационализации капитала не может идти речь вообще. Вся интернационализация капитала это лишь перемена формы, в которой он предстаёт в каждом особом случае, в каждый особый момент времени, а не перемена в его сути или содержании. Он как был частной собственностью, так ей и остаётся[2]. Иными словами, ныне верна следующая максима: форма капитала может быть и интернациональна и обезличена, но сам же капитал и конечное распределение доходов от него сугубо персонально.

Сегодня государства являются общепризнанными и безальтернативными гарантами права неприкосновенности частной собственности. Следовательно, для того чтобы физическое лицо могло в полной мере пользоваться правом своей частной собственности, оно должно быть гражданином какого-либо государства. Только тогда, на основании принципа неприкосновенности частной собственности и особенностей местного законодательства, по его обеспечению и ограничению, можно быть реальным, а не номинальным или мнимым собственником чего-либо. Только в этом случае частная собственность получает способность начать работать в виде капитала. Только под эгидой государства капиталу, возможно проводить свою работу, только под защитой государства частная собственность приобретает и проявляет все свои характерные черты и особенности. Т.е. здесь имеется необходимость трёх составляющих: самого капитала или некоего объекта частной собственности, партикулярного лица – собственника этого объекта иликапитала и государства, которое обеспечивает бытие частной собственности, как сущности. Иначе, персоне необходимо быть гражданином какого-нибудь государства, чтобы она получила возможность стать действительным собственником и обладать частной собственностью, а последняя получила возможность принять форму капитала.

Впрочем, и без государства возможны варианты социальной организации общества, например анархистская, способные, например посредством т.н. общественной обороны [1], обеспечить частной собственности её существование. Но вопрос работы частной собственности, в форме капитала, в таких условиях, вопрос защиты капитала и его перетока, его конгломерации, в такой ситуации, выходит за рамки нашей статьи.

Однако, что значит, в рассматриваемом контексте: быть гражданином какого-либо государства? Это значит, в том числе, не быть гражданином другого государства, по крайней мере, не быть гражданином неопределённого круга государств. И это другое государство, для которого вы являетесь сторонним лицом, не берёт на себя никаких обязательств по защите вашей собственности. Оно не рассматривает вас как собственника де факто и не оставляет за вами право обладания собственностью. Т. е. вы полноценный собственник только и исключительно с точки зрения государства, гражданином которого вы пребываете. Любой объект, который вы считаете вашей собственностью, по мнению другого государства, граждан другого государства, таковой, по сути, не является. И не отторгается он у вас только потому, что вы гражданин, пусть другого, но государства. И это последнее будет вас и вашу собственность защищать. Но даже и здесь, собственность гражданина данного государства более полноценна, чем собственность гражданина другого государства, на взгляд этого перового государства[3]. Т.е. защиту конкретному капиталу, являющемуся частной собственностью конкретного лица, а другого варианта становления собственности сегодня нет, обеспечивает конкретное государство, гражданином которого является собственник.

Не вообще государство руководствуется вообще принципом неприкосновенности частной собственности, а конкретное государство даёт конкретному капиталу, на основе конкретных законов и посредством конкретных, ему доступных возможностей, укрытие. И чем сильнее ваше государство, чем оно активнее и агрессивнее, и эффективнее защищает вашу собственность, тем эта, ваша собственность, ближе к статусу частной собственности, не только с позиции вас и вашего государства, но и на взгляд граждан других государств, с позиции этих других государств.

Важно, что государство в своих обязанностях и желании по защите права частной собственности вообще-то принципиально ограничено. И ресурсами и правовыми возможностями и противодействием со стороны других государств. Последнее особенно ярко заметно на международной арене.

Подведём предварительные итоги нашего рассуждения:

1. Только наличие государства, сегодня, может обеспечить принцип неприкосновенности частной собственности, а, значит, частная собственность не может быть неограниченной.
2. Только под покровом государства, частная собственность становиться собственностью, в полном смысле этого слова, а не временным владением и, следовательно, может исполнять роль капитала. Чтобы собственность стала действительно собственностью она должна быть каким-либо образом «приписана» к конкретному государству. Делается это через институт личного гражданства потенциального и фактического собственника.
3. Любая собственность и, следовательно, любой капитал персонифицирован, т.е. можно проследить и найти собственника для каждой копейки капитала, каждого станка и каждой баррели нефти. Этим собственником является определённое частное лицо. Капитал может менять форму, но он не может не принадлежать конкретному лицу, следовательно, интернационализация капитала – процесс, описывающие изменения его формы, а ни сути.
4. Поскольку частная собственность становится таковой только под защитой государства, а любой капитал персонифицирован, а любой собственник является гражданином конкретного государства, то и защиту каждому конкретной собственности, в конечном итоге, обеспечивает то конкретное государство, гражданином которого состоит собственник этого капитала. Можно сделать вывод, что сила государства опосредованным образом, но очень явно и действенно, перетекает в силу гражданина, в силу его собственности и далее в силу его капитала. Чем сильнее государство, тем сильнее капитал, относимый к гражданам данного государства.

Какое позитивное применение этим рассуждениям мы можем дать в отношении к сегодняшней России?

Из предшествующего рассмотрения определённо следует вывод, что успех и устойчивость любого крупного бизнеса сильно зависит от страны базирования основного собственника, от гражданства частного лица – конечного бенефицианта. Любому крупному капиталу необходимо сильное, надёжное государство, стоящее за его спиной. Особенно это важно в сегодняшнюю эпоху турбулентной политики и управляемого политического хаоса, внешне неустойчивой экономической ситуации.

В случае больших проблем капитал бежит домой, под защиту родных стен, в тихую гавань своего государства. Именно государство обеспечивает капиталу и вообще собственности частных лиц, сиречь частной собственности как таковой, последний рубеж защиты, основной тыл и главный ресурс их выживания. Поэтому капитал не просто заинтересован в сильном государстве, но и, по сути, такое государство является для него жизненно необходимым условием долгосрочного и благополучного существования. Без мощного, действенного, надёжного государственного тыла, капитал ни когда не станет по настоящему серьёзной силой на международной арене. Его всегда будут обходить, с одной стороны, поскольку у конкурентов наличествует дополнительный ресурс – их государство, а с другой стороны, он всегда будет под угрозой экспроприации, либо другим государством, либо капиталом из другого государства. Очень трудно развивать бизнес, если вообще возможно, без защиты государства, ведь, как мы помним, просто владение чем-либо становится частной собственностью только под защитой и при гарантии государства. Нет у вас государства, способного гарантировать вашу собственность, нет у вас и собственности.

Надо ещё помнить, что иной собственности, кроме частной, с точки зрения современного западного права нет и быть не может. Иначе, можно ввести ещё одну максиму: собственность может быть только частной, но действительной собственностью она становится только при наличии государства, акцептующего владение как собственность.

Поскольку на международной арене частные лица не имеют ни сил, ни слов, ни значения, и они не являются акторами международных взаимоотношений, то и частная собственность частных лиц, без государства, или с крайне слабым государством, не является по настоящему полноценной частной собственностью и может быть отторгнута от них в любой подходящий момент, на вполне законных основаниях. Ведь такая, с позволения сказать «собственность», не титулованная и не акцептованная государством, не является частной собственностью, а есть лишь временное владение. Что было блестяще продемонстрировано европейцами в эпоху колониальных захватов, а затем, в эпоху падения колониализма, показано вновь, только в обратном направлении – не смогли удержать и обеспечить владение собственностью – лишились её.

С рассматриваемых позиций молодой российский капитал, в значительной степени всё ещё наивен. С одной стороны, он слишком полагается на свои силы на международной арене, а с другой стороны, мало рассчитывают на свои силы внутри страны и на поддержку родного государства. Хотя логичней и естественней было бы делать всё наоборот.

На международной арене он, доверяя внешнему сходству своей собственности в России и за рубежом с собственностью туземцев, и всем песням о глобализации и вреде государства, рассчитывает, что к нему и к его собственности будут относиться, так же как и к собственности американского или германского капитала у них дома. То, что это лишь фантазии, российский каптал, к своему удивлению, убедился не единожды, но до сих пор простая истина о строгой персонификации и национальной принадлежности любого капитала не всегда им осознаётся. Наш капитал всё ещё подвержен влиянию мантр о свободе, либерализме, интернационализме капитала и глобализации. Он раз за разом проигрывает, порой гораздо более слабому иностранному капиталу, в лобовых столкновениях, слишком полагаясь на свою финансовую и интеллектуальную мощь, не рассчитывая и не привлекая для поддержки и лоббирования своих интересов возможности Российской Федерации. Но чтобы стать игроками высшей лиги в мировом бизнесе, нашему капиталу нужна сильная, процветающая, активная, самостоятельно действующая Россия, стоящая за его спиной.

Внутри же страны наш капитал необычайно робок и недоверчив. Ныне он даже застенчив, что вообще не свойственно капиталу как таковому. Его шатнуло от семибанкирщины и ультиматума обществу, времён выборов 1996 года, к практически полной немоте 2000-х. Он не создаёт себе ни базу, ни основу, ни опору в родной стране. Он не отождествляет свои интересы и её интересы. Он не артикулирует свои пожелания и своё виденье будущего страны и нации в общество. Он всё ищет райские кущи под заграничным солнцем, в надежде пощипать травку под защитой тамошнего пастуха. Наш капитал нельзя назвать национальным капиталом, но, как мы установили, интернациональным капиталом вообще нельзя. Это оксюморон. По крайне мере для легального капитала. Хотя наш надрывно и честно пытается претворить оксюморон в жизнь и строить на нём бизнес. Таким образом, в настоящий момент, наш капитал являет собой вполне лакомых жирных овнов, практически без пастуха и без сторожевых псов, в окружении облизывающихся волков. При этом наши овны думают, что они такие же волки, как и окружающие их матёрые хищники.  Но без государства любая собственность лишь область добычи, не более того.

Нельзя сказать, что это такое вывернутое состояние, только и исключительно вина российского капитала. Наше государство, в лице правящей группы, дало немало поводов к такому его поведению. Беда в том, что сама правящая группа так до сих пор и находится в межеумочном положении, не решаясь выбрать судьбу свою и доставшейся её страны. Питаясь идеями вторичного либерализма, распространяемыми представителями группы «Сигма», она не в состоянии осмыслить экономически ситуацию в России. Оставаясь в плену евроцентризма, она неправомерно сужает взгляд на проблемы стоящие пред страной, до степени виденья их из Брюсселя.  Горизонты планирования и осмысления робки и не выходят за рамки года. Три-пять лет – уже считается дерзкой стратегией. Даже мечтания правящей группы, находятся на рубеже только 2020 года! Не решаясь начать играть самостоятельную роль в мировой геополитике, к чему её толкает сама суть вещей и ход процессов, уж коли речь идёт о России, она не только ставит под удар будущее страны, но и существенно теряет в собственном авторитете, среди других национальных элит, что негативно отражается и на делах российского капитала.

Но ведь не только капиталу необходимо экономически здоровое, атлетическое сложенное и интеллектуально мощное, активное агрессивно его сохраняющее государство. И государству, в современном мире, нужен свой, национально мыслящий, адекватный его геополитическому масштабу и задачам капитал. Такой капитал, через который оно тысячами нитей оплетает, спелёновывает, мягко, но настойчиво направляет своих союзников, обездвиживает противников, обескровливает врагов. 

Конечно, капитал вообще-то более заинтересован в государстве, чем последнее в нём. Но без достаточного сильного, национально мыслящего своего капитала, любое государство, в эпоху безоговорочного примата права частной собственности, будет существенно проигрывать своим конкурентам в мобильности, креативности и разнообразии воздействий на окружающую среду межгосударственных отношений, в эффективности  реторсии, в способности проводить в жизнь нужную ему политику.

Наилучшим взаимодействием государства и капитала может быть своеобразный симбиоз. А для государства, масштабов и сложности окружающего географического и геополитического пространства, каким является  Россия, это особенно актуально. Симбиоз, заключающийся в следующем: Капитал, осознавая свою органическую потребность в Российском государстве, прилагает максимум усилий на международной арене по продвижению и отстаиванию интересов России, предоставляя для этого и финансовые и людские ресурсы и ресурсы негласного мягкого влияния, как через бизнес связи и бизнес объединения, так и через национальные каналы социальной связи. Национальная идеология и интересы России должны стать частью всякого бизнес плана и бизнес идеи. Государство же, в свою очередь, в любом месте и в любое время и в отношении к любому внешнему контрагенту принимает как базовое правило всех своих международных действий – примат интересов российского национального капитала перед интересами всех иностранных государств, межгосударственных образований, общественных организаций, отдельных лиц и групп лиц, объединенных, выделяемых по любому признаку. Действует максима: защищаем своих всегда и везде, всеми доступными ресурсами вне зависимости от ситуации и обстоятельств, разбираемся же с виной и обстоятельствами потом и только сами и только у себя на территории и только по своим законам.    

Но для этого нужны, кроме много чего другого и чёткое артикулировнние целей и задач Российской Федерации. А это работа отнюдь не капитала, а непосредственно элиты, в нашем случае правящей группы. Центральной здесь будет – наличие идеи существования государства. Эту идею правящая группа, посредством общества, его социальных и государственных институтов, претворяет в жизнь. Капитал в этом сложном процессе лишь инструмент, интересы которого, в силу специфики феномена частной собственности в современном мире, почти всегда совпадают с интересами государства и нации. Но с идеей современного Российского государства, у нас крайне туго.

Судьба же российского капитала находится в его руках и в руках государства, точнее, в руках правящей группы, в их взаимной способности и желании найти общий язык. Каковой может быть обнаружен лишь при наличии общих, осознаваемых обоими акторами жизненных интересов. И такие интересы, в силу природы вещей, безусловно, существуют, но, к сожалению, по большей части подменены либо сиюминутными желаниями, либо миражами либерализма и глобализации и не всегда осознаются данными сторонами. Причины этого мы здесь частично рассмотрели. 

Движение навстречу необходимо начать обеим сторонам и как можно скорее. У каждой есть свои претензии друг другу, не закрытые счета, обиды, какие-то индивидуальные планы. Последние вообще странны. И чем больше набирает обороты процесс глобализации, тем более призрачными и менее адекватными становятся все такие планы, отвязанные и не ставящие во главу угла национальные интересы. Обе стороны должны недвусмысленно заявить о понимании проблемы будущего страны, о задачах стоящих перед каждым, в этой связи и о своих ролях в их решении.  

Как-то наши герои забывают, что самые большие претензии и самые значительные счета держит именно российское общество. Причём счета акцептованные и теми и к другим. Скоро будет 100 лет, как оно предъявило счета в оплату дворянству и аристократии царской России, сметя их в революции. Тогда счета акцептовали большевики и долгое время вполне успешно оплачивали. Не далее как 20 лет назад, российское общество предъявило счета КПСС, их акцептировала новая правящая группа и российский капитал, обязуясь оплатить. Счета, с очевидностью не закрыты. Даже в малой степени.

Или вы думаете, что в Европе и Америке вас ждут с вашими миллиардами? Таких наивных простаков я отсылаю к историческим документам прошлого века и они могут поинтересоваться как «помогали» западные правительства белому движению, с каким «усердием» и выгодой, в первую очередь для себя и в какое ничтожество очень скоро превратилась в эмиграции российская аристократия, ещё накануне блудя и заливая шампанским всю округу на водах в Швейцарии, во  Франции… На деньги, к слову, взятые в России.     

Так что будем делать господа?

Остроменский М.П.

МОО «Вече», МГ «Альтернатива»

Литература

1. Остроменский М.П. Принципы противодействия гражданского общества «цветным» революциям http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/62983/

Сегодня, 14 декабря, не дожив двух с половиной месяцев до 100-летнего юбилея, умер один из пионеров российской космонавтики, соратник Сергея Королева, создатель отечественных баллистических ракет академик Борис Черток.

Борис Черток на протяжении многих лет руководил подготовкой и проведением академических чтений по космонавтике, более известных как "Королевские чтения". До последних дней жизни он оставался сотрудником корпорации "Энергия", читал лекции студентам.

"Ушел из жизни последний человек, кто связывал нас с эпохой Сергея Павловича Королева. К сожалению, с уходом Бориса Евсеевича уходит и эпоха наших великих космических достижений, - прокомментировал печальное известие дважды Герой Советского Союза Алексей Леонов, первым из людей побывавший в открытом космосе. - Жаль человека. Это великая печаль. Умный, добрый, могучий - потому, что немощные не живут до ста лет. Я говорил - делайте о нем кино, пока жив. Не успели. Потеряли правдивого свидетеля расцвета великой космической державы".

Борис Евсеевич Черток родился 1 марта 1912 года в Лодзи (Польша). В 1940 году окончил Московский энергетический институт. С 1940 по 1945 год работал в ОКБ главного конструктора Виктора Болховитинова.

В апреле 1945 года в составе специальной комиссии Черток был командирован в Германию, где до января 1947 года руководил работой группы советских специалистов по изучению ракет "ФАУ". В том же году вместе с Алексеем Исаевым он организовал в советской оккупационной зоне в Тюрингии совместный советско-германский ракетный институт "Рабе", который занимался изучением и развитием техники управления баллистическими ракетами дальнего действия. На базе института в 1946 году был создан новый институт - "Нордхаузен", главным инженером которого был назначен Сергей Королев.

С этого времени Борис Черток работал в тесном сотрудничестве с Королевым. В августе 1946 года он был переведен на должность заместителя главного инженера и начальника отдела систем управления Научно-исследовательского института N88 (НИИ-88) Министерства вооружения. В 1950 году Чертока назначили заместителем начальника отдела, а в 1951 году - начальником отдела систем управления Особого конструкторского бюро N1 (ОКБ-1, сегодня РКК "Энергия") НИИ-88, главным конструктором которого был Королев.

В 1974 году Черток стал заместителем генерального конструктора Научно-производственного объединения "Энергия" по системам управления. Вся его научно-инженерная деятельность с 1946 года связана с разработкой и созданием систем для управления ракетами и космическими аппаратами.

Под руководством ученого была создана школа, которая до настоящего времени определяет научные направления и уровень отечественной техники пилотируемых космических полетов.

В 1961 году Борис Черток был удостоен звания Героя Социалистического труда, в 1968 году избран членом-корреспондентом Академии наук СССР по Отделению механики и процессов управления, в 2000 году - действительным членом РАН, в 1990 году - действительным членом Международной академии астронавтики.

Деятельность Чертока была отмечена многими наградами: двумя орденами Ленина (1956, 1961), орденом Октябрьской Революции (1971), орденом Трудового Красного Знамени (1975), орденом Красной Звезды (1945), орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени (1996), Золотой медалью имени Бориса Петрова РАН (1992), Золотой медалью имени Сергея Королева РАН (2008).

Он был лауреатом Ленинской премии (1957, за участие в создании первых искусственных спутников Земли), Государственной премии СССР (1976, за участие в осуществлении проекта "Союз-Аполлон"), сообщает сайт "Роскосмоса".

Борис Черток - автор и соавтор более 200 научных трудов, в том числе ряда монографий, большинство из которых многие годы были засекречены. В 1994-1999 годах под его руководством была подготовлена уникальная историческая серия "Ракеты и люди".

В конце прошлого года за выдающийся вклад в создание и развитие российской ракетно-космической науки и промышленности академику Чертоку была присуждена Международная премия Андрея Первозванного "За веру и верность".

По инициативе Бориса Чертока были созданы орбитальные станции «Салют» и «Мир», реализована космическая программа «Энергия - Буран», а сам он во главе целой школы учеников стал одним из создателей науки о системах управления движением и навигации пилотируемых космических кораблей.

Изостатический альбом, иллюстрирующий государственное устройство и народное хозяйство СССР.

Научно-Издательский Институт Изобразительной статистики.
Под ред. И. В. Саутина (начальника Центрального управления народно-хозяйственного учета Госплана СССР) и И. П. Иваницкого (снс).
Составители: В. М. Подгорнова (нс), В. С. Юньев (снс), Г. Н. Серебренников (снс).

Production of large-scale industry (in billion rubles in invariable prices of 1926/27)
Продукция крупной промышленности (в млрд. руб. в ценах 1926/27 г.)

(in million tons)
(в млн. т.)

Economics construction in the USSR
Хозяйственное строительство в СССР

Перевод гистограмм и графиков в табличную форму: passerby.

Прим.: опущены сведения по государственному устройству СССР, а также те статистические данные, в которых отсутствовали ссылки на дореволюционный период. Не приведены также картографические и некоторые другие материалы источника.

http://ussr-1913-1937.narod.ru/USSR-1913-1937.htm

Материал представил passerby. 

Коренное население России стареет и уменьшается. Согласно прогнозам, в ближайшие 15 лет процессы депопуляции только усилятся. Количество трудоспособного населения к 2025 году должно уменьшиться на 11 миллионов человек. Позиция государства строится на том, что единственный выход из ситуации: привлечение мигрантов, которые заместят умерших и постаревших россиян. Общественные слушания, через которые сейчас проходит разработанная в недрах ФМС РФ новая концепция государственной миграционной политики, заостряют внимание на таких аспектах как культурная и социальная интеграция приезжих и защита их прав. Сценариев развития страны, которые не требовали бы привлечения такого числа мигрантов, никто не рассматривает.

Стоит отметить, что концепция предполагает развитие также внутренней мобильности граждан РФ. Однако без указания на то, к чему такая мобильность должна привести, становится не понятно, то ли ее результатом будет повышение социальной активности и, соответственно, уровня жизни, то ли то, что людям будет проще уехать из мест, в которые приезжают работать мигранты.

Для начала, поскольку мы все же являемся экспертами, необходимо договориться о терминах и определениях, кого мы будем считать мигрантами, кого – рабочей силой, приезжающей на заработки в Россию, а кого – коренным населением или нашими соотечественниками.

Думаю, ни для кого не будет большим секретом то, что часть населения бывших республик СССР каждый год переезжает в Россию на постоянное место жительства. Зачастую это люди, которые в момент развала СССР по тем или иным причинам не смогли вернуться в Россию, или это родственники граждан России, которые в силу тех или иных обстоятельств жили в республиках СССР. Но они не одиноки в своем стремлении приехать в Россию. Есть еще одна категория людей, которые тоже едут в Россию, но это, как правило, люди, которые едут сюда в поисках лучшей доли, заработка, возможности содержать свои семьи или, в перспективе, перевезти их в Россию. И если в первом случае это, как правило, наши соотечественники, то во втором случае это далеко не только граждане бывших советских республик. В качестве трудовых мигрантов в Россию едут китайцы, корейцы, турки, даже некоторые поляки, не нашедшие работы в Евросоюзе в качестве садовников или сантехников, пытают счастье, устраиваясь работать в российские транспортные или грузоперевозочные компании.

Может быть, мне справедливо укажут на неправильность моего суждения о гражданах бывших советских республик как о наших соотечественниках.

Но, по моему мнению, для того чтобы считать граждан бывших республик СССР нашими соотечественниками есть достаточно веские причины. Первая из них – это то, что история государства Российского насчитывает не одну сотню лет и, в отличие от российского руководства, я историю России не исчисляю с момента развала СССР и надеюсь, что большинство нынешних граждан России тоже. Вторая причина состоит в том, что большинство среднеазиатских республик вошло в состав Российской империи ещё в XVIII веке, а некоторые территории присоединились даже раньше – во время правления Петра I. Третья из причин, это то, что в нынешней России, проживает множество коренных народов, которые, сохранив свою культурную самобытность, являются, тем не менее, полноправными гражданами Российской Федерации и, следовательно, нашими соотечественниками. И если мы признаем этот факт, а мы, естественно, признаём его, то почему же мы отказываем в праве стать нашими соотечественниками народам, живущим на территории современной Украины, Белоруссии, Казахстана, республик Средней Азии? Неужели мы должны это сделать только на том основании, что в 1924 году, ввиду тех или иных причин, произошло деление ранее единой территории на национальные республики, которые к тому же – уже в конце XX века, кучка компрадоров решила превратить в так называемое СНГ.

Да, мы разные, у каждого народа есть свои традиции, своя культура, но всех нас объединяет одно – наша общая история, насчитывающая не одну сотню лет.

Но вернемся к концепции государственной миграционной политики Российской Федерации.

Разработчики концепции заявляют, что принятие такой программы диктуется необходимостью обозначения стратегических ориентиров миграционной политики во взаимосвязи с ожидаемыми перспективами демографического, экономического и социального развития России, а также общемировыми тенденциями глобализации. Основную причину потребности в трудовых миграционных ресурсах разработчики программы видят в том, что резервы повышения уровня экономической активности в молодых и старших возрастах практически исчерпаны. Связанные с этим изменения повлекут за собой многочисленные социально-экономические последствия, включая усиление дефицита рабочей силы, в том числе – её квалифицированной части; обострение структурных диспропорций на рынках труда; рост иждивенческой нагрузки на сокращающееся экономически активное население; обострение проблем здравоохранения, социального и пенсионного обеспечения.

И я с этим отчасти согласен. Да действительно, в ближайшие 15 лет процессы депопуляции и старения населения России заметно усилятся. Естественная убыль за это время составит несколько миллионов человек. Продолжится быстрое сокращение населения в стратегически значимых регионах Дальнего Востока и Сибири.

Но разработчики программы, когда её писали, немного лукавили и были недостаточно честны, в том числе и перед российским народом, о котором якобы призвана заботиться данная концепция государственной миграционной политики Российской Федерации.
Как бы между строк разработчики программы намекают, что миграция работников с высокой квалификацией является важным источником накопления человеческого капитала, и только принятие данной программы будет способствовать темпам роста экономики и благосостояния россиян, ускорению перехода российской экономики на инновационный путь развития и, тем самым, конкурентоспособности страны в целом, а также закреплению её места в глобальном мире.

Сложно, на первый взгляд, не согласиться с тем утверждением, что экономика России и благосостояние россиян должны расти, и разработчики программы написали об этом явно, но не написали они только одного, а именно – для кого и для чего конкретно в настоящий момент необходима данная концепция государственной миграционной политики Российской Федерации.
Будет ли повышаться благосостояние конкретного простого россиянина от того что в Россию приедут работать трудовые мигранты? Очень в этом сомневаюсь! Повысится ли благосостояние некоторых господ входящих в РСПП от принятия подобной программы? Я в этом более чем уверен!

Нет, я не против мигрантов, я не против того, чтобы наши соотечественники приезжали в Россию – кто на ПМЖ, кто на заработки, я не против того, чтобы вывести в цивилизованное русло миграционную политику государства, не против, чтобы приезжающие в Россию мигранты имели систему адаптации и интеграции в общество, систему защиты их прав и свобод, систему решения их социальных проблем.
Но я против того, чтобы под довольно благовидным и пристойным предлогом, некие господа из РСПП создавали себе страховой резерв трудовых ресурсов вместо создания условий для труда граждан России, тем более что они сами об этом пишут в программе: «Ставя задачу привлечения в страну значительного количества мигрантов для восполнения населения, рабочей силы и развития инновационного потенциала, необходимо учитывать, что миграционные ресурсы государств-участников СНГ, ориентированные на Россию, в перспективе будут уменьшаться. Этими возможностями следует воспользоваться, пока они не закрылись».

Мне до сих пор непонятно, исходя из каких человеческих побуждений, господа входящие в РСПП решили принять эту программу, но прочитав эту программу, у меня сложилось такое впечатление, что нашим эффективным менеджерам, досталось неправильное население - непрофильный актив. А что делают с непрофильными активами? Правильно, от них избавляются!

Менеджерам не важно, кто будет приносить им прибыль. Вы не захотите, так завезут таджиков или китайцев, турков, поляков, да кого угодно, хоть марсиан при условии, что их содержание будет приносить меньшие издержки непосредственно для эффективных менеджеров и их, так называемого бизнеса.

По материалам портала "Право Слова"

МОО ВЕЧЕ
 

Полгода на Пятом, питерском, канале, почти каждый будний день, шла передача «Суд времени». Всего было рассмотрено 44 темы в основном посвящённых Российской истории Нового и Новейшего времени. Ток-шоу являло собой подобие суда. Одну сторону на процессе предсталял писатель Л.М. Млечин. Он известен тем, что в бытность молодым автором, ещё в СССР, выпустил книгу для младших школьников, в которой подробно описывал, как плохо живётся детям в капиталистических странах и как хорошо в социалистических (http://kirschower.livejournal.com/132580.html). Не могу не процитировать несколько строк из этого «шедевра» - «Дети которых лишили детства» 1980 года издания:

«Трудно даже пытаться сравнивать положение детей в социалистических и капиталистических странах - настолько оно различно. У нас дети не умирают от голода, не страдают от постоянного недоедания и эпидемий. Не бросают школу, чтобы своими детскими руками прокормить семью. Их не покупают и не продают, не истязают... Какое бы социальное зло мы ни взяли, ему нет и не может быть аналога в социалистическом государстве.
«Дети в СССР остаются "привилегированным классом". Их холят, нежат, иногда балуют, и нет в стране другой категории жителей, которая была бы окружена таким вниманием, как они». В словах корреспондента американской газеты «Крисчен сайенс монитор» сквозит зависть. Ни его родина, ни какая-либо другая страна в капиталистическом мире не может сказать так о своих детях.
Американский журналист подметил одну из самых характерных черт советского образа жизни: трогательную заботу о детях, возведенную в ранг государственной политики.
В какой еще стране правительство будет заниматься вопросом о том, как обстоит дело с детскими игрушками? А ЦК КПСС и Совет Министров СССР не так давно приняли специальное постановление «О мерах по увеличению производства товаров для детей, повышению их качества и улучшению торговли этими товарами», которое требует добиваться привлекательного внешнего вида изделий для детей, в том числе и игрушек, прогнозирования спроса на эти товары. В заботе о детях нет мелочей.»

Теперь он либерал и с тем же пафосом отстаивает противную точку зрения! Судьёй на процессе назначен Н. К. Сванидзе. Последний, кроме псевдо-исторического киноопуса, известен так же как сын автора антисионистскх книг (http://www.rus-obr.ru/ru-web/8260). К слову, по иронии судьбы, его союзник Л. Млечин – лауреат премии Фонда еврейских общин России «Человек года - 5768» в номинации «журналистика»! Оппонентом Л.М. Млечина, а в действительности одновременно и оппонентом судьи, был С.Е. Кургинян, политолог и театральный деятель.
Млечин и Сванидзе представляли либеральную и официальную сторону в рассматриваемых программой вопросах. Кургинян же, в одиночку, отстаивал точку зрения, которая, по сути, состояла в том, что, не пытаясь обелить деятельность Ленина, Сталина и коммунистов за 70, прошедших после Октябрьской революции, лет, необходимо просто принять эту часть нашей истории как данность, увидеть в ней величие и трагизм и опираясь на достижения, которыми без сомнения наполнен этот период жизни России, двигаться дальше. Двигаться, взяв от советской эпохи всё самое лучшее. Двигаться, не понося нашу древнюю историю и не стирая из памяти героические и темные её страницы. Двигаться с пониманием, что последние 20 лет, давшие нам так много и отняли у народа не мало. И вполне возможно, что счёт потерь и приобретений за последние годы гораздо хуже, чем за годы социалистического строительства.

На протяжении ВСЕХ 44 тем голосование зрителей по телефону и по Интернету неизменно показывало одно: подавляющее большинство откликнувшихся поддерживают Кургиняна. Иногда разрыв между парой Млечина-Сванидзе и Кургиняном доходил до совершенно неприличных, 3 % на 97% (как это было в телефонном голосовании по вопросу бомбардировки Югославии)! Самое большое количество голосов Млечин-Сванидзе набрали в Интернет голосовании, при рассмотрении роли Ю. Цезаря в гибели Римской республики – 30%, в телефонном голосовании они максимально набрали 28%, отстаивая точку зрения, что большевики – погубили Россию. По наиболее же актуальным, наиболее животрепещущим и важным темам Российской истории, при голосовании по телефону и голосовании по Интернету, всегда набирала 90 и более % голосов позиция Кургиняна. Она состояла в том, что: «Ввод советских войск в Афганистан – геополитическая необходимость», «Эпоха Брежнева – время упущенных возможностей», «Мировой финансовый кризис – преддверье катастрофы», «Андропов – политика с двойным дном», «Бомбардировка Югославии – неоправданная агрессия», «Индустриализация – спасительный прыжок в будущее», «Украина и Россия - вместе», «Послевоенная мобилизация – неизбежность», «Плановая экономика – эффективный механизм развития», «Гласность – информационная война», «Глобализация - капкан», «Фидель Кастро – политика во благо народа», «Советский ВПК – жизненная необходимость», «Китайский путь развития – полноценная политическая модель».

Какие выводы можно сделать, рассматривая результаты зрительского голосования? Какие вопросы поставило такое стабильное, такое демонстративное голосование теле- и Интернет аудитории передачи «Суд времени»?
Есть одни очевидный вывод, а именно: 90 процентов населения страны, по крайней мере, активного населения, которые смотрят политические шоу, имеют Интернет и дают себе труд проголосовать, так вот, эти 90% граждан откровенно не приемлют либеральный взгляд на историю России, как давнюю, так и совсем новую. Можно утверждать и даже более того: не смотря на то, что в последней программе Сванидзе кричал, что советский проект рухнул – рухнул, в действительности, в головах 90% граждан России, именно либеральный проект. Его больше нет. Он мёртв для 90% граждан России. Он ими отторгнут. Голосование так постоянно, такого количества зрителей и интернет пользователей, за советское – есть, кроме всего прочего, протестное голосование. Это голосование против предлагаемого сегодня, в виде идеологической основы, создаваемого в России нового общества – чуждого, либерального, варварского. Эта идеологическая основа, как показывает голосование – неприемлема для 90% населения России.

Однако за этим очевидным выводом следуют вопросы, на которые не могут быть так просто даны ответы.
Почему, при полном крахе либеральной идеи в умах граждан России, именно либеральные журналисты, политологи, социологи правят бал во всех официальных СМИ? Да и в неофициальных тоже. Ведь, по сути, у нелиберального направления, у любого нелиберального направления, нет ни одного крупного издания или радио или телевизионного канала в России! Есть даже антигосударственное либеральное «Эхо Москвы», а нелиберального, консервативного или социалистического СМИ в России нет! Мы видим, что аудитория есть. Что эта аудитория составляет 90% населения, но она безгласая. Она немая. В медийном пространстве имеет отражение только точка зрения либералов.

Нам кажется причина этого в том, что собственная идеология сегодняшней власти имеет явную либеральную основу. Именно либеральные идеи суть альфа и омега в политике Российских властей, как внешней, так и внутренней. Именно либеральные идеи в изложении Гайдара, Чубайса, Явлинского или Кудрина со товарищи, продолжают играть основную, системаобразующую роль как в экономике, так и в идеологии страны. Хотя явно идеология сегодняшней власти до конца не выражена, тем не менее, можно о ней говорить вполне определённо.
Идеология властной элиты Российского государства стоит на двух столпах, исходит из трёх посылов и направлена к достижению двух целей.

Столпы суть: первый, наличие в истории человечества магистрального пути, правильного пути, истинного пути и твёрдая уверенность в том, что путь этот указывает всему миру европейская цивилизация. Второй столп, есть уверенность, что, поскольку путь этот западный, то и путь этот знают только страны Запада. Все же остальные должны у них учится, к ним прислушиваться и за ними следовать.

Посылы следующие: первое, весь мир скоро будет единым, дружным, демократическим и либеральным. Это неизбежно, как была «неизбежна мировая революция», поскольку главное препятствие к этому мировому эдему устранено через смерть СССР. Второе, Россия это европейское государство, только несколько заблудившееся. Европейскость России понимается властной элитой как глубоко внутренне принятие ею постулата вторичности культуры России по отношению к культуре Запада. Третье, у России, безусловно, есть свои собственные государственные интересы, но они ни как не могут противоречить общецивилизационным, общечеловеческим, строящимся на европейских ценностях, интересам. И, если таковое случается, то виновата в этом, безусловно только Россия. Она чего-то не поняла. Где-то, по причине заблудшести, а значит и отсталости, а значит и недоразвитости, она просто неверно, не по-европейски среагировала на очевидные обстоятельства.
Цели же сегодняшней российской правящей элиты следующие: Во-первых, это возвращение России на магистральный европейский путь развития. Возвращение в лоно европейской цивилизации. Во-вторых, создание условий, при которых, в дальнейшем, уход России с европейского, исторически единственно правильного, пути был бы не возможен.

Для решения первой цели предпринимаются гигантские усилия по вхождению России в наибольшее количество международных организаций, практически на любых условиях. Т.е. для правящей элиты России более важен сам факт членства, а не последствия для страны оного или вообще необходимости или целесообразности. Важно также налаживание как можно более тесного взаимодействию с ЕС и США, по максимальному количеству вопросов. Взаимодействие происходит так, что Россия всегда идет на уступки на какие только возможно, демонстрирует выдержку и понимание, и добрую волю, и лояльность интересам, выбранных её элитой для неё, союзников. В общем, властной элитой России явно демонстрируется твёрдые намерения вступить и идти по европейскому цивилизационному пути. Она явно и осознанно позиционирует себя младшим партнёром Запада. Партнёром который хочет учится у старшего и более опытного, в надежде снискать мудрость и быть принятым в круг своих. Для решения второй цели запускаются процессы десоветизации и десталинизации, в надежде сломать не поддающуюся сердцевину смыслов русского народа, переформировать его менталитет. Но осуществив десоветизацию властная элита увидит, что ей надо идти дальше, гораздо дальше. Ибо те смыслы русского народа, под которыми подразумевается советское, глубже и важнее собственно советского и уж тем более собственно Сталина. Последний, сам по себе, не является чем-то для народа России сакральным или неким табуированным персонажем мифической истории. Он лишь символ уверенности и порядка, великих свершений и надежды на лучшую жизнь. Изводя веру в Сталина, как таковой символ, властная элита борется не с ним, а с естественным стремлением любого человека к справедливости, порядку и спокойной жизни. Но борется она со Сталиным очень топорно. Она не предлагает нового символа, новой надежды и нового образа. Ведь нельзя же считать таковыми жалкие попытки властной элиты поднятия авторитета Бориса Николаевича Ельцина. Элита почему-то считает, что, взамен разрушаемого ею символа, сам собой явится новый. Алсо – рука рынка! Однако такая борьба, такими методами будет вести к обратному результату. Сталин будет восприниматься народом всё более положительно и некритично, а советский период превратится в «золотой век», в этакую «викторианскую эпоху». Поэтому в этой своей жажде оевропеить России властной элите придётся за Сталиным искоренять всё связанное с СССР (и Великую отечественную войну тоже). За десоветизацией, в дальнейшем, придется проводить деконструкцию большей части истории России и с необходимостью дехристианизацию, по крайней мере, в виде «исправления» Православия.
По сути, современная Российская властная элита во второй раз за столетие, не спросив своего народа, не получив от него благословления, сама решила какой страной и каким народом она хотела бы править. Но народ не хочет превращаться в то чем желает править властная элита. Он это явно продемонстрировал, голосуя, в рассматриваемой передаче, за отстаиваемую Кургиняном позицию. Ни когда элита России «не была столь далека от народа» ©. Её положение сегодня сродни положению завоевателей норманнов среди англосаксонского населения XI векf, или скорее маньчжур среди моря китайцев после завоевания ими Поднебесной в середине 17 века. И, похоже, власть это осознает. Но какие она сделает из этого выводы и какие предпримет действия?

Можно достаточно уверенно утверждать, что программа «Суд времени» должна была стать первым выстрелом в задуманной десоветизации и, в дальнейшем, деэтнотизации России. Но почему же так получилось? Почему первый выстрел вышел не просто холостой, а первый выстрел был осуществлен точно в голову либеральному проекту?
Думаю, подвёл «5 канал» профессионализм, в купе с самоуверенностью доморощенных либералов. Как профессионалы, делающие шоу, как наёмные менеджеры, пекущиеся о рейтинге, создатели «Суда времени» думали о необходимой зрелищности и интриге программы. Кроме того и победа либерального варианта «истории» России, должна была не просто состоятся, в чём сомнения у создателей программы не было не малейшего, но и быть яркой и убедительной, блестящей и сокрушительной. Именно для этого было введено голосование не только в зале программы, голосование явно претенциозное, но и в Интернете и по телефону. Таким образом, охватывалась огромная масса зрителей с разными возможностями, охватывались разные категории зрителей. Голосование в зале даже особенно и не считалось нужным (известно, что пультов было в три раза меньше чем зрителей). Уверенность либералов простиралась до того, что не было создано системы подкрутки результатов голосования по телефону и Интернету.

Для эффектной победы и противник должен иметься серьёзный. Будь на месте Кургиняна, либо более одиозный представитель оппонентов либерализма, на подобие Кара-Мурзы или Калашникова, либо слабый априори, наподобие Проханова или Ампилова, предполагаемая победа либерализма не была бы столь впечатляюща и сокрушительна. Даже для самих либералов. Кургинян подходил на место мальчика для битья идеально. Личность известная своими консервативными взглядами, каковые не менял. В тусовках не замечен. Человек много лет, возглавляющий один из действительно оппозиционных мозговых центров, хоть и не очень раскрученных, но выдающий постоянно на гора серьёзные исследования и точные прогнозы. Т.е. это не одиночка, а лидер независимого и самостоятельного интеллектуального и оппозиционного экспертного консервативного сообщества. Кроме того, Кургинян – личность артистическая и экспрессивная, что так же не мало важно для зрелищности шоу.

Беда, как выяснилось позже, состояла в том, что Кургинян не собирался становится мальчиком для битья. Он дал бой и вышел победителем. Победителем с сокрушительным счётом 44:0, при минимальном перевесе в 70/30 %, и максимальном 97/3 % в свою пользу. Вышел победителем не смотря на то, что он сражался один против двух (чего стоит только слова Сванидзе, о том, что он – предвзятый судья и считает это вполне нормальным! В общем - настоящий либерал.) Его же оппоненты были жалки и недостойны. Кургинян выиграл не только по фактам, но и по искренности, по эмоциональности, по страстности и вере в своё дело.

В течение всей серии программ очень умиляли либеральные оппоненты Кургиняна. Во-первых, явлена была потрясающая зашоренность либеральных экспертов. Для них слова западных учёных, дела западных политиков, правила Запада, вообще все отправления западной цивилизации являются чем-то априори верным и не требующим ни комментариев, ни апробации или даже простого сомнения, простого раздумья! Если что-то пришло с Запада, то для Сванидзе, Млечина и иже с ними – сиё верно по определению. Догматизма такого уровня сродни «цитатному доказательству» бытовавшему в кругах коммунистических псевдоучёных позднего СССР. Во-вторых, ужасающе низкий уровень аргументации либерального крыла. Как выразился одни из Интернет-комментаторов по поводу Хакамады, «она же рассуждает на уровне ПТУ!», другой ему тут же ответил: «так она и есть ПТУшница…». В-третьих, собственно сами аргументы либеральных «историков», как это не неожиданно, относятся, как правило, к эмоциональной области. При этом демонстрируются эмоции общего плана, так сказать вообще эмоции. Эмоции вообще печали или вообще возмущения или вообще сожаления. Эмоции без отнесения к конкретной ситуации и последствий этой ситуации. Типа: «Как вы можете вообще говорить о Сталине хоть что-либо положительное, когда он виновен в гибели стольких людей». В-четвёртых, все наши либералы и прочие наши творцы убийства СССР так ни чего и не поняли в случившимся. Они не увидели ни одной из ошибок в своих действиях, они не смогли проанализировать события, не сделали ни одного позитивного вывода. Они не отрефлексировали происшедшее. А значит, не способны рефлексировать в отношении сегодняшнего, а тем более будущего. Это невероятно, но они, похоже, совершено, не способны учиться и набираться опыта! У них до сих пор в голове сочетаются огромное количество взаимоисключающих причины происшедшего. Например, с одной стороны они уверены, что это закономерный итог что СССР и, шире, социализм показал свою полную экономическую несостоятельность и пал под собственным весом, а с другой говорять о том, что будь другие люди у власти в то время, СССР бы не погиб . И, наконец, в-пятых: Сванидзе и Млечин показали полное идейное ничтожество и нищету российского либерализма. Они так и не поднялись в своих аргументах выше колбасы. Но как раз колбасы-то российский либерализм народу обеспечить и не смог. В отличие, надо сказать, от социализма. Оттого все стенания Млечина и Сванидзе, весь их пафос выглядел крайне фальшиво и пошло.

Если вы пересмотрите передачи «Суд времени» обращая внимание в первую очередь, не на Млечина, а на его секундантов и на Сванидзе, то вы поразитесь, как мы отметили выше, узости их мышления, ограниченности привлекаемых ими источников и самое главное абсолютной уверенности в истинности своей позиции. Причем это уверенность настолько высока и глубока, что они ни когда не задумываются об иной точке зрения. Для них этой, иной, точки зрения просто не существует. Её нет. И не может быть. Они оперирую крайнее ограниченным кругом подходов, фактов и набором неких абсолютных истин, в кои свято верят. Создаётся впечатление, что у наших либералов отсутствует рефлексия по большей части окружающего мира. По той его части, что не ложиться, не отражается, не выражается в догматически усвоенных ими либеральных установках. Все факты либо подгоняются под либеральные догматические положения, либо игнорируются, как не существенные или случайные. Так голосование 90% аудитории против либеральной трактовки событий Российской истории, объясняется либеральными экспертами как нерепрезентативное, анализ которого почти ни о чём не говорит. Это тем более удивительно, что выборки самих ВЦИОМа или Левада-Центра всегда меньше 2 тысяч человек, а голосование в программе «Суд времени» по Интернету и по телефону обычно превышало 50 тысяч человек. С этой точки зрения либеральные эксперты должны объявить любые проводимые у нас в стране, да и за рубежом, выборы нерепрезентативными! Ведь в них принимают не все категории граждан и не в той пропорции как они представлены в действительности . На выборы ходят, как утверждается, пенсионеры и самые политически активные граждане! Отсюда наш парламент, да и все парламенты, особенно в Европе где голосуют порой менее 30% населения, суть нелегитимны .
Когда и это становится уже почти невозможно, хотя бы из приличия, на вооружение берётся тот тезис, что и хорошо, что нас мало, что всегда лидеров и первых мало, что и не надо много и это нормально когда народ не понимает элиту и даже ей противостоит. Однако в этом случае уже невозможно говорить о демократии как народном представительстве, это уже аристократическая форма правления, причём когда появление аристократии связано не с внутренней эволюцией народа, а с его завоеванием агрессором. Но либералами это противоречие совершенно не замечается! Именно отсюда все либеральные разочарования в народе. Ведь у них есть единственно истинная теория, есть единственная верная методика и если ни чего хорошего у них за двадцать лет в России не получилось, то виновата в этом конечно не либеральная теория и не либеральная методика. Виноват объект их применения – Россия и её народ! А поскольку сомнений в истинности либеральной теории и методики у нашей властной элиты нет, то значит надо изменить полностью народ, его смыслы и потом продолжить применять единственно верную методику созданную по единственно верной теории. И тогда обязательно всё получится! Именно для этого сейчас начинаются процессы десоветизации, десталинизации, вводится ювенальная юстиция, запускается знаменитый проект «Детство 2030» и т.д.

Поскольку либеральные политтехнологи и культуртрегеры, что создавали «Суд времени», мыслят крайне ограниченным количеством категорий и категория – альтернатива в этот набор не входит, постольку они и не представляли истинного настроения народа. Иное для них возможно только в виде сумасшествия или экзотики. Их не остановил даже самими либералами проведённый эксперимент – проект «Имя России», где победил Сталин. Они не смогли из него сделать очевидных выводов. Я молю Бога, чтобы и из передачи «Суд времени» либералы не смогли вывести ни чего позитивного. Чтобы они и дальше оставались в тумане либеральных иллюзий.
Либеральные творцы «Суда времени» и подумать не могли, что за 20 лет промывания мозгов глубинные смыслы народа не претерпели существенных изменений . У самих российских либералов то смыслы перестроены абсолютно, а точнее изуродованы абсолютно. Поскольку цельной системы смыслов на кусках взятых от разных цивилизаций построить им, даже для себя, не удалось, то они пользуют не систему смыслов, органически согласованную и глубоко укоренённую в культуре и традиции, а набор штампов взятых от наших западных соседей и не переосмысленных, не усвоенных, не вплетённых в смыслы русской цивилизации от которых они пытались отказаться, но от которых полностью отказаться не удаётся ни когда. Эти ходульные штампы, куски смыслов западно-христианской цивилизации, вырванные из целостности и нахватанные с миру по нитке, принимаются нашей элитой за цели, которые они ставят перед собой и перед нами. Как этих целей добиться с наименьшими потерями, чего же в результате получится, и чего это будет стоить, и чего будет потерянно при их достижении, не беспокоит нашу элиту. Можно сказать, что цена модернизации не входит в критерий оценки этого проекта.

Интересен ещё один вопрос: коли либерализм у власти в чести и идеология Российской власти – либеральная, то почему многие либеральные политики старой генерации, генерации 90-х, практически полностью убраны с политической сцены? Более того, значительная их часть маргинализирована. Эти либеральные оппоненты подвергаются остракизму, хотя существенных идеологических расхождений, с находящимися в настоящий момент у власти людьми, нет.

Нам кажется, что основное расхождение между нынешней властной элитой и представителями «Другой России», состоит в конечной личной цели. Если сегодняшние руководители России видят себя руководителями сильной процветающей европейской державы. Державы имеющей вес и голос в мире, в первую очередь в Европе. И по большому счёту связывают своё будущее с будущим России, то деятели из либеральной оппозиции уже давно ни как не связывают своё будущее с Россией. Да и будущее России им ни каким не видится. Они давно всё продали и продались и живут лишь на гранты из заграницы. В Интернете им давно дана презрительная кличка – «грантоеды». В этом принципиальное отличие между официальным государственным либерализмом Путина-Медведева-Суркова и оппозиционным либерализмом Немцова-Каспарова-Касьянова. Первые сильно заблуждающиеся наследники Горбачёва, во внешней политике, наивные последователи Гайдара во внутренней экономической политике, беспомощные продолжатели дела Яковлева в идеологии. Вторые по сути своей враги. Чего они и не сильно скрывают.

Последний из задаваемых нами вопросов, в связи с рассмотрением итогов голосования передачи «Суд времени», наиважнейший. И самый опасный вопрос: Почему начисто отсутствуют на политической сцене России силы отражающей интересы 90% населения страны!? То, что это не ЕР – очевидно. Это партия правящей элиты и только её. Но ведь не могут же на роль таковых претендовать существующие у нас карманные оппозиционные партии! Претендовать хоть в какой-то мере! Ни одна из них, в действительности, не желает получить власть и за неё не борется! Соответственно ситуации и формулируется вопрос: Кто же будет представителем и выразителем чаяний 90% населения России? А то, что народ России начинает серьёзно задавать такие вопросы власти, нам показали события на Манежной площади. Этот вопрос из разряда роковых. Настоящая правящая элита России хотя и осознаёт проблему, но поелику решение её выходит за область её политической и идеологической рефлексии, то чего хорошего мы можем ожидать? Опять власть упадёт и её поднимет новый Ульянов? Нам, русским и остальным народам России это надо?

Кургинян высветил 90 % населения, которое готово к политическим действиям. То, что это не ошибка, то, что зреют «гроздья гнева», показали события на Манежной. Но высветил Кургинян эти 90% именно для самих этих 90% народа. 90% - которые, пока, не осознают своих общих интересов, не имеют возможности и даже, пока, умения их выразить и даже осмыслить. В том и состоит огромная заслуга С.Е. Кургиняна и, возможно, фатальная ошибка либералов в России, что 90% населения России вдруг увидело себя! Люди увидели друг друга. Они увидели, что их собственные мысли, чаяния и тревоги это не мысли, чаяния и тревоги одиночки, маргинала, «совка» не сумевшего устроиться в жизни, а мысли чаяния и тревоги 90% населения великой страны! Знакомство народа самого с собой состоялась!

Осталось немного… Народу необходимо сделать многомиллионный шаг вперёд… и взять ВЛАСТЬ! Но для этого ему необходимо создать, выделить из своей среды настоящую, свою Элиту. Кровь от крови народной, плоть от его плоти. Элиту, для которой и Народ и Страна являются Богом данными дарами, вручёнными ей на пестование, попечение и взращивание, а не на перестройку, шабрение и модернизацию. Элита, для которой служение Народу и Стране есть дело жизни и чести. Только такое единство духовное Элиты и Народа, до физического ощущения каждого друг друга, помогут нам выстоять в надвигающейся мировой буре, запущенной падением СССР!

Мы всем настоятельно рекомендуем просмотреть и сохранить записи программы «Суд времени», которые доступны на сайте «5 канала» (http://www.5-tv.ru/video/programs/1000072/). Получите настоящее наслаждение и заряд бодрости.

Председатель Новосибирского регионального отделения МОО ВЕЧЕ

Остроменский Михаил Петрович

http://veche-info.ru

Долго я ничего не хотел писать по поводу проводящейся реформы образования в нашем государстве, но после того как прочитал опубликованное открытое письмо Президенту Российской Федерации на сайте информационного агентства REGNUM решил высказать свое мнение.

Если честно, я думал что с реформой образования дела у нас обстоят плохо, но прочитав о том, кто подписал данное обращение к Президенту, я понял что с реформой образования у нас просто беда. Уж если о данной проблеме начали стучать в колокола профессора из НИУ ГУ «Высшая школа экономики» а также президент Фонда имени А.И.Солженицына, то систему образования в средней школе надо экстренно спасать от лап реформаторов.

Многие спросят, а кто я такой чтоб судить о реформе образования. Да у меня нет такого послужного списка как у многих подписантов данного обращения, я не профессор, и даже не кандидат наук в области образования, я даже не преподаватель в школе и вы в праве будите задать вопрос, а на каком основании я пытаюсь судить о проводимой реформе коли я не разу не специалист в данной области. Но так сложилось что увы я как и любой гражданин Российской Федерации имею непосредственно отношение к данной реформе образования ибо являюсь отцом ребенка которому в скором времени предстоит вкусить плоды безумного и беспринципного уродования системы школьного образования проводимого реформаторами под эгидой министра образования и науки А.А. Фурсенко.

Давайте немного вспомним, чего же хотят лишить наших детей реформаторы под эгидой А. А. Фурсенко.

Величайшим событием жизни нашего общества в 70-е годы было введение всеобщего обязательного среднего образования. Эта историческая задача, грандиозная по своим масштабам и социально-экономическим последствиям,  была решена в исторически короткие сроки, продемонстрировав всему миру реальные возможности социально ответственного государства.

Превращение СССР на рубеже 70-хх годов в мощную индустриальную державу, которая вышла на передовые рубежи в целом ряде областей промышленности, науки и техники, осуществила невиданный прогресс в сфере социальных отношений, создало все необходимые условия для введения в стране полного среднего образования для всех граждан. Впервые во всемирной истории достигнуто такое завоевание в области науки и культуры.
В отличие от западных стран, где формально провозглашено всеобщее обучение, в СССР всеобщий и обязательный характер полного среднего образования был доступен каждому ребенку на равной основе.

Советская средняя общеобразовательная школа, которая усиленно обливается помоями командой Фурсеновских реформаторов давала качественное полное средние образование ребенку по следующим обязательным типовым предметам: Русский язык, Литература, Математика, История, Обществоведение, Природоведение, География, Биология, Физика, Астрономия, Черчение, Химия, Иностранный язык, Изобразительное искусство, Пение и музыка, Физическая культура, Трудовое обучение.

Да, да вы не ошиблись в советской школе ребенок в обязательном порядке изучал астрономию!!! Но видимо наши чиновники от науки посчитали, что астрономия является вредной наукой и никак не подходящей для обязательного изучения в современной российской средней школе. Зачем Российским школьникам забивать голову знаниями о движении, строении и развитии небесных тел и их систем, вплоть до Вселенной в целом, зачем ребенку знать о существовании какой-то крабовой туманности в созвездии Тельца. Гораздо важнее научить современного российского ребенка основам религиозных культур и светской этики.

Чтобы быть не голословным привожу дословно цитату из обращения, опубликованного на сайте информационного агентства REGNUM:

«4 (четыре) - именно столько обязательных предметов предполагается изучать старшекласснику (Россия в мире, ОБЖ, физкультура, индивидуальный проект).

6 (шесть) - именно столько образовательных областей объединило в себе все остальные привычные для школы предметы, разом получившие статус необязательных (по выбору). Среди них: русский язык, литература, математика, алгебра, геометрия, информатика, история, физика, химия, биология, география.

1 (один) - именно столько предметов из каждой образовательной области может выбрать ученик (впрочем, из одной любой области можно выбрать 2 (два)). Это означает, что выбрать и русский язык, и литературу или и алгебру, и геометрию (не говоря уже об и информатике) или и физику, и химию (и биологию) невозможно. Так написано в проекте ФГОС.»

Из письма, опубликованного на сайте информационного агентства REGNUM видно, что готовят для средней школы. Обязательные предметы - ОБЖ, физкультура, и какой то непонятный «индивидуальный проект». То есть дети, которые будут обучаться по данному федеральному государственному образовательному стандарту, на бесплатной, гарантированной конституцией основе,  уже никогда не смогут поступить в российские ВУЗы, не говоря об учебе в других странах - ОБЖ в high school при отсутствии обязательной физики и математики это даже не смешно. Выстраивание школьного обучения в духе принципов социал-дарвинизма, лишение большей части детей возможности к продолжению образования, сегрегация общества на "элиту" и необразованных и безнадежных "пролов" - вот что такое этот закон.

Если А.А. Фурсенко и его команда реформаторов дадут дорогу в жизнь данному проекту федерального государственного образовательного стандарта, то российская школа будет растить не людей умеющих категориально мыслить - а функций - социально полезных элементов, неспособных активно развиваться в условиях современного постиндустриального общества.

Чтобы успешно проводить модернизацию Российской экономики, о которой постоянно твердит президент Медведев, нужны миллионы высокообразованных людей, специалистов в различных областях знаний. Построить новое общество, новую экономику основанную на знаниях, базирующуюся на самой передовой технике, без науки, без знаний нельзя.

Перед всеми нами стоит задача возрождения России на современной научно-технической основе, которая может основываться только на современной науке и технике. Хотелось бы верить, что реформаторы современной российской школы понимают то, что проводить модернизацию и внедрение инновационных технологий, неграмотные люди не могут, мало тут одной простой грамотности полученной после изучения базового курса общеобразовательной средней школы.

Что хотелось бы сказать в заключении.

Существует неизменный закон природы - чем хуже живет страна и ее граждане, чем в большую грязь их втаптывают, тем сильнее тяга к корням.

И видимо каждый из нас, для себя должен задать один простой вопрос: «А сегодня что для завтра сделал Я!». Что я сделал для того чтоб мой ребенок получив так называемое бесплатное обязательное среднее образование не стал «пролом» на службе так называемой «элиты».

http://veche-info.ru

Сегодня Мосгордума и московские ветераны вступились за Мэра города Москвы Ю. М. Лужкова

ниже приведен текст открытого письма ветеранов:

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

По чьей-то инициативе или указанию в средствах массовой информации и, прежде всего, по центральным телеканалам развернута буквально травля Мэра Москвы Ю.М. Лужкова. 10, 11 и 12 сентября 2010 года многократно транслировались передачи, которые представляют какой-то набор инсинуационных фрагментов, застарелых фактов, часто основанных на предположениях с целью дискредитации Мэра Москвы.

Для этого недостойного действа призваны все давно известные недоброжелатели Юрия Михайловича Лужкова: типа Жириновского, Доренко, Лебедева и других.

Ветераны Москвы крайне удивлены и встревожены таким положением, которое затрагивает достоинство России, уровень, и характер демократии, отношение к руководящим кадрам.

В гигантском мегаполисе у его руководителя, возглавляющего регион более полутора десятков лет, можно отыскать немало ошибок, недостатков, упущений. Они, безусловно, есть, но их следует высшему руководству всегда своевременно замечать и поправлять.

Общая оценка деятельности Мэра 12-ти миллионного города должна учитывать не только какие-то недоработки, жалобы обывателей, отдельных руководителей, а, главным образом, стратегическое направление развития города, рост экономики, повышение уровня образования, культуры, здравоохранения, укрепления институтов гражданского общества.

Что касается ветеранов, то мы, знаем, что Москва и ее Мэр явились инициаторами перелома отношения общества к ветеранам в 90-х годах.

Москва и ее Мэр осуществляли реальные меры по социальной защите ветеранов, сохранению всех льгот участникам ВОВ, повышению пенсий до 2-х кратного прожиточного минимума.

Нигде, как в Москве, не реализуется социальная программа для улучшения жизни инвалидов.

Мы, ветераны, не можем не видеть, как развивается столица. Можно критиковать отдельные «вывихи» в архитектуре, сохранении элементов культурного наследия.

Но город ежегодно вводит 4 млн. кв.м. жилья, детские сады, десятки школ, построены новые театры. Несколько лет уже функционируют дворцы спорта, великолепный Дом музыки.

Ежегодно вводятся в эксплуатацию медицинские учреждения мирового уровня и т.д. и т.п.

Разве можно все это отбрасывать в сторону, оценивая труд Мэра и правительства Москвы?!

Ветераны считают, что нельзя!

Мы просим Вас, уважаемый Дмитрий Анатольевич, как гаранта Конституции Российской Федерации и справедливости, вмешаться в поднятую СМИ отдельными крикунами травлю Мэра столицы Великой России и восстановить справедливость.

Антошкин Н.Т. - генерал-полковник, председатель клуба Героев СССР и РФ, Герой Советского Союза

Безденежных Н.Д. — генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Южного административного округа г. Москвы

Борисов А.В. — генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Северного административного округа г. Москвы

Долгих В.И. — Председатель Московского городского совета ветеранов, дважды Герой Социалистического Труда

Иванихин М.П. — полковник, участник Парад 1941 г., председатель Совета ветеранов Восточного административного округа г. Москвы

Косенко П.Д. - генерал-майор, председатель Совета ветеранов Центрального административного округа г. Москвы

Кочина А.П. — блокадница Ленинграда, председатель Совета ветеранов Северо-Восточного административного округа г. Москвы

Левин А.Г. — председатель региональной общественной организации Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой славы.

Михайлов В.Г. - генерал-лейтенант, председатель Московского Дома ветеранов (пенсионеров) войн и Вооруженных Сил

Попов В.А. - Председатель Совета ветеранов Юго-Восточного административного округа г. Москвы

Слухай И.А. - генерал-майор, председатель Московского Комитета ветеранов войны

Трофимов В.Н. генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Северо-Западного административного округа г. Москвы

Шалимов О.Б. - генерал-лейтенант, председатель Совета ветеранов Западного административного округа г. Москвы

Шейкин В.В. генерал-майор, председатель Совета ветеранов Юго- Западного административного округа г. Москвы

Шиндин В.А.- полковник, председатель Совета ветеранов Зеленоградского административного округа г. Москвы

прошу пропиарить как можно шире!!

http://www.mosveterans.ru/news/175-2010-09-14-13-57-46

"Если потеряем это поколение, мы потеряем будущее"

Будем опираться на законодательство той страны, которую рассматриваем. На Украине действует «Закон о языках».
Согласно этому закону, гарантируется обучение на русском и других языках национальных меньшинств на территории их компактного проживания, а также в случае согласия заинтересованных сторон (статьи 27, 28), свободный выбор языка обучения (ст. 25).

Что мы имеем на практике?
В настоящее время на Украине в связи с кампанией за сохранение украинского языка происходит сворачивание образования, теле- и радиовещания на русском языке, принимаются постановления государственных ведомств и местных органов власти, имеющие целью ограничение сферы использования русского языка.

Может быть, русский язык на Украине недостаточно востребован?
Приведём немного статистики: При оценке языковой ситуации на Украине и распространения русского языка в основном используются два критерия. В ходе переписи населения 2001 года, например, учитывались ответы на вопрос о родном языке, тогда как во многих социологических опросах используются вопросы о наиболее удобном для общения языке или о языке общения внутри семьи, в силу чего получаемые данные, естественно, расходятся. Согласно официальным данным переписи 2001 года, русский язык назвали родным 14,273 млн граждан Украины, или 29,6% населения страны. Из них этнические русские составляют 56%, тогда как остальные — представители других национальностей: 5545 тыс. украинцев, 172 тыс. белорусов, 86 тыс. евреев, 81 тыс. греков, 62 тыс. болгар, 46 тыс. молдаван, 43 тыс. татар, 43 тыс. армян, 22 тыс. поляков, 21 тыс. немцев, 15 тыс. крымских татар, а также представители других этносов. С другой стороны, согласно данным опроса, проведённого в 2004 году Киевским международным институтом социологии (КМИС), русский язык использует дома 43—46% населения Украины (то есть столько же или даже чуть больше, чем украинский язык). По данным этого опроса КМИС, в первую очередь используют для общения русский язык абсолютное большинство населения южных и восточных регионов:
Крым — 97% всего населения
Днепропетровская область — 72%
Донецкая область — 93%
Запорожская область — 81%
Луганская область — 89%
Николаевская область — 66%
Одесская область — 85%
Харьковская область — 74%
По данным фонда «Общественное мнение» (2002), в областных центрах Украины 75% населения предпочитает общаться на русском языке (и только 9% — на украинском); в сельской местности 18% жителей говорит по-русски (на украинском — 65%) , сплошные ареалы русского языка в сельской местности существуют в Крыму, Донбассе, Слобожанщине, на юге Одесской и Запорожской областей, островные русские говоры имеются в центральных областях и на Буковине. Большой массив данных о распространении русского языка на Украине накопился в результате многолетнего мониторинга, который проводит ИС НАНУ. Согласно этим данным, русский язык «считает» родным около трети населения Украины (что совпадает с данными переписи 2001 года), а использует в семье (часто наряду с украинским) — более 60%. По результатам мониторинга ИС НАНУ 2006 года, русский язык назвали родным 38% опрошенных, которые по месту рождения распределились таким образом: 71% — родились на Украине, 21% — в России, 7% — в других республиках СССР. В социологическом исследовании Института Гэллапа (Gallup, Inc), посвященном отношению к русскому языку в постсоветских государствах, 83% населения Украины выбрали русский язык для заполнения анкеты при проведении опроса. Институт обозначил этот раздел исследования, как "Russian as the Mother Tongue" (Русский язык как родной язык).

При этом:
В 1989—1990 учебном году в УССР насчитывалось 4633 школ, где русский язык был единственным языком обучения. С 1990 года число школ с русским языком уменьшилось на 3 тысячи в пользу украиноязычных и смешанных школ.
По сведениям украинской ассоциации преподавателей русского языка, ежегодно свой статус школ с русским языком преподавания теряет около 130 школ.
В Киеве (исторически русскоязычном городе) из 324 средних школ к 2008 году только в 6 школах обучение ведётся исключительно на русском языке, тогда как в 1990 году их было 155 ( в 2003 г. — 9, в 2007 — 7).
Согласно официальным данным, в 2003 году на Украине, почти исключительно в её южных и восточных регионах, работали 1732 русские школы, а общее число школьников, обучающихся на русском языке, составляло 804,3 тысячи человек. В 16937 школах с русским языком обучения обучалось 3 944,9 тысячи человек, то есть 24,1% от числа всех учащихся . По данным Министерства образования, в конце 2006 года на Украине работало 1880 школ с русским языком обучения. Кроме этого, насчитывалось 2242 школы с двумя и более языками обучения, в подавляющем большинстве которых, по-видимому, также имелись классы с обучением на русском языке. В 2010 году, по сообщению председателя комитета по вопросам науки и образования Верховной Рады Владимира Полохало, школ с русским языком обучения осталось 1199, а двуязычных школ 1628.; по данным минобразнауки, на русском языке училось 862,7 тыс. (18,7%) школьников.

Родной язык населения Украины.

Влияние «украинизации» на школьников.

Целенаправленная политика украинских властей в области образования оказывает вполне запланированное влияние на формирование соответствующего самосознания и самоидентификации подрастающих граждан Украины. На предыдущей схеме был показан выбор родного языка среди всего населения. Теперь посмотрим, как меняется «картина» при анализе опроса среди выпускников школ (подростков 16-17 лет).
Выпускники заметно чаще, чем население в целом, считают родным украинский язык.
Родной язык среди выпускников и всего населения

Школьное образование сегодня.

После недавних президентских выборов на Украине в подходах к русскому школьному образованию наметились некоторые положительные тенденции. Новый министр образования Д.Табачник по крайней мере декларативно предпринимает некие шаги по улучшению ситуации.
Как сообщили в пресс-службе Партии регионов (http://for-ua.com/ukraine/2010/06/29/185122.html ), в частности, Табачник отметил: «Министерство образования работает над тем, чтобы впервые за три года полностью обеспечить учебниками все школы Украины, независимо от языка преподавания».
При этом министр отметил, что на протяжении последних трех лет «учебники на языке национальных меньшинств, а это почти три тысячи школ Украины, просто не финансировались и не выдавались».
По словам Табачника, Министерство отказалось от выборочного обеспечения школьников учебниками. «Мы отказались от выборочной, политизированно-коньюнктурной позиции обеспечения школьников учебниками, в зависимости от языка преподавания, когда украинские школы обслуживались в первую очередь, а школы с русским языком преподавания - по остаточному принципу... В этом году учебники начнут поступать в школы пропорционально», - подытожил министр.

А вот интересные данные с официального сайта Министерства образования Украины (http://www.mon.gov.ua):

Обеспечение учебной литературой
74,9% родителей считают, что их дети полностью обеспечены необходимыми учебными пособиями для занятий, в то же время 72,9% учителей делает упор на их недостаток в школьных библиотеках. Кроме того, учителя указывают на чрезвычайно низкое качество учебников и учебных пособий в целом (оценка «3:3»), а также на множество учебников, которые дублируют друг друга, родители - на сложность содержания преподавания («... чтобы учебники были написаны доступным, грамотным языком ... для детей, а не для академиков ... если школа, то и учебники общеобразовательные ... »). Родители жалуются на частую смену учебной литературы, что существенно повышает затраты на образование. В Западных областях родители жалуются на недостаток необходимой дополнительной литературы (вроде детских энциклопедий и т.п.) на украинском языке (младшие ученики не умеют читать на русском, а на Востоке и Юге, наоборот, родители указывают на необходимость русскоязычной учебной литературы, рекомендованной МОН.
Доля учителей, которые указывают на «плохую / недостаточную" материальную оснащенность школ (86,2%), 57,3% указывает на недостаток наглядных пособий и технических средств обучения в школьных кабинетах.

Обеспеченность учебными пособиями (результаты опроса):
Вопрос: полностью ли обеспечен Ваш ребенок / дети необходимыми учебниками (пособиями) для занятий?

Большинство родителей (74,9%) отмечает, что их дети полностью обеспечены необходимыми учебниками для занятий.
Остальные 22,8% уточняют, что не хватает главным образом:
- специальных (рабочих) тетрадей для практических занятий, контрольных
и лабораторных работ;
- новых учебников, словарей;
- учебников, книг для изучения иностранных языков (в основном английского);
- учебников по зарубежной литературе;
- учебников по информатике;
- учебников по географии;
- наглядных материалов, карт и т.п.
Одновременно, отмечают, что и в школьных библиотеках не всегда можно найти необходимую для учебы литературу.

Это данные по ВСЕМ школам Украины. Что творится с обеспечением образовательного процесса в школах с русским языком преподавания — можно себе представить.
Кстати, географические карты, карты по истории, а также иные наглядные пособия на русском языке на Украине вообще не издаются, а потому в школы просто не попадают.

Нет ничего удивительного в том, что главные причины недоверия учителей к деятельности Министерства образования такие же, что и у родителей: политическая предвзятость (43,9%), недостаточная квалификация (31,3%) и коррумпированность (22,7%).
http://www.mon.gov.ua/main.php?query=education/average

5 августа министр образования и науки Украины Дмитрий Табачник заявил, что новые школьные учебники вряд ли успеют напечатать до начала учебного года.
По его словам, государственным бюджетом на издание учебников были предусмотрены 198,4 млн. грн., из которых 28,4 млн. грн., – долг за прошлогодние учебники для 9-го класса. На сегодняшний день, по словам Табачника, выделены только 120 млн. грн., остальные должны поступить до сентября.

Ученики 10-х классов общеобразовательных школ в начале учебного года будут вынуждены учиться в том числе по электронной версии учебников, размещенных на сайтах Министерства образования и науки Украины и ряда специализированных издательств.
http://for-ua.com/politics/2010/08/18/131643.html

Вот этот список:
Электронные версии первых глав учебников для 10-х классов общеобразовательных учебных заведений
(http://www.mon.gov.ua/main.php?query=pidruchniki10)
Всего там 72 наименования. Обратим внимание на основные:

Нужно признать, что в области изучения литературы и русского и украинского языков некая «справедливость» все же формально соблюдена:
«Зарубежная литература» - 4 учебника: 2 не скачиваемых, 2 — на украинском языке.
«Литература (молдавская и зарубежная)» - 1 учебник на молдавском языке.
«Литература (польская и зарубежная)» - 1 учебник на польском языке.
«Литература (российская и зарубежная)» - 1 учебник на русском языке.
(При этом содержание всех учебников по зарубежной литературе абсолютно разное)
«Украинский язык» - 3 учебника для украинских школ разного уровня, 1 учебник — для русских школ, 1 — для румынских и молдавских, 1 — для венгерских.
«Русский язык» - всего 5 учебников: 1 не скачиваемый, 2 — для школ с украинским языком обучения (оба начинаются с объяснения понятия «билингвизм»!!!), 2 — для школ с русским языком обучения.
НО! Смотрим далее:
«Всемирная история» - 2 учебника, оба на украинском языке.
«География» - 2 учебника, оба на украинском языке.
«Геометрия» - 3 учебника, все на украинском языке.
«Экономика» - 1 учебник на украинском языке.
«Алгебра» - 4 учебника: 3 на украинском, четвертый - не скачиваемый (но, вроде, тоже на украинском)
«Английский язык» - 4 учебника: 3 не скачиваемых, четвертый — на украинском.
«Биология» - 2 учебника, оба на украинском языке.
«Физика» - 5 учебников: 2 — не скачиваемых, остальные 3 — на украинском языке.
«Химия» - 2 учебника, оба на украинском языке.
Интересно, как будут учиться русскоязычные десятиклассники?
Какова ситуация с изданными учебниками, и будет ли их достаточно для школ с преподаванием на русском языке ( на соответствующем языке), мы увидим совсем скоро.

Для чего все это написано?

Итак, мы видим, что сегодняшняя ситуация с русским образованием на Украине с точки зрения поддержания русской культуры в частности и объединяющей идеи Русского Мира вообще выглядит весьма удручающе. Как минимум одно поколение молодых «украинцев» (в смысле гражданской принадлежности) для нас уже практически потеряно.
Можно ли остановить (или хотя бы притормозить) этот процесс?
Единственное очевидное решение — это поддержка русского школьного образования. Только так можно сохранить то, что веками создавалось нашими общими предками - Русский Мир.
Украинские власти не могут (да, скорее всего, и не хотят) заниматься этой проблемой.

Мы — можем. Хотим ли?
Останется ли Украина частью Русского Мира?

http://veche-info.ru

«… зачем огонь горит вверх, а вода бежит вниз?
зачем треугольник не круг, а круг не треугольник?
зачем один из учителей сухощав, а другой тучен?..»

В.Ф. Одоевский
«Кто сумасшедшие?»

«Случается, нормальная и идиотская точка зрения на каком-то отрезке совпадают. Но у общественного мнения есть свойство время от времени внезапно разворачивать на 180 градусов свои парадигмы. Идиот, как правило, за этими разворотами не поспевает.  Он тот, кто постоянно опаздывает понять; нечто ещё вчера бывшее незыблемо верным, сегодня уже успело стать абсолютно не правильным, и наоборот.»

С. Чернышёв
«Идиотизм как профессия и призвание»

Текст далее не является полноценной работой. Будет ли она написана когда-нибудь, неизвестно. Однако, хотелось бы, чтобы общие выводы, представленные в нём, общий ход мысли не забылись, не пропали втуне, не затерялись в недрах мозга…
Вопрос потребности России в Украине и, наоборот, Украины в России можно рассматривать в двух существенно различных ракурсах. А именно: нужна ли Украина как часть государства РФ этому государству, и нужна ли Украина России как некоей более значительной культурной и цивилизационной целостности? Аналогично: нужна ли Россия Украине как существующему или потенциально возможному государству, и нужна ли Россия Украине как явлению в некотором метафизическом или даже экзистенциальном смысле?

Для рассмотрения самого вопроса нужности кому-нибудь одному кого-нибудь другого необходимо решить, для чего это нужно? Для какой цели? А, значит, нам надо в первую очередь определить цели этого кого-нибудь (России либо Украины). В противном случае сам вопрос теряет свою эвристическую ценность и превращается в пустую, чисто схоластическую задачу, становится переливанием из пустого в порожнее, бесконечными досужими разговорами без смысла, а лишь забавы ради.
Вопрос Цели существования любой системы, в нашем случае государства и более широкой целостности – России (Русского мира) обстоятельно не будет рассматриваться. Мы в рамках данной работы примем в виде аксиом следующие цели, стоящие перед нашими объектами рассмотрения: во-первых, это продолжение существования системы в пространстве и во времени. При этом важно сохранение самой целостности как таковой. По сути, первая аксиома сводится к сохранению status quo как можно дольше за счёт внутренних ресурсов. Во-вторых, это создание в окружении системы благоприятной среды и расширения влияния в ней данной системы. Т.о. вторая аксиома предполагает обеспечение сохранения целостности за счёт внешних ресурсов. Других целей у государств мы не предполагаем или редуцируем их к заявленным двум. Читая остальной текст, будем это держать в голове.

 1. Нужна ли Украина Российской Федерации?

«На половине пути нашей жизни,
я заметил, идучи тёмным лесом,
что прямая дорога потеряна»
Данте

В.Ф.Одоевский
«Кто сумасшедшие?»

Во-первых, нужна ли Украина РФ как государству вообще. В данном контексте Российской Федерации как государству – институту человеческой цивилизации, возникшему на определённом этапе её эволюции и представленному в нашем случае РФ.
Во-вторых, нужна ли Украина Российской Федерации в лице её элиты. Нужна ли Украина российской элите, как основному актору и центральному элементу государства как системы, элементу, формирующему политику и определяющему вектор развития государства на каждом конкретном этапе его истории.

С точки зрения принятых нами целей и при рассмотрении в первом ракурсе Украина необходима РФ. Объединение Украины и России существенно улучшит все показатели РФ как государства. Демографические, экономические, культурные, политические и геополитические. Объединение государств уберёт все политические, административные ( в том числе и таможенные) барьеры, улучшит связность всей России за исключением Дальнего Востока. Расширит внутренний рынок. Вернёт многие естественные связи, образованные в течение столетий совместной жизни и разорванные двадцать лет назад. Важно, что это объединение не вызовет ни каких культурных шоков в обоих государствах. Сомнительно, что будут какие-либо проблемы не только в идеальной сфере, в сфере субъективного, но и в сфере материальной – экономике. Ибо до сих пор, спустя двадцать лет по разделу, наши экономики показывают высокую связность и зависимость друг от друга. Экономика Украины, обладающая с одной стороны прекрасными условиями для сельского хозяйства, а с другой стороны высоким промышленным потенциалом, естественным образом дополнит промышленную и сырьевую направленность экономики России.

После объединения Украины и России будет лишь вопросом времени – присоединение к ним Белоруссии. Последнее станет неизбежным, причём в самое ближайшее после того время, и помешать этому уже не сможет никто. В отличие от обратного случая - объединения России и Белоруссии. Оно, конечно, усилит тенденцию на присоединения к ним Украины, но это не будет неизбежным. Такое государство с 200 миллионным населением, многие столетия жившим вместе, привыкшим быть одним организмом, существенно изменит не только расклад сил в Европе, но и в мире. Многие вопросы, задаваемые РФ, отпадут сами собой, а иные отложатся до «худших» времён. Ну и совершенно не повлияет на вероятность присоединения к России Украины объединение РФ с Казахстаном.

Рассматриваемым объединением будет решена и проблема Калининградской области, анклава всегда висящего на грани отделения и являющегося слабым местом и одновременно выдвинутым авангардом. Новая конфигурация границ существенно повысит привязанность Калининграда к основной территории и значительно усилит его как авангард нового государства. Он уже будет не столько требующим защиты, сколько требующим сдерживания.

Под сурдинку, на волне энтузиазма следующей за фактом объединения, можно провести радикальные внутрироссийские преобразования в статусах территориальных административных единиц и в их границах. Преобразования, давно назревшие, в свете изменившейся после крушения СССР внутри- и внешнеполитической ситуации.
Такое объединение вообще существенно улучшит международный престиж РФ, усилит её позиции в переговорах во всех направлениях и со всеми партнёрами и «друзьями». Полученная от объединения внутренняя динамика и уверенность однозначно воспримется всем миром как усиление и укрепление государства, приход к власти решительной и патриотически настроенной прагматичной элиты, элиты способной ставить перед собой и своим народом и успешно решать сложнейшие внутренние задачи. Большие европейские страны будут с охотой вести переговоры с новым государством каждая по отдельности, а не от лица или в составе всего ЕС, что ослабит ещё и внутриевропейскую солидарность и давление на Россию. Новое объединение легко займет место старшего партнера в Средней Азии, Центральной Азии. Восстановит своё влияние в бывших республиках СССР, отодвинув на вторые роли и США и КНР. Конечно, все эти первоначальные дивиденды придётся потом доказать успехами в экономике, политике и идеологии, но фору РФ получит приличную. Элита, у которой хватит способности и решимости осуществить объединение, внушит всем гражданам тот (КАКОЙ? - Негра)оптимизм, придаст динамику государственному развитию и вызовет в стране новые силы, что всегда сопутствует не единичному случайному успеху, а действительной смене вех.
РФ будет занимать место в Большой восьмёрке уже не только как обладательница большого количества ядерных зарядов, но и по количеству населения и по экономическим показателям. Т.е. сомнения в легитимности этого членства не будет ни у России, ни у «партнёров».

Будут ли проигравшие по результатам объединения на Российской стороне? Мне, честно говоря, не видится и даже не представляется ни одна категория граждан РФ, или социального слоя, или профессиональной страты, отрасли экономики, которой такое единение принесло бы вред. Бизнес явно выигрывает от расширения чуть ли не на треть внутреннего рынка, ликвидации таможенных и административных барьеров. Простой народ выиграет как в личном плане ( восстановление связей), так и в плане расширения объема поставок с Украины продовольствия и жизни в более значительном и сильном государстве. Культурная элита снова получит масштабы, сравнимые с Российской Империей: и в размерах аудитории, и в сложности задач, и в интенсивности протекающих процессов.

Т.е. объединение РФ и Украины в единое государство для РФ однозначно полезно.

Рассматривая второй ракурс вопроса полезности объединения РФ и Украины, мы обнаружим с вами единственное препятствие, стоящее на этом пути со стороны России, – современную политическую верхушку РФ, бредящую признанием Запада и не желающую ничего своего, российского, не верящую в способности и возможности своего народа, не уважающую его и не доверяющую ему и, возможно, боящуюся своего народа! Реальное объединение РФ и Украины вызовет невероятную волну критики и негативной реакции на Западе (особенно в Польше, США и Финляндии), Прибалтике и Грузии. Возможность западного «фи» сильно пугает нынешнюю политическую элиту России. На долгие годы президент нового государства, особенно осуществивший эту историческую волю народов, будет не вполне "комильфо" на международных встречах и переговорах, проводимых под эгидой западного мира. Такому президенту не сыскать славы г-на Горбачёва, столь талантливо рекламирующего пиццу. К сожалению, сегодняшняя политическая элита России находится в настоящем плену западной политической мысли. Она не просто не способна выработать некую Российскую политическую доктрину, она даже не делает для этого в настоящее время попыток, видимо удовлетворившись для себя и решив (предлагаю: выбрав - Негра) за нас, раз и на всегда, второстепенную роль России в мировом производстве идеологий.

Однако, вес и значение новой объединённой страны будут таковы, что с ней всё одно придётся считаться, и вести переговоры, и договариваться. Пройдёт истерика первого года, пройдёт несколько лет глухого неприятия, пройдёт десятилетие подозрительного отношения и всё встанет на свои места. Все привыкнут и будут, ну, по крайней мере, на глазах ( можно подумать что сегодня по другому) улыбаться и радостно здороваться с представителями новой страны.

Т.е. можно утверждать, что элите РФ, особенно верхнему её эшелону, объединение двух стран не нужно, оно для неё неприемлемо и непонятно. Она его боится, и воспринимается такое действие ею, как почти преступление против рассудка и демократического человечества.

 2. Нужна ли Украина России?

«Мы называем человека сумасшедшим,
когда видим, что он находит такие
соотношения между предметами,
которые нам кажутся невозможными.»

В.Ф.Одоевский
«Кто сумасшедшие?»

Ответить на вопрос, нужна ли Украина России как цивилизации, как целостности проще, чем ответить на вопрос «нужна ли Украина РФ?».

Да, безусловно, нужна!

Россия не сможет возродиться в полной мере как самостоятельная цивилизационная целостность без Украины. Не то чтобы Россия пропадёт без Украины, но то, что Россия без Украины слаба и не закончена – есть непреложная истина. Без Украины России не хватает сердца, а тело с душой, но без сердца всегда полно тоскою. И дело не только в том, что на Украине сосредоточено важнейшее духовно-историческое наследие Русского мира – собственно Киев, Киево-Печёрская лавра…, не только в том, что выходцы из Малороссии играли часто ключевую и решающую роль в судьбе России, а уж в культуре их вклад неоценим, и даже не в том, что, собственно, с освоении Новороссии и началась по настоящему Имперская Россия, и не в том, что именно с «Киевского Синопсиса» Иннокентия Гизеля отсчитывается традиция преемственности Киевской Руси и Московской, и даже не в том, что идея триединого русского народа – великороссов, белороссов и малороссов, а также идея единого правления и единого государства русского идёт от первого русского имперского идеолога малоросса Феофана Прокоповича … Разве этого мало, чтобы понять как дорога и как необходима России Украина?

Объединение России и Украины даст мощнейший импульс всему цивилизационному явлению – Русский мир. Переведёт его из тихих кабинетов Щедровицкого и Цимбульского, из электронных баталий Интернета на просторы днепровских и донских степей, лесов Сибири, таймырской тундры и забайкальской тайги.
Это объединение решит, кроме того, много важных проблем этнополитического пространства Русского мира.

Во-первых, резкое изменение демографических показателей. Вливание активной деятельной массы славянского населения и изменившаяся динамика государства заставит отказаться всех националистически настроенных лидеров республик РФ от порой лелеемых самостоятельных национальных проектов и начать действовать на благо своих народов в рамках Русского мира. В эту же категорию попадут и наши русские националисты, мнящие о создании государства русских и для русских. Их перспективы, после присоединения 30 млн. активных украинцев и 8 млн. белорусов, бывшие и до того призрачными, превратятся в пшик…

Во-вторых, смысловая завершенность Русского мира может состояться только с Украиной и Белоруссией. Ведь возникшая после объединения новая цельность будет не Российской империей, не остатком Советского Союза и не продолжением Российской Федерации настоящего времени. Это будет совершенно новая система, совершенно новая цельность. Процессы интеграции и дифференциации на пространстве нового мира обретут динамику и новое направление. Мы за последние двадцать лет многое забыли и многому научились. Мы стали другими, но остались прежними. Это должны понимать и элита, и народ. То, что возникнет, будет действительно Русским миром. Появится то, чего нам в Российской Федерации так не хватает более чем 20 лет – осмысленности существования народа и собственно России. Мы, наконец, выберемся из морока выживания на путь развития!

В-третьих, включатся и более широкие интеграционные процессы - притяжение соседних регионов и народов. Существенно спокойнее станет на Кавказе. Процесс начавшего объединения покажет силу России и то, что время слабости, и нерешительности, и робости позади, что время разбрасывать камни закончилось. Что Россия начала снова своё движение к Империи. Возможен пересмотр Казахстаном своей стратегии на построение отдельного самостоятельного государства и постепенная его интеграция в Русский мир с очевидными плюсами для элиты и народа Казахстана. Возможно ослабление привлекательности Румынии для молдавской элиты. Последнее не столь важно, а, в некотором смысле, прорумынская настроенность молдавской элиты даже полезна. Признание прав Румынии на Молдавию (оно должно быть молчаливым и не задокументрованным), без Приднестровья, позволит получить союзника в борьбе с бойкотом Европы, каковой с неизбежностью будет в отношении нового государства. Активная политика нового государства в Прибалтике в сочетании с разочарованием в европейском рае, если и не вернёт её в лоно Русского мира, то приведет к существенному смягчению и даже оттеснению в маргинальную область агрессивную антироссийскую внутреннюю и внешнюю политику этих государств, проводимую в настоящее время

Т.о. мы констатируем, что объединение Украины и России есть необходимое условие полноценного состояния России как цивилизации, как основы Русского мира.

3. Нужна ли Россия Украине?

 «В сумасшедших все понятия, все чувства собираются в один фокус;
у них частная сила одной какой-нибудь мысли втягивает в себя всё,
принадлежащее к этой мысли, изо всего мира…»

В.Ф.Одоевский
«Кто сумасшедшие?»

Естественно, любовь с одной стороны не бывает, это уже трагедия или трагикомедия. Необходимо понять заинтересованность другой стороны. Т.е. мы поняли, что Украина России нужна, и поняли зачем, но нужна ли Украине Россия?

Чтобы ответить на этот вопрос, кроме обозначения целей существования Украины по аналогии с тем, как мы это делали для России, необходимо так же понять, а является ли Украина цельностью? Является ли она государством не формально, не юридически, а фактически? Ведь на Земле существует масса государств, даже представленных в ООН, но фактически не существующих.

По нашему мнению на данный момент Украина не является состоявшимся государством. Для того чтобы она состоялась, элите необходимо выработать некоторую объединяющую, увлекающую абсолютное большинство населения идею. России в этом смысле проще. Являясь в головах её граждан продолжательницей дела Киевской Руси – Московского Царства – Российской Империи – СССР, она не требует дополнительной легитимации и оправдания своего существования. По крайней мере, для собственных граждан очевидна историческая преемственность власти и государства.

Сложнее Украине.

В течение последних нескольких сотен лет Украина являлась частью Российской Империи и СССР. Причём некоторой обособленной цельностью, лишь последние 80 лет в виде УССР и собственно Украины. У населения Украины нет политического и национального единства характерного для состоявшегося государства, нет внутреннего согласия с тем, что данное государство имеет право на существование, и это их государство. Это не является первоочередной задачей для российской элиты в силу наличия исторической традиции, поддерживаемой и разделяемой абсолютным большинством населения. В России не надо выдумывать ни собственных героев, ни собственную историю. В России просто берётся история России и естественным образом рассматривается как собственная. Украина такой возможности лишена.
Задача украинской элиты усложняется наличием большого количества этнических русских, имеющих, по сути, рядом собственное государство. И непонятно, как им объяснить, что Украина - тоже их государство. Как объяснить простому гражданину Украины, что для жителя Ростовской области своим государством является Россия, а для жителя Луганской области, ни чем от ростовчанина не отличного, – Украина?
Какая может быть идея для объединения граждан Украины в одно государство?

Украина не сможет стать империей, как Россия. Для этого надо иметь историю и цель. Украина не имеет ни того, ни другого. Вся политика элиты Украины до последнего времени была пропитана самым примитивным национализмом провинциального уровня, а мечты и цели не шли далее преобразования схидняков в галицийцев и пристройки полученного гомункулуса к Европе. На таком фундаменте Империю не создашь. И данный вариант элитой Украины не рассматривался в принципе.

Вторая идея - это создание украинской нации, для которой государство Украина стало бы родным. Тут возможны, по сути, два варианта: это, во-первых, мононациональное государство, образцами которого являются Германия и Польша, а, во-вторых, государство, в котором нация состоит из многих народов, как например в Швейцарской конфедерации, Российской Федерации, Великобритании, Испании и т.д.

Т.е. перед элитой нового государства – Украины - стояла задача создания украинской нации: объединения граждан с общими культурными и политическими ценностями, связывающих свою судьбу с Украиной и видящих в ней свою Родину. Надо сказать, что данную задачу на сегодняшний момент украинская элита провалила. И провалила благодаря ретивости «оранжевых» политиков, пытавшихся с одинаковой скоростью набивать собственные карманы и кроить на галицийский манер новую нацию. При Януковиче проект создания Украины как состоявшегося государства, как реальной целостности более вероятен, чем при Ющенко или Тимошенко. Янукович продолжает проект создания украинской нации. Правда не на манер топорной и безобразной работы команды Ющенко, а более тонко и осмысленно, с пониманием сложности и деликатности задачи. Это видно хотя бы из того, что при всех реверансах в сторону России и русскоязычного населения конкретные дела говорят о другом: оставление языком судопроизводства украинского языка, не придание русскому языку статуса второго государственного, обязывание всех министров владеть украинским языком и т.д. Поэтому все украинские националисты вместо того, чтобы поносить Януковича, должны сказать ему "спасибо" и активно начать его поддерживать, ибо только при подходе Януковича возможно образование украинской нации и создание Украинского государства де факто.

Но даже в случае успеха украинской элите всегда будет трудно, пока рядом Россия. Трудно из-за наличия значительного количества граждан – русских. Трудно из-за слабости в обосновании контроля Украинского государства над данной территорией, и для себя и для соседей. Это постоянный страх возможности потери независимости или отторжения части территории. Эти фантомы будут преследовать украинскую элиту самостийного государства всегда. Наиболее нервные, галичане, уже не раз доходили до предложения отдать России Крым, Донецк и Луганск, чтобы избавиться от этого кошмара – Россия приходит к ним домой за своим добром. Украине нельзя действовать так, как поступили в Прибалтике, просто не замечать, игнорировать, выдавить из жизни треть своего населения. Слишком родственны, близки и переплетены народы: малороссы и великороссы.

Итак, что мы будем иметь, в случае если государство Украина состоится? Нужна ли Россия Украине?

С точки зрения политической элиты Украины, Россия не просто не нужна или вредна Украине, она не то что враг, она постоянный и обычно решающий фактор не только каждодневной жизни, но и всей обозримой перспективы будущего Украины.
Нет. Украинской элите в нынешнем виде не нужно объединение РФ и Украины, такое объединение или тесное сближение ею не рассматривается ни с «оранжевой» стороны, что естественно, ни со стороны «синих», что надо принять за данность. В этой связи мы выскажем сомнение в том, что Украина присоединится к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана. По крайней мере, при нынешней генерации политиков.
Потребности Украины как государства в союзе и тесном сотрудничестве, в объединении с РФ, в принципе, аналогичны потребностям РФ. И даже, наверное, дивиденды от такого объединения будут более значительны для всех элементов и систем Украины, чем для РФ, уже потому что мультипликатор расширения для Украины больше чем для России. Большинство внешнеполитических вопросов Украины решится само собой, ибо они или решены или не стоят перед Россией, либо решаются Россией гораздо меньшими затратами с большей эффективностью.

Если же рассматривать потребность Украины как некоторой метафизической сущности в России как государстве и в России как цивилизации, то сначала кратко осветим вопрос о существовании такой Украины.

По нашему мнению, Украина как метафизическая сущность сродни России существует несомненно. Недаром как сами малороссы, так и их братья великороссы и белороссы, чувствовали не только единство, но и особенность свою, не сводимость друг к другу. Но тут мы должны отметить один очень важный момент, обычно полностью упускаемый что украинскими политиками, что российскими - каков был процесс образования Украины и украинцев?

Возникла Украина и малороссийская целостность как таковая под действием трёх сил.

Во-первых, это противостояние регулярному натиску Запада, а именно польской шляхте, австрийским немецким баронам и католической церкви. С этой стороны было последовательное, непрерывное, постоянное давление с целью поглотить и подчинить, переделать и вытравить. Борьба велась малороссами на выживание. У них было только два выхода: либо изменить своей сущности, своей вере, в том числе своему языку и культуре, превратиться в польских или немецких холопов, либо выстоять и стать достойными воли! Все войны с поляками и немцами - это были войны за право сохранить своё "я" – православное и русское - по своей воле. Здесь земное и живое сражалось с регулярным и мёртвым.

Во-вторых, это борьба с мусульманским югом. Крымское ханство было не только угрозой, но оно выступало и как символ противостояния малороссов, как православных христиан, более значительному врагу – Османской Империи и вообще исламу. Поскольку долгое время крымские ханы и не помышляли, в отличие от католического запада, о систематическом захвате земель вне Крыма, то здесь противостояние напоминало игру и возможность показать удаль. Да игра смертельно опасная, но набеговая экономика Крымского ханства вполне находила себе коллегу в Запорожской Сечи. Никто не требовал ни смены веры, ни подчинения законам, не навязывал постоянную неволю. Всё зависело от тебя и от твоих друзей. Это была игра на терминаторе, на ничейной территории…

По сути, малороссы в своей непрерывной борьбе представлялись себе передовым отрядом православного христова воинства, сдерживающего натиск впавшего в ересь запада и хаоса мусульманского юга. В этой бесконечной борьбе им необходима была опора и тыл, идейный вдохновитель, оплот веры и мiра. И в душах и умах простых казаков и всего малороссийского народа это место заняла третья сила: Московское царство и с 18 в. Российская Империя. Эта сила всегда воспринималась как дружественная сила и покровитель, к которому в случае чего всегда можно обратится, на неё можно положиться. Там находился и земной царь и представитель царя небесного. Наличие за спиной сильного и надёжного товарища, единоверца, родной славянской русской души – России, от которой точно не будет удара в спину – было важнейшим фактором формирования малороссийского субэтнического сознания. Надо отметить, что элемент воли и бесшабашности, опасности и риска не пропал втуне с оседлостью малороссов и освоением Новороссии и успокоением крымчаков. Этот элемент, эти традиции вполне впитались и передались Донским и Терским казакам.

Вхождение в 18 веке Украины в состав Российской Империи серьёзно уменьшило опасность уничтожения или порабощения. Все силы малороссийского народа были направлены на освоение новых земель нижнего Днепра и Новороссии.

Сегодня Украина может снова выделиться и найти свой путь, но, как и 300 и 400 лет назад, она не может строить свою целостность, свою особую идентичность без опоры на Россию. Без России Украина лишится тыла, уверенности и смысла, он растает, развалится, протечет как песок сквозь пальцы самолюбивых и недалёких её политиков. Строительство новой Украины в опоре на Запад породит только слабую и никчёмную галицийскую самостийность. Такая самостийность в течение 10-20 лет полностью будет поглощена Западом. Она будет удостоена «чести» периферийной слабой окраины интересной только противостоянием с Россией, да ещё для поляков с их планами возрождения Речи Посполитой. Такая самостийность, построенная и питаемая одной только ненавистью к схиднякам и москалям, является, по сути, самостийностью колонии. Самостийностью не плодотворной, а сгнившей еще при рождении. Поэтому предлагать провинциальную убогую националистическую идеологию галицийского толка в качестве основы Украинского государства это не просто тупик, это создание мула, способного к тяжёлой работе, но не способного от природы к продолжению рода.

Украине как идейной зачинательнице России невозможно существовать без неё. Россия в некотором смысле преемник и даже порождение глубоких размышлений и глубокий выводов малороссийской элиты 17-18 вв., мучительно искавшей место своему народу и искренне верующей в православные ценности . Элиты, тогда открывшей занятой своими внутренними делами России её настоящее предназначение и втолкнувшей Россию в геополитику и повенчавшую Москвию Империей…

Другого пути на волю у нас нет, кроме как напряжённое, максималистское, провиденциальное построение на земле небесного Иерусалима Империи.

Остроменский Михаил Петрович

http://veche-info.ru

© Лента.Ру, 20.07.2010, Конспирация по законам Паркинсона

Только под эгидой Пентагона 18 управлений и агентств осуществляют информационные операции, призванные управлять тем, как воспринимают зарубежные аудитории политику и военные операции США. Все крупные разведслужбы и не менее двух крупных военных штабов претендуют на крупную роль в кибервойне. Координировать сферу кибервойны крайне трудно из-за межведомственных войн за влияние, пояснил бывший старший советник директора национальной разведки Бенджамин Э. Пауэлл. "Потому что эта сфера финансируется — она актуальная и сексапильная", — заметил он.

А как же обстоят дела по защите национальных интересов России в информационном пространстве всемирной сети Интернет? Может показаться, что отсутствие утечек, подобных вынесенной в эпиграф, говорит о высоком профессионализме отечественных спецслужб, умело хранящих свои секреты. Однако, при более внимательном изучении вопроса становится очевидным отсутствие выраженных проявлений государственной политики в рассматриваемой сфере. И это происходит в период, когда значимость информационного воздействия сети Интернет на широкие слои общества в России и за рубежом уже ни у кого не вызывает сомнения.

Кто из иностранцев пожелает просматривать российские телеканалы? Их число мизерно по сравнению с теми, кто будет узнавать информацию о происходящем из Интернета. Встречавшиеся в новостных и информационно-аналитических порталах Запада разрозненные голоса российских пользователей, пытающихся донести до мира точку зрения, альтернативную евро-атлантической пропаганде, тонули в профессионально направляемых потоках массового сознания западных обывателей.

События 08.08.08 г. и последовавший за ними всплеск активности российских пользователей, владеющих иностранными языками, на просторах иностранного Интернета показал серьезный потенциал «народного творчества». Именно их активная реакция внесла первый диссонанс в общий хор осуждения «российской агрессии», заставила западных обывателей усомниться в объективности доносимой до них властями и СМИ информации, подготовила их к принятию факта справедливости ответного удара вооруженных сил РФ и, в конечном итоге, способствовало смене вектора мнения международного сообщества.

Период острой полемики 2008 г. остался позади. Но не исчезло постоянное информационное воздействие, направленное против России. Никого уже не удивляет, что средний европеец (не говоря уже о гражданах США) давно и твердо уверен в том, что во Второй Мировой победу одержал «рядовой Райан»; в ряду антигитлеровской коалиции зачастую могут вспомнить Францию, но не СССР. Многие молодые японцы считают, что ядерной бомбардировке их города подверг СССР, а США спасли их от коммунистической оккупации. На фоне этих фактов устойчивые стереотипы о медведях на улицах наших городов и вездесущей «русской мафии» вкупе с «кровавой ФСБ-наследницей-КГБ» могут показаться милыми и забавными.

С прошествием времени эта тенденция будет только нарастать. Конечной ее целью является подготовка мирового общественного мнения к оправданности военной агрессии в отношении «исторически варварской» России и культивация «оранжевого» мышления среди граждан РФ, с целью тем или иным способом захватить природные богатства нашей страны и устранить исторического геополитического оппонента.

Что же может предпринять в ответ Россия? Вновь ждать своего «22 июня»? Нет!

Первые, очень серьезные шаги в нужном направлении уже сделаны. Создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. В государственных интересах создан и успел завоевать интерес западной аудитории телеканал “Russia Today”. Но не задействован мощнейший информационный пласт сети Интернет, ничтожно мало используются предоставляемые им широчайшие возможности. Необходимо использовать тот опыт информационной войны в Интернет, который уже накоплен и продолжает набираться. Необходимо привлечь тех энтузиастов, которые уже сейчас противостоят профессиональной, подчеркиваем, профессиональной анти-российской пропаганде.

Самоорганизовано и с октября 2009 г. успешно функционирует неформальное движение - Интернет-сообщество, основной целью участников которого является доведение альтернативной объективной информации о событиях в России и мире, защита престижа и репутации нашей Родины, отстаивание ее интересов в баталиях, разворачивающихся в информационном пространстве, в борьбе за умы, настроения и симпатии гражданского общества стран Запада.

Создан, систематизирован и продолжает постоянно наполняться уникальный информационный сборник, касающийся неприглядных для стран Запада страниц реальной истории. Той истории, что замалчивается от массового потребителя, той истории, о которой может никогда не задуматься средний европеец и американец (циничная политика, акты геноцида, сегрегации, лжи и насилия и прочая «изнанка жизни» государств, считающих себя вправе поучать Россию гуманизму и соблюдению прав человека).

Но, как любая любительская деятельность имеет обусловленные своим уровнем недостатки, так и деятельность указанного Интернет-сообщества ограничена рамками непрофессионализма, основными из которых являются:

• крайне ограниченное время участия (урывками на работе или в ущерб семейному отдыху);

• стесненные условия конструирования информационного массива, задаваемые рамками используемого в качестве «базы» интернет-портала;

• недостаточные возможности к агитации и привлечению новых участников;

• замедленная реакция на публикации, вызывающие общественный резонанс, вследствие отсутствия штатных «разведчиков» для дежурного мониторинга СМИ;

• низкий уровень дисциплины, снижающий эффект синергии при проведении совместных операций.

В целях максимально возможного устранения данных недостатков мы предлагаем Вам, всем тем кому небезразлична история нашего государства его судьба и его будущие, принять участие в работе Интернет-канала международной пропаганды, официальной политики и защиты российских интересов в мире, с учетом того, что межличностное общение и убеждение «от лица к лицу» соперничает по эффективности с массированной трансляцией официальной политики государства, которая традиционно вызывает недоверие и страдает от необходимости соблюдения дипломатических приличий.

МОО ВЕЧЕ, Виктор Сторожевой