Вчера довелось довольно много времени потратить на чтение материалов на тему детей, школы и учёбы; основная мысль этих статей была "современные дети не имеют мотивации к учёбе". Не знаю, вообще-то, только ли современные; в моё время тоже мало кто понимал, для чего она, эта школа, нужна, и учиться, конечно, никому так особо не хотелось. Правда, с другой стороны - эти исследования писались умными людьми, специалистами в своей сфере - так что они, наверное, лучше знают ситуацию, нежели я.
И как "довесок кошмара", подтверждающее прочитанное, для меня стало одно сообщение в ленте Друзей вчера вечером. Демотиватор в виде кадра из диснеевской "Золушки" - оная Золушка, вся зачуханная, стоя на коленях, моет пол, и подпись: "как хорошо, что я закончила университет!". Вот она, логика современности, в действии: похоже, молодое поколение действительно считает, что образование никак не влияет на дальнейшую твою жизнь. Если даже не мешает ей вовсе - типа с образованием ты моешь полы, а вот без образования, если бы ты не тратил попусту годы, ты бы уже у-у-ух где был! В какой-то степени те, кто так рассуждает, даже и правы - в том смысле, что сейчас действительно не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы зарабатывать много денег. Можно быть владельцем фирмы, нифига не понимая в бизнесе, и наняв управляющих. Можно издавать газету и владеть телеканалом, не имея элементарной грамотности - и подбирать соответствующих журналистов, а корректора и редактора считать вредным излишеством. В качестве примера: вчера мне довелось делать подборку видеоматериала для телепередачи - боже ж мой, сколько там ошибок было в тексте! Причём не опечаток - именно ошибок, то есть человек просто не знает, что, к примеру, "что-то" нужно писать через дефис, а "раненые" (в том виде, в которой слово употреблено в тексте) - с одной Н.
Но разве, спрошу я вас, такое положение вещей есть правильное, верное, и единственно возможное? Разве это не обесценивание знаний как таковых? А всё началось много лет назад, действительно много - ещё с 60-х годов. У нас уже давно слово "отличник" равносильно оскорблению, в лучшем случае - насмешке. Отличник (да, я выросла в те времена, когда слов "заучка" и "ботан" ещё просто не существовало) в школе - это обязательно зануда, скучный человек, неинтересный очкарик, а ещё нередко - мелкий подлец, любитель закладывать своих товарищей, выслуживающийся перед старшими. В институте отличник - он же ботан и ботаник - это опять-таки нескладный, некрасивый очкарик, с которым не хочет гулять ни одна девушка, потому что единственное, на что он способен - это читать ей вслух математическое формулы. Ну и что интересного в тех, кто хорошо учится?..
Потом подключилось американское кино, с их образом "сумасшедшего учёного". Конечно, док Браун из "Назад в будущее" своеобразно обаятелен - но это скорее исключение. Гораздо чаще учёные предстают в каком-то злобном облике - эти вечные покорители мира, изобретатели убийственных механизмов, создатели смертоносных бактерий, и так далее. Кстати, пару лет назад мне попалась в руки статья, где говорилось, что в Америке учёные недовольны тем, как их изображают в кино именно из за типажа "сумасшедший учёный", а также - что в Америке же основная масса населения с недоверием и опаской относится к тем же учёным именно из-за внушённого образа. Такое вот влияние масс-медиа на общественное сознание.
Ну ладно, Америка - это Америка, пусть себе живут, как знают; тем более что там люди вроде как понимают, что без базового образования они мало куда смогут пробиться. А вот в нашей стране ситуация другая. У нас знания вовсе не гарантируют, что ты сможешь их применить.
Вот и рождаются всякие демотиваторы с циничными подписями, и растут люди, уверенные, что учиться вовсе не обязательно, чтобы хорошо жить. Хорошо жить, много зарабатывать... А, собственно, почему мы всё время говорим о знаниях только как о средстве? Конечно, знания надо применять; но разве они нужны только для того, чтобы сделать карьеру, получить хорошее место и зарабатывать кучу денег - и только? А разве знания сами по себе - не прекрасны? Разве плохо просто вообще знать, как устроен этот мир, как взаимосвязаны между собой события и явления, как сплетаются причины и следствия? Ведь знания - это не только практические навыки или конкретные "бухгалтерский учёт", "маркетинг" и "фармакология", - это ещё и философия, и искусство, и вообще многое, что не приносит конкретной материальной пользы, но развивает ум и душу.
Вот этого понимания и не хватает тем, кто не понимает, зачем учиться. Конечно, соглашусь - в 9, 10, 12 лет человек вряд ли способен осознать необходимость теоретических знаний. Но если ему это не объяснять, не прививать ему понимание необходимости знаний, а забивать голову всяким цинизмом - то он, этот человек, не поймёт и в 15, и 20, и в 40. Так и будет считать, что знание - это так, настройка для ботанов.
Настроение сейчас - думательскоеВ колонках играет - отдалённые звуки радио
