Довольно старенький номер КВН, но в настроение.

...об ученых...

Вчера смотрела BBCшный фильм "Эйнштейн и Эддингтон" (от создателей "Хокинга", между прочим) в главных ролях Энди Серкис и Девид Теннант, соответственно...

Смотрела я и думала: господи... как же у людей Красиво в голове...

...это был комментарий не по теме, видимо...просто захотелось сказать )
В колонках играет: Ac/dc - It's A Long Way To The Top If You Wanna Rock'n'roll (From High Voltage)

LI 7.05.22 beta

Maugli_of_North, да, частенько знания вдалбливаются в голову чисто автоматически, и это многое портит.

robot_marvin, а я хорошими словами поминаю нашу преподавательницу биологии, и нашего физика. Душевно преподавали...

А вот интерес к литературе у меня сам по себе развился, ещё до школы. И хорошо, ибо преподавательница литературы у нас была... мягко говоря, оригинальная.

Ответ на комментарий

Исходное сообщение
а у Вас получается, что знания - это продукт исключительно академического образования, и без официальной корочки ну просто швах

Нет-нет, я не имею этого в виду, и если так выглядит - значит, я что-то неправильно подаю и объясняю. Если честно, дописывала уже в состоянии убегания на работу, поэтому, вполне возможно, где-то мысли не доведены до конца.

Я вот тоже 10 лет работала журналистом, не имея специфического журналистского образования. Можно быть и самоучкой, но главное - это не просто работать на какой-то работе, а стремиться ещё и что-то узнать по ней, самообразовываться, расширять свой кругозор.

Но всё-таки базовое образование - это хорошая вещь... вот вообще хорошая... оно упорядочивает, систематизирует знания. Всё можно прочитать и так, в свободном доступе, - но всё-таки институтские программы специально построены так, чтобы восходить от простого к сложному, ну и так далее. Можно конечно и без академического образования - имеем множество примеров тому, когда человек достигал настоящих вершин - но если бы оно было бы, самому человеку оно бы что-то новое дало бы, обогатило бы его, я так думаю.

Ответ на комментарий PrimeFan

Исходное сообщение PrimeFan
Во-вторых, знания как таковые действительно обесцениваются, и это нормально, т.к. стало намного больше легкодоступной информации. Пара запросов в гугл - и всё готово.

Эм-м-м... интернетная информация коварна. Её сложно проверить, большей частью она по принципу ОБС - "одна бабка сказала".

К тому же просто получение информации - это только треть дела. Её нужно уметь обрабатывать и применять. То есть не просто набивать голову сведениями, но уметь составлять из них единую картину, видеть причины и следствия, взаимосвязи и прочее.

Комменты не читала специально, скажу от себя.
1. Интереса к учёбе быть и не может - неоткуда этому интересу взяться. Общаюсь с теперишними школькинами - преподы разводят смертную скуку, они заняты решением собственных финансовых проблем, да и учи - не учи, а взятку придётся давать всё равно, покупать конфеты подороже, отстёгивать "на выпускной", "на подарок", и если деньги есть, то зачем учиться? И так усё будет, купим.
2. Профессии умственные, интеллектуальные сейчас не нужны, оплачиваются скудно - получается, что учиться, мало того, что невыгодно, но и снова таки всё упирается в преподавателей. Легче найти "обходной путь", через знакомых и тд.
О себе скажу, что моё образование мне ничего не дало. То есть дало красные дипломы - и только. А какой смысл получать какие-то дипломы, выписывать курсаки и дипломные, если всё равно по спецухе работать не будешь? И не факт, что вообще будешь работать...Это вам не Европа, где талант всегда пробьётся, здесь проворство нужно, а не талант. Так стоит ли?
3. Рассказывала ребёнку одному по скайпу о биологии. Спросила, как им преподают предметы, в частности эту самую биологию. Отвечает: "Нам только показали скелет кролика и сказали читать учебник, и всё" Спрашиваю, а клетки, а строение костей, а внутренние органы, а растения, а зоология, виды, семейства, подвиды, рода и прочее - не? Качает головой... Я в шоке была... А сейчас ещё грядёт образовательная реформа - люди вообще учиться перестанут, да и что учить, если всё самое необходимое оказалось в категории "необязательного к обучению"? Скоро детям будут внушать, что землю создал Бог, а Россию построил Путин. А что ещё надо? Превратить народ в быдло, вытравить понятия о морали - такими легче управлять. Зачем нам образование? Чтобы думать? Думание осложняет управление. О, как.

Даат, в тему номер, смешной, я не видела раньше, сейчас КВН почти не смотрю. )) Немного затянутый только, его стоило бы сделать раза в 2 короче.

А вообще печально - у нас что математики, что физики - все в итоге становятся грузчиками...

Ответ на комментарий Esmira

Исходное сообщение Esmira
Вчера смотрела BBCшный фильм "Эйнштейн и Эддингтон" (от создателей "Хокинга", между прочим) в главных ролях Энди Серкис и Девид Теннант, соответственно...

Ох ты господи ж, надо посмотреть. )))

Исходное сообщение Esmira
Смотрела я и думала: господи... как же у людей Красиво в голове...

Вот я однажды поняла, как может быть "красивая формула" или "красивое доказательство". Понимаю тебя!

Рената_Бедро, спасибо за комментарий!

А у нас на работе сегодня одна дама поделилась, что "Война и мир" теперь не является книгой, входящей в школьную программу...

Наше правительство никак не осознает ту простую мысль, что рано или поздно наступит такой момент, когда придётся образовывать народ - чтобы он элементарно справился с техникой, без которой невозможны ни производство, ни работа. Пахать поле сохой невозможно, а современные трактора требуют обращения; а скоро их даже починить будет некому... (((

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Эм-м-м... интернетная информация коварна. Её сложно проверить

Именно поэтому необходимо понимание и навыки самообучения. Проверка информации - часть этого процесса.

Исходное сообщение Виктор-Виктория
К тому же просто получение информации - это только треть дела. Её нужно уметь обрабатывать и применять. То есть не просто набивать голову сведениями, но уметь составлять из них единую картину, видеть причины и следствия, взаимосвязи и прочее.

Об этом я и говорил. И как раз этому в школах, увы, не учат. Вон Рената_Бедро чётко всё описала.

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Наше правительство никак не осознает ту простую мысль

:-D
Оно всё прекрасно осознаёт. Их совершенно не интересует судьба страны, народа и т.п., их прямая и единственная задача - попилить то бабло, которое есть сейчас. А через 30 лет - хоть потоп.

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Рената_Бедро, спасибо за комментарий!

А у нас на работе сегодня одна дама поделилась, что "Война и мир" теперь не является книгой, входящей в школьную программу...

Наше правительство никак не осознает ту простую мысль, что рано или поздно наступит такой момент, когда придётся образовывать народ - чтобы он элементарно справился с техникой, без которой невозможны ни производство, ни работа. Пахать поле сохой невозможно, а современные трактора требуют обращения; а скоро их даже починить будет некому... (((

Тут такое дело. "Война и мир" действительно НЕ ДОЛЖНА входить в школьную программу, как и "Преступление и наказание", объясняю, почему. Детский и юношеский тип психики не готов воспринимать такие серьёзнейшие полотна. НАпример, Я, при всём своём желании и всей своей любви к учению, "Войну и мир" тупо пропустила, мне было скучно. НЕ помню, как я выкручивалась, но я его тогда не читала принципиально. А "Преступление и наказание" я отказалась изучать с бунтом и скандалом, с ором в кабинете директора и полным отказом писать по нему сочинение - моя психика не выдерживала этого романа, мне хотелось разбить себе башку о стену, чтобы заглушить боль душевную болью физической. Моё твёрдое убеждение, что такие произведения должны изучаться в ВУЗЕ, причём школа обязана ВОСПИТАТЬ человека настолько, чтобы он сам тянулся к классике, к размышлениям, а осознанию, читал вдумчиво и по-взрослому. А тут происходит обратное, та самая демотивация - училка долбит Толстого, тебе он уже через уши лезет, а ещё надо писать сочнение на какую-то дебильную, из пальца высосанную пафосную тему типа "Значение победы русского народа над Наполеоном для брака Наташи Ростовой и Пьера Безухова". Тьфу!

Нет ну в любое время не все желали учиться, оно даже и нормально, дети всё же.... Но мы учились хотя бы, а сейчас...
Вот! Где собака зарыта! Сейчас всё перевернули с ног на голову.... И конечно же не правильно! Но человек выучивается и что он видит? А то что то место где он мог бы работать занято тем, кто даже не обучался.... У того просто или хитрости больше, либо друзей и родственников в верхах побольше.... Сейчас к сожалению не то ценится!
Да и вообще о чём говорить, раз уж у нас государство не хочет оплачиватьь обучение своих граждан и школы тьоже скоро станут платными и мы вернёмся в древность и обучаться будут только люди в достатке....

Ответ на комментарий PrimeFan

Исходное сообщение PrimeFan

Оно всё прекрасно осознаёт. Их совершенно не интересует судьба страны, народа и т.п., их прямая и единственная задача - попилить то бабло, которое есть сейчас. А через 30 лет - хоть потоп.

Вполне соглашусь - как с этим, так и с вышеизложенным. Просто как-то в голове не укладывается, что правительство может быть настолько недальновидным... впрочем, я его, похоже, идеализирую.

Рената_Бедро, вообще, в целом, ты конечно права - я тоже считаю, что и эти произведения, и тот же "Онегин" слишком серьёзны, чтобы их мог понять 14-15-16 летний ребёнок.
Но, понимаешь, если бы нынешняя программа по литературе была освобождена от Толстого в сторону большей понятности - так нет! Ну хорошо, не изучают они "Войну и мир" - зато изучают Солженицына, "Один день Ивана Денисовича"! Я не говорю уже об исторической достоверности этой книги, но разве эту книгу может воспринять ребёнок - кроме голого утверждения в лоб, что "в СССР всех угнетали и убивали"?

Ответ на комментарий Almost-angel_Kanda-sama

Исходное сообщение Almost-angel_Kanda-sama
Да и вообще о чём говорить, раз уж у нас государство не хочет оплачиватьь обучение своих граждан и школы тьоже скоро станут платными и мы вернёмся в древность и обучаться будут только люди в достатке....

Увы... это вообще больнее всего. То завоевание, которым больше всего стоило гордиться - обязательное бесплатное обучение для всех - просто перечёркивается. (((

Сложная тема. Действительно сложная.
У меня перед глазами пример отца, у которого нет никакого образования, кроме школьного. Он в 90-ые сколотил свой бизнес и теперь генеральный директор в солидной фирме. У меня перед глазами молодой человек, который пока еще тоже нигде не отучился, работает на таможне и получает там... Ну, нормально так. Его мать, которая по образованию вроде бы бухгалтер, а работает торговым представителем и платят ей там примерно в два раза больше, чем если бы пошла по специальности.
И я. Которая, если пойдет по специальности будет получать в лучшем случае 16 000 (это если еще очень повезет!), или спокойно около 25 000 - если пойду работать каким-нибудь там флористом, продавцом-консультантом, администратором в ресторан... Короче, тем, кем я буду куда меньше напрягаться и куда точно возьмут. И ты говоришь еще о преимуществах образования? Да я убила четыре года своей жизни на якобы обучение, которое НИЧЕМУ меня не научило. После английский гимназии я говорила на иностранном почти что свободно - за четыре года я его практически забыла. Крупицы полученных знаний - ничто по сравнению с затраченными силами и разочарованиями от так называемого "высшего" образования.
Если я о чем-то сейчас и жалею, так это о том, что после школы родители мне запретили идти в техникум на повара, как я мечтала. Я давно бы его уже закончила, занималась бы любимым и совершенно определенным делом. А теперь... Я великовозрастное ничто с неясными профессиональными навыками, а вернее - их отсутствием. Спасибоуниверузаэто.

Исходное сообщение Виктор-Виктория
Рената_Бедро, вообще, в целом, ты конечно права - я тоже считаю, что и эти произведения, и тот же "Онегин" слишком серьёзны, чтобы их мог понять 14-15-16 летний ребёнок.
Но, понимаешь, если бы нынешняя программа по литературе была освобождена от Толстого в сторону большей понятности - так нет! Ну хорошо, не изучают они "Войну и мир" - зато изучают Солженицына, "Один день Ивана Денисовича"! Я не говорю уже об исторической достоверности этой книги, но разве эту книгу может воспринять ребёнок - кроме голого утверждения в лоб, что "в СССР всех угнетали и убивали"?

Насчёт Солженицынской правды - вопрос отдельный, и никакой лжи я там не вижу. Угнетали, ещё как. Моя семья в полной мере это ощутила. Другое дело, что вся наша образовательная система родом именно оттуда, из СССР. На какую почву зерно упало, таким плод и получился. Плоды мы пожинаем сейчас. И виной всему - та самая совковая система образования, не учитывающая ни особенности етской психики, ни физиологических потребностей, ни того, как нужно строить школьную программу, чтобы ребёнок САМОСТОЯТЕЛЬНО стремился к обучению. Потому нет разницы, изучают ли Солженицына, или Толстого с Достоевским - это книги одного уровня.

Ответ на комментарий Виктор-Виктория

Виктор-Виктория, Сейчас всё обесценивает с человеческой стороны и всё в деньги... Увы и ах!

Исходное сообщение Виктор-Виктория:

Исходное сообщение Esmira

Вчера смотрела BBCшный фильм "Эйнштейн и Эддингтон" (от создателей "Хокинга", между прочим) в главных ролях Энди Серкис и Девид Теннант, соответственно...

Ох ты господи ж, надо посмотреть. )))

Посмотри обязаельно - прекрасный фильм! )

LI 7.05.22 beta

Виктор-Виктория, может быть и хорошо, но долго
из 5-6 вузовских лет половину съедают абсолютно ненужные дисциплины, их тоже надо жжжжостко зубрить и сдавать на оценку, которая потом повлияет на цвет диплома
вот это мне и не нравится в системе образования
сегодня вся нужная информация в свободном доступе, бери и изучай, и незачем столько лет ухлопывать ради куска картона и бумаги с водяными знаками)) да еще и за деньги в большинстве случаев)) только ради того, чтобы потом о тебе думали: ОООООО, ЭТОТ ЧЕЛОВЕК ОТДАЛ СТОЛЬКО ЮНЫХ ЛЕТ СИДЕНИЮ В АУДИТОРИЯХ, ОН НЕ ГУЛЯЛ, ОН ЗУБРИЛ И НЕ СПАЛ НОЧАМИ, ОН КРУТ, И ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮТ ЕГО УЧИТЕЛЯ
имхо, куда круче самостоятельное образование, тут ведь не на страх а на совесть стараешься, даже скорее в удовольствие, и никаких жертв
а насчет саморазвития соглашусь с Вами, ведь когда любишь свое дело, остановиться невозможно)

они и раньше не учились. сварщиками и барыгами кто-то всегда будет.
а посыл статей, кои утверждают, что дети учиться не хотят, говорит мне о том, что авторы живут в гетто с неграми. про них и пишут
откуда только столько тупиц берется технических и естественных направлениях, если никто не учится. хотят же, задолбали. программа все меньше с каждым годом, публика все тупее, но отстает на год.

Ну как всегда тема образования, а шире - культуры, провоцирует множество дискуссий. То что нам в России достались ценностью только деньги - говорят многие и многие. Не могу сказать, что разделяю их взгляды. Однако и от реальности не отворачиваюсь. Возникает некоторый такой сказочный образ "огонь, вода и медные трубы". Если считать за огонь войну, то в 20 веке нас этим не сломили. Медные трубы, аки слава, - как ни крути СССР занимал достойное место в мире-скажем так, пережили. Да и то, что безусловно навсегда останется для меня положительным - многие люди гордились тем, что родились там и жили там. Было и другое. Опять же я не возражаю. И не собираюсь однобоко смотреть на реальность. Но на мой взгляд отношение к собственной родине во многом определяет развитие общества в целом и людей в нем в частности. А теперь...шарахнувшись от культа личности, мы сбежали от формирования общественной идеалогии - и тоже просчитались. Потому что сильнейший фактор влияющий на общественное сознание - сми - остался (интернет, тв, радио, газеты) - но осталось в них одно - ешь-пей-жуй орбит. Я прошу прощения, а о какой культуре тут вообще может быть речь? О каких ценностях? О каких знаниях? Зачем? И сделано все это примерно в то же время, когда человек российский, который по жизни непротив что-то купить из-под полы, узнал, что купить можно ВСЁ и продать. Государство дало людям доход, дало выход в соседние страны, дало огромный выбор материальных благ. Поток того что можно купить хлынул сюдя, как море. И испытания водой мы не выдерживанием. Тонем. А вода сверху покрывается тонкой нефтяной пленкой. Это еще один из корней зла, потому что пока мы качаем недра - нам не нужна наука, знания, эксперименты, открытия. Мы качаем-продаем-покупаем-импортируем-едим-пьем-жуем орбит. Поэтому возможно положение когда исследовательские институты возглавляются несведущими людьми, когда заказы принимаются и одобряются благодаря откатам.
С чего бы большинству в такой ситуации хотеть обрести какие-то там знания? Мы ведь о большинстве говорим? О единицах говорить бессмысленно, потому что единицы были и будут всегда. Те кто хотят знать - и поэтому будут знать. А мотивация - это то, что призвано прививать желание знать большинству. Мотивация - идеал, за которым гонялись и гоняются многие годы и поймать не могут. Советская система ценилась в мире достаточно высоко. Хотя мотивацией как таковой она не обладала. Ее подпитывала жесткая идеологическая политика и политика экономическая, политика страны, которая жила во многом за счет себя, на своих ресурсах, а следовательно занималась производством, нуждалась в технологиях, квалифицированных рабочих руках, умных образованных людях.
Если вернуться все же к теме - система образования. На мой взгляд, будучи инструментом обучения массы, она призвана скорее задать планку. Индивидуальный подход - это прекрасно. Но итог - это индивидуальный учитель для каждого. Ничего более индивидуального я не знаю. Кроме того в нашем обществе это возможно. Не бесплатно конечно. Но возможно. Что касается большинства - человек по природе ленив и ленности этой потакать нельзя. Надо заставлять человека прыгать. Но прыгать на физически доступную ему высоту. Это то равновесие, которое вполне могло бы дать нам нормальную ОБЩЕобразовательную систему. Мои школьные годы пришлись на лихие 90-е. Союз рухнул - но система образования не изменилась конечно единомоментно. Сразу оговорюсь, я - гимназист. Что было превосходно в начале и сделало мою жизнь именно такой как есть. Я очень уважал свою гимназию тех лет, я ненавидел универ (ситуация очень похожа на ту, о которой говорила Светлая Лана, с той лишь разницей, что универ я поступил по своему желанию - тем обиднее было после), я никогда не работал за деньги ни по одной из обретенных в универе специальностей - и не хочу.
Вернусь к гимназии - там была высокая планка того, что мы обязаны знать. Была большая часовая нагрузка. И, конечно как везде, мы не успевали пройти все. Учились мы 5 дней. В старшей школе - по 8 уроков в день. И когда в той же старшей школе нас спросили, не хотим ли мы учиться меньше часов, но 6 дней в неделю - дружно ответили "ни за что". Итог - через год после моего выпуска ввели 6-ти дневку. )) Так в моей гимназии начался переход от жесткой советской системы к более гуманной и меннее напряжной более европейской. И до сих пор двигаясь в том же направлении мы ничего не приобрели, а скорее потеряли. Бесполезно сокращать часы и программы - все это все равно будет казаться много тем, кто никогда не знал другого - детям. Тут же хочется сказать в защиту "Войны и Мира" и "Преступления и наказания "- я их с удовольствием читал в школе, как и Солженицына. Целиком и очень мало отрываясь. Зато точно помню, что совсем не понял "На дне" Горького и "Котлован" Платонова. Итог? Ну как минимум не надо недооценивать детей. Может быть индивидуальный подход можно было выразить в возможности выбора...Скажем первый том Войны и Мира проходят все, а дальше идут уже только те, кому интересно и хочется знать дальше. Но и это очень сложное решение для обучения многих - разве что снова и снова на многих и многих этапах переформировывать классы, стараясь более или менее схожих по уровню учеников. Но и это тоже не лучший, увы, вариант. Потому что не должно быть равных. В равных условиях должны быть разные люди. Потому что они во многом учат друг друга в этих условиях существовать.
На мой взгляд, как я уже оговорился выше,вероятный выход - это поставить достаточно высокую, но и досягаемую планку, а не опускать уровень так, чтобы каждый мог легко перешагнуть. А то свет знает, куда придет это мерно шагающее ешь-пей-жуй... И не надо забывать, что общее образование это не только школа, так что в общем-то каждый имеет возможность внести свой, пусть небольшой, но реальный вклад в будущее.
(прошу прощения за многие и отрывочные мысли. Все время хочется сказать много и о многом. )) )

Ответ на комментарий ЭксиЛенц

ЭксиЛенц, я тоже когда-то читал "Преступление и Наказание" не отрываясь, томик это приобрел несколько помятый вид, но это именно от частого обращения к нему.
Что прошло мимо (абсолютно, т.е. не задело никак) - "Мать" Горького, пьесы Островского (ох уж этот "луч света в тёмном царстве"), а вот Блок, Маяковский шли на "ура".
Платонова открыл я для себя много, много лет спустя после окончания школы. Открытие это стало одним из самых сильных впечатлений той поры.
Л. Н. Толстой - нет, я сломался о "Войну и Мир"(честно прочитав все тома от корки до корки), "Анну Каренину" вспоминаю с ужасом (но это уже за пределами школьного курса). Что до Солжа - "Один день..." я прочитал в девятом классе (это было начало 1980-го) и повесть пошла на "ура", а вот более поздние вещи вызвали очень сильное отторжение.
Но всё это лишь доказывает, что нельзя всех стричь под одну гребёнку, все мы очень разные.

Светлая_Лана, так это-то и ужасно, что у нас человек, имея образование, не имеет гарантии, что это образование поможет получить работу. (

А работать в сфере кулинарии - почему ты не можешь? - если нравится...

Рената_Бедро, а я вижу у Солженицына и ложь, и преувеличения, и откровенные подтасовки фактов в свою пользу...

Советская система тебе не нравится? А вот педагоги-специалисты, в том числе и иностранные, называли её в числе лучших педагогических систем. (термин "совок" я не терплю - я очень негативно отношусь к тем, кто перечёркивает прошлое собственной страны. Было и плохое, и хорошее, а красить всё в чёрный цвет - некрасиво, ибо ложь).