Полнометражная документальная кинолента о выдающемся русском эмигрантском мыслителе, публицисте и политическом деятеле Иване Солоневиче «Последний рыцарь Империи».

Режиссер – Сергей Дебижев, композитор – Виктор Сологуб, продюсеры – Алексей Тельнов, Михаил Скигин, главный консультант и автор закадрового текста – заместитель редактора газеты «Монархист», автор книги «Гражданин Империи. Очерк жизни и творчества И.Л.Солоневича» Игорь Воронин. Продолжительность ленты – 80 мин.

http://vk.com/club8022148

Сначала приведу несколько цитат теоретиков и практиков коммунизма о России, русских, Православии и вере в Бога и пр.:

Вот, что полагал еврейский основоположник «единственно верного учения» Карл Маркс о борьбе с Россией:

«В войне с Россией… совершенно безразличны мотивы людей, стреляющих в русских, будут ли мотивы… черными, красными, золотыми или революционными».

А вот его мнение, которое нынче регулярно транслируется украинскими «антикоммунистами»-свидомитами:

«Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства…. Она усилилась только благодаря тому, что стала виртуозна в искусстве рабства… Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина».

Ну и «классика жанра», несколько слов о вере:

«Религия – это воздух угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».

Ну и естественный вывод из этого, сделанный сподвижником Фридрихом Энгельсом:

«Абсолютно безнравственного нет ничего на свете».

А вот он же о главных врагах:

«Ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью… и только при помощи самого решительного терроризма против славянских народов можем мы… оградить революцию от опасности. Мы знаем теперь, где сконцентрированы враги революции: в России, и никакие фразы… не помешают нам относиться к нашим врагам, как к врагам».

Ну и пара слов о результате, которого необходимо добиться:

«В ближайшей мировой войне с лица земли исчезнут не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы. И это тоже будет прогрессом».

А вот мнение о русских тов. Ульянова-Ленина, который на практике реализовывал вышеозначенную задачу:

«Великороссы угнетают большее количество наций, чем какой-либо другой народ».

И пара слов о методах:

«Суд должен не устранить террор, а обосновать и узаконить его принципиально».

Ну и о наиболее ненавистном для «доброго дедушки»:

«Необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады».

О том же «православный вождь» Джугашвили-Сталин:

«Партия не может быть нейтральной в отношении носителей религиозных предрассудков, в отношении реакционного духовенства, отравляющего сознание трудящихся масс. Подавили ли мы реакционное духовенство? Да, подавили. Беда только в том, что оно не вполне еще ликвидировано».

Он же о русском патриотизме:

«Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первоочередной задачей нашей партии».

Ну и снова актуальное для «нэзалежних антикоммунистов»:

«Недавно еще говорилось, что украинская республика и украинская национальность – выдумка немцев. Между тем ясно, что украинская национальность существует, и развитие ее культуры составляет обязанность коммунистов. Нельзя идти против истории. Ясно, что если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы».

Замечу, что у «практиков» большевизма слова с делом не расходились, как бы ни пытались «отмыть до бела красного кобела» их нынешние идейные последыши.

А теперь, собственно, вопрос, ответа на который я не могу найти:

Как, зная все это, могут ходить с красными тряпками и портретами большевицких кумиров многочисленные нынешние, как называл их Ленин, «русские дураки», считающие себя «патриотами» и даже «православными»?

Я не беру профессиональных «политических проституток» (опять же, по словам картавого вождя) – партийных бонз КПРФ и пр. – им-то не привыкать мимикрировать под «русаков»; меня интересуют обыватели, ходящие на митинги, читающие большевицкую макулатуру, изгадившие советчиной половину Рунета и т.д.

Может мне кто-то объяснить этот вывих мозга, эту идеологическую шизофрению?

Монархия по самой своей сути система консервативная, теснейшим образом связанная с традицией и поэтому – весьма инертная. Реформы проводятся только тогда, когда становится очевидной их необходимость. Часто это трактуется как «реакционность» монархии, но на самом деле означает лишь то, что преобразования вызрели, нужность их в полной мере осознается и они будут приняты обществом в целом.

В то же время историческая практика показывает интересную закономерность: как только в обществе формируется установка о том, что всякий кому не лень «имеет право» влиять на государственные власти, монархия обрастает множеством самых разнообразных врагов. Это и великосветская фронда; и буржуазия, которая свое экономическое влияние жаждет трансформировать в политическое; и либералы, коим вечно не хватает «свободы»; и разного рода изобретатели «справедливых социальных устройств» и прочих утопий; и «фундаменталисты», которые не желают никаких изменений, даже если те и объективно назрели.

И вот в момент Х все эти силы, временно объединившись (в надежде захватить власть в дальнейшем) под антимонархическими лозунгами, устраивают переворот или революцию и свергают государя. В итоге стабильное развитие государства разрушается на многие десятилетия, разворачивается массовый террор под тем или иным лозунгом, калечатся судьбы десятков и сотен тысяч человек.

В чем причина «слабости» монархии? В сущности – в том, что социально активное меньшинство, озабоченное теми или иными идейками или просто своей выгодой, предпринимает множество усилий для расшатывания и подрыва государства. А подавляющее большинство, которое живет «обычной» жизнью (т.е. честным трудом, решением реальных повседневных проблем, заботой о семье и близких и т.д., а не фантазиями о социальных утопиях или погоней за властью и деньгами) именно в силу этого – социально пассивно. Оно сосредоточено на своих, частных задачах и с трудом отзывается на общенациональные вызовы. И когда монархия, которая, сущности, работает на благо как раз этого большинства, попадает по удар, оно оказывается малоспособно сорганизоваться и прийти на ей на выручку.

Из этого следует, что «широким народным массам» (или «среднеразумному русскому мужику», по терминологии Ивана Солоневича) необходимо разъяснить, что именно в их интересах и действует монархия, давая им возможность жить той самой «обычной» жизнью и решать свои насущные проблемы; и именно они самым серьезным образом заинтересованы во власти Богом данного государя.

Развернутый текст известного литератора и публициста Елены Чудиновой примерно на ту же тему, которую я кратко озвучил и сам: http://www.liveinternet.ru/users/684695/post356360297/

Я долго медлила с этой статьей. Тема ее день ото дня наливалась тяжестью в моей душе. Прежде казалось, есть данности, на которые никто не смеет посягнуть. Посмели. Отвечать некоторым – бесконечно больно, это разрыв по живому, иные же заслуживают лишь брезгливого презрения. Но получить заслуженное должно и тем и этим. Мы ничего не уступим и никому не простим. Пора подводить первые итоги.

С детских моих игр я дралась «за белых». Я не состояла в комсомоле и не голосовала на «выборах». Я ни разу в жизни не произнесла хотя бы формальной, ни к чему, как всем уже было ясно, не обязывающей, хвалы вражескому режиму. За мой юношеский роман, прославляющий Северо-Западную армию, я вполне готова была идти хоть в тюрьму, и пару раз ангел хранитель действительно оберег на грани чуда.

Однако ныне откуда-то взялись «судьи», пытающиеся оспорить мою (и моих друзей) приверженность Белой Идее через утверждение, будто сторонники Новороссии являют своей позицией лояльность понятию «совок». Отмечу сразу, словцо никак не белогвардейское, а гнусно либерастическое. В нашем дому произносили слово «совдеп», и оно обозначало совершенно конкретные вещи. Слово же «совок» может обозначать все, что угодно, если сие не пришлось по вкусу рукопожатным. Но о имеющем быть смешении железных «последователей РОА» с либеральной еврейской антифа речь еще зайдет.

Белый лагерь разделился пополам, как и вся наша скорби претерпевающая страна. Но коль скоро одна белая половина идет на другую, то какая-то из них действительно уже не бела. Остается лишь выяснить, какая. Этим мы и займемся.

Вопреки законам жанра, я начну сразу с главного.

Белая идея – значительно выше и шире, чем отрицание учения Карла Маркса, взятого в практическую разработку большевиками. Последнее называется совсем иначе – антикоммунизм. Всего лишь. И покорнейшая просьба не путать. Белая идея – не «анти», она первична. Белая идея – это Добровольчество. Это готовность идти голодным и раздетым против сколь угодно превосходящих сил, направляемых любой мыслью, обращенной против России и русского народа.

Белая идея возродилась не как противовес социальному эксперименту, а в дискурсе национального противостояния. Из-за этого ее не узнали те, кто готов – вместо того, чтобы радеть о сегодняшних нуждах своего народа – танцевать бесконечный боевой танец, обращенный против мумии Ульянова-Ленина. Это привычней и ощутимо безопасней.

Если бы я уподобилась этим безглазым, я никогда не написала бы «Мечети Парижской Богоматери». Зло меняет маски, оно ново для каждой эпохи. Надо уметь его разглядеть.

На сайте газеты «Монархист» опубликован очередной номер.
Напоминаю адрес:
http://monarhist.info/

В этом году Россия отвечает 1000-летие со дня смерти святого равноапостольного великого князя Киевского Владимира – человека, которому Промыслом Божиим было дано определить дальнейшую судьбу Русского государства, чьи решения и действия могущественно влияют на ход нашей истории по сей день.

Анализируя события прошлого, можно увидеть, что такого рода судьбоносные решения, накладывающие отпечаток на жизнь многих поколений вперед, внешне проистекают из обычных предпосылок. И «выбирая веру» Киевский князь Владимир вряд ли задумывался о масштабах последствий своих шагов. Перед ним стояли конкретные государственные и политические задачи – объединить уже тогда разноплеменную страну, найти полезных союзников, дать толчок внутреннему развитию Руси и пр. – и он старался разрешить их наилучшим образом.

Но «сила (Божия) совершается в немощи (человеческой)» (см. 2 Кор., 12, 9). Решая насущные проблемы, стоящие перед еще только формирующимся Русским государством, князь Владимир предопределил вектор развития страны на многие века. Следование его (а через него – Божиему) выбору двигало наше Отечество вперед, «преклонение под чужое ярмо» (см. 2 Кор., 6, 14) – неизменно заканчивалось национальной катастрофой.

И это не удивительно: в то время как подавляющее большинство народов приняли христианство уже будучи сформировавшимися этносами, Крещение Руси хронологически практически точно совпало с этногенезом древнерусской народности и этатогенезом Русского государства. Православие фактически вошло в геном русского человека и в идею национальной государственности.

«Патентованные белогвардейцы», которые в обмен на десяток снесенных идолов Ленина готовы поддержать украинских «скакунов», как-то забыли, что нашей задачей вовсе не является борьба с коммунизмом как таковая. Наша цель – возрождение исторической Православной России, и поддержка украинствующих русофобов никак в ее достижении не поможет.

Сегодня по благословению архиепископа Петергофского Амвросия состоялось собрание, посвященное 65-летию со дня преставления замечательного русского архиерея-монархиста архиепископа Серафима (Соболева), материалы для канонизации которого сейчас собираются Русской и Болгарской Церквами.

Народа собралось довольно много для такого мероприятия – 45-50 человек. Петербургские монархисты, к сожалению, проявили свойственную для них «активность»: помимо меня, был лишь еще один человек.

Публикую свой докладец.

Приснопоминаемый архиепископ Серафим (Соболев) является автором двух работ, в которых он рассматривает вопросы православно-монархического мировоззрения.

Первая из них – «Русская идеология», написана в 1939 году. В ее основу легли идейные принципы Русского христианского трудового движения, написанные владыкой Серафимом по просьбе Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей Митрополита Анастасия (Грибановского) и одобренные Архиерейским собором РПЦЗ в августе 1938 года.

Вторая работа – «Об истинном монархическом миросозерцании» - вышла в свет в 1941 году. Она представляет собой ответ владыки Серафима на статью «К учению о Святой Руси», представляющую собой критический разбор «Русской идеологии». В этой работе даны необходимые разъяснения и более подробно проработана аргументация по ряду затрагиваемых вопросов.

Первое, на что, как мне кажется, необходимо обратить внимание, это само название книги архиепископа Серафима – «Русская идеология». Отмечу, не «монархическая», и даже не «православно-монархическая», а именно «русская». Владыка принадлежал к числу людей, чьи мировоззренческие установки были укоренены в многовековой русской традиции. Ему и в голову не могли прийти идеологические выкрутасы, обильно процветающие сегодня – разного рода «национальные» демократии, социализмы, большевизмы, сталинизмы и т.д., вплоть до язычества. Сопряжение этих понятий с русской идеологией для настоящего традиционалиста звучало нонсенсом, оксюмороном.

Отмечу, что на таких позициях в то время стояла практически вся свободная часть Русской Церкви, которая была вынуждена уйти в эмиграцию, спасаясь от большевиков. Неслучайно I Всезарубежный собор Русской Церкви в 1921 году молил Господа: «да вернет на Всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, Законного Православного Царя из Дома Романовых». А вот, что писал в 1929 году Первоиерарх РПЦЗ Митрополит Антоний (Храповицкий): «Неразумны и неправдивы те люди, те писатели и ораторы, которые говорят, будто Православная Церковь Русская могла и может существовать при всяком, государственном строе, начиная с республики. Надо голову потерять, чтобы говорить такие несообразности. Никакой другой власти, кроме власти Богопомазанного Царя Русского, наш народ не будет доверять, а разным начальникам военным и штатским подчиняться только, как царским доверенным».

Конечно, наш нынешний постсоветский русский народ сильно отличается от того, который был в начале ХХ века, но 1000 лет христианства вошла в наш геном и дает о себе знать. Кроме того, речь идет о Божественном идеале, принадлежащему не к прошлому или будущему, а к вечности.

Этот аспект необходимо иметь в виду, чтобы лучше понимать отношение владыки Серафима к монархической идее. Для этой же цели нужно сделать акцент еще на одном существенном моменте.

Для начала процитирую отрывок из доклада в Совет по делам РПЦ архиепископа Псковского Григория (Чукова), главы делегации Московской Патриархии, посетившей Болгарскую Церковь в апреле 1945 года. В нем давалась следующая характеристика владыке Серафиму: «человек аполитичный, безусловно духовный, но очень «узкий» и политически довольно тупой, пользующийся, однако, большим уважением прихода».

Для современного сознания аполитичный апологет монархической идеи – это парадокс. Тем не менее, именно с точки зрения укорененности воззрений владыки в русской традиции, цельности его личности, ничего странного здесь нет. Для святителя Серафима монархия отнюдь не была политическим вопросом, это была не более и не менее чем часть учения Церкви.

Именно с этим связана еще одна важная особенность его произведений – в них, по сути, нет ничего нового, они как бы не оригинальны. Архиепископ Серафим не пишет «отсебятины», он не пишет историко-идеологическую энциклопедию монархии, как Лев Тихомиров, не строит социальных теорий, апеллируя к государственному инстинкту нашего народа, как Иван Солоневич, не подвергает гегелевскому препарированию русскую национально-православную идею, как Иван Ильин; он излагает хранимую Церковью Богооткровенную истину о Царской Самодержавной власти. Для него это отнюдь не политика, а такая же неотъемлемая часть учения Православной Церкви, как сотериология или экклесиология.

Как я корю себя, из этого прекрасного далека, что мало знал свою родину, не изъездил, не исходил!.. Не знаю ни Сибири, ни Урала, ни заволжских лесов, ни Светло-Яра... ни Ростова Великого не видал, «красного звона» не слыхал, единственного на всю Россию!.. Именитый ростовец, купец Титов, рассказывали мне, сберег непомнящим этот «аккорд небесный», подобрал с колокольными мастерами-звонарями для местного музея... — жив ли еще «аккорд»?.. Не побывал и на Бородинском поле, в Печерах, Изборске, на Белоозере. Не знаю Киева, Пскова, Новгорода Великого... ни села Боголюбова, ни Дмитровского собора, облепленного зверями, райскими птицами-цветами, собора XI века, во Владимире-на-Клязьме... Ни древнейших наших обителей не знаем, ни летописей не видали в глаза, даже родной истории не знаем путно, Иваны Непомнящие какие-то. Сами, ведь, иссушали свои корни, пока нас не качнули — и как качнули!.. Знали избитую дорожку — «по Волге», «на Минерашки», «в Крым». И, разумеется, «за границу». В чужие соборы шли, все галереи истоптали, а икону свою открыли перед самым провалом в ад.

Проснешься ночью, станешь перебирать, всякие запахи вспомянешь... — и защемит-защемит. Да как же ты Север-то проглядел, погосты, деревянную красоту поющую — церквушки наши?! А видел ли российские каналы — великие водные системы? молился ли в часовенке болотной, откуда родится Волга?.. А что же в подвал-то не спустился, не поклонился священной тени умученного патриарха Гермогена? А как же?.. Не спорьте и не оправдывайтесь... это кричит во мне! А если кричит — правда.

Иван Шмелев, Куликово поле

А многие ли из нас, нынешних, уже получивших урок чудовищной столетней уже почти смуты, знает Россию? Многие ли поездили по ней? Не по работе, в командировки, «куда пошлют». А по своему желанию, по зову сердца, чтобы самим все увидеть, прикоснуться к старине, ощутить живую историю, почувствовать, «пальцем пощупать» тысячелетие русского бытия…

9 марта по благословению архиепископа Петергофского Амвросия состоится собрание, посвященное 65-летию со дня преставления архиепископа Серафима (Соболева).

Примерная программа:

1. Панихида по архиепископу Серафиму.

2. Рассказ о жизни и деятельности владыки, основанный на Воспоминательном слове архимандрита Пантелеймона в первую годовщину после кончины архиепископа Серафима.

3. Сообщение Михаила Кулыбина, редактора газеты «Монархист»: «Учение Православной Церкви о Царской власти в работах архиепископа Серафима (Соболева)».

4. Просмотр видео с сообщением профессора кафедры истории РПЦ ПСТГУ профессора А. А. Кострюкова о трудах архиепископа Серафима ради сохранения евхаристического общения между юрисдикциями, на которые разделилась русская эмиграция.

5. Сообщение Наталии Жаковой, кандидата филологических наук, доцента СПбГУ: «Деятельность архиепископа Серафима Соболева в Болгарии».

6. Сообщение студента ПСТГУ Николая Разбегаева: «Полемика архиепископа Серафима (Соболева) с митр. Антонием (Храповицким)».

7. Сообщение диакона Владимира Василика, кандидата филологических наук, доцента СПбГУ, преподавателя Сретенской Духовной Семинарии, члена Синодальной богослужебной комиссии: «Противософианская полемика святителя Серафима (Соболева)».

8. Просмотр репортажа телеканала «Союз» о почитании архиепископа Серафима (Соболева) в Софии.

9. Заключительное слово, возможность высказаться желающим, свободное общение.

Собрание пройдет в Отделе религиозного образования и катехизации Санкт-Петербургской епархии. Оно начнется в 14.00 в домовом храме Митрополичьего корпуса Александро-Невской лавры с заупокойной литии по архиепископу Серафиму.

Вход свободный. Приглашаются все интересующиеся.

Страничка мероприятия: https://vk.com/serafimsobolev_75let

Архиепископ Серафим (Соболев, 1881-1950) эмигрировал из России с Белой армией, с 1921 года возглавлял Болгарское благочиние Русской Православной Церкви Заграницей. После занятия Болгарии советскими войсками, перешел в юрисдикцию Московской Патриархии (1945 год).

Еще при жизни считался старцем и прозорливцем. После кончины по молитвам к нему стали совершаться чудеса. В Болгарской Православной Церкви неоднократно поднимался вопрос о его канонизации. Материалы, подготовленные для канонизации владыки Серафима, находятся на рассмотрении соответствующей Комиссии Синода РПЦ. В феврале 2002 года был причислен к лику святых Старостильной Православной Церковью Болгарии; канонизация была фактически признана РПЦЗ.

Автор ряда работ, посвященных актуальным вопросам церковной жизни:

- Новое учение о Софии, Премудрости Божией, 1935;

- Защита софианской ереси прот. С. Булгаковым перед лицом архиерейского собора, 1937 - http://proroza.narod.ru/Sobolev.pdf

- Русская идеология, 1939 - http://www.russia-talk.com/idea.htm

- Об истинном монархическом миросозерцании, 1940 - http://monarhist.info/node/380

- Искажение православной истины в русской богословской мысли, 1943

- Надо ли Русской Православной Церкви участвовать в экуменическом движении?, 1948 - http://azbyka.ru/otechnik/Serafim_Sobolev/nado-li-...t-v-ehkumenicheskom-dvizhenii/

- О новом и старом стиле», 1948 - http://krotov.info/library/18_s/ob/olev.htm

Координатор орггруппы Глеб Лихоткин

gleb@abortamnet.ru

Тел. +7 962 725-95-03.

Если кого чем-либо обидел или опечалил, простите меня, Христа ради...
Сам ни на кого зла и обиды не держу. Прости нам, Господи, наши взаимные обиды и оскорбления...

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что считает критику Советского Союза формой русофобии. Об этом он заявил в открытом письме гражданам России.

Он считает, что «червоточину антисоветизма нужно вытравливать решительно и бесповоротно», «и начать следует с институтов власти и ее представителей». Лидер компартии полагает, что «антисоветизм агрессивен, настойчив, изобретателен и потому заразен. Его бациллы побуждают власть стыдливо драпировать здание Мавзолея во время торжественных мероприятий на Красной площади».

«Антисоветизм – знамя предателей и пораженцев. Он подталкивает нашу страну к пропасти», - вещает Зюганов. Он утверждает также, что «наступает время признать всем: антисоветизм есть форма русофобии, а воюющий с советской историей – откровенный враг России. Для антисоветизма есть только одно подходящее место – на свалке разрушительных, тухлых и вредных идей. Они не должны отравлять нашу повседневную жизнь».

Ан нет! :) Я по-прежнему против! :)


Об этом псевдопразднике тут:
http://www.liveinternet.ru/users/684695/post96838293/

На днях угораздило посмотреть американский минисериал «Настоящий детектив».

Если сакцентироваться на тотальных разврате, пьянке, ширеве, лицемерии протестантских пасторов, педофилии и прочих извращениях, всепроникающей коррупции (в т.ч. на самом высоком уровне), хибарах и лачугах, в которых живет бОльшая часть обитателей луизианской глубинки, весьма натуралистично показанных в сериале, то «Левиафан» - нервно курит в сторонке.

Мне вот интересно: стада баранов современные европейцы, выступающие под лозунгом «Я – Шарли», вообще осознают, что добровольно и безоговорочно принимают на себя ответственность за хулу на Святую Троицу, которой отметился этот грязный листок? И что в свое время за это придется нести ответ? И что Святой Троице покланялись поколения их предков? И что им подкинули лозунг, не осуждающий терроризм, а делающих их соучастниками преступного богохульства?

Очень мне это напоминает одну библейскую историю: «весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших» (Мф, 27:25).

Поздравляю с Русским Новым годом и желаю всех благ – душевных, вкупе же и телесных!

Поздравляю всех с Рождеством Христовым!

Эту открытку подарили нам несколько дней назад в Перынском Рождества Богородицы мужском скиту под Великим Новгородом.

Это совершенно восхитительная, очень уютная, совсем маленькая обитель находится недалеко о Свято-Юрьева монастыря. «Братия» скита состоит из единственного монаха – о. Димитрия.

По преданию, в языческие времена в Перынском урочище стоял идол Перуна (отсюда, собственно, и название местности). Здесь же, низвергнув идол Добрыня по приказу св. Великого Князя Владимира крестил новгородцев, о чем напоминает недавно установленный деревянный крест.

После Крещения Руси на месте капища в 995 году была построена деревянная церковь Рождества Богородицы, которая простояла около двухсот лет. Тогда же, вероятно, был основана обитель, хотя впервые в летописи она упомянута в 1386 году в числе монастырей, сожженных самими новгородцами при приближении войска Великого Князя Московского Дмитрия Донского.

В 1528 году в Перынском монастыре была сооружена деревянная трапезная с церковью Троицы. В Великую Смуту, в период шведской оккупации (1611-1617 годы) обитель была сожжена и разграблена. В описи 1615 года церковь Троицы есть, а в 1617 году она уже не упоминается: «Храм в монастыре Рождества Богородицы разорен. Келий и ограды нет. В монастыре старец один Максим». Чтобы поддержать запустевшую обитель, она в 1634 году по Царской грамоте приписана к Свято-Юрьеву монастырю.

В 1764 году, в ходе ликвидации по указу Екатерины II малых монастырей, был упразднен и Перынский. Но уже в 1828 году, решением архимандрита Фотия (Спасского), под управлением которого переживал новый расцвет Свято-Юрьев монастырь, на Перыне был основан скит. На рубеже 1830-40-х годов красного кирпича были построены братский корпус, маленькие корпуса начальника скита и юрьевского архимандрита, два хозяйственных корпуса, ограда и звонница.

После революции, в августе 1919 года большевиками было принято решение о закрытии монастырей в Новгородской губернии. Скит был закрыт и разорен. Хозяйственный корпус, звонница и ограда были разобраны на кирпич.

В 1991 году Перынский полуостров с храмом и постройками был передан Церкви. Сегодня монастырь возрождается как скит Свято-Юрьева монастыря.

Его жемчужиной является построенная предположительно в 1226 году церковь Рождества Пресвятой Богородицы – один из самых маленьких храмов новгородской земли (7,5 х 9,5 х 12 м). Из-за толщины стен снаружи он выглядит гораздо больше, чем внутри, где могут поместиться примерно с дюжину человек. Храм является одним из немногих архитектурных памятников XIII века в России. Фасады церкви были лишены какого-либо декора. По своему архитектурному облику храм как бы предвосхищал характерные черты новгородского зодчества конца XIII – первой половины XIV века.

При большевиках уникальная церковь была закрыта и использовалась под склад. В настоящее время храм отреставрирован в первоначальном виде и освящен (в 2001 году). В 1992 году включен в число объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.

Все-таки жаль, что дерево столь недолговечный материал. Страшно подумать, скольких подлинных шедевров традиционного русского деревянного храмоздательства мы лишились.

Ведь до самого последнего времени никому и в голову не приходило как-то консервировать деревенские церквушки, да и технологий таких не было. И если до революции сельские плотники в меру умений и навыков сами поновляли деревянные храмы, то при Совдепе церкви сплошь и рядом использовались как сеновалы и клубы или просто тихо изгнивали, заколоченные досками.

Только в конце 1960 – начале 1970-х годов советские историки архитектуры сумели «пробить» в культурных ведомствах идею о необходимости сохранить для потомков шедевры деревянного зодчества. Обычно такого рода музеи под открытым небом создавались путем перевозки в одно место «экспонатов» из близлежащих местностей и, помимо храмов, включали иные деревянные постройки.

Знаменитые Кижи стали музеем в 1966 году. Музей в Малых Корелах (Архангельская область) открылся в 1973 году. Шевченковский гай во Львове, в котором мы побывали в прошлом году, создан в 1971 году. В ходе новогоднего выезда этого года, мы добрались до Витославлиц под Великим Новгородом (вообще-то я там уже был, но очень давно), которые открылись в 1967 году.

Некоторые из «экспонатов», расставленных, надо отметить, довольно хаотически, вполне шедевральны. Откровенно сказать, не уверен, что сейчас найдутся мастера, способные создать что-либо подобное. При чем речь не только о масштабных соборных хороминах, но и о храмах обыденных (то есть ставившиеся миром «обыденно» – «об один день» – за день – чаще всего временно, без особых украс, на месте сгоревших, до того времени, когда будет возможность построить «нормальную», вместительную и красовитую церковь).

Концепция традиционного новогоднего выезда в связи с общеизвестными экономическими проблемами бюджетировалась, бюджетировалась, пока от Италии, через Египет и Ригу, не добюджетировалась до близлежащего Великого Новгорода.

Мы там, конечно, не раз уже бывали, но еще раз погулять все равно будет очень приятно. Кроме того, планируем выезды в Старую Руссу и на Валдай, а также по пригородным селам, где тоже немало интересных достопримечательностей.

Стартуем завтра.

Всех поздравляю с Новым годом по папежскому календарю!

...к прочтению:

http://barskaya.livejournal.com/778946.html

По наводке slops.