Монархия по самой своей сути система консервативная, теснейшим образом связанная с традицией и поэтому – весьма инертная. Реформы проводятся только тогда, когда становится очевидной их необходимость. Часто это трактуется как «реакционность» монархии, но на самом деле означает лишь то, что преобразования вызрели, нужность их в полной мере осознается и они будут приняты обществом в целом.

В то же время историческая практика показывает интересную закономерность: как только в обществе формируется установка о том, что всякий кому не лень «имеет право» влиять на государственные власти, монархия обрастает множеством самых разнообразных врагов. Это и великосветская фронда; и буржуазия, которая свое экономическое влияние жаждет трансформировать в политическое; и либералы, коим вечно не хватает «свободы»; и разного рода изобретатели «справедливых социальных устройств» и прочих утопий; и «фундаменталисты», которые не желают никаких изменений, даже если те и объективно назрели.

И вот в момент Х все эти силы, временно объединившись (в надежде захватить власть в дальнейшем) под антимонархическими лозунгами, устраивают переворот или революцию и свергают государя. В итоге стабильное развитие государства разрушается на многие десятилетия, разворачивается массовый террор под тем или иным лозунгом, калечатся судьбы десятков и сотен тысяч человек.

В чем причина «слабости» монархии? В сущности – в том, что социально активное меньшинство, озабоченное теми или иными идейками или просто своей выгодой, предпринимает множество усилий для расшатывания и подрыва государства. А подавляющее большинство, которое живет «обычной» жизнью (т.е. честным трудом, решением реальных повседневных проблем, заботой о семье и близких и т.д., а не фантазиями о социальных утопиях или погоней за властью и деньгами) именно в силу этого – социально пассивно. Оно сосредоточено на своих, частных задачах и с трудом отзывается на общенациональные вызовы. И когда монархия, которая, сущности, работает на благо как раз этого большинства, попадает по удар, оно оказывается малоспособно сорганизоваться и прийти на ей на выручку.

Из этого следует, что «широким народным массам» (или «среднеразумному русскому мужику», по терминологии Ивана Солоневича) необходимо разъяснить, что именно в их интересах и действует монархия, давая им возможность жить той самой «обычной» жизнью и решать свои насущные проблемы; и именно они самым серьезным образом заинтересованы во власти Богом данного государя.