Apolitikus 

Эксперты Майдана Бабетта, Козырев, Митя Алешковский анализируют и шлют лучи поддержки гей-славянам. Такое ощущение, что эти аналитики перед выкладыванием своих умозаключений хорошо сообразили на троих. Либералы, как и некоторые укры, всерьёз полагают, что Запад хочет дать хохлам независимость и в Евросоюзе будет все маслом мазано.

portal-kultura.ru

Рупор либералов и защитиков ЛГБТ рекламы журнал «Зе Нью Таймс»(с) закрывается по причине отсутствия денег. Реклама на Эхе, откровенные жалобы и стоны по поводу невозможности печатного дела, «правда никому не нужна» главному редактору Евгении Альбац не помогли.

Выкинув белый флаг, журнал клянчит деньги на подписку под лозунгом «Свобода слова. Дорого», но результат плачевный: Альбац за сутки насобирала 129 подписчиков, из 20 000 требуемых.

Кто-то верно заметил по этому поводу — боты не платят. Такова цена ее журналу, у которого:

• «Честный анализ ситуации в России» — это про «не вижу проблемы в разделении России по Уральскому хребту» или очередные бредни Новодворской?
• «Дискуссии по проблемах, о которых другие молчат» — это про «я ведущая и я решаю, кто будет говорить» или лживый Шендерович, передергивающий факты, как Рыжков лысого?
• «Михаил Ходорковский о тюремных людях» — нам что, еще сюда тюрьмы подавай, все усатый с ГУЛАГом мерещится?
• и так далее, и тому подобное, например, в нынешнем номере: Маша Баронова, Олег Шеин и прочие клоуны…

Очень печально, да.

"Кто хочет разделить Россию? Член Общественного совета Российского еврейского конгресса" — так начинается очередное "расследование", только что продемонстрированное на НТВ (речь в вышеприведенной фразе идет о главном редакторе The New Times Евгении Альбац). Из этого "расследования" широкие зрительские массы могут узнать: в России уже давно действует масштабнейшая "пятая колонна", чьей задачей является полный развал нашей страны по заданию Соединенных Штатов Америки.

Помимо уже упомянутой

Альбац, изображенной в фильме в роли фактического вождя данной колонны (достаточно сказать, что весь фильм заканчивается патетичным криком ведущего "полный Альбац!"),

другими ее видными лидерами являются:

rusvoice

Недавно устроенная на Красной Площади, одним из так называемых «художников», акция с прибитием собственных тестикул к брусчатке, показалась мне весьма примечательной!

Примечательной не только в плане показателя интеллекта нынешних российских лейбералов, а именно как факт садо-мазо-наклонностей всей этой публики в деле борьбы с «кровавым чекизмом»!

Не знаю, будет ли либеральная общественность выдвигать этого матерого борца с тоталитаризмом в России на премию Сахарова, однако уже сейчас приходит на ум достойное продолжение данной темы.

В Москве можно создать специальный «Бульвар плача» - куда вся московская либеральная тусовка могла бы приходить и плакаться на нарушение прав человека в России, притеснения секс-меньшинств и т. п.

Привычное в последние дни зрелище — нервное оппозиционное слюноотделение на тему Олимпиады и эстафеты олимпийского огня.
Причем явно же без действительного повода. Просто для того, чтобы привычно излить свою желчь в эфир.

Вот скажите, что плохого в том, что мы можем поднять олимпийский факел в Космос? Да, никто не спорит — мы устраиваем определенное публичное шоу. Опуская факел на дно Байкала и поднимая его на околоземную орбиту. Ну так это же сознательный шаг. В этом, по большому счету, и заключен весь посыл. Мы демонстрируем себя миру и самим себе, в первую очередь. Вот такая мы бескрайняя и огромная страна. Вот такое мы умеем. У вас есть космические станции и ракеты для доставки грузов на орбиту? А у нас есть.

Почему бы нам не продемонстрировать свои возможности? Что мешает? Наличие проблем? Ну так проблемы у всех есть. У США проблемы размером скоро как в 20 триллионов американских президентов. И что? Это им мешает использовать любую возможность для масштабной демонстрации собственного величия? Или это особый удел исключительно русских и России — коллективно и беспрерывно горевать о своей незавидной судьбинушке? И обличать свинцовые мерзости режима. А в медиа — чтоб исключительно чернуха. Передачу «Чрезвычайное происшествие» в прайм-тайм. Чтобы хотелось бухать и вешаться.

Есть такая категория людей, которым не нравится любое позитивное упоминание о России.

Автор Галина Иванкина

С чего начинается Родина?
С картинки в твоем букваре,
С хороших и верных товарищей,
Живущих в соседнем дворе…

Михаил Матусовский. Песня из кинофильма «Щит и меч».

Каждый месяц я всенепременно покупаю журнал с «говорящим» названием «Сноб». «Сноб»-изм - это позиция, мнение, это – стиль креативного класса, к которому я, по счастью, не отношусь. Но, тем не менее, регулярно штудирую воззрения коллективного Сноба. Просто я всегда помню классику жанра: врага надо знать в лицо.

И вот как-то раз решила я заглянуть на страничку известной журналистки и писательницы Арины Холиной, дабы прочесть текст с леденящим душу названием «Памятник людоедам» (см. публикацию от 18.10.13). 

Итак, людоеды. Как вы полагаете, о ком зашла речь? О каннибальском племени, навсегда затерянном в джунглях и до сих пор поклоняющемся какому-нибудь Большому Гы? Нет. Это было бы слишком скучно и немодно - экстремальная этнография нынче не в трендах. Как выяснилось, разговор шёл о популярной нынче USSR-nostalgia. Памятник людоедам – это любовь к своей истории, чтоб вы знали, да и не только к ней, но даже и песенкам про Чебурашку, к пластмассовым солдатикам и к пупсам, которые родом из детства, из нашего советского детства. Но что же это я всё своими словами пересказываю? Итак, предоставим слово автору блога:

Захар Прилепин: несколько слов в защиту российского либерализма

Может, вы уже забыли, а я очень хорошо помню, как Новодворская ругала в 1989 году Горбачёва: «Фашист! Фашист!» Валерии Ильиничне казалось, что Михаил Сергеевич посягает на либеральные ценности и вот-вот их затопчет фашистскими сапогами.

Потом, году в 1996, она ругала Ельцина, тем же словом: «Фашист! Фашист!» Не важно за что, да и кому это сейчас интересно - все мы и так знаем, какой он был фашист. Никакой.

Нынче у нас новый фашист на очереди, тоже в фашистских сапогах.

Кричит, правда, уже не одна Валерия Ильинична, а целые толпы прогрессивных горожан. Наверное, надо сразу сказать, а то не до всех доходит. К действующей уже четверть века в России власти автор этого текста испытывает устойчиво негативные чувства.

Однако мне не кажется, что в любом из четырёх, доставшихся нам с 1985 года правителей, было хоть что-то фашистское.

Каждый из них более или менее успешно, но достаточно последовательно примерял к России те или иные либеральные наряды и внедрял в её живую плоть всевозможные либеральные модели.

Горбачёва ругали за то, что медленно внедрял, Ельцина за то, что быстро, Путина за то, что он подморозил часть политических свобод, пока внедрял, Медведева за то, что эти свободы не разморозил - но всё это детали, к тому же, спорные.

Обсуждать личное мнение других людей, а тем более, людей, как говорится, посторонних, штука неоднозначная.  Понятно, что личное мнение оно на то и личное, чтобы оставаться, что ли, заповедным, неприкосновенным. Однако когда личное мнение человек высказывает в прямом эфире средств массовой информации, да ещё и с некими претензиями на попытку установления объективной истины в том или ином вопросе, то обсудить такое мнение можно себе позволить. А в определённом контексте даже нужно…

К чему это всё…

На днях в эфире радиостанции «Эхо Москвы», радиостанции, которая называет себя независимой (от государства), но при этом умудряется входить в холдинг «Газпром-Медиа», выступала дама по имени Евгения Альбац – главный редактор журнала c громким и «намекающим» названием «The New Times» и по совместительству автор и ведущая проекта «Полный Альбац» на упомянутом радио. В беседе с Алексеем Венедиктовым (главредом «Эха») Евгения Марковна углубилась в тему проблем СНГ, соперничества с Китаем и выдала в эфир информацию, за которую в менее толерантных обществах просто-напросто по лицу бьют.

Чтобы наши читатели не подумали, что слова Евгении Альбац были выдернуты из какого-то стороннего контекста, представляем сразу несколько пунктов диалога собеседников на радиостанции «Эхо Москвы» в программе «Особое мнение».

Оккупационный менеджмент, или Что и у кого украли "младореформаторы". касьянов, гайдар, чубайс, прохоров и пр.

Автор: Действительный член Академии военно-исторических наук, фронтовик Великой Отечественной войны, командир роты 8-го офицерского штрафбата, дошедшего до Берлина, почётный гражданин белорусского города Рогачёв, генерал-майор Вооружённых Сил СССР в отставке Александр Пыльцын

Мне трудно представить легальную, российскую организацию, так откровенно ненавидящую всё русское, как «Эхо Москвы», давно и надёжно вставшее на откровенно русофобские позиции, на проамериканские, прозападные рельсы. Как многие разумные люди утверждают, «Эхо» фактически является громогласным рупором Тель-Авива и транслятором Вашингтонгско-Лондонских идей одновременно.

Однако, почему-то этому антироссийскому рупору не возбраняется именовать себя именем «Эха» Москвы, будто не эхо Израиля или Запада каждодневно разносится из российской Москвы по всему миру. Мало того, этой подрывной, экстремистской (пока ещё не вооружённой) организации безнаказанно позволяется называть президента России Путина «фюрером», да и многое другое властями почему-то «не замечается. Почему-то совершенно открыто и довольно широко им позволяется распространять пещерное, прогитлеровское презрение к русскому народу, считать его, как и гитлеровцы, генетически неполноценным, неспособным самостоятельно достичь уровня «передовых» стран.

 Этим антирусским рупором в России многие годы бессменно рулит русофоб Алексей Венедиктов вместе со своим активом, в числе которого известные ненавистники всего российского, а не только советского. Наиболее одиозные из них, работающие на «Эхе» сейчас, или работавшие совсем недавно, это Евгения Альбац, Владимир Кара-Мурза, Юлия Латынина, Ирина Хакамада, Матвей Ганапольский, Владимир Дымарский и ещё немало фигур помельче, вроде Ксении Собчак и ей подобных.

«Развровнять и построить что-то новое, веселое».

На что он рассчитывал, украинский писатель-сатирик? На то, что мы будем радоваться и хлопать в ладоши? Возможно, Михаил Михайлович положил конец своей популярности в нашей стране…
Читатели и телезрители «КП» помнят беспримерную истерику либеральных СМИ после моего высказывания, когда я напомнила либералам еврейской национальности, что было бы с ними и с их предками в случае победы Гитлера. Оказалось, про них, либералов, писать нельзя. А вот им про нас – можно.
Почему такое происходит, мне понятно: в конце 80-х подрабинеки развалили Советский Союз, и этим же сегодня занимается белоленточная оппозиция. Бьют по болевым точкам: самоуважение, православие, Победа, само право на существование нашей страны.

Ульяна Скобейда 

САМАРЯНКА realis

Как правило нашим либералам стыдно жить в России, стыдно за все, за Родину, за Роднину и каждый день они находят повод для нестерпимого стыда.

voprosik.net

«Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации – в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина – самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле...».

Так написал про русских мужчин либерал Альфред Кох: один из наиболее ненавидимых народом ельцинских демократов, сегодня находящийся в оппозиции.

Немец по национальности, Альфред Рейнгольдович мог бы повежливее говорить о государствообразующей – или проще говоря, титульной - нации России. Но он не стесняется.

Так получилось, что российские либералы вообще не стесняются рвотной грязи, которая скопилась у них в головах.

«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась. Логика, которой руководствуется сейчас мой народ, сродни логике бешеной собаки. Бешеная собака бежит, сама не зная куда, исходит ядовитой слюной и набрасывается на всякого встречного," – это Валерий Панюшкин, видный белоленточный журналист, автор программы на телеканале «Дождь».

«Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия», - это Владимир Познер, зубр отечественного телевидения.

«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо. Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима», - Александр Подрабинек, профессиональный антисоветчик.

samlib.ru

Владислав Хенкин  пишет

Российские либералы не упускают ни одной возможности нагадить Таможенному союзу, говорит эксперт

Тишайший и интеллигентнейший олигарх-сенатор Сулейман Керимов попал в самые жернова свежего российско-белорусского конфликта вокруг «Уралкалия», его на данный момент можно считать несчастным едва ли не наравне с гендиректором уральского предприятия Владиславом Баумгертнером. А то и поболее: генеральный уже сидит в застенках, а тут ты хоть и не на свободе, но за границу и шага не сделать - «Интерпол» охотно принял заявку от белорусских следователей и готов арестовать миллиардера при первом удобном случае. А ведь наши олигархи страсть как любят по заграницам ездить и необходимость сидеть по сути под домашним арестом (хотя кто сказал, что дом у них здесь?) для них как нож острый.

Да и в России вроде как не все так уж и однозначно, как это может показаться неподготовленному наблюдателю. Материалы по Керимову белорусы уже направили в Генпрокуратуру, замаячила информация о вероятном снятии с Керимова иммунитета на время следственных действий. А дальнейшее развитие событий вряд ли кто сейчас возьмется прогнозировать с абсолютной уверенностью. Кто уже только не высказывался в российских верхах относительно сложившейся ситуации, какие кары только не сулили «обнаглевшему батьке» отдельные либерально-ориентированные чины. Но вот только не хватает в этом хоре голосов одного солирующего. Владимир Путин до сих пор не прокомментировал конфликт, который, как предрекают некоторые, может едва ли не крест поставить на идее Таможенного, а то и Евразийского союза.

И молчание это ИХ нервирует, почти сводит с ума. Почему молчит? Почему прилюдно не возмутится и лично (спикеры его администрации - не в счет) не потребует от Лукашенко прекратить издеваться над несчастным «эффективным» немцем и пытать призраком тюрьмы толкового сенатора. Конечно, Путин всецело поглощен нынче Дальним Востоком, быть может он справедливо полагает, что масштабы бедствия «там» и «здесь» плохо сопоставимы, но наверняка ему доложили. И что же? Неужели даже не нахмурился?

Записал Захар Прилепин

Социализм был выстроен. Поселим в нём людей. Борис Слуцкий

Мы поселились в твоём социализме.

Мы поделили страну созданную тобой.

Мы заработали миллионы на заводах, построенных твоими рабами и твоими учёными. Мы обанкротили возведённые тобой предприятия, и увели полученные деньги за кордон, где построили себе дворцы. Тысячи настоящих дворцов. У тебя никогда не было такой дачи, оспяной урод.

Мы продали заложенные тобой ледоходы и атомоходы, и купили себе яхты. Это, кстати, вовсе не метафора, это факт нашей биографии.

Поэтому твоё имя зудит и чешется у нас внутри, нам хочется, чтоб тебя никогда не было.

Ты сохранил жизнь нашему роду. Если бы не ты, наших дедов и прадедов передушили бы в газовых камерах, аккуратно расставленных от Бреста до Владивостока, и наш вопрос был бы окончательно решён. Ты положил в семь слоёв русских людей, чтоб спасти жизнь нашему семени.

Когда мы говорим о себе, что мы тоже воевали, мы отдаём себе отчёт, что воевали мы только в России, с Россией, на хребте русских людей. Во Франции, в Польше, в Венгрии, в Чехословакии, в Румынии, и далее везде у нас воевать не получилось так хорошо, нас там собирали и жгли. Получилось только в России, где мы обрели спасение под твоим гадким крылом.

Анатолий Шунавикин написал 

Галина Иванкина пишет:

...В разгар «болотных» событий мне довелось стать нечаянной свидетельницей примечательного диалога. Его участники вошли в вагон метро - два сутулых неопрятных очкарика, увешанных, тем не менее, модными гаджетами. Оба - лет под тридцать. Клочковатые бородки, насмешливые взгляды, рюкзачки за спинами - всё очень типично. «...

И тогда я ей сказал, что готов обниматься с любым скинхедом, если тот против Путина...», - довольно громко и отчётливо произнёс первый. Второй согласно, хотя и слегка поколебавшись, кивнул: «Сейчас главное не заморачиваться деталями!». Потом, видя, что они привлекают к себе недоброжелательные взгляды окружающих, ребятки быстренько свернули свою злободневно-протестную тематику, и принялись мирно, буднично рассуждать о каких-то общих знакомых, устраивающих выставку в одной из галерей. Понеслись слова-символы - «скреативить», «инсталляция», «портфолио», «концептуально».

Добавлю, что тонкопалые мальчики, знающие путь к Истине, толк в актуальной живописи и привыкшие с детства «не заморачиваться деталями», пересыпали свою гуманитарно-насыщенную речь сочным матерком и прочими жаргонно-непечатными выражениями. Замечено, что многие «пролетарии умственного труда» не считают матерные слова зазорными, а, как раз, напротив, полагают их уместными и даже где-то обогащающими русский язык. «Быдло чересчур сакрализирует мат и всё, что с ним связано!», - как-то раз объявила мне женщина-искусствовед, выпуская красивые струйки сигаретного дыма из тонких - до полупрозрачности - ноздрей... Впрочем, именно эта же дама в своё время посоветовала мне смотреть на эстетику Третьего Рейха глазами пытливого, вдумчивого исследователя, а не с позиций тупого и нечуткого к красоте «совкового быдла». Надеюсь, никто не удивится, если я отмечу, что во время суда над кощунствующими хулиганками из 'Pussy Riot' дамочка была настроена весьма решительно: «Молодцы девчонки! Выступили против мракобесия! И вообще, с какой радости РПЦ нам что-то диктует в XXI веке?!». Не правда ли, всё один к одному? Ибо она - не быдло.

Либеральные мифы о миграции даже более опасными для нашего общества, чем саму миграцию. Потому что эти мифы, даже когда им не верят, обезоруживают наш народ и делают его беспомощным и неспособным к борьбе и солидарности. И нашей задачей является создать свою всеобъемлющую систему взглядов, которая на каждый вопрос давала бы свой правдивый и умный ответ.

Либеральные мифы о миграции делятся на три категории. Первая группа мифов доказывает, что нам без миграции никак не обойтись, вторая – что нам от нее никак невозможно избавиться, а третья - что мы обязаны сочувствовать мигрантам, относиться к ним по-доброму.

Первая группа мифов состоит из утверждений, что мигранты нам необходимы, потому что они занимают рабочие места, на которых российские граждане работать не желают, что мигранты нам необходимы, поскольку это доказывается европейским опытом, и что мигранты нам необходимы, поскольку в России плохая демографическая ситуация. То есть – «русские не хотят работать», «русские не хотят рожать», « все цивилизованные страны…» и, наконец, вывод - «нам нужны миллионы мигрантов».

Теперь, как это ни противно, разберем всю эту фигню более подробно. «Русские не хотят работать» или, что то же самое, «а русские пьяные в луже валяются». Интересно, что этот аргумент у либералов является универсальным. С одной стороны, он используется, чтобы доказать необходимость трудовой миграции. Мол, русские такие лентяи, не желают заниматься неквалифицированной работой за маленькие деньги. Поэтому совершенно необходимо завозить таджиков, а не то у нас дворы мусором зарастут.

А с другой, этот же аргумент используется для объяснения почти полного отсутствия русских среди хозяев малого бизнеса. Мол, русские такие лентяи и бездари, не хотят они заниматься такой тяжелой, серьезной и ответственной работой, как малое предпринимательство. Другое дело, азербайджанцы. У них все необходимые для ведения малого бизнеса качества, можно сказать, в крови.

Интересные у них, у либералов, мнения о русских.

из www.segodnia.ru

Российская лёгкая атлетика отправляет «доброжелателей» в нокаут

Замечали, что самые гневные и клеймящие позором нашу власть комментарии - под НИКами? Отвага шакалов! Можно вызвать на дуэль НИК? Раскройте свои фамилии, имена, кем работаете, а потом и посмотрим, стоит ли с вами разговаривать. Ведь если бить, то по морде, а не по НИКу.

Слово «НИК» очень напоминает два русских древних слова – «НИКудышки» и «НИКаки».

Надо песню написать про интернетовских озлобышей и НИКак. Для кого-нибудь из популярных наших исполнителей. И в песне их пожалеть. Ведь чем больше человек злится, тем чаще болеет, тем быстрее стареет. А чем чаще оскорбляет других, тем больше у него самого портится настроение, тем хуже идут его дела. А если тот, кого он оскорбил, не обижается, то вся чернушная энергия обозлёныша к нему же и возвращается. И он сам отравляется собственной нечистью.

Впрочем, надо отдать должное письмам негодующим и разумным. К таким я отношусь с уважением и всё равно не меняю своего мнения. Я не вижу никого достойного в оппозиции. Все сегодняшние «революционеры» слишком беспомощны, неличности, кто-то на подсосе у Запада, кто-то пошёл в оппозицию по указке самого Кремля, а кто-то – и таких немало! – просто от глупости. И конечно же, присоединились неудачники. НИКчёмыши. Сегодняшняя оппозиция НИКакая, программы нет. Мастурбация собственного тщеславия!

А Путин мне в последнее время действительно своим противостоянием Западу нравится. Или вы предлагаете «Эхо Москвы» поставить управлять страной? Или Навального? Кого ещё? И чтобы в результате Россию разорвало на части? Чтобы по указке американцев мы уничтожили остатки своей обороны? Чтобы НАТО подползло к границам Москвы и активизировало «пятую колонну» гастарбайтеров? Сегодня мы рабы наших чиновников, а вы ещё хотите стать рабами западных финансовых корпораций?

Демократии в том виде, в котором преподносят нам её демократы, не существует! Это ложь. Демократия – это разводилово! Шоу-бизнес. У кого больше бабла, реклам – тот и побеждает!

Настало время, которое мы ждали. Время перемен. Страна достаточно окрепла и появилась возможность для наведения порядка. Россия не на словах, а на деле отказывается от губительного курса либерализма. И тут же, как тараканы, изо всех щелей полезли те, кому это не дает покоя.

Слушая этих людей испытываешь сначала недоумение, а потом отвращение. Как можно так откровенно лгать? Вы нас совсем за идиотов держите?

Причиной моего возмущения, на этот раз, стало интервью Олега Басилашвили газете "АиФ".

«АиФ»: - Однако народ назвал те годы «лихие 90-е»…

О.Б.: - Какие «лихие 90-е»?! О чём вы говорите? Это выражение подонков, которые пытаются замазать всё то прекрасное, чего достигли реформаторы. Это были самые святые годы нашей жизни - время, когда российский народ наконец почувствовал свободу и смог свободно работать. Не как раб, а как хозяин своей судьбы… Вспомните, ведь полки магазинов опустели ещё при Горбачёве. Ничего не осталось - только одни бандиты перестреливались на улицах. Но Гайдар и Ельцин волевым усилием провели реформы и наполнили магазины. А сколько было открыто частных предприятий и кооперативов?."

Хочется напомнить ему, что прошло не так много лет и мы прекрасно помним, ЧТО происходило в 90-х: тотальная нищета, разруха, начался распад России, зарплаты и пенси не платились месяцами, люди умирали от голода! Называть эти времена святыми - может только полное ничтожество.

из kungurov.livejournal.com 

Помните, как наш Николай Карлович сурово ругал учебник Вдовина и Барсенкова за чудовищный антисемитизм?

- «Вся книга переполнена антисемитскими пассажами, - пояснил «КП» причины своего негодования Сванидзе. - Авторы сплошь и рядом ссылаются на радикальных публицистов 70-х годов...»

Мы посмотрели, что там за работы 70-х годов. Вот некоторые из них:

1) Цели и методы воинствующего сионизма / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 96 с.
2) Очаг сионизма и агрессии / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 109 с.
3) Сионизм - орудие империалистической реакции / Ред. К.Н. Сванидзе. М.: Политиздат, 1971. 77 с.

Коллеги, не пора ли Николаю Каловичу покаяться и заплатить???

«Бог на правду вывел!» Эту фразу мы часто говорили в детстве, когда после какого-то не совсем корректного действия оппонента, например, жесткого оспаривания честно пропущенного гола, он неожиданно быстро пропускал еще несколько. К нынешней ситуации, конечно, Бог никакого отношения не имеет, но чем-то она все это напоминает.

Но прежде чем перейти к основной теме, нужно напомнить основную коллизию современной российской политики. Заключается она в жестком противоречии правительства и Центробанка президенту Путину в части направления движения российской экономики. Правительство и Центробанк категорически отказываются от того, чтобы изменить либеральные принципы управления экономикой, Путину же категорически нужен вполне приличный (не менее 5% в год) рост. Договориться тут нельзя, поскольку либеральные принципы сегодня могут дать только спад.

Отметим, что сам Путин, судя по всему, еще не до конца понимает весь антагонизм своих отношений с российскими либералами, которые контролируют правительство и ЦБ (в частности, с Шуваловым и Набиуллиной). Скорее всего, связано это с тем миропониманием, которое я как-то развивал в одном из своих выступлений. Есть такая концепция, что люди смотрят на мир с одной из трех позиций: либо «воина», либо «жреца», либо «купца». Это именно точка зрения: «воин» вовсе не должен воевать, а «купец» – торговать. Просто «купец» смотрит на мир с точки зрения денег, а жрец ищет во всем сакральные основания.

Так вот, Путин в своем понимании «города и мира», скорее всего, «купец», и по этой причине в качестве движущего основания любых событий и процессов он ищет деньги. Соответственно, он считает, что те, кому он дает зарабатывать, должны быть ему верны. А у них, в свою очередь, свои соображения: ведь эти люди во многом появились во власти до Путина и заработали свои капиталы до него. Они искренне убеждены, что останутся и после Путина; они точно знают, что деньги они получают американские, а Путин – только необязательный посредник. Наконец, они чувствуют тяжелое давление сакральной власти единственной мировой сверхдержавы, а потому рассчитывать на их верность Путину не приходится. Беда только в том, что для того, чтобы это понять, нужно перейти на позиции «воина» или «жреца». Отметим, что успешно Россией руководили только с этих двух позиций. Сталин и Иван Грозный были «жрецами», Петр I и Екатерина II – «воинами», а у «купцов» всегда были в России проблемы.

Как либерастные СМИ и иностранные агенты нагнетали обстановку в Москве и искусственно раздували ажиотаж вокруг приговора Навальному. Дело дошло даже до распространения дезинформации…

Истосковавшиеся по протестной шумихе либерально-дерьмократические журналисты и эксперты после оглашения приговора всероссийскому повелителю “сетевых хомячков” и проворовавшемуся экс-чиновнику Навальному, как с цепи сорвались. Но с учетом того что в общедоступном эфирном вещании в Москве из этой категории вещателей присутствует только канал “РБК” Михаила Прохорова, именно этот ресурс и привлек наше внимание. А с учетом упомянутой общедоступности мы имели возможность в течение всего дня 18 июля и половины ночи на 19 июля (усилием воли заставляли себя) просмотреть все “новостные” и “аналитические” программы этого “единственного в России бизнес-канала”.

Каждые полчаса ведущие и репортеры “РБК” с ужасом в глазах буквально визжали о “массовых протестах” в России после вынесения приговора Навальному, “накаляющейся обстановке” на Манежной площади в Москве, а также “обвале биржевых индексов, котировок и курса рубля”, “резком ухудшении инвестиционного климата” в России, и в итоге договорились до того, что приговор Навальному “нанес серьезный ущерб российской экономике” и что “Навальный – это первый политический заключенный в России после развала СССР”. Не упоминая реальных обстоятельств уголовного преступления, за которое осужден Навальный, “РБК” старался максимально политизировать рядовое коррупционное дело. В итоге канал окончательно утратил связь с реальностью и выдал сообщение, что “Навальный снял свою кандидатуру на выборах мэра Москвы”. Хотя это опровергал даже предвыборный штаб осужденного кандидата.

Но самое интересное началось после полуночи 19 июля. Когда все телеканалы делали прямые включения с Манежной площади, показывая, что “протестующие” разошлись и коммунальщики начали уборку улицы, “РБК” упорно продолжал каждые полчаса выдавать в эфир все тот же ролик со своим репортером, который дрожащим от волнения голосом сообщал о “накаляющейся обстановке” на Манежной площади и что “протестующие” не повинуются требованиям полиции и не собираются расходиться до утра, так как заявили, что “будут на площади столько, сколько понадобится”.

В Лондоне арестовали протестантского проповедника и бывшего офицера полиции за то, что он, проповедуя на улице, назвал гомосексуализм грехом, сообщает сайт Седмица.ru.

В полиции его продержали семь часов, сняли отпечатки пальцев и взяли образец ДНК на анализ, а также попросили ответить на вопросы о его христианских убеждениях. В списке вопросов были такие: «Верите ли вы в то, что гомосексуализм это грех?», «Если бы вы встретили голодного гомосексуалиста, накормили ли бы вы его?», «Можете ли вы, положа руку на сердце, сказать, что то, что вы сегодня сделали, было правильным?», «Если бы у вас была возможность вернуться в прошлое, вы бы поступили так же?». С жалобой в полицию обратилась жительница Лондона, которая заявила, что услышала оскорбительные слова в адрес гомосексуалистов в проповеди.

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

м-р Миано, будучи профессиональным проповедником, всего лишь рассказывал прохожим и зевакам, желавшим его послушать, содержание священных книг своей конфессии. Иными словами, выполнял свою работу. Разрешенную, лицензированную и вполне уважаемую. Совершенно никому при этом, не мешая (такого обвинения ему и не предъявляли), ничего не нарушая (книги, цитируемые им, не запрещены) и никого ни словом не оскорбляя, ибо понятие "греха" не бранное и даже не юридическое. Для верующего оно является инструктивным указанием (и он, если грешен, безо всяких обид лишний раз помолит Господа о прощении), а для атеиста вообще не является обидным (ему, как неверующему, и на всяких Творцов, и на их заповеди плевать). В общем, предположить, что в выступлении преподобного могло "обидеть" жительницу Лондона, не рискну. Вне зависимости от того, верующая она или атеистка, лесбиянка или натуралка, ничего оскорбительного (а тем паче, преступного) в деянии м-ра Миано не было. Однако, как видим, полиция считает иначе. А раз так, то, - во избежание досадных недоразумений, видимо, - пришло время книги, содержащие список грехов, запретить, а пропаганду их содержания законодательно оформить, как преступление. И бог с ней, с этой самой свободой слова. Это будет, по крайней мере, логично. Благо, прецедент создан, а прецедент в саксонском праве - всё.

Текст: 22 июня министр обороны открывал в подмосковном Челобитьево мемориальное военное кладбище - первое такое в России, где будут хоронить наших солдат, удостоенных высших воинских наград.

"Челобитьево отличное место. И название подходящее, - комментирует в своем Твиттере известная журналистка и член Координационного Совета оппозиции Ольга Романова. - Шойгу заложил первый камень кладбища домашних жЫвотных".

Неужто рехнулась совсем? Если бы! В среде нашей "болотной" оппозиции плевать в солдатские могилы - это теперь модный тренд. Только что Леонид Гозман - многолетний советник Чубайса обнаружил отсутствие разницы между советской военной контрразведкой и эсэсовцами.

ПроЖЖеный либерал Гозман, давно не выделялся в информационном поле страны, пока не написал антиисторический пост в своем ЖЖ под заголовком «Подвигу солдат СС посвящается...». Данное событие напомнило общественности кто такой Гозман, но произошло это исключительно в негативном ключе.

Услышав выступление Леонида Гозмана, известный израильский поэт и публицист Барух Камянов разразился резкой статьей под названием «Стыд и жалость». В конце Камянов утверждает: «Он (Гозман) представляет собой особую опасность для всех окружающих, ибо вызывается быть их поводырем, не видя перед собой никаких нравственных ориентиров». Сразу приходят на ум вещие слова Галича: «Гоните его! Не верьте ему! Он врет, он не знает, как надо!».

И это далеко не последние комментарии подобного рода.

Предлагаю Вашему вниманию несколько видео роликов, относящиеся к данному событию. Первый рассказывает о возможных причинах данного поступка Гозмана.

 Высказывания отдельных представителей кругов, что идентифицируют себя с либеральными не могли остаться незамеченными патриотично настроенной частью общества. К ней я отношу прежде всего тех людей, что сражались или сражаются за свою Родину на различных фронтах – военном, информационном, трудовом. Сражаются, потому что верят в будущее своей страны, гордятся ее прошлым и чтят соотечественников, вписавших некогда свое имя в славные страницы российской истории. Слушая наших либеральных представителей, у меня при всем желании не получается расслышать звуки, хотя бы отдаленно напоминающие шум битвы за будущее России. И все чаще возникают подозрения, что воюют они совершенно на противоположной стороне. 

«Русский народ во многих отношениях похож на крупный рогатый скот» (Евгения Чирикова)
«У такого государства стыдно не украсть» (Михаил Ходорковский)

«Ничего страшного, что часть пенсионеров вымирает…зато общество станет мобильнее» (Егор Гайдар)
«"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут" (Анатолий Чубайс)
«Какие там инновации, какая индустрия! Судьба России - вывозить нефть и другое сырьё! Забудьте об остальном!» (Игорь Юргенс)
"Я думаю, что одна из величайших трагедий для России – принятие православия... Я считаю, что православие явилось тяжелой ношей для России" (Владимир Познер)

Довершают общую картину слова Леонида Гозмана о «мразях», что на 9 мая размахивают красными флагами из окон немецких автомобилей. А также о современном поколении россиян, которое не имеет ничего общего с поколением победителей, а стало быть и с Днем Великой Победы. 

«Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить». Эта знаменитая фраза принадлежит выдающемуся русскому писателю Федору Михайловичу Достоевскому. Как же она актуальна и по прошествии стольких лет!

САМАРЯНКА realis написалa 

Наши российские либералы всегда отличались двуличием и ненавистью к подлинной и  народной демократии. Придя к власти в 1991 году на волне общественного возмущения и усталости от СССР  под вполне демократическими лозунгами, они через два года расстреляли демократию в России и приняли “на крови” под мятежника Ельцина антидемократическую конституцию, в которой президентская власть наделялась фактически неограниченными правами. Эти же люди приветствовали фальсификации на выборах 1996 года в пользу Ельцина, плавный переход к власти Путина и временное правопреемство Медведева.  Они неожиданно стали препятствовать возвращению к власти в России Владимира Путина, хотя раньше именно их правящие в России режимы вполне устраивали.

Сейчас, спустя двадцать лет, будучи отстраненными от власти, они, во-первых, критикуют народ, который их не любит и не избирает, и требуют антидемократических имущественных и образовательных цензов (Юлия Латынина), или, понимая, что большая страна подобна империи и не может быть демократией по определению, требуют расчленения России на несколько небольших государств (Даниил Коцюбинский), выполняя фактически геополитический заказ США, или же, как дочка Егора Гайдара, который призывал расстреливать народ в 1993 году, которая сейчас является высокопоставленным чиновником, призывают к пересмотру и отмене Конституции, которая в свое время была принята ради них же, ради того, чтобы они, вопреки мнению народа, оставались во власти. Личное участие в митингах прислужников и прислужниц олигархов  тоже показало народу, кто рвётся к власти на волне протестов.

Российский народ давно почувствовал  это расхождение нынешнего современного российского либерализма и демократии.

Подсчёт количества венков, дорогих автомобилей, анализ месторасположения могилы, статус пришедших скорбеть – всё это может сказать о том, как долго и каким образом будут вспоминать усопшего. В этих деталях – и отголоски истории, и приметы сиюминутной конъюнктуры.

Однако наибольший вклад в посмертную репутацию всё-таки вносит телевидение. Именно здесь определяются контекст и характер упоминания того или иного покойника, а следовательно, создаётся иерархия ценностей.

Смерть Маргарет Тэтчер, отражённая российскими телеканалами, не позволила зрителю разобраться, что же собой представляла эта значимая историческая фигура, однако дала пищу для размышлений о людях, работающих на ТВ, их мировоззрении и политических предпочтениях.

Многие наши каналы, а это показательный факт, изменили даже сетку вещания в день печального для них сообщения о кончине бывшего премьер-министра Великобритании.

Это значит, что технически непростому действию предшествовали летучки, телефонные переговоры начальства. Можно представить, с каким важным видом суетились холёные дяди и тёти, выбирая поминальный контент. Телеклерки шерстили базы данных, уточняли принадлежность авторских прав, оценивали идеологию того, что должен узнать российский зритель о почившей «железной леди».

В архивах «России» нашёлся фильм, степень комплиментарности которого в полной мере соответствовала традиции говорить на поминках слащаво и трепетно.

Смутило единственное: снят он был Николаем Сванидзе, что называется, с комом в горле задолго до смерти Тэтчер и не содержал какой-либо серьёзной аналитики, которая присуща профессиональному журналистскому исследованию.

Проще говоря, фильм этот откровенно плох, а автор его смешон в своей опереточной роли романтичного юнца, влюблённого в пожилую баронессу. Особенно странно было смотреть фильм Николая Карловича тем, кто понимал, что Тэтчер лично участвовала в уничтожении их Родины. Впрочем, именно это обстоятельство наверняка и послужило импульсом к пылкому чувству Сванидзе в отношении дамы сердца.