Анализ детских сказок с точки зрения сценариев отношений

Четверг, 14 Февраля 2013 г. 02:48 + в цитатник

Источник: http://sova-pagan.livejournal.com/6222.html

Интересный взгляд.
Цитирую без изменений, хотя не со всем согласна.

Наиболее интересны в плане анализа для меня сказки с женскими-мужскими активными персонажами, ну и с семейными парами. Мне интересны представления о поло-ролевых функциях в сказке, выражающиеся в выборах героя, странностях, с которыми он сталкивается или необычных диалогах, который он (или они) ведут.

Дикие лебеди.

Конек горбунок, Жар-Птица, всякие Иван-царевичи

Златовласка

Беляночка и Розаночка

Золушка, бабушка Метелица (и же с ней Мороз Иванович и прочие вариации)

Сказка о царе Салтане

Храбрый портняжка, Огниво, солдат Иванко.

Дюймовочка

Маша и Медведь

Что объединяет эти сказки? Взрослый (или почти взрослый персонаж), который занимает активную позицию, который человек (т.е. можно было бы вписать сюда еще и Русалочку, но она не человек, и волшебство может с ней случаться в порядке вещей, ибо она сама – вымышленное существо… Кстати… Ладно, Русалку включаем). Это про половую идентификацию, про поиски отношений.

Итак, анализ:

Семейные пары - как ни странно, таких сказок много в русской традиции. Сразу оговорюсь, что речь не идет обо всех сказках мира: я сравниваю доступные сказки, которые я читаю своему ребенку: русские народные, европейские, авторские: Пушкин, Чуковский, Гримм, Андерсен и некоторые другие. В общем, если уж продолжать статью об образах родителей в сказках и литературе, то именно в русских сказках родители присутствуют более или менее активно. Про детско-родительские отношения все сказки, где в действующих лицах Дед и Баба (даже курочка ряба и Репка).

Дикие лебеди:

С самого начала удивительная сказка. Представьте, что ее героиня – просто маленькая девочка. Просто очень маленькая девочка, которая родилась в крепкой любящей семье. Что такое 11 братьев? У нее наверняка есть кто-то близкий, но почему так много братьев? Даже в многодетных семьях соотношение 11 братьев, одна девочка – не очень распространенное. Т.е. это значит, у нее есть близкие родственники одного с ней поколения (т.е. это ни тети, ни дяди, ни родители, и уж тем более ни прапоколение). Кстати, по поводу забавных совпадений – интересно, что у родителей принцессы 12 детей – явный намек на год; но у меня нет предположений, почему так… Может речь идет о целостности и законченности…. Потом кокон беззаботного младенчества заканчивается. Вполне возможно, что братьев не было вовсе – это была необходимая для законченной картинки королевства деталь. Т.е. любому ребенку в детстве все кажется идеальным, самым лучшим и самым правильным: его родители, вообще семья, его дом (моя дочь сама сочинила песенку в свои два года «У меня хороший дом»). А потом приходит критика состояния, и становится понятно, что не все так безоблачно – чудесных защитников-братьев нет, как не было, героиня живет в лесу с крестьянами и все-то ее не устраивает – ведь она знает, что она – принцесса, избранная, королева. Это известное любому подростку чувство и любой подросток с ним живет и от него отталкивается в поисках жизненного пути. Героиня тоже – она хочет вернуть чувство защищенности (ведь ее братья были ей друзьями и защитниками). Поэтому она уходит в поисках именно братской защиты из дома (это удивительно, т.к. многие героини уходят в поисках любви и мужа). Она находит тяжелый способ добиться желаемого через самоотвержение, упорный труд и отказ от общения с миром (т.е. не только от узнавания новой информации, но и от самопрезентации, оправданий своих поступков - вообще речь идет об очень целостной личности, самодостаточной, целеустремленной и уверенной в правильности своих поступков). Половых интервенций нет, т.к. лебеди, к свободе которых она стремиться, с ней связанны не только родственными узами (которые являются в сказках антонимами половой близости), но и сами по себе символ чистоты, непорочности и неземной красоты. Тем не менее, именно это привлекает к ней желаемый для других приз: замужество. И, хотя в сказке говорится о том, что король (т.е. фигура, приравненная к фигуре отца, только без родственных уз – т.е. идеальный муж) взял ее в жены только после окончания ее квеста, несколько странно, что после встречи он сразу же перевез ее в свой замок и объявил невестой. Можно было бы подумать о добрачной связи, но лебеди все также присутствуют в ее жизни, хотя общения с ними гораздо меньше, поэтому, скорее всего, она сохранила правильность и чистоту своей жизни. Можно предположить, что речь идет о браке с идеально подходящим мужчиной, которому она не смогла уделить должного внимания, т.к. находилась в духовно-психологическом поиске. Поэтому возник кризис доверия, который, хотя вроде и против воли супруга, все равно близился к разрыву. Вследствие семенных кризисов в настоящее время очень малое количество человек умирает, раньше больше, тем не менее, это не обязательный финал измен и не доверия. Поэтому то, что король послал принцессу на казнь, потеряв к ней доверие, говорит о разрыве отношений и о том, что от этого стал рушиться внутренний мир героини – ее стремление обрести родственную защиту привело к гибели ее мечту о создании собственного королевства, подобного королевству ее родителей (т.е. речь о крепкой и любящей семье). И именно в этот момент ее духовный поиск завершился – как только она поняла это и смогла донести, объяснить супругу. Тем самым, раскрывшись и обнажив перед всеми своих лебедей (самое сокровенное, ради которого она переносила муки), она добилась понимания с супругом. Да и сами лебеди из воздушных, неземных существ вдруг превратились в реальных, ощутимых созданий, с которыми опять можно жить. Кстати, еще по поводу братьев: братья, изгнанные мачехой и превращенные в лебедей, вынуждены были улететь из своего королевства (на которое они могли бы претендовать – может, оно просто было разрушено?) и искать счастья за морями. Вполне возможно, это образ успешных людей, которые много добились и помогают сестре найти свое место в жизни. Ведь став людьми на королевской свадьбе (т.е. проявившись для власти – ведь король – власть в том регионе) они становятся признаны местной властью (мне представляются некие купцы, выросшие из контрабандистов или пиратов).

Конек горбунок, Жар-птица, прочие Иваны-царевичи

. Тут все просто – это процесс становления молодого человека. Его поиска себя. Тут Проппа не читай – инициация, взросление и поиск себя. Как ни странно, супружество тоже не стоит в целях этого поиска – чаще всего это квесты, которые герой не очень-то и хочет принимать на себя, именно им и заканчиваются. Тем не менее, получив в награду жену, герой чувствует себя царем (даже если изначально у него нет ни капли царской крови – ведь тот же Иван в Коньке-Горбунке становится царем, беря в жены не имеющую отношения к престолу девицу). Т.е. речь о том, что юноши, проходящие инициализацию, становятся достаточно ответственны (власть и правление государством, даже если это государство – одна хижина, - это очень большая ответственность) и даже в чем-то превосходят своих учителей (царей, дающих квесты).

Златовласка.

Очень забавный вариант предыдущего. Из забавного – образ рыбы. Рыба – символ Иисуса, символ христианской веры. Женщина убеждает учителя в правильности своего учения, и получается, что учитель и ученик постигают это новое учение, которое дает им мудрость и ум (как обещает торговка верой), в один момент. Тем не менее, как и в любых других сказках, юноша, прошедший инициацию, имеет гораздо больше шансов воспользоваться новым знанием, чем его учитель. И именно поэтому дар торговки приносит юноше радость, а королю – толком ничего, кроме самоудовлетворения от мысли о своем уме и величии.

Беляночка и Розаночка

– очень чувственная сказка. Прямо-таки эротическая. А также – христианская. И крайне странная с точки зрения анализа. Начнем сначала: вдова с двумя дочерьми, похожими на розы. Розы – символ чувственности, женственности. Тем не менее, мать бережет их от мира, видимо догадываясь об их женственности и чувственности, ну или сама их такими воспитала. Удивительно для сказки то, что девочки дружат и обе хороши – из тех сказок, что я читала, эта первая, где две девушки, живущие в одном доме, обе имеют положительные черты характера. Т.е. их обоих принимают – принимает мать, прежде всего. И сочувствует им обоим, и печется об обеих дочках. Правда достаточно редкий случай, чтобы дети в сказках были довольны поведением родителей и любили своих сиблингов того же полу (Аленушка по этому принципу не в счет – сиблинг другого пола, она его не любит и у нее не должно быть поводов для конкуренции. Т ем не менее, в русской сказке про похищенного братца речь идет именно о конкуренции, но не за будущее и не за супружество, а за родительскую любовь). В общем, для меня это загадка: если принять во внимание, что речь идет о девочках на выданье, отсутствие конкуренции смущает… Может это одна героиня? Ну тогда зачем две? А если это две, то почему приключения выпадают им одинаковые? В этом вопросе от сопутствующих животных тоже мало толку: ягненок и голубь, живущие прямо в этом доме. Я думаю, таким образом подчеркивается кротость и чистота помыслов матери, или всех обитателей – скорее всего, речь про верующую семью, немного отрезанную своей самодостаточностью от остального мира. Приключение начинается тогда, когда в дом приходит медведь – т.е. семья и правда настолько самодостаточна, чиста в помыслах, что любое вторжение воспринимается как животное. Речь идет явно о мужчине, чьи помыслы не понятны и представляются грубыми. И еще – возможно это не верующий человек (они ожидали увидеть бедного человека, а вошел медведь … Бедный человек – тоже вполне христианский символ). Как ни странно, забавы девочек с медведем упорно вызывают эротические ассоциации: какие-то шалости, возня, которую медведь с довольством принимает и поощряет. Следующий образ – золото под шкурой: т.е. медведь и правда какое-то чувственно-животное начало, у которого вдруг появляется душа, что настораживает девушек, но не очень, ибо он уходит бороться кем-то, кто живет в лесу, и кто сделал его таким (карликом-гномом), и кто покушается на его богатство-золото. Если принять во внимание, что золото у него под шкурой, то значит, карлик покушается на его душу. Дальше вследствие оживления и выхода в свет (весна, девушки гуляют по лесу) девочки перестают видеть медведя, зато трижды встречаются с человекоподобным карликом-гномом, крайне мерзкого характера. И трижды ему помогают, зная, что он мерзкий, что он враг их медведя, и что благодарности они от этого существа не добьются. Почему? Потому как он, так же как и они – человек – он верующий. Хотя гораздо менее приятная личность, чем их язычески-чувственный друг. Самое забавное, что с каждым разом помощи они делают короче бороду гному – т.е. это опять какие-то супружеские отношения. Борода – это символ мужского достоинства. Гном очень боится ее терять, но каждый раз, когда девочки помогают ему, он ее теряет все больше и больше – т.е. он оказывается не способен к мужским функциям. И, тем не менее, он все же появляется у них на пути с завидной регулярностью… Более того, в последний раз они застают его за раскладыванием драгоценностей, которых он наворовал – спрашивается, зачем скупому гному раскладывать столь дорогие для него игрушки? Мне кажется, что он борется за внимание девушек, хотя крайне им не приятен. Ворованные драгоценности – это все то, что он сам считает нужным. А раз часть золота под шкурой медведя, то, скорее всего, речь идет о духовных ценностях. Духовные ценности нельзя своровать – трудно представить себе человека с ворованными духовными ценностями, да еще и неприятного. Скорее всего, это знания – знания столь же не материальны, но не обладают такой строгой моральной принадлежностью – даже глубоко неприятный человек может быть умным. И именно отсутствие этих знаний сделало из будущего суженного медведя. Т.е. это знание о вере. И именно когда карлик пытается им, этим знанием, привлечь девочек (набожных), то появляется медведь – тот, кто эти знания недополучил и отвоевывает их: т.е. принимает доктрину настолько, что готов разоблачить лжеца. И разоблачает. И становится человеком, который пугает своей человечностью (чувственность уходит из сказки). Конец заинтриговывает – оказывается, у принца из шкуры был брат, и обеим сестрам досталось поровну. Но это не честно – общались с медведем они вдвоем, а одна вышла за него, а другая довольствовалась неизвестной копией, не пережившей приключения-перевоплощения. Т.е я все-таки думаю, что речь идет об одной героине – просто в ней никак не могут ужиться чувственность и христианская добродетель.

Золушка, бабушка Метелица

(и вариации про Мороза Ивановича и т.п.) – просто путь женской инициации.

Сказка о царе Салтане

Не знаю, как там с анализом, но я все пытаюсь представить себе эти ситуации во очи: это как – родной отец не пытается проверить правильность донесения, и вообще сколько же длится война, что он не знает о сыне (хотя исторически это возможно, только речь здесь не о днях, а о годах, за которые власть из рук царицы перешла к заговорщикам). Или что это за сестры такие, что устраивают заговор против сестрицы – я думаю, что это просто люди, которым она доверяла (ведь они не вышли замуж, а по законам того времени младшая сестра не могла выйти вперед старших замуж… Кстати, может они и были младшие – царь их выдал за своих подданных? Но самое мое любимое предположение – речь не о христианской Руси, а о арабских традициях – все три – жены царя, но только одна родила сына, потому она валиде – кажется так называется мать будущего султана… и как принято в гаремах , в следствии заговора ее положение становится шатко). И про волшебный рост в бочке – скорее всего речь о том, что царевич, будучи еще юнгой, достиг успеха на морях, скорее всего как независимый торговец, благодаря чему смог создать свой порт, город. Ведь он княжит – он не государь. Про волшебный остров – тут у меня двоякая точка зрения – если рассуждать о жизни и о том, что речь идет о живых людях, то это и правда созданный одним человеком город, а если говорить про волшебные символы – то остров, где сбываются чудеса, и все довольны – это смерть. Ведь царь послал свою жену и сына на смерть и потом стал придумывать, как им там хорошо. И каждый новый рассказ о новых диковинках добавлял привлекательности для картинки загробной жизни для сына и любимой жены, тогда как не любимые жены (они ведь добились своего и стали женами – т.к. правят, - царя) взяли все под свой контроль и он, вместе с потерей жены, потерял свою власть. И поэтому поездка на этот остров все откладывалась, а потом он все-таки умер. Ну ладно, это грустно, хотя и правда. Представим все-таки, что речь идет о живых (ведь дети учатся не только тому, как умирать, но и как жизнь на сказках). Итак, молодой царевич годам к 30 (ведь это самый расцвет – завидный жених) добился своим трудом княжеской шапки и на этом не остановился. Черпая вдохновение, как ни странно, у завистников (вряд ли живой человек может преодолеть те расстояния, которые разделяли княжича и царя – это было бы мало возможно по политическим причинам), подобным интриганам с родины, а также при помощи лебедя (смотри выше – символ чистоты, божественного начала, красоты) осуществляет удивительные проекты, которые повышают его престиж, привлекательность его гаваней для торговли. И именно посредством торговцев царевич поддерживает одностороннюю связь с отцом – шпионит и распространяет сведения о своем городе. Почему, кстати, царевич не мог появиться перед отцом? Может, отец потерял фактическую власть, став заложником интриганов или даже в войне? Тем не менее, царь, кроме случая с выбором невесты, не ведет себя как властелин – скорее как невольник обстоятельств, недовольная жертва. Т.е. царевич уже более реализовавшаяся личность, чем отец. И именно по тому, что у него развитая шпионская сеть, он за некоторое время прощает отца и решает его спасти. Забавно, что его поступки по отношению к теткам выглядят необоснованной агрессией – то ли он так завидует их словам, что кусает их, то ли они злят его тем, что не принимают его достижений. У меня есть еще предположение, что это не удачные и несколько не продуманные попытки отомстить, и освободить отца от их власти… Ну или показать бессмысленность его подчинения этой власти. При обретении жены он оставляет свои попытки и это дает плоды – отец приезжает к нему. Т.е. это и правда сказка не только о становлении героя, как личности (как видно из сказки, у героя с этим все в порядке уже тогда, когда он из бочки вылез), а именно о взрослении отца – о том, что отец не может принять решения, что он находится под пятой недалеких женщин, и мудрый молодой коллега его заражает своей целостностью, своим личностным ростом и отвагой. Ну и, таким образом, старый царь получает то, что обычно получают молодые герои, которые, наконец, правильно проходя квест – любимую жену, семью и счастливое государство.

Храбрый портняжка, Огниво, Солдат Иванко

– как ни странно, европейский вариант инициализации. Отличие в том, что в отечественной инициализации герой должен выполнить три квеста, и чаще всего у него есть помощники, есть тот, кто квесты задает, есть апелляция к смерти и перерождению (лес, избушка, Баба-Яга или что-то в этом роде), ну и некое отсутствие инициативы – герои идут на квесты как будто бы не по своей воле. В западной традиции квесты более мягкие (не требуют жертвования жизнью), и выход на них более вероятностен – Иван-царевичи, Иваны-дураки обязательно идут искать себя-счастье-богатство или что-то еще. А вот солдаты и портняжки ищут приключений, т.к. наконец свободны от общества. Во все остальном сказки совпадают.

Дюймовочка.

Мне кажется, что эта сказка про куртизанку. Т.е. есть некая избалованная девочка, одинокая мать которой давно хотела детей. Она воспитывает ее в женской красоте – девочка играет с драгоценностями матери, спит в цветах и прочие женские символы. Первый брак – с жабой – по расчету. Ей это не нравится, она связывается с мотыльками, с жуками-джентельменами – т.е. тут явно куртизанский поиск высшего общества после мужа-купца или клерка. И так продолжается, пока есть лето – что за символ? Деньги наверное – некая свобода: передвижений, выбора, самостоятельной жизни. Потом надо искать укрытия, а жука-джентельмена нет почему-то. Ее берет под покровительство женщина, может даже на работу – достаточно добрая и крутящаяся в высшем свете, чтобы захотеть ей сделать партию (видимо, у этой женщины нет детей), которая выгодна самой этой женщине. И все бы ничего – я так понимаю, что и сама Дюймовочка не против, если бы не перелетная птица (интересный рассказчик, путешественник или что-то в этом роде) – девочка отказывается от выгодного брака (что для куртизанки несколько необычно) и решает все бросить. Решение измениться неожиданно приносит свои плоды – она встречает правильную жизнь. (т.е. опять-таки брак выступает как исполнение мечты героини и то, что, наконец, можно пожить себе в удовольствие – т.е. она не замуж вышла, а обрела гармонию, может быть даже в любви, а может и без).

Маша и Медведь

. Очень мне нравится эта сказка, и теперь, особенно когда вышел мультик. Только это два разных анализа – мультик и сама сказка. И оба мне симпатичны. Сказка – речь идет о супружестве – девочку выдали замуж либо в другую деревню, либо просто далеко от дома. Ей не нравится, хотя вроде даже муж не плохой попался, но разорвать брак нельзя (развод – изобретение недавнего времени). Тогда она придумывает хитрость, когда сам муж от нее отказывается. Теперь мультик – там тоже все отлично, только речь о разведенной семье. В мультике есть пример отличного отцовского отношения, если родители в разводе (т.е. это первое, что приходит в голову). Хотя даже если не в разводе – медведь – потрясающий символ отца, любящего и заботливого, именно по-отцовски. Я считаю, что это великолепно – мамскими образами напихано все вокруг, а вот многие современные мужчины и юноши теряются относительно своей пользы в воспитании детей, так же как их жены – нет культуры отцовства.

Русалочка.

Часть анализа уже есть выше – трудно анализировать приключения героини, если она сама – волшебное существо. Почему трудно? Потому как она не принадлежит к миру людей, а потому ее поступки могут быть любыми. И хотя они подчеркнуто благородные, хорошие, человечные и жертвенные, все равно она может быть любой – хоть идеальной – это может быть ей присуще, а не приобретено в процессе приключения-учебы. Поэтому наш герой здесь – принц. Он человек. Он встречает нечто удивительное, достойное любви – морскую принцессу – он влюбляется в море и наделяет его качествами прекрасной и идеальной женщины. Как же так получается, что страдает море – почему оно грустит по своему возлюбленному? Потому как он вступает в наследство или устраивается на прибыльную работу (например, клерком) и не может больше уделять ему столько внимания, сколько по молодости – ему надо отвечать за то, что он делает, и он не может уйти в море, в плавание. А потом он встречает девушку, женится, у них рождаются дети и его любовь к морю уходит. И именно об этом его печаль – что-то, что жгло и грело его в юности – ушло. Он смотрит на море, оно прекрасно, но не вызывает больше его любви… Он стал мирским человеком, несмотря на свои юношеские желания быть моряком.

Кстати, вот еще интересная заметка. Да, я выбрала сказки, которые, по моему мнению, наиболее отвечают поло-ролевым образам, но… Удивительна незаявленная цель во всех этих сказках – супружество считается подарком, призом, радостью и победой в конце приключения. Я думаю, что супружество олицетворяло собой обретение целостности и гармонии в душе.

Рубрики:

мифология
арт-терапия

Процитировано 3 раз