Да, насчёт старых программ - согласна. Когда я училась, то многие программы безнадёжно устарели, нас учили по некоторым предметам тому, что перестало быть актуальным лет десять назад. Но новшества тоже разные бывают, сейчас хотят реорганизовать систему вузов на американский манер, ввести тесты вместо экзаменов, программы изменить, похоже порушат то хорошее, что осталось.
Преподаватели у нас и правда были или старики (одна упала на экзамене и через несколько дней умерла)
Да хорошие преподавтели были редкостью, это были просто личности, которые плыли против течения, а молодые, которые несут бред, тоже было, да.
Насчёт коррупции - это и есть то, что я хотела сказать про взятки.
насчёт остального не знаю, наверное вы правы (мы на вы или на ты?)

Кстати, а о каком вузе речь? Я училась в институте культуры (позже академии, позже университете, но суть от перемены названия не изменилась). Могу сказать спасибо своему вузу за английский и немецкий языки и нескольких хороших преподавателей, которых запомню на всю жизнь.

Исходное сообщение tkalinichenko
Да, насчёт старых программ - согласна. Когда я училась, то многие программы безнадёжно устарели, нас учили по некоторым предметам тому, что перестало быть актуальным лет десять назад.

Особенно это заметно там, где наука и технологии быстро развиваются. Например, в ИТ-сфере.

Исходное сообщение tkalinichenko Но новшества тоже разные бывают, сейчас хотят реорганизовать систему вузов на американский манер, ввести тесты вместо экзаменов, программы изменить, похоже порушат то хорошее, что осталось.

Я _никаких_ особых нововведений не наблюдаю. Не хороших, не плохих. Это фикция. Показуха.

Исходное сообщение tkalinichenko Преподаватели у нас и правда были или старики (одна упала на экзамене и через несколько дней умерла)
Да хорошие преподавтели были редкостью, это были просто личности, которые плыли против течения, а молодые, которые несут бред, тоже было, да.

Повторюсь еще раз, есть исключения из правил. У меня тоже были такие преподаватели.

Исходное сообщение tkalinichenko Насчёт коррупции - это и есть то, что я хотела сказать про взятки.
насчёт остального не знаю, наверное вы правы (мы на вы или на ты?)

На ты. :)
Если ты имеешь ввиду взятки от студентов преподавателям - то это ерунда. По сравнению с другими видами коррупции. Она не видна. И казалось бы не сказываается напрямую на студентах. Но только на первый взгляд.

А речь идет о по литехе.
Хотя думаю (и даже знаю), что в некоторых вузах примерно также. Если не хуже.

А может быть и Бог с ним, с верхним образованием? Диплом-то, положа руку на сердце, не самое главное в этой жизни...

ТОП_тыгин, :( Диплом - не главное. Главное -процесс получения образования. Возможность научиться самостоятельно мыслить, пользоваться накопленным опытом, уметь принимать решения, убеждать других, верить в свои силы и еще масса всего. В школьные годы мало кто способен этому научиться.
Да и специализация необходима!

Исходное сообщение ТОП_тыгин
А может быть и Бог с ним, с верхним образованием? Диплом-то, положа руку на сердце, не самое главное в этой жизни...

Вот! Не обижайся, но ситуация с высшей школой как раз очень показательно характеризуется таким стереотипом:
"высшая школа = диплом"
а должно быть:
"высшая школа = знания, умения, ум"

Согласен на 100% что диплом ВУЗа превратился в некий неотъемлимый атрибут, без которого никуда, а на самом деле человек больше ничего из своей учебы и не выносит. Ему бы в какое-нибудь училище, ремеслу научиться и все. И это не должно быть обидно или как-то второсортно.

Ну и потом, если рассуждать что все равно, что в высшей школе (т.к. все приходится постигать самому или на платном образовании), если все равно, что в медицине (т.к. все равно лечимся у знакомых или платно) и т.п. то тогда непонятно, чего ждать от жизни в будущем...

Грустно все это как-то. Когда живешь в неведении - лучше спишь. А когда все это видишь изнутри - грустно. Главное изменить это (мне или кому-то) не представляеться возможным по крайней мере в ближайшем будущем.

Valentinych, а я и об одном-то мало что знаю. Человек, желающии получить знания, выучится и в самом слабом университете. А лентяи и в самом хорошем не сможет получить знания.
Мне жалко, что сувествующую систему разваливают. Она недостроенна, несовершенна, но что хорошего в ее развале и строительстве другои несовершеннои системы?

Мышка-Машка, я очень осторожно отношусь к самообразованию. Самообразование без обычного обучения (у педагогов-специалистов) все равно ведет к изобретанию велосипеда, к наступанию на те грабли, на которые до тебя уже 100 лет как наступали. И что самое страшное, иногда такие люди мнят себя супер-специалистами, даже не знаю, что существуют другие технологии, методы и т.п. Потому, что им об этом никто не рассказал. :)
Хотя так же и наоборот. Обучение где бы то ни было без самообразования недостаточно.

А что касается строительстве _другой_ системы... На мой взгляд _ничего_ и не строится.

Valentinych, я тоже против самообразования. Но я не думаю, что преподаватели настолько "плохи", что не могут дать элементарные знания, "толчок" в нужном направлении

Мышка-Машка, элементарные знания соотвествуют уровню училища, но не ВУЗа.
И потом, в некоторых слжных направлениях (а какие направления в высшей школе не сложные) этого просто мало, т.к. накоплен уже такой объем знаний, что самостоятельно просто слжно разобраться.
И потом, тогда вопрос. Зачем я пошел в ВУЗ, если там мне дадут _элементарные_ знания, а все остальное я буду изучать сам? Я так и дома могу учиться.
И еще, не все ведь упирается просто в лекции. Должны быть сложные практики, лабораторные, оборудование, связь с крупными фирмами. Ведь так?

А преподаватели, к сожалению есть ооочень разные. Есть просто апатичные (которым все равно), есть явно НЕ компетентные (т.к. других не нашли)...

конечно дело не только в лекциях (каждыи о своем - я о языках :)) Преподаватель может и "испортить" ученика, но маловероятно - в споре рождается истина, а хорошии ученик будет спорить, будет искать.

Вопрос о выборе преподавательского состава и правда риторическии. По каким критериям выбирать? Где гарантия, что преподаватель не потеряет интерес в процессе работы? т.д.

Исходное сообщение Мышка-Машка
конечно дело не только в лекциях (каждыи о своем - я о языках :)) Преподаватель может и "испортить" ученика, но маловероятно - в споре рождается истина, а хорошии ученик будет спорить, будет искать.

Охх, не знаю. У меня такое ощущение, что и учеников хороших становиться все меньше. :)
Ну да Бог с ними. Можно ведь и так посмотреть: ну сколько Вы найдете человек, которые выучили самостоятельно инфостранный язык (не на уровне разговорника, а на серъезном уровне)? Т.е. вообще без преподавателя, без _системы_ образования нельзя. Это можно сравнить с проводником в горах. Конечно, туристы когда-нибудь и сами найдут путь на вершину... Но сколько у них уйдет на это времени и сколько усилий.
И в образовании все также. Вот захочу я изучить на проф. уровне иностранный язык. Так даже на первом этапе я растеряюсь: с чего начинать, какие книжки из огромного моря читать, какие есть техники изучения и вообще области... Кто мне будет указывать на мои ошибки? Т.е. все равно обучение - это тесное общение с преподавателями, наставниками + самостоятельная работа.

Исходное сообщение Мышка-Машка
Вопрос о выборе преподавательского состава и правда риторическии. По каким критериям выбирать? Где гарантия, что преподаватель не потеряет интерес в процессе работы? т.д.

Ну во-первых, точно такие же проблемы возникают во всех областях, где работают люди. Принимаю я на работу сотрудника в банк, магазин, завод. По каким критериям выбирать, где гарантии, что он оправдает мои надежды. В этом смысле образование это то же производство, со своими особенностями, но гораздо менее романтичное, чем принято думать. В том числе, это и большая рутинная работа.
А во-вторых, (Маша, только не обижайся), но такие мифы о якобы сверх-сложностях и непонятностях возникают у тех, кто в эту предметную область не вникал. А между тем, есть такая наука педагогика. Там уже давно много чего придумано: и критерии оценки качества образования и методики всякие. Да только кто это читает?
Если на заводе ты плохо сделал деталь, она просто развалиться. Тут все осязаемо и проверяемо. А вот если моего ребенка плохо научили: кто и куда пойдет претнезии предъявлять, кто что докажет? Но это не означает, что такое в принципе нелзя сделать...

Эк меня понесло. :)
Наступил сам себе на любимую мозоль. Надо как-нибудь заняться диссертацией на эту тему. :)

Согласна полностью. Отучившись 3 года, была поражена некомпетентностью, общим равнодушием и непрофессионализмом преподавателей. Именно поэтому бросила всё это высшее образование, сил больше не было вариться в этом котле, особенно понимая, что занятие это абсолютно бесполезное и кроме диплома, я ничего не получу. Диплом, конечно, вещь нужная, но, видимо, общее ощущение полной бесполезности происходящего перевесило.

Исходное сообщение Valentinych
Вот! Не обижайся, но ситуация с высшей школой как раз очень показательно характеризуется таким стереотипом:
"высшая школа = диплом"
а должно быть:
"высшая школа = знания, умения, ум"

Согласен на 100% что диплом ВУЗа превратился в некий неотъемлимый атрибут, без которого никуда, а на самом деле человек больше ничего из своей учебы и не выносит. Ему бы в какое-нибудь училище, ремеслу научиться и все. И это не должно быть обидно или как-то второсортно.

И не думаю обижаться.
Кстати, я как в 92 году ушел со второго курса МЭИ, так к этому вопросу и не возвращался. А ушел именно из-за того, что не выношу халтуры. Когда препод несёт с кафедру всякую чушь... Вот нафиг штаны протирать? А знания и умения, а в след им и профессию, как показал не только мой опыт, можно получить самостоятельно...

Исходное сообщение Мышка-Машка
ТОП_тыгин, :( Диплом - не главное. Главное -процесс получения образования. Возможность научиться самостоятельно мыслить, пользоваться накопленным опытом, уметь принимать решения, убеждать других, верить в свои силы и еще масса всего. В школьные годы мало кто способен этому научиться.
Да и специализация необходима!

Всё вышеперечисленное можно освоить и без института... ;-)

Исходное сообщение Valentinych
Мышка-Машка, элементарные знания соотвествуют уровню училища, но не ВУЗа.
И потом, в некоторых слжных направлениях (а какие направления в высшей школе не сложные) этого просто мало, т.к. накоплен уже такой объем знаний, что самостоятельно просто слжно разобраться.
И потом, тогда вопрос. Зачем я пошел в ВУЗ, если там мне дадут _элементарные_ знания, а все остальное я буду изучать сам? Я так и дома могу учиться.
И еще, не все ведь упирается просто в лекции. Должны быть сложные практики, лабораторные, оборудование, связь с крупными фирмами. Ведь так?

А преподаватели, к сожалению есть ооочень разные. Есть просто апатичные (которым все равно), есть явно НЕ компетентные (т.к. других не нашли)...

Вот именно! А учитывая чудовищный отток преподавателей, полный развал практической базы и нежелание (или что?) менять программу, согласно новым техническим/научным разработкам...
И что уж совершенно непонятно - вбуханы неслабые деньги в развитие и пропихивание ЕГЭ. Хотя против него выступили практически все преподаватели ВУЗов и школ. Лучше бы сделали вливание в несколько ВУЗов. Желательно НЕ столичных...

ТОП_тыгин, переквалифицироваться человеку, получившему вышее образование, легче и быстрее. А переквалифицироваться приходится, увы, многим. Знаю несколько математиков, работающих в качестве программистов. Биологов, работающих на производстве. Их сразу брали на руководявие должности.

Valentinych, методику преподавания и педагогику проходили. Я не говорю, что в подборе персонала есть сверх-сложности :) Я говорю о том, что контроль за преподаванием сложно осуществлять. В чем-то это поможет, но всех факторов не учесть. Те же открытые уроки преподавателеи, как показала практика, не дисциплинируют. Но не в этом суть.
Для того, чтобы "выбрать" преподавателя, надо иметь выбор. А его нет. ТОП_тыгин прав. Из-за отсутствия финансирования. Большеи частью.

Отступление:
Язык с плохим преподавателем выучить можно... плохо... но базу получишь. Сам потом подправишь в процессе работы и самообразования. На начальнои стадии выучить язык самому практически невозможно, на среднем - легко.

всем:
На самом деле, есть два вопроса: нужно ли нам вообще высшее образование (еще шире - вообще обучение. Это могут быть и курсы, и второе высшее и т.п.) и нужно ли нам высшее образование в таком виде, как оно есть теперь.
Я то, когда этот топик писал, подразумевал именно второй вопрос. На счет первого - у меня мнение однозначное: образование, обучение необходимо. Именно не самообразование, а обычное образование.
Не всем. Не всегда. Но необходимо. При желании, можно отдельную ветку по этому поводу завести, если есть необходимость обсудить. :) (неее, я не иронизирую и не ерничаю. Просто интересно послушать умных людей, которые думают иначе, если таковые есть).
А вот то, что происходит с высшим образованем сейчас - это действительно бедлам. Я проблемы основные где-то выше обозначил. И что самое страшное, как их решать, не очень-то понятно.
И деньги далеко не самое важное в этом вопросе. Их вбухивается очень много. Уж поверьте мне, я это изнутри вижу.
Точнее деньги нужны. Но их нужно правильно распределять, даже не конкретным ВУЗам - столичным или нет, а конкретным кафедрам, конкретным людям. И потом контролировать. Но это достаточно сложно, чтобы сверху можно было такую программу сделать.
Вот сейчас была боооольшая программа по инноваци онным проектам. Идея-то правильная. Огромное субсидирование - миллионы и миллиарды рублей хотели отдать тем, кто предлагает новые, свежие идеи, которые могли бы и образование двигать и преподавателей-ученый подпитывать. Ну и что из этого получилось.... Фигня. По крайней мере, то, что я вижу.
Или допустим взять финансирование бюджетных студентов (если кто не в курсе, есть и коммерческие. За них ВУЗ деньги получает от самого студента). Так вот, деньги выделяемые государством такие, что мы (коммерческое образование) могли бы их просто считать манной небесной! И не биться за каждый рупь. И не "бегать и прыгать" каждый день по 8-12 часов.
И где эти бюджетные деньги?

Повторюсь, что взятки преподавателям - это просто семечки по сравнению с другими финансами. Тем более, что, например, я взяток не замечал. И когда мы учились, никому не давали...

Исходное сообщение Мышка-Машка
Valentinych, методику преподавания и педагогику проходили. Я не говорю, что в подборе персонала есть сверх-сложности :) Я говорю о том, что контроль за преподаванием сложно осуществлять. В чем-то это поможет, но всех факторов не учесть. Те же открытые уроки преподавателеи, как показала практика, не дисциплинируют. Но не в этом суть.

И контроль тоже можно сделать. Сложно (конечно, руководителю нужно не просто штаны протирать, а делать что-то), но можно. Как и на любом производстве, преподаватель проивзодит продукт. И за этот продукт может отчитываться.
А именно: за студентов, за аспирантов, за методические работы, за полученные гранты, за связь с компаниями-партнерами, за изучение чего-то нового. Просто нужна система отчетов и контроля. Не сложнее, чем в банке или на машиностроительном преприятии.
Система _оценки_ качества образования тоже есть. :) Вон наш директор по нему кандидатскую защищал. :)

Исходное сообщение Мышка-Машка Для того, чтобы "выбрать" преподавателя, надо иметь выбор. А его нет. Мышка-Машка прав. Из-за отсутствия финансирования. Большеи частью.

А вот с этим согласен.
Но беда в том, что
1. деньги есть, они под ногами. Просто нужно взять и грамотно распределить. Не 80% руководству, и 20 ППС, а иначе. Просто нужно связать преподавание с сопуствующей деятельностью. Ведь есть же кафедры, которые организуют курсы, имеют много связей с компаниями-спонсорами, партнерами.
У нас раньше относились к образованию, как к чему-то на 100% финансируемому госуд-ов. Поэтому у людей выработался стиль жизни такой, а какого лешего я буду чего-то делать, если все равно получка одинаковая для всех. И теперь эти люди не могут по другому взглянуть на свою работу.
Кроме этого, не могут понять, что и для образования нужен менеджмент!! Это важно. А менеджеры должны быть не такие, кто хочет себе урвать что-то и по-больше. А заботяться о процветании всего ВУЗа (есс-но с перспективой получать от этого дивиденты - их законное право!).
У меня сестра, учитель в школе. Обычной средней школе. В глубинке, где нет газпромов и банков. Так вот, у нее больше 15 детей ходят на репетиторство. Она занимается с ними до вечера и по выходным.
А в том году, сама (!) разобралась в школе с новым аудио-компьютерным классом иностранных языков. Просто потому, что другим это ничего не надо.
2. В некоторых областях все-таки даже очень большие деньги помогают слабо.
Возьмем область информационных технологий. Вот кто может на высоком уровне преподавать сложные предметы?
Отличный профессионал, да еще и умеющий отлично преподавать.
А теперь посмотрим вокруг. Профессионалам конечно же предложат намного большую зарплату в других областях, чем в образовании. Нам конкурировать с банками или нефтью нереально.
Но даже среди этих профессионалов далеко не все подходят, т.к. не все умеют рассказывать, объяснять, или просто не имеют к этому склонности.
Поэтому, согласен, дефицит на отличных преподавателей будет всегда.
Но хороших преподавателей могло бы быть и больше. Если бы в наших людей (в этой области) уже не въелась лень, пофигизм и наплевательское отношение к делу. Впрочем то же касается всего, что финансировалось \ финансируется государством: медицина, милиция и т.д.

Исходное сообщение ТОП_тыгин
И что уж совершенно непонятно - вбуханы неслабые деньги в развитие и пропихивание ЕГЭ. Хотя против него выступили практически все преподаватели ВУЗов и школ. Лучше бы сделали вливание в несколько ВУЗов. Желательно НЕ столичных...

Ну ЕГЭ к ВУЗам имеет очень опосредованное отнощение в плане финансирования. Это разные кошельки. :)

Исходное сообщение Мышка-Машка
ТОП_тыгин, переквалифицироваться человеку, получившему вышее образование, легче и быстрее. А переквалифицироваться приходится, увы, многим. Знаю несколько математиков, работающих в качестве программистов. Биологов, работающих на производстве. Их сразу брали на руководявие должности.

Увы, но... Не могу согласится...
Переквалиицироваться всегда легче любому человеку, перед которым есть ЦЕЛЬ. И образование тут не причем. Мои родители, обладатели очень нехилых дипломов, в начале 90-х не смогли. И многие в нашем НИИ не смогли... :-(

Исходное сообщение Valentinych
Ну ЕГЭ к ВУЗам имеет очень опосредованное отнощение в плане финансирования. Это разные кошельки. :)

Не, кошелёк-то как раз один и тот же - госбюджет. Который явно не резиновый.... :-))

Исходное сообщение Valentinych
всем:
На самом деле, есть два вопроса: нужно ли нам вообще высшее образование (еще шире - вообще обучение. Это могут быть и курсы, и второе высшее и т.п.) и нужно ли нам высшее образование в таком виде, как оно есть теперь.

1. Я вот доолго думал на эту тему. ИМХО, нужно всё-таки сделать разделение высшей школы. Часть ВУЗов должна готовить ПРАКТИКОВ (врачей для больниц, инженерный состав, который "сразу в бой" и теде), а часть ориетироваться на выпуск УЧЁНЫХ/ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ. Ну и, конечно, система ВУЗов не может быть такой закостенелой и изменяться согласно новым изобретениям/технологиям.
И ещё, специалист, приходящий из ВУЗа на работу, должен приходить подготовленным, а не осваивать ещё 2 года то, чему его должны были там научить.

2. За все ВУЗы говорить не могу, но добрую треть (ежели не больше) нужно полностью перетрянуть, потому как то, что они делают - только во вред и "такой хоккей нам не нужен"...

Исходное сообщение ТОП_тыгин

Исходное сообщение Valentinych
Ну ЕГЭ к ВУЗам имеет очень опосредованное отнощение в плане финансирования. Это разные кошельки. :)

Не, кошелёк-то как раз один и тот же - госбюджет. Который явно не резиновый.... :-))

Ну это да! :)
Я бы сказал, разные отделения одного кошелька.

Исходное сообщение ТОП_тыгин 1. Я вот доолго думал на эту тему. ИМХО, нужно всё-таки сделать разделение высшей школы. Часть ВУЗов должна готовить ПРАКТИКОВ (врачей для больниц, инженерный состав, который "сразу в бой" и теде), а часть ориетироваться на выпуск УЧЁНЫХ/ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ. Ну и, конечно, система ВУЗов не может быть такой закостенелой и изменяться согласно новым изобретениям/технологиям.
И ещё, специалист, приходящий из ВУЗа на работу, должен приходить подготовленным, а не осваивать ещё 2 года то, чему его должны были там научить.

2. За все ВУЗы говорить не могу, но добрую треть (ежели не больше) нужно полностью перетрянуть, потому как то, что они делают - только во вред и "такой хоккей нам не нужен"...

Согласен. Это действительно здравые мысли, которые и мне приходили в голову. Они не приходили в голову только тем, кто отвечает у нас за образование. Точнее, сидит на этой золотой жиле.

Что касается "перетряхнуть ВУЗы" - ухх как я бы это сделал! Ведь за те годы, когда у нас халтура в этой области утвердилась как некий стандарт, когда всевозможные коммерческие образовательные центры и курсы стали просто штамповать всякие дипломы и сертификаты, просто не обращая внимание на качество подготовки (лишь бы деньги платили) они настроили против образования вообще кучу адекватных людей. Заработали кучу врагов. И теперь этот стереотип "идти учиться на курсы \ ВУЗ - деньги на ветер" он повсеместно. Расцвел на благодатной почве.
А в конечном итоге это все ведет к упадку понижению рейтинга (я бы так сказал) общества.
Т.е. такая антицивилизация. Человек должен все свои проблемы решать сам, немало рискуя, и способами далекими от современных. Т.е. заниматься самолечением, самостоятельным поиском преступников, самообразованием. Это все конечно неплохо, но до какой-то степени.

Valentinych, перетряхнуть нужно не только частные ВУЗы, но и некоторые государственные, которые превратились в "отстойники мысли".