Объявлен сбор пожертвований на поздравления ветеранам войны



Общество 9мая.lv объявило о начале шестого марафона по сбору пожертвований на поздравления латвийским ветеранам Великой Отечественной войны.

В прошлом году благодаря собранным средствам с Днем Победы поздравили 3158 ветеранов, каждый из которых получил по 15 латов и поздравительную открытку.

Впервые акция "Помоги ветеранам!" была проведена в 2009 году и уже стала традиционной, пояснил председатель правления общества 9мая.lv Вадим Баранник.

"Латвийское государство не оказывает поддержки ветеранам антигитлеровской коалиции. Например, даже статус политрепрессированного, дающий его обладателю определенные социальные льготы, могут получить только граждане Латвии. Если правительство не считает нужным заботиться о людях, обеспечивших мир на планете, значит это – задача общества. Наша с вами задача! С каждым днем ветеранов становится меньше, и у нас все меньше времени, чтобы отдать им свой долг", – рассказал Баранник.

Внести свой вклад может как частное, так и юридическое лицо.



Жители Латвии могут сделать пожертвование:

позвонив на платный телефон 90006780 (стоимость звонка – 1,42 евро),

отправив sms-сообшение с кодовым словом 9maja или 9may на короткие номера телефонов 144 за 2 евро или 1881 за 10 евро (услуга доступна латвийским пользователям LMT, TELE2, BITE и Triatel),

с помощью кредитной или дебетной карты, заполнив форму для пожертвований на сайте www.9may.lv,

перечислив желаемую сумму в любой валюте на расчетный счет общественной организации 9мая.lv.



Жители других стран (Литва, Эстония, Россия, Украина, Белоруссия, Норвегия, Финляндия, Дания, Швеция) также могут сделать пожертвование с помощью кредитной или дебетной карты, заполнив форму для пожертвований на сайте www.9may.lv, или перечислив желаемую сумму в любой валюте на расчетный счет общественной организации 9мая.lv.

Источник


Поможем латвийским ветеранам антигитлеровской коалиции!

Принести букет к памятнику Освободителям и сказать ветеранам искреннее спасибо 9 мая – это просто. Мы чтим память погибших, мы гордимся подвигом выживших. Но в наших силах быть признательными не только на словах, но и помочь ветеранам делом.
Стыдно и больно, но Латвия является одной из немногих стран Европейского Союза, в которых государство не присвоило никаких льгот ветеранам антигитлеровской коалиции.

Если Латвийское государство не считает нужным заботиться о людях, обеспечившим мир на планете, значит это - задача общества. Наша с вами задача!
Благодаря собранным пожертвованиям, подарки и помощь в прошлом, 2013 году, получили 3 158 тысячи воинов-победителей, живущих в 130 городах и поселках Латвии. С каждым годом, с каждым днем ветеранов становится меньше, и у нас все меньше времени, чтобы отдать им свой долг...

В этом году "9мая.lv" вновь объявляет марафон по сбору пожертвований.
Мы призываем каждого, кто считает День Победы великим праздником, жертвовать средства на помощь ветеранам!

Мы благодарим всех, кто помогал нам в прошлом году, и вновь надеемся на вашу поддержку!

Ссылка на форму для пожертвований http://www.9may.lv/ru/pozhertvovanija36/forma-dlja-pozhertvovanij/

Банковские реквизиты для перечисления пожертвований:
Название организации-получателя: Biedrība "9maijs.lv"
Регистрационный номер: 40008128724
Юридический адрес: J.Alunāna iela 8-4, Rīga, LV-1010, Latvija
Расчетный счет (IBAN): LV51HABA0551021600417
Код банка (BIC/ SWIFT-код): HABALV22
Название банка: "Swedbank" AS


В графе "цель платежа" необходимо написать – Ziedojums ("Пожертвование", лат.яз.). В примечании, пожалуйста, напишите, указывать ли Ваше имя и сумму пожертвования в списке жертвователей на нашем сайте. Имена тех, кто пожертвовал прямо с сайта www.9may.lv, появляются автоматически в списке (если жертвователь просил указать свое имя). Имена тех, кто пожертвовал средства перечислением, вписываются вручную и появляются в списке в течение 1-2 дней.

События в Ливии продолжают бурно обсуждать. Однако при этом военная сторона драматичных и кровопролитных событий остается в стороне. Конечно, нам показывают на телеэкране вооруженных «повстанцев», которые будто бы после многомесячной упорной борьбы свергли-таки ненавистную им власть Муамара Каддафи. Предлагаются карты боевых действий. Дается расклад противоборствующих сил. В действительности же почти вся реальная война в Ливии осталась за кадром, широкая общественность о ней так ничего и не узнала. В предлагаемой версии событий изложена обобщенная точка зрения российских военных аналитиков.



Возможно, эту версию нельзя считать абсолютной истиной, однако она куда ближе к происходящим событиям, нежели все, что нам предлагалось последние месяцы.

Война начиналась как чисто театральная постановка. Впервые была использована во всю мощь агитационная машина нового формата: интернет и спутниковое телевидение. Впервые были построены масштабные декорации, копировавшие отдельные районы некоторых ливийских городов, в том числе — Триполи. Именно телевидение и интернет нанесли первые удары. Формальным поводом для «народных» волнений стал арест правозащитника Фатхи Тербиля, которого быстро отпустили. Это случилось 15 февраля, а уже 17 февраля прошел «День гнева» с массовыми выступлениями в городах Бенгази, Бевида, Зентан, Ружбан и Дерна. Массовость их, будто бы, обеспечили социальные сети. По телевидению с утра до вечера гоняли очень мутные картинки, на которых были видны, в основном, ноги куда-то бегущих толп людей. Все это сопровождалось истеричными выкриками женщин и мужчин на тему о «страшных зверствах палачей Каддафи».

Телекартинки очень напоминали не постановочную, а реальную драму нашей страны. Вспомним Тбилиси конца перестройки. Массовая уличная истерика, слезы растрепанных старух, за которыми будто бы гонялись звероподобные десантники со своими окровавленными саперными лопатками. Карабах? Те же причитающие женщины в черном — то армяне, то азербайджанцы. А за спинами женщин - боевики с автоматами наизготовку. Ввод войск в Чечню. Опять кричащие и рыдающие непонятно от чего женщины в черном, буквально бросающиеся под гусеницы танков. А потом стрельба по русским солдатам-мальчишкам в упор.

Вернемся к Ливии. В конце февраля в Бенгази появились толпы хорошо вооруженных людей, которые делали одно и то же — растопыривали пальцы знаком «победа», трясли автоматами над головой, палили в воздух и кричали: «Смерть Каддафи!». Появились и первые реальные жертвы, убитые огнем неизвестных снайперов. Журналисты, естественно, отнесли стрелявших к правительственным войскам. Потом волной пошли сообщения об атаках Бенгази самолетами и вертолетами ливийской армии, о многочисленных пожарах и разрушениях. Затем неожиданно взорвался крупнейший военный арсенал, находившийся в пригороде Бенгази. Позже весть: город в руках восставшего народа.

Можно понять смятение М. Каддафи. Связь с мятежным городом была полностью прервана, все новости он сам узнавал из телепередач. Удивляться было от чего. Никаких снайперов туда не посылали, никаких приказов авиации бомбить город не давалось, а на экране - черные клубы дыма, остовы разрушенных домов и женские, в основном, вопли о невинно погибших от рук кровавого диктатора детях.



Это потом выяснилось, что дымили горы специально собранных автомобильных покрышек, а разрушения — фактически киношные декорации. Однако М. Каддафи уже потерял контроль над ситуацией, развивавшейся в точном соответствии с написанным где-то сценарием.



Это неудивительно, коль его самые доверенные и самые посвященные в государственные тайны лица оказались в стане «повстанцев», а связь работала с большими перебоями.

Между тем, мировые средства массовой информации просто зашлись в истерике о кровавой бойне, которую «безумный полковник», учинил над собственным народом. Сопровождалось это все теми же телекартинками бегущих ног, орущих женщин, столбов черного дыма. Реальные зверства, которые «восставшие» чинили в Бенгази над госчиновниками, полицейскими и военными, так называемыми «каддафистами», остались за кадром. А ведь этот город был просто наводнен западными корреспондентами. Зато появились новые картинки: открытые джипы с установленными на них пулеметами и даже реактивными установками, которые мчались по широкому шоссе на битву с армией М. Каддафи. Ну, представьте, что было бы с такой вот «тачанкой» ХХI века, если бы она на том же шоссе лоб в лоб встретилась бы с современным бронетранспортером. Однако таких «дорожно-транспортных происшествий» не происходило, хотя остовы сгоревшей бронетехники на экранах стали появляться. Полная нестыковка.

Наконец, терпение «мирового сообщества» лопнуло, 26 февраля Совет Безопасности ООН принял резолюцию, вводившую санкции против правительства М. Каддафи и устанавливавшую над Ливией бесполетную зону. НАТО получало карт-бланш на использование своей авиации в небе этого государства. Резолюция ООН допускала применение любых средств защиты мирного населения, за исключением «пребывания иностранных оккупационных сил в любой форме на любой части ливийской территории». И сразу после этого города Ливии подвергли бомбо-штурмовым ударам, начались настоящие разрушения и появились настоящие жертвы среди мирного населения. Средства массовой информации не подвергали сомнениям, что это агонизирующий режим решил стереть с лица земли собственную страну вместе со всем ее населением.

Пошли также разговоры о наемниках, на которых только и держится режим Триполи. Среди них были и чернокожие и белокожие, естественно, славяне — об этом рассуждали многие «специалисты», в том числе и в российской прессе. И вот - свершилось! Повстанцы уже реально горевшего Бенгази задержали недалеко от города группу вооруженных бледнолицых: вот они, наемники Каддафи! От линчевания на месте ту группу спасло, можно сказать, чудо, настолько высока была истеричная наэлектризованность «восставшей» общественности.



Когда же «бледнолицых» доставили к руководителям сопротивления, выяснилось, что это союзники — группа британского спецназа. В дальнейшем таких проколов не допускалось, а тот случай журналисты предпочли не заметить.



Во всяком случае – «раздувать» не стали. Что интересно, про запрет ООН на проведение наземных операций во время того инцидента даже и не вспомнили. Между тем, север Ливии уже был наводнен группами специального назначения. Работали, в основном, американцы - при поддержке Великобритании. Части иностранного легиона Франции участие в войне приняли на самом завершающем этапе. Это была война Соединенных Штатов.

Ливия стала пробным полигоном проверки эффективности теории сетецентрической войны, которую придумал Пентагон, и которая считается войной нового поколения. Вся боевая техника вооруженных сил страны была оцифрована, и в этом виде заложена в мощные компьютеры Пентагона. Оцифрованы были также все строения, представлявшие больший или меньший интерес в качестве военных целей. Умные ракеты могли точно наводиться не просто по какому-то объекту, а даже по его части — окну, крыше, подвалу. Разведывательные спутники США могли отслеживать перемещение военной техники в реальном режиме времени и в любое время суток. Однако прежде чем начать уничтожение армии Джамахирии, «миротворцы» нанесли сокрушительные удары по... городам, захваченным бунтовщиками. Формальное право летать в небе Ливии они получили, самолеты находились высоко и далеко, так что откуда прилетел рой ракет или тяжелые авиабомбы - «повстанцы» понятия не имели. Но им, а также всему миру, сообщали, что это подкрались «Грады» М. Каддафи и ударили по беззащитным городам и жителям. Спецподразделения США не только контролировали результаты ночных налетов, но, если требовалось, корректировали их с помощью, как правило, лазерных маркеров.

Опять: представьте себе состояние М. Каддафи. Верные ему части не трогаются с места, а позиции врагов горят и полыхают. Значит, народ и верные полковнику остатки воинских подразделений оказывают все растущее сопротивление мятежникам. А раз так — надо идти на помощь тем, кто сопротивляется. И тут – по сценарию – авиация «цивилизованных стран» принимаются наносить ракетно-бомбовые удары по военным объектам, контролируемым Триполи. Американцы выпускают 112 ракет «Томагавк». И дальше начинается тотальное уничтожение всей военной техники правительственных вооруженных сил. Стоило танку или бронемашине выкатиться из укрытия на открытое пространство, как они оказывались под прицелом — их уничтожение было делом времени. Танки, бронетранспортеры, «Грады», отдельные артиллерийские орудия и многое другое стало разрываться на куски невесть откуда прилетавшими ракетами. Небо чистое, даже ночью, никакой воздушной тревоги, но бах-бах — все горит. Большая часть армии была просто деморализована и перепугана.

Практически вся тяжелая армейская техника уничтожалась, не успев сделать ни одного выстрела. Много говорилось про обстрелы восставших городов системами залпового огня «Град».



Вся территория Ливии постоянно сканировалась разведывательными спутниками и специальной аппаратурой беспилотных летательных аппаратов США.



Представьте себе эффектнейшую картинку на телеканале Си-Эн-Эн. Батарея «Градов» выходит на позицию и стреляет, например, по Мисурате. Спутники фиксируют полет ракет, потом разрывы среди жилых массивов, а потом эффектное возмездие — все системы залпового огня поражаются высокоточным оружием НАТО. А утром корреспондент телекомпании ведет страшный репортаж с того места, где еще вечером были жилые дома, а сейчас груды развалин. Мисурата была разрушена основательно, но вот самых обличительных кадров мир так и не увидел. Нечего было просто снимать. Да, на город падали мины и ракеты, в том числе, российского производства — те, что были на вооружении ливийской армии. Но почему нельзя предположить, что стреляли из трофейных орудий и минометов не сторонники М. Каддафи, а спецназовцы США и Великобритании? Надо же было оставить «вещдоки», их и оставили.

Конечно, в Ливии имелись районы и населенные пункты, которые категорически отказались встать на сторону противников М. Каддафи. Там шли и еще идут ожесточенные бои с применением легкого стрелкового оружия, минометов и гранатометов. Но вот тяжелая боевая техника правительственных войск никак себя не проявила - потому, стоит повторить, что уничтожалась либо до открытия огня, либо после первых же выстрелов.

Американцы смогли полностью разгромить вооруженные силы целой страны, можно сказать, дистанционно, не вступая в прямое боестолкновение. Используя группы спецназначения в качестве единственной живой военной силы, США решили задачу, которую в том же Ираке пришлось завершать вводом крупных армейских соединений и неизбежных столкновений с остатками иракской армии.



Почему операция шла так долго? Потому, что очень многое делалось впервые и корректировалось по ходу развития военных действий.



А все бегавшие и оравшие толпы, вместе с пафосными «повстанцами» на современных повозках с пулеметами — это массовка, статисты, мало понимавшие, а скорее, не хотевшие понимать, в каком спектакле они участвуют.

Теперь вокруг Ливии начнутся политические игрища, сама же страна погрузится в управляемый хаос внутреннего бандитизма. Грабить будут до тех пор, пока будет, кого и что грабить. Потом наступит унылое и зыбкое затишье на руинах совсем недавно процветавшей страны. Следующая цель — Сирия. Свалить президента Башара Асада путем нарастающих политических волнений не так уж и сложно. Но США очень важно полностью разгромить армию и флот Сирии. В отличие от Ливии, Дамаск успел вооружиться достаточно современным и хорошим по техническим характеристикам российским оружием. И если удастся без потерь уничтожить все эти самолеты, боевые вертолеты, бронетехнику, ракетные катера и подводные лодки, зенитно-ракетные комплексы, то армия США может официально объявить себя непобедимой.

Тогда можно признать практическое торжество пока еще теории сетецентрической войны. Тогда США могут смело начинать войну против Ирана. Тогда, конечно, всему миру без лишних слов станет ясно, что активно покупаемое на мировом рынке российское оружие совершенно неэффективно. А «лишних» слов, поверьте, сказано будет очень много. И российский оружейный экспорт рухнет.

Череда «революций» на Ближнем Востоке и в Африке, наверное, имела политическую подоплеку. Но те выступления имели и чисто военную сторону.



Соединенным Штатам надо было методом проб и ошибок найти вариант расшатывания внутриполитической обстановки в любой стране и возбуждения мирового общественного мнения так, чтобы это дало повод применить военную силу для реальной проверки своих новых технологий ведения самой современной войны.



Ливия показала: американцам это сделать удалось. Каким будет продолжение кровавого спектакля? Основные события, скорее всего, не заставят себя ждать.

"Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов"

Несмотря на титанические усилия ненавистников Сталина, его авторитет в среде русского народа не только не пошатнулся, но и окреп. Великие дела и завоевания сталинской эпохи видны даже спустя много десятилетий. По сути, именно на них всё и держится по сей день. И это несмотря на то, что Сталину довелось действовать в условиях тотальной разрухи (после гражданской войны) и беспощадного натиска внешних врагов.

Историк и публицист Андрей Фурсов так оценивает эту историческую фигуру:

«Однажды Сталин сказал, что после его смерти на его могилу нанесут много мусора, однако ветер истории его развеет. Всё и вышло так, как предвидел вождь. Не прошло и несколько лет, как один из главных «стахановцев террора» 1930-х годов Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить квоты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак») начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был первым в этом плане: систематический полив Сталина (правда, вперемежку с реальной критикой) начал Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в качестве «мусорщиков» присоединились наиболее рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах, «певших» под чужие «голоса» и «плывших» на чужих «волнах», и говорить нечего — они были частью западной антисоветской пропаганды.

Перестройка ознаменовала новый этап в шельмовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был главной мишенью, а советский социализм, советский строй, советская история, а за ними — русская история в целом. Ведь заявил же один из бесов перестройки, что перестройкой они ломали не только Советский Союз, но всю парадигму тысячелетней русской истории. И то, что главной фигурой слома был выбран именно Сталин, лишний раз свидетельствует о роли этого человека-явления не только в советской, но и в русской истории — сталинизм, помимо прочего, стал активной и великодержавной формой выживания русских в ХХ веке в условиях исключительно враждебного окружения, нацелившегося на «окончательное решение русского вопроса» — Гитлер в этом плане вовсе не единственный, просто он — по плебейской манере — громче всех кричал, повторяя то, чему набрался у англосаксов.

Иначе как бредом не назвать то, что «ковёрные антисталинисты» подают в качестве «аргументации». Это либо сплошные, на грани истерики эмоции в духе клубной самодеятельности с выкриками «кошмар», «ужас», «позор», очень напоминающими шакала Табаки из киплинговского «Маугли» с его «Позор джунглям!», — эмоции без каких-либо фактов и цифр. Либо оперирование фантастическими цифрами жертв «сталинских репрессий»: «десятки и десятки миллионов» (почему не сотни?). Если на что и ссылаются, то на «Архипелаг ГУЛАГ» Солженицына. Но Солженицын-то был мастер легендирования и заготовки «подкладок». Например, он не претендовал в «Архипелаге…» на цифирную точность; более того, выражался в том смысле, что указанное произведение носит, так сказать, импрессионистский характер. Подстраховался «Ветров» — вот что значит школа.

А ведь за последнюю четверть века на основе архивных данных (архивы открыты) и наши, и западные (прежде всего американские) исследователи, большинство которых вовсе не замечены в симпатиях ни к Сталину, ни к СССР, ни даже к России, подсчитали реальное число репрессированных в 1922-53 гг. (напомню, кстати, что, хотя «сталинская» эпоха формально началась в 1929 г., по сути, только с 1939 г. можно формально говорить о полном контроле Сталина над «партией и правительством», хотя и здесь были свои нюансы), и никакими «десятками миллионов» или даже одним «десятком миллионов» там и не пахнет.

За последние годы появились хорошо документированные работы, показывающие реальный механизм «репрессий 1930-х», которые как массовые были развязаны именно «старой гвардией» и «региональными баронами» вроде Хрущёва и Эйхе в качестве реакции на предложение Сталина об альтернативных выборах. Сломить сопротивление «старогвардейцев» вождь не смог, но точечный (не массовый!) удар по их штабам нанёс. Я оставляю в стороне борьбу с реальными заговорами — противостояние Сталина левым глобалистам-коминтерновцам, как и Троцкий, считавшим, что Сталин предал мировую революцию и т.п. Таким образом, реальная картина «репрессий 1930-х» намного сложнее, чем это пытаются представить хулители Сталина; это многослойный и разновекторный процесс завершения гражданской войны, в котором собственно «сталинский сегмент» занимает далеко не бoльшую часть.

Аналогичным образом проваливается второй главный блок обвинений Сталина — в том, как складывалась в первые месяцы Великая Отечественная война: «проморгал», «проспал», «не верил Зорге», «верил Гитлеру», «сбежал из Кремля и три дня находился в прострации» и т.п. Вся эта ложь давно опровергнута документально, исследователи об этом прекрасно знают — и о том, что Сталин ничего не проспал, и о том, что на самом деле никогда не верил Гитлеру, и о том, что правильно не верил Зорге, и о реальной вине генералов в канун 22 июня. Здесь не место разбирать все эти вопросы, но от одного замечания не удержусь. Уж как зубоскалили антисталинисты над заявлением ТАСС от 14 июня 1941 г.; в заявлении говорилось, что в отношениях СССР и Германии всё нормально, что СССР продолжает проводить миролюбивый курс и т.п. «Мусорщики» трактуют это как «глупость и слабость Сталина», как «заискивание перед Гитлером». Им не приходит в голову, что адресатом заявления были не Гитлер и Третий рейх, а Рузвельт и США. В апреле 1941 г. Конгресс США принял решение, что в случае нападения Германии на СССР США будут помогать СССР, а в случае нападения СССР на Германию — Германии.

Заявление ТАСС фиксировало полное отсутствие агрессивных намерений у СССР по отношению к Германии и демонстрировало это отсутствие именно США, а не Германии. Сталин прекрасно понимал, что в неизбежной схватке с рейхом его единственным реальным союзником могут быть только США, они же удержат Великобританию от сползания в германо-британский антисоветский союз. И уж, конечно же, нельзя было допустить неосторожным движением, к которому подталкивал русских Гитлер, спровоцировать возникновение североатлантического (а точнее, мирового — с участием Японии и Турции) антисоветского блока. В этом случае Советскому Союзу (относительный военный потенциал на 1937 г. — 14%) пришлось бы противостоять США (41,7%), Германии (14,4%), Великобритании (10,2% без учёта имперских владений), Франции (4,2%), Японии (3,5%), Италии (2,5%) плюс шакалам помельче. Кстати, с учётом этих цифр и факта решения Конгресса США очевидна вся лживость схемы Резуна и иже с ним о якобы подготовке Сталиным нападения на Германию в частности и на Европу в целом.

Есть один чисто психологический нюанс в обвинениях научной и околонаучной братии в адрес Сталина. Во всём, точнее, во всём, что считается отрицательным в правлении Сталина (положительное проводится по линии «вопреки Сталину») винят одного человека как якобы наделённого абсолютной властью, а потому всемогущего. Но, во-первых, Сталину удалось упрочить свою власть лишь к концу 1930-х годов; до этого — борьба не на жизнь, а на смерть, хождение по лезвию, постоянная готовность отреагировать на радостный крик стаи: «Акела промахнулся». Война — не лучшее время для единоличных решений. Ну а период 1945-1953 гг. — это время постоянной подковёрной борьбы различных номенклатурных группировок друг с другом — и против Сталина. Послевоенное 8-летие — это история постепенного обкладывания, окружения стареющего вождя номенклатурой (при участии определённых сил и структур из-за рубежа); попытка Сталина нанести ответный удар на XIX съезде ВКП(б)/КПСС (1952 г.) и сразу после него окончилась смертью вождя. Таким образом, в реальной, а не «профессорской» истории, по поводу которой Гёте заметил, что она не имеет отношения к реальному духу прошлого — это «…дух профессоров и их понятий, / Который эти господа некстати / За истинную древность выдают», Сталин никогда не был абсолютным властелином — Кольца Всевластия у него не было. Это не значит, что он не несёт личную ответственность за ошибки, жестокость и пр., несёт — вместе с жестокой эпохой, по законам и природе которой его и нужно оценивать.

Но дело не только в этом. Простая истина заключается в следующем: тот, кто руководил коллективом хотя бы из 10 человек, знает, что абсолютная власть невозможна — и она тем менее возможна, чем больше подчинённых. Бoльшая часть тех, кто писал и пишет о Сталине, никогда ничем и никем не руководили, не несли ответственности, т.е. в этом смысле суть люди безответственные. К тому же на власть они нередко проецируют свои амбиции, страхи, претензии, желания, «сонной мысли колыханья» (Н. Заболоцкий) и, не в последнюю очередь, тягу к доносительству (не секрет, что больше всего советскую эпоху Сталина и КГБ ненавидят бывшие стукачи, доносчики, ведь легче ненавидеть систему и её вождя, чем презирать собственную подлость — вытеснение, понимаешь).

Абсолютная власть — это мечта совинтеллигенции, нашедшая одно из своих отражений в «Мастере и Маргарите»; помимо прочего, именно поэтому роман стал культовым для совинтеллигенции (а «Записки покойника», где этому слою было явлено зеркало, — не стал). Сводить суть системы к личности одного человека — в этом есть нечто и от социальной шизофрении, и от инфантилизма, не говоря уже о профессиональной несостоятельности.

Можно было бы отметить и массу иных несуразностей, ошибок и фальсификаций «наносчиков мусора» на могилу Сталина, но какой смысл копаться в отравленных ложью и ненавистью, замешанной на комплексах и фобиях, мозгах? Интереснее разобрать другое: причины ненависти к Сталину, страха перед ним целых слоёв и групп у нас в стране и за рубежом, страха и ненависти, которые никак не уйдут в прошлое, а, напротив, порой кажется, растут по мере удаления от сталинской эпохи. Как знать, может это и есть главная Военная Тайна советской эпохи, которую не дано разгадать буржуинам и которая висит над ними подобно «дамоклову мечу»?

Нередко говорят: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты». На самом деле человека в не меньшей степени определяют не друзья, а враги: «Скажи мне, кто твой враг, и я скажу тебе, кто ты». Поразмышляем о Сталине сквозь призму ненависти к нему и страха перед ним его врагов и их холуёв.

Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо

Отношение к лидерам: царям, генсекам, президентам, — интересная штука в силу своей, по крайней мере, внешне, парадоксальности. В русской истории было три крутых властителя — Иван Грозный, Пётр I и Иосиф Сталин. Наиболее жестокой и разрушительной была деятельность второго: в его правление убыль населения составила около 25% (народ мёр, разбегался); на момент смерти Петра казна была практически пуста, хозяйство разорено, а от петровского флота через несколько лет осталось три корабля. И это великий модернизатор? В народной памяти Пётр остался Антихристом — единственный русский царь-антихрист, и это весьма показательно. А вот Иван IV вошёл в историю как Грозный, и его время в XVII в. вспоминали как последние десятилетия крестьянской свободы. И опричнину в народе практически недобрым словом не поминали — это уже «заслуга» либеральных романовских историков. Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой (пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, афганцев и ливийцев, никаких иллюзий здесь питать не надо).

Парадокс, но из трёх властителей Пётр, несмотря на крайнюю личную жестокость и провальное царствование, любим властью и значительной частью интеллигенции. Ему не досталось и десятой доли той критики, которую либеральная историография и публицистика обрушила на головы Ивана Грозного и Иосифа Сталина. Грозному царю не нашлось места на памятнике «Тысячелетие России», а Пётр — на первом плане. Что же такого делал Пётр, чего не делали Иван и Иосиф? Очень простую вещь: позволял верхушке воровать в особо крупных размерах, был либерален к «проказам» именно этого слоя. За это и любезен власти (портрет Петра I в кабинете Черномырдина очень символичен) и отражающему её интересы, вкусы и предпочтения определённому сегменту историков и публицистов. Иван Грозный и Сталин были жестки и даже жестоки по отношению, прежде всего, к верхушке. «Проклятая каста!» — эти слова сказаны Сталиным, когда он узнал о том, что эвакуированная в г. Куйбышев номенклатура пытается организовать для своих детей отдельные школы.

Всю свою жизнь у власти Сталин противостоял «проклятой касте», не позволяя ей превратиться в класс. Он прекрасно понимал, как по мере этого превращения «каста» будет сопротивляться строительству социализма — именно это Сталин и имел в виду, когда говорил о нарастании классовой борьбы по мере продвижения в ходе строительства социализма. Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и уничтожил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано СССР-2, т.е. отклонением от модели, но заинтересованные слои провернули ловкий пропагандистский трюк: выставили перед населением СССР-2 с его изъянами, растущим неравенством, искусственно создаваемым дефицитом и т.п. в качестве исходной проектной модели СССР-1, которую нужно срочно «реформировать».

В советское время, как при жизни Сталина, так и после его смерти, вождя ненавидели главным образом две властные группы (и, соответственно, связанные с ними отряды совинтеллигенции). Во-первых, это та часть советской элиты, которая была заряжена на мировую революцию и представители которой считали Сталина предателем дела мировой революции или, как минимум, уклонистом от неё. Речь идёт о левых-глобалистах-коминтерновцах, для которых Россия, СССР были лишь плацдармом для мировой революции. Им, естественно, не могли понравиться ни «социализм в одной, отдельно взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в «красном варианте»), ни обращение к русским национальным традициям, на которые они привыкли смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднования 7 ноября как Первого дня мировой революции, ни появление в том же 1936 г. термина «советский патриотизм», ни многое другое.

Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории (знали бы те, кто нумеровал, каким ничтожеством по сравнению даже с третьим окажется четвёртый), аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О. Пятницкий.

Вторую группу сталиноненавистников можно условно назвать «советскими либералами». Что такое «либерал по-советски»? Разумеется, это не либерал в классическом смысле, да и вообще не либерал — даже низэ-э-энько-низэ-э-энько не либерал. Советский номенклатурный либерал — занятный штемп: это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжированно-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе.

В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё». Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени (до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары) носил количественный характер.

Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку номенклатурное и около-номенклатурное ворьё понимало, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 (не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западным капиталом, его наднациональными структурами, западными спецслужбами), но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов, готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1.

Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» («Foundation») — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский и этим всё сказано.

Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни. Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни, СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А. Фурсенко о том, что порок (sic!) советской школы заключался в том, что она стремилась воспитать человека-творца, тогда как задача эрэфовской школы — воспитать квалифицированного потребителя. Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя и «потреблятства» нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, дело десятое, главное, чтоб было куда хрюкальник воткнуть.

Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине, т.е. к русофобии. Социальный мир антисталинистов — это глобальный «скотный двор», главная цель которого — обеспечивать потребление под руководством и надзором мирового правительства. Сталин трижды срывал строительство такого мира на русской земле, именно за это его и ненавидят антисталинисты. Всё прозаично, разговоры же о свободе, демократии, «советском тоталитаризме» бывших советских карьеристов и стукачей никого не могут обмануть.

Без сталинского фундамента нас ожидала бы участь сербов, афганцев и ливийцев. Никаких иллюзий здесь питать не надо

Парадоксальным образом ими оказалась часть левых (условно: «троцкисты», левые глобалисты) и часть правых (условно: «бухаринцы»). В этом плане становится ясно, что «троцкистско-бухаринский блок» — это не нарушение здравого смысла, а диалектическая логика, которую Сталин, отвечая на вопрос, как возможен лево-правый блок, сформулировал так: «Пойдёшь налево — придёшь направо. Пойдёшь направо — придёшь налево. Диалектика».

Страх позднесоветской номенклатуры перед Сталиным — это страх «теневого СССР» перед исходным проектом, страх паразита перед здоровым организмом, перед возмездием с его стороны, страх перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл новое, откровенное, а не скрытое, классовое измерение, которое, как демонстрируют время от времени кампании десталинизации, делает этот страх паническим, смертельным».
Источник: topwar.ru
Опубликовано: 5 января, 08:24

Анатолий Вассерман: Война с Россией переходит в полуоткрытую форму

Во время очередных террористических взрывов в Сталинграде я находился уже на новогодних каникулах — в родной Одессе. Картину воспринимал в основном через теленовости прохоровского РосБизнесКонсалтинга (увы, единственный российский круглосуточный новостной канал у кабельного провайдера моей одесской квартины) и отклики моих родных, близких и хороших знакомых.

В частности, мой отец — не только учёный мирового уровня, но и мудрейший из людей, с кем доводилось общаться — отметил: на фоне этих массовых убийств желанное мною воссоединение Украины с остальной Россией представляется крайне маловероятным. Я с ним согласен: одна из целей устройства таких преступлений — отпугнуть Украину и прочие части России от её ядра — Российской Федерации. Более того, совершенно не сомневаюсь: сразу после воссоединения волна террористических преступлений пойдёт на убыль, ибо провал вражеского наступления принудит противника не только перегруппировать силы, но и переосмыслить стратегию. Но убедить любую власть Украины в необходимости и неизбежности воссоединения трудно даже после блестящих успехов на украинском направлении политики РФ в ноябре–декабре 2013‑го: как известно с незапамятных времён, Украина — результат западной стратегии раскола и взаимопротивопоставления частей России, а потому любое руководство её вынуждено противостоять любым интеграционным шагам пока и постольку, пока и поскольку желает хотя бы формальной самостоятельности. Теперь же, после трёх взрывов в Сталинграде, общественное мнение (даже тех граждан Украины, кто — как мой отец — вполне сознаёт жизненную необходимость воссоединения) изрядно напугано: мало кому охота добровольно идти на войну, бушующую хотя и по соседству, но вроде бы за рубежом.

Украину пока и впрямь не взрывают. Но по вполне очевидной причине: на оккупированной территории не воюют — её просто грабят, а убивают только тех немногих, кто попытается воспрепятствовать слишком уж откровенному грабежу. Судьбы Георгия Николаевича Кирпы, Юрия Фёдоровича Кравченко, Евгения Петровича Кушнарёва — напоминание и угроза любому, кто не готов сдать малую родину иностранцам и их марионеткам. Да и нынче Игорь Олегович Марков — борец за реинтеграцию постсоветского пространства и противник сдачи Украины на корм Европейскому Союзу — арестован по обвинению, ещё семь лет назад — в разгар засилья антирусских — признанному несостоятельным в трёх судебных инстанциях Украины. Недавно срок его ареста продлён, хотя власть Украины уже пошла по указанному им пути (и надеюсь, не сойдёт с него). Воистину «да будут прокляты говорящие то же, что и мы, раньше нас».

Понятно, Украина — далеко не единственная мишень взрывателей. И даже не главная. Выстрелы самонаводящимися двуногими снарядами нацелены на внешнюю политику Российской Федерации в целом. Внутренняя политика, в основном отданная на откуп экономическому блоку правительства (куда ещё с ельцинских — а то и позднегорбачёвских — времён вербуют исключительно правоверных либертарианцев, то есть людей, верующих в несуществование общества как самостоятельной сущности, из чего проистекает недопустимость участия государства в какой бы то ни было общественно полезной деятельности), развивается пока в соответствии с зарубежными пожеланиями скорейшего исчезновения нашей страны с карт экономической географии: валовый внутренний продукт в 2013‑м вырос менее чем на 1.5%, то есть фактически упал (как справедливо отмечает Михаил Леонидович Хазин, изящные технологии составления отчётов позволяют показать 3% годового роста при абсолютном застое). Зато во внешней политике, с незапамятных времён подведомственной непосредственно главе государства, успехи очевидны.

Достаточно напомнить: разблокирован Иран (чья ядерная программа — вопреки рассказкам наших стратегических конкурентов — пока вполне укладывается в мирные рамки, установленные международными соглашениями, а обстановка в регионе делает страну — невзирая на былые частые антисоветские и антирусские декларации — нашим естественным союзником на обозримое будущее); неоднократно обещанное открытое вторжение чьих бы то ни было регулярных войск в Сирию по сей день не состоялось (и вместо него нарастает присутствие в стране российских военных структур по согласованию с законной властью); из программы европейского партнёрства выбыли — хотя и с разными формулировками расхождения — четыре постсоветских республики — Азербайджан, Армения, Белоруссия, Украина — из шести намеченных. Да и Грузия с Молдавией пока только парафировали соглашения об ассоциации с Европейским Союзом: непосредственные участники переговоров подтвердили, что более не намерены вносить поправки в обсуждаемые документы, и дальнейшее их исследование пройдёт в надлежаще уполномоченных государственных органах — правительствах и парламентах. Украина парафировала соглашение ещё в 2012‑м. А в ноябре 2013‑го объявила: в нынешнем виде оно для неё неприемлемо. Кто знает, какие сюрпризы вскоре возможны в Грузии, где правительство недавно переформировано, и Молдавии, где парламентское большинство сформировано весьма шаткой коалицией, а выборы не за горами?

Пикантная подробность. По сравнительно недавним слухам, Саудовская Аравия предложила Российской Федерации 15 миллиардов долларов за отказ от поддержки Сирии. Теперь те же 15 миллиардов РФ вложила в поддержку Украины. Причём извлечены эти деньги из Фонда национального благосостояния, а не менее 4/10 его средств должны вкладываться в ценные бумаги наивысшей надёжности. Международные рейтинговые агентства приписывают эту степень надёжности ценным бумагам Соединённых Государств Америки. То есть мы дали Украине деньги, уже учтённые СГА в их финансовых планах как пребывающие в их распоряжении. Не удивительно, что они готовы отомстить нам любыми способами. А самый дешёвый и эффективный способ мести — террор.

Полагаю, даже самый прекраснодушный эльф вряд ли сможет чистосердечно отрицать причастность СГА и их сателлитов — прежде всего Саудовской Аравии — к терроризму в целом и антироссийской агрессии в частности. Понятно, столь мощная сила до поры до времени будет успешной. Разве что профессиональные защитники прав своего человека могут объявить сталинградские взрывы доказательством профессиональной несостоятельности и/или злонамеренности отечественных антитеррористов: с организованной военной машиной может сразиться только военная же машина, организованная не хуже и экипированная лучше. Так в Великой Отечественной войне мы смогли разгромить противника лишь тогда, когда учли предвоенные недостатки организации вооружённых сил — скажем, вслед за немцами перешли с построения истребителей тройками на полёты в паре — и снабдили войска боевой техникой, мало уступающей противнику (а по многим направлениям — например, в танках и артиллерии — превосходящей его) по эффективности одиночного экземпляра и существенно превосходящей его количественно, то есть по суммарной эффективности всего наличного парка вооружения. Вопреки расхожим легендам, мы завалили врага не своими телами, а своими снарядами.

Итак, мы на войне. А с давних пор известно: a la guerre comme a la guerre — по-военному, как по-военному. Нам надлежит действовать сообразно законам этой новой — почти тайной — войны и сокрушить противника так, чтобы у него впредь не возникало ни соблазна, ни возможности её возобновить.

Ещё после взрыва в Домодедовском аэропорту, как только тогдашний президент — и нынешний премьер — Дмитрий Анатольевич Медведев распорядился ввести повальный контроль на входах в вокзалы и прочие значимые общественные места, я немедленно предсказал: с этого момента мишенями террористов станут очереди к постам досмотра. Так оно и оказалось: на Сталинградском вокзале взрыв случился именно в такой очереди. Апологеты контроля тут же заявили: досмотр всё же помог — если бы двуногая бомба сработала в зале ожидания, где собрались пассажиры нескольких задержанных поездов, жертв было бы больше. Это технически неверно: в большом зале взрывная волна ушла бы в открытое пространство под высоким потолком, а готовые поражающие элементы поглощаются ближайшими соседями взрыва независимо от числа соседей подальше. Судя по сопоставлению результатов домодедовского и сталинградского взрывов, эффект от досмотра на входе далеко не так велик, как следовало бы для оправдания этой системы. Более того, минуты, потерянные миллионами пассажиров в очередях на входе в аэропорты (не говоря уж о железнодорожных вокзалах: их пропускная способность настолько выше, что досмотр может быть только формальным), в сумме соответствуют уже куда большему числу потерянных жизней, чем унесли домодедовский и сталинградский взрывы вместе взятые. Тем не менее адепты веры во всемогущество пассивной защиты тут же начали сочинять средства выявления злоумышленников на дальних подступах к вокзалу. На что я ответил: если создать такие системы, мишенью террористов станут рейсовые автобусы. Увы, на следующий же день взрыв произошёл в рейсовом троллейбусе в том же Сталинграде. Не пытаюсь тут хвастать своей проницательностью и даже не привожу ссылки на соответствующие комментарии в моём ЖЖ: всё сказанное мною очевидно любому интересующемуся террором и борьбой с ним. Более того, из общих теоретических соображений понятно: должная концентрация средств нападения рано или поздно пробивает любую пассивную защиту. Как я отметил ещё 2010.06.21 в статье «От Курска до Зеелова», не только в футболе справедливо правило: победа всегда у чужих ворот.

Вдобавок пассивная защита ограничивает наши собственные возможности. Массовая растрата времени на досмотр, отвлечение многих тысяч охранников и работников государственных силовых структур на дежурство у металлоискателей и устройств просвечивания багажа — ещё полбеды. Куда важнее, что вся эта возня может заметно ограничить пропускную способность транспортной системы. После домодедовского взрыва один из участников дискуссии в моём ЖЖ гордо заявил: на центральном автовокзале Тель-Авива — крупнейшем в Израиле — досматривают всех пассажиров, и это никоим образом не мешает пассажиропотоку. Я в ответ поинтересовался, сколько входов в этом здании — и сколько народу проходит через него за сутки. Получил не менее гордые ответы: 22, около 80 тысяч. И пояснил: примерно столько народу проходит за сутки через 2 (а если досматривать прямо в подземных переходах — 4) входа обычной станции московского метро на окраине; в центре же города каждая станция пропускает 100–150 тысяч человек в сутки, а вход зачастую единственный. Не зря рамки металлоискателей, спешно смонтированные на многих центральных станциях в порядке эксперимента, так и стоят в стороне от пассажиропотока. Если их всерьёз попытаются задействовать — метро захлебнётся. И тогда террористы смогут праздновать победу: они практически без затраты собственных сил парализуют жизнь столичного мегаполиса.

Итак, нам надо защищаться активно. Что это значит?

Историк Арнолд Джозеф Хэрри-Волпич Тойнби известен прежде всего концепцией: главная отличительная черта каждой цивилизации — привычная ей, многократно повторённая схема ответа на внешний вызов. В частности, русская цивилизация, по его мнению, при появлении угрозы сперва резко сокращается, как бы уходя от источника угрозы, а затем так же резко расширяется, вбирая этот источник в себя и превращая его в один из источников своей силы. Так, Северный Кавказ ещё в имперское время стал источником воинов разных конфессий, но неизменно превосходных личных боевых качеств.

Схема Тойнби в полной мере применима далеко не всегда. Я не надеюсь, что Соединённые Государства Америки или хотя бы их подельники — арабские нефтешейхи — в обозримом будущем станут частью Российской империи. Но есть у этой схемы и более скромная — чисто военная — разновидность. Наша страна практически всегда оказывалась не готова к применению против нас нового оружия и/или нового способа применения оружия. Зато неизменно быстро осваивала его и применяла против его разработчиков.

Скажем, в 1941‑м немцы применили против нас глубокие прорывы хорошо сбалансированных — включающих танки, самоходные и буксируемые орудия, пехоту на бронетранспортёрах и грузовиках в пропорции, выверенной предыдущими сражениями — механизированных войск. Наши несбалансированные — состоящие почти исключительно из танков — танковые корпуса не могли им эффективно противостоять. Но уже в ноябре 1942‑го под тем самым Сталинградом, где сейчас на нас обрушилась мощь нового оружия противника, в глубокий прорыв пошли советские войска со структурой, заметно приближенной к идеалу — и впервые за всю войну полностью уничтожили окружённую немецкую группировку. А со второй половины 1943‑го уже немцы раз за разом оказывались жертвой советских прорывов или отступали под их угрозой.

Очевидно, необходимой — хотя и далеко не единственной — частью нашего грядущего контрнаступления станет охота на спонсоров и координаторов террора независимо от их географического расположения и политической принадлежности. Некоторый опыт по этой части есть. Например, 2004.02.13 в Дохе — столице эмирата Катар — взорвался автомобиль, где сидел бывший председатель Комитета пропаганды художественной литературы Союза писателей СССР Зелимхан Абдулмуслимович Яндарбиев. С 1996.04.21 по 1997.02.12 он исполнял обязанности президента Чеченской республики Ичкерия. В 2002‑м поддержал захват заложников 2002.10.23–26 во Дворце культуры 1‑го государственного подшипникового завода и подал в отставку со всех предполагаемых постов уже давно не существующей республики, когда её номинальный президент Аслан Алиевич Масхадов публично осудил это преступление (дабы формально изобразить свою непричастность к террору). Не буду пересказывать подробности дальнейшей судьбы тех, кого в Катаре сочли причастными к событию: желающие могут заглянуть в википедическую статью об Яндарбиеве. Но судя по многим косвенным приметам, после взрыва катарская поддержка кавказского террора ощутимо сократилась.

Есть и другие эффективные способы вразумления противника. Российские денежные ресурсы пока недостаточны для противостояния всей финансовой мощи СГА — в частности, потому, что мы деньги зарабатываем, а они печатают по мере надобности. Но наших возможностей уже достаточно, чтобы разорить практически любого конкретного предпринимателя — в том числе и того, в чьё дело вложены капиталы интересующего нас политика. Такой приём хорош ещё и тем, что завоёванная коммерческая структура станет опорой для дальнейшего продвижения во вражеский тыл. Правда, купить крупное предприятие нам вряд ли позволят: вспомним хотя бы, как General Motors в последний момент получила из казённых рук немалый кредит, чтобы не продавать Opel русским. Но и на сей счёт есть западное оружие, уже неплохо освоенное нашими коммерсантами. Даже возможностей легендарной американской финансовой разведки вряд ли хватит, чтобы отследить происхождение фирмы, чьи корни проросли через десяток офшоров. А чьи интересы представляет исконно кипрский или безукоризненно люксембургский адвокат, по местному закону возглавляющий фирму — и подавно только вскрытие покажет. Трофейное оружие в умелых руках стреляет не хуже родного.

Думаю, специалисты подскажут ещё немало средств контрнаступления. Главное — принять политическое решение о его необходимости и неизбежности. Но это — уже дело верховного главнокомандующего.

И ещё немного о выборе места и времени недавнего преступления

Сталинград удобен для террористов тем, что в нём сходятся несколько важных транспортных потоков. Но по этой же причине он был в 1918‑м ключевой целью белогвардейских атак, а 1942‑м мишенью германского удара. И своей упорной обороной (а в 1942‑м — ещё и блестящим контрнаступлением) стал символом нашей воинской мощи и славы. Теперь его пытаются превратить в символ нашего бессилия перед лицом нового — изощрённо преступного — врага. Оставим удары в спину безнаказанными — рано или поздно сами забудем о своих подвигах и покоримся чужим преступлениям.

Кстати, поскольку противник бьёт по нашему сознанию, надо ответить и на этом фронте. Давно пора забыть придуманный Никитой Сергеевичем Хрущёвым — в гроб ему ведро помоев! — нелепый эвфемизм «Волгоград» и называть былой Царицын — от реки Сары Су, то есть Жёлтая Вода — именем, избранным самими горожанами в 1925‑м в благодарность тому, кто около года возглавлял защиту города в Гражданской войне: Царицын пал, только когда Иосиф Виссарионович Джугашвили уже несколько месяцев был в других — не менее жизненно важных — местах России.

Не случайна и дата. Накануне Нового года — всенародного семейного праздника — нас погружают в траур, принуждают забыть, что пожелание «С Новым годом!» продолжается словами «С новым счастьем!» Лучший ответ на эту часть вражеского вызова — продолжение строительства нового счастья.

Правда, его вряд ли можно построить, руководствуясь старыми либертарианскими рецептами, уже давно забытыми на своей родине. От либертарианства там осталась только обязанность государства попустительствовать произволу бизнеса. Но обязанность того же государства поддерживать бизнес, когда свободные порывы заносят его в очередной тупик, ничуть не либертарианская. Да и принудительное выведение из нашей экономики большей части экспортных доходов в расчёте на то, что их заменят иностранные инвестиции, тоже не вписывается ни в либертарианские догматы, ни во вменяемые экономические теории. Словом, экономический блок нашего правительства необходимо заменять целиком — не только министров, но и весь аппарат соответствующих ведомств. Ну что же, избавление от пособников врага (хоть сознательных, хоть действующих по неразумию) — необходимая часть победной стратегии.

Итак, с Новым годом! С новым счастьем! И пусть 2014‑й год станет для каждого из нас не только лучше всех предыдущих, но и хуже всех последующих.


Опубликовано: 2 января, 10:24

Опубл.: wertex http://zakon.mirtesen.ru/blog/43649015639/Pered-Pu...age_0&pad=1&page=9#42706024608


Перед Путиным стоит такой же выбор, как перед Сталиным

Уже не только Путин, но даже и Медведев все чаще поминает советский период не для осуждения тоталитаризма (у Путина его почти и не было, а у Медведева такие нотки не просто проскальзывали, но явно наблюдались), но чуть ли не в полувосхищенных тонах. Если Путин с самого начала вернул музыку гимна и почти сделал красное знамя знаменем вооруженных сил, то Медведев хотя и редко, но уже по нескольку раз в год напоминал своим подчиненным о том, что с ними было бы и при Сталине, да и в более либеральные поздние времена.

Чуть ли не в течение одной недели теперь Путин объявил, что стране нужен рывок, подобный советскому индустриализационному рывку 30-х гг., а Медведев объяснил Роскосмосу, что в отношении ответственности и жесткой дисциплины в космической отрасли все должно быть точно так же, как и в те времена, когда она создавалась. А начинала она создаваться не только при Сталине, но и при активном участии Лаврентия Берии.

Причем несложно догадаться, что как для Путина, так и для Медведева это явно не проявление прокоммунистических и тем более просталинских симпатий. Тут совсем иные причины и проявление иных закономерностей. Среди них, конечно, и известный парадокс, когда самый убежденный либерал (даже в самом хорошем смысле слова), придя к реальной власти и начиная пытаться организовать какое-либо практическое начинание, вдруг начинает срываться и как минимум в кругу своих близких рычать: «Пороть! Всех пороть!».

Франклин Рузвельт поступал со своими политическими противниками подчас более беззастенчиво, чем Сталин. А братья Кеннеди потому и были прозваны в США «розовыми», что были в восторге от советской политической системы: Роберт, посетив СССР, вообще прямо заявлял, что США было бы неплохо обратиться к практике существования одной ведущей партии.

Либералом вообще комфортно быть в жесткой системе, ибо в ней ты славишься терпимостью и логикой на фоне прямолинейных авторитариев, но именно их жесткость делает твои вольности безопасными для системы и даже выгодными ей. Но когда твоя комфортность и удобство твоей позиции приводят к тому, что такими становятся все ее представители, оказывается, что система недееспособна и никто уже не может и не способен решать в ней те задачи, которые ей объективно приходится решать.

Если в системе нет тех, кто способен размышлять, она ржавеет и падает при первом сильном толчке. Но когда все ее носители начинают только думать и размышлять – преимущественно на тему о том, как бы сделать систему такой, чтобы она работала «сама по себе» без волевых напряжений и авторитарных посылов руководителей, – она растворяется и рушится уже и без особо сильных толчков.

Кто-то в оркестре должен не играть, а дирижировать. Но если дирижерами становятся все – оркестр не сыграет ни ноты. А если каждый начнет одновременно и играть, и дирижировать, то нот будет много, но расслышать не удастся ни одной.

Путин и Медведев, так или иначе, начинают благосклонно поминать Сталина просто потому, что они объективно встают перед проблемой решения задач, аналогичных тем, которые решали Сталин и советская экономика. Переход к форсированному варианту индустриализации был принят не от романтического нетерпения. Международная обстановка показала, что выбор ограничен: либо прорваться, либо сомнут.

1931 год: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Колоссальной и трагической ценой прорвались. Может быть, можно было прорваться меньшей ценой. Спорить об этом можно, но с точностью проверить – нельзя. Прорвались – ценой крови, лишений и напряжения. А потом – глупостью одних, предательством других, наивностью третьих – отдали все, за что когда-то так дорого заплатили. Это было тем более глупо (и не только глупо, но и аморально), что отдали не только результаты, но и заплаченную цену, потому что сделали ее заплаченной понапрасну.

Те, кто все это отдавали и разрушали, утверждали, что за достигнутое заплачено десятками миллионов жизней. Про последнюю цифру они лгали, и лгали вполне сознательно. Но если бы они были и правы – какой мерзостью и подлостью нужно было обладать, чтобы отдать оплаченное ценой десятков миллионов жизней? А та нелепая организация, которую создали вместо прежней, не только обошлась еще в примерно полтора десятка миллионов жизней (если не больше, причем уже не выдуманных, а реальных), но еще и, как оказалось, работать не хочет и не может.

«И сочтется в тоске про себя напевать: «Было время – в подвалах живали. Было время – и цены снижали. И текли, куда надо, каналы, и в конце, куда надо, втекали»...

Россия опять отстала. Если и не на 100 лет, то как минимум на 50. И опять в мире кризис, и опять – нарушение баланса сил, и опять – назревающий передел.… Воедино слились ситуация предвоенных лет, когда нужно было создавать индустрию, и ситуация конца 40-50-х, когда нужно было создавать атомное оружие и стратегические ракеты, т. е. овладевать технологиями космоса.

Отставание – как за 10 лет перед войной, разрушения – как после войны. И состояние политической системы – как в канун Первой мировой войны.

И кого тут вспоминать и поминать добрым словом? Хотелось бы Леонида Ильича с его относительным (выше нынешнего) благополучием и комфортом. И чтобы «ни одна ракета в мире не могла взлететь без нашего на то соизволения». Но... нет ни его армии, ни его стратегического паритета.

Горбачева или Гайдара – просто бесполезно с любой точки зрения.

Тянет вспомнить Столыпина, но хорошо, если тянет вспоминать его гордое «Нам нужна великая Россия», а вот если вспомнить итоги реформ и Киевский театр – то ни в личном, ни в политическом плане не вдохновляет.

И остается опять в том или ином виде повторять: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

И никуда не деться. Либо повторить в новой ситуации одновременно и то, что было сделано в 30-е, и то, что было сделано в 40-50-е, либо действительно сомнут, даже не проверяя, сжег ты свой партбилет члена КПСС или просто спрятал. Потому что сминать будут не за партбилет, а за паспорт. И не из-за пресловутой русофобии, а из экономического интереса: если у тебя нет силы удержать то, что у тебя еще осталось, то при переделе это будут отбирать. Потому-то переделы мира осуществляются не по праву или справедливости, а по силе.

Российская элита может любить СССР и социализм, а может их не любить. Но у нее достаточно жестко детерминированный выбор и срок: либо за 10 лет создать «второй СССР», либо ее сомнут вместе с страной, в которой она сегодня правит.

Правда, чтобы сделать то, что сделали люди 30-х годов в 30-е годы, нужно суметь самим стать подобными людям 30-х годов...
Хроники пикирующей России
Хроники пикирующей РоссииОбсуждение моей небольшой статьи под оказавшимся провокационным названием «Кто есть мистер Путин» вскрыло для меня необходимость показать механизм развала России, который был разрушен в результате операции «Преемник».

Хочу сразу же оговориться. Я не ЗА Путина и не ПРОТИВ Путина. Я ЗА свою семью и трех своих детей. В основном потому, что, как указал я в прошлой статье, изменить сейчас всё равно ничего нельзя. «У них стволов больше», ну, и наличие семьи и детей сильно снижает революционные ожидания, поскольку революционные перипетии очень отрицательно сказываются на мирном населении. Также не могу сказать, что у меня есть все доказательства моей теории. Их нет ни у кого, поскольку действия государственных структур зачастую секретны, а действия людей, стоящих над государственными структурами, в принципе не имеют подтверждающих документов, потому что действуют они вне государственного или международного правового поля и им нет нужды составлять и оставлять значимые документы. Поэтому основным инструментом, который я использовал при построении этой теории, является логика. А в качестве основы для построения заключений я беру факты и хронологию из общедоступных источников (например, всезнающая Вика), либо те, которые наблюдал сам на обывательском уровне или узнал от тех людей, которым доверяю по известным мне причинам. Несколько сайтов, данные которых я также использовал, я приведу ниже. Поэтому желающие «номеров законов» и «съемок скрытой камерой заседаний Бильдельбергского клуба» могут спокойно закрыть страницу с данной статьей.

Итак, начать придется с момента смерти товарища Сталина, который разрушил прошлый механизм развала России. К этому моменту СССР, как тогда называлась Россия, взял настолько мощный старт после тяжелейшей войны, что грозил оставить далеко за кормой западные «демократии». Рачительный хозяин И. Джугашвили понимал, что крупные производства должны строиться силами государства и принадлежать государству, которое может при необходимости провести их модернизацию за счет привлечения бюджетных средств. При этом удовлетворением розничных запросов населения лучше занимается мелкий частник, который более гибок, подстраивается под конъюнктуру потребительского спроса и не требует при этом больших капитальных вложений для модернизации производства. Именно поэтому наравне со стройками пятилеток и заводами-гигантами в сталинской экономике трудились частники и небольшие артели. Однако же такой подход к экономике шел против духа классического марксизма, постулаты которого исповедовала партийная номенклатура, которая помогла Сталину расправиться с троцкистами. До смерти вождя, замкнувшего весь круг вопросов на себя и жестко подавлявшего все, что мешало исполнению его задач, дискуссия не выходила за пределы теоретических размышлений и споров. Но его скоропостижная смерть резко активизировала противостояние по линии партноменклатура — производственники. Яркими представителями первой были Маленков, Хрущев и Булганин. Им противостояли так называемые «производственники», возглавляемые Л. П. Берия. Какой была бы ситуация в случае их победы, мы можем только догадываться. Но победителями оказались партаппаратчики, которые смогли привлечь на свою сторону военных во главе с Г. К. Жуковым и таких «внеблочных» представителей советской верхушки, как В. М. Молотов. В ходе дальнейшей борьбы на вершине власти оказался Н. С. Хрущев. Впрочем, особой разницы от изменения персоналий произойти не могло, поскольку Маленков еще на августовской сессии ВС СССР заявил о «повороте промышленности к благосостоянию народа». Т. е. об ускоренном развитии производства предметов потребления. Новые руководители оказали Западу большую услугу, затормозив развитие СССР (отмена постановлением Совмина СССР от 21.03.1953 г. №149 значительного количества сталинских инфраструктурных и промышленных проектов) и бросив значительные ресурсы на воссоздание крупных предприятий, которые должны были заменить упраздняемый «малый бизнес». Не менее удачной для Запада была и размолвка двух крупнейших социалистических держав — России и Китая. Это позволило Западу сбросить напряжение в отношениях с СССР, усыпляя бдительность советского руководства разделом сфер влияния (создание Организации Варшавского договора) и перейти от составления планов ядерных бомбардировок СССР к своему излюбленному плану по постепенному окружению и удушению противника. Впрочем, «медовый месяц» Хрущева с американцами длился недолго и завершился громким Карибским кризисом, поставившим мир на грань ядерного конфликта, ну и… «Кузькиной матерью». Но если в военно-политической сфере наследники Хрущева последствия «перестройки №0» смогли исправить и даже перейти в наступление, устроив американцам кровавую баню во Вьетнаме, укрепившись в арабском мире и во многих странах Африки, разорвав т. о. тиски вражеского окружения, то исправить экономические последствия хрущевских реформ не получилось. Да и не пытались этого сделать, за исключением далеко не полной попытки косыгинских реформ. В результате, несмотря на опережающие темпы роста, особенно в реальном секторе экономики, СССР слишком медленно догонял своих противников. И особенно это проявлялось именно в обеспечении населения товарами, относимыми к предметам не первой необходимости: бытовая техника и электроника, мебель, легковые автомобили. Также недостаточным было внимание к производству одежды, крупные промышленные предприятия просто не успевали за модой и конъюнктурой потребления. Равно как и за быстро развивающейся электроникой. Можно сказать, что руководство страны пыталось по накатанной сталинской колее провести еще одну индустриализацию, но только уже в области обеспечения населения. Но результаты этой индустриализации №2 оказались и запоздалыми и не всегда выдерживающими конкуренцию с западными аналогами. А за это заплатили общим снижением темпов роста промышленности. В то же время страны Запада активно проводили социальную политику, создавая мощный пласт среднего класса, жизни которого завидовали граждане позднего СССР, которым не показывали трущобы Большого яблока, а показывали исключительно рекламные виды Манхэттена. Предательство молодой партийной элиты вроде Ельцина или Горбачева, который и не скрывал своего желания разрушить социалистический СССР, помогло Западу выиграть идеологическую войну, запудрив советским гражданам мозги рекламой западного образа жизни. И в итоге, когда в 91-ом нужно было выступить на защиту страны, люди посчитали действия власти нормой, движением к лучшей жизни по капиталистическим стандартам.

В этой ситуации с началом правления Р. Рейгана и начала проводиться операция по расчленению России. Напомню кратко ситуацию, в которой оказался к этому времени Запад. В середине и конце 70-х Запад попал в полосу кризиса. Причиной кризиса стал как раз тот самый средний класс, который выращивался для противопоставления советскому уровню жизни. Представители среднего класса потребляли слишком много и при этом для выполнения своей задачи должны были постоянно это потребление увеличивать, чтобы сохранять отрыв от набирающего темпы обеспечения населения СССР. Одновременно благодаря успешной внешнеполитической экспансии СССР сокращались возможности по выкачиванию ресурсов из развивающихся стран. В этой ситуации в ближайшие 10-20 лет Запад вставал перед перспективой поражения в гонке уровней жизни населения, лишившись условий для победы над СССР в холодной войне. Запад должен был использовать последнюю возможность. Подавить кризис, раскрутив экономику за счет увеличения госдолга (сейчас это называется «количественным смягчением») и использовать подготовленных предателей из советской элиты. Удары по России наносились с самых разных направлений. Нескончаемая война в Афганистане, победы в которой добиться было невозможно, поскольку антисоветские силы получали щедрое финансирование и помощь Запада через Пакистан. Падение цен на нефть. Наступление на союзников СССР, например, операция против Ливии в 1983 году. К этому добавилось открытие пятой колонной информационного поля СССР для западной пропаганды и инициирование экономических трудностей. Не была забыта и оргпреступность, которая должна была, терроризируя население, разделять его и отвлекать от происходящего в политической жизни. Для быстрого становления оргпреступности был использован уже опробованный в САСШ сухой закон. Для тех же, кто все-таки не отвлечется, была запущена информационная диверсия о перестройке, которая позволит прийти к западному изобилию, естественно, через демократические перемены.

Сам механизм распада СССР я описывать не буду, он хорошо известен всем. Но вот вопрос: почему распад был не полным? Почему позволили сохраниться ядру страны — РСФСР? Самой большой проблемой стало ядерное оружие СССР. При распаде страны оно могло попасть в руки неуправляемых политиков вроде «Батьки Лукашенко», либо вообще расползтись по миру. Именно ядерное оружие спасло тогда страну от окончательного развала. Поскольку необходимо было спокойно сосредоточить его в руках управляемого политика и постепенно утилизировать, сократив потенциал до безопасного, который можно было бы уничтожить одним ударом. Именно таким могильщиком ядерного потенциала СССР стала РСФСР — РФ под руководством Ельцина. Итак, мы пришли к роковому для СССР 1991 году, когда в Беловежской пуще завершился первый этап уничтожения страны.

Подтверждением тому, что после распада СССР холодная война против России не закончилась, является всё, что происходило в начале 90-х. Банда Ельцина продолжала горбачевскую политику по ослаблению страны. Галопирующая инфляция, достигавшая 2000% в год, невыплаты заработной платы, кризис неплатежей между предприятиями, настоящий разгул организованной преступности. Население было затерроризировано бандитизмом, одурманено пропагандой капиталистического успеха любой ценой — при одновременном снижении уровня жизни большинства людей. Всё это привело к разрыву социальных связей. В результате протесты, например, горняков или пенсионеров, забастовки, были разрозненными, нескоординированными, и либо купировались обещаниями восстановления ситуации, либо подавлялись силами правопорядка. И все это делалось под чутким руководством иностранных «советников», которые оккупировали кабинеты высших чиновников РФ.

Также началось осуществление курса на сокращение ядерного потенциала страны. До 1996 года все ядерное оружие из бывших союзных республик было сосредоточено в РФ. И при этом было принято соглашение СНВ-2, которое усиливало сокращение количества вооружений по сравнению с СНВ-1 и должно было привести к выводу из строя всех носителей с разделяющимися боеголовками. Именно на ратификации этого соглашения уже в 1992 году впервые споткнулся план 2-го этапа разрушения России. Тем не менее, сокращение продолжалось в рамках СНВ-1. Также в 1992 году под РФ была заложена бомба в виде неприсоединения Чечни и Татарстана к федеративному договору.

Как я уже выше сказал, с договором об СНВ-2 связана первая попытка внутренних сил сорвать замыслы иноземцев по окончательному уничтожению России. ВС РФ не поддержал ратификацию этого договора. И в дальнейшем началась эскалация напряжения между законодательной и исполнительной властью. Официальными причинами кризиса указываются так называемое «двоевластие» и отказ ВС и Съезда от исключения из Конституции РФ ссылок на Конституцию СССР. Однако я предлагаю ко второму относиться критически. Поскольку те же депутаты еще совсем недавно ничего не сделали для защиты СССР. Поэтому в Конституции они явно защищали не ссылки на СССР, а собственную власть. Таким образом, можно говорить о том, что за Р. Хасбулатовым и А. Руцким стояли те круги, которые решили воспользоваться распадом СССР к своей выгоде. Естественно, что в их планы не входило в т. ч. и ядерное разоружение России. Я помню, как 3 октября 1993 года по московским каналам показывали въезжающий в Останкино грузовик и злые испуганные комментарии продажных ельцинских журналистов. И хорошо помню свою радость о того, что ненавистный могильщик страны получает по заслугам. К сожалению, на следующий день показывали уже кадры расстрела Белого дома. Это было не только поражение ВС РФ, не только неудача в борьбе за власть группы политиков. Это была неудача в предотвращении развала России. Которая произошла в основном потому, что проводилась по сути своей такими же предателями, какими были Ельцин и его либеральная команда. Они не получили достаточной поддержки народных масс, не видевших разницы между ними и их противниками. И в результате, несмотря на пролившуюся немалую кровь, потерпели сокрушительное поражение. И когда сейчас говорят о патриотизме деятелей ВС РФ, я спрашиваю, а где же был патриотизм этих людей два года назад? Конечно, в то время я не понимал всего этого и, безусловно, поддерживал их всей душой и очень сожалел, что не был в Москве, и что в Хабаровске ничего не происходило.

Сколько времени отмерил Запад на агонию России, сказать довольно-таки сложно. С одной стороны, уже в 1995 году были созданы предпосылки для дальнейшего распада России в виде фактического признания независимости Чечни, а еще ранее Татарстан отказался подписывать федеративный договор. Рост рискованных ипотечных кредитов в США, так называемый «ипотечный пузырь», лопнувший затем в 2008-м, приходится на 1998 год. Это может говорить о том, что положительный эффект в экономике САСШ от ограбления России через махинацию под названием «Приватизация» к этому времени уже был на исходе. А, значит, был рассчитан до конца 90-х. С другой стороны, действие договора СНВ-2 длится до 2003 года, а соглашение «ВОУ-НОУ» и вовсе до 2013-го. Мое субъективное мнение состоит в том, что России не дали бы дожить до нового тысячелетия. Все-таки это рубеж. Да и готово было всё в конце 90-х. Я помню, как на полном серьезе обсуждалось создание ДВР и не могу сказать, что я сам был совсем против этого, поскольку видел, что творится вокруг. И иногда проявлялась подлая мыслишка. А, может, и правда, хотя бы на время, пока не наведут порядок. Ведь в 20-х же смогли вернуться… Невнятное «ассоциативное» присоединение Татарстана к федеральному договору в то время, когда армия, несмотря на предательство и/или глупость командования и продажность многих командиров и интендантов, смогла взять под контроль мятежную Чечню. И получила, словно нож в спину, стоп-приказ, и разбитые террористы продиктовали в Хасавюрте свои условия федеральной власти. Фактически Чечня стала независимой, находясь юридически в составе РФ, и в любой момент могла сделаться первым камешком, который обрушит лавину суверенитетов, подготовленных еще 10 лет назад. Основные производства были уже уничтожены или скуплены на корню прихватизаторами. Так чего же еще тянуть?

Однако вернемся немного назад. Президентские выборы 1996 года многие считают сфальсифицированными. Впрочем, документальных подтверждений этому нет, и поэтому каждый может решить этот вопрос для себя. Тем более, что он ни на что не влияет. И действительно. Велика ли разница между Ельциным и Зюгановым, хорошо показали события 93-го года. Но хотелось бы обратить внимание на такую вещь, как вообще Ельцин мог даже думать о том, чтобы пойти на выборы всего лишь через год с небольшим после кровавой бани первой чеченской кампании и хасавюртовского позора? И всё это на фоне тяжелейшего внутриэкономического положения. Кто бы мог проголосовать за него в такой ситуации? Кроме, может быть, либералов-левозащитников. Разве может столь скомпрометировавший себя политик хотя бы надеяться на успех? Это были первые выборы, в которых я участвовал, и я прекрасно помню, как во всех СМИ шла агитация только за одного ЕБН. Зюганов на экране практически не появлялся. Все баннеры в городе пестрели только лишь этой ненавистной личностью. Был на полную катушку задействован админресурс. Патриотический электорат отвлекали уткой — генералом Лебедем. Разве в такой ситуации важно, что думает народ? Конечно же, нет. И даже если подсчет бюллетеней был кристально чистым, честными эти выборы ни в коем случае не назовешь, поскольку против русского народа ополчилась вся кодла либерастов, олигархов и чиновников. Но именно эти выборы, пожалуй, стали тем рубежом, за которым и начался новый этап борьбы против развала России.

Теперь в игру против Запада включились новоявленные туземные олигархи. В случае развала России они могли потерять свое наворованное у народа добро. Они отточили клыки в криминальных разборках, накопили необходимые знакомства среди высших чиновников. И, использовав свою необходимость для власти, смогли перетянуть на свою сторону Семью. Что позволяет так думать? Время между 1996 и 1998 годами вспоминается как некоторое затишье перед бурей. В это время была достаточно низкая инфляция, более-менее стабилизировалась ситуация с выплатой заработной платы. В начале 98-го года начала осуществляться деноминация. Помню, как отец говорил, что теперь, когда олигархи наворовались, они будут стараться навести порядок. Впрочем, порядок был довольно относительный. Между тем, это же время отмечено и охлаждением отношений между режимом РФ и Западом. Тогда это списывалось на тот факт, что западные либералы полощут ЕБН по инерции войны в Чечне. Это тот фон, те ощущения, которые были у населения РФ в те годы. Почему же произошло некоторое оздоровление экономики? Ведь никаких особых предпосылок к этому не наблюдалось. Государственный долг был высок, промышленность стояла, цены на нефть были на уровне 25-30 долларов за баррель. Чудесной волшебной палочкой для отечественной экономики, влившей в нее живые деньги и запустившей ее, стала «пирамида ГКО». Вообще начало этой системы относится еще к 93-му году. Но сначала объемы торгов были невелики. В истории ГКО было два оживления, вернее, резкого подъема объемов системы. Первый пришелся на 95-ый год — год отмены плавающего курса доллара к рублю. В ГКО пришли игроки на валютной бирже. А второй приходится как раз на 96-97 гг. В 96-ом году перед выборами резко выросли как объемы рынка ГКО, так и доходность, доходившая до рекордных 250 процентов. Правительство брало деньги на предвыборную кампанию, но под невиданно высокий, фактически кабальный процент, ведь ГКО нужно было погашать. Причем после выборов, хотя доходность и снизилась до 60%, тем не менее, рынок продолжал расти. Откуда же эти золотые реки? Ответ прост, рынок ГКО был еще с 93-го монополизирован несколькими коммерческими банками, находящимися в собственности у олигархов. И в 96-ом именно они, как мы помним, финансировали предвыборную кампанию ЕБН. Но после выборов финансирование не закончилось. А это говорит о том, что олигархи и правительство пришли к определенному соглашению. Т.е. олигархи сумели заставить Семью принять их условия, поскольку имели на руках реальный инструмент давления на правительство — пирамиду ГКО. Но в то же время продолжали финансировать эту систему, деньги из которой направлялись на оздоровление экономики России. Что также говорит о направленности соглашения: оно было направлено на укрепление страны, что противоположно процессу распада. В принципе, в тех условиях это был единственный вариант финансирования экономики, поскольку с 1995 года ЦБ являлся независимым и отказывался печатать необеспеченные ЗВР деньги.

Естественно, что у нуворишей свободных средств было не так уж и много. Основное их богатство составляли предприятия, скупленные за гроши. Поэтому долго поддерживать пирамиду ГКО самостоятельно они не могли. И поэтому начали занимать деньги на Западе. Естественно, что для них это было еще и выгодно из-за несравнимых процентов. Но в середине 97-го года лавочка с кредитами, видимо, была прикрыта, и на рынок ГКО были допущены иностранные инвесторы, которые наводнили рынок большим количеством финансов (только лишь фонд Сороса потерял на рухнувшей пирамиде ГКО 2 млрд. долларов). Произошел взрывообразный рост рынка ГКО, и это несмотря на снижение доходности до 9-10%. Но продолжался он недолго. Долларовая река внезапно пересохла в начале 98-го года. Одновременно рухнули цены на нефть, опустившись с 26 до 10 долларов за баррель. Ничего не напоминает? Интервенция иностранного капитала раздула рынок ГКО, отказаться от игры правительство уже не могло, поскольку нужно было погашать уже проданные облигации. Затем резкое схлопывание рынка, которое должно привести к его обрушению. При этом правительство и поддерживающие его олигархи лишаются основной доходной статьи — нефтедолларов. И уже не могут даже в пожарном режиме поддержать падающую пирамиду. Одновременно СМИ Березовского начали мощную травлю правительства Кириенко, что усилило отток капиталов с рынка ГКО. Ну, и последний удар пирамиде нанес «российский» ЦБ, когда отказался выкупать излишки ГКО (в отличие от ФРС, который исправно «выкупает» государственные облигации САСШ). В результате Семья и олигархи признали себя побежденными и пошли к МВФ за кредитом в 26 млрд. долларов, чтобы спасти пирамиду. Правда, получили они всего лишь 4 с лишним миллиарда. Но при помощи этих средств были спасены капиталы основных олигархов и некоторых иностранных инвесторов. А экономика России рухнула. Учитывая потери Сороса, все это очень похоже на «кидок» иностранцев, на спасение денег которых были выделены средства МВФ. Таким образом, борьба продолжалась. После событий августа 1998 года правительство попыталось провести внеочередной аудит ЦБ, покусившись на его независимость. Генпрокурор Ю. Скуратов инициировал расследование обстоятельств крушения рынка ГКО. На пост премьер-министра был выдвинут Е. М. Примаков, сторонник жесткого курса по отношению к Западу. Но самое интересное, что экономика России после дефолта весьма быстро восстановилась. Запущенная ранее денежными вливаниями 96-98 гг., она после кризисной просадки вновь начала подъем. Но все-таки экономически тягаться с Западом Россия не могла. И поэтому основным направлением деятельности была избрана внешняя политика. Что отразилось в поддержке Югославии. К сожалению, ставка на Милошевича оказалась бита. Попытка этого сербского политика усидеть на двух стульях, получая помощь от Москвы и одновременно заигрывая с Западом, привела к тому, что ни помощи, ни взаимопонимания с Западом он не получил. Военная операция против Югославии стала апогеем противостояния ельцинской команды против Запада. В качестве внешнего проявления мы могли увидеть разворот самолета Примакова над Атлантикой. Но Югославия была раздавлена. В мае 1999 года Примаков был отправлен в отставку, Скуратов лишился своего поста в результате того, что по телевизору показали оргию «человека, похожего на генпрокурора». Внешнеполитическое поражение вкупе с экономическим разгромом заставило Семью пойти на капитуляцию. Так завершилась провалом вторая попытка предотвращения распада России.

Как мы видели, операция по уничтожению России, скорее всего, входила в завершающую фазу. Сепаратисты были готовы, народ нейтрализован, компрадорская элита, попытавшаяся воспротивиться разгрому страны, также потерпела поражение. Военная машина НАТО после Югославии была готова нанести удары по осколкам России, если кто-то из них посмеет сопротивляться уничтожению ядерного оружия. Форс-мажорным обстоятельством, конечно же, была необходимость смены исполнителя. Поскольку Запад не мог быть уверен в том, что ЕБН не выкинет еще какого-нибудь фортеля. Поэтому основным могильщиком России должен был стать Б. А. Березовский, который оказался верен своим западным хозяевам. Но проблема была в том, что легально возглавить Россию БАБ не мог, это ведь даже не Ельцин. Никакая пропаганда не могла бы заставить россиян проголосовать за него. Рисковать не стали и решили выбрать зиц-председателя. Что и привело к операции «Преемник». Дальше я не буду повторять то, что написал в прошлой статье. Остановлюсь только на одном моменте, поскольку он является важным моментом в цепи логических заключений.

По словам БАБа, его разногласия с протеже (т.е. В.В.П.) начались после завершения операции по выдавливанию чеченских террористов из Дагестана. В.В.П. по своей инициативе продолжил операцию уже в самой Чечне, против чего выступал БАБ. Естественно, ведь именно чеченские террористы должны были стать тем тараном, который должен был начать разрушение страны. И уничтожать их в планы БАБа совсем не входило. Для «Преемника» вполне достаточно было простой победы. А за время безвластия после ухода Ельцина операция могла вступить в завершающую фазу. Но у туземных олигархов и у В.В.П. были другие планы…

Их был, как они говорят, миллион человек, и они могли изменить историю. Они могли устроить настоящую революцию – с захватом президентского дворца, разрушением украинской Бастилии – Лукьяновского СИЗО, — установлением контроля над «вокзалом, почтой и телеграфом». Им ничего не мешало выплеснуть свою энергию на особняки олигархии, расставленные по берегам Днепра. А еще можно было устроить марш на Харьков и освободить главную политзаключенную. Ведь их был миллион!

Однако запала «революции» хватило только на сокрушение каменного Ильича.

С одной стороны, это наглядно демонстрирует, скажем так, политическую несостоятельность (если не сказать импотенцию) оппозиционного триумвирата, который мечтает использовать порыв масс для захвата власти, но не имеет необходимых для этого качеств, прежде всего банальной решимости. Собственно, они еще большие ничтожества, чем президент, с которым борются. И это делает поражение Евромайдана весьма вероятным, если не неизбежным.

С другой стороны, не стоит рассматривать воскресный «демонтаж» как обычный акт вандализма, совершенный беснующейся толпой. Нельзя возлагать ответственность и на одних лишь ультраправых.

Уничтожение каменного вождя, кстати не просто памятника, а памятника уникального, созданного по посмертной маске Ленина человеком, который лично знал первого предсовнаркома, — это своеобразный манифест украинских «евроинтеграторов».

Судя по тому, что мне пришлось слышать от самых разных людей, которые участвуют в Майдане или поддерживают его, подавляющее большинство протестующих не видит в сокрушении памятника первому руководителю советского государства ничего плохого. Эти люди уверены, что этот «истукан», как они его называют, воплощает в себе все, против чего они борются. И снос его укладывается в логику их революции.

Что ж, надо признать - определенная доля правоты в таком утверждении есть. Они, действительно, борются против того, за что боролся Владимир Ильич.

Ленин бросил вызов западному и не только империализму, утвердив настоящую, а не кажущуюся независимость нашей (да-да, нашей!) страны. Евромайдан мечтает слиться в экстазе с этим империализмом, закрывая глаза на то, что, скорее всего, союз будет неравноправным и Украина окончательно станет колонией.

Ленин выступал за освобождение людей труда от власти капитала, евроинтеграторы считают, что плох только «чужой» капитал, а «своему», европейски ориентированному и европейскому, они и рады служить. Грубо говоря, долой Ахметова и Климова, да здравствуют Коломойский, Дубовой и IKEA!

Ленин считал, что все люди равны, вне зависимости от происхождения, национальности и цвета кожи. Наиболее активная часть евромайданщиков (те, которые сносили памятник) в случае победы своей революции намерена вернуть дискриминационные нормы против русского языка, ввести национальные квоты в органах власти и «бороться с незаконной миграцией», то есть поразить в правах представителей «некоренных» народностей. Их лозунг не «Свобода, равенство, братство», а «Хто не скачэ, той москаль».

Так что, все логично. Другое дело, что, повторюсь, их был миллион, но сил у этого миллиона хватило на один лишь памятник. Прямо как у Салтыкова-Щедрина: «Не того от нового воеводы ждали. Думали, что он дебри и болота блеском кровопролитий воспрославит, а он на-тко что сделал! И куда ни направит Михаиле Иваныч свой путь, везде по сторонам словно стон стоит: «Дурень ты, дурень! Чижика съел!»

Автор — Олег Константинов, главный редактор «Думской» , Одесса. http://dumskaya.net/news/na-smert-stolichnogo-ilicha-kak-evromajdan-chigi-031274/

Отрывок из доклада немецкого офицера.

...
5. Советские методы господства и наказания

Исключительно большая роль в пропаганде отводится ГПУ. Особенно сильно на представления немецкого населения воздействовали принудительные ссылки в Сибирь и расстрелы. Немецкие предприниматели и рабочие были очень удивлены, когда германский трудовой фронт повторно указал на то, что среди остарбайтеров нет таких, кто бы подвергался у себя в стране наказанию. Что касается насильственных методов ГПУ, которые наша пропаганда надеялась во многом еще подтвердить, то, ко всеобщему изумлению, в больших лагерях не обнаружено ни одного случая, чтобы родных остарбайтеров принудительно ссылали, арестовывали или расстреливали. Часть населения проявляет скептицизм по этому поводу и полагает, что в Советском Союзе не так уж плохо обстоит дело с принудительными работами и террором, как об этом всегда утверждалось, что действия ГПУ не определяют основную часть жизни в Советском Союзе, как об этом думали раньше.

Благодаря такого рода наблюдениям, о которых сообщается в докладах с мест, представления о Советском Союзе и его людях сильно изменились. Все эти единичные наблюдения, которые воспринимаются как противоречащие прежней пропаганде, порождают много раздумий. Там, где антибольшевистская пропаганда продолжала действовать с помощью старых и известных аргументов, она уже больше не вызывала интереса и веры, как это было перед началом и в первый период германо-советской войны. Высказываются пожелания, чтобы давалась по возможности реальная картина повседневной русской жизни, ее людей и т.д. Отдельные спокойно размышляющие немцы считают, что необязательно судить о Советском Союзе в целом по остарбайтерам, так как они, например, в религиозном отношении действуют здесь значительно свободнее, чем в Советском Союзе, где на них оказывалось давление. Однако изменений, которые уже произошли в связи с прибывшими в империю людьми, недостаточно для того, чтобы ликвидировать все возникшие сомнения в прежних представлениях о России, не говоря уже о том, что очень часто подобные размышления не имеют места.

Bundesarchiv Koblenz. Reichssicherheitshauptamt. R 58/182. Meldungen aus dem Reich Nr. 376
Перевод и первая публикация кандидата исторических наук Анатолия Якушевского, «Источник», N3, 1995 г.

Значимость и актуальность истории Второй мировой лишний раз подтверждает тот факт, что события 70-летней давности регулярно становятся предметом идеологических манипуляций. Новый немецкий трехсерийный телефильм «Наши матери, наши отцы» («Unsere Mutter, unsere Vater») - очередная попытка оправдать преступления немецких солдат в войне на Востоке.

Незамеченным это, слава Богу, не прошло. Поляки были покороблены тем, что изображая польских партизан, авторы фильма решили в первую очередь выделить их антисемитизм. Польский посол в Берлине Е. Марганский выразил протест руководству кампании ЦДФ, которая создала и показала этот фильм. К министру иностранных дел Польши Р. Сикорскому обратились общественные деятели Польши с требованием решительных мер.

У нас внимание общественности к фильму привлекло РВИО.

Понятно, ни один исторический фильм не способен вобрать в себя всю полноту истории. Те или иные искажения будут присутствовать всегда. И, конечно, есть история как наука, ориентированная на беспристрастный анализ фактов, и история как часть коллективной памяти и общего символического пространства. Вот в этой-то сфере содержатся огромные возможности для ласкающих национальное сознание фальсификаций. Проследим, какую именно интерпретацию закрепляет этот фильм.

«Наши матери, наши отцы» повествуют о пяти молодых друзьях, чьи судьбы оказались разъединены начавшейся войной против СССР. Два брата, Вильгельм и Фридхельм, ушли на фронт. Возлюбленная Вильгельма Шарлотта стала медсестрой. Их друзья Герта, мечтающая стать новой Марлен Дитрих, и еврей Виктор остались в Берлине. Для каждого столкновение с войной и жестокостью нацистского режима стало периодом тяжелых испытаний и личного надлома.

Собственно исторические события отходят на второй план. Подобное обращение с историей (сосредоточенность на судьбах «маленьких людей») - один из трендов в современном европейском кинематографе. Когда ваше европейское прошлое наполнено противоречиями, «общее пространство памяти» удобнее всего строить через микромиры отдельных людей, историю «повседневности». Своего рода интерпретация лозунга «единство в многообразии».

Чем же дышат «маленькие люди»? В новом фильме ЦДФ в глаза бросается тема ностальгии по «спокойным и счастливым» довоенным годам (вернее, до начала войны против СССР). Определенную «историчность» в этом можно найти: до начала войны с Советским Союзом большая часть немецкого общества жила в «благом неведении» относительно ужасов войны, всецело веря Гитлеру и связывая с ним большие надежды. А теперь мы видим оправдание неведения и непонимания немцами сущности режима.

Фильм вообще противоречив. Постоянные «случайные» встречи главных героев на восточном фронте (такое ощущение, будто все происходило в пределах одной деревни). Эпизод с советской еврейской женщиной, которая была направлена работать в немецкий военный госпиталь. Не менее странным выглядит случай, когда в боях Фридхельм, подумав, что его старший брат Вильгельм убит, превращается в настоящего «Рембо», который в лучших традициях Голливуда начинает расстреливать советских солдат направо и налево.

Нарочитая «невнимательность» к объективному историческому контексту не позволяет раскрыться и, казалось бы, таким центральным темам, как «человек и война» и «человек и режим». Да никто и не собирался эти темы раскрывать! Два брата Фридрих и Фридхельм представлены в качестве «наивных юнцов», для которых стало серьезным потрясением столкновение не только с ужасами войны, но и ужасами нацистского режима (расстрелы евреев, детей и мирного населения). Как будто до августа 1941 г. они жили в какой-то другой стране, а вовсе не в нацистской Германии. Для них чем-то странным оказывается ярый антисемитизм, которым больны практически все их товарищи, жестокость людей, руководствующихся нацистской идеологией.

Изначальная наивность главных героев - прямое оправдание служивших в вермахте. Вот офицер безжалостно убивает маленькую еврейскую девочку. Но опять преступниками оказываются непосредственно нацисты (члены партии, партийные бонзы, генералитет) и - война сама по себе как «антигуманное действо». В некоторых случаях вина возлагается на соответствующие приказы (как например, о расстреле на месте захваченных комиссаров). В других - жестокость спровоцирована с русской стороны (как в эпизоде, где проводники из местного населения в боях под Москвой завели немецкую роту на минное поле, после чего их самих отправили вперед разминировать местность «собою»).

Акценты, сделанные на моральных переживаниях «наивных Вильгельма и Фридхельма», заставляют зрителю допустить, что можно провести разницу между «плохими нацистами» и «хорошими патриотами», которых принудили к моральному падению. О том, много ли было таких солдат, почему до августа 1941 г. оба брата пребывали в «блаженном неведении» и как это увязать с активностью партийно-бюрократической машины нацизма и национал-социалистической идеологией, умалчивается. До того, как нацизм начал совершать преступления, были сформулированы четкие руководящие идеи, которые получили широкую поддержку среди немецкого народа. Феномен тоталитаризма практически не представлен в фильме и выхолощен до упивающихся жестокостью и всевластием фронтовых командиров и офицеров гестапо.

Мелкими деталями создается желательный образ: хорошее отношение со стороны простых солдат к мирному русскому населению, помощь какой-то бабушке консервами, попытки спасти евреев от неминуемой гибели, неготовность немецких солдат выполнять преступные приказы… В описании боев под Москвой режиссер не забыл подробно остановиться на ужасных морозах, зато не захотел отметить превосходство Красной Армии в воздухе, что стало одним из залогов успеха контрнаступления 5-6 декабря 1941 г. Советские солдаты появляются в фильме эпизодически. В одном эпизоде наши изображены в качестве отважных бойцов (которые все равно проигрывают бой и попадают в плен), в другом - как незадачливые солдаты, бездумно ведущие атаку на окопавшегося противника, в третьем - как «статисты», на которых разъяренный Фридхельм вымещает злость за убитого брата… Наконец, в четвертом - как нахальные победители-насильники. И именно этот материал с геббельсовским душком вызывает негодование.

В фильме подчеркивается: в жестокости и преступлениях повинны не только немцы. Так появились в кадре украинские националисты (изображенные в виде карикатурных варваров), которые осуществляют зачистки еврейского населения с жестокостью, которая поражает даже самих немцев. Не многим лучше оказался образ польских партизан, которые на деле оказываются большими антисемитами, нежели сами немцы (неужели это самое важно в деятельности Армии Крайовы?). Уже в третьей части в этот контекст вписываются и советские солдаты, которые, захватив германский военный госпиталь, безжалостно, как какие-то роботы, убивают всех раненных, а затем начинают насиловать немецкую санитарку (Шарлотту). Подругу же Шарлотты - русскую девушку Соню - советские солдаты после издевательств без суда и следствия расстреливают.

Кто из немцев, посмотревших фильм теперь вспомнит, что для красноармейцев эта война была справедливой, войной за сохранение своего народа от истребления Германией? Кто вспомнит, что советское командование с конца 1944 г. неоднократно отдавало приказы о необходимости жестко преследовать мародеров и насильников? Исторический контекст для фильма был использован по принципу склада: «взяли, что хотели». О том, как кощунственно будут выглядеть отдельные эпизоды в других странах, на ЦДФ даже не задумывались. Кино делали для немцев.

Константин Пахалюк, студент (Калининград)




ЧТО НЕ ПОПАЛО В ФИЛЬМ: ДОКУМЕНТЫ



Из Приказа Народного Комиссара Обороны И.Сталина 23 февраля 1942 года № 55

Красная Армия имеет своей целью изгнать немецких оккупантов из нашей страны и освободить советскую землю от немецко-фашистских захватчиков. Очень вероятно, что война за освобождение советской земли приведет к изгнанию или уничтожению клики Гитлера. Мы приветствовали бы подобный исход. Но было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством. Опыт истории говорит, что гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское - остается.

(Немцы еще в 100 километрах от Москвы! – Прим. Ред.)



Из Приказа командующего Вторым Белорусским фронтом К.К. Рокоссовского № 006 21 января 1945 г.

…направить чувство ненависти людей на истребление врага на поле боя и строго, вплоть до расстрела, карать за мародерство, насилия, грабежи, бессмысленные поджоги и разрушения.

1.Во всех случаях незаконных действий военнослужащих Красной армии по отношению к местному населению (грабеж, изнасилование женщин и т.д.) виновных задерживать, оформлять актом и протоколом и с материалами дознания направлять либо в свою часть, либо в КРО «Смерш»…

2.Немедленно доносить об этом в штаб полка оперсводкой, помещая в ней только точно проверенные и установленные факты.



Из донесения члена военного совета 1-го Украинского фронта начальнику главного политического управления РККА о политической обстановке на занятой территории Германии в полосе войск фронта от 4 апреля 1945 г.

Во второй половине марта войсками фронта занято на территории Германии 10 городов, в том числе 2 областных центра (Ратибор и Нейсе).

Большинство немецкого населения этих районов самостоятельно эвакуировалось или насильно угнано немецкими властями в глубь Германии.

На месте остались главным образом, старики, женщины и дети.

Перед приходом Красной армии фашисты вели лживую пропаганду среди населения о «зверствах», которые якобы будут чинить Красная Армия над немецким населением.

Вот почему немецкое население встречает приход Красной армии с ужасом и страхом за свое будущее.

Имели место даже случаи самоубийства. Так, при вступлении частей Красной армии в село Медниц не успевшие эвакуироваться 58 женщин и подростков перерезали себе вены на руках для того, чтобы Красная Армия не забрала их на работу.

Отношение населения к Красной Армии на ранее занятой территории Германии остается враждебным. Они совершают диверсионные акты и помогают скрываться немецким солдатам, оставшимся в тылу войск фронта.

Однако внешне немцы покорны, аккуратно выполняют все поручения и высказывают удовлетворение установленным для них режимом. Так, пастор города Заган Эрнст Шлихен заявил: «Мероприятия, проводимые советским командованием, расцениваются немецким населением как справедливые, вытекающие из военных условий. Но отдельные случаи произвола, особенно факты изнасилования женщин, держат немцев в постоянном страхе и напряжении».

Военные совета фронта и армий ведут решительную борьбу против мародерства и изнасилования немецких женщин.

Член Военного совета 1-го Украинского фронта

Генерал-лейтенант КРАЙНЮКОВ



Директива Ставки Верховного Главнокомандования командующим войсками и членам военных советов 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов об изменении отношения к немецким военнопленным и гражданскому населению 20 апреля 1945 г.

Ставка Верховного Главнокомандования приказывает:

1. Потребуйте изменить отношение к немцам как к военнопленным, так и к гражданским. Обращаться с немцами лучше. Жестокое отношение с немцами вызывает у них боязнь и заставляет их упорно сопротивляться, не сдаваясь в плен. Гражданское население, опасаясь мести, организуется в банды. Такое положение нам невыгодно. Более гуманное отношение к немцам облегчит нам ведение боевых действий на их территории и, несомненно, снизит упорство немцев в обороне.

2. В районах Германии к западу от линии устье реки Одер, Фюрстенберг, далее река Нейсе (западнее) создавать немецкие администрации, а в городах ставить бургомистров — немцев. Рядовых членов национал-социалистической партии, если они лояльно относятся к Красной армии, не трогать, а задерживать только лидеров, если они не успели удрать.

3. Улучшение отношения к немцам не должно приводить к снижению бдительности и панибратству с немцами.

Ставка Верховного Главнокомандования.

И.СТАЛИН

АНТОНОВ



Из донесения начальника политического отдела 8-й гвардейской Армии начальнику политического управления 1-го Белорусского фронта о поведении немецкого населения в занятых пригородах Берлина и его отношении к советским военнослужащим от 25 апреля 1945 г.

Общее впечатление от первых встреч с жителями пригородов Берлина - населенных пунктов Рансдорфа и Вильгельмсхагена - такое, что большинство населения относится к нам лояльно, стремится подчеркнуть это и в разговорах, и в поведении. Почти все жители говорят: «Мы воевать не хотели, пусть теперь Гитлер воюет». При этом каждый старается подчеркнуть, что он не причастен к нацистам, не поддерживал никогда гитлеровской политики, некоторые настойчиво стараются убедить, что они коммунисты.

В населенных пунктах Вильгельмсхаген и Рансдорф работают рестораны, где имеются в продаже спиртные напитки, пиво и закуски. Причем владельцы ресторанов охотно производят продажу всего этого нашим бойцам и офицерам на оккупационные марки. Начальник политотдела 28 гв. ск полковник Бородин приказал владельцам ресторанов Рансдорфа закрыть рестораны на время, пока не закончится бой.

Начальник политотдела 8-й гв. армии

гв. генерал-майор СКОСЫРЕВ



Из донесения начальника политического отдела 8-й гвардейской армии начальнику политического управления 1-го Белорусского фронта об отношении советских военнослужащих к немецкому населению от 25 апреля 1945 г.

Сегодня член Военного совета гвардии генерал-майор Пронин провел совещание военных комендантов. Присутствовало 19 человек. На совещании были заслушаны доклады четырех комендантов о их работе, даны указания на будущее.

Общее мнение всех комендантов - немецкое население в связи с назначением комендантов и бургомистров стало чувствовать себя лучше, увереннее. Коменданты имеют большой авторитет среди населения - к ним обращаются массы жителей с самыми разнообразными вопросами: об организации питания, о разрешении на проезд, о порядке в населенных пунктах и т. п.

Население активно берется за наведение порядка в населенных пунктах. Немцы начинают налаживать местное производство, убирают улицы, разбирают баррикады. Военные коменданты заботятся об организации снабжения населения продовольствием. В населенных пунктах Кёпеник и Рансдорф второй день налажена выпечка хлеба и выдача его по карточкам. Правда, запасов муки и других продуктов в распоряжении комендантов мало - всего на 7-8 дней. Военный совет армии разрешил выдать с мясокомбината около 100 тонн отходов и направить их на снабжение населения. Оружие жители сдают, - главным образом винтовки, патроны и в ряде случаев пулеметы. Совсем мало сдают пистолетов и придерживают хорошие радиоприемники и фотоаппараты, (а) сдают приемники и фотоаппараты старые, недоброкачественные.

Военные коменданты отмечают, что в последние дни резко уменьшилось количество случаев барахольства, изнасилования женщин и других аморальных явлений со стороны военнослужащих. Регистрируется по 2-3 случая в каждом населенном пункте, в то время как раньше количество случаев аморальных явлений было намного больше.

Сегодня в типографии армейской газеты печатается приговор по делу военнослужащего Доманского, который за недостойное поведение осужден военным трибуналом к 8 годам ИТЛ с заменой наказания в частях действующей армии (подробности в политдонесении от 28 апреля с.г.). Приговор будет разослан в части с расчетом, чтобы он дошел до каждого батальона, роты.

Начальник политотдела 8-й гв. армии

Гвардии генерал-майор СКОСЫРЕВ



Из доклада военного прокурора 1-го Белорусского фронта Военному совету фронта о выполнении директив Ставки Верховного Главнокомандования и Военного совета фронта об изменении отношения к немецкому населению от 2 мая 1945 г.

По получении директивы Ставки Верховного Главнокомандования и директивы Военного совета фронта военная прокуратура двумя шифротелеграммами и подробной директивой потребовала от военных прокуроров армий и соединений взять под личный контроль исполнение этих особо важных указаний и всеми мерами обеспечивать их выполнение. На основе материалов военных прокуроров изданы специальные приказы с приведением конкретных фактов неправильного отношения к немецкому населению; были вынесены решения о предании виновных лиц суду и т.д.

В отношении к немецкому населению со стороны наших военнослужащих безусловно достигнут значительный перелом. Факты бесцельных и (необоснованных) расстрелов немцев, мародерства и изнасилований немецких женщин значительно сократились, тем не менее даже и после издания директив Ставки Верховного Главнокомандования и Военного совета фронта ряд таких случаев ещё зафиксирован.

Если расстрелы немцев в настоящее время почти совсем не наблюдаются, а случаи грабежа носят единичный характер, то насилия над женщинами все ещё имеют место; не прекратилось ещё и барохольство, заключающееся в хождении наших военнослужащих по бросовым квартирам, собирании всяких вещей и предметов и т.д.

Насилиями, а особенно грабежами и барохольством, широко занимаются репатриированные, следующие на пункты репатриации, а особенно итальянцы, голландцы и даже немцы. При этом все эти безобразия сваливают на наших военнослужащих.

5 мая я предоставляю Военному совету фронта очередную докладную по этому поводу, в которой дам подробный анализ всех фактов неправильного отношения к немецкому населению, которые будут зафиксированы за период с начала издания этих документов.

Военный прокурор 1-го Белорусского фронта

генерал-майор юстиции Л. ЯЧЕНИН



Из отчёта начальника политуправления 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенанта Галаджева от 31.5.1945 г. об отношении советских военнослужащих к немецкому населению.

Директива Ставки Верховного Главнокомандования об изменении отношения к немецкому населению подавляющей массой личного состава частей фронта понята правильно, в результате отношение военнослужащих Красной армии к мирному населению Германии в последнее время заметно изменилось. Сейчас можно нередко наблюдать примеры, когда отдельных бойцов, допускающих бесчинства по отношению к немецкому населению, призывают к порядку их же товарищи.

Это однако не означает, что мы за короткий срок уже смогли добиться абсолютного перелома в отношениях военнослужащих к немецкому населению. Надо прямо сказать, что в частях фронта ещё есть такие люди, которые никак не могут смириться с изменением отношения к немцам. Это в первую очередь те люди, семьи которых сильно пострадали от зверств немцев и имеют к ним личные счета мести. Особо распространены настроения, выражающие недовольство тем, что для немецкого населения установлены высокие нормы снабжения. Говоря об этом, бойцы и офицеры ссылаются на то, что немцы в Берлине сейчас получают хлеба и других продуктов больше, нежели некоторые семьи военнослужащих в Советском Союзе.

http://histrf.ru/ru/rvio/activities/archive/item-53

Дарья АСЛАМОВА http://www.kp.ru/daily/26060/2969461/

Смогут ли Россия и Украина построить новый СССР?
Спецкор «КП» Дарья Асламова отправилась в Киев, чтобы понять, почему Украина тянет с согласием на предложение России вступить в Таможенный союз, несмотря на его огромную выгоду


ПЛОДЫ ЧЕРНОГО ПИАРА

Одной дивной летней ночью в Киеве знакомый привел меня к памятнику жертвам голодомора 1932 - 1933 годов. Мы долго бродили в темноте, с удивлением разбирая на каменных плитах обильные цитаты из Ленина как главного виновника трагедии (умершего, кстати, в 1924 году, задолго до массового голода тридцатых годов). А также высказывания о «геноциде» украинцев современных «прогрессивных» историков (в большинстве своем американского происхождения).

Эта странная ночная прогулка казалась мне двусмысленным завершением приятной встречи. Тема встречи звучала крайне прозаично - для нечуткого уха, зато для меня - прямо-таки звуками волшебной флейты. Таможенный союз России, Беларуси, Казахстана и… возможно, Украины. Я подлинное дитя СССР, и все, что имеет отношение к трагедии распада великого Союза, вызывает у меня слезы ярости на глазах. А любая возможность восстановить кровные исторические узы между народами-родственниками заставляет мое сердце биться, как у влюбленной школьницы.

- Таможенный союз - попытка связать напрасно разорванное, - с надеждой говорила я моему собеседнику, известному экономисту. - Это новый модернизированный Советский Союз. Здесь сверкают такие возможности, которые только слепой не увидит! Объединение всегда выгоднее разъединения - мы это видим на примере Евросоюза, созданного европейскими левыми по образцу СССР. Даже их идея «еврочеловека» - наглый плагиат идеи «советского человека». Но у ЕС нет того, что было у нас в прошлом и что сулит нам успех в будущем, - общих корней, общей истории и общего языка. Если мы, бывшие советские республики, не сможем объединиться экономически в условиях нынешнего смутного времени, мы не просто потерпим поражение. Мы поставим себя в зависимость от двух могущественных, корыстных и безжалостных соседей - Евросоюза и Китая.

В ответ на такую пылкую речь мой собеседник остановился у скульптуры отощавшей от голода девочки-скелета и грустно заметил:

- Я привел вас сюда не случайно, а чтобы объяснить, как все непросто. Таможенный союз, столь очевидно выгодный Украине экономически, - прежде всего политический и даже эмоциональный вопрос. Последнее десятилетие гражданам Украины рассказывают о том, как русские НАМЕРЕННО истребляли украинцев как нацию, заморив голодом несколько миллионов человек, как окружали деревни войсками и отнимали хлеб. Каждый год в школах и университетах проводятся специальные уроки, посвященные голодомору, в котором прямо обвиняют Россию. На экскурсиях по мемориалу дети плачут от ужаса и падают в обморок от страшных рассказов. Вообразите: целое поколение выросло в страхе и недоверии к русским. С момента распада СССР прошло 20 лет, и все эти годы на Украине последовательно укреплялись идеологические установки с участием западных грантовых организаций и различных фондов, внедрившие в сознание народа идею голодомора как ­ГЕНОЦИДА!

- Неужели яд проник так глубоко? - недоверчиво спросила я. - Но ведь сегодня все по-другому! На смену прозападному Ющенко пришел как будто пророссийский Янукович.

Мой собеседник горько усмехнулся:

- Неужели в России так ничего и не поняли?! За что судят экс-премьера Юлию Тимошенко? За то, что она подписала крайне невыгодное газовое соглашение с Россией, которое «нанесло ущерб Украине». Тимошенко во всей этой истории не слишком интересна. Главное, что многомиллионному народу путем открытого судебного процесса каждый день внушается мысль, что Россия украинцев обманула, выкрутила им руки и навязала кабальные условия. Из-за этого, мол, мы вынуждены повышать коммунальные платежи, и только поэтому у нас растет внешний долг. Рядом с Тимошенко на скамью подсудимых посадили и Россию. Изощренными, профессиональными методами людям вбивают в голову, что Россия их ограбила! На этот политический процесс надо реагировать, умной, расчетливой игре нужно противопоставить свою собственную, а Россия молчит. У вас всегда было плохо с пиаром. Стоит ли теперь удивляться, что идею Таможенного союза в Украине приняли не просто неприязненно, а с великим недоверием.

ЧТО ВЫБЕРЕТ КИЕВ - ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД?

Распад Советского Союза явился не только «величайшей геополитической катастрофой ХХ столетия», по меткому выражению Путина, но и невиданным в истории экономическим крахом. Главный удар был нанесен по высокотехнологичному производству - по машиностроению, авиапромышленности, атомной энергетике и космической отрасли. Порвалась сложная сеть кооперационных цепочек (в советское время детали вытачивались, к примеру, в Днепропетровске, а потом отправлялись на сборку куда-нибудь в Хабаровск). Исчезли рынки сбыта. Возникли тромбы в транспортной системе. На голодную диету была посажена научная мысль, и прервались академические связи между бывшими республиками. «Потери от распада СССР составили 2,4 триллиона долларов! - говорит доктор экономических наук Валерий Мунтиян. - Мое личное мнение: нас просто грабанули и развели. Мы потеряли рынки, утратили социальные стандарты - высокие или нет, но они были! Мы могли бы выйти из той ситуации с куда меньшими потерями. С той платформы надо было стартовать. Надо было интегрироваться, а не закрываться друг от друга. Каково состояние Украины на сегодня? Деградируем мы, что греха таить. Чтобы наша экономика работала, нужны ресурсы. А где их брать? В странах СНГ. Запад не даст, у них самих нету. Вот мы создали новый продукт, который надо продать. Где те рынки, что у нас купят ту же ракету или самолет? Запад купит? Нет. Россия и Казахстан. Так зачем эти рынки терять и отдавать другим? Три страны - Россия, Казахстан и Беларусь - предлагают Украине вступить в Таможенный союз (ТС), в основе которого лежит простой и разумный процесс интеграции. ТС - не тупик и не конечная цель. Высшая форма - Евразийское общее экономическое пространство. Модель заключается в том, чтобы сначала соединиться, адаптироваться, набраться сил, встать с колен и, когда мы станем конкурентоспособными, вместе, а не поодиночке искать свое место в системе координат мирового хозяйства. Если бы все страны СНГ вырабатывали единую политику по отношению к третьим странам, а сами выступали по отношению друг к другу как партнеры, все бы от этого только выиграли!»

Замысел Таможенного союза решителен, логичен и лежит на поверхности последние лет десять. Его можно на пальцах объяснить любому обывателю. Внутренние таможенные границы союза убираются, и все страны-участницы могут ввозить свою продукцию к соседям без пошлин и ограничений. Таможенный контроль перемещается на внешние границы союза, вводятся общие пошлины на ввоз импортных товаров в размере 10,5%. Смысл в том, чтобы дать окрепнуть внутреннему производителю за счет расширения рынка, демонтажа таможенных барьеров и устранения иностранных конкурентов, по отношению к которым устанавливается жесткий, даже дискриминационный режим. В сущности ТС - это коллективный протекционизм (тем же путем идет Евросоюз). У него есть и свои «черные» стороны - цены на импортные товары непременно подскочат. Но в перспективе кооперация и восстановление советских технологических цепочек обещает странам-участницам колоссальный толчок к развитию, а их политическое объединение создаст новый мощный мировой центр силы, готовый на равных говорить с США, Китаем и Европой. Предполагалось и в ВТО вступать всем вместе, не спеша, все обдумав, - сначала нарастить мышцы, окрепнуть, а затем начать торг.
Пока политическая элита Киева мечтает о сближении с Евросоюзом, большинство простых украинцев уже все для себя решили - им по пути с Россией.
Пока политическая элита Киева мечтает о сближении с Евросоюзом, большинство простых украинцев уже все для себя решили - им по пути с Россией.
Фото: PHOTOXPRESS

ВТО, как известно, принуждает своих членов к снижению таможенной защиты. Но низкие пошлины на импорт выгодны только высокоразвитым странам, страдающим перепроизводством. Для державы, встающей на ноги, это гибель. Яркий пример - Киргизия, вступившая в ВТО первой из постсоветских республик. Низкий уровень таможенной защиты превратил «первую азиатскую демократию» в перевалочную базу для китайских товаров и полностью уничтожил местную промышленность. Тем же путем пошла Украина, спешно, по политическим мотивам вступив в ВТО. Главный резон - уесть Россию. Украинцы так торопились «прорваться на Запад», что согласились на крайне унизительные условия - ввозные пошлины всего 4,5% (в среднем по ВТО - 7%). Местные СМИ захлебывались от восторга: «Новая победа демократии!», «Экономический прорыв!» Казалось, еще чуть-чуть - и Украина будет купаться в молочных реках с кисельными берегами. Спустя три года - молчок. Ни один политолог на Украине не смог мне внятно объяснить: а что же, собственно, Украина выиграла от вступления в ВТО? Дайте цифры! Все данные по ВТО - величайшая гостайна Украины, так же как и любая информация по новомодной идее украинских властей - зоне свободной торговли с Евросоюзом (разумеется, без перспектив членства Украины в ЕС).

«ТС или ЗСТ (зона свободной торговли) - делать выбор все равно придется, - говорит политолог Василь Юрчишин. - Мы не можем оставаться «ни вашим, ни нашим». Да, Верховная рада от Таможенного союза отказалась, но это ничего не означает. В Украине никогда не бывает решения, принятого окончательно. Хоть завтра наше руководство даст добро, и завтра же все будет сделано. Кстати, наши опросы показали, что свыше 55% населения выступает за интеграцию в Россию».

Так что же Украина выберет - Таможенный союз или зону свободной торговли с ЕС? Восток или Запад?

«ВСЕ НАС ХОТЯТ!»

Киев. Крещатик. Жара. Потасовка между сторонниками и противниками Юлии Тимошенко, за которой с азартным интересом наблюдаем я и активистка Любаша, краснощекая дебелая баба, сдобная, как вареник. В одной руке Любаша держит плакат «Юля, мы с тобой!», а в другой - тающее мороженое. На мой вопрос, куда лучше двигаться Украине - к России или в сторону Евросоюза, активистка гордо отвечает: «Нам с Россией не по пути! Мы жиш Европа! Мы жиш европейцы!» Мой коварный намек на то, что в Европе их никто не ждет, Любаша отметает как несерьезный: «Как это не ждут?! Вы нашу Украину видели? Да другой такой страны нету! Вот Россия и Европа и дерутся из-за нас! Нас все хотят!» Я смотрю на Любашу, на ее тучное, жаркое тело, вскормленное на лучшем в мире сале, крупные руки крестьянки, огромные арбузные груди, закапанные мороженым, необъятный зад, и думаю: «Да вот же она, Украина! Жирная, гладкая, спелая, по-деревенски хитрая и до страсти самовлюбленная. Такую и впрямь захочешь!»

«Это хуторянская психология, - объясняет мне украинский политолог Сергей Толстов. - Менталитет самоуверенных эгоистов с большим самомнением и гонором. Мы «наiкращи»! Мы страшно клевые хлопцы, лучше нас никого нет, просто нам не везет. Но мы попросим, нам дадут. Вечный расчет на то, что кто-нибудь придет и обязательно поможет. Части населения навязываются страдальческо-жертвенные стереотипы, другая часть - мещански самовлюбленная, не склонная к рефлексии. Никакой пассионарности или страдания национальными идеями. На Европу смотрят как на красивую витрину. Прозападное лобби забивает все и вся».

«Для Украины вообще характерна переоценка собственной роли, - говорит экс-министр экономики Украины Виктор Суслов. - Наверное, все люди, вышедшие из великого и могучего Советского Союза, тоскуют по великодержавной идеологии. Потому что они так воспитывались. И хотя уже нет СССР, хотя Украина занимает предпоследнее место в Европе по уровню доходов на душу населения, ее политическая элита страдает манией величия. Мол, от Украины все зависит в Европе, у нее важное гео­политическое и стратегическое положение, вокруг нее решаются судьбы России и США. Это давно и далеко не так, но все 20 лет у наших политиков была уверенность, что поскольку Украина так важна, то Россия всегда пойдет на уступки ради призрака возрождения былого величия. Долгие годы Украина пытается играть на противоречиях между Россией и Западом, называя это политикой многовекторности. Что означает: когда встречаются с американцами, обещают то, что хотят американцы, когда с россиянами, сулят то, что хотят россияне, когда с европейцами… и т. д. После всех этих обещаний ничего не выполняют и считают это хитрым балансированием. В итоге вся эта «многовекторность» (у нас аж четыре (!) стратегических партнера - США, ЕС, Россия и Китай) превратила Украину в буферную зону. Маргарет Тэтчер в своих мемуарах «Искусство управлять государством» писала о том, что и НАТО, и России выгодно прекратить войну за Украину и согласиться на то, что это ничья земля, разделяющая соперников. Но концепция буферной зоны не в интересах самой Украины. Это худший вариант. Буферная зона никогда не бывает зоной инвестиций, туда никто не дает высоких технологий, потому что никто не знает, куда эта зона повернется - в пользу кого или против кого. За 20 лет политика многовекторности доказала свою ущербность».

МОСКВА ИЛИ ЕВРОПА: КТО ДАСТ БОЛЬШЕ?

Украина долгое время гонялась за призраками в ущерб действительности и пыталась сидеть на двух стульях. Но конфигурация звезд на небе в этот исторический момент не допускает половинчатости и неопределенности. Таможенный союз начинает работать с 1 января 2012 года, и если Украина в него не вступит, ей придется платить пошлины 10,5%, «как и всем». ЕС со своей стороны немедленно нанес упреждающий удар, заявив: если Украина вступит в ТС, ей придется забыть о зоне свободной торговли с Евросоюзом. (Атака абсолютно предсказуемая: кому хочется терять рынок в 45 миллионов человек?)

«ЕС сразу начал давить и через свое лобби поднимать здесь бучу, - говорит политолог Сергей Толстов. - Проевропейское грантовое лобби подняло идею угрозы ТС до того, как она была материализована Путиным. Все приняло эпатажную форму. Путинские условия довольно жесткие: давайте, ребята, решайтесь. А не хотите к нам, вам за все придется заплатить сполна, в том числе и за газ. В Киеве политическая верхушка оглядывается на украинский правящий класс в лице крупного капитала. Здесь никогда не было межолигархической войны - ни при Тимошенко, ни при Януковиче. Принимает ли этот класс российские условия? Видимо, не совсем. Во-первых, у пацанов есть уверенность, что со своими они всегда решат вопросы, а вот с Путиным и Медведевым решать будет значительно сложнее. Во-вторых, они реально опасаются олигархической конкуренции и влияния российских госкорпораций. А в-третьих, Евросоюза здесь меньше боятся, они «вежливые и в костюмах». Но ЕС накачивает мускулы. Они сейчас на Ливии тренируются, а потом будут на нас тренироваться. Правда, считается, что слишком жесткого давления на Януковича не будет, потому что ЕС зависит от Украины в плане внешних границ безопасности».

Что же предлагают два глобальных игрока, ЕС и Россия, вечной «девушке на выданье» Украине? «Россияне смотрят на все по-деловому, - говорит экс-министр экономики Украины Виктор Суслов. - Путин заявил: участие Украины в ТС даст ей от 6,5 до 9 миллиардов долларов в год. Кроме того, мы могли бы иметь газ по внутренним российским ценам. Казалось бы, кругом плюсы. Цифры, приведенные российским премьером, не только никем не были опровергнуты, но толком даже не обсуждались, что говорит о политическом характере процесса. Что мы выигрываем от зоны свободной торговли с ЕС? Там данных нет вообще! Никто не оперирует цифрами, все кричат: «У нас установка на движение в Европу!»

Подлинные цифры я получила в кабинете министров Украины от Валерия Мунтияна, уполномоченного по сотрудничеству с РФ, странами СНГ и ЕврАзЭС: «При вступлении в Таможенный союз Украина только на отмене экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты выигрывает 3,5 миллиарда долларов в год. Рост ВВП составит 2,2% в год (для сравнения - в ЕС рост ВВП 1,8%), машиностроения - 6,2%, строительства - 6,94%, транспорта - 5,75%. Мы выигрываем по 37 отраслям народного хозяйства! Если перевести на понятные для граждан цифры, это плюс 30 миллиардов гривен в год!» «А что вы получаете от вступления в зону свободной торговли с Евросоюзом?» «Откровенно говоря, никаких преференций мы не видим, - заявляет господин Мунтиян. - Предварительные оценки четырех научных институтов - Украина будет терять 5,3 миллиарда гривен в год». «Но ведь это абсурд! - изумляюсь я. - Заключать экономическое соглашение, заранее зная, что вы проиграете!» «Да, манны небесной в ЕС мы не получим. Мое мнение: соглашение с Евросоюзом в этом году не будет подписано. Нет моделей и расчетов, зато хватает крикунов. Это пятая колонна, которую кто-то финансирует. Идет информационная война за Украину, географический центр Европы, где на протяжении тысячелетий пересекается множество путей, за инфраструктуру и рынок в 45 миллионов человек. И мы эту войну проигрываем».

ДРУГ БЕЗ ДРУГА МЫ НЕ МОЖЕМ ОБОЙТИСЬ?

Здравый смысл не вызывает сочувствия, и нельзя покорять воображение людей экономическими выкладками. Им надо дать пищу для мечтаний, считает украинский писатель Дмитрий Выдрин:

- При создании Таможенного союза его идеологи допустили глобальные ошибки. Агитируя Украину за вступление, Россия сразу выложила в качестве козыря 9 миллиардов долларов в год. Лично меня это не греет: я и представить себе не могу такую кучу денег, а главное, куда они уйдут! Россия проморгала философскую сторону. Она могла бы сделать уникально убедительной свою аргументацию, сказав, что в ходе российско-казахско-белорусского предложения сохраняются остатки высоких технологий в СНГ, которые сохранят высокий постсоветский тип личности. В России и Украине умирают целые профессии. Совместная электроника позволит выжить инженерам-электронщикам. Атомная энергетика не даст умереть атомным проектировщикам. Технологии - тоже не самоцель. В бывших советских интеллектуальных центрах мы создадим постсоветского человека, конкурентоспособного в мире.

Вот ЕС делает нам предложение: если Украина войдет в зону свободной торговли, мы вам поможем сохранить ваше свиноводство, выращивать рапс (это такая вредная культура, которая убивает почву, высасывает из нее все соки, зато из нее можно делать дешевый биодизель) и производить минеральное удобрение мочевину. Я очень люблю сало и с уважением отношусь к свиноводам. Но мне бы хотелось жить не в стране свиноводов, а в стране людей высочайшей квалификации. Я не хочу, чтобы Украина превратилась в большую животноводческую ферму или в огромный склад, где лежат мешки с мочевиной.

Есть такой город Боярка, в котором Павка Корчагин строил железную дорогу в романе Островского. В советское время там были оперная и балетная студии, театр поэзии имени Надсона, театр самодеятельной туристической песни. Сейчас всего этого нет. Звонит мне мэр Боярки и говорит: приезжайте, помогите нам возобновить духовную жизнь. Я приехал, посмотрел и говорю: ничего мы тут не возобновим. Он говорит: как так? У нас, мол, и деньги есть на возрождение культуры. А я ему: когда 20 лет назад я приезжал сюда, я ехал мимо бесконечного завода по производству космической техники, где работали 3000 человек в белых халатах, которые делали систему космической навигации, прообраз GPS. Сейчас на этом заводе находится цех по фасовке рыбы, и там работают 300 человек в серых халатах, которые фасуют рыбью требуху. Когда они выходят за проходную, им нужна не поэзия Надсона, а пузырь, чтобы принять пол-литра и забыть запах требухи.

России нужно заманивать Украину в Таможенный союз не миллиардами долларов, а миллионами сохраненных интеллектов и рабочих мест для личностей с повышенными запросами и потребностями.

«В чем сила Таможенного союза (ТС) при его расширении за счет Украины? - говорит экс-министр экономики Украины Виктор Суслов. - В том, что это будет во многом самодостаточный рынок, в котором либо производится все либо может производиться все. Это усовершенствованная модель СССР, причем усовершенствованная по Солженицыну. Помните его статью «Как нам обустроить Россию?»? Он говорил: должно остаться четыре славянских государства - Россия, Беларусь, Украина и Казахстан (в котором велик процент славянского населения). Если Таможенный союз с участием Украины состоится, он будет располагать колоссальным рынком и самыми большими в мире ресурсами! А самое важное в будущем - контроль над ресурсами (пресной водой, территориями, полезными ископаемыми). Мы не только сможем обеспечить себя сами, но и будем диктовать миру цены на сырье. И главное: мы восстановим разрушенные связи и сохраним оставшиеся высокотехнологичные предприятия. Когда Россия покупает французские корабли «Мистраль», николаевские корабелы плачут, потому что было время, когда они строили авианосцы. У нас есть уникальный самолет Ан-70, который Россия готова покупать. Наше предприятие «Мотор Сич» производит двигатели для всех российских транспортных самолетов и вертолетов.

В чем прелесть развития высокотехнологичных отраслей, что еще непонято до конца? Там нет конкуренции. Россия сохранила космическую отрасль. Только что закончилась американская программа из-за ее невероятной дороговизны, все челноки пошли в музей. Каждый полет одного шаттла стоил больше миллиарда долларов. Украина тоже располагает космической отраслью. Мы можем сделать и запустить ракету, но не с чего. С Россией мы могли бы работать быстрее и лучше. В мире стоит очередь из государств, желающих, чтобы им спутник запустили. Это не только вопрос безопасности и престижа (вещаешь ли ты через свой спутник или к кому-то обращаешься), это - та отрасль, где спрос не удовлетворен и где есть место и для России, и для Украины - вместе зарабатывать миллиарды».

КУДА ВЕДУТ УКРАИНУ «ЕВРОМАНЬЯКИ»?

Светлая идея осенила украинских «евроинтеграторов»: хорошо бы к чертовой матери разрушить последние остатки производства и в этом хаосе построить новое счастливое общество. Да здравствуют ВТО и европейский импорт!

- Ну к чему нам наши автобусы-маршрутки «Богдан»? - вопрошает профессор Василь Юрчишин. - «Мерседес» ведь гораздо лучше!

- Кто ж спорит? - удивляюсь я. - Но у меня, к примеру, как и у большинства населения, нет денег на «Мерседес».

- Да вы его видели, этот «Богдан»? Если сломается, то Вася Пупкин стукнет по нему молотком, и он снова поехал.

- Что говорит лишь в пользу «Богдана»! - замечаю я.

- Нет. Всякая внешняя защита от импорта приводит к тому, что вы не можете выбирать лучшее!

Украина - рай для болтунов от демократии, перетряхивающих общие места, продавцов волшебных эликсиров национального спасения по проверенным «европейским» рецептам. Демократия здесь одержала множество побед, для государства более разрушительных, чем поражения. Общественные взгляды шокируют своей наивностью перестроечных лет: «Заграница нам поможет!» По отношению к России - напускное молодечество, обман и хвастливое презрение к ближайшей родне.

- Мы не хотим второго издания СССР, - заявил мне политолог Вадим Карасев. - Европа дает образец рая, к которому надо стремиться. Все 20 лет независимости государство ориентировалось на Запад и дистанцировалось от Москвы. Украина рассматривает западную интеграцию как общенациональную идею. Есть даже закон об основах внешней и внутренней политики, принятый парламентом, где сказано: евроинтеграция - это наша внешнеполитическая стратегия. И в элитах, и в обществе на самом примитивном уровне есть консенсус, что Европа - это то место, куда надо двигаться Украине. Вам все скажут: мы хотим жить, как Европа, но никто не скажет: мы хотим жить, как Россия.

Вы нам предлагаете дешевый газ. А зачем нам ваш газ? У нас есть свой собственный, которого Украине вполне достаточно. И не нужны нам ваши «фишки» - 9 миллиардов долларов в год. Это временный бонус.

- А мне так казалось, что Украина находится в сложном экономическом положении и лишние деньги - около 100 миллиардов долларов - в ближайшие 10 лет, дешевый газ и рост ВВП ей точно не помешают!

- Нельзя мерить жизнь сегодняшними деньгами. Но если уж о бухгалтерии, то в ТС Украина утратит контроль над возвратом НДС, что обернется серьезными потерями для бюджета.

- Но ведь это ложь! - возражаю я. - В ТС при импорте товаров косвенные налоги (т. е. НДС и акциз) взимаются налоговыми органами государства-импортера. Очевидно, вы не читали Таможенного кодекса.

- А почему я должен его читать?! - взрывается господин Карасев. - У меня времени на это нет! Украина не идет в Таможенный союз, и точка. Мы не хотим, чтобы вы нас учили! Это мы вас еще поучим, потому что Украина будет в Европе и покажет вам, как можно жить в Европе! Что вы тут пришли агитировать за Таможенный союз? Эти ваши 9 миллиардов долларов в год законсервируют нашу отсталую индустриальную советскую экономику, наследие сталинской индустриализации. А новое поколение не хочет работать на заводах. Мы хотим создать новую экономику.

- На чем же она будет основана?

- А на чем основывается экономика Китая? На рынках. Покупательная способность в ЕС гораздо выше, чем в России. Мы можем зарабатывать на завоевании экспортных ниш на дорогом европейском рынке.

- Если ваше молодое население не хочет работать на заводах, кто же будет трудиться на благо вашей «новой экономики»? Китай, на который вы ссылаетесь, - это огромная фабрика. И потом: европейский рынок давно уже поделен и квотирован. И чем вы его намереваетесь завоевать? Жмыхом, рапсом и металлом? Даже зерно вы главным образом продаете в Африку, а не в ЕС!

- Да хоть нашими коньяками и шампанским! Они дешевые и качественные.

- Если вы всерьез намерены завоевать Европу, избалованную французскими и итальянскими винами, вашим коньяком, то Бог в помощь. Украина нужна Европе как рынок сбыта товаров и источник дешевой рабочей силы. Россия готова покупать продукцию судостроительной, ракетно-космической и авиационной промышленности.

- Жить в Европе - это наш цивилизационный выбор.

- Но цивилизацию, как и папу и маму, не выбирают, - замечаю я. - Это как человеку поменять пол или стране географию.

- Да плюньте вы на географию! Она ничего не определяет. У нас конец географии! Цивилизация на Западе, а не в России!

- Да что вы обижаетесь на украинцев?! На их западенцев из Львова, которые носятся со своей мовой и эсэсовскими майками! Они сейчас как дети! Это молодая, нетерпеливая страна. Да, украинские политики болтают чушь, постоянно собачатся друг с другом, кричат, что во всем виноваты русские. Но мы же не обращаем внимания на то, что несут дети в малом возрасте. Мы им помогаем ходить.

В голосе русского философа Александра Дугина, человека жесткого и беспощадного в оценках, слышится непривычная снисходительность и даже нежность.

- Наказывать или принуждать украинцев бесполезно и глупо. Ведь украинцы - это мы. Я сам наполовину украинец. Это народ наивный, тонкий, эмоциональный и веселый. Уж на что мы, русские, бестолковы, но на украинцев даже русские смотрят и удивляются: неужто может быть кто-то еще бестолковее, чем мы?! Однако всегда надо помнить: украинский народ - наш брат.

НАСТОЯЩИХ БУЙНЫХ... МНОГО!

Еще со времен «оранжевой» революции вся истерически политизированная Украина с ее дрязгами и склоками кажется мне психиатрической клиникой. Первый признак ненормальности - разброд и шатание в мыслях, когда нельзя найти и двух (!) людей с единым мнением. Граждане больше не беседуют. Они все время спорят, перебивая друг друга. И даже пускают в ход кулаки. Распространен тип препустейшего человека-попугая, без конца твердящего о «европейских демократических ценностях». На Крещатике по-прежнему (!) стоят палатки, где проживают платные профессиональные революционеры.

Вся Украина, лузгая семечки у экранов телевизоров, уже третий месяц наблюдает, как в недавно избранной Раде дерутся и скандалят депутаты, так и не начавшие работать.

- Вот приезжают к нам ваши российские оппозиционеры и восхищаются: это ж свобода! Кричи что хочешь! - усмехается львовский политик Василь Павлюк. - Да мы уж сколько лет кричим! Толку-то от этого? Разве это демократия? Это хаос, махновщина.

ГОНДУРАСУ ПРОСЬБА НЕ БЕСПОКОИТЬ

Второй явный признак сумасшествия - сверхконцентрация на себе, патологический аутизм. Украинцев с их местечковым, глубоко провинциальным сознанием не волнуют ни запад, ни восток, ни север, ни юг. Это вам не Россия, где в самой завалящей деревне вы найдете алкоголика, который все еще тревожится «о Гондурасе». (Как ни крути, но масштабность мышления, «всемирная отзывчивость» русских, по выражению Достоевского, - смешная, но трогательная и, пожалуй, лучшая наша черта.) Украинцев не то что Гондурас, но даже соседи не беспокоят. О Европе смутно грезят как о рае, но без подробностей. Знаменитый политолог Дмитрий Выдрин (большой барин, гурман, любитель женщин и дорогого алкоголя) говорил мне о «религиозном, а не материальном стремлении» Украины в Европу, о «великом солнце Евросоюза», которое светит им с запада. По его мнению, СССР не умер, а просто реинкарнировался в ЕС. Если попроще - душа Советского Союза из Москвы переселилась в Брюссель.

Россию украинцы помнят только постперестроечной - пьяной, нищей, разоренной, бандитской, с киллерами в подъездах. «Надо признать, о России здесь очень мало информации, - с некоторым удивлением говорит полит­эксперт Анатолий Орел. - Для многих великая новость - зарплаты в России. Люди не верят, что водитель автобуса в большом городе может зарабатывать 30 тысяч рублей в месяц. К сожалению, динамика развития России на Украине неизвестна. Мы чрезвычайно отдалились друг от друга».

ТРУБА ВСЕ ДЕРЖИТ

- Это не страна - это плесень. Украина разлагается и умирает. Здесь выращивается второсортная пшеница на экспорт и рапс, из которого в Германии делают биотопливо. Осталась советская инфраструктура - дороги, мосты и трубы. Запас прочности от СССР был таким, что его хватило на 22 года, и он казался неисчерпаемым. Но синхрофазотрон остановился. Он еще теплый, и на нем выросла плесень. И все ходят и радуются: смотрите, как у нас плесень быстро растет. Это у нас экономический рост такой, мы сыры рокфор будем выращивать.

Знаменитый украинский историк и писатель Олесь Бузина чертовски зол и невероятно обаятелен. Этот человек империи и «профессиональный контрреволюционер» (как он сам себя называет) гордится тем, что в роду у него были и белогвардейцы, и кагэбэшники. Бузина - фигура яркая, провокационная и постоянно нарывающаяся на неприятности. Он беспрерывно судится. Его много раз били, но и сам он не раз давал сдачи.

- Что такое Украина? Вялая территория, которая вся, как шашлык на шампур, нанизана на газовую трубу, - с усмешкой говорит Олесь Бузина. - Это государствообразующий отросток Газпрома. Труба все держит.



- До поры до времени, - замечаю я. - Есть уже «Северный поток», а через несколько лет подоспеет и «Южный».

- Ну и что? Был один бордель. Открыли еще два. Но это не означает, что старый бордель закроется. Там останутся дешевые девочки. Дело в том, что самая короткая дорога в Европу лежит через Украину. Так что в трубе все равно не будет пусто. На этой трубе делались шальные деньги, на которые сейчас шикуют и ваши, и наши в Лондоне. А вот украинский обыватель очень мало зависит от трубы. Наш обыватель - человек незамысловатый, с заниженными потребностями. Ценность его - в неприхотливости. И ужас его в неприхотливости.

«РОССИИ НЕ ХВАТАЕТ КАЧЕСТВЕННЫХ ХОХЛОВ»

- Украина - это такой резервуар, где хорошо дезертирам. Ведь что такое участие в имперском проекте? Это тяжелая, героическая жизнь. Сегодня вы в Афганистан едете как призывник или как генерал Советской армии, завтра вы на службе на Камчатке, послезавтра - в Москве, а через месяц в Африке решаете вопросы. Потом у вас пенсия. И где больше всего любил оседать военный пенсионер? На Украине. Там тепло, там яблоки. Когда в 1991 году в московских мозгах случилось помутнение, приведшее к распаду СССР, для Украины открылась возможность валить из имперского проекта целой страной. Империю разваливали сами русские, и сделали это дважды - в 1917-м и в 1991-м. Но Россия и Украина - сообщающиеся сосуды. Украина всегда развивалась под воздействием общеимперского импульса из Москвы или Петербурга. Когда этот импульс ослабел, у нас начал расти национализм. У вас, кстати, тоже, - продолжает Олесь Бузина. - Все эти убогие русские ультранационалисты, которые кричат: почему Чечне платят деньги? Платите нам! Ну можно и вам, если вы Чечню пойдете завоевывать. А пока лучше Кадырову напрямую. Кроме того, Кадыров, если надо, еще может приехать в Москву и превратить Болотную площадь в одно воспоминание. С большим удовольствием перепорет всю эту Болотную. И правильно сделает. А пока в России много шлака. В 1991 году Россия продала империю за зажигалки «Мальборо». Люди, которые мыслили имперскими категориями, стали мыслить категориями обывательскими. Какое жалкое зрелище ваши олигархи - хвастаются, у кого яхта больше или футбольная команда круче. В России сейчас не хватает качественных хохлов. В советское время без хохла ни одна воинская часть нормально не функционировала.

- Ну а кто же тогда для нас западенцы? - спрашиваю я. - Чуждый элемент?

- Нет. Они тоже русские люди, только изуродованные. Они теперь совсем с ума сходят. Уверяют, что Иисус Христос был родом из Галиции. Вся западенщина - сильно покореженная русская душа. Но я человек русский и православный. Если Господь Бог так устроил, что Галичину присоединили к Украине, то надо ее русифицировать, переварить. Каким образом? Россия обязана предложить новый стоящий имперский проект, в который втянутся все.

ТРОЯНСКИЙ КОНЬ В ПЕРСПЕКТИВЕ

С этим фантастическим слепым стариком, иконой украинского национализма, я встречаюсь не первый раз. Герой Украины, советский диссидент Юрий Шухевич, сын знаменитого бандеровца Романа Шухевича, провел в советских тюрьмах в общей сложности 33 года. Меня Юрий Шухевич называет империалисткой Дарьей, а я его - идеологическим врагом.

- Таможенный союз или ЕС? Для Украины быть холопьями Москвы или Брюсселя - один черт, - уверен Шухевич. - Или вас повесят, или голову отрубят. У нас шея еще натерта русским ярмом, и глупо совать голову в европейский хомут. У нас другая роль. Я думаю, очень скоро у США и ЕС случится серьезный конфликт. И вот тогда мы станем союзником США против России и ЕС, троянским конем Америки на континенте.

- Значит, ваша цель - превратить Украину во вражескую России страну? - спрашиваю я.

- Верно. Но если б русские занимались своими русскими делами, мне бы они тоже были безразличны.

- Вы готовы враждовать с кровными братьями? Грязное это дело, - замечаю я.

И получаю надменный ответ:

- Кровные братья?! Что у нас, украинцев, общего с вами, славянизированными угрофиннами? С вами можно будет иметь дело, когда вы поймете, что мы - это мы, а вы - это вы.

«МЫ ТУТ - ЕВРОПЕЙЦЫ, А ВЫ ТАМ - ДЕТЕЙ ЕДИТЕ»

- Да нет никаких «мы и вы». Никакой Украины и украинцев вообще не существует! Возьмите Киев. Абсолютно русский город. Мы впадаем в ересь украинства от сала, горилки и вареников. Вот с гастрономической точки зрения я украинство признаю, - веселится украинский журналист Александр Чаленко, большой, шумный и чрезвычайно колоритный персонаж.

- Ну а что для вас Европа? - любопытствую я.

- Объект веры для наших либералов, - говорит Чаленко. - Они все видят себя европейцами и демократами, сторонниками свободы слова и прав человека. Но как только рядом с ними кто-то появляется и говорит: да нет никаких прав человека, фигня все это, - они тут же требуют его расстрела. Наши либералы говорят по-русски (даже националисты дома тайком разговаривают), но ненавидят все русское. У них слово «русский» ассоциируется вот с таким рядом понятий: «Салтычиха», «крепостное право», «ГУЛАГ», «сталинизм», «угнетение».

- Точнее Достоевского не скажешь: «Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить», - усмехаюсь я.

- Верно. Мы теперь на Украине просвещенные европейцы, а вы там, в России, азиаты и детей едите. В России якобы господствуют азиатские ценности, хотя никто не знает, что это такое. На самом деле русский культурный тип окончательно сформировался в Российской империи в ХIХ веке. Менталитет, психология, гастрономические вкусы. Это означает, что в Киеве, Владивостоке, Минске и Москве проживает совершенно одинаковый тип людей. А на Украине сейчас идет битва за Киев. Каким он будет, русским или украинско-националистическим? Вся страна смотрит, как в Раде динамично дерутся и плюются депутаты, как работают на ТВ ваши гастарбайтеры - Савик Шустер и Евгений Киселев.

- Неужели люди у вас до сих пор смотрят политические шоу?! - удивляюсь я.

- Еще как! Ведь до сих пор неизвестно, кто здесь победит!


ГАЛИЧИНА -ТЕРРИТОРИЯ НЕНАВИСТИ

Город Львов меня очаровывает и настораживает. Воинствующая столица Галичины и центр украинского национализма, в быту Львов очень мил, с прекрасной кухней и невозможной легкостью бытия, никак не соответствующей ужасающей экономической ситуации. Запад Украины - это восемь человек на одно рабочее место и полное отсутствие производства. Некогда высокотехнологичные львовские советские предприятия (местная электроника обеспечивала даже космические проекты!) умерли не своей смертью после перестройки. Весь местный бизнес - «купи-продай»: рынки, магазинчики, отели, бары и рестораны для туристов. Это позволяет перебиться в ожидании поступлений от героических родственников, уехавших мыть туалеты в Польшу и ухаживать за престарелыми в Италию.

Но национализм никуда не делся. Он все еще питается истерической ненавистью и бессмысленными выкриками «Проклятые русские оккупанты!». Местные националисты до сих пор демонстративно переходят на украинский язык, если слышат русскую речь. Как сказал мне по телефону один политик: «Ну не могу же я с вами в автобусе по-русски разговаривать!»

«ПОСТОЯННО НАШИ ЛЮДИ ВЫВОЗЯТСЯ В СИБИРЬ!»

- Россия относится к Украине как ревнивая жена, от которой муж давно ушел, а она все еще за него цепляется! - вдохновенно говорит мне львовский депутат Святослав Шеремета. - Там, где Россия, там Украина постоянно под оккупацией! Постоянно наши люди вывозятся в Сибирь. Их убивают, сажают в тюрьмы и запрещают говорить на родном языке.

- Да что за чушь! - удивляюсь я. - Украина вообще как государство было объединено и состоялось при советской власти! Это вы Сталину и Хрущеву должны сказать спасибо. Более того, советская власть проводила политику украинизации территорий (поясняю: после создания УССР все госструктуры и предприятия должны были перейти на украинский язык до 1 января 1926 года. Всех рабочих и служащих большевистская власть обязала выучить украинский язык под страхом увольнения).

- Это было не объединением Украины, а результатом пакта Молотова - Рибентропа! - возмущается господин Шеремета. - Галиция не присоединилась. Ее присоединили!

- А вам не нравится пакт? - спрашиваю я.

- Конечно, нет!

- Ну так верните Галицию Польше, да и дело с концом!

КУДА ВЕТЕР ДУЕТ?

Почему я не ушла сразу после этого набора глупостей? Потому что в политике существует опасная и успешная порода - энергичный болтун, нахватавшийся популярных клише. Их необходимо слушать, чтобы понять, куда ветер дует. Эти люди способны нанести такой урон отношениям между народами, что целое поколение не в силах его выправить.

Вот что писал о галичанах Павел Скоропадский, бывший гетманом Украины в 1918 году: «…к сожалению, их культура из-за исторических причин слишком разнится от нашей. Затем, среди них много узких фанатиков, в особенности в смысле исповедования идеи ненависти к России… Для них не важно, что Украина без Великороссии задохнется, что ее промышленность никогда не разовьется, что она будет всецело в руках иностранцев, что роль их Украины - быть населенной каким-то прозябающим селянством».

О СССР

Выступая на заседании американского Нефтяного института в ноябре 1991 года, Тэтчер неожиданно для всех призналась:

«Советский Союз - это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я имею в виду угрозу экономическую. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей. Основным было навязывание гонки вооружений. К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной.

Все изменилось благодаря приходу к власти с нашей помощью человека, который сможет реализовать наши намерения».



Маргарет Тэтчер погубила Англию, как Горбачев погубил СССР


Она умерла, и это повод вспомнить о ней. Нет у меня никаких личных чувств к покойной мадам Тэтчер, даже ненависти нет – как нет у меня ненависти к Атилле и Чингис-хану. Но, как человек, живший в Англии в те годы, скажу: Англия была чудесной страной до появления Тэтчер.

В Англии были рабочие, были шахтеры, были забастовки, были смешные лондонцы-кокни, говорившие на непонятном диалекте. В пабах подавали эль и йоркширский пирог, в многочисленных кафе – чай за двадцать пенсов. Медицина была бесплатной, образование – тоже. Квартиры были дешевые, потому что вторую квартиру – или пустую квартиру – можно было захватить. А значит, даже у богатых было по одной квартире, и обычным людям жить было нетрудно. Я жил в Англии до Тэтчер, и до сих пор вспоминаю, как там было хорошо. Богатые, конечно, были недовольны, и они привели Тэтчер к власти.

Маргарет Тэтчер погубила Англию, как Горбачев погубил СССР. Она ликвидировала промышленность, закрыла шахты, превратила английских рабочих, костяк армии и флота, в холуев, погубила образование и медицину. Она превратила Англию в придаток Английского банка. Зачем ковать железо и пахать землю, если банковские операции приносят больше прибыли; зачем простой народ, это быдло, если не для того, чтобы прислуживать богатым - таков был лозунг тэтчеризма. Если сегодня Англия стоит на грани (или за гранью) банкротства, то за это спасибо Мэгги. При ней иммиграция рванула ввысь – хотя Англия не резиновая, Тэтчер была за иммиграцию потому, что это позволяло понизить зарплаты рабочим.

В Англии после Тэтчер дома дороги – по карману только Абрамовичу и Березовскому, в пабах подают белое вино и салат, в университетах учатся дети шейхов. Если бы немцы захватили Британию, то и они бы не смогли так уничтожить ее особенный характер.

Она была врагом СССР. Именно Тэтчер привела Горбачева к власти в Москве в результате хитрой интриги. Она ненавидела социализм, как может только дочка лавочника.

В Англии ее не любили, а сейчас – вспоминают с ненавистью, в особенности на (некогда) промышленном Севере и в Шотландии. Зато антисоветчики ее обожали. Среди русских эмигрантов той волны ей поклонялись. Любили ее прорабы перестройки. Любят и сегодняшние либералы-белоленточники. Ксения Собчак даже слезу пролила – Ксения и Мэгги к детям и рабочим относятся одинаково. Ее смерть – после многих лет старческого маразма – ничего не добавляет и не убавляет. Через нее в мир вошел неолиберализм, и к сожалению, вместе с ней он не уйдет.

http://www.kp.ru/daily/26059/2968955/

Больше всех в Европе «Газпрому» платят македонцы и поляки

Цены монопольного экспортера российского газа — ОАО «Газпром» — для Македонии и Польши оказались рекордными с 2009 года, пишут "Известия" со ссылкой на источник, близкий к российской компании. Средняя цена на газ для европейских стран по итогам первого полугодия составила $413,1. Для пяти стран ставка превышала $500. Дороже других газпромовское топливо обходилось Македонии ($564,3 за 1 тыс. куб. м), Польше ($525,5), Боснии ($515,2), Чехии ($503,1) и Болгарии ($501,0).

По данным источника газеты, ценовые ожидания госмонополии в 2013 году существенно более скромные — средняя отпускная стоимость экспортированной 1 тыс. куб. м снизится до $360 (против предварительной оценки в $386,7 — за 2012 год и $383 — за 2011-й). По прогнозам компании, средние цены упадут почти на 14%, но объем продаваемого газа вырастет на 8%.

РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ ИМПЕРАТОРСКАЯ АРМИЯ

С некоторых пор у нас стало модным сочувствовать белым. Они-де дворяне, люди чести и долга, «интеллектуальная элита нации». Едва ли не половина страны вспоминает о своих благородных корнях, «рыбинский князь» Н.С. Михалков просто не слезает с экранов телевизоров со своим «серюльником» и сериалами о белом движении. Невесть откуда взялись у нас монархисты, щеголяют двойными фамилиями вроде: «князь Кошкин-Мышкин» или «Голицын-Розенблюм». И главное, по всей земле русской разносится плач о невинно убиенных и изгнанных дворянах и, как водится, во всех бедах нынешнего времени винят красных, которые эту «элиту» вышвырнули вон.

За пеленой бесконечного словоблудия уже незаметным становится главное - победили в этой борьбе всё же красные, а ведь с ними боролась «элита» не только России, но и сильнейших держав того времени.

Да и с чего взяли нынешние «благородные господа», что дворяне в той великой русской смуте были обязательно на стороне белых? Иные дворяне, вроде симбирского помещика Владимира Ильича Ульянова, для пролетарской революции сделали гораздо больше, нежели Карл Маркс с Фридрихом Энгельсом.

Обратимся к фактам.

7 ноября 1917 года большевики пришли к власти. Россия к тому времени всё ещё находилась в состоянии войны с Германией и её союзниками, и все вместе к миру особенно не стремились, надеясь поживиться за счет ослабевшего противника. Хочешь или нет, а воевать надо. Поэтому уже 19 ноября 1917 г. большевики назначают начальником штаба Верховного главнокомандующего... потомственного дворянина его превосходительство генерал-лейтенанта Императорской Армии Михаила Дмитриевича Бонч-Бруевича. Именно он возглавит вооружённые силы Республики в самый тяжёлый для страны период, с ноября 1917 г. по август 1918 г. и из разрозненных частей бывшей Императорской Армии и отрядов Красной Гвардии к февралю 1918 г. сформирует Рабоче-Крестьянскую Красную Армию. С марта по август М.Д. Бонч-Бруевич будет занимать пост военного руководителя Высшего Военного Совета Республики, а в 1919 г. - начальника Полевого штаба РВСР.

Для справки. Организация РККА во время Гражданской войны имела ряд существенных отличий от привычных армейских структур. С 1918 г. по 1921 г. управление Красной Армии было следующим. Высшим органом военно-политического руководства в РСФСР был Рев. Воен. Совет Республики (РВСР), задачей которого являлась координация и организация усилий всех военных и гражданских ведомств страны для борьбы с интервентами и белогвардейцами. Это был коллективный военный диктатор, приказы которого подлежали безусловному выполнению любым советским ведомством или учреждением независимо от административного подчинения. Штабов в Красной Армии было два, оба подчинялись РВСР. Полевой штаб разрабатывал стратегические операции РККА, осуществлял непосредственное руководство фронтами и армиями. Всероссийский главный штаб (Всероглавштаб) ведал вопросами вооружения, снабжения частей РККА, мобилизации и обучения войск, пополнением и ремонтом материальной части. В 1921 г. оба этих штаба были объединены в Штаб РККА, который существует и до настоящего времени под названием Генерального штаба.

Поскольку РВСР был органом коллективным, осуществляющим как военные, так и политические и законодательные функции, было признано необходимым сосредоточить военную власть в руках одного человека с тем, чтобы он подчинялся только РВСР. Поэтому в конце 1918 г. была учреждена должность главнокомандующего всеми Вооруженными силами Советской Республики. Ему же в подчинение был передан Полевой штаб.

Однако вернёмся к нашим забытым героям.

Просим любить и жаловать - его высокоблагородие главнокомандующий всеми Вооружёнными силами Советской Республики Сергей Сергеевич Каменев (не путать с Каменевым, которого затем вместе с Зиновьевым расстреляли). Кадровый офицер, закончил академию Генштаба в 1907 г., полковник Императорской Армии. С начала 1918 г. по июль 1919 г. Каменев сделал молниеносную карьеру от командира пехотной дивизии до командующего Восточным фронтом и, наконец, с июля 1919 г. и до конца Гражданской войны занимал пост, который в годы Великой Отечественной войны будет занимать Сталин. Бессмысленно перечислять боевые операции С.С. Каменева, с июля 1919 г. ни одна операция сухопутных и морских сил Советской Республики не обходилась без его непосредственного участия. Результат этих операций известен: Деникин пишет мемуары во Франции, Врангель собирает остатки белогвардейцев в Югославии, ну а Корнилову, Колчаку, Алексееву повезло меньше.

Большую помощь Сергею Сергеевичу оказывал его непосредственный подчинённый его превосходительство начальник Полевого штаба Красной Армии Павел Павлович Лебедев - потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии. На посту начальника Полевого штаба он сменил Бонч-Бруевича и с 1919 г. по 1921 г. (практически всю войну) его возглавлял, а с 1921 г. был назначен начальником Штаба РККА. Павел Павлович участвовал в разработке и проведении важнейших операций Красной Армии по разгрому войск Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля, награждён орденами Красного знамени и Трудового Красного знамени (в то время высшие награды Республики).

Нельзя обойти вниманием и коллегу Лебедева, начальника Всероссийского главного штаба его превосходительство Александра Александровича Самойло. Александр Александрович также потомственный дворянин и генерал-майор, разумеется, Императорской Армии. Выдвинулся этот царский служака в годы Гражданской войны, возглавлял военный округ, армию, фронт, поработал заместителем у Лебедева, затем возглавил Всероглавштаб.



Не правда ли, дорогой читатель, забавная прослеживается тенденция в кадровой политике большевиков? Мы бы рискнули предположить, что Ленин и Троцкий, подбирая высшие командные кадры Рабоче-Крестьянской Армии, ставили непременным условием, чтобы это были потомственные дворяне и, как минимум, кадровые офицеры Императорской Армии в звании не ниже полковника. Но, конечно, это не так. Просто жёсткое военное время быстро выдвигало профессионалов своего дела и талантливых людей, также быстро задвигая всевозможных «революционных балаболок». Поэтому кадровая политика большевиков вполне естественна, им нужно было воевать и побеждать уже сейчас, времени учиться не было. Однако поистине удивления достойно то, что дворяне и офицеры к ним шли, да ещё в таком количестве, и служили Советской власти (в основном) верой и правдой.

Рабоче-Крестьянский Красный Флот - это вообще аристократическое заведение. Вот перечень его командующих в годы Гражданской войны: Василий Михайлович Альтфатер (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Евгений Андреевич Беренс (потомственный дворянин, контр-адмирал Императорского Флота), Александр Васильевич Немиц (вы будете смеяться, но анкетные данные точно такие же). Да что там командующие, в советской энциклопедии «Гражданская война и военная интервенция в СССР» (М., 1983 г.) указывается, что Морской генеральный штаб Русского ВМФ практически в полном составе перешёл на сторону Советской власти, да так и остался руководить флотом всю Гражданскую войну. Видимо, после Цусимы русские моряки идею монархии воспринимали, как сейчас говорят, «неоднозначно».

Кстати, вы обратили внимание на немецкие фамилии командующих флотом? Тоже интересная тема. Дело в том, что Гольштейн-Готторпы, с 1761 г. правившие Россией под псевдонимом «Романовы», русских в основном недолюбливали. А потому приглашали своих сородичей управлять страной. Немцы монархии служили как цепные псы: пороли, вешали, расстреливали. И то, что немец выделывал такие вещи над русским, в царской России считалось в порядке вещей (это для наших «патриотов»-монархистов). Если кто не верит, почитайте что-нибудь о Бенкендорфе, Клейнмихеле, Рененкампфе и им подобных. Короче, ребята отрабатывали свой хлеб, и доверие царей к ним было безгранично. Николай II даже в Германскую войну назначил немца Штюрмера главой русского правительства!

Но даже бароны, глядя на «замечательный» режим русской монархии и его рахитичное дитя - русскую буржуазную республику - стали понимать, что так жить нельзя. И те из них, которые считали Россию своей Родиной, оказались вскоре в рядах красных. Вот, к примеру, что писал Альтфатер в своём заявлении о приёме в РККА: «Я служил до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился ... что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш». Полагаю, что эти же слова мог бы повторить барон Александр Александрович фон Таубе, начальник Главного штаба командования Красной Армии в Сибири (бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). Войска Таубе были разбиты с помощью белочехов летом 1918 г., сам он попал в плен и вскоре погиб в колчаковской тюрьме в камере смертников.

А уже спустя год другой «красный барон» - Владимир Александрович Ольдерогге (естественно, потомственный дворянин, генерал-майор Императорской Армии), с августа 1919 г. по январь 1920 г. командующий Восточным фронтом красных, - добивал белогвардейцев на Урале и в итоге ликвидировал колчаковщину.

В это же время, с июля по октябрь 1919 г. другой важнейший фронт красных - Южный - возглавлял его превосходительство бывший генерал-лейтенант Императорской Армии Владимир Николаевич Егорьев. Войска под командованием Егорьева остановили наступление Деникина, нанесли ему ряд поражений и продержались до подхода резервов с Восточного фронта, что в итоге предопределило окончательное поражение белых на Юге России. В эти тяжёлые месяцы ожесточённых боёв на Южном фронте ближайшим помощником Егорьева был его заместитель и одновременно командующий отдельной войсковой группой Владимир Иванович Селивачёв (потомственный дворянин, генерал-лейтенант Императорской Армии).

Как известно, летом-осенью 1919 г. белые планировали победоносно завершить Гражданскую войну. С этой целью они решили нанести комбинированный удар на всех направлениях. Однако к середине октября 1919 г. колчаковский фронт был уже безнадёжен, наметился перелом в пользу красных и на Юге. В этот-то момент белые нанесли неожиданный удар с северо-запада. На Петроград ринулся Юденич. Удар был настолько неожиданным и мощным, что уже в октябре белые оказались в пригородах Петрограда. Встал вопрос о сдаче города. Ленин, несмотря на известную панику в рядах товарищей, Питер решил не сдавать. И вот уже выдвигается навстречу Юденичу 7-я армия красных под командованием его высокоблагородия (бывшего полковника Императорской Армии) Сергея Дмитриевича Харламова, а во фланг белым заходит отдельная группа той же армии под командованием его превосходительства (генерал-майора Императорской Армии) Сергея Ивановича Одинцова. Оба военачальника, как и водится у красных, из самых потомственных дворян. Петроградским комиссаром (т.е. ответственным за политическое руководство боевыми действиями) был Иосиф Виссарионович Сталин - молодой, но уже подающий большие надежды государственный деятель. Итог действий этих господ-товарищей известен. В середине октября Юденич ещё рассматривал Красный Петроград в бинокль, а 28 ноября распаковывал чемоданы в Ревеле и его солдаты сдавали оружие эстонским пограничникам.

Такая ситуация с дворянами и генералами на службе у красных практически везде. Возьмём, к примеру, Северный фронт. С осени 1918 г. по весну 1919 г. это важный участок борьбы с англо-американо-французскими интервентами. Ну и кто ведёт большевиков в бой? Сначала его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Павлович Парский, затем его превосходительство (бывший генерал-лейтенант) Дмитрий Николаевич Надёжный, оба потомственные дворяне. Нельзя не отметить, что именно Парский возглавлял отряды Красной Армии в знаменитых февральских боях 1918 г. под Нарвой, так что во многом благодаря ему мы празднуем 23 февраля. Его превосходительство товарищ Надёжный после окончания боёв на Севере будет назначен командующим Западным фронтом.

Нам скажут: всё вы тут преувеличиваете. Были же у красных свои талантливые военачальники и не из дворян и генералов. Да, были, их имена мы хорошо знаем: Фрунзе, Будённый, Чапаев, Пархоменко, Котовский, Щорс. Но кем они были в дни решающих боёв?

Когда решалась судьба Советской России в 1919 г., самым важным был Восточный фронт (против Колчака). Вот его командующие в хронологическом порядке: Каменев, Самойло, Лебедев, Фрунзе (26 дней!), Ольдерогге. Один пролетарий и четыре дворянина, подчеркну - на жизненно важном участке! Нет, заслуг Михаила Васильевича я умалять не хочу. Он действительно талантливый полководец и многое сделал для разгрома того же Колчака, командуя одной из войсковых групп Восточного фронта. Затем Туркестанский фронт под его командованием раздавил контрреволюцию в Средней Азии, а операция по разгрому Врангеля в Крыму заслуженно признаётся шедевром военного искусства. Но будем справедливы: к моменту взятия Крыма даже белые не сомневались в своей судьбе, исход войны был решён окончательно. Семён Михайлович Будённый был командармом, его Конная армия сыграла ключевую роль в ряде операций некоторых фронтов. Однако не следовало бы забывать, что в РККА были десятки армий и назвать вклад одной из них решающим в победе было бы всё же большой натяжкой. Николай Александрович Щорс, Василий Иванович Чапаев, Александр Яковлевич Пархоменко, Григорий Иванович Котовский - комдивы. Уже в силу этого при всей своей личной храбрости и военных дарованиях стратегического вклада в ход войны они внести никак не могли.

Но у пропаганды свои законы. Попробуй, вытащи на экраны Лебедева с его аккуратно подстриженной на французский манер бородкой или Бонч-Бруевича с Егорьевым в академических пенсне. Да любой пролетарий скажет: «Это же контра!» А что он подумает, когда ему сообщат, что это дворяне да генералы? Нет, у пролетарской революции герои могут быть только с чёрной костью и красной кровью, не иначе!

Поэтому вокруг героев нашего рассказа возник своеобразный заговор молчания и в советские годы и тем более сейчас. Они победили в Гражданской войне и тихо ушли в небытие, оставив после себя пожелтевшие оперативные карты и скупые строки приказов.

А ведь «их превосходительства» и «высокоблагородия» проливали свою кровь за Советскую власть ничуть не хуже пролетариев. Про барона Таубе уже упоминалось, но это пример не единственный.

Весной 1919 г. в боях под Ямбургом белогвардейцы захватили в плен и казнили комбрига 19 стрелковой дивизии бывшего генерал-майора Императорской Армии А.П. Николаева. Такая же участь постигла в 1919 г. командира 55 стрелковой дивизии (бывшего генерал-майора) А.В. Станкевича, в 1920 г. командира 13 стрелковой дивизии (бывшего генерал-майора) А.В. Соболева. Что примечательно, перед смертью всем генералам предложили перейти на сторону белых, и все отказались. В марте 1920 г. контрреволюционерами было совершено покушение на инспектора пехоты Туркестанского ВО А.П. Востросаблина (потомственный дворянин, бывший генерал-лейтенант Императорской Армии). От полученных ранений Востросаблин скончался. Несомненно, эти люди делали сознательный выбор, боролись за идею, то есть были красными по убеждению.

Так что же, скажут нам, вы полагаете, что дворяне и кадровый офицерский корпус были за красных?

Конечно, мы далёки от этой мысли. Здесь просто надо отличать «дворянина» как нравственное понятие от «дворянства» как класса. Дворянский класс целиком оказался в лагере белых, иначе и быть не могло. Сидеть на шее русского народа им было очень удобно и слезать не хотелось. Правда, и белым подмога от дворян была просто мизерной. Судите сами. В переломный 1919 г., примерно к маю месяцу, численность ударных группировок белых армий составляла (Большой советский энциклопедический словарь, М., 1986 г.): армия Колчака - 400 тыс. человек; армия Деникина (Вооружённые силы Юга России) - 150 тыс. человек; армия Юденича (Северо-Западная армия) - 18,5 тыс. человек (к октябрю 1919г.). Итого: 568,5 тыс. человек.

Причём в основном всё те же «лапотники» из деревень, которых под угрозой расстрела загоняют в строй и которые потом армиями (!), как у Колчака, переходят на сторону красных. И это в России, где на 1914 г. насчитывалось 2,5 млн. дворян, т.е. не менее 500 тыс. мужчин призывного возраста! Вот, казалось бы, ударный отряд контрреволюции...

Или возьмем, к примеру, руководителей белого движения (уж возглавить борьбу за свои права дворяне были просто обязаны): Деникин - сын офицера, дед был солдатом; Корнилов - казак, Семёнов - казак, Алексеев - сын солдата. Из титулованных особ один только Врангель (да и тот шведский барон). Кто же остался? Дворянин Колчак - потомок пленного турка да Юденич с весьма характерной для «русского дворянина» фамилией. В былые времена сами дворяне таких своих собратьев по классу определяли как «худородных», но «на безрыбье и рак - рыба». Не стоит искать князей Голицыных, Трубецких, Щербатовых, Оболенских, Долгоруковых, графов Шереметевых, Орловых, Новосильцевых и среди менее значимых деятелей белого движения. Сидели наши бояре в тылу, в Париже да Берлине и ждали, когда одни их холопы других на аркане приведут.

Не дождались.

Но есть ещё нравственная категория - «дворянин». Поставьте себя на место «его превосходительства», перешедшего на сторону Советской власти. На что он может рассчитывать? Самое большее - командирский паёк да пару сапог (исключительная роскошь в Красной Армии, рядовой состав обували в лапти). При этом подозрение и недоверие многих «товарищей», постоянно рядом бдительное око комиссара. Сравните это с 5000 рублей годового жалования генерал-майора царской армии, а ведь у многих превосходительств была ещё и фамильная собственность до революции. Поэтому шкурный интерес для таких людей исключался, оставалось одно - честь дворянина и русского офицера. Ведь дворянин и офицер по сути одно и то же - защитник Отечества.

В итоге основная масса дворян ринулась к белым - спасать свои капиталы, а лучшие из дворян пошли к красным - спасать Отечество. И чем дольше полыхала Гражданская война, тем очевиднее становилась антинародная, антирусская сущность белого движения и в то же время неизбежность и необходимость победы большевиков для будущего России.

Переломным для русского национального самосознания стал 1920 г. - советско-польская война. Вспомните, как только не хаяли большевиков за Брестский мирный договор (и в первую очередь - белогвардейцы). Немцы по этому договору получали Прибалтику, Западную Украину и Западную Белоруссию (независимость Польши признало уже Временное правительство). Так вот, пан Пилсудский польские претензии к России выражал коротко, но очень ёмко: «Москву я может быть ещё и не займу...». Вы думаете, у белых это вызвало шок? Любопытным советую почитать мемуары Деникина, где он сетует на то, что много раз в 1919 г. пытался наладить отношения с поляками и вовлечь их в войну, но они никак не хотели ему помогать! Так и хочется сказать: «Антоша, ну был ты неплохим корпусным командиром в Первую мировую, но какого же рожна полез в политику, коли ничего в ней не смыслишь?!» Ведь даже гимназисту, прочитавшему учебник по русской истории, было очевидно: победи паны в войне, не то что мужиков, но и господ заставят чистить себе нужники.

«Русская элита» этого не понимала, да и плевать ей было на Россию. Её Россия - это поместья да заводы, на которых холопы зарабатывали деньги для господ, а также кабаки с «мамзелями», где господа эти деньги тратили.

Однако ж не перевелись на Руси люди чести и долга. В дни польского нашествия русское офицерство, в том числе и дворяне, переходили на сторону Советской власти тысячами. Их было так много, что красные сформировали из представителей высшего генералитета Императорской Армии специальный орган - «Особое совещание» при главнокомандующем всеми Вооружёнными Силами Республики. Цель этого органа - разработка рекомендаций для командования РККА и Советского Правительства по отражению польской агрессии. Кроме этого, Особое совещание обратилось с призывом к бывшим офицерам Русской Императорской Армии выступить на защиту Родины в рядах РККА. Замечательные слова этого обращения, пожалуй, в полной мере отражают нравственную позицию лучшей части русской аристократии: «В этот критический исторический момент нашей народной жизни мы, ваши старшие боевые товарищи, обращаемся к вашим чувствам любви и преданности к Родине и взываем к вам с настоятельной просьбой забыть все обиды, кто бы и где бы их вам ни нанёс, а добровольно идти с полным самоотвержением и охотой в Красную Армию на фронт или в тыл, куда бы правительство Советской Рабоче-Крестьянской России вас не назначило и служить там не за страх, а за совесть, дабы своею честною службою, не жалея жизни, отстоять во что бы то ни стало дорогую нам Россию и не допустить её расхищения, ибо, в последнем случае, она безвозвратно может пропасть и тогда наши потомки будут нас справедливо проклинать и правильно обвинять за то, что мы из-за эгоистических чувств классовой борьбы не использовали своих боевых знаний и опыта, забыли свой родной русский народ и загубили свою Матушку-Россию». Под обращением стоят подписи их высокопревосходительств: генерала от кавалерии (главнокомандующего Русской Армии в мае-июле 1917 г.) Алексея Алексеевича Брусилова, генерала от инфантерии (венного министра Российской Империи в 1915-1916 гг.) Алексея Андреевича Поливанова, генерала от инфантерии Андрея Меандровича Зайончковского и многих других генералов Русской Армии.



В абсолютных цифрах вклад русского офицерства в победу Советской власти выглядит следующим образом: в период Гражданской войны в ряды Красной Армии было призвано 48,5 тысяч царских офицеров и генералов, в решающий 1919 г. они составили 53% всего командного состава РККА. Кроме того, было мобилизовано 10,3 тысяч царских военных чиновников и около 14 тысяч военных врачей, всего - 72,8 тысяч человек («Гражданская война и военная интервенция в СССР», М., Советская энциклопедия, 1983 г., стр. 106). Если принять во внимание, что к концу Первой мировой войны дворяне составляли 4% русского офицерского корпуса (С.В. Волков «Русский офицерский корпус», М., Воениздат, 1993 г.), то из этого следует, что не менее 3 тысяч дворян служили в рядах РККА - не много, но это лучшие.


Закончить краткий обзор нам бы хотелось примерами человеческих судеб, которые как нельзя лучше опровергают миф о патологическом злодействе большевиков и о поголовном истреблении ими благородных сословий России. Замечу сразу, большевики были не идиоты, поэтому люди со знаниями, талантами и совестью им были очень нужны, а, учитывая тяжелейшее положение России, даже нужнее, чем кому-либо ещё. И такие люди могли рассчитывать на почёт и уважение со стороны Советской власти, несмотря на происхождение и некоторые провинности в прошлом.

Начнём с его высокопревосходительства генерала от артиллерии Алексея Алексеевича Маниковского. Алексей Алексеевич ещё в Первую мировую войну возглавлял Главное артиллерийское управление Русской Императорской Армии. После Февральской революции был назначен товарищем (заместителем) военного министра и, поскольку этот «военный министр», депутат Государственной Думы Гучков, ничего не соображал в военных вопросах, Маниковскому пришлось стать фактическим главой военного ведомства (обратите внимание на уровень руководства страной российскими демократами - идёт тяжелейшая война, а на должность военного министра назначают полного профана, который сваливает свои обязанности на заместителя). В памятную ноябрьскую ночь 1917 г. Маниковский был арестован вместе с остальными членами Временного правительства, затем отпущен на свободу. Спустя несколько недель вновь арестован и опять отпущен на свободу, в заговорах против Советской власти замечен не был. И уже в 1918 г. возглавит Главное артиллерийское управление РККА, затем будет работать на различных штабных должностях Красной Армии. Таков бывший член Временного правительства!

Коллега Маниковского по Временному правительству министр просвещения (единственный гражданский в нашей компании) Сергей Фёдорович Ольденбург. Напомним, кто такие Ольденбурги: это великие герцоги в Германии, герцоги и принцы в России, короли Дании, Норвегии, Швеции. Одна из ветвей этого рода - Глюксбурги, короли Греции, а другая - упомянутые нами Гольштейн-Готторп-Романовы. К этому я ещё добавлю, что сам Сергей Фёдорович являлся лидером партии кадетов. Естественно, что 7 ноября 1917 г. Ольденбург также оказался в казематах Петропавловской крепости. Как вы думаете, что с ним сделали большевики, учитывая его происхождение и политическое прошлое? Наверное, сожгли в печи Путиловского завода или раздавили паровым катком? Приведу выдержку из Большой советской энциклопедии 1939 г. издания: «Ольденбург Сергей Фёдорович (1863-1934). Академик, непременный секретарь АН СССР, учёный, историк, этнолог-лингвист, дешифровал древнеиндийские рукописи, найденные в Кашгарии... Ольденбург имеет более 300 опубликованных работ...», далее следует материал об огромном научном значении трудов Ольденбурга.

И наконец, его превосходительство генерал-лейтенант Советской Армии граф Алексей Алексеевич Игнатьев.



Придётся нам ещё раз упомянуть о «шкурном интересе», куда уж без него-то! Дело в том, что русская правящая элита так «мудро» подготовила Россию к Первой мировой войне, что даже патроны нам приходилось закупать за границей. Русское правительство перечисляло на это немалые деньги, и лежали они в западных банках.

В ту пору наш герой служил военным атташе во Франции в чине генерал-майора и ведал закупками вооружения. Тут-то и грянул Великий Октябрь. Наши верные союзнички мигом наложили лапу на русскую собственность за границей, в том числе и на счета русского правительства. Однако Алексей Алексеевич даром что граф, а башковитый попался: сориентировался быстрее французов и денежки перевёл на другой счёт, союзникам недоступный, да к тому же на своё имя. А денег было 225 миллионов рублей золотом, или на 2 миллиарда долларов по нынешнему золотому курсу. Как уж его французский премьер обхаживал, открой, мол, счётец, мы и с тобой поделимся, как белые ни упрашивали - дай денежку, а то мужиков убивать не на что, - не поддался наш граф! После того как Франция установила дипломатические отношения с СССР, он пришёл в советское посольство и скромненько передал чек на всю сумму со словами: «Эти деньги принадлежат России». Эмигранты были в бешенстве, они постановили Игнатьева убить. Убийцей вызвался стать родной брат Алексея Алексеевича! Как Игнатьев остался жив, он и сам до конца не понял, пуля пробила фуражку в сантиметре от головы. Этот «братский сувенир» граф будет хранить всю жизнь.

Сравнивать Игнатьева с нашими нынешними миллиардерами-олигархами мы не станем, это всё равно, что сравнивать человека и амёбу. Предложим каждому из вас мысленно примерить на себя фуражку графа Игнатьева и подумать, способны ли вы на такое? А если к этому добавить, что в ходе революции большевики конфисковали родовое имение Игнатьевых и фамильный особняк в Петрограде?

На таких вот примерах лучше всего понимаешь, чем отличаются люди от элиты.



И последнее, что хотелось бы сказать. Помните, как в своё время жестоко хаяли Сталина и, в частности, вменяли ему в вину то, что он, дескать, поубивал всех оставшихся в России царских офицеров и бывших дворян. Ну так вот, никто из наших героев репрессиям не подвергался, все умерли своей смертью (разумеется, кроме павших на фронтах Гражданской войны) в славе и почёте, а их младшие товарищи, такие как: полковник Б.М. Шапошников, штабс-капитаны А.М. Василевский и Ф.И. Толбухин, подпоручик Л.А. Говоров, стали Маршалами Советского Союза.



Владислава СЕЛИНА,



Станислав ФАДЕЕВ

Виктор Пелевин в своем новом романе исследует «гинекологию протеста»





А теперь - та-да-да-дам! «Комсомолка» публикует отрывок из долгожданного романа. С разрешения Пелевина, разумеется.


– Проблема не в том, – загромыхал он, – что в девяностые и нулевые несколько проходимцев украли много денег. Проблема в том, что новейшая история России растлила народ окончательно и навсегда, без всякой надежды на излечение. Как учить детей честному труду, если вся их вселенная возникла в результате вспышки ослепительного воровства? И честному труду – на кого? На того, кто успел украсть до приказа быть честным? Как сказал один офицер ГАИ, и эти люди запрещают нам ковырять полосатой палочкой в носу... Господа! Вы что, серьезно собираетесь поднять общественную мораль, запретив ругаться матом? Не стоит талдычить из телевизора о нравственности, пока последнего коха не удавят кишкой последнего чубайса, пока продолжает существовать так называемая “элита” – то есть организованная группа лиц, которая по предварительному сговору просрала одну шестую часть суши, выписала себе за это астрономический бонус и уехала в Лондон, оставив здесь смотрящих с мигалками и телевышками. Но эти люди со своим вечнозеленым гешефтом намерены сохраниться при любой власти, что как-то обесцвечивает романтический горизонт грядущей революции. Начинаешь понимать, что в сегодняшней России слово “революция” означает только одно – кроме ржавых челюстей Гулага, которые они уже распилили и продали, они хотят переписать на себя всю землю, воду и воздух – подготовив нас к этому, как и в прошлый раз, каскадом остроумных куплетов. Vive la liberte!

В мозгу кого-то из гопников, видимо, сработал случайный триггер, и он несколько раз хлопнул в ладоши. Разразились аплодисменты, за время которых оратор успел перевести дух.

– Но будем реалистами, – продолжал он, – то есть, если перевести на современный русский, будем постмодернистами. Стоит посмотреть на другую сторону баррикады, и становится непонятно, почему она другая. Она та же самая. Коррупция, конечно, отвратительна. Но самая омерзительная из форм коррупции –это борьба с коррупцией по отмашке. Вероятно, новая Россия снова вберет в себя все худшее, созданное историей, и соединит власть пожилых пацанов с элементами африканского опыта в рамках новой, еще неизведанной криптоколониальной модели, осененной кадением Святаго Духа. И если есть еще какая-то гадость, которую я забыл упомянуть в своем коротком обзоре, не сомневайтесь, друзья, – в либерально-джамахирической пацанерии грядущего она тоже будет...

Полностью на http://www.kp.ru/daily/26043/2957839/

Экс-посол Великобритании в Ташкенте Крэйг Мюррей: Лондон уже 200 лет считает Россию своим врагом

О том, что мешает британцам адекватно воспринимать нашу страну, как интересы бизнеса влияют на большую политику, почему предлог для вторжения в Ирак был заведомо ложным и о тайной жизни дипломатов

В интервью журналисту радиостанции "Голос России" Тиму Экотту рассказал бывший посол Великобритании в Узбекистане Крэйг Мюррей. Он, возможно, один из самых противоречивых британских дипломатов. В 2004-м Крэйг был снят с должности по обвинениям в неподобающем поведении, в частности, ему вменялось в вину, что после 20 лет совместной жизни дипломат оставил свою жену ради узбекской стриптизерши. Посла эвакуировали из Ташкента медицинским самолетом после опасной болезни, в которой он обвинил агентов ЦРУ, утверждая, что его отравили. Теперь Крэйг активно занимается политикой, ведет свой блог.

"ВЫ ДВИЖЕТЕСЬ В ПРАВИЛЬНОМ НАПРАВЛЕНИИ"

- Как бы вы могли оценить российско-британские отношения?

- На дипломатическом уровне двусторонних инициатив было очень мало. Страны до сих пор не могут договориться по поводу Сирии, и пока о понимании и речи не идет. Но, безусловно, отношения между странами не исчерпываются дипломатическими и официальными контактами, поэтому, что касается двусторонних экономических, культурных и личных связей, сейчас они сильны как никогда.

- Как вы считаете, британские дипломаты понимают Россию?

- Несколько наших дипломатов хорошо говорят по-русски и много времени прожили в стране. Но, как известно, британские дипломаты мало ездят по стране своего назначения, они сидят за закрытыми дверями посольства и посещают лишь посольские вечеринки, где общаются с другими дипломатами, а так страну узнать сложно. Я бы не сказал, что они уж совсем ничего не знают о России, у них неплохая академическая подготовка.

- Понятны ли дипломатам амбиции России оказывать большее влияние на события в Европе?

- Я думаю, что дипломаты хорошо понимают цели российской политики, но проблема в том, что они рассматривают их как прямо противоположные британским политическим интересам, поэтому Россия воспринимается как соперник и потенциальный враг. Что удивительно - это длится столетиями. Например, первая англо-афганская война, о которой я сейчас пишу книгу. В 1839 году Британия предприняла первую попытку захватить Афганистан только из опасений, что и Россия намерена захватить эту страну, а затем и британские владения в Индии. Из-за этого совершенно не соответствующего действительности представления Великобритания оказалась втянута в самую провальную войну в своей истории. Великобритания ошибочно видит в России соперника и потенциального противника на протяжении уже 200 лет.

- Это был период так называемой Большой игры - соперничества между Британской и Российской империями за господство в Центральной Азии, время больших шпионских страстей.

- Все верно. Британия боялась расширения влияния России в Центральной Азии и Турции, что могло привести к Крымской войне. Боялись британцы и потенциального вторжения России на территории Британской империи. На протяжении 19-го века в английских СМИ появлялись сюжеты о том, что русские солдаты высадились в Абердине. Страхи эти живы до сих пор и никуда не исчезали ни во времена Российской империи, ни во времена СССР. Россию считали противником и боялись вооруженного конфликта.

- Получается, что независимо от того, кто находится у власти в России, страну все равно считают противником и угрозой?

- Так и есть. Но в действительности Россия никогда не представляла реальной угрозы Лондону. Россия никогда не собиралась нападать на Великобританию и сейчас не собирается. Потрясающе, как это ложное восприятие годами влияло на двусторонние отношения.

- Как вы думаете, что бы изменилось, если бы британские дипломаты в Москве ходили не только на коктейльные вечеринки?

- Я думаю, что они открыли бы для себя огромную страну, полную богатств, которая переживает непростой период перехода от коммунизма к экономике картелей и к демократии. Я не из тех, кто полностью одобряет внутреннюю политику и ход развития демократии в России. Я считаю, что ей есть еще над чем работать, но в перспективе Россия движется в правильном направлении. Только представьте себе, скольких усилий требует переход от коммунистической системы СССР, номенклатуры, сокращения населения - на это требуются десятилетия. Теория о том, что все эти проблемы можно решить за 5-10 лет и стать стабильной демократией с развитым капитализмом на западный манер, - просто нонсенс. Я думаю в этом и есть часть проблем с британскими дипломатами – их ожидания не соответствуют реальности.

В ОСНОВЕ ПОЛИТИКИ ЗАПАДА - КОММЕРЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ

- Вы недавно писали о том, как политику некоторых стран и лидеров превращают в "страшилки" для всего мира. Вы упоминали об Иране, говоря о том, что его угроза миру во всем мире не так велика, как ее изображают.

- Да. Я так считаю. Я крайне критично настроен к внутренней политике Ирана и его политическому строю. Для меня любая теократия неприемлема. Однако у нас нет никаких свидетельств намерений Ирана напасть на другие государства. Иран не занимает позицию агрессора. С 2007-го США изображают Иран как угрозу всему миру, но не предоставляют никаких подтверждений военных ядерных разработок. Я не сомневаюсь, что Иран строит гражданские ядерные объекты и это может увеличить возможности создания ядерного оружия, но это уже другой вопрос. Никаких доказательств того, что иранская ядерная программа - военная, нет. Сейчас Иран изображают как потенциального агрессора, обладающего ядерным оружием, что не соответствует действительности и что для меня просто удивительно.

- Почему было бы в интересах США изображать какую-либо страну в таком свете, если бы она не представляла конкретной угрозы?

- Мы столкнулись точно с такой же ситуацией в Ираке, который не представлял никакой опасности ни для США, ни для Великобритании и в который мы вторглись лишь под ложным предлогом опасности. Одной из моих должностей в британском Министерстве иностранных дел была должность заведующего отделом по отслеживанию иракских закупок оружия. Мы очень хорошо знали, что у Ирака не было оружия массового поражения, поэтому заявленный предлог для вторжения в Ирак был заведомо ложным.

- Вы имеете в виду, что дипломаты понимали, что это был ложный предлог?

- Именно так. Тем не менее именно дипломаты подготовили обоснование вторжения и представили его в ООН. Я говорю так, потому что это были люди, которых я лично знал и с кем вместе работал. Эти люди прекрасно понимали, что сведения ложные.

- А по чьему приказу? Как вы считаете, почему они это сделали?

- Здесь сложная подоплека. Отчасти - их поставили перед фактом. Можно вспомнить, как мы постоянно выставляем Россию врагом Великобритании, тогда как Россия совершенно не является врагом. Здесь затронуты сильные экономические и политические интересы. Каждому правительству нужно предъявить миру врага, чтобы оправдать свое существование и финансирование. Я имею в виду военные структуры и службы безопасности. Там есть лица, которые положили в свой собственный карман миллионы и даже миллиарды долларов в результате вторжения в Ирак.

- Разве они были настолько влиятельны, что смогли заставить дипломатов солгать и направить правительство Тони Блэра по ложному пути?

- Разумеется, они очень влиятельны. Я хотел бы подчеркнуть одну очень важную мысль, которую всегда надо помнить: в так называемых западных демократиях все ведущие политики почти без исключения руководствуются сильными экономическими интересами.

- Это же является определением коррупции.

- Да, и я считаю, что западное общество чрезвычайно коррумпированно, к сожалению. За примерами не надо далеко ходить. Они есть и в Великобритании. После избрания Дэвида Кэмерона первым гостем в его премьерской резиденции был Руперт Мэрдок (медиамагнат. - Ред.), причем он зашел не с главного входа, а с черного, чтобы его не видели. Я понял, что мир дипломатии и международных отношений – очень грязный мир, в котором вопросы войны и мира, политических союзов, шагов, в результате которых, как в войне в Ираке, может последовать смерть сотен и тысяч людей, решаются на основании коммерческих интересов лиц, которые рассчитывают получить огромные прибыли от проводимой политики. Я пришел к выводу, что это основа всей западной внешней политики, поэтому я решил, что не могу сознательно продолжать этим заниматься.

УШАТЫ КОМПРОМАТА

- С другой стороны, ваша отставка из Министерства иностранных дел частично вызвана претензиями к вашей личной жизни. Признаете ли вы, что у министерства был повод для недовольства вашим поведением в этой области?

- Я не знаю. Мне самому это интересно. Надо сказать, что конкретные обвинения в мой адрес не соответствовали действительности. Обвинители утверждали, что я принуждал соискательниц к сексу, что абсолютно неверно, так как я никогда бы не стал этого делать. Они также обвинили меня в краже денег со счетов посольства - и это тоже то, чего я никогда не стал бы делать. После официального расследования с меня были сняты все эти обвинения. Поэтому обвинителям пришлось ограничиться сплетнями о моих походах в ночные клубы, где я любил выпить и иногда приглашал подружек. Вот это правда. Я на самом деле хожу в ночные клубы, люблю пропустить рюмочку, и у меня было там несколько подружек.

- "Несколько" - это странно для дипломата, не правда ли?

- Нет, для дипломата абсолютно нормально. Я всегда старался избегать таких поступков и больше не буду так поступать. Но есть много известных британских дипломатов, которые сначала сами идут в загул, а потом критикуют других в прессе. Я много времени проводил в барах и ночных клубах в разных странах, и мое поведение ничем не отличалось от их поведения. Среди них было много крупных представителей дипломатического сообщества. Честно говоря, люди, занимающие такие престижные, высокие должности, подвергаются сильному стрессу и, для того чтобы его снять, заводят себе девушек, а кто-то юношей, и ведут вот такой образ жизни. В Англии есть пословица, что люди, живущие в стеклянном доме, не должны кидаться камнями. А вот в меня кидаются камнями.

- Вы справедливо или несправедливо нарисовали для общества картину своей довольно-таки мучительной жизни. Вы жалуетесь на коррупцию. Мы считаем дипломатов сухарями, продвигающими высокие идеалы от лица своих правительств, а вы говорите, что они знают о коррупции на ведомственном и государственном уровне, пособничают сомнительным сделкам и ошиваются в ночных клубах с "куколками", как это называлось во время расследования вашего дела. Эта картина отличается от того, что официальные представители профессии хотели бы, чтобы люди думали о дипломатической службе.

- Да, действительно. Но я думаю, что вообще в любой сфере деятельности богатые и влиятельные люди хотели бы, чтобы у общественности было иное представление об их жизни, чем есть на самом деле.

- Но ведь ваша личная репутация была запятнана, поэтому любые ваши обвинения в коррупции в системе будут рассматриваться через эту призму. Люди будут припоминать, как вы уединялись с танцовщицами и вообще вели очень, скажем, яркую жизнь.

- Я думаю, что это так, но я искренне этого не понимаю. Я говорил им, что у меня есть доказательства того, что они имели отношение к организации пыток в ЦРУ, эти пытки вызывали смерть людей. Британская и американская разведки раздобыли сведения об этом. Я также говорил, что они собираются начать незаконную войну под ложными предлогами, а они отвечали: "Да, но вы ходите в ночные клубы". Получается, что доведение людей пытками до смерти и развязывание незаконных войн, влекущих тысячные жертвы, проступки того же уровня, что и посещение ночных клубов с целью повеселиться, а тот, кто ходит в ночной клуб, не может свидетельствовать о пытках или незаконных войнах. Это трюк средств массовой информации. Я не святой и никогда не притворялся святым, меня не устраивает эта роль. Но утверждать, что из-за этого я не могу увидеть проблемы во внешней политике, очень глупо. Я получил статус посла в 41 год. Еще в 36 лет я занимал должность в высших руководящих структурах Министерства иностранных дел, а теперь они пытаются сделать вид, что я какой-то подвыпивший прохожий, который плелся мимо министерства и как-то забрел в кабинет посла. Я прослужил дипломатом 20 лет, занимал несколько ответственных постов и никогда никто не критиковал качество моей работы или мои аналитические способности.

- Считаете ли вы, что ваше имя и положение были преднамеренно облиты грязью или по меньшей мере представлены в преувеличенном виде в средствах массовой информации, когда они сообщали, почему вы покинули Ташкент и каковы были последствия этого лично для вас? Вы говорите, что в написанном о вас есть доля истины, но это не влияет на вашу компетенцию на политическом уровне.

- Разумеется. Я помню, что в России это называется компроматом, когда против человека выдвигаются сексуальные обвинения с целью запятнать его репутацию. Я считаю, что эта же система сейчас действует в Великобритании. У меня нет сомнений, что правительство начало организованную кампанию против меня, как только я поднял тревогу по поводу пыток и замешанности в них британской разведки. Я тогда давал интервью по этому поводу программе Today, это, возможно, самая важная радиопрограмма в Великобритании. И ведущий, не скажу его имя, потому что он, может быть, не должен был мне этого говорить, сказал мне: "А вы знаете, прежде чем вы пришли сегодня, нам поступил телефонный звонок из Министерства иностранных дел и нам сказали: "Мы узнали, что вы пригласили Крэйга Мюррея, а вы знаете, что он алкоголик?" Правительство постоянно устраивало такие штучки, чтобы скомпрометировать все, что я собирался сказать, прежде чем я говорил это. На самом деле, я утверждаю, что никогда не был алкоголиком.

- Это снова рисует сомнительную картину того, что происходит в высших эшелонах британской дипломатии.

- Боюсь, что это правда. Все это отдает безвкусицей и неприемлемо в гораздо большей степени, чем кажется. Я должен сказать, что меня глубоко разочаровала реакция общественности и прессы относительно того, о чем я сообщил. Тогда, в 2005 году, когда я заявил, что мы получаем разведданные посредством пыток, я надеялся, что общественность будет в ярости и что политические круги и пресса объединятся, чтобы положить этому конец. Но конец этому положен не был. Политики объясняли это тем, что "нам нужно спасти жизни британских подданных, нам нужно бороться с терроризмом". Они пытались избежать этого вопроса, а там, где им все-таки приходилось давать ответы, они говорили "мы не оправдываем пытки, мы не являемся инициаторами пыток". Но когда их спрашивали, прибегает ли к пыткам кто-нибудь, кто занимался этим для нас, они говорили: "Да, мы полагаем, что эти сведения получены в результате пыток и это было необходимо для обеспечения безопасности британских граждан". Что-то здесь не так, я был в шоке, что меня не поддержало большее количество людей. Я думал, что, обнародовав эти данные, я смогу изменить что-то, но я ошибался. Все, чего я добился, это то, что правительство подвергло сомнению мою репутацию.

- Возможно, вы в курсе, что несколько человек в Италии были приговорены к разным срокам тюремного заключения за участие в так называемой чрезвычайной выдаче от имени и по поручению США. Есть ли кто-то в этой стране, кто бы подвергнулся аналогичным расследованиям, если бы правительство так захотело?

- Конечно, да. Когда к власти пришло новое, коалиционное правительство, они тут же объявили, что создадут комиссию под руководством судьи Гибсона, которая займется расследованием этого вопроса. Но после двух лет ничегонеделания это судебное расследование было закрыто. Я связывался с судьей Гибсоном, я был готов дать показания как свидетель по вопросу получения разведданных посредством пыток и я был ошарашен, узнав, что такого расследования не будет.

- Тем не менее, считаете ли вы, что в интересах национальной безопасности некоторые вещи просто не могут быть достоянием общественности?

- Это зависит от того, применяем мы пытки или нет. Общественность должна об этом знать. Да, иногда могут быть какие-то специфические вещи, которые нужно держать в тайне, но я думаю, что слишком много утаивается от общественности. Это не значит, что все должно разглашаться, какие-то вещи должны держаться в тайне. Но, возвращаясь к вашему последнему вопросу, я не сомневаюсь, а я 20 лет работал дипломатом, защищал британский истеблишмент и до сих пор имею там поклонников, что комиссия Гибсона была закрыта потому, что в противном случае слишком много людей, многие из которых до сих пор занимают высокие должности, оказалось бы соучастниками пыток. Им пришлось бы отвечать, а истеблишмент не мог позволить, чтобы вся эта грязь вышла наружу. Поэтому это замяли. И опять же никакого протеста со стороны общественности, никаких возмущений относительно того, что комиссию закрыли. Но я хочу сказать, что хорошие показания не могут быть получены в результате пыток, что пытки производятся отнюдь не профессорами философии или приятными в обращении полицейскими, пытающимися расследовать конкретное преступление. Настоящие пытки производятся бандитами. То, что они хотят заставить человека сказать, – это то, что режим хочет услышать, то, что этот режим хочет обнародовать в целях пропаганды. Дело в моральном равновесии внутри этой голливудской идеи, но в то же время это и бомба с часовым механизмом. У вас есть человек, который заложил эту бомбу. Вы пытаете его, чтобы узнать, куда он её положил, и спасти жизни. Но этого не получается. Абсолютное большинство людей, которые были подвергнуты пыткам в ходе так называемой войны против террора, были невиновны.

- Вы говорите, что такая работа производится бандитами, а не радетелями за правду. Вы сами считаете себя борцом за правду?

- Хотелось бы так думать. Вся моя жизнь была подчинена вере в правду и значению правды.

- Вы не боитесь высказывать такие вещи? Вы не опасаетесь, что кто-то попытается избавиться от вас?

- Они пытались избавиться от меня в 2004 году, перед тем как я начал выступать, когда я слег с двусторонней легочной эмболией и закупоркой сосудов. Пять дней я был в коме, месяц я провел в больнице. Я чуть не умер. Врачи так и не смогли сказать, что же вызвало такое состояние. Я был без сознания, так что я ничего не мог сказать им, и тогда меня отправили самолетом в Больницу святого Томпсона. Сами врачи подозревали отравление. Они сделали все анализы на наличие яда.

- Кто мог отравить вас?

- Не знаю. Я подозреваю, что это могло быть ЦРУ. Но я не знаю ответа на этот вопрос. И они никуда не делись. Яд - как таковой - не был обнаружен, и никто не мог сказать, что это, чем это было вызвано: многочисленные тромбы в обоих легких без всяких видимых причин. Вскоре после этого я решил рассказать обо всем, разместить все, что я знал, все документы в Интернете. Все, что я знал, я уже обнародовал, так что убивать меня не имеет смысла.

- Вы надеялись.

- Да, я надеялся. Эта открытость служит мне защитой, и я думаю, что с тех пор больше не было попыток убрать меня. Но все это не так просто. Просто обвинить кого-то в том, что он сумасшедший, если этот кто-то утверждает, что его пытались убить, особенно в свете того, что правительство сделало все, что можно, чтобы выдать меня за алкоголика или человека, страдающего галлюцинациями, который придумал все эти истории относительно получения данных в результате пыток. Они всегда могут сказать: "Вы же знаете, ему мерещится заговор, он думает, что его хотят убить".

- Вы бы назвали себя "теоретиком заговора"?

- Слово "заговор" теперь несет отрицательную оценку, но странное дело, люди говорят об этом так, как будто этого не существует, как будто правительства никогда не вступают в сговор с целью совершения чего-то незаконного. Но мы знаем, что они это делали и очень часто. Решение ввести войска в Ирак под предлогом несуществующего оружия массового уничтожения – это не что иное, как заговор. Что же это еще? Это был сговор. История знает много таких случаев, заговор существует.

Источник: http://www.kp.ru/daily/26037/2952972/

На фото 80-х А.Проханов в Никарагуа.


Александр Проханов: «Это я украл и сжег Беловежские соглашения... А если серьезно - наша империя возрождается»
Писателю-буревестнику исполнилось 75 лет

В свой день рождения Проханов решил исчезнуть из поля зрения журналистов. Прознав это, мы пошли на хитрость и нагрянули к нему на дачу аж за две недели до юбилея. Да так внезапно, что классик патриотической литературы даже не успел переобуться и давал нам интервью в комнатных тапочках (см. на фото)...

«Я и есть флаг Советского Союза»

- ...Александр Андреевич, мы, честно говоря, даже не ожидали, что у духовного племянника русской литературы, как вы себя однажды назвали - такое количество икон. И потом - ваша знаменитая коллекция бабочек, которую вы, кажется, еще никогда никому не показывали.

- Ни-ко-му! Вот я открыл впервые эту сокровищницу свою. Но давай о ней потом.

- Давайте. А мы-то думали, что у вас здесь где-то обязательно должен быть флаг Советского Союза. Почему его нет?

- А ты смотришь на него. Вот он.

- Вы и есть флаг?

- Конечно.

- Ага! Тогда вопрос - вот на днях прошла информация, что куда-то пропали подлинные документы Беловежского соглашения. То есть, копии есть у всех, кто разрушал Советский Союз, а подлинников - нет! Вы не брали?

- Конечно, именно я взял. (Смеется)

- А серьезно?

- Ну, если серьезно... (Перестает смеяться) И только - вам. Я прокрался в хранилище, выкрал Беловежские соглашения и потом вот сжег в своем камине.

- А зачем вы сожгли?

- Ну как зачем? Я же волшебник, я кудесник, я надеюсь, что, сжигая эти документы, я сжег само это злодеяние и пепел его рассеял над океаном. И опять на месте вот этой огромной пустыни будет воссоздана великая красная империя!

- А когда?

- Я тебе позвоню накануне.


«Люди устали от продажной элиты»

- Социологи, в частности, ВЦИОМа, Левада-центра были, похоже, обескуражены тем, что из года в год в России растет количество людей, которые симпатизируют советскому строю. Ваша работа?

- Тут все вместе.

- За прошлый год аж 38 % таких оказалось.

- Это закономерно. Здесь работают и глубинные коды народов, которые населяют Евразию и которые не хотят вписываться вот в эту чудовищную, пришедшую сюда из Европы или из-за океана, либеральную модель. Это работают и реки Евразии, которые текут в определенном направлении и их не изменить никакими Беловежскими соглашениями. Все это вместе взятое, вот это анонимное движение огромных массивов – людских, природных, звездных – оно соединяет вот эти пространства в новые царства.

- А, может, все дело в том, что экономическая модель, которую мы пытались использовать все эти годы, она пробуксовывает.

- Дело не только в этом. Я думаю, люди утомились от этого бесправия, несправедливости, этой горечи, этого разрушения ценностей. Они устали от того, что у России отнимают ее историю, что у нее не осталось собственных самолетов, что русские поля, которые когда-то колосились пшеницей и рожью, сейчас засеяны лебедой. Русские устали от этой продажной элиты, которая живет по существу за рубежом, а сюда приходит для того, чтобы заработать деньги на наших слезах и горе... Ведь смотрите: один коррупционный скандал следует за другим! А сколько еще не раскрыто...

Люди хотят другого. Большинство не мыслят категориями будущего, они не могут понять, как можно построить государство и царство восхитительнее того, в каком они жили когда-то. Поэтому они обращены в прошлое, они идеализируют Советский Союз, они видят в нем сейчас столько добродетелей, они забывают о трудностях и создается миф СССР, миф о Сталине.

- Значит, вы тоже считаете Сталина мифом. А миф же не может определять завтрашний день России.

- Я считаю, что тот Сталин, который работал в Кремле, обыгрывал своих политических противников, создавал заводы, отдавал приказы казнить – вот он исчез и его нет. И сегодня к нам явился Сталин-миф, который утратил вот эти конкретные черты умного аппаратчика, тончайшего исторического метафизика и военачальника, он пришел сюда как образ, в который хочет спрятаться обездоленный человек. И этот миф тем интенсивнее, тем сильнее, чем, как ни странно, яростнее становится сегодняшняя антисталинская пропаганда. Ведь намечена же целая программа десталинизации. Такое ощущение, что, чем чаще на экранах телевизора появляется Николай Сванидзе, тем больше в стране сталинистов.

- И вы об этом переживаете... Что-то я не пойму - вы за Сталина или...

- Я являюсь сталинистом, я тоже живу в этом мифе, я создаю этот миф, я являюсь частью вот это красной сталинской мифологии. Если угодно, новой сталинской религии.

- Почему же у вас нет ни одной «иконы» Сталина?

- Вот потому, что нет и красного флага. Ты смотришь на Сталина в упор!

- Ясно...


«Болотную площадь остановила Поклонная гора»

- Так это, значит, вы, вооружившись «Сталиным-мифом», затормозили протестное движение в России? Почему оно сходит на нет?

- Протестное движение в том виде, в каком оно поначалу проявилось, - его следует назвать оранжевой революцией. Это не просто протестное движение.

- Почему же оранжевой?

- Движение Болотной, проспекта Сахарова, «Марша миллионов» - все это развивалось по лекалам оранжевой революции и имело своей целью срез режима. Для этого использовались все технологические приемы - «фальшивые выборы» (в данном случае, парламентские), протест людей, оскорбленных в своем волеизъявлении, флэшмобы, сбор на площадях…

- Вы имеете в виду, пытались представить нормальные выборы как фальшивые?

- Да. Увеличение массы этих людей, попытка повести их, по существу, на Кремль, желание как бы запачкать власть кровью. Это все классические элементы оранжевой революции. И она была там. Мы же и называем их оранжистами – чего ж тут удивляться?

- Не получилось.

- Просто эта оранжевая революция была остановлена властью, Путиным, определенными политтехнологами. То есть, грубо говоря, Болотная площадь напоролась на Поклонную гору, которая митинговала за Путина. Психология, философия и энергия Поклонной горы, этих огромных митингов, - она сломила волю «болотников». Но, к тому же, власти удалось провести нормальные президентские выборы, власти удалось не запятнаться кровью. Слава богу, что в тех событиях, когда штурмовали заслон на Каменном мосту, не пролилась кровь, не было убитых – это замечательно было.

Но это не значит, что вот этот оранжевый зверь успокоился, он просто стал таким маленьким оранжевым зверьком, забился в дупло и там смотрит своими чуткими глазками на нас, ждет момента, когда можно опять выскочить.

- А какого именно момента и когда он может наступить?

- Он может дождаться момента, когда тарифы за электричество, газ и воду будут такие, что людям будет не хватать зарплаты, чтобы оплатить «коммуналку». Или он может ждать того момента, когда, не дай Бог, придет сюда какой-нибудь кризис и начнется голод.

Положение народа очень тяжелое, хотя ВЦИОМ и Левада-Центр говорят, что люди живут все лучше и лучше. И в наших деревнях все больше рождается детей. И в наших полях все гуще и гуще стоит пшеница и рожь. Но по-прежнему народ живет очень тяжело. По-прежнему маленькие городки сгнили, Россия за пределами МКАД являет собой очень печальное зрелище. В обществе растет недовольство, злоба, зверь. В народе поселился зверь. Посмотрите, сколько творится чудовищных злодеяний. Мы терзаем друг друга. И вот эта разобщенность, нелюбовь всех ко всем... Бедных к богатым, русских к нерусским, стариков к молодым и наоборот. Либералов к патриотам, православных к мусульманам… Эта расщепленность общества – прекрасный материал для того, чтобы все это превратить в комок ненависти и социального взрыва.
Смотрите фотогалерею
Фото: из личного архива.

«Надо строить новый звездолет»

- И что делать? Власть это знает?

- Она очень хорошо это знает. Она, может, во многом и повинна. В том, что общество так запущено.

Я считаю, что оранжевую революцию, ту, что была и что будет, может быть, можно победить только встречной революцией. Революцией развития рывком, стремительной модернизации. Это огромное русское дело вовлечет в себя всех: и богатых, и бедных, и русских, и нерусских, и православных, и мусульман. Мы должны стремительно строить новое государство. Новый звездолет. И в нем найдется работа каждому. Все должно зацвести, завибрировать. Огромные деньги, которые есть, должны быть направлены в развитие, в университеты. Все должно быть переименовано.

- Как - опять?

- Да я не о том! В центре страны должен перестать стоять купец, стяжатель, потребитель. Это плотоядное животное, которое только жрет и наслаждается. А опять должен появиться герой, творец, создатель новых ценностей, новых философий, новых литературных и музыкальных направлений. Должны появиться новые научные и технические школы. Мы должны возродить наш проект «Луна и Марс», мы должны войти в так называемый шестой технологический уклад, от которого мы сейчас так далеко.

Россия отстала от мира. Чудовищно отстала. И, будучи отсталой, она становится пищей для этого алчного и плотоядного мира. Рывок состоит в том, чтобы… Как сказал сам же Путин совсем недавно, - чтобы в кратчайшие сроки, как это было в 30-е годы в СССР, наверстать упущенное.

- Ну, вот теперь понятно, для чего вы создали свой Изборский клуб... В пику Валдайскому. И кто кого?

- Само возникновение Изборского клуба – это чудо. Это знак того, что настало время наших перемен. В Изборский клуб вошли 20 самых интенсивных, изысканных патриотических интеллектуалов в областях экономики, политики, культуры, конфликтологии, литературы. И мы совсем недавно опубликовали, презентовали свой первый доклад, который сделали коллективными усилиями. Он так и назывался «Стратегия рывка».

А несколько дней назад опубликовали второй наш доклад, посвященный оборонной реформе, военной реформе, которая во времена Сердюкова превратилась в фарс. Во что-то чудовищное, в разгром армии.

Изборский клуб работает. Но дело в том, что он не является гласом вопиющего в пустыне. У власти появилась острейшая необходимость сбалансировать общественные отношения. И она, власть, стала внимательно смотреть на государственников, на патриотов, которые до последнего времени находились в состоянии маргинальном. И мы во всех областях видим смещение в сторону государственного патриотизма.

- Чем докажете?

- Например, вице-премьером стал Рогозин - выходец из патриотического движения «Родина». Вы считаете, что появление такого человека ничего не значит? Он курирует гигантское пространство нашей экономики и нашей индустрии. Это абсолютно патриотическое лицо.

Или, например, приход в культуру Мединского. Как либералы возопили, когда Мединский пришел в культуру, - человек, который до этого занимался русской историей, публиковал книги. «Мифы о России», в которых он отбрасывал и отвергал все наветы, которые сыпались на Россию на протяжении веков. И уж не говоря о последнем времени. Это целый перелом в культуре.

И разве это не перемены? А появление, например, такого человека, как Холманских? Полпреда президента в Уральском федеральном округе. Да он же с танкового конвейера! Он потянул за собой целый шлейф новых людей. Это кадровая революция.

- Это вы их направили?

- Может, не я. А, может, и я. Я знаю, что и вы к этому причастны.

- Хм... Может быть.
Смотрите фотогалерею
Фото: из личного архива.

«Катастрофу мы отменяем»

- Вот вы все время говорите, что история российская развивается по какой-то синусоиде. И что она вот-вот окажется на волне своего ослепительного будущего. А если посмотреть по данным, которые приводят экономисты, у нас замедлился рост производства.

- Я говорил о том, что государство, которое образовалось после крушения красной империи, его и государством нельзя было назвать. Это была какая-то медуза между трех океанов, не имеющая ни хребта, ни сущности. И я говорил, что вот эта медуза, она будет превращаться в государство российское, причем, имперского типа.

И сегодня я могу сказать, что мои прогнозы, мои ощущения абсолютно сбылись. Потому что сегодняшняя Россия – это империя. Слабая, усеченная, лишенная великих территорий, но по-прежнему многонациональное, очень сложное имперское образование, которое стремится воссоздаться во всей полноте, в той полноте, которую Путин назвал евразийским союзом. Это абсолютно имперская концепция, концепция русского имперского будущего. Поэтому мои прогнозы, мои предчувствия полностью оправдались.

Надо пореже слушать либеральных прогнозистов, которые сулят России катастрофу, падение и исчезновение, а слушать ритмы и музыку русской истории, мы убедимся, что сдвиги идут грандиозные.

- А, может, это нам только так кажется?

- Ну, например, начинается возрождение военно-промышленного комплекса России, начинается возрождение русского оружия.

И одновременно возникают новые оборонные заводы, взлетает лучший в мире бомбардировщик Су-34 с завода в Новосибирске, сходит с конвейера лучший в мире танк Т-90М, мы создаем восхитительные и грозные, мощнейшие лодки «Бареи», которые сходят со стапелей Северодвинского завода...

И вот это движение туда, откуда нас выдавили, возвращение государства в те сферы, откуда его после 1991 года изгнали, является симптомом того, что я прав.

* * *

- Кого бы из политиков вы побили в честь своего юбилея - хотя бы фигурально? А кому бы пожали руку?

- А кого из журналистов хотел бы побить, не будешь спрашивать?

- Пока нет.

- Я бы никого из политиков не побил и никому бы не подал руку. Я такой человек… держусь на расстоянии ото всех. Я не лезу к политикам с протянутой рукой и так же со сжатым кулаком.

- А из журналистов кого-то хотите побить, да?

- Еще несколько вопросов, и читатели «Комсомолки» узнают, кого… (Смеется)


ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ

«А это не вы накаркали мировой кризис?»

- А это не вы накаркали мировой кризис, Александр Андреевич?

- Тоже я.

- Пять лет назад, когда Обама только приходил к власти, вы сказали: я желаю ему, чтобы он усугубил американский кризис, и чтобы этот кризис добил чертов рыночный уклад. И вот тогда этот кризис ударил по нам... И еще может ударить...

- Нет... Во-первых, в практике русских офицеров есть такая формула: мы вызываем огонь нашей родной артиллерии на себя, чтобы вместе с нами перемололи и проклятого супостата. И когда я говорил, что скорее бы грянул гром, скорее бы грянула буря, - конечно, я, прежде всего, хочу, чтобы она смела это чудовище – Соединенные Штаты Америки...

- Как-то вы уж опять больно недипломатично.

- А я не дипломат! Конечно, принято считать, что в каком-то смысле этот кризис съедает и сметает нас, но это не так. Потому что русская экономика очень слаба, она еще слабо проинтегрированы в мир. Поэтому и удар - слабый. В мир проинтегрированы наши углеводороды, наши олигархи, которые здесь добывают нефть, оставляют нам гроши, эту нефть продают на Западе и деньги вкладывают в собственные кошельки или в другую экономику.

Поэтому разрушение вот этой олигархической структуры и уклада – это не беда для нашего государства. В земле еще много недр, а главное, что русский народ уже давно не связывает себя вот с этими чудовищными экономическими волдырями, которые сложились в России после 1991 года. Думаю, вряд ли кто-нибудь из русских людей особенно пожалеет, если разорятся Дерипаска, Абрамович или Вексельберг. Туда им и дорога!

- С США мы начали прямо ругаться. Закон Магнитского один чего стоит. Потом - Закон Димы Яковлева. Вам от этого, наверное, хорошо - вы никогда не любили Америку. А для России?

- Конечно, это большое благо.

- Почему?

- Потому что идеальными отношениями между Россией и США были бы такие, когда бы мы, например, отказалась бы от своего ядерного щита. По-моему, даже из фонда Карнеги говорят, что России пора отказаться от собственного ядерного оружия, потому что оно пугает Запад, оно создает противоречия между нами и американцами, это тупики наших переговоров – мы уперлись, как козлы в огороде – надо отказаться от наших авианосцев, кораблей, бомб, самолетов, и тогда отношения между нами станут идеальными, просто изумительными. И, конечно, я думаю, что тогда - если это, не дай Бог, случится - и над Кремлем будет развиваться «восхитительный» звездно-полосатый флаг, от которого нельзя оторвать глаза, и наша армия не будет ходить в этих юдашкинских фуражках и галифе, а будет ходить в форме морских пехотинцев США, и мы друг друга будем называть – я тебя Джон, а ты меня Билл.

- Не будем!

- Это же наш идеал!

- Нет!

- Но пока отношения между Россией и США напряженные, у русских людей есть возможность дышать, у них еще есть возможность читать Пушкина и любоваться собственными самолетами краснозвездными, которые летят над Красной площадью в День Победы.

- Я не согласен с вашей позицией!

- Как хочешь. Это же моя позиция, а не твоя.




ВОЛШЕБНАЯ ЛАМПА

«Палаш, знаешь, что такое?»

- А правда, что лампа, что у вас под потолком - волшебная?

- Конечно. Если хочешь, я подарю тебе…

- Нет, Александр Андреевич!

- Ты прав. Если ты наденешь себе на голову этот разноцветный колпак, ты станешь невидимым.

- Серьезно?

- Да. Эта лампа родовая. Фамильная. Ее купил мой дед. В Париже. Она висела над моей детской кроватью.

- Я не хочу быть невидимым. Мне, наоборот, хотелось бы видимым быть. Таким, как Проханов.

- Тогда она пускай висит.

- Пускай.

- Когда я в детстве смотрел на эту лампу, вот из этих каменьев складывались образы - какого-то замка... И теперь, когда смотрю на нее, пытаюсь опять отыскать эти детские видения. И мне не удается. Но, думаю, может, наступит какой-нибудь момент, может, самый последний в моей жизни, когда я буду смотреть на эту лампу, и в ней оживут все мои детские фантазии и видения. Это, действительно, волшебная лампа.

- Здорово… А что она освещает? Над чем сейчас работает писатель Александр Проханов? Что за стопка бумаги лежит на вашем рабочем столе?

- Стопка бумаги – это чепуха, пустяки. То, что я пишу - в основном в компьютере.

- И что у вас там?

- Еще один роман. О последних моих переживаниях, связанных с оранжевой революцией в России - это же огромная метафора. Это роман о власти.

- Вы же много лет собирали старинные разбойничьи песни Тверской губернии.

- Было 100 песен. Не только разбойничьих - свадебных, страннических... Если думаешь, что сейчас я тебе спою:

«Опосля Покро-о-ва и на той неделе, выпала пороша на талую землю»...

Нет, дорогой. Не рассчитывай. Не поется что-то. Давай ты.

Журналист поет. Проханов дирижирует.

- «Как по той пороше ехала свадьба: Семеро верха-а-ми - и все с палашами».

- Палаш, знаешь, что такое?

- Это…

- Сабля мощная. Сразу видно, что ты не ходил в музей русского оружия.

- «Семеро пешка-а-ми - и все с бердышами»...

- А бардыш?

- Бердыш – это берданка?

- Нет, дорогой. Это холодное оружие в виде топора. Что-то вроде секиры...
Смотрите фотогалерею
Фото: из личного архива.

ПОЖЕЛАНИЕ САМОМУ СЕБЕ

«Чтобы были красные от солнца сосны. И - Martini...»

- Свое 75-летие как вы будете отмечать? Кроме того, что спрячетесь? И отключите мобильник, компьютер... Ну, там еще почту, телеграф...

- Хочу, чтобы в этот день кругом была тишина. Чтобы в доме, где я спрячусь, ни одна половица не скрипнула. И чтобы за стенами этого дома стояли сосны. Утром красные от солнца, а вечером сизые с такой серебряной тихой кроной. А ночью чтобы над ними были звезды.

Чтобы в этом доме я мог растопить камин. И долго смотреть на этот огонь, чувствуя, как мое лицо горит от этого пламени, от горячих поленьев. И чтобы у меня на столе было какое-нибудь вкусное вино. Например, мartini. Я бы хотел тихонечко пить это вино, глядеть в камин и пьянеть - медленно и сладостно. И вспоминать свою жизнь. Своих милых людей, свою бабушку чудесную, маму. Свою восхитительную и любимую жену. Я бы перед ними каялся, винился, любил бы их… А потом выходил бы на снег, дышал бы этим февральским серебряным воздухом. И мне было бы хорошо...
Смотрите фотогалерею
Фото: из личного архива.

...И О БАБОЧКАХ

«А что же мне, танки коллекционировать?»

- Александр Андреевич, когда мы с вами пять лет назад отмечали ваше 70-летие в Сандуновской бане, вы нас накормили салатом. Потом сказали, что он из бабочек. У меня до сих пор во рту привкус сладковатый…

- Да, ты был избранный. И я решил часть своей коллекции превратить в салат. Но большая часть бабочек, к счастью, сохранилась.

- И сколько же их в вашей коллекции?

- Я уже не помню. 10 тысяч, может быть. (10 тысяч душ я загубил и, видимо, на Страшном суде Господь предъявит мне этот страшный счет.)

- А почему именно бабочек вы решили коллекционировать?

- Бабочек, а не танки? Это, конечно, связано со странностью моего характера и моих пристрастий. Может, мне некуда было ставить танки? Я на своем веку их такое количество видел, что если бы мне удалось все перевезти сюда, это был бы музей боевой техники. Но зачем? А вот бабочки...

- Вам друзья их привозят, что ли, коллеги?

- Нет, это все мои бабочки. Тут практически нет подарков. Все эти бабочки были пойманы мною в горячих точках - Афганистане, Кампучии, Анголе...

- Вы сачком их ловили?

- Естественно... В Мозамбике, Эфиопии, Никарагуа. Там, где СССР в свои последние 20 лет вел локальные войны.

- Военные бабочки.

- Трофеи, да... Я поражался тому, что в этих лесах, где ведутся жестокие сражения и льется кровь, такое количество красоты, царят и летают в изобилии эти бабочки. На крыльях которых - это как листки из блокнота - записано очень многое: мои впечатления, мои страхи, моления и надежды...



Источник: http://www.kp.ru/daily/26037/2952951/
Фотогалерея: http://www.kp.ru/photo/gallery/47155/

Пока американский дипломат учил российские СМИ как писать о США, из-за океана пришло известие о еще одном убийстве приемного ребенка

ВСЕ – «БОЖЬЯ РОСА»

Теперь я знаю, кто такие дипломаты. Во всяком случае – американские. Правда, мое определение несколько отличается от тех, что пишут в толковых словарях и энциклопедиях. Честно говоря, оно вообще не имеет с ними ничего общего. Так вот, американский дипломат - это человек, для которого все, что творится в его стране, – «божья роса». Надеюсь, первую половину поговорки все помнят, и приводить ее здесь нет никакой надобности.

На сие определение меня сподвигнул главный американский дипломат в нашей стране, посол США в России Майкл Макфол. Который выступил в своем официальном блоге с целым рядом заявлений в одном посте, из которого стало ясно, что господин посол, вернувшись в Москву, пребывает «в глубокой печали». Первоначальное сочувствие и желание развеять печаль его высокопревосходительства ( мы люди радушные и гостеприимные) сразу развеялось, как только стало известно о его причинах.

Речь идет о деле Максима Кузьмина, чья трагическая гибель взволновала на днях всю Россию. Макфол не может совсем уж обойти саму историю и пишет, как он скорбит: «Моя скорбь в связи с этой трагедией не имеет никакой связи с тем, что Максим был американским гражданином, что он был русским или что он был приёмным сыном, а полностью связана только с тем, что погиб маленький мальчик». Но и тут у американца прорываются подлинные приоритеты: «Главное, как я заявил публично несколько дней назад, я глубоко скорблю о смерти Максима Шатто». То есть все поняли, что главное не факт гибели, не трагическая история, не причины, а скорбь американского посланника в России? На этом скорбь по мальчику, которая уместилась в 314 знаков (с пробелами, а без пробелов еще меньше) заканчивается. Кстати, Макфол ни разу не назвал Максима Кузьминым, он у него исключительно Шатто. Что также о многом говорит.

От чтения следующих строк возникает некоторая оторопь. Полноте, неужто это говорит представитель оплота демократии, свободы слова и всяческих иных свобод, а не охранитель тоталитарного режима? Поскольку далее становится понятно, что сам Максим нужен господину послу исключительно для преамбулы, чтобы, так сказать, войти в русло. Поскольку вся остальная часть посвящена глубоким печалям, озабоченностям и обеспокоенностям со стороны Майкла Макфола российскими СМИ. Которые, по его мнению, не так пишут об этой истории и вообще, как говорится, не способствуют. Вот этому посвящены уже 4647 знака. Сравните приоритеты – 314 о погибшем приемыше и 4647 о том, какие плохие СМИ.

«ПОРА ПРЕКРАТИТЬ ПОТОК СЕНСАЦИОННЫХ КОММЕНТАРИЕВ»

- Я также озабочен тем, как некоторые комментаторы российских СМИ изображают судебную систему в моей стране, - начинает Макфол очередной абзац. - Когда происходит трагическая гибель, любое общество, в том числе в моей стране, требует ответов и отчёта. И именно этим сейчас занимаются ответственные власти в Техасе. Будучи профессионалами правоохранительной работы, они проводят тщательное расследование, чтобы выяснить, что именно произошло с Максимом. При этом они соблюдают одну очень важную норму права американского общества: человек невиновен до тех пор, пока его вина не доказана. Когда они завершат расследование, есть все основания полагать, что мы узнаем подлинные факты этой трагедии и, в случае необходимости, свершится правосудие.

Что ни слово, то песня. Ну, про презумпцию невиновности я уж вообще говорить не буду, чего стоят решение о ликвидации даже собственных граждан беспилотниками без судебных решений, или пресловутый «закон Магнитского» согласно которому любой гражданин России может быть лишен собственности и всего чего угодно в США тоже без суда, на основании доноса от кого угодно. Но обратите внимание на то, что правосудие свершится, если необходимо. А если не необходимо, то и не свершится. А что, кстати, считать правосудием? Условное наказание, пару месяцев тюрьмы или просто порицание?

Вот американские супруги Лещински. Удочерили трех девочек из России, измывались над ними по-всякому – бег на десятки километров, стойка на голове до потери сознания, холодный душ до состояния, когда девочки уже не могли сами разогнуться и отжимания от пола до тех пор, пока у девочек не деформировались кисти и кулаки. Чуть что не понравилось приемным папе с мамой – марш спать на ночь в собачью будку, вне зависимости от времени года. Все доказано. И «суровый» приговор суда – условный срок.

Или супруги Крейверы, усыновившие Ванечку Скоробогатова, которого привезли в больницу с травмами, несовместимыми с жизнью, настолько избитого и переломанного, что врачи с медсестрами не могли сдержать слез. На двоих получили несколько месяцев тюрьмы.

Про самого Диму Яковлева и его «неосторожного» папашу, которого американский суд простил за забывчивость, я молчу. Но вот Максим Бабаев. В три года его усыновила одна американская семья, а в 6 лет изнасиловала другая. И опять нет необходимости. На этом фоне история Артема Савельева, которая американская усыновительница посадила в самолет одного и отправила на Родину с запиской в кармане «Заберите его обратно», кажется уже чуть ли не самым благополучным исходом.

- Уже пора прекратить поток сенсационных комментариев по поводу человеческих трагедий, - заключает Макфол свое обращение к российским СМИ. Понятно, неудобно, да? Как камешек в ботинках, трет и трет. А если они еще и не разношены, то совсем беда. Но уж придется терпеть, господин посол. Или куда-нибудь в другую страну. С менее свободными СМИ. Где ваши рекомендации воспримут как приказ начальства, встанут по стойке смирно и поклянутся на одном дыхании: «Больше ни в жисть! Гадами будем!» А с нами так не получится. И каждый новый случай будет вызывать такую, а то и более жесткую реакцию. Пора, уважаемый, прекратить творить сенсации подобного рода в самих США. Или научиться адекватно наказывать ублюдков.

Пока же мы видим явную заинтересованность американских официальных лиц спустить все на тормозах. Чего стоят хотя бы заявления, что американской мамаше на слово поверили, что она ни сном, ни духом, или что эксперты определят, имеют ли многочисленные синяки на теле Максима «естественные» причины или они – результат насилия. Я, например, как отец двух разнополых детей на собственном опыте могу сказать, что синяки в силу «естественных» причин, что у сына, что у дочки появлялись, как правило, лет эдак начиная с шести-семи, когда карапузы превращаются в сорванцов. Многочисленные «естественные» синяки трехлетнего ребенка у нормальных родителей – это нонсенс. Кстати, а американские профессионалы младшего брата Максима, Кирилла, не осматривали на предмет синяков? Что-то ничего не слышно на эту тему.

«БЫВАЕТ, ЧТО И АМЕРИКАНЦЫ СОВЕРШАЮТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ»

Некоторое время я намеренно дистанцировался от этой истории и не хотел в это влезать. Ни секунды я не верил, что биологическая родительница Максима и Кирилла Кузьминых (матерью ее не поворачивается назвать язык) опомнилась, опамятовалась и действительно в трезвом уме стала просить вернуть ей младшего сына. Женский алкоголизм, да еще на такой стадии, знаете ли, не лечится по определению. Тут как у малых северных народов. А с учетом специфики семейки родительницы (брат по пьяни повесился, мать по пьяни утопилась, бабушка умерла, так ее хоронили в закрытом гробу, потому что лежала, пока крысы лицо не объели) ребенка лучше сразу в концлагерь, чем такой бабе возвращать. К тому же, судя по генеалогическому древу, и сама родительница долго вряд ли протянет. Но это вовсе не означает, что Кирилла не стоит вообще возвращать в Россию. Наверняка здесь найдется приличная семья, которая вырастит нормального мальчика. А то ведь не исключено, что в другой семье Кирилла опять постигнет судьба Максима.

Этого, кстати, не исключает и сам Макфол. В своем посте он пишет: «Как и во всех странах, и в США есть граждане, которые совершают чудовищные преступления. Как ни трагично, бывает, что американцы совершают преступления в отношении и своих детей».

Но все это так скромно, так, будто преступления в США, а тем более, в отношении детей – исключение. И его в этом поддерживают наши упоротые сограждане, которые уже закидали блог посла официальными извинениями за «неправильную Россию», за наше «быдло», а то и вообще за «сраную рашку».

Что характерно, вся эта когорта, выступающая под знаменем «Защитим Америку» использует практически всего один тезис: «А вы знаете, что в России ежегодно гибнет 300 детей? Нет, не триста, тысяча! А в Америке за столько лет всего 20 погибло!»

Хочу разочаровать патриотов Америки. 20 детей погибло в США из числа усыновленных из России. Что же касается ситуации с преступностью в отношении детей в благословенной Америке, то ловите цифры, уважаемые.

Если и не самая официальная, то вполне заслуживающая доверия американская статистика

Каждый день в США регистрируется в среднем 5 детских смертей от насилия. Более 1800 случаев в год. Это первое место в мире по насильственной детской смертности среди развитых стран. Еще в начале 2000-х эта цифра была существенно ниже – 3,5 детских смерти в сутки. При этом, около 80% детей, погибших от насилия, принимают смерть в возрасте до 4-х лет.

Каждые 10 секунд в США совершается, извините, регистрируется, обращение о насилии над ребенком. 3,3 миллиона обращений в год, около 6 миллионов потерпевших детей (многие обращения содержат сведения о группе потерпевших).

Примерно каждый третий из подвергнутых в детстве насилию, вырастая, совершает насилие уже по отношению к своим родным, приемным или чужим детям.

Да, американские эксперты считают, что на самом деле регистрируются не более 50-60% от реально совершаемых преступлений в отношении детей.

Боже, спаси Америку! Такое вот случается, господин посол. Кстати, а что это вы ни слова не сказали про миллионы сирот и беспризорников, которых в США почему-то никто не хочет усыновлять? Не случается? Или не сходятся концы с концами?

ОТКРОВЕНИЯ ДЕТСКОГО КИНОЛОГА: «ВОЗЬМИТЕ КНИЖКУ И СЯДЬТЕ НА РЕБЕНКА ПОУДОБНЕЕ»

И вот эта не самая приятная картинка дополняется еще и специфическим отношением к русским детям. Специфическим не потому, что американцы какие-то особенно плохие, а по той причине, что они верят специалистам, и тем, кто именует себя таковыми, зачастую откровенным прохиндеям, нашедшим и осваивающим «золотую жилу». Ни в одной стране мира нет такого количества местных церквей и пророков, собирающих со своей паствы обильные финансовые потоки. Американцы, особенно в провинции, легковерны еще со времен, когда Джефф Питерс с помощником Энди Таккером (благородные жулики из рассказов О.Генри, если кто не знает) облапошивали население. Питерс, например, под видом индейского колдуна Воф-Ху лечил население Америки чуть ли не разбавленной мочой и так далее.

Так что когда какой-нибудь психотерапевт, или человек, объявивший себя семейным психологом, начинает вещать, значительная часть не самых умных американцев следует их рецептам дословно. И если какая-то группа американских психиатров для детей из России придумывает некий синдром, то все наши дети изначально в глазах приемных родителей ( может быть, не всех) ему подвержены.

И такой синдром имеется. Называется «реактивная отчужденность привязанностей». В апреле 2010-го года об этом в открытом письме Павлу Астахову писал заслуженный профессор психологии, доктор наук Джин Мерсер, который по поводу этого диагноза отметил, что такового «в природе не существует».

Как написал Мерсер, самые распространенные ошибки, проистекающие из этого диагноза и влияющие на обращение с усыновленными из России детьми, укладываются в несколько пунктов: «1. Приемный ребенок скорее всего имеет реактивное расстройство привязанностей, и это легко обнаружить даже у детей от 5 лет. 2. Реактивное расстройство привязанностей характеризуется жестоким, враждебным поведением по отношению к опекуну, младшим детям и животным. 3. Одним из методов лечения этой болезни является удаление ребенка из приемной семьи и его проживание в специализированном лечебном центре. 4. Традиционные способы психологического и психиатрического лечения лишь обостряют проблемы приемных детей, и только нетрадиционная медицина может принести пользу».

То есть, понимаете, ребенок из России изначально асоциален, он недочеловек, для него обычные методы воспитания не годятся. И тут появляются многочисленные Воф-Ху. Какая разница, откуда. Главное, с помощью своих методик и лошадиных доз психотропных препаратов они могут вернуть в общество это маленькое чудовище, если и не полноценным человеком, то хотя бы его подобием.

- Во время разговора с вами ребенок должен смотреть вам в глаза — неважно, слушает он вас или отвечает. Если это правило кажется вашему ребенку слишком трудным — вот прекрасная возможность потренироваться! Например, каждый раз, когда ребенок отводит взгляд, делайте паузу и не возобновляйте разговор, пока он снова не посмотрит на вас. Или, чтобы улучшить кровообращение и помочь ребенку удерживать зрительный фокус, предложите ему отжаться или попрыгать на месте (но не более 10 раз); физическая активность улучшает снабжение мозга кислородом, - пишет один, вернее, одна из таких специалистов. - Сначала ребенка надо научить просить разрешение на любое действие: пойти в туалет, попить воды, буквально на всё... Последовательность ‘просьба-удовлетворение’ играет огромную роль в формировании привязанности и зарождении у ребенка совести. Поэтому требуйте от ребенка просить у вас разрешения на всё. Как бы утомительно это не было, результат окупит потраченные усилия.

Нормальный человек, прочтя все это удивится: «да это же дрессура какая-то?!» И не сильно ошибется. Потому что автор данного пособия – психотренер Нэнси Томас, которая ведет в США платные занятия с семьями, желающими усыновить приемных детей. Дама известная, выпустила несколько книг. Одну, с характерным названием «Когда любви недостаточно» издали даже в нашей стране на русском языке. Но примечательна Нэнси не только этим, а, скорее, тем, что до того, как преподавать родителям воспитание приемных детей, госпожа Томас занималась разведением и дрессировкой собак. Была кинологом, но то ли таланта не хватило на собак, то ли дети денежнее оказались. И собаководка переключилась на них. Но не оставила прежние привычки и навыки.

- Бывает, ребенок совсем выходит из-под контроля. Тогда мы садимся на ребенка, - советует она. - Я раньше это проделывала с собаками и это намного опаснее — с их клыками и когтями, чем с ребенком. Я беру хорошую книгу и читаю ее, пока сижу на ребенке.

С учетом комплекции этой преподавательницы ( килограммов 100, не меньше) жалко даже собак. Что уж тогда говорить о детях.

И приемные родители следуют этим рецептам. Садятся на детей, что те визжат от боли и страха, заставляют есть жгучий соус чили (и еще хвастаются этими роликами на ТВ), ставят под ледяной душ или на голову, а когда эти рецепты не дают результатов, а зачастую убивают в ребенке всякую социальность, то в бессилии или ярости доходят и до крайностей. Обычные люди, не какие-то извращенцы, которых тоже хватает.

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

Такие дела, господин посол. So it goes, как писал ваш соотечественник Курт Воннегут. Вы тут озабочены, опечалены, огорчены и обеспокоены образом американских дипломатов, США и народа вашей страны в наших СМИ. Если я где-то что-то исказил или написал неправду, обещаю принять Вашу критику.

Вот только пока вы писали обращение к нашим СМИ, которые все искажают, пришло известие о еще одном убийстве несовершеннолетнего приемыша в США. Вы, наверное, уже знаете, что 73-летний житель города Хеджсвилл (Западная Вирджиния) Уильям Аллан Батлер вывел 13-летнего приемного сына Эндрю на задний двор, где захотел поучить его стрелять из пистолета. Дал пистолет парнишке, а сам поел расставлять мишени. В это время за его спиной раздался выстрел, скорее всего, непроизвольный, что говорит об умении самого Уильяма обращаться с оружием. Батлер-старший почему-то решил, что приемный сын выстрелил в него (интересно, какие у него для этого были основания, и как строились отношения отца и сына), обернулся и точным выстрелом в голову с нескольких шагов снес парнишке половину черепа.

Что нехарактерно, был суд, Но Уильяма Батлера приговорили к сроку не за убийство, а за халатность в обращении с оружием. И уже в этом году он может подать просьбу об освобождении и выйти на свободу. Суровое правосудие, да?

Совсем забыл, история эта произошла полтора года назад. Но известно о ней стало буквально на днях. Потому что федеральные американские власти ничего не знали, а власти штата им ничего не доложили. И известили российское посольство об этом буквально вот сейчас. Как выяснилось, по ошибке. Потому что мальчика усыновляли с Украины. Впрочем, какая вам разница, мы все для вас на одно лицо, все russian, то бишь «рашен».

И последнее. И это не только для господина посла, но и для всех защищающих право американцев убивать усыновленных из России детей. Гениально просто сказал по этому писатель Эдуард Лимонов, отмечающий, кстати, сегодня свое 70-летие: «Но мы не убиваем американских детей! Это они убивают наших детей в агрессивной злобе!»

А тем, кто считает, что для детей «смерть в США лучше жизни в России», хочу посоветовать – опробуйте этот рецепт на себе.

Езжайте туда и сдохните там!

Источник: http://www.kp.ru/daily/26036/2952304/

http://www.kp.ru/daily/26029.5/2947413/


- Еще вопрос: меня удивило, что в процесс обсуждения нынешней ситуации в России включилось огромное количество эмигрантов. Мои знакомые, живущие в Нью-Йорке или лежащие на пляже на берегу Карибского моря, начинают, например, утро с того, что пишут в Фейсбуке, как у нас все ужасно... Доктор, а с ними-то что?

- С ними не сейчас «что», а когда уехали - «что»! Не все наши бывшие граждане устроились так, как хотели. Они связи с родиной не теряют, но не могут слышать, что здесь все хорошо. Не потому что завистливы, категорически нет! Потому что, если они приезжают сюда и видят, что люди из их микросоциальной среды живут лучше, чем те, которые уехали, то получается, что они совершили грубую ошибку. Сюда хочет приезжать только то небольшое количество людей, которые там относительно успешны. А большая часть - нет. И то, что они в социальных сетях говорят о том, что здесь все плохо, как раз и является подтверждением того, что они сделали неправильный выбор.

Писатель Захар Прилепин: «Наша элита не доросла до дворянства...»
Кто приватизировал звание «русского интеллигента»? http://www.kp.ru/daily/26015/2937971/

Один из самых талантливых и модных современных писателей Захар Прилепин написал статью о собственном отношении к нынешней российской интеллигенции, которую одни называют солью нации, а другие - прямо и по-ленински г...ном нации. По мнению Прилепина, сегодня в России образовалось сразу две интеллигенции. И одна практически не понимает и даже презирает другую. Впрочем, читайте сами.

Нам только повод дай, а что сказать, мы всегда найдем. Повод дала Татьяна Никитична Толстая, вдруг заявившая, что я «презираю интеллигенцию».

Бог с вами, Татьяна Никитична. Ряд моих недавних текстов действительно имел критический настрой - но касался он никак не интеллигенции в целом, но либеральной интеллигенции, или, если брать чуть шире, новых буржуазных элит.

Либеральная интеллигенция и новая буржуазия - это не совсем одно и то же. Например, Михаил Прохоров - это яркий представитель новых буржуазных элит, а прекраснодушные люди, что организовали группу его поддержки, - это либеральная интеллигенция.

Замечу, что расхождения между Путиным и Прохоровым на сущностном уровне - чисто стилистические. Занимаются они примерно одним и тем же, и поддерживают их из числа элитариев примерно одни и те же люди.

Над тщетными попытками нынешней буржуазии считать себя новой российской аристократией либеральная интеллигенция для виду посмеивается, но в целом она за продолжение этого, что называется, тренда. Патентованные выгодоприобретатели приватизации должны стать нашим дворянством и взять управление страной в свои твердые руки.

То, что дворяне из них получаются не многим лучше, чем из числа бывших кагэбешников, либеральную интеллигенцию не очень мучает.

Нам любят рассказывать байку, что «первичное накопление капиталов в США» тоже было бандитское и нам надо подождать.

И вот мы прождали четверть века, у первых приватизаторов уже внуки выросли - а результат не просматривается. Либеральная интеллигенция, как в том пошлом анекдоте про двух зеков, по поводу наших буржуазных элит упрямо заявляет: «А нам они нравятся!»


ИЗ ИНТЕЛЛИГЕНТОВ - В МАРГИНАЛЫ

Ситуация с самозваной аристократией отчасти отражает ситуацию с самозваной либеральной интеллигенцией.

Дело в том, что класс интеллигенции в Советском Союзе был действительно обширен. К интеллигенции относились все эти физики и лирики, читатели толстых журналов, учителя и даже библиотекари, кандидаты и доктора гуманитарных и прочих наук, инженеры НИИ.

К несчастью, почти все из них были деморализованы либеральными реформами и низведены на маргинальный уровень.

Не будем затевать долгий разговор о существовании рабочей и крестьянской интеллигенции. (Хотя была и такая: я сам вырос в интеллигентной крестьянской семье и являюсь горожанином в первом поколении: все мои предки в прямом смысле пахали землю, отец первым из числа всей моей многочисленной деревенской родни получил высшее образование и стал сельским учителем.) В наши времена об этом вспоминать моветон.

Та же Татьяна Никитична Толстая в интервью, где обвинила меня, заодно обвиняет дореволюционное крестьянство в презрении к интеллигенции, которая из сил выбивалась, чтобы этого крестьянина обучить и вылечить, - а он, зверь пахучий, нос свой воротил.

Дореволюционное крестьянство - дело прошлое, а вот презрение либеральной интеллигенции ко всем остальным советским видам интеллигенции - вещь очевидная.

ЛИБЕРЕЛЬНАЯ МОНОПОЛИЯ

Произнесите в присутствии Татьяны Никитичны, к примеру, «советская рабочая интеллигенция» - и по ее вспыхнувшему взору сразу убедитесь в моей скучной правоте.

Наряду с ликвидацией иных социальных видов интеллигенции либералами были побеждены в неравном бою и прямые идеологические оппоненты: в частности, интеллигенция левого и правонационалистического толка. Найти сегодня серьезного человека, вслух готового сказать о симпатиях, скажем, к журналу «Наш современник», фактически невозможно. Но, между прочим, там по сей день публикуется ряд крупнейших мыслителей и литераторов современности.

Сегодня либеральная интеллигенция даже не втайне, а въяве уверена, что никаких других интеллигентов, кроме них самих, не существует.

Вот давайте честно ответим себе на вопрос, кого мы считаем интеллигентом. Если не задумываться и отвечать мгновенно, услышав (навскидку) фамилию «Ростропович», любой из нас тут же ответит: «Да, это интеллигент», а услышав «Василий Белов» - даже я и то задумаюсь. Ведь Белов не являлся носителем либеральных ценностей.

С БУЛГАКОВЫМ НА ДРУЖЕСКОЙ НОГЕ

Либеральная интеллигенция очень любит возводить свою генеалогию, например, к Чехову или к Михаилу Булгакову, что, хоть и лестно ей самой, никакого отношения к действительности не имеет.

С тем же успехом можно и Блока назвать либералом.

Своим оппонентам либеральная интеллигенция очень любит рекомендовать читать «Бесов» Достоевского, и тут вообще все переворачивается с ног на голову. Потому что «Бесы» - именно что антилиберальный роман и к столь лелеемому либералами февралю 1917 года имеет отношение куда большее, чем к октябрю.

Между прочим, царя свергли либералы, а то мы все время забываем об этом. И отречение его тоже приняли, не поверите, либералы. Мало того: Гражданскую войну развязали не кто иной, как либералы. Большевики, да, забрали у них власть - но никакого желания воевать по этому поводу не изъявляли.

Сегодняшние путешествия по России, желательно не из Москвы в Петербург, а из Калининграда во Владивосток, дают удивительное ощущение наличия - да, обедневшей, да, брошенной, да, разрозненной, но, безусловно, что называется, национально ориентированной интеллигенции. Вовсе не либеральной, но скорее, как либералы бы сказали, охранительной. И вместе с тем в чем-то куда более радикальной, чем интеллигенция либеральная.

И это тоже парадокс, который либеральная интеллигенция замечать не хочет никак. В России есть огромное количество образованных, воспитанных и крайне полезных обществу людей, которые, не поверите, кардинально иначе, чем либеральная интеллигенция, расценивают и ситуацию в России в целом, и все последние скандалы - от дела Рussy Riot до дела Магнитского, - и при этом вовсе не стремятся голосовать всеми руками за действующую власть, но зачастую презирают ее еще острее и болезненнее.


САМИ СЕБЕ НАРОД

Наверное, надо перечислить несколько отличительных черт либеральной интеллигенции, чтобы было понятно, в чем ее отличие от просто интеллигенции.

Для начала, представители либеральной интеллигенции - категорические антисоветчики. Наверное, не все антисоветчики - либералы, но большинство либералов, ничего тут не поделаешь, неистово презирают все советское.

Между тем советское - это как раз апофеоз народного участия в истории. И в самом высоком смысле, и в самом дурном. С одной стороны, это серебряный век простонародья, давший России целую плеяду имен ученых, военачальников, писателей, музыкантов, режиссеров: чего бы нам теперь ни рассказывали про «вертикальную мобильность» царского времени - там и близко не было подобной ситуации. С другой стороны, да, неотъемлемая часть советского проекта - все те безобразия, которые творила «чернь»: отменить их невозможно и забыть не удастся.

Однако либеральная интеллигенция видит в большевистской революции и советской истории исключительно «окаянные дни» и все­властие «кухарок».

Именно поэтому либеральная интеллигенция так любит повторять, что она не обязана любить народ в его худших проявлениях - а любит его за лучшие качества. Либеральная интеллигенция любит под видом народа себя как носительницу лучших качеств народа.

И пусть вас не вводит в заблуждение недавнее участие ряда либеральных деятелей в недавних массовых протестах.

В целом либеральная интеллигенция никакой революции не желает. Она желает другого - оседлать любые стихийные процессы, чтобы истинно национальной революции не случилось.

«К черту такую родину!»

Именно поэтому либеральная интеллигенция из числа литераторов так до комизма односторонне описывает события октября 1917-го. Тут недавно вышел первый серьезный роман Бориса Акунина «Аристономия» (на самом деле такой же серьезный, как и все остальные его книжки про Фандорина) - так это тысяча первый пример беллетристики подобного рода. Все большевики в романе (кроме одного маньяка, свихнутого на своей честности) - натуральное зверье и дегенераты, а их противники - Белые рыцари. Акунин их так и называет: Белые рыцари.

Того, что в Белой армии был повально распространен антисемитизм и антисемитские листовки над красно­гвардейскими частями разбрасывались этими «рыцарями» с последовательностью просто удивительной, либеральная интеллигенция предпочитает не помнить. Противникам «черни» можно простить все что угодно.

И если эта «чернь» приходит к власти, то пусть тогда страны такой не будет вообще в природе.

«А насчет Родины... К черту такую Родину» - так завершается одна из глав акунинского романа. Слова эти произносит главный герой, покидая Россию после большевистской революции.


СВОБОДА ДОРОЖЕ?

Критик Лев Пирогов, читая дневники Андрея Тарковского, однажды обратил внимание на рассуждения режиссера о том, что жить в Союзе стало совсем невыносимо и вот поэтому пришлось уехать.

Почему, задался резонным вопросом Пирогов, представить в такой ситуации Василия Шукшина просто невозможно?

Все помнят 90-е годы - безусловно, ставшие апофеозом либерализма в России.

Можем ли мы себе представить, что любой представитель т. н. патриотической интеллигенции взял бы да и уехал из России тогда?

Ситуация как раз обратная: Виталий Коротич, редактор флагмана либерально-буржуазной революции - журнала «Огонек», в 1991 году от греха подальше перебирается в США (нет бы полюбоваться на торжество либеральных идей в России!), а Александр Проханов в 1993 году, насмотревшись, как его товарищей в «Белом доме» расстреливают из пушек, бежит в рязанскую деревню к писателю Владимиру Личутину.

Евгений Евтушенко, опять же после 1993 года, отбывает все в те же США, а Эдуард Лимонов - имевший тогда французское гражданство - прячется в Твери у знакомых своих знакомых. А как же Париж?

Вы скажете, что это случайные примеры, а я скажу, что концептуальные.

Потому что, если к власти придет Михаил Прохоров, ни один еще живой деревенщик и шагу не ступит из России. А если президентское кресло в результате некоего чуда займет Геннадий Зюганов (я уж не говорю про Лимонова!) - даже не стоит начинать перечисление тех, кто отсюда немедленно переберется куда подальше, шепотом повторяя: «К черту такую Родину!»

Свобода больше Родины - вот главный, но не произносимый вслух жизненный постулат либеральной интеллигенции.

ЛЮБОВЬ К ФРАГМЕНТАМ ИСТОРИИ

Вместе с тем сказать, что либералы не любят Россию, было бы и глупо, и подло. Они ее любят, но выборочно. Новгородскую республику, Александра Освободителя, Февральскую революцию любят. Матушку Екатерину иногда. Выбор, в общем, негустой, но все больше, чем ничего.

В этом, кстати, отличие российского либерала от украинского или прибалтийского - те за любую строчку в своей истории глотку перегрызут, кроме всех строчек, связанных с Россией. Беда в том, что там не связанных с Россией строк раз-два и обчелся, поэтому их приходится додумывать.

И наш либерал, в России неустанно разглагольствующий на тему местного фашизма и ожидаемых погромов, по какой-то малообъяснимой причине, будучи в гостях у прибалтийских или украинских соседей, с их улицами и площадями, названными в честь натуральных профашистских людоедов, этих вопросов не касается категорически.

Объясняется все опять же просто: «национальные герои» воевали против советской власти, это важно, это ценится.

Интеллигент либерального образца с огромным нежеланием выступает в качестве адвоката России, когда о ней заходит речь, - а вот в качестве обвинителя по любому вопросу готов выступать сплошь и рядом.

ЗА СОЦИАЛ-ДАРВИНИЗМ И ПРОТИВ ПРАВОСЛАВИЯ

Сказать, что либералы воюют с православной верой, - значит некрасиво солгать. Однако порой создается ощущение, что либералы явственно предпочитают мертвых православных священников живым. Например, пойти к Соловецкому камню и принародно опечалиться о гибели священства в советских лагерях - это да, это обязательная программа. Но заставьте либерала принародно сказать добрые слова о деятельности РПЦ в наши дни - он с лица сойдет.

В целом же жизненная философия либеральной интеллигенции кроется в неустанных мантрах об эволюции, она же - социал-дарвинизм.

Под эволюцией они понимают торжество либеральных ценностей. Любая дорога, помимо либеральной, - «тупиковая ветка истории», утверждают либералы, словно уже прожили историю человечества на тысячу лет вперед и вернулись в день сегодняшний нас просветить.


Ответ на этот урок будет короток и прост.

Во-первых.

В советской истории было много ужасного, но это был момент реализации народного потенциала. Будущая Россия нуждается именно в этом: высвобождении национальных сил.

Высвобождение должно произойти не на основе дарвинистской концепции конкуренции и частной инициативы, а в результате смены неолиберальной экономической модели на модель просвещенного патернализма.

Во-вторых.

Буржуазия - это не наша аристократия, за редкими исключениями, и никогда ею не будет.

Нынешняя власть либеральна в силу того, что освободила деньги. Эти деньги плавают где хотят и не очень охотно возвращаются сюда - а должны работать только на Россию.

В-третьих.

Православие ни в чем перед вами не виновато, и вред от неразумных действий отдельных священников тысячекратно ниже той колоссальной пользы, что приносит институт церкви России и русским людям.

Далее.

В России есть интеллигенция, которая ненавидит сложившийся порядок вещей куда яростнее, чем вы. Просто счеты у нас к власти несколько разные.

Ну и ничего не поделаешь, Родина важнее вашей свободы.

Оригинал статьи опубликован на сайте svpressa.ru

Источник

Статья написана заместителем директора Института стран СНГ Игорем Шишкиным на основе доклада на международной конференции "Воссоединение Белоруссии и России. К 240-летию освобождения Белой Руси от польского ига".


26 декабря 1991 года, 21 год назад, официально прекратил свое существование СССР. Крах Советского Союза был величайшей катастрофой в истории русской нации. Почти 20 процентов русских в одночасье оказались за пределами России. Мы стали самым крупным в мире разделенным народом.

В начале 90-х годов, сразу после распада, довольно популярным было цитирование слов Бисмарка о нецелесообразности и бесполезности расчленения России: "Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они впоследствии международных договоров будут разделены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят этот путь к друг-другу разъединенные капельки ртути. Это неразрушимое государство русской нации" [1].

Слова "Железного канцлера" грели душу и вселяли оптимизм. Прошло больше двух десятилетий, а никакого слияния подобного частицам ртути не произошло. Русские по-прежнему разделенная нация. Практически во всех новых независимых государствах, кроме Белоруссии и Приднестровья, русские поставлены в положение людей второго сорта. Этнократические режимы в бывших "братских" республиках открыто проводят политику выдавливания русского населения, его дискриминации и ассимиляции. Поэтому теперь те же слова Бисмарка, нередко произносят уже как приговор, как доказательство того, что русский народ утратил жизненную энергию, способность к защите своих интересов, способность к воссоединению. Широкое распространение получили катастрофические сценарии русского заката, ухода русской нации с исторической арены.

Несомненно, предсказание будущего - дело неблагодарное и ненадежное. Даже если оно основывается на высказываниях выдающихся политических деятелей. Вместе с тем, вполне правомерно с большой долей вероятности прогнозировать поведение народа в тех или иных обстоятельствах, зная его реакцию на аналогичные ситуации в прошлом. В связи с чем, вместо гадания о будущем, всегда лучше обратиться к прошлому. Тем более, что Россия не впервые теряет территории, а русский народ не впервые оказывается в положении разделенного, и не в первый раз русские на отторгнутых территориях подвергаются дискриминации.

Самым близким к нам примером преодоления распада является восстановление территориальной целостности после краха Российской империи. Однако надо признать, что в 90-е годы в России не нашлось силы, способной через кровавую Гражданскую войну, через конфронтацию со всем миром навязать свою волю постсоветскому пространству, как это сделали на постимперском этапе большевики. Сейчас нет нужды рассуждать: хорошо это или плохо. Это факт. Опыт большевиков в настоящее время не применим, и потому представляет сугубо исторический интерес. Необходимо отметить и то, что отсутствие такой силы в современной России вовсе не может служить доказательством вырождения русской нации, утраты ею жизненной энергии и способности к воссоединению. Кем-кем, а выразителями русского духа "ленинские гвардейцы" точно не были.

Однако большевистский опыт у нас не единственный. В 1772 году произошло освобождение значительной части Белой Руси от польского ига, обычно именуемое в историографии "Первым разделом Речи Посполитой". Для русского народа и России это событие было не менее судьбоносным, чем освобождение в 1654 году Малороссии, и ее воссоединение с Великороссией. 240 лет назад, впервые после нескольких веков разделения, все три ветви русской нации - белорусы, великороссы и малороссы - воссоединились в рамках единого российского государства.

Именно опыт воссоединения Белоруссии с Россией наиболее полно отвечает реалиям сегодняшнего дня. Он важен как для понимания перспектив воссоединения русской нации, так и для понимания судеб государств, в которых на отторгнутых от России территориях, этнократические режимы осуществляют дискриминацию русских. Процесс воссоединения Белоруссии с Россией был неразрывно связан с процессом раздела Речи Посполитой, утраты польским народом своей государственности.

Разделы Речи Посполитой остаются величайшими трагедиями польской нации, ее незаживающими ранами. На международной арене за Польшей и поляками прочно закрепился образ "страны-жертвы" и "народа-страдальца". Главным обвиняемым всегда выступает русский империализм, хотя, достается и немцам за соучастие, а всем остальным за невмешательство и равнодушие к судьбе гордого, свободолюбивого народа. При этом обычно обходится стороной вопрос об ответственности за разделы самих поляков.

С.М.Соловьев в капитальном исследовании "История падения Польши" на первое место среди главных причин польской катастрофы поставил не захватнические устремления соседей, а мощное русское национально-освободительное движение против польского ига, борьбу русской общины за равноправие "под религиозным знаменем" [2].

"В 1653 году, - писал Соловьев, - посол Московского царя Алексея Михайловича князь Борис Александрович Репнин потребовал от польского правительства, чтобы православным русским людям вперед в вере неволи не было и жить им в прежних вольностях. Польское правительство не согласилось на это требование, и следствием было отпадение Малороссии. Через сто с чем-нибудь лет посол Российской императрицы, также князь Репнин, предъявил то же требование, получил отказ, и следствием был первый раздел Польши" [3].

Екатерина II, едва взойдя на престол, сочла для себя необходимым сделать защиту прав соотечественников за рубежом (по тем временам в Речи Посполитой) одним из приоритетов во внешней политике России. Причем первоначально речь шла именно о правозащитной политике, а не о восстановлении территориальной целостности русского государства и воссоединении русской нации.

Причина такой заботы о соотечественниках очевидна. Немецкая принцесса, придя к власти в России в результате дворцового переворота и убийства мужа, для сохранения короны и самой жизни должна была завоевать доверие подданных, проводить национально-ориентированную, популярную во всех слоях русского общества политику. Полная зависимость от верхушки дворянства (гвардии) неизбежно делала внутреннюю политику Екатерины Второй узко-сословной. Единственным поприщем для политики общенациональной была политика внешняя, в том числе, политика защиты православных единоверцев.

Главная заслуга в вовлечении императрицы в дело защиты православных соотечественников по праву принадлежит епископу Георгию Конисскому. Он и другие иерархи Русской Православной Церкви с западнорусских земель донесли до новой императрицы вопль о помощи угнетенного православного населения Речи Посполитой. "Христиане от христиан угнетаемы, - писал епископ Георгий Конисский, - и верные от верных более, нежели от неверных, озлобляемы бываем. Затворяются наши храмы, где Христос непрестанно восхваляется; отверсты же и безнаветны жидовские синагоги, в коих Христос непрестанно поруган бывает. Что мы человеческих преданий в равной с вечным Божиим законом важности иметь, и землю мешать с небом не дерзаем,- за то раскольниками, еретиками, отступниками нас называют; и что гласу совести бесстудно противоречить страшимся - за то в темницы, на раны, на меч, на огнь осуждаемы бываем" [4]. От Киевского митрополита императрице пришло известие, что Трембовльский староста Иоаким Потоцкий насильно четыре православных церкви отнял на унию; Пинский епископ Георгий Булгак отнял на унию четырнадцать церквей, изувечил игумена Феофана Яворского. И такие сообщения приходили к Екатерине Второй во множестве. Десятки православных общин обратились к ней с мольбами о помощи против католического произвола.

Оставить все это без внимания Екатерина не могла. "Предшественник ее оскорбил национальное чувство, презирая все русское <...> Екатерина обязана была действовать усиленно в национальном духе, восстановить попранную честь народа"1[5]. Поэтому полагал В.О.Ключевский: "Диссидентское дело о покровительстве единоверцев и прочих диссидентов, как тогда выражались, об уравнении их в правах с католиками было особенно важно для Екатерины, как наиболее популярное" [6]. На невозможность для Екатерины Второй отказаться от поддержки православных в Речи Посполитой указывал и Н.И.Костомаров: "Дело о не-католиках в Польше было не таково, чтобы русская императрица могла бросить его" [7]. Во имя своих интересов Екатерина II подчинила внешнюю политику страны интересам русской нации, и стала Екатериной Великой.

Русскому послу в Речи Посполитой Екатерина поручила взять соотечественников под свое особое покровительство и добиться их уравнивания в религиозных, политических и экономических правах с поляками. Князю Н.В.Репнину, направленному в 1763 г. в Варшаву, императрица особо предписала "защищать единоверных наших при их правах, вольностях и свободном отправлении Божией службы по их обрядам, а особливо не только не допускать впредь отнятия церквей и монастырей с принадлежащими им землями и другими имениями, но и возвратить при первом удобном случае все прежде у них отнятые" [8].

Поставленная задача оказалась почти неразрешимой. Польское католическое большинство и слышать не желало об отказе от привилегий и о равенстве прав с диссидентами (так тогда именовали всех некатоликов и неуниатов Речи Посполитой). Даже лидеры правящей ("пророссийской") партии князья Чарторыйские открыто заявляли, что скорее пойдут на изгнание всех диссидентов из Польши, чем согласятся допустить их равноправие с поляками.

Один же из вождей оппозиции краковский епископ Солтык и вовсе провозглашал: "Не могу без измены отечеству и королю позволить на увеличение диссидентских прав. Если б я увидел отворенные для диссидентов двери в Сенат, избу посольскую, в трибуналы, то заслонил бы я им эти двери собственным телом - пусть бы стоптали меня. Если б я увидел место, приготовленное для постройки иноверного храма, то лег бы на это место - пусть бы на моей голове заложили краеугольный камень здания" [9].

Только через пять лет в 1768 г. под колоссальным давлением России польский Сейм был вынужден признать равенство православных с католиками в Польской республике. При этом особо оговорив господствующее положение католической церкви и исключительное право католиков на королевскую корону.

Однако поляки и в таком виде равноправия с русскими не приняли. Для них равенство в правах с русскими было равносильно отказу от всех польских вольностей. Католическое духовенство, магнаты и шляхта образовали Барскую конфедерацию, вступили в союз с турками и подняли восстание. Польша запылала.

Как писала Екатерина II, поляки "одною рукою взяли крест, а другою подписали союз с турками. Зачем? Затем, чтобы помешать четверти польского народонаселения пользоваться правами гражданина" [10]. По образному определению В.О.Ключевского началась "польско-шляхетская пугачевщина <...> разбой угнетателей за право угнетения" [11].

Результат известен. Ровно 240 лет назад в 1772 г. значительная часть Белоруссии, благодаря победам русского оружия над турками и барскими конфедератами, освободилась от польского ига и воссоединилась с Великороссией и Малороссией в едином русском государстве. Одновременно произошел Первый раздел Речи Посполитой.

Опыт поляков ничему не научил. При первом же удобном случае (как им показалось), заручившись союзом уже не с Турцией, а с Пруссией, они "насладились удовольствием лягнуть льва, не разобравши, что лев не только не был при смерти, даже не был и болен" [12]. Православных, оставшихся еще под властью Речи Посполитой, вновь законодательно низвели до положения граждан второго сорта. Более того, поляки попытались отколоть православные приходы Польши от Русской Православной Церкви, создать независимую от Москвы автокефальную православную церковь Речи Посполитой. Предприняли попытку использовать для этих целей Константинопольского патриарха. В реалиях того времени, разделение церкви могло означать куда более серьезное и опасное разделение русской нации, чем разделение политическое. "Польша стала грозить разделением России, - писал С.М.Соловьев, - и Россия должна была поспешить политическим соединением предупредить разделение церковное" [13].

Свершилось то, что должно было свершиться. Угнетатели не захотели отказаться от угнетения. Выхода не было - пришлось полностью избавить их от угнетенных. Русская нация воссоединилась. Все русские земли, за исключением Галиции, спустя века вновь объединились в одном государстве.

За возможность освободить соотечественников от дискриминации, за воссоединение русского народа России пришлось предоставить Пруссии и Австрии свободу рук в отношении собственно польских земель, что и привело к исчезновению польского государства на сто с лишним лет.

Обретя в 1918 г. независимость, Польша при поддержке Англии и Франции к 1921 г. захватила у охваченной Гражданской войной России часть западнорусских земель на Украине и в Белоруссии. В составе Второй Речи Посполитой вновь оказалось русское меньшинство и польское большинство. И все повторилось.

Русские в Польше сразу же были поражены в правах. Начался активный процесс полонизации, изменения этнодемографического баланса на оккупированных русских территориях. За двадцать лет только в Западную Белоруссию было переселено, с наделением крупными земельными наделами, около трехсот тысяч поляков, так называемых, "осадников". Если до оккупации в Западной Белоруссии было 400 белорусских школ, 2 учительские семинарии и 5 гимназий, то к 1939 г. все они были преобразованы в польские. Две трети православных храмов превратили в костелы. В 1938 г. Президент Польши подписал специальный декрет, в котором провозглашалось, что польская политика в отношении православия должна "последовательно привести к нивелированию русского влияния в православной церкви и тем самым ускорить процесс ополячивания среди так называемых белорусов" [14]. Подобную же политику Польша проводила и на Западной Украине.

Однако если в схожих обстоятельствах поляки повели себя также как и их предки полтора века назад, то не изменились и русские. На оккупированных землях, несмотря на репрессии польских властей, украинцы и белорусы не ополячиваются, а от года к году все более активно отстаивают свои права. Россия, именуемая теперь СССР, стремительно восстанавливается после распада империи и Гражданской войны. К несчастью Второй Речи Посполитой лев снова оказался жив. 17 сентября 1939 г. Красная Армия предприняла Освободительный поход. Угнетателей опять избавили от угнетенных, только теперь уже на всех русских территориях, включая и Галицию. Так Сталин продолжил дело Екатерины Великой и завершил, начатый Иваном Калитой, процесс собирания русских земель.

Несомненно, в отличие от времен Екатерины II, в 1939 г. дискриминация соотечественников не была главной причиной краха польского государства. Вместе с тем, нельзя отрицать, что этот фактор оказывал существенное влияние на мотивацию людей и в СССР и на оккупированных территориях. Местное белорусское и украинское население видело в Красной Армии освободительницу от польского гнета, а советская власть сочла необходимым назвать поход Красной Армии - "Освободительным".

Как и в конце XVIII в. освобождение украинцев и белорусов от польского ига потребовало предоставления свободы рук немцам на этнически польских землях. Польское государство вновь прекратило существование - свершился, так называемый, "Четвертый раздел Польши".

Несомненная взаимосвязь воссоединения русского народа с гибелью польского государства и в XVIII и в XX вв. привела к тому, что Россию стало принято объявлять участницей и даже главной виновницей разделов Польши. Это обвинение, как само собой разумеющееся, прочно вошло в общественное сознание Запада, да и не только Запада. Показательно, что на официальном уровне и в Российской Федерации и в Белоруссии и на Украине предпочли "стыдливо" не заметить 70-летие Освободительного похода, и 240-летие воссоединения Белоруссии с Россией.

Однако при всей кажущейся очевидности обвинений к России они не имеют никакого отношения. Еще Екатерина II ясно и четко выразила суть происходивших событий - "ни одной пяди земли "древней", настоящей Польши не взяла и не хотела приобретать... России... населенные поляками земли не нужны... Литва, Украина и Белоруссия - русские земли или населенные русскими" [15]. Такой характер политики России, подчеркивал Н.И.Костомаров в монографии "Последние годы Речи Посполитой" обусловил то, что "приобретение Екатериной от Польши русских провинций едва ли не самое правое дело" [16]. Об этом же пишет и современный российский исследователь О.Б.Неменский: "На памятной медали, торжественно вручавшейся по случаю разделов, был изображён российский орёл, соединяющий две части карты с западнорусскими землями, а над ним было написано "Отторженная возвратихъ". Это очень важно подчеркнуть: Россия по всем трём разделам не получила ни пяди собственно польской земли, не пересекла этнографическую границу Польши (выделено авт. - И.Ш). Идеология российского участия в разделах заключалась именно в воссоединении прежде единого - Русской земли" [17].

Характер восстановления территориальной целостности и национального единства имел и Освободительный поход Красной Армии 1939 года - к Советскому Союзу были присоединены только исконно русские земли. Поэтому, как отмечает М.И.Мельтюхов в монографии "Советско-польские войны", даже на Западе в то время "многие считали, что СССР не участвовал в разделе Польши, так как западные районы Украины и Белоруссии не являлись польскими территориями, и проблема восстановления Польши была связана только с Германией. Соответственно Англия и Франция посоветовали польскому правительству в эмиграции не объявлять войну СССР" [18].

В связи с этим есть все основания утверждать, что обвинения России в разделах Польши абсолютно не соответствуют действительности. В XVIII в. Польшу разделили между собой Пруссия и Австрия, а в XX в. Германия - между рейхом и генерал-губернаторством. Россия Польшу не делила. Россия возвращала свое. Возвращение своего, по определению, не может быть разделом чужого.

Однако непричастность России к разделам Польши вовсе не означает, что ликвидация польской государственности не была прямо связана и даже обусловлена российской политикой, направленной на защиту прав соотечественников и восстановление территориальной целостности. Россия и в XVIII и в XX вв. для достижения своих целей предоставляла немцам свободу рук на собственно польских территориях и тем самым предопределяла судьбу польского государства. Именно за это Екатерину II обвинял В.О.Ключевский: "Предстояло воссоединить Западную Русь; вместо того разделили Польшу. Очевидно, это различные по существу акты - первого требовал жизненный интерес русского народа; второй был делом международного насилия. <...> История указывала [Екатерине] возвратить от Польши то, что было за ней русского, но не внушала ей делиться Польшей с немцами. <...> Разум народной жизни требовал спасти Западную Русь от ополячения, и только кабинетская политика могла выдать Польшу на онемечение" [19]. Однако справедливы ли подобные обвинения? Могла ли Екатерина Вторая избавить угнетателей от угнетенных без участия Австрии и Пруссии?

Воссоединение русской нации и возвращение отторгнутых западнорусских земель очевидно должны были усилить Россию. Но любое усиление России на Западе всегда считалось прямым вызовом собственной безопасности. В чем причины такого отношения и насколько оно оправдано - отдельная тема. Главное, что это данность. Показательно, в 1791 г. один из величайших английских премьеров - Питт Младший, был готов объявить войну России, ввести в Балтийское море 35 линейных кораблей и даже отдать Пруссии за участие в русском походе не принадлежащий Англии Данциг. И все только для того, чтобы, как говорили его противники в палате общин, не позволить России получить кусок степи между Бугом и Днестром по итогам победоносной войны с Турцией. Не отставала от Великобритании и Франция, так же отделенная от границ России тысячами километров. Как отмечал французский историк Альберт Вандаль в исследовании "Разрыв франко-русского союза" во многом именно традиции внешней политики королевской Франции определили идею Наполеона "изгнать в Азию Россию, вторжение которой в круг великих держав расстроило старую политическую систему Европы - ту систему, которая создана была мудрой политикой наших [французских] королей и министров. Людовик XV в течение почти всего своего царствования, по временам и Людовик XVI и их самые знаменитые советники считали необходимым положить предел русскому напору. <...> мечтали устроить плотину из твердо поставленных на ноги и тесно связанных друг с другом Швеции, Польши и Турции" [21]. Не менее, если не более, болезненно на усиление России реагировали Австрия и Пруссия.

Ни о каком изолированном, только между Россией и Польшей, решении западнорусского вопроса не могло быть и речи. Такая попытка неизбежно ввергла бы страну в войну с коалицией европейских держав. Кстати, из убежденности, что "Европа нас защитит", и проистекала уверенность поляков в возможности безнаказанно угнетать русское население и игнорировать все требования России о предоставлении православным равноправия. Польский вице-канцлер Борх незадолго до гибели Речи Посполитой так убеждал сомневающихся в безопасности проводимой республикой национальной политики: "России бояться нечего; хотя она и победила турок в эту кампанию, то, конечно, будет побеждена в будущую; да если бы этого и не случилось, то вся Европа, чтобы воспрепятствовать усилению России, вступится за Польшу, особенно Австрия, которая, верно, не будет смотреть сложа руки на победы русских над турками и вступится за Польшу (выделено мною - И.Ш.)" [20].

Польские власти не учли лишь одного: у великих держав нет вечных врагов, есть только вечные интересы. Фридрих Великий- главный идеолог и практик раздела Польши - действительно считал Россию стратегическим противником Пруссии и всей Европы. Но в конкретных условиях второй половины XVIII в. интересы его королевства требовали, в первую очередь, присоединения Западной Пруссии, Померании, Данцига, Торна и других городов и земель, принадлежавших Речи Посполитой. Без союза с Россией добиться этого было невозможно. В польских землях ничуть не меньше в то время была заинтересована и Австрия. Ради достижения своих целей два немецких государства готовы были пойти на учет интересов России и смириться с ее неизбежным усилением в результате возвращения отторгнутых Речью Посполитой русских территорий.

Так захватническая политика Пруссии и примкнувшей к ней Австрии открыла перед Россией окно возможностей для решения западнорусского вопроса без кровопролитной войны с великими европейскими державами. Австрия и Пруссия оказались в союзе с Россией, а Франция и Англия не сочли для себя возможным противодействовать их совместным действиям (несмотря на все призывы поляков).

Конечно, за освобождение единоверцев и возвращение исконно русских территорий пришлось закрыть глаза на ликвидацию Польши немцами. Это была тяжелая плата за воссоединение. И дело вовсе не в судьбе Польши. Почему Екатерина Великая должна была принимать во внимание интересы Польши, когда последняя не желала принимать во внимание интересы России и российских соотечественников? Императрицу совершенно справедливо волновал только захват Австрией Русского воеводства Речи Посполитой (современной Галиции), которое ей так и не удалось обменять на завоеванные турецкие земли.

Для России тяжесть платы за воссоединение была в другом: исчез буфер между Россией и немцами. Австрия и Пруссия оказались непосредственно на российских границах. Но альтернативой этому был бы только отказ от воссоединения. Третьего было не дано. Вариант войны с Польшей, Пруссией и Австрией, возможно поддержанных Англией, за сохранение Польши в ее этнографических границах лежит за пределами всякой логики. Политика искусство возможного. А Екатерина Великая совершила почти невозможное: без пролития морей русской крови воссоединила великороссов, малороссов и белорусов в Российском государстве, освободила единоверцев от польского ига. Заплатив за это тяжелую, но необходимую цену.

В начале XX в. геополитическая ситуация практически полностью повторилась. Как и в XVIII в. польские власти проводили откровенно антирусскую политику на оккупированных территориях. Никакой возможности решить проблему мирным путем не было: уверенный в поддержке Запада этнократический режим наотрез отказывался от проведения плебисцитов на захваченных землях. Военным путем вернуть Западную Белоруссию и Западную Украину СССР также не мог. Это привело бы к войне практически со всей Европой.

Однако в 1939 г., Третьему Рейху на первом этапе разворачивавшейся битвы с Великобританией за мировое господство оказался жизненно важен нейтралитет Советского Союза. Сталин, как и Екатерина Вторая, в полной мере использовал открывшееся окно возможностей. Пакт Молотова-Риббентропа обеспечил невмешательство Германии в дела на постимперском пространстве и практически мирное воссоединение Западной Белоруссии и Западной Украины с Советской Россией. Одновременно этот же Пакт обеспечил свободу действий немцам против Польши и предопределил ее раздел. Но у Сталина после польской агрессии оснований ставить интересы Польши выше интересов соотечественников и безопасности советского государства было еще меньше чем у Екатерины Великой. В 1939 г. альтернативой воссоединению была только передача белорусов и украинцев на западнорусских землях из польской оккупации в немецкую, и предоставление вермахту выгодных позиций для удара по СССР. Пойти на такое Советский Союз не мог. Вариант войны с Германией за свободу и территориальную целостность Польши, включая оккупированные русские земли, бессмысленно и рассматривать.

Исчезновение польского государства стало польской платой за антирусскую и антисоветскую политику. За эту политику, как в отношении русской общины, так и в отношении СССР, никто кроме поляков ответственность не несет. Они ее выбрали сами.

Следует отметить, что в дальнейшем Франция, Великобритания и Соединенные Штаты, руководствуясь своими вечными интересами, вспомнили про линию Керзона, и про то, что они всегда выступали за Польшу в ее этнографических границах, без Западной Белоруссии и Западной Украины.

Опыт воссоединения и современность

Как видим на примере разделов Польши, ответом на дискриминацию русских на отторгнутых от России территориях всякий раз являлось развитие событий по одному и тому же алгоритму:

- русская община не смирялась, не эмигрировала и не ассимилировалась, она сохраняла национальное самосознание и боролась за равноправие;

- российское государство неизбежно оказывалось вовлеченным в борьбу за права соотечественников;

- этнократический режим, опираясь на поддержку Запада, не шел на установление равноправия русских с титульной нацией;

- риск столкновения с Западом не позволял российскому государству принудить этнократический режим к соблюдению прав соотечественников;

- потребность одной или нескольких великих держав, ради жизненно важных для себя интересов, в поддержке России открывала "окно возможностей" для российской политики в области защиты прав соотечественников;

- результатом становилось радикальное разрешение проблемы, воссоединение русской нации и ликвидация не только этнократического режима, но и возглавляемого им государства.

Так было в XVIII веке и в XX веке. Есть все основания предполагать, что так будет и в веке XXI.

Катастрофу 90-х гг. русская нация пережила. Наблюдается, хотя и медленный, но неуклонный подъем ее жизненных сил, рост русского национального самосознания. На беду постсоветским этнократиям, лев опять не умер. Несомненно, у русской нации есть много крайне опасных проблем. На эту реальность нет нужды закрывать глаза. Но они были и в 20-е и 30-е гг. Что вовсе не помешало ни воссоединению, ни флагу Победы над Рейхстагом стать реальностью.

Русские на постсоветском пространстве постепенно приходят в себя от шока распада СССР. По прошествии более чем двадцати лет можно констатировать, что ни массового бегства, ни ассимиляции, ни распада русского самосознания на исконно русских территориях, вошедших в состав новых независимых государств, не произошло. Даже на Украине после почти ста лет насильственной дерусификации и просто оголтелой в последние десятилетия пропаганды "украинского национализма" большинство населения во всех регионах (кроме Запада), во всех возрастных группах и всех типах поселений поддерживают идею присоединения Украины к Союзу Белоруссии и России. О чем свидетельствуют результаты масштабного социологического исследования, проведенного Институтом социологии Академии Наук Украины в 2011 г. [21]. И это при прекрасной осведомленности граждан Украины о виртуальном характере Союзного государства. Такой результат говорит о крепости и стойкости на Украине общерусского национального самосознания.

Начинает разворачиваться и борьба русских за свои права. На референдуме в Латвии 2012 г. впервые за постсоветский период русские сплоченно выступили против политики этнической дискриминации. Тем самым они однозначно заявили, что не намерены больше мириться с положением граждан второго сорта, "низшего экономического класса" в латышском государстве. Как не намерены ни эмигрировать, ни ассимилироваться. До этого были массовые волнения русских и русскокультурных Эстонии в защиту "Бронзового солдата". После нескольких лет проволочек Партия регионов на Украине оказалась вынуждена принять, хотя и ущербный, но все же чуть-чуть защищающий права русских закон о языке. Конец 2012 г. принес сообщения об активизации борьбы русских за равноправие во втором по значению городе Молдовы - Бельцах. Все это первые ласточки. Весну они не делают, но о тенденции судить позволяют.

Одновременно начинается и процесс вовлечения российского государства в защиту прав соотечественников. В.В.Путин перед президентскими выборами в программной статье "Россия и меняющийся мир" особо подчеркнул: "Мы будем самым решительным образом добиваться выполнения властями Латвии и Эстонии многочисленных рекомендаций авторитетных международных организаций относительно соблюдения общепризнанных прав национальных меньшинств. С существованием позорного статуса "неграждан" мириться нельзя. Да и как можно мириться с тем, что каждый шестой латвийский житель и каждый тринадцатый житель Эстонии как "неграждане" лишены основополагающих политических, избирательных и социально-экономических прав, возможности свободно использовать русский язык" [22].

Конечно, в российском правящем классе есть достаточно могущественные силы, которым нет никакого дела до нужд и интересов русской нации, которые полагают для себя целесообразным дистанцироваться от них. Достаточно вспомнить заявление Д.А.Медведева о том, что дискриминация русского населения в Латвии - внутренне дело латвийского государства. Журналисту, который задал ему вопрос о положении соотечественников в Латвии, тогдашний Президент России (и ее нынешний премьер) ответил: "Я считаю, что эти вопросы, вообще-то, нужно задавать нашим коллегам, потому что речь идёт о ситуации, которая в Латвии, а не в России" [23].

При всей своей известной приверженности либеральным ценностям и подчеркнутом уважении к нормам права Д.А.Медведев, как только речь зашла о правах русских, тут же забыл фундаментальный принцип либерализма, и всего современного международного права, - соблюдение прав человека не являются внутренним делом государства.

Показательно, что главой Россотрудничества, т.е. главным в России, по должности, защитником соотечественников и русского языка на постсоветском пространстве, является Константин Косачев - человек, выступающий против уравнивания русского языка в правах с языками титульных наций в бывших союзных республиках. "Да, существует проблема русского языка, ясно, что значительная часть населения Украины продолжает им пользоваться, считая родным. Но так же очевидно, что если дать этому языку такие же полномочия и свободы как украинскому, то от этого мог бы пострадать уже украинский язык, что было бы совершенно неправильно для судьбы государственности, суверенитета Украины" [24], - это слова не представителя бандеровской "Свободы", их произнес нынешний глава "Россотрудничества".

Примеров откровенной сдачи российским правящим классом интересов российских соотечественников можно привести много. Но подобных примеров было, увы, немало и в XVIII и в XX вв. Поэтому они вовсе не отменяют того очевидного и несомненного факта, что начинается процесс вовлечения российского государства в борьбу за права русских на постсоветском пространстве.

Если бы судьба русской нации зависела от доброй или злой воли конкретных правителей или высокопоставленных чиновников, то никаких русских уже давно бы не было.

Показательно уже то, что для победы на президентских выборах слова о защите прав соотечественников ныне считают необходимым произносить. Подобно тому, как необходимо стало особо поднимать вопрос о нуждах русской нации, и ее роли в российском государстве. Вплоть до совершенно "крамольного" по меркам недавнего прошлого заявления В.В.Путина: "Русский народ является государствообразующим - по факту существования России" [25].

Если в 90-е гг. российские политики позволяли себе открыто демонстрировать презрение ко всему русскому, то ныне так поступают лишь маргиналы. Теперь говорить о русских интересах - признак политической респектабельности. Соответственно, скоро придется с русскими интересами считаться. Не за горами и то время, когда ими будут руководствоваться. Цвет времени меняется на глазах.

Русские и в XXI в. остались русскими. Поэтому события на отторгнутых территориях и в самой России в ответ на дискриминацию русских начинают развиваться по веками отработанному алгоритму.

Не изменилась в XXI веке и природа этнократических режимов. Они и слышать не хотят о равноправии русских с титульной нацией. Так же абсолютно убеждены, что поддержка Запада, особенно членство в НАТО, являются гарантией безнаказанной дискриминации русских.

Сейчас Запад, действительно, во имя ослабления России, как своего геополитического конкурента, полностью поддерживает дискриминацию русских постсоветскими этнократиями. Но геополитическая картина мира стремительно меняется. Однополярный мир не состоялся. Соединенным Штатам не удалось установить свое господство над миром. Для нашей темы совершенно неважно кто бросит США вызов в борьбе за лидерство. Будет ли это Германия, если ей удастся подмять под себя Евросоюз, или Китай - не принципиально. Важно, что баланс сил в мире начинает резко меняться. В этих условиях ведущим игрокам придется, такова сила вещей, ради поддержки Россией их собственных вечных интересов считаться и с русскими интересами. Окно возможностей вновь откроется. А об этнократических режимах и возглавляемых ими государствах никто и не вспомнит.

Поэтому есть все основания утверждать - воссоединение русской нации неизбежно. Конечно, оно не произойдет само собой, "по щучьему велению". Нельзя предугадать - нынешний или следующий президент России сочтет за благо для себя стать выразителями интересов русского народа. Сможет он или нет воспользоваться окном возможностей и сыграть в истории русской нации ту же роль, что и Екатерина Великая и Сталин. Но, по большому счету, это уже проблема не нации, а проблема будущего конкретного политика. Главное в другом. Пока русские остаются русскими (оснований утверждать обратное нет никаких) ответом на вызов распада всегда будет воссоединение русской нации. Иного не дано. Бисмарк это прекрасно понимал.

1. Бисмарк О. Письмо послу в Вене принцу Генриху VII Рейс 03.05.1888.

2. Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. XVI. М., 1998. - С.84.

3. Там же. С.97

4. Цит. по Соловьев С.М. С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. XVI. М., 1998. - С. 102.

5. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т.5. - М., 1989. - С.34.

6. Там же. С.48.

7. Цит. по: Аржакова Л.М. Диссидентский вопрос и падение Речи Посполитой (дореволюционная отечественная историография проблемы) // Петербургские славянские и балканские исследования. - 2008, № 1 (3). С.36.

8. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 15 кн. Кн.XIII.. М., 1965. - С.258-259.

9. Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. Кн.XIV. М., 1998. - С.164.

10. Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. Кн.XIV. М., 1998. - С.337.

11. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т.5. - М., 1989. - С.50.

12. Соловьев С.М. Сочинения в 18 кн. Кн. XVI. М., 1998. - С.233.

13. Там же. С.252.

14. Николай Малишевский: Как жилось белорусам в "польском раю". - http://regnum.ru/news/polit/1424781.html.

15. Цит. по: Тарле Е.В. Екатерина Вторая и ее дипломатия.Ч.1. М., 1945. - С.19-20.

16. Цит. по: Аржакова Л.М. Диссидентский вопрос и падение Речи Посполитой (дореволюционная отечественная историография проблемы) // Петербургские славянские и балканские исследования. - 2008, № 1 (3). С.36.

17. Неменский О.Б. Россия никогда не участвовала в разделах Польши. - www.regnum.ru/news/1608090.html

18. Мельтюхов М.И. Советско-польские войны. Военно-политическое противостояние 1918 - 1939 гг. - М.: Вече, 2001. - С.356.

19. Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т.5. - М., 1989. - С.55-60.

20. Соловьев С.М. Сочинения: в 18 кн. Кн.XIV. М., 1998. - С.355.

21. Вандаль А. Разрыв франко-русского союза. - http://lib.rus.ec/b/169049/read


22. Шульга Н. Хочет ли Украина быть с Россией? - Еженедельник 2000 №24 (562) 17 - 23 июня 2011 г.

23. http://mn.ru/politics/20120227/312306749.html.

24. http://президент.рф/transcripts/9855.

25. http://www.nr2.ru/kiev/323821.html.

26. http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html.