Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 193 сообщений
Cообщения с меткой

тэтчер - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
Юрий_Скилев

Донбасс на грани войны. Прочитаем, что пишет Тэтчер о войне.

Четверг, 08 Февраля 2018 г. 08:20 (ссылка)


 



Нет смысла читать политологов. 



Их зависимое положение превратило их в лакеев, которые на кухне сплетничают о хозяевах. Ничего не решают, питаются слухами, сплетнями и тем, что скажут хозяева.



Не читайте политологических эссе, как сказал бы профессор Преображенский.



Их лживые трусливые и своекорысные попытки аргументировать действия соотношением ВВП заранее обречены на поражение. Ложь, рядящаяся в одежды прагматики.



Давайте прочитаем одного из самых великих политиков ХХ века - госпожу Тэтчер. Уж она знает политическую картину и с лица и с изнанки. И не подвержена лицемерной подлости либералов. Её предсказания сбываются.



"...какие бы уловки международной дипломатии ни использовались для сохранения мира, окончательным мерилом мастерства управления государством является решение вопроса, что делать перед лицом войны. Умение сдержать войну и выиграть навязанную войну — две стороны одной монеты: и то, и другое требует непрерывного вложения средств в оборону и постоянной, несгибаемой решимости противостоять агрессии. В нынешние времена даже сама мысль о войне предана анафеме...



...Внешняя политика и обеспечение безопасности связаны с решением очень широкого круга вопросов помимо проблемы войны и мира. Дальновидный государственный деятель должен учитывать и оценивать целый спектр рисков и возможностей...



Внешняя политика и обеспечение безопасности — это, прежде всего, использование силы и могущества для достижения собственных целей в отношениях с другими государствами.



...Я как консерватор абсолютно не боюсь подобного утверждения. Пусть другие пробуют добиться желаемых результатов в международных делах, не опираясь на силу. Они обречены на неудачу. А такие неудачи нередко наносят значительно больший ущерб, чем отстаивание национальных интересов с помощью традиционных средств — баланса силы и надежной системы обороны.



...В западных либеральных демократиях постоянно муссируется эта тема — эдакая смесь наивного идеализма и отвращения к силе, именно поэтому нам следует быть начеку ...



...Мир, а не война стимулирует коммерцию, а коммерция — основа процветания, при прочих равных условиях конечно. Однако в реальном мире эти условия вовсе не являются равными.



 При определенных обстоятельствах агрессия вполне может приобрести смысл для тирана или вооруженного до зубов фанатика. Она может стать привлекательной даже для целой нации. Протекционизм в торговле, закрывающий целым странам доступ к товарно-сырьевым ресурсам, необходимым для их промышленности, также может подтолкнуть политических лидеров к развязыванию «целесообразных» войн.



...В таких обстоятельствах совершенно теряются голоса жертв или тех, кто предвидит последствия, твердящих, что все прекрасно могут обойтись и без войны. Остаются лишь две возможности: сражаться или поднять белый флаг."



 



 


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Alek_YelGor

Тайны горбачёвской перестройки

Суббота, 30 Декабря 2017 г. 19:02 (ссылка)

Это цитата сообщения ДежаВю57 Оригинальное сообщение



Тайны горбачёвской перестройки

Интерес, который вызвала у читателей моя предыдущая статья о беловежском сговоре, свидетельствует, что многих россиян до сих пор волнует тема развала Советского Союза. Накануне 26-й годовщины этой даты считаю целесообразным рассказать о тайных причинах, которыми руководствовался Горбачев, когда он решил начать так называемую перестройку, превратившуюся, по меткому выражению великого русского философа Александра Зиновьева, в катастройку.


Читать далее
Метки:   Комментарии (24)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Юрий_Скилев

Кофе по-гаагски. С запахом миндаля.

Четверг, 30 Ноября 2017 г. 09:57 (ссылка)


Высокая смертность подсудимых и осужденных в Гааге наводит на мысль о  возврате средневековых обычаев. Средневековье всегда было мило европейским мыслителям, поэтому рецидив не удивляет.



Смелая и умная Маргарет Тэтчер ясно показывает, что право сильных по прежнему доминирует. И судилище в Гааге всего лишь средство расправы.



А попытки отказаться от влияния США и союзников она называет безрассудными для победителей в холодной войне.



Смело и четко. Они победили и их решения неоспоримы, нечего руководствоваться мифическим международным правом. И мы видим , что она реально смотрит на вещи.



Нужно побеждать.



И нам нужно быть стойкими и вести бои и местного и глобального значения под завывание и скулеж либералов, и при саботаже толстосумов компрадоров.



А вот цитаты из Тэтчер:



"...Чтобы внешние воздействия были эффективными, их следует реализовывать на возможно более ранней стадии. А если внешняя сила, имеющая наибольшее влияние в регионе, не займет чью либо сторону (как на Балканах) или окажется не на той стороне (как в Руанде), результаты могут быть катастрофическими...



В то время как я пишу эти строки, целый ряд самых отъявленных негодяев все еще гуляет на свободе. Иными словами, эффективность суда в значительной мере зависит от неподконтрольных ему процессов и, в особенности, от исхода военного конфликта. Суд приобретает смысл только в том случае, если его решения проводятся в жизнь с помощью силы...



...Нельзя говорить и о том, что деятельность трибунала предлагает идеальную модель для более широкой правоприменительной практики. И вновь причина здесь не в недостатке честности и профессионализма участников. Как и в Нюрнберге, трибуналы по бывшей Югославии и Руанде руководствуются правилами, которые совершенно неприемлемы в обычном британском или американском суде...



...эти судебные разбирательства следует рассматривать, перефразируя Клаузевица, как продолжение войны другими средствами*. Но тогда может ли международное правосудие быть чем-то иным, кроме как «правосудием победителей»...[ Выделено мною, Ю.С.  ]



...Ответ на этот вопрос может быть утвердительным, но только в том случае, если у Соединенных Штатов и их союзников хватит безрассудства, чтобы отказаться от влияния на судебные решения и персонал в пользу гипотетического международного уголовного суда в Гааге. Предложение подчиниться такому невыборному, неподотчетному и практически наверняка враждебному органу, как тот, что предлагается создать, не может выглядеть в глазах победителей в холодной войне» иначе как насмешкой..."



5326834_poison (400x315, 38Kb)


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
про_искусство (Автор -алла_разумикина)

Интересные факты о известных личностях

Вторник, 19 Сентября 2017 г. 08:56 (ссылка)


 





Наполеон Бонапарт и Уинстон Черчилль.




Наполеон Бонапарт и Уинстон Черчилль.




Известно, что для хорошего самочувствия и продуктивной работы человеку необходимо спать от 6 до 8 часов в сутки. Однако история знает немало личностей, которые пренебрегали сном, считая его пустой тратой времени. Так, Наполеону было достаточно только 4 часа забытья в объятиях Морфея, Уинстон Черчилль отводил сну совсем малую часть жизни, предпочитая работать по ночам, а Никола Тесла и вовсе мог бодрствовать по 22 часа в сутки. Одни исследователи называют такой феномен проявлением гениальности, а другие - просто бессонницей.


Читать далее...
Метки:   Комментарии (2)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_kulturologia

Вокруг света: Высшее проявление гения или бессонница: 5 известных личностей, считавших сон пустой тратой времени

Пятница, 15 Сентября 2017 г. 12:15 (ссылка)


Известно, что для хорошего самочувствия и продуктивной работы человеку необходимо спать от 6 до 8 часов в сутки. Однако история знает немало личностей, которые пренебрегали сном, считая его пустой тратой времени. Так, Наполеону было достаточно только 4 часа забытья в объятиях Морфея, Уинстон Черчилль отводил сну совсем малую часть жизни, предпочитая работать по ночам, а Никола Тесла и вовсе мог бодрствовать по 22 часа в сутки. Одни исследователи называют такой феномен проявлением гениальности, а другие - просто бессонницей.

Подробнее..

http://feedproxy.google.com/~r/kulturologia/~3/tnOcP6BiTZY/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Alek_YelGor

Утилизация избыточного населения. Скрипач не нужен.

Воскресенье, 23 Июля 2017 г. 11:22 (ссылка)


Demografiya (590x347, 80Kb)


 


Сегодняшний кризис социального государства вызван глубокими, фундаментальными причинами, без преодоления которых вернуться к человеческой жизни и человеческим отношениям в обществе нельзя.


 


         Социальное государство – важнейшее, основополагающее достижение человечества в том виде, в котором мы понимаем его сейчас. Его цель – освободить человека от отупляющей и обессиливающей его борьбы за существование, от страха за будущее, от рутинных забот, чтобы максимально развить его и дать ему возможность сконцентрировать свои растущие силы на главном.


 


         Важным вопросом является то, какие блага считать естественными, необходимыми для жизни человека и потому обеспечиваемыми ему государством. В Советском Союзе к бесплатным благам относились далеко не только образование, здравоохранение, социальная поддержка и безопасность (стоит напомнить, что в некоторых землях Германии вызвавший полицию, но не могущий назвать имя преступника должен оплачивать вызов); государство дотировало и ЖКХ, и транспорт, и отдых, и питание, и лекарства, и детскую одежду. При этом понятно, что по мере развития общества, усложнения жизни человека растут и потребности – и, соответственно, должен расширяться и становиться более разнообразным круг обеспечиваемых ему благ.


 


         Известно, например, что Сталин воспринимал процесс построения коммунизма в том числе как постепенное расширение круга бесплатных благ, - и, скажем, в студенческих столовых хлеб и горчица уже были бесплатными и предоставлялись студентам «по потребности».


 


         Понятно, что любое замедление развития создавало огромные угрозы для устроенного таким образом будущего.


 


         Однако главная проблема социального государства заключается в другом. Когда в деле его создания и роста благосостояния масс были достигнуты первые результаты, когда оно смогло гарантировать людям решение первичных, простейших, самоочевидных задач – избавление от голода и болезней, безопасность, грамотность, бытовой комфорт и возможность социального роста – на повестку дня встал главный, ключевой вопрос человеческого существования: а что есть это главное, ради которого социальное государство обеспечивает человеку комфорт?


 


         Проще говоря, ради чего живет человек?


 


         Первым с этой проблемой столкнулось самое передовое в социальном отношении общество ХХ века – Советский Союз, но затем в том же положении оказались и вынужденные в конкурентных целях следовать его примеру развитые страны Запада.


 


         Первый в мире полностью автоматизированный завод (по производству автомобильных поршней) был введен в эксплуатацию в нашей стране еще при Сталине – в 1950 году (в США подобный завод был создан только в конце 1954 года). Однако темпы автоматизации резко замедлились, потому что государства не знали, как занять и организовать высвобождаемых при этом работников.


 


         Еще Берия в начале 50-х говорил о том, что уровень и динамика развития технологий позволяют в обозримом тогда будущем без ущерба для производства сократить 8-часовой рабочий день до 4 часов.


 


         Предполагалось, что высвободившееся время человек будет заниматься самосовершенствованием, - но должных стимулов для этого создать не удалось. Строго говоря, в условиях отчаянной международной и внутренней конкуренции было не до того, - но, помимо этого, управляющие структуры и наука не имели ни должного интереса, ни должных инструментов для ее решения.


 


         В Советском Союзе это деликатно называлось «проблема свободного времени»; чуть позже с ней столкнулся и Запад. Суть заключалась в том, что, не умея занять его, человек начинал деградировать либо становился фактором дестабилизации общества.


 


         Пока главным фактором развития оставалось государство, заинтересованное в социальной стабильности, оно обеспечивало ее сдерживанием технологического прогресса. Однако это была непосильная цена: по сути, у человека отнимали смысл жизни - возможность совместного развития, подменяя ее развитием частным, индивидуальным, изолированным от других, на которое критически значимая часть людей не способна и которое в целом оказывается непроизводительным, то есть ведет к расточению, а не к увеличению общественного достояния.


 


         Непосредственной реакцией на это противоестественное для человека положение стал рост иждивенчества – как у нас, так и на Западе. Снижение эффективности создало значительные угрозы, которые в Советском Союзе игнорировались в силу обеспечения гарантии от военного вторжения разложения государственной элиты.


 


         На Западе же усиление транснациональных корпораций привело к возобладанию их идеологии и либеральной контрреволюции, начатой Тэтчер и в полной мере осуществленной Рейганом.


 


         Поскольку иждивенчество разложило массы, они утратили способность защиты своих интересов от управляющей элиты.


 


         Поскольку транснациональные корпорации стали сильнее государств, последние отказались своей цели - социальной стабильности - ради цели корпораций: роста эффективности.


 


         В результате социальное государство, иждивенчеством подорвавшее основы своего существования, начало сворачиваться, - и уничтожение Советского Союза при помощи горбачевской катастройки стало началом новой эпохи.


 


         С одной стороны, транснациональные корпорации стали глобальными и окончательно подчинили государства своей краткосрочной цели и логике.


 


         С другой, технологический рывок, осуществленный на наших костях, повысил производительность труда так, что значительная часть человечества стала лишней, избыточной для производства необходимых материальных и нематериальных благ. При этом наибольший разрыв между производимым и потребляемым наблюдался у унаследованного от прошлой, индустриальной эпохи среднего класса, который и подлежал утилизации.


 


         Он уничтожался везде, где транснациональные корпорации начинали доминировать над национальным государством: сначала в постколониальной Африке, потом в Латинской Америке, потом в арабском мире, потом в бывшем социалистическом мире.


 


         На рубеже века наступил черед среднего класса развитых стран Запада, - но его полномасштабная утилизация началась лишь под давлением кризиса 2008-2009 годов.


 


         Важно, что рост производительности труда, обеспечиваемый информационными технологиями, хоронит не только традиционное социальное государство, но и породившую его идею гуманизма как такового.


 


         Гуманизм вырос из ситуации, когда каждый человек обладал коммерческой ценностью, так как при правильной эксплуатации обеспечивал прибыль. Соответственно, его уничтожение или порча означало упущенную прибыль и было бесхозяйственностью.


 


         Сегодня человек уже не нужен для производства; он важен лишь как фактор потребления, но разрушение рыночной экономики уже лишает его и этой роли.


 


         В результате человечество находится сегодня на развилке, наиболее ярким выражением которой является кризис традиционного социального государства.


 


         Продолжение нынешних тенденций, сохранение доминирования рыночного целеполагания в уже пострыночную эпоху делает главной задачей человечества утилизацию избыточного населения.


 


         Строго говоря, представители глобального бизнеса говорят об этом, не стесняясь, уже лет 40. И мы видим эту утилизацию: в неразвитых странах -  в виде прямого истребления и разного рода вымаривания, как в ходе «арабской весны» или разнообразных либеральных реформ (демографические потери от которых для России, например, на 2016 год превысили потери от гитлеровского нашествия для РСФСР по состоянию на 1946 год).


 


В развитых странах средний класс беднеет, формируются гетто, и далеко не только национальные, белые в США уже начали вымирать, хоть и не так, как мы в 90-е. Важными проектами является уход в виртуальную реальность, более яркую и насыщенную, чем настоящая, и предоставление минимального гарантированного дохода, достаточного для непродолжительного и не беспокоящего других существования.


 


По сути, это проект свертывания, самоуничтожения человечества, погружения его в новые Темные века ради самоубийственного паразитизма глобальных спекулянтов.


 


         Его частью является предпринимаемая в нашей стране попытка заменить социальное государство субсидиарным, понимаемым российскими либералами как минимизацию социальной поддержки. Если социальное государство считает своей целью наиболее полное, гармоничное развитие человека, то субсидиарное, - повторюсь, не в научном, а в современном либеральном его понимании – сокращает поддержку людей до стремительно съеживающегося минимума, обеспечивающего пороговую социальную стабильность, и передает сэкономленные ресурсы глобальным спекулянтам и обеспечивающей их процветание компрадорской элите. Еще в 2000 году в проекте «Стратегии-2010» под редакцией Грефа задача замены социального государства субсидиарным ставилась прямо; указание на антиконституционость этой меры привело к снятию лозунга, но политика сохранилась и проводится до сего дня весьма последовательно.


 


         Альтернативой самокастрации и деградации человечества является возрождение социального государства на качественно новом уровне, за счет создания системы мотивация коллективного саморазвития человеческой личности, за счет возвращения человеку нерыночного смысла существования, ибо практика показывает: жизнь индивида ради потребления и превращение человека в инструмент извлечения прибыли в новых условиях ведут уже не к прогрессу, как во времена капитализма, а к коллективному самоубийству и ничему более.


 


         Для России эта задача упрощается продолжающейся эпохой национального предательства: масштабы разрушения в результате либеральных реформ таковы, что простое восстановление самоочевидного займет десятилетие и придаст обществу созидательную инерцию, которую затем можно будет направить в то или иное русло.


 


         Кроме того, глобальная депрессия приведет к распаду мира на макрорегионы, и в этих условиях мы уже предлагаем человечеству новую цивилизационную модель, основанную на совместном и взаимовыгодном, коллективном развитии, которая является естественной внешнеполитической оболочкой для социального государства нового типа.


 


 


 



Источник:  mk.ru


 



 

Комментарии (32)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Irena_Dominique13

... из прочитанного...

Понедельник, 01 Мая 2017 г. 21:01 (ссылка)

Вы можете правильно выстроить экономическую политику и все равно не получить то общество, которого хотите. Я верю, что нам следует оценивать людей по их достоинствам, а не по происхождению. Я верю, что человек, готовый тяжело трудиться, должен получать большее вознаграждение и сохранять его после обложения налогом. Мы должны поддерживать работников, а не халтурщиков: это не только допустимо, но достойно похвалы, если человек хочет добиться благосостояния своей семьи своими собственными усилиями.
(с) М. Тэтчер

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Дмитрий_Ковригин

Англичанка, которая нагадила не только нам.

Воскресенье, 02 Апреля 2017 г. 04:49 (ссылка)
aif.ru/society/history/bitv...paign=main

Там в статье хороший портрет Тэтчер.

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Юрий_Скилев

Тэтчер о ЕС. Приговор

Суббота, 25 Марта 2017 г. 21:32 (ссылка)


Удивительный человек, Маргарет, который видел суть событий и в отличие политолухов понимал , что произойдет в будущем.



 



...Конечно, Великобритании в те дни не приходилось вести войну против европейской сверх державы... Заглядывая вперед, в столетие, которое только началось, можно с уверенностью утверждать, что столкновение интересов и идей не прекратится...



...После окончания «холодной войны» однако, четкая и понятная картина радикально и, похоже, навсегда изменилась. За несколько лет в Европе появилось больше государств, чем после 1918-1919 годов, когда были подписаны Версальский и Трианонский мирные договоры. Конечно, большинство этих государств были новыми совсем не потому, что у них отсутствовали политические предшественники. Тем не менее в бывшем Советском Союзе и на Балканском полуострове карты были перекроены так, что политики до сих пор не могут перевести дух, а картографы подсчитать прибыль. Это одна из характерных особенностей нашего времени...



...Вместе с тем одновременно проявилась и обратная тенденция. В то время как страны Восточной и Центральной Европы, Балканского региона и бывшего Советского Союза пытались создать жизнеспособные национальные институты, страны Западной Европы занимались заменой своих собственных институтов на интернациональные. В последнее время никто уже даже не притворяется, что Европейский союз — это экономическая организация свободно сотрудничающих независимых государств...



... Беспристрастный анализ новейшей истории ясно показывает, в каком направлении идет развитие. Все последние события глобального масштаба — воссоединение Германии, потрясения на финансовых рынках, война на Балканах, рост значения Америки как сверхдержавы — подталкивали к созданию политически единой Европы...



...Государства, нужно признать, — в какой-то мере всегда искусственные образования. В конце концов, без интриг Бисмарка не появилась бы объединенная Германия, по крайне мере построенная на основе Пруссии. Практически то же самое можно сказать и о Кавуре с его проектом создания объединенной Италии на основе Пьемонта. Даже самые старые национальные государства — Великобритания и Франция — являются результатом сделок и дипломатических усилий и, в определенной мере, сохраняют целостность именно благодаря им. Государство — дело рук человека, а не природы...



...Это еще более справедливо в отношении империй. Они, прежде всего, нуждаются в сильной и преданной элите, которая, используя свои способности и стратагемы, поддерживает их целостность или обеспечивает расширение. То, что империи строятся исключительно на силе, а не согласии (хотя культура и может со временем создать определенные связи), делает их в высшей степени продуктом интриг и уловок...



По сути, приоритет Европейского союза совершенно ясен: создать правительство, а остальное приложится.



Так можно ли считать рождение новой Европы процессом создания империи? Есть и более близкая параллель — высокомерие элиты и сосредоточенность на себе, которые характерны для наднационального правящего класса. И все же совершенно ясно, что Европа не является империей в традиционном смысле. Это не держава, обладающая военной мощью, всеобъемлющим технологическим превосходством или безграничными ресурсами, хотя, надо сказать, она хотела бы приобрести и то, и другое, и третье...



...Европа фактически более напоминает государство или империю, поставленную с ног на голову. Не располагая по большей части тем, что могло бы составить прочное основание для государственности или имперской власти, она реализует себя лишь через закрепленные за нею права. Нужно только взглянуть на десяток-другой занудных выдержек из директив, циркуляров, отчетов, коммюнике и того, что исходит из ее «парламента», как становится ясно, что Европа — это, по сути, синоним бюрократии. Это правительство бюрократов для бюрократов...



...Нет, в абсолютную бюрократию Европу превращает то, что она замкнута исключительно на себя.



Структуры, планы и программы Европейского союза следует воспринимать просто как существующие ради них самих. Декартовское «я мыслю, следовательно я существую» в европейском преломлении принимает вид «я существую, следовательно я действую», хотя, как и другие международные бюрократии, действует Европа значительно менее эффективно, чем предполагалось. Когда один из посетителей Ватикана однажды спросил папу Иоанна XXIII, сколько народу работает там, тот ответил: «Примерно половина». Это вполне применимо и к Европе...



...Движение в направлении бюрократического европейского сверхгосударства — трудно подобрать другое определение тому, что появляется на свет, — имеет огромное значение для мира в целом. Тем не менее каждый раз во время поездок за пределы Европы меня поражает недопонимание происходящего...



Глубоким за­блуждением является мысль о том, что проекты, которые противоречат здравому смыслу, не могут осуществляться всерьез. Создание нового европейского сверхгосударства как раз и есть такой проект.



...Наступил момент, когда мир должен наконец взглянуть на него открытыми глазами; если это возможно, остановить его; если нет — ограничить его и справиться с ним...



...Идея Европы, я подозреваю, в немалой мере использовалась для надувательства. Не просто национальные интересы, а огромное множество групповых и классовых интересов (особенно сейчас) успешно скрываются под мантией синтетического европейского идеализма...



...Если национализм осуждают за притеснение национальных меньшинств, то наднационализм заслуживает еще большего осуждения, поскольку он предполагает подчинение целых государств. Именно это и происходит в Европе...



... Наполеоновская программа объединения Европы выглядит такой современной не только из-за того, что она написана на французском языке. Например, одной из целей Бонапарта было, как он выразился, создание «валютного единства по всей Европе». Позже он заявил, что его кодекс общего права, система университетского образования и денежно-кредитная система «превращают Европу в единую семью. Никто не будет покидать дома, путешествуя по ней»**. Президент нынешнего Европейского центрального банка вряд ли мог сформулировать идею лучше...



... В Адольфе Гитлере с его устремлениями к европейскому господству вполне можно увидеть последователя Наполеона. Терминология, которой пользовались нацисты, жутковато напоминает ту, что в ходу у нынешних еврофедералистов. Гитлер, в частности, высокомерно говорил в 1943 году о «кучке мелких наций», которые должны быть уничтожены во имя создания единой Европы*...



... Я вовсе не хочу сказать, что сегодняшние сторонники европейского единства склонны к тоталитаризму, хотя известность им принесла совсем не пропаганда терпимости...



... Даже сегодня американское военное присутствие в Европе — важнейшая гарантия безопасности европейского континента перед лицом угроз со стороны стран бывшего Советского Союза и возрожденных амбиций Германии. Поверьте, это ни в коей мере не преувеличение. По всей видимости, пацифистские возможности евроэнтузиастов раздуваются сверх меры с тем, чтобы убедить нас в необходимости объединения Европы для обеспечения мира, в то время как она активно пытается стать крупнейшей военной державой...



...Европа в любом ином смысле помимо географического — совершенно искусственное построение. Нет ни капли смысла в перемешивании Бетховена и Дебюсси, Вольтера и Берка, Вермеера и Пикассо, соборов Парижской Богоматери и Святого Павла, отварной говядины и тушеной рыбы, а затем в преподнесении их как элементов «европейской музыкальной, философской, художественной, архитектурной или гастрономической реальности. Если Европа чем-то и способна очаровать нас, так это своими контрастами и противоречиями, а не связностью и единством. Трудно представить себе что-нибудь менее подходящее для создания успешного политического блока, чем эта предельно неоднородная смесь...



... Эдуарда Балладура, который был в свое время премьер-министром Франции: «Что такое рынок? Это закон джунглей, закон природы. А что такое цивилизация? Это борьба против природы»*.



Г-н Балладур — чрезвычайно тонкий и умный французский политик правоцентристского толка. Но он совершенно ничего не понимает в рынках. Рынки не существуют в пустоте. Они требуют взаимного признания правил и доверия. Начиная с определенной ступени развития, только государство, устанавливающее меры веса, системы измерения, правила и законы против мошенничества, спекуляции, картелей и т. п., может обеспечить функционирование рынков. Конечно, рынок — любой рынок — неизбежно ограничивает власть государства. На рынке инициатива принадлежит частным лицам, цены определяются предложением и спросом, а результаты неизбежно непредсказуемы. Однако представление рыночных процессов как примитивных и диких свидетельствует о крайне поверхностном и извращенном понимании того, что составляет основу западной цивилизации и обеспечивает прогресс...



... Возможно, самый серьезный недостаток этого оперяющегося сверхгосударства заключается в том, что оно не является демократическим, не будет демократическим, да и в принципе не может стать таковым. Дело здесь вовсе не в постоянно склоняемом «демократическом дефиците» который обычно связывается с несоответствием полномочий Европейской комиссии и Европарламента. На деле эта дискуссия исходит из ложной предпосылки. И Комиссия, и Парламент проводят одну и ту же федералистскую программу, а она не является демократической.



Подлинная причина, по которой дееспособная панъевропейская демократия не может существовать, заключается в отсутствии панъевропейского общественного мнения. Сколько бы попыток наладить связи между политическими партиями различных европейских стран ни предпринималось, эти партии будут ориентироваться на национальные программы и вопросы, поскольку именно от них зависит их успех и будущее. Влияние же европейских вопросов на результаты выборов скорее всего будет негативным, ибо то, что идет на пользу Европейскому союзу, например открытые границы или более свободная иммиграция, вызывает всеобщее раздражение..



... Возведение гигантской федеративной суперструктуры есть не что иное, как строительство нового европейского сверхгосударства. Отрицать это и называть новое образование «сверхдержавой», как настаивает Тони Блэр, — пустая софистика. Я подарю экземпляр моих мемуаров любому, кто сможет убедительно объяснить, что такое европейская сверхдержава, которая не является сверхгосударством. Почему-то мне кажется, что моим запасам мемуаров ничто не угрожает...



...Как я уже объясняла, до тех пор, пока не будет подлинно всеевропейского общественного мнения, что, в свою очередь, должно привести к возникновению подлинно всеевропейского самосознания, Европа не может быть демократической. Если подобный довод покажется не слишком обоснованным, то нужно лишь взглянуть на многочисленные факты презрительного отношения европейских политиков и чиновников к обычным демократическим процедурам...



... Нередко говорят, что даже мысль о выходе Великобритании из Европейского союза недопустима. Однако отбрасывание мысли об этом, как, впрочем, и о чем либо другом, — плохая замена обоснованному суждению. Только беспристрастно взвесив плюсы и минусы, можно решить, какой путь правилен...



...Я видела в попытке создать двухуровневую Европу (в которой Франция, Германия и некоторые другие страны могли бы быстрее других осуществлять интеграцию), уже прочно занявшей место в повестке дня, возможность для Великобритании пересмотреть некоторые условия ее участия в ЕС. Вместе с тем нужно было зорко следить за тем, чтобы попытки сформировать «ядро» не ущемляли наших основных интересов. Так, этим странам нельзя было позволять навязывать другим членам ЕС свои приоритеты...



...Будущее со всей ясностью покажет, что такой ненужный и противоречащий здравому смыслу проект, как создание европейского сверхгосударства, не может быть ничем иным, кроме как величайшим безрассудством современной эпохи...



 


Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Ada_Peters

Боже, храни министров

Четверг, 26 Января 2017 г. 06:16 (ссылка)




Боже, храни министров

Дарья Пащенко


Премьер-министр Великобритании де-факто является главным политиком государства, оставляя самого монарха лишь на вторых ролях. Именно поэтому к главе британского правительства приковано пристальное внимание мировой общественности.

«Она была тигрицей в окружении хомяков», – сказал как-то Джон Биффен о Маргарет Тэтчер. «Он готов сделать барабан из кожи собственной матери, чтобы пробарабанить марш в свою честь», – говорили о Черчилле.

Об этих и других премьер-министрах Великобритании – в нашем новом материале.




Уинстон Черчилль


Согласно опросу, проведенному в начале 2000-х годов компанией BBC, Уинстона Черчилля признали величайшим британцем всех времен. Такой исход голосования не стал ни для кого неожиданным.
Читать далее...
Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Camelot_Club (Автор -Даат)

Дивы в шляпках: Железная леди

Вторник, 22 Ноября 2016 г. 08:34 (ссылка)

Да простит меня автор серии Galyshenka, но не могу обойти вниманием такую во всех отношениях незаурядную личность, как Маргарет Тэтчер.
"У Британии только два сокровища - нефть и Маргарет Тэтчер" - так сказал про нее один из английских политиков (убей Б-г, не помню кто). Вот уже три года, как у Великобритании осталась только нефть. Леди Тэтчер скончалась 8 апреля 2013 года на 88-ом году жизни. Но и сейчас не утихают страсти вокруг её имени - одни истово её любят, другие - люто ненавидят, но никого в своей жизни она не оставила равнодушным, как сама она видела мир в черно-белом свете, так и её видят - спасительницей и ведьмой. Не буду переписывать биографию, да и о политике тоже писать не буду, о "железной" сказано много, давайте немного поговорим о "леди".
На протяжении 80-ых годов Маргарет Тэтчер не единожды входила в списки самых хорошо одетых женщин, по версиям как европейским, там и американским. Но до того как стать иконой делового женского стиля, она очень любила шляпки, носила их постоянно и с удовольствием. Увы, в 1975 году, став лидером консервативной партии, ей пришлось нанять стилистов для работы над своим образом, и шляпы были убраны по коробкам на долгие годы. За исключением, конечно, тех "выходов" когда шляпа была и уместна и соответствовала протоколу.
В 1949 году консервативная партия выдвинула из своих рядов кандидата на выборы в округе Дартфорд - двадцатичетырехлетнюю Маргарет Робертс. Выдвижение было жестом отчаяния, ибо позиции лейбористской партии в рабочем районе были непоколебимы. Но юная Маргарет с жаром взялась за дело. Её шляпка очень быстро стала узнаваемой, так много она выступала.
article-2305996-192CCCA6000005DC-950_964x1233 (547x700, 40Kb)

Читать далее...
Метки:   Комментарии (13)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Юрий_Скилев

Тэтчер откровеннее Вассермана.

Суббота, 30 Апреля 2016 г. 08:34 (ссылка)


Удивительная прозорливость железной леди видна в этом тексте, написанном 15 лет назад. Ясный ум, четкое понимание причин и следствий просто поражают меня.



В отличие от публикующихся в сети политолухов  и анал-итиков (не о Вассермане речь), устремляющих перст в небо, Тэтчер не растекается мыслью по древу, не изобретает новых сущностей, и указывает именно туда, где лежит конечная точка тех или иных событий. Не забывает при этом лишний раз напомнить, что она простая дочь бакалейщика.



Наши глупые мажоры, выступающие в эфире (не о Вассермане речь), мелькающие на экранах ТВ, не обладают и десятой долей ума и человеческих качеств вышедшей из семьи лавочника стальной и талантливой леди.



Вот что писала она приблизительно в 1995 - 2000 годах.



Курсивом и выделение полужирным шрифтом – мои обывательские заметки на полях, не достойные самого текста. Это вид остроумия на лестнице.



 



1. Прибалтика.



«Желание России обеспечить достойное отношение к русскому меньшинству в государствах Балтии было абсолютно понятным, однако она не могла рассчитывать на то, что ей позволят определять направление развития этих стран».



 



Все-таки желания населения были первостепенны, но реализовать их без поддержки запада прибалты не смогли бы. Что в результате – они теперь между молотом и наковальней, что дает им шанс и массу проблем.



 



Трудности, которые впоследствии возникли с русским меньшинством, особенно в Эстонии и Латвии, где они составляли около 30% населения, были прямым следствием прежней политики Советов, направленной на разбавление местного населения русскими. Естественно, эстонцы и латыши захотели восстановить контроль над собственными странами и культурой в ущерб русским.



Напряжение там совершенно реально и может стать чрезвычайно опасным.



Однако, когда дело дойдет до окончательного шага, т. е. реального приема прибалтийских или других стран в блок, мы должны ясно сознавать, что делаем, и относиться к этому предельно серьезно, поскольку членство в НАТО — не просто символ. Оно предполагает в случае необходимости применение силы для сохранения территориальной целостности любой страны, входящей в блок.



 



2. Не менее важно с точки зрения интересов Запада и будущее Украины.



Причин выражать недовольство по поводу Украины у России еще больше, чем по поводу стран Балтии. Киев с IX по XII столетие был центром Киевской Руси — предшественницы российского государства. Огромное число русских все еще видят в Украине часть России.



По большей части православная Восточная Украина тяготеет к России в значительно большей степени, чем откровенно независимая Западная, в которой большинство составляют униаты.



Серьезно расходятся взгляды нового украинского государства и России на судьбу Черноморского флота и будущее Крыма. Более медленное по сравнению с Россией продвижение Украины по пути экономической реформы в первые годы ее независимости ставит под вопрос даже не перспективы страны, а ее выживаемость



Украина достаточно велика (ее население составляет 51 миллион человек) и потенциально богата (у нее плодородные земли, хотя экономика находится в ужасном состоянии) ...чтобы претендовать на центральную роль в Восточной Европе. Это имеет очень большое значение для западных стран. На Украину нельзя смотреть как на страну, находящуюся в российской «сфере влияния».



 



Для сильной Украины больше подходит роль буфера между Россией и НАТО. Такой подход, пожалуй, был бы полезен для обеих сторон.



 



Спустя 15 лет после этого высказывания мы видим, как запад настойчиво пытается реализовать  идею буфера на территории бывшей Украины. И Киев, как реинкарнация Берлина и Вены, разделенных на 4 сектора оккупации, уже возможен, как реальная перспектива.



 



3. Центральная Азия.



Во-первых, большое значение имеет этническая принадлежность народов Центральной Азии. Преобладающая часть населения четырех из пяти государств этого региона — Казахстана, Киргизстана, Туркменистана и Узбекистана — имеет общие корни с турками.



Хотя Турция и не граничит с этими государствами, она занимает активную позицию в регионе, а ее влияние как процветающей, сильной и ориентированной на Запад страны, по всей видимости, будет расти.



Во-вторых, после крушения коммунизма значение ислама существенно возросло. Он является объединяющим началом в борьбе против коррупции и злоупотреблений властью в Центральной Азии, как, впрочем, и в других регионах мира.



Третьим факторомявляется острая реакция России, в определенной мере испытывающей те же проблемы: напряженность в отношениях между этническими группами, составляющими ее население, рост влияния внешних сил, прежде всего воинствующего ислама. Многотысячный контингент российских войск был размещен в республиках Центральной Азии задолго до того, как этот регион приобрел стратегическое значение для американской кампании против «Талибана». Москва оказывала значительную поддержку таджикскому правительству в войне с исламистами. На границах Таджикистана находится 17 тысяч российских военнослужащих. Россия в 1999 году предоставила военную помощь Киргизстану, введя на его территорию 2500 солдат. Еще 15 тысяч военнослужащих размещено в Туркменистане



Тремя месяцами позже, после террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне, значение Центрально-Азиатского региона резко возросло. Чтобы вести кампанию против «Аль-Каиды» и «Талибана» не прибегая к помощи Пакистана, действия с территории которого могли дестабилизировать обстановку в этой стране, США стали искать поддержку государств, граничащих с Афганистаном на севере. Правительства Узбекистана и Таджикистана согласились, причем первое с большим энтузиазмом, разместить американские базы на своей территории. Казахстан предоставил Соединенным Штатам воздушное пространство. У узбеков и таджиков были свои причины помогать борьбе против «Талибана». Однако именно поддержка намерений Америки со стороны России как наиболее влиятельной силы в регионе позволила преодолеть местные страхи и нерешительность.



 



Стратегическая значимость Центральной Азии обусловлена также и экономическими факторами. Там сосредоточены большие запасы нефти, природного газа, золота, серебра, урана и других полезных ископаемых.



 



Уж потому, что хочется ему, западу, кушать. Неожиданно откровенно



 



На первом месте, однако, стоят нефть и газ. По оценкам, нефтяные запасы Казахстана и Туркменистана вместе с Азербайджаном превышают запасы Ирана и Ирака. Разведанные запасы газа только в одном Туркменистане в два раза больше запасов месторождения в Северном море. Тенгизское месторождение нефти в Казахстане входит в число крупнейших в мире, а месторождение в Кашагане, разведанное в начале 2001 года, по некоторым оценкам, еще крупнее.



Нефть и газ являются ключом к взаимоотношениям на Кавказе, в этой этнической пороховой бочке, вовсе не из-за Азербайджана с его запасами, а просто потому, что для освоения сказочного энергетического богатства каспийского региона в целом необходимы трубопроводы.



 



Россия, желая сохранить контроль над этой нефтью, включилась в новую «великую игру» с той же энергией, с какой она делала это в прошлом. Она попыталась заставить Азербайджан и центрально-азиатские республики ориентироваться на российские нефте- и газопроводы, соединяющие Каспий с Новороссийском, ее черноморским портом*. В последние годы Россия продемонстрировала способность создавать проблемы в стремлении отстоять собственные интересы. Конечно, в регионе, опутанном сложными заговорами и контринтуитивными теориями, следует соблюдать предельную осторожность в приписывании каких-либо действий конкретным действующим лицам.



Деструктивные последствия российской политики налицо. Грузия, Азербайджан и Армения пребывают в состоянии разрухи и политического распада, в этих республиках процветает коррупция. Необъятные же богатства каспийского региона по-прежнему не эксплуатируются. Запад должен добиваться установления законности и стабильности в этих государствах, получения доступа к этому источнику нефти и газа в качестве альтернативы Ближнему Востоку и, конечно, разумного соблюдения интересов России



 



Как Вы заботливы, госпожа Тэтчер. Ей-богу сразу вспоминаешь миссию белого человека, Индию.



 



России, со своей стороны, следует смириться с тем, что, хотя Центральная Азия с Кавказом и входят в традиционную сферу ее интересов, она не может претендовать на единоличное присутствие в них, если желает процветания этим регионам. А их процветание полностью в интересах России



То есть России следует смириться с тем, что придет колонизатор, который лучше знает, как распорядиться природными богатствами на территориях Российского влияния.



Резюме от Тэтчер.



•  Мы должны ясно дать понять, что, несмотря на уважение интересов великой державы, мы не признаем права Москвы дестабилизировать обстановку в государствах бывшего СССР.



•  Страны Балтии, учитывая их желание, должны быть приняты в НАТО.



•  Запад имеет определенные интересы на Украине (которая граничит со странами НАТО), в Центральной Азии и республиках Южного Кавказа (расположенные там огромные запасы нефти и газа должны разрабатываться нами и Россией); все эти государства

должны пользоваться нашей поддержкой — политической, технической и экономической.



•  Мы должны продолжать сотрудничество с Россией в целях противодействия исламскому экстремизму в Центральной Азии.



 



4. Тэтчер о Путине. Сталь по стали.



 



Его [ Путина ] подход, как представляется, заключается в создании сильной государственной власти, способной навести порядок в стране. Несмотря на зловещие нотки, именно это имел в виду г-н Путин, когда произносил свою, теперь часто повторяемую, фразу «диктатура закона».



С его точки зрения, как и с точки зрения, по всей видимости, большинства россиян, в годы правления Горбачева и Ельцина власть основных институтов государства часто использовалась для обслуживания корыстных интересов финансовых олигархов, мафии и региональных начальников.



В условиях последовавших хаоса и коррупции в проигрыше оказался российский народ, а сама Россия была унижена...



...программа содержит много положительных моментов. Свобода без порядка есть не что иное, как анархия.Пока российское общество, экономика и политика глубоко криминализированы, перспектива устойчивого оздоровления просто отсутствует.



 



Криминализация власти и экономики в России и сегодня очень ощутимы. И вызывают возмущение населения, что чревато.



 



Правительство любой страны должно обладать силой для выполнения основных задач, особенно ввиду таких колоссальных препятствий, как в России.



 



Как программа г-на Путина соотносится с этим? Пожалуй, самой очевидной чертой его анализа является реализм. Путин, по всей видимости, понимает, что Россия находится в крайне тяжелом состоянии и движение в сторону усугубления этого состояния, неважно под каким флагом — коммунизма или контролируемого мафией квазикапитализма, неприемлемо...



 



То явление, что сегодня критикуют как «либеральный курс экономического блока», Тэтчер ясно характеризует как «контролируемый мафией квазикапитализм»



 



Он [ Путин ]понимает, что политика экономического возрождения жизненно необходима как средство, способное предотвратить попадание России в вечную зависимость от других.



Это также разумно. Чтобы жесткие экономические меры заработали, необходимо использовать такой фактор, как национальная гордость, что и было продемонстрировано Великобританией в начале 80-х годов.



 



Я одобряю также и намерение российского президента создать эффективные административные структуры и структуры, обеспечивающие безопасность.



Россия — огромная страна, которой нелегко управлять. В некоторых районах, возможно, следует усилить контроль со стороны центра, для того чтобы искоренить коррупцию.



Мои российские друзья говорят о необходимости «национализировать» Кремль еще раз после того, как он в течение долгого времени оставался «приватизированным» различными влиятельными силами.



Совершенно естественным является стремление человека, начинающего осуществление подобной программы, опереться на «новых людей» из числа друзей и доверенных лиц. Именно так работает политика — особенно в политических джунглях...



 



...Возможность представить своих противников исламскими экстремистами и террористами — отличное пропагандистское оружие, которое России хотелось бы иметь под рукой...



 



5. Самой тяжелой проблемой, по всем признакам, будут отношения России с НАТО.



Как проницательный прагматик, г-н Путин должен ясно понимать, что НАТО практически вплотную подошло к тому, чтобы стать всемирным полицейским, и что других претендентов на эту роль не существует. До сих пор Россия, в немалой мере из-за неполного отказа от взглядов времен «холодной войны», пыталась при каждом удобном случае воспрепятствовать расширению НАТО, особенно когда в результате этого расширения блок приближался к российским границам. Вместе с тем высказывания самого Путина и некоторые другие признаки свидетельствуют о том, что президент хотел бы видеть Россию в рядах НАТО.



 



Нельзя отказывать реалисту Путину в невинном лукавстве, заставляющем Запад публично заявить свою позицию.



 



На первый взгляд, это может показаться привлекательным и Западу. Что может быть лучшим подтверждением победы свободы в «холодной войне», чем вступление старого недруга в наши ряды? А с точки зрения угроз, исходящих от исламского экстремизма (а в более отделенной перспективе, возможно, и от Китая), разве не разумно оторвать Россию от Востока, вернуть ее в Европу и присоединить к НАТО еще одну крупную державу, чьи ресурсы мы можем привлечь на свою строну?



Уже то, что подобное вполне можно себе представить, показывает, насколько изменился мир с времен «холодной войны». Однако то, что возможно в воображении, далеко не всегда желательно в действительности. Совершенно справедливо, что Россия больше не является нашим врагом. Она не ведет против нас идеологическую борьбу. У нее нет возможности начать глобальную борьбу в том или ином ее виде. Кажется, что в принципе нет таких причин, которые могли бы препятствовать присоединению России к НАТО.



Тем не менее такие причины [препятствующие присоединению России к НАТО]существуют.



Во-первых, несмотря на то, что Россия уже не является коммунистической и вряд ли возвратится в это состояние, ее все еще нельзя считать «нормальной страной». Ее внутренние проблемы пока не решены, и любая из них вполне способна привести к опасной нестабильности как в самой России, так и в соседних государствах. Несложно представить, с чем в этом случае могут столкнуться остальные члены НАТО.



Во-вторых,хотя Россия через несколько лет может превратиться в стабильную, процветающую и либеральную демократическую страну, ее природа останется прежней. Она всегда будет в равной мере азиатской и европейской, восточной и западной.У нее всегда будут свои географические, этнические, культурные и религиозные особенности и, в конечном итоге, особый национальный интерес. Если у НАТО есть какое-либо связующее начало, оно, по крайней мере, в своей основе, «западное».



Россия никогда не сможет ограничиться только «западным».



В-третьих, НАТО уже сегодня представляет собой довольно крупный альянс, в который входят 19 членов. Его эффективность обусловлена тем, что во главе организации стоят Соединенные Штаты. Все, что ослабляет это лидерство, ослабляет и сам блок. Именно поэтому, к примеру, идея создания европейской армии несет с собой так много рисков*. Принятие России в НАТО может оказаться еще опаснее. Россия никогда добровольно не смирится с господством Америки. Как член НАТО она получит возможность ставить палки в колеса, будет искать и, несомненно, найдет поддержку своим действиям среди европейских членов. Чем, кроме как признанием наличия подобных препятствий, можно объяснить, что президент Путин говорит о превращении НАТО в «политическую» организацию (в противовес ее изначально военному предназначению). В общем и целом НАТО — это союз. Оно и впредь должно оставаться им, если намерено сохранить эффективность.



Какой бы ни была оценка долгосрочных целей и устремлений России, качества, продемонстрированные г-ном Путиным, не могут не впечатлять. В его лице страна после долгих лет беспорядка и развала получила сильного и энергичного лидера. Совершенно очевидно, что он обладает способностью оценивать международные события и реагировать на них смело, трезво и эффективно. Излишне приписывать ему совестливость и либеральные инстинкты демократа, с тем, чтобы представить его как лидера, с которым Запад может иметь дело.



 



Везде приводятся цитаты из книги Тэтчер «Искусство управления государством»



ВИДЕО:



ТЭТЧЕР говорит



НЕТ НЕТ И НЕТ



передаче прерогатив управления европейской бюрократии и отказу от фунта стерлинга.



 






Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Говорим_пишем_спорим (Автор -Sapfir_t)

Маргарет Тэтчер: "Голодающие сами отнимают у себя жизнь"

Среда, 09 Марта 2016 г. 20:55 (ссылка)




Запад призывает Россию к состраданию Савченко, забыв, что сам называл объявлявших голодовку «шантажистами», обрекая их на смерть.

Западные политики и российские либералы единым хором выступают сейчас, призывая освободить Надежду Савченко, а не то она на днях может умереть из-за голодовки, которую сама же и объявила. Звучат слова о сострадании, сочувствии, гуманизме. Между тем, если мы посмотрим на даже очень недавнюю историю «носителей цивилизации», то выясним, что сами власти этих стран к голодающим узникам относились по принципу «мы с террористами переговоров не ведём».
R5jiF4fHP5DG (92x92, 9Kb)
Метки:   Комментарии (3)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Arionablog

Маргарет Тэтчер: «Как мы разрушали СССР»

Понедельник, 04 Января 2016 г. 16:22 (ссылка)


Любопытная статья от очевидца речи Маргарет Тэтчер в Хьюстоне (США). Единственно, по поводу августовского путча 1991 г. у меня свои взгляды, ну да Ельцин и не обязан был во всем ставить в известность Запад.





Читать...
Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Colin_Foster

про ирландские фильмы

Четверг, 24 Декабря 2015 г. 05:07 (ссылка)


Ага, я сейчас в Ставрополе. С бабушкой. Бабушка сильно болеет.



 



По ночам - бессонница. Удалось посмотреть по кабельному два ирландских фильма, которые давно хотел посмотреть: Ветер, что колышет вереск (The Wind That Shakes the Barley) и Голод (Hunger). Оба фильма про Ирландскую Республиканскую Армию. "Ветер" про начало XX века, когда ирландцы добились таки относительной автономии, но погрязли в гражданской войне. Голод уже про времена Тэтчер и бойцов из Белфаста, объявивших голодовку в тюрьме, которую запомнил весь мир. Очень сильные боевые фильмы, ничего общего с весёленькими голливудскими на тему ИРА (хотя, и в них по итогам всех казнят).



Здорово, когда ты знаешь, зачем живёшь и за что умираешь. К сожалению, сейчас такое время, что



Нечего ждать, некому верить, икона в крови



как когда-то спел Александр Васильев.



 



Скачать Ветер, что колышет вереск (на самом деле, "ячмень")



Скачать Голод



 



Иллюстрация The Wind that Shakes the Barley by Cillian Murphy.



 



 


IRA (548x700, 563Kb)
Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<тэтчер - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda