27 января 2010 г.

Сергей Язев - директор астрономической обсерватории Иркутского государственного университета, старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики СО РАН.

Наверное, у каждого человека есть особая фраза, которая его (человека) крайне раздражает, и произносить которую в его присутствии не рекомендуется. Один мой давний приятель, например, начинает негодовать, когда слышит риторическую женскую фразочку «что к чему?...» – весь его (немалый!) сарказм немедленно вскипает и изливается наружу.

Я не исключение. С некоторых пор меня жутко раздражает ставшее привычным выражение, которым сплошь и рядом пользуются журналисты. Если журналисту нужно обосновать какой-то сомнительный тезис, всплывает своеобычное выражение: «ученые доказали, что…». Доверие к ученым в последние годы методично разрушается теми же журналистами, но до конца еще не уничтожено. Поэтому после волшебных слов «ученые доказали» как будто вся мировая наука встает в защиту дальнейшего утверждения. И, прикрывшись защитным зонтиком науки, дальше можно писать любую чепуху. Почему же чепуху? Опыт показывает: потому что так и есть. За последние годы мне ни разу не попалась статья в газете, журнале или Интернете, чтобы вслед за вступлением «ученые доказали…» следовало что-нибудь имеющее отношение и к науке, и к действительности.

Дело в том, что, если кто-то из реально существующих ученых действительно что-то открыл или доказал, принято об этом писать прямо. Не абстрактные «ученые доказали…», а конкретный Иван Петров или Джон Смит. При этом важно указать, где работает этот Петров или Смит – в каком университете, институте, лаборатории. Важно указать, кто он есть, этот пресловутый Петров или Смит – доктор или кандидат наук (каких?), аспирант, студент и т.д. Для тех, кто понимает – это важнейшая дополнительная информация. Если про Смита написано просто скромное «исследователь» – это уже очень подозрительно. Имеет ли он вообще какое-то отношение к науке? Где и чему он учился? Любой жулик и мистификатор всегда стремится назвать себя «исследователем», хотя он может абсолютно ничего не понимать в научном методе.

Если же будет указано, что этот исследователь работает в какой-нибудь Академии Внеземного Разума, то для знающего суть дела это тоже знак: осторожно! Верить такому человеку нельзя, и наука тут совсем ни при чем. Многие десятки самозваных академий возникали в лихие девяностые годы, когда кое-кто решил поживиться высоким авторитетом науки и пристроиться к ней. Кроме того, конечно, важна и ученая степень. Это не значит, что не бывает талантливых и настоящих ученых без степеней (я знаю много таких!), но все-таки и наличие степени тоже кое о чем говорит. В любом случае, не принято ссылаться на абстрактных «ученых». Надлежит прямо указывать – кто конкретно доказал! Чтобы была у читателя возможность найти, проверить и убедиться – настоящий ли это ученый с публикациями в рецензируемых специальных научных журналах или мистификатор, прикрывающий свой обман принадлежностью к науке…

Но с чего это я завелся и начал об этом писать? Дело в том, что в иркутской газете «Видеоканал» появилась подборка материалов, подготовленная Анной Кочкуровой под заголовком «Мистика солнечных затмений». В журналистском сообществе не принято критиковать своих собратьев из других СМИ, поэтому никакая газета публикации в другой газете обычно не опровергает. (Неписаный закон нарушает, пожалуй, только Первый канал: здесь уже год пытаются уколоть и ущипнуть канал «Россия» в связи с уходом туда Максима Галкина. Примечательно, что «Россия» ведет себя достойно и на дешевые провокации не поддается). Я не связываю себя с какими-то конкретными СМИ и позиционируюсь как научный работник, иногда позволяющий себе писать в разных изданиях научно-популярные статьи. Поэтому нет для меня корпоративных запретов, и я могу себе позволить покритиковать то, что вижу в прессе…

… Итак, утверждается в подборке «Видеоканала», что затмений надлежит опасаться. Там, где со ссылкой на астрологов говорится, что «способность затмений предвещать мировые события уже широко признана» – можно только улыбнуться. Астрология к науке никакого отношения не имеет, и спорить с астрологами – все равно, что доказывать сказочникам, что бабы Яги не бывает – и бессмысленно, и нелепо. Но дальше утверждается (уже без ссылки на астрологов, как будто речь идет о реальных фактах), что затмения «больше затрагивают судьбы влиятельных людей, … чем простых людей».

Замечательно, кроме того, утверждение, «что влияние солнечного затмения проявляется спустя четыре месяца… тогда как влияние лунного затмения проявляется спустя неделю». Меня, как профессионального астронома, такие утверждения просто приводят в веселый шок. В течение каждого года бывает от трех до семи затмений! Таким образом, абсолютно любое событие можно привязать к какому-нибудь затмению и утверждать, что именно оно явилось причиной. Как это можно доказать? А никак. Доказать это невозможно. Вы видели когда-нибудь хоть одно доказательство правильности астрологических утверждений? Нет там доказательств, а есть только никем не доказанные декларации…

Дальше в подборке «Видеоканала» появляется, наконец, долгожданное и неизменное «ученые доказали…». «Исследования российских ученых-медиков доказали неоспоримое влияние солнечного затмения на человека» – пишет «Видеоканал». – Якобы «у 70% гипертоников поднялось давление… нервная система была явно выведена из строя»…

Кто же эти таинственные российские ученые? Судя по описанию опыта, эксперимент проведен абсолютно безграмотно: взяли двадцать человек и померили им давление. Знали ли эти люди, зачем им измеряют давление? Или им сказали: начинается страшное затмение, давайте-ка мы срочно померим вам давление… Знают ли анонимные исследователи, что у многих впечатлительных людей только от самого факта появления тонометра давление повышается? Проведен ли контрольный опыт (измерение давления у людей, которые ничего не знали о том, что сейчас происходит затмение)? Дело в том, что у научных исследований есть свои правила, нарушение которых может привести к любому результату, и это означает, что таким результатам верить нельзя. В данном же случае и спорить невозможно и не с кем – некие «ученые доказали»….  

Но читатели знакомятся с этим текстом, и тот, кто еще верит науке, запоминает: в день затмения будет мне плохо! И станет ждать и прислушиваться к себе и мерить себе давление каждые полчаса и доведет себя в конце концов до гипертонического криза… И в итоге окончательно уверится в том, что затмение – штука и впрямь опасная…

Почему влияние затмений на самом деле нулевое? Давайте разберемся. Если речь идет о лунном затмении, то происходит следующее – тень Земли на некоторое время падает на Луну. За всю историю человечества еще ни один предсказатель не смог внятно сформулировать: с чего бы тот факт, что на Луну некоторое время не будут попадать в полном объеме солнечные лучи, смог бы повлиять на ваше артериальное давление?

Если же затмение солнечное – Луна на непродолжительное время загородит нам дневное светило. Ненадолго станет темнее. При большинстве частных затмений темнеет незначительно, плотная туча может дать куда больший эффект.

Если же происходит полное затмение – становится темно, как ночью, но только в узкой полосе и на несколько минут. В каждой точке Земли полное затмение повторяется лет через триста. Как может повлиять на ваше давление полное затмение, происходящее в Африке? Ни один исследователь предложить логичную версию так и не смог. И не сможет. Естественно – потому что на самом деле никакого влияния нет. Разве что мы напугаем людей статьями, подобными подборке Анны Кочкуровой, и человек, ожидая затмения, будет его бояться, – тогда конечно, все, что угодно, может произойти с его здоровьем…

Если какая-то газета сознательно хочет добиться такого сомнительного эффекта – это ее дело, хотя выглядит это, с моей точки зрения, аморально. Но только не надо ссылаться при этом на ученых и повторять – «ученые доказали…». Ученые тут, как правило, ни при чем. А если при чем – надо указывать абсолютно конкретно, что, кто, когда и как доказал. Чтобы всем остальным ученым мира не было стыдно за средневековые глупости, которые почему-то публикуются от их имени.

Источник:
блог Сергея Язева (закрыт) http://blogs.ogirk.ru/yazev/2010/01/27/332.html

Копия статьи:
https://cosmos.mirtesen.ru/blog/43393295390/Sergey-YAzev:-Uchenyie-ne-dokazali
 

"Журналистика, в основе которой лежат сплетни или слухи, является формой терроризма. Таким образом СМИ навязывают населению стереотипы или, например, разжигают страх"

"...понтифик призвал представителей прессы "пройти лишнюю милю в поисках истины", особенно в нынешнюю эпоху круглосуточного новостного вещания"

"Распространение слухов, по мнению Папы, является примером терроризма - "когда вы можете убить человека вашим языком". "Это еще более верно для журналистов, потому что их голос может дойти до каждого, и это очень мощное оружие""

"Понтифик также призвал журналистов "осознавать глубокий смысл собственного труда". "Для этого необходимо не подчинять свою профессию логике частных интересов, политических или экономических. Задача журналистики, я даже скажу, ее призвание, - это развивать общественное сознание человека через заботу о поиске истины"

"Любить правду означает не только говорить ее, но и жить ею, свидетельствуя о ней собственным трудом. Проблема не в том, верующий ты или нет. Вопрос в том, порядочен ли ты с самим собой и с другими. Взаимоотношения - это сердце всякой коммуникации. Тем более это относится к тем, для кого коммуникация является ремеслом. Никакие отношения не могут продолжаться, если они основаны на нечестности"

"...демонов привлекают по преимуществу массы. В коллективе человек утрачивает корни, и тогда демоны могут завладеть им. Поэтому на практике нацисты занимались только формированием огромных масс и никогда — формированием личности."

"Теперь, когда ангел истории покинул немцев, демоны будут искать новую жертву. И это будет нетрудно. Всякий человек, который утрачивает свою тень, всякая нация, которая уверует в свою непогрешимость, станет добычей."

"Я уже говорил, что спасение заключается только в мирной работе по воспитанию личности. Это не так безнадежно, как может показаться. Власть демонов огромна, и наиболее современные средства массового внушения — пресса, радио, кино etc. — к их услугам. Тем не менее христианству было по силам отстоять свои позиции перед лицом непреодолимого противника, и не пропагандой и массовым обращением — это произошло позднее и оказалось не столь существенным, — а через убеждение от человека к человеку. И это путь, которым мы также должны пойти, если хотим обуздать демонов."


Послевоенные психические проблемы Германии
("Обретут ли души мир?")
http://gestaltclub.com/articles/stati/terapevtiche...sikhicheskie-problemy-germanii

CNN, 1 февраля 2015 г., скриншот с видео интервью "Obama on Russian relations"

После интервью Обамы телеканалу CNN 1 февраля 2015 г. российские федеральные каналы и другие СМИ так интерпретировали одну его фразу:
 

С надеждой, что это откровение Обамы отрезвит украинцев:
 

Министр иностранных дел России Сергей ЛАВРОВ тоже упомянул об этом:
 

Но...

Эти слова Обамы вырваны из контекста.  Такая их интерпретация является или невнимательностью Лаврова и других, или намеренным искажением их смысла.

Оригинальные слова Обамы:

Профессор МГИМО, специалист по медиа-манипулированию Валерий Дмитриевич СОЛОВЕЙ рассказывает о том, как телевидение создаёт медийную реальность. На примере подачи информации об Украине

"Российские ученые обратились с письмом к руководству Минсвязи РФ, Роскомнадзора и ВГТРК с призывом проверить на наличие признаков экстремизма, разжигания межнациональной и межгосударственной розни все телепрограммы одиозного журналиста Дмитрия Киселева за последние три месяца." http://www.nr2.ru/incidents/489744.html


Текст обращения - на сайте Общества научных работников (ОНР):
http://onr-russia.ru/comment/7727
(Мнения членов Совета разделились по поводу того, нужно ли было реагировать*)

Цитаты:

"Рассуждения о том, что «Россия способна превратить США в радиоактивный пепел»,   насмешки над тем,  что Обама «в страхе названивает Путину», из уст ведущего  политического обозревателя главного государственного канала страны приобретают не только  характер агрессивной пропаганды, но и звучат как выражение официальной точки зрения руководства России. ...недопустимо, когда такие призывы звучат в эфире главного государственного канала. "

"Мы также считаем, что стилистика, риторика, подача материалов в целом в программах Дмитрия Киселева «Вести недели» совершенно неприемлемы на государственном канале. Вместо глубокой аналитики,  отражения всех точек зрения, взвешенных аргументов  передачи Дмитрия Киселева полны высокомерия, искаженных фактов, оскорбительных выпадов личного характера как против наших соотечественников, так и против зарубежных политических деятелей, включая лидеров государств.

В связи с этим просим вас проверить на наличие признаков экстремизма,  разжигания межнациональной и межгосударственной розни все программы  Дмитрия Киселева  «Вести недели» за последние три месяца.

Мы выражаем озабоченность тем, что Дмитрий Киселев занимает одновременно должность заместителя генерального директора  ВГТРК и генерального директора информационного агентства «Россия сегодня» - новой структуры, призванной повышать доверие к нашей стране, улучшать ее имидж в глазах всего мира.  Считаем, что деятельность Дмитрия Киселева дает противоположный результат и наносит непоправимый ущерб репутации России в мире."
_________________
* Мнения членов Совета разделились по поводу того, нужно ли было реагировать или лучше помолчать. Читаем комментарии к Обращению по ссылке выше. Из дискуссии в комментариях:

Это не политика
вт, 18/03/2014 - 16:59 - А.Л. Фрадков

"Еще раз поясняю причину появления здесь этого письма. Письмо составлено и подписано учеными, многие из которых - известные и весьма уважаемые люди. Знать их мнение и иметь возможность к нему присоединиться - право других ученых. Кроме того, эта тема не является политической. Позвольте мне привести слова одного из подписантов, чл.-корра РАН А. Иванчика.

Дорогие коллеги,

Это заявление никто не предполагал делать от комиссии – оно от конкретных людей, поставивших свои подписи, и это правильно.

Не соглашусь, однако, с утверждением, что тема не имеет отношения к ученым. Создание ядерного оружия – результат деятельности ученых, и многие крупнейшие ученые осознавали свою моральную ответственность за то, как оно может быть использовано – и в военном отношении, и в политическом торге. Широко известно, какую роль в эволюции взглядов А.Д. Сахарова сыграли эти размышления, и его случай не уникален. Так что вопрос о ядерном оружии – не обычный политический вопрос вроде, например, фальсификации выборов. Он всегда был важной частью проблемы отношений научного сообщества с обществом и моральной ответственности первого перед вторым.

Замечу, что Киселев не в первый раз делает скандальные заявления, в том числе, например, и антисемитские. Мы на них не реагировали. Но вопрос о возможном применении ядерного оружия – это вопрос, имеющий прямое отношение к научному сообществу, и молчать здесь было бы стыдно. И в первую очередь физикам.

Ваш АИ"

США выделили 5 млрд долларов НЕ на организацию государственного переворота в Украине:

Перевод всего параграфа, в котором упоминаются эти 5 миллиардов $ - оригинал с сайта Госдепартамента США:

"С момента объявления независимости Украины в 1991 году Соединенные Штаты поддерживали украинский народ, приобретающий навыки демократии и создающий демократические институты, добивающийся более активного участия в гражданской жизни и добросовестного управления – необходимых предпосылок для реализации Украиной ее проевропейских устремлений. Мы инвестировали более 5 млрд долларов, стремясь помочь Украине в достижении этих и других целей, призванных обеспечить безопасность, процветание и демократическое устройство страны."

Выступление заместителя госсекретаря Виктории Нуланд в ходе конференции Фонда «Украина-США»
16 декабря 2013 г.
http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/texttra...31217289110.html#axzz2v9UpRdFr

* * *

На английском:

ВИДЕО (эти слова начинаются от 7:26 мин.):
http://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXY

"Since Ukraine’s independence in 1991, the United States has supported Ukrainians as they build democratic skills and institutions, as they promote civic participation and good governance, all of which are preconditions for Ukraine to achieve its European aspirations. We’ve invested over $5 billion to assist Ukraine in these and other goals that will ensure a secure and prosperous and democratic Ukraine."

Assistant Secretary Nuland at U.S.-Ukraine Foundation Conference
16 December 2013
http://iipdigital.usembassy.gov/st/english/texttra...31216289031.html#axzz2v9UpRdFr

 

Телесюжеты Дмитрия Киселева про украинский Майдан признаны дезинформацией

Общественная коллегия по жалобам на прессу обвинила рупора госпропаганды в необъективности и тенденциозности
25.02.2014
http://nr2.com.ua/society/486371.html

"Российская Общественная коллегия по жалобам на прессу признала дезинформацией ряд сюжетов скандально известного журналиста Дмитрия Киселева о событиях на Украине, вышедших в эфир в декабре прошлого года в программе «Вести недели» на государственном телеканале «Россия-1». Эксперты уличили одиозного телеведущего в необъективности, тенденциозности и нарушении журналистской этики. По их мнению, подготовленные Киселевым сюжеты про Украину «имеют четкие признаки пропаганды, осуществляемой через программу, выходящую в воскресный прайм тайм на государственном телеканале»."

Чуть похолодало - и опять пошли "сенсации" типа:

Ученые: В ближайшем будущем Землю ожидает новый ледниковый период

19 января 2014 г.
http://news.mail.ru/inworld/ukraina/global/112/society/16548686/

Цитата: "Японскими учеными, с которыми вполне согласны коллеги России, недавно было сделано заявление о том, что ближайшие тридцать лет будут ознаменованы сильнейшим похолоданием, а ледниковый период, наступивший в результате этого, продолжится много веков. Основополагающей причиной этого утверждения ученых является быстрое снижение солнечной активности, наблюдаемое многие годы и приносящее аномальные изменения в погодных условиях на планете."

Как обычно - учёные и организации подаются безымянными. :)

Но вот что давно уже известно по этому вопросу:

"Нагревающий эффект от роста СО2 намного превосходит влияние изменений земной орбиты или активности солнца. Симуляции ответа климата на падение светимости солнца. показывают, что снижение температуры из-за состояния солнца будет незначительным по сравнению с потеплением из-за антропогенных парниковых газов. Охлаждение от снижения солнечной энергии оценивается в среднем 0,1 °C (с максимально возможным значением 0.3°C), при том что потепление от парниковых газов будет около 3,7 - 4,5 °C, в зависимости от эмиссии СО2 в 21-м столетии" ("Мы снова входим в эпоху оледенения?" http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=53&l=16)

Каково влияние антропогенных факторов и солнечной активности на изменение климата хорошо показано в этой таблице:

Источник: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/ru/figure-spm-2.html

Здесь хорошо видно, насколько антропогенное воздействие значительнее чем солнечное излучение.

На Ютубе (в очередной раз) появилось сенсационное видео о том что что-то на нас летит:

Огромный магнитный пузырь приближается к Земле (14.01.2014) мы все умрём ??? , Magnetic bubble
14 января, 2014 г.

http://www.youtube.com/watch?v=Zj1Sa0f5cHw

На его основе Пятый канал быстро состряпал новость:

К Земле приближается огромное космическое тело-5 канал
14 января, 2014 г.

http://www.youtube.com/watch?v=LLU1tvnbjMU

"Новость" быстро расползлась по интернету:
http://yandex.ru/yandsearch?p=2&lr=10115&text=%D0%BA%20%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%BF%D1%83%D0%B7%D1%8B%D1%80%D1%8C

Но в научных новостях и на вебсайтах посвящённых солнечной активности, нет ничего о каком-то гигантском "магнитном пузыре", появившемся в указанную дату.

И если посмотреть поближе на фото, то видно что видео (первое) сделано с использованием совершенно разных фотографий за разные даты и даже годы. Даты на фотографиях можно различить если смотреть видео в максимальном качестве и на весь экран:

Первое фото сделано 16 августа 2009 года (спутник SOHO, камера LASCO C3):
http://helioviewer.org/?date=2009-08-16T03:18:03.0...ntLayers=&eventLabels=true

Или на сайте SOHO:

http://sohowww.nascom.nasa.gov//data/REPROCESSING/...90816/20090816_0318_c3_512.jpg

А на этом форуме дано объяснение (24 августа 2009 года), чем это может быть - ответ с сайта SOHO: http://www.astronomyforum.net/solar-viewing-forum/...strange-pixs-2.html#post560003 (второе сообщение сверху). Если коротко, то перед тем как было сделано фото, спутник SOHO выполнял манёвры по коррекции орбиты и т.п. (что делается периодически), при которых и мог получиться подобный эффект.

Последующая серия цветных фото с "пузырём", которые и были использованы в репортаже Пятого канала - это по-моему просто фрагмент  фото 2009 года, обработанный разными фильтрами на Фотошопе:

В видео есть фото без даты. Я думаю что это просто ещё одни фото, сделанные в другое время:

-------------------------------------

p.s. Здесь есть официальная коллекция интересных фотографий солнца (без пугания катастрофами):

BEST OF SOHO
http://sohowww.nascom.nasa.gov/gallery/bestofsoho.html

:)