А мир с тех пор другим не стал. Уж точно не стал добрее и справедливее...

Старый как мир вопрос - почему одним всё, другим ничего.

Старые как мир ответы - одним везет, другим нет. Одни лентяи и другие нет.

Но мир то не описывается такими простыми вопросами и ответами.

Внимательно оглядевшись по сторонам в очередной раз обнаруживаешь - кругом Жопа. Реальная Жопа. 

На самом деле , получается плохо всё и везде.

По жизни - долгов на несколько лет.

По работе - все перспектив уже никаких. Старикам тут не место, не успел в свое время, теперь уже не вписаться.

Дома - капризы и бабские выкрутасы регулярно и посменно .

В общем по жизни полная безнадега. И когда кончится совершенно непонятно. Не "Левиафан" конечно, слава Богу, но типа "Географ глобус пропил" весьма похоже.

Но , вот , что странно - никакого уныния и депрессии.  Или надоело уже или включились защитные механизмы.

В холодильнике лежит початая бутылка водки - и вот лично мне совершенно монопенисуально , лежит и пусть лежит. Выпить это не решение. Утром то все проблемы от которых убегал вернутся.

Переживать о событиях которые мной не контролируются и не могут быть изменены смысла нет.

Идет и идет. Чем тем кончится , а там посмотрим.

Ну вот как то так, что бы в себе не держать. Пусть теперь Вселенная с этой информацией разбирается. Не мои уже проблемы.

Мужчина любит женщину - это любовь.

Женщина любит мужчину - это любовь.

Родитель любит ребенка - это любовь.

Ребенок любит родителя - это любовь.

Принципиально разные чувства названы одним словом. 

Если ,как сказано, Бог есть любовь, то получается Бог ,или то, что под ним подразумевается, весьма разнообразен в своих формах.

Что по мне , так чувства между родителем и ребенком сложно назвать любовью. Выбора то нет . Ну не может же родитель не любить ребенка (если он нормальный, разумеется), а дети всегда любят родителей.

Любовь если у тебя нет выбора , разве это любовь ?

Вот такая вот метафизика получается....

Классически -

если мир готовит тебе подлянку и проблему , может быть правильнее не протовостоять и тратить силы на преодоление, а просто отойти в сторонку, если есть возможность. Пусть поток пройдет мимо.

Делай, что должен и будь, что будет. И не важно как тебя оценит окружающий мир. Главное - что в тебе самом внутри. Как ты лично ты оцениваешь свои поступки.  Это главное.

Зачем переживать о событиях которые ты не контролируешь ?

Классный фильм, а эта новелла одна из любимых...

В продолжении темы РАЗГОВОР С БОГОМ

Аль Пачино , что еще добавить ....

1)Если что не так по жизни трудно - иншалла, на все воля Божья, карма и сиди жди когда уве наладится, в принципе делат ничего не надо, а выступать против Божьей воли вообще грех.

2)Нужно принять важное решение по жизни - спроси у муллы, батюшки, ламмы - и все и не переживай. Не получилось, см. п.1

3)Не знаешь, что есть хорошо, что плохо - спроси у муллы, батюшки, ламмы - и все и не переживай, не анализируй, не делай выбор. За тебя все решат.

Как все таки легко быть верующим, в примитивном смысле этого слова....

Бог любит человека за то, что человек любит и боится Бога, за следование заповедям и правилам и ещё куча всяких других предварительных условий.

А человек любит человека просто так.

Детей любят любыми и послушными и нет и хорошими и плохими.

Так какая же любовь настоящая?

Или бог не любит а что-то другое?

Если человек создан по образу и подобию божьему, почему человек и бог любят по разному?

Или бог все таки не любит на самом деле тех кого сотворил?

Вот такой вот парадокс получается...

Опять о старом.

Принято противопоставлять противопоположные точки зрения на описания реального мира - в общем случае идеализм и материализм, проще говоря научный подход и религизный догматизм.

Однако у научного подхода имеется одна интересная особенность - он доступен очень ограниченному числу людей. Остальные просто верят. Принимают на веру указанную точку зрения.

Ну например - природу гравитации понять и объяснить могут не думаю 10, или 20 человек в мире . Остальные просто вспомнят формулу Ньютона.

Еще ярче пример - вопрос о возникновении Вселенной. 99.99999999999999999999% людей причисляющих себя к атеистам вообще ничего не смогут сказать кроме 2-3 слов типа "Большой взрыв".

С другой стороны , все то же самое - Бог сотворил мир за 7 дней и всё.  А про всякую ерунду типа межклеточной мембраны или разнообразия кварков вообще не задумываются.

Или возмем например такую тему как вакцинация и осложнение после вакцинации. Ведь ни противники , ни сторонники как правило не принимают во внимание простой факт - осложнение после вакцинации есть ВЕРОЯТНОСТНЫЙ процесс. Следовательно будет осложнение в данном конкретном случае - НЕТ НИКАКОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕДСКАЗАТЬ. Возмем 100 000 детей и примерно у одного будет осложнение. Но возьмем одного и может будет может не будет осложнение никто не знает. Тут верующим даже проще - молись себе и надейся.

Остальная часть населения -  просто верит во что-то.

Как говорится - "одни верят, что Бог есть, другие , что Бога нет. И то и другое  - недоказуемо."

Без веры нельзя, как и без знаний тоже. 

Этим и отличается человек от природы - мы верим, мы знаем.

Вынесено из комментариев к записи БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ ?

Вы ведь ждёте от жены и дочек ответной любви? Да? ну а теперь подумайте, она корыстная или нет, обусловленная или нет...

http://www.liveinternet.ru/community/blog-post/pos...6918/page1.html#BlCom685656452

Как говорится , я в ауте -  Ответная любовь от жены и дочек!?!?!?!?  Мой мозг отказывается это понять.

Блин , куда катится этот мир.....

P.S. Чем дольше я узнаю людей, тем больше я люблю собак.

Возвращаясь к периодически залетающей мысли - а какой вселенский смысл появления и существования хищника как явления природы.

Ведь если взять любую экологическую систему , система отлично продолжит существование и без хищников, да состав будет другой, но в принципе ничего не изменится одни виду исчезнут другие размножатся, но в любом случае все доступные ресурсы будут переработаны и запущены в круговорот. Самый простейший пример в качестве иллюстрации экологической системы без хищника - аквариум .

С материалистической точки зрения.

Минеральные ресурсы потребляются бактериями и  растениями (с использованием солнечной энергии) , животные потребляют растения, выделят продукты переработки которые потребляются бактериями и растениями. Зачем в этой цепи звено в виде хищника?  Чтобы травоядные сильно не размножались ? Ну так они и не размножаться больше чем есть травы и воды . Чтобы травоядные быстрее бегали ? А зачем им это ? Или опять детская сказко о волках-санитарах леса. Ну так поубивали всех волков , что сильно здоровее стали олени ?  Смысл лишнего звена в экологической цепи пока не понятен.

Ничего осмысленного кроме рассуждения Роберта Шекли , по моему в "Координатах Чудес" о глобальном вселенском принципе необходимости своего хищника для каждого существа пока не встречал.

С идеалистической точки зрения.

Тут вообще полная бессмыслица. Зачем Богу создавать создавния которые убивают других его созданий ? Ну сильно упрощая - разве отец хочет что бы один его ребенок убивал другого ребенка ? Какой в этом смысл опять таки ? Что прикольно смотреть как волки заживо овцу загрызают или удав душит кролика ? Ну предположить, что волк это средство божие для наказания овцы это ведь полнейшая глупость. Зачем Бог создал волков, львов, тигров, змей ? Какой в этом скрытый смысл ? Тут вообще для объяснения ничего даже приближенно не встречал.

P.S.

Кстати , с любой точки зрения сам факт существования такого явления в природе как хищник делает глупыми и лишенными всякого смысла любыве пацифисткие рассуждения "ребята давайте жить дружно", не получается дружно, убивают друг друга природные создания , всю историю существования жизни на земле. И не только хищники жертв но и наоборот если повезет.  Случаи когда стадо буйволов убивает львов вполне обычное явление, с точки зрения целесообразности не имеет вообще никакого смысла. Однако убивают, если подвернется случай.

В общем , есть над чем подумать , поразминать мозг. Оставим в покое идеалистическую точку зрения как не поддающуюся формализации в принципе. Надо подумать о целесообразности появления хищника с точки зрения эволюции. Какой то физический смысл оправдывающий столь значительные затраты энергии должен быть.

Согласно основной догме - Бог создал человека по образу и подобию своему.

И тут возникает несколько интересных вопросов :
Ну во-первых : является ли человек точной копией или некая трактовка исходного образа? Первое сразу ложно ибо зачем Богу член , анус , желудок ? По поводу трактовки - насколько человек отличен от исходного образа. Ну - что нужно сделать, что бы получить обратную трансформацию. Есть ли у Бога руки, ноги, глаза, уши - зачем они ему ?

Во-вторых : если человек есть образ которых Бог создао по себе , почему за историю жизни человека так много образов Бога - начиная от Ра , Катцелькоатля, Одина, Зевса и наконец некий единый для всех? Понятно евреи всех убеждают , что единый Бог был всегда и вообще евреи самый древний народ а остальне есть гои проклятые. Но какое отношение всемирная разводка лохов имеет к реальной картине мира ? По мне, так никакого.

Мне кажется , все было с точностью наоборот - не человек есть подобие Бога , а наоборот Бог есть подобие человка. 

Вернее тот образ который считается Божественным к реальному понятию которое является первопричиной всего сущего не имеет никакого отношения.

Отсюда кстати совсем не следует , что Бога нет, ибо : Человек создал(создает) Бога. И поэтому Бог - есть.

Поэтому у каждого человека свой бог - у викингов воины пирующие после смерти в Валгхалле в ожидании Рагнарёка , у рабов свой Бог распятый на кресте обещающий лучшую жизнь потом, как только умреете и намучаетесь в этой жизни.

Это многое объясняет и ставит кусочки на логические места.

По крайней мере для меня.

Примерно , к такому же выводу пришел. Но не могу вот так четко сформулировать- "не надо стесняться думать о морали своей головой, вместо того, чтобы притягивать к вопросу некие непреходящие авторитеты."

О богах и морали

Один мой друг верит в Бога. Однако одновременно с тем он считает, что бог не нуждается в персонификации, чтобы обеспечивать мораль. Он вообще может выступать под каким угодно псевдонимом: например, «Бог», или, например, «мораль». И уж совершенно точно персонифицированному богу не обязательно поклоняться, чтобы быть моральным. И вообще этот «Бог» не внешнее к человеку явление, а скорее внутреннее. Внутреннее, но коллективное и историческое.

Когда мой друг излагает свои представления о верной морали — они прекрасны. Не целиком, конечно, совпадают с моими, но в общем и целом всё отлично. Удивительно, но и его Бог в его описании тоже прекрасен.

С другой стороны, каждый раз, когда я встречаю верующего, убеждённого, что человеку для моральности обязательно нужна внешняя сила в лице бога, я практически уверен, что его бог — это мерзкая, мстительная, мелочная, тщеславная и аморальная сущность.

Уверен, потому что проверял — они ж сами с готовностью рассказывают про своих богов.

Я допускаю, что где-то есть такие люди, боги которых прекрасны, но они при этом считают, будто морали без бога, как внешней сущности, быть не может, однако их, видимо, очень мало — иначе почему они мне никогда не попадаются, хотя верующих я выслушивал наверно уже пару тысяч раз?

О БОГАХ И МОРАЛИ

Пока мысль не убежала.

А ведь различие межде коммунизмом и капитализмом с одной стороны простое с другой фундаментальное.

И дело совсем не в лозунге бездельников - каждому по потребностям.

Дело глубже.

Коммунизм это какими люди должны быть, иначе просто не построить коммунистическое общество. Достаточно вспомнить моральный кодекс строителя коммунизма-утопия полная.

А капитализм это какие люди есть - в плену страстей и желаний.

Бог любит людей такими какие один должны быть, дьявол любит людей такими какие они есть.

Отсюда кстати подтвержденный историей вывод о невозможности простроения коммунистического общества в одной отдельной стране. Не может быть одновременно на земле и БОГ и Дьявол.

Что-то одно.

Пока - Дьявол победил...

Учитель дзен вёл повозку, в которой сидела женщина со своим ребёнком. Выпало много снега, и утро было очень холодным. На небе не было солнца, было облачно.

Учитель начал замерзать, и женщина в повозке тоже. Он увидел, что она постепенно становится синей и теряет сознание. Тогда он взял ребёнка, вытолкнул женщину из повозки и уехал прочь.

Женщина была шокирована. Она осталась стоять там, на снегопаде, её ребёнок увезён прочь — что же это за человек? И он забрал повозку. Она пустилась бежать, кричать, вопить, проклинать — и через полкилометра, благодаря тому, что она бежала, проклинала, кричала и вопила, она оказалась в совершенном порядке...

Тогда учитель остановил повозку, посадил её и сказал: «Теперь всё в порядке. Я должен был сделать это, иначе бы вы умерли».

http://emosurf.com/post/4726

А ведь на самом деле, большинство , и я в том числе, ничего не производит, не создает общественного продукта, не создает прибавочной стоимости а лишь меняет личное время на деньги в виде зарплаты, премии и т.п.

Ну вот толпы IT-шников в виде разнообразных системных администраторов - что они делают полезного и нового ? Да ничего. Просто следят , чтобы то , что работает работало и дальше. Девелоперы может и сделают какую то мульку которую потом сейлеры будут впаривать клиентам. Но заметит ли общество эти все мульки, кому они нахей нужны ?

И это по своему грустно.

Но зато избавляет от массы переживаний по поводу - на что жизнь уходит.

Все , что нужно сделать - искать возможность обмена подороже.

Или менять сферу деятельности.

P.S. Может по этому в последнее время мне все чаще и чаще в голову приходят мысли о организации чего-то не связанного с IT-сферой.  Или надо уходить из обслуги , тем более иностранных компаний , может перейти в МО например , там PostgreSQL вовсю используется. Хотя бы будет не стыдно осозновать чем занимаюсь, да и для страны полезно.

Поживем, увидим, чем кончится.

В развитии темы СЕРДЮКОВ - ДЕЗА ГЛОБАЛЬНОГО МАСШТАБА ?

На мой взгляд имеет места пример применения классической китайских стратагем, как минимум трех  :

7. Извлечь нечто из ничего

• Задача: Достижение реальных результатов посредством минимальных затрат ресурсов.
• Применение: Типичная тактика психологической войны. Обычные техники включают в себя установление в сознании объекта убеждённости в существовании чего-либо фиктивного, или наоборот, уверенности в ложности чего-либо реального. Например, использование пропаганды для создания образа слабого/сильного врага и получения соответствующего настроя населения и армии. Создание у объекта ложных страхов или необоснованной беспечности для обеспечения его бездействия/активности. Другое более тонкое применение несколько пересекается со стратагемой № 16 и заключается в использовании и усилении уже существующих неверных представлений о реальности, страхов, скоропалительных выводов, стереотипов и предубеждений объекта, когда необходимо лишь подыграть, «для виду» признать их реальность и извлечь соответствующую выгоду, например, получая реальные уступки посредством угрозы давления на несуществующие на деле «слабые точки» объекта. Альтернативное название данной техники — 欺以其方 (пиньинь qī yǐ qí fāng) «Обмануть кого-то с помощью его же образа мыслей». Ещё одно применение: создание фантома для достижения у объекта уверенности, что перед ним именно фантом и последующее превращение данной фикции в реальность, то есть усыпление бдительности. Нередко необходимо провести серию подобных действий, а затем нарушить шаблон.
• Важно: Артистизм, решительность, убедительность, последовательность.

11. Пожертвовать сливой чтобы спасти персик

• Задача: При неизбежности потерь отдать малое для того, чтобы сохранить большое. Слива засыхает от жучков-короедов, которые, увлёкшись ею, оставляют нетронутым персиковое дерево.
• Применение: В невыгодном проигрышном положении разделить собственные небольшие силы и направить более слабую их часть против более сильной половины мощного противника, и наоборот, выставить более способную часть собственных сил против менее подготовленной части сил противника. Таким образом потеряв малое нередко со временем можно выиграть большое, постепенно истощая противника через его слабые точки. Необходимо выбрать «важнейшее из двух желаемых и наименее накладное из двух последствий». Также данная тактика включает в себя использование чужого флага, имени или подставных лиц, которыми жертвуют по мере необходимости. Малое, которое предстоит потерять может выражаться не только в материальных или людских ресурсах, но и в принципах, взглядах и морально-этических понятиях. Иногда для общего дела и победы необходимо временно поступиться собственными убеждениями.
• Важно: Чёткое осознание того, что в любом противостоянии потери неизбежны. Правильная оценка рисков (стратагема опытного генерала).

27. Прикидываться безумным, сохраняя рассудок 

• Задача: Преуменьшить свои силы или потенциал в глазах противника.
• Применение: Тактика последовательного умаления собственных достоинств, потенциала или боеспособности может быть особенно действенной в положении более слабого, когда до поры необходимо нивелировать собственное «Я» и не привлекать внимания к своим сильным сторонам, проявляя притворную незаинтересованность или невежество. К данной стратагеме относится также сокрытие «формы», то есть всесторонние действия по дезинформации противника о собственной силе, компетенции, а также бездействие, ложное проявление слабости, страха и растерянности. «Формой» могут быть собственные интересы, увлечения, предпочтения, задачи и цели, которые и необходимо скрывать. Бесформенность не даёт противнику возможности подготовиться к эффективному нападению и позволяет легко перехватить инициативу. Идеальная дезинформация — замена истинных целей на ложные, так как всегда предпочтительнее не только что-либо скрыть, но и предоставить взамен другую «форму» («пищу для размышления»), таким образом отвлекая ресурсы объекта. Также, в социальном контексте, притворное невежество или невнимательность нередко помогает избежать конфликтов.
• Важно: Чувство меры и момента, артистизм.

Конечно с учетом специфики ситуации. Но факт есть факт - фундамент нынешней мощи Вооруженных Сил России заложен именно при Сердюкове "Табуреткине". Это исторический факт. И ничего с этим не сделать.

Почему вспомнил ?

Напомнила очень ситуация с Медведевым , я отлично помню как ликовали либерасты во время Болотной - Власть с нами разговаривает, нас слушают, Медведев с Макаревичем вместе пиво пьют - а что в результате ? 

Ребята , вы кого хотели переиграть ?

Лена Миро:

Большинство пар распадается не из-за измен, дурных привычек, финансовых, интимных или бытовых проблем. Самая распространённая причина разрывов заключается в том, что женщины выносят мозг своим мужикам, убивая тем самым по отношению к себе всё живое.

Он терпит, срывается, ругается, бунтует, а потом уходит в ночь или тоже в ночь или романтический вечер к любовнице, которая всегда является следствием, но никогда -- причиной.

Все мои подруги развелись только потому, что трахали своих мужей в голову. На поверхности причины их разводов не похожи одна на другую, но если копнуть глубже, можно увидеть общее: изначально мужчина отдалился из-за того, что на него давили.

Константин Мзареулов

06.03.2017

С полвека назад в одной сверхдержаве Северо-Восточной Евразии сложилась недобрая традиция: развалившие экономику и государственную машину политики, почуяв крадучее приближение пресловутой полярной лисицы, прибегают к единственному средству, на которое хватает их убогого IQ. Во всех нынешних бедах, говорят они, виноват Сталин. Средство простое и, как любая простота, хуже воровства, хоть и столь же наказуемо.

Первые признаки применения тупо-примитивной отмазки можно найти в стародавние времена внутрипартийных разборок, когда узкое руководство ВКП(б) предпочло развитие собственной страны пожару мировой революции. Полуграмотные мастера экспроприаций, расстрелов буржуазных заложников и прочие знатоки марксистско-ленинского цитатника дружно завыли: мол, Сталин предал идеалы революции. Впрочем, объект критики оказался не по зубам «ленинской гвардии», ибо пинать живого льва еще глупее, чем придумывать примитивные оправдания собственной несостоятельности. Своевременные воспитательные меры в рамках 58-й статьи УК позволили быстро и безболезненно преодолеть кризис, грозивший, как показали последующие римейки, катастрофической развязкой.

Вселенная методично перемещалась вдоль оси времени, грызня за власть продолжалась, Хрущев последовательно избавлялся от прочих диадохов. Почетный гражданин СССР маршал Берия получил пулю в затылок за создание спецназа и ракетно-ядерного вундерваффе. Кроме того, за ним отмечалась гнусную ересь: дескать, государство должно стоять над партией. Маленков и Молотов стали пенсионерами после антипартийных интриг и клеветы, будто возрождение Центральной России важнее вбухивания несметного бабла в целину. Наивный маршал Жуков, не понявший опасность прислуживания политическим дилетантам, оказался заговорщиком и тайным буонапартием. Избавившись от коллегиального руководства, Хрущев беспрепятственно воплощал грандиозные замыслы, перечисление коих вызывает законный вопрос о том, где он брал такую траву.

Поскольку замыслы неизменно проваливались, в1961 году пришлось бросить на стол последний козырь, благо народ привык верить любой глупости, растиражированной средствами массовой дезинформации. И вновь оказалось, что лишь Сталин и никто иной виноват во всех неудачах и трудностей. И кукуруза на Таймыре по его вине колоситься не желает, и войну из-за него чуть не проиграли, и коммунизм он не сумел построить, и даже секретарей райкомов назначал с единственной целью – чтобы тут же бросить в застенки НКВД.

Увы, можно еженедельно произносить с разных трибун многочасовые речи, постукивая полуботинком, но ни валовый продукт, ни производительность труда от этого не вырастут. Аппарат управления вконец разболтался, из продажи пропал даже хлеб, а в разгар Карибского кризиса Северо-Восточная Евразия оказалась безоружной, потому как флот, авиацию, танкистов и пехоту разогнали, но ракеты взамен так и не пустили на конвейер. Ну и коммунизм за 20 лет не построили. Про «шестидесятников», с упоением разваливавших страну, даже вспоминать противно.(Это о 90-х. Добавлено мной.) Страна стояла на краю гибели, но элита еще помнила доброе старое время, поэтому Хрущёва удалили из власти и благоразумно прекратили поругивать Сталина.

Виктор Мараховский

Ресурс всемирного слива WikiLeaks успел опубликовать чуть больше одного процента документов, посвящённых успехам ЦРУ в прослушивании граждан планеты.

Панорама технических достижений, при всей её величественности, не представляет собой сенсации: как отмечают очень многие комментаторы, о большинстве способов прослушки (в том числе из iPhone, планшетов и телевизоров) писалось и ранее. Как и о разработке методов влияния на автомобильные компьютеры — с тем чтобы при необходимости автомобиль не только передавал компетентным органам информацию о своих перемещениях, но и мог вовремя потерять управление.

 Настоящей сенсацией, пожалуй, следует признать другое.

 Несмотря на то что WikiLeaks в принципе взялся публиковать самую большую пачку секретных документов ЦРУ в истории, несмотря на то что в ней описываются способы нарушения самых базовых свобод западного общества, несмотря на то что большинство экспертов считают данный компромат совершенно реальным, а само Центральное разведывательное управление просто отмалчивается и «отказывается подтверждать изложенные данные», косвенно их тем самым подтверждая, — несмотря на всё это, мы не видим никакой волны общепланетного возмущения. Ни на улицах, ни в СМИ.

 Гражданский и разоблачительный The Huffington Post, месяцами громивший душителя свободы Трампа, ограничился парой перепечаток информационных агентств и приступил к юмористическому разбору базы текстовых смайликов, собранных ЦРУ. А вообще он сосредоточен на очередном протестном «Марше женщин».

 BBC, государственная британская вещательная корпорация, сосредоточилась на вопросе: «Как же вышло, что организация, призванная узнавать чужие секреты, не сумела удержать свои?» Но вообще ей интереснее проблемы Трампа и ход брексита.

 Тем же поиском виновных — но не в проникновении в личную жизнь граждан, а в проникновении в секреты проникателей — озабочена и официальная «Немецкая волна» (нем. Deutsche Welle. — RT). Которой в принципе тоже интереснее выборы в Европе и предполагаемые всюду русские хакеры.

 Американская государственная глобальная слежка же никого не волнует.

Особенно это любопытно в свете того, что ещё несколько лет назад откровения Эдварда Сноудена, посвящённые коллегам ЦРУ из Агентства национальной безопасности (АНБ), создали международное медиатрясение, превратили разоблачителя в самого известного политического беженца и сделали его героем художественного фильма Оливера Стоуна.

 То есть, узнав в 2013-м, что за ними следят через интернет, люди мира всколыхнулись. И пошли обсуждения пределов допустимого — и границ свободы, и всего такого.

 А в 2017-м — узнав, что за ними подглядывают также из телевизоров, автомобилей и бытовой техники, — люди мира только пожали плечами.

 И это, уважаемые читатели, наталкивает нас на довольно мрачный вывод.

Валерий "АГУЗ" - замкомроты батальона ВС ДНР "Пятнашка" - состоянии украинского общества, о духовных качествах защитников Новороссии, о Божией помощи на войне и другом.

Не бывает атеистов, в окопах под огнем ...

P.S. По поводу чудес, я понял о чем он говорит. Не на войне , но в Горах была возможность убедиться не раз и не два.

«Если бы мы отвергали любого, кто однажды совершал ошибку, то, вероятно, у нас бы вообще не было полезных людей. Человек, который однажды оступился, будет вести себя намного благоразумней и принесет больше пользы, потому что испытал раскаяние. Человек, который ни разу не ошибался, - опасен».

Ямамото Цунэтомо. «Хагакурэ» - «Сокрытое под листьями» - наставление для самураев (1716).

Дмитрий Ольшанский, публицист

Русская культура не любит, когда спорят.

Она, культура наша, буквально отворачивается и плюется, когда русский человек что-нибудь критикует, упражняется в красноречии, находит аргументы и обставляет свое положительное или отрицательное к чему-нибудь отношение «условиями» - вон до того столба я за, а после него уже против.

Ну а больше всего она не любит то, что я бы назвал «ругань в рамках» - в восточном ли варианте, когда торговцы на рынке сцепились, а через полчаса договорились, и теперь хвалят друг друга, или в западном, когда Билл Джонс сначала на каждом митинге несет Джона Смита последними словами, а потом улыбается и зовет его к себе в вице-президенты.

Зато анафемы и проклятия русская культура любит.

Она видит мир так: ты либо подчиняешься существующему порядку, нет, ты просто молишься на этот порядок - либо уходишь в лес, выезжаешь в Литву, и оттуда сообщаешь, что вера у вас еретическая, иконы - адописные, царь - подмененный, а сами вы - свиньи. 

И никаких половинчатых, промежуточных вариантов, никакого занудства вроде «родину люблю, а царя не люблю» или «царя не люблю, но поддерживаю в полезном деле».

Нет, или наш сапог свят, или с Дона (из Лондона) выдачи нет.

Грозный или Курбский, Никон или Аввакум, Сталин или Троцкий, Путин или Аркадий Бабченко с профессором Зубовым.

Поэтому в России так странно выглядит патриот, ругающий власть, или либерал, который с властью отчасти согласен. Тебе же положено одобрять все подряд или отрицать все подряд - ты заболел, что ли?

В России нет «точки зрения».

Здесь есть только правда - последняя и окончательная, универсальная и святая.

Она, конечно, меняется - но каждый раз, в каждом своем изводе, для каждого, кто ее чудом узрел, - она обязана быть абсолютной. А значит, и спорить не о чем, и не нужны аргументы, и невозможны любые умеренные позиции.

Нельзя же быть немножко за правду - и еще немножко за ложь.

В продолжении ИДЕАЛЬНЫЕ НЕЗНАКОМЦЫ (2016)

Теперь из принципа досмотрю. Интересно кто-то умрет или нет ?

На ум приходит только одно :

ЛЮДИ ВЫ ИДИОТЫ !!!!

ЭТИМ СЮЖЕТАМ CКОЛЬКО УЖЕ ЛЕТ!!! ВЫ МЛЯДЬ ВООБЩЕ НЕ В КУРСЕ КЛАССИКИ ЧТОЛИ ?????

Опасный поворот. 1972г. Советские фильмы. По пьесе Дж. Пристли «Не будите спящую собаку».

Ну классическая же ситуация, интересно они реально по жизни такие дебилы или это просто фильм.

Ну не могу удержаться, что бы не улыбнуться над придурками. Они реально тупые по жизни.

P.S. Ах как вывернулись c финалом - прикольная кода - респект . Со зрителями так и надо ;-)

Закос под гениальность. И все живы, все здоровы, трам-пам-пам.  

В общем - ну нахер. Только время зря потратил.

После возращения с очередных похорон , вернее третий день.

И все таки , лично мне мусульманская традиция похорон больше по душе.

Во-первых : хоронят сразу , идеально в день смерти , но в реальности из-за необходимости оформления бумаг в реальности бывает на следующий день, конечно

Во-вторых : само погребение делается быстро и довольно просто. Принесли , положили, досками укрыли, мулла прочитал и все.

В-третьих и это лично мне кажется самое главное - никакого алкоголя. Собираются впервые на третий день, мулла читает (быстро полчаса не больше) поели суп, мясо с картошкой и чай со сладостями . Причем еда самая простая - лапша, отварная картошка с отварным мясом. Никаких особых кулинарных выпендрежей не требуется. Сладости - самые простые . И все.  

Алкоголь на похоронах при православном обряде, понятно откуда - языческая тризна. Но все таки ислам более молодая религия, таких языческих корней нет. 

В принципе ислам более простая религия в смысла обрядов и всякой не имеющей к вере атрибутике. Всего то нужен, мулла который знает пару сутр и все. Все просто, быстро и без лишней суеты.

От себя , классически - Подписываюсь под каждым словом 

…И все-таки по факту это оказалось довольно жутковатым и безжалостным социальным экспериментом.

Дано: есть очень красивая, сильная и талантливая девочка с ограниченными возможностями, профессионально занимающаяся поп-вокалом, мечтой детства которой было именно выступление именно на этой сцене. И она очень красиво и достойно к этой цели шла, не давая ни себе, ни своим слушателям, вот вообще никаких скидок на эти самые «ограниченные возможности».

С точки зрения строгой науки социологии – фактически идеальный для подобного рода мероприятий персонаж. Сильный, живой человек не только с блестящим вокалом, но и, как говорят продюсеры, «с судьбой».

И – «не с улицы»: ее исполнение в Паралимпийском Сочи 2014 песни «Вместе» на церемонии Открытия, с точки зрения профессии событие ничуть не менее значимое, чем любая победа на «Евровидении», профессионалы поймут.

Важное условие: девочка сама позиционирует себя «вне политики» (это странно, вроде по жизни не эльф, человек сильного характера должна быть - Добавлено мной.)и очень хочет поехать именно на «Евровидение», именно в Киев, чтобы там петь и не просто «отбывать номер», а откровенно бороться за победу в этом песенном конкурсе.

Предмет исследования: степень оскотинивания, которой может достигнуть зараженная «майданизмом» киевская государственная власть и поддерживающая ее «активная» часть украинского общества, всеми силами пытающаяся осуществлению этой мечты красивого и талантливого человечка помешать.

При этом и сама киевская власть, и «майданное сообщество» прекрасно понимают, какими скотами они в этой истории выглядят. Этого просто невозможно не понимать, обладая даже не то чтобы нормальным для человека «нравственным чутьем». Но и просто хотя бы зачатками хоть какого-то головного мозга.

Понимают.

Прекрасно.

Но «процесс слишком далеко зашёл», поэтому даже и просто остановиться уже как-то не получается.

И это фактически - под телекамеры.

И без «балаклав».

И я не знаю, кто придумал этот очень талантливый, очень жестокий и безжалостный эксперимент с нашей стороны. (Предчувствия меня не обманули. Но я все таки правильно сделал , что держал свои мысли при себе, до поры , до времени. Ибо привычка - Добавлено мной.) Может быть – это даже и не очень хороший человек(в политике нет морали, есть целесообразность. Результат - вполне целесообразен.-Добавоено мной ), но он сделал очень правильную вещь. Потому как мы, да и не только мы, должны иметь возможность понимать, как далеко может зайти идеологическое «расчеловечивание масс», если ему создавать подходящие условия для произрастания.

Просто потому, что эксперимент действительно «дистиллирован», ибо украинцы это не просто «близкий нам народ». Украинцы – это, по сути, мы. Просто помещенные в другую «среду обитания».

И вот это – это по-настоящему страшно.

…А Юля Самойлова – Юля всё равно споёт. Её эта «лаборатория поведенческих навыков» волновать не должна. В конце концов, в этой лаборатории она не подопытный кролик, она артист. А любой артист в любых условиях – это инструмент, скальпель, но никак не объект исследования. И эксперименты ставятся не над ней.

https://www.nalin.ru/zhestokij-no-uspeshnyj-social...k-zapretu-dlya-samojlovoj-5266

Я предполагал, что разыгрывается комбинация. Причем хохлам была вилка - если бы пустили , то обязаны были бы реагировать и держать в намордниках майдаунов. Да , в этом случае для Юлии и команды было бы масса проблем, но думаю решаемые технически и сценарии проработанные. 

Но вышло как вышло. В общем то нормально.

По существу заданных мне вопросов хочу сообщить следующее.

В свете разнообразных недавних событий меня спрашивают, должно ли расходиться у писателя слово и дело.

Искренне думаю, что никаких общих законов для писателей нет.

Свежее исследование Колумбийского университета США о том, что случится, если все 9 тыс. нынешних такси г. Нью-Йорка будут заменены на беспилотники от Uber, с энтузиазмом пересказали СМИ десятков стран.

Время ожидания такси сократится до 36 секунд, объявили учёные. Стоимость поездки упадёт более чем в три раза. В результате внедрения беспилотных автомобилей «изменится рынок труда» и «в перспективе 5-7 лет возможна структурная безработица», но затем всё выправится.

Гораздо меньшее внимание СМИ почему-то оказали другому эффекту пришествия дешёвых транспортных дронов. А именно — «удешевление поездок приведёт к массовому отказу граждан от собственных автомобилей и от общественного транспорта».

«Массовый отказ американцев от собственных автомобилей» ещё лет 40 назад звучал бы как «массовый отказ от чикенбургеров». И тем не менее уже сейчас, пока технологическая гонка развития беспилотников ещё только в самом начале, по статистике, увеличивается процент молодых американцев, предпочитающих общественный транспорт собственному (просто потому, что за рулём трудно в смартфон уткнуться).

А теперь — ещё одна интересная тенденция: согласно другому свежему исследованию, с 2006 по 2014 год число американцев, предпочитавших владеть собственным жильём, упало с 64 до 58,9%. А тех, кто отверг собственное жильё в пользу арендованного, — выросло, соответственно, с 36 до 41,1%.

И ещё одна тенденция. Согласно третьему свежему исследованию, число «домохозяйств, состоящих из одного человека» в тех же США растёт со скоростью 1,7% в год, составляет уже около трети от общего числа и «будет дальше постепенно расти в течение ближайших 15 лет». Таким образом «изменяя наше представление о семье».

Скажу сразу: я использовал американскую статистику не для того, чтобы как-то уязвить именно США. Просто в этой передовой стране передового мира статистика самая богатая, легкодоступная и наиболее показательная. А все перечисленные тенденции — более или менее общемировые.

Суммируем же эти тенденции. Что мы увидим? Мы увидим размывание, по сути, того самого образа жизни, который считался основой всех гражданских свобод, мировоззрения и, если угодно, самой западной идентичности. Мы увидим размывание собственника.

Если бы полвека назад у среднего американца (или француза, или немца) спросили, что это за страна такая, в которой большая часть граждан не имеет собственного жилья, собственного автомобиля и даже собственной семьи, — они бы, пожалуй, после напряжённого размышления сообщили, что тоталитарный СССР. Это ведь там, кажется, в тоталитарном СССР, государство владеет всем, превратив людей в винтики. И кто их, советских, знает — может быть, государство даже запрещает им вступать в браки и отнимает детей у родителей, чтобы воспитывать маленькие машины для убийства в пионерлагерях. У нас-то всё наоборот.

Основой пресловутой «идентичности свободного мира» служила собственность каждого гражданина и его более или менее яростная готовность эту собственность отстаивать. При этом «собственность», конечно, понималась весьма широко — вне зависимости от того, что было написано в бумажках, собственнический инстинкт примерно таким же образом трактовал заодно и членов семьи. Иногда в самых драматичных формах («Нет, ты не пойдёшь с ним на танцы, я, твой отец, запрещаю!», или «Я говорю тебе, что ты продолжишь наше семейное дело — или я вычеркну тебя из наследства», или «Я не дам тебе развода, ты не получишь ни пенни»).

Этому частнособственническому инстинкту и его критике было посвящено немало социально-философской и психологической литературы. Считалось, что страстная тяга к собственности, к обладанию убивает истинную личность человека и порабощает его, лишает его настоящей жизни. Апогеем этой критики, наверно, можно считать знаменитую (до сих пор знаменитую) работу Эриха Фромма «Иметь или быть?», в которой человеческой самости противопоставляется ненасытный собственнический и потребительский инстинкт.

Так вот, уважаемые читатели.

Есть основания полагать, что если бы старый критик капитализма, фрейдомарксист и гуманист Фромм жил сейчас, то он, может быть, даже ужаснулся бы и выступил в защиту старых добрых форм собственнического инстинкта. И тех старых добрых времён, когда главной ячейкой общества был самодовольный деспотичный дядька с домом, садом, вымуштрованной женой, почтительными детьми и непременным общесемейным ужином.

Потому что сегодня вопрос «Иметь или быть?» потихоньку вообще отходит в прошлое. Его заменяет другой, более бесчеловечный: «Иметь или пользоваться?»

Надо бы перечитать...

Давно это было, еще до женитьбы, как раз оно, горное...

Сколько лет прошло уже ...

12-13-14  ?

Евгений Супер

На теракт в метро Санкт-Петербурга определённая часть наблюдателей откликнулась уже привычными обвинениями в адрес российской власти на предмет "это она сама организует". Такие обвинения, отметим, сопровождают практически любой теракт в любой стране мира и, несмотря на свою абсурдность, находят сторонников. Поэтому разберём универсальные тезисы обвинителей и трезво взвесим.

C деформированной психикой , да , живется несколько по другому, согласен.

Сам деформированный , возрастное наверное ...

Почему  , каждый раз после очередной акции террористов все, начинают искать смыслы и мотивы исполнителей ?

Почему никто не может понять простой истины - идет война, на войне самое главное - убивать врагов. 

И не нужно никаких скрытых смыслов и многоходовых комбинаций. Террористы не могут убивать врагов с помощью классических армий , по крайней мере за исключением некоторых территорий Ближнего Востока, да и то там армии террористов далеки от классического образца. И поэтому они убивают так как могут, с помощью самодельных взрывных устройства, грузовиков, автоматов , с помощью авиакатастроф . Но важно главное - они убивают что бы убить, только в этом их цель и ничего более. Остальное - домыслы радовых обывателей и сонма ыкспертов и журнашлюх. Зачем ? Потому, что постоянно повторяют классическую ошибку психологии - пытаются оценить мотивы действий других со своей модели поведения.

Самое глупое объяснений , которое я встречал - эта трусливая акция имеет своей целью посеять страх и хаос в обществе.

Тут глупо все. Начиная от обвинения в трусости человека пожертовавшего своей жизнью ради своей цели , кончая непонятным смыслом - а зачем сеять этот самый страх и хаос , тому кто погиб какой с этого смысл то ? Тем более опять таки страх от любого террористического акта продержится в обществе пару дней , затем банально забьется ежедневным информационным шумом. 

Ну и самое глупое , я бы сказал на уровне клинической идиотии, действие это митинги и всякие шествия после терактов - "мы тротив террора". Эта все равно, что во время войны устроить митинг в окопах - "Мы против войны". Ну собрались толпой, ну прошлись , ну сфоткались - дальше то что ? Террористы теперь испугаются бросятся в объятия и перевоспитаются  ? Люди - вы идиоты ? Нет ? Ну почему ведете себя как идиоты ?

Все элементарно - идет война -  однако каждый раз - одно и тоже - ведут себя как бараны.

Каждый раз одна и та же жевачка для тупых. Одни и те же шаблоны и методички.

Почему я стал поваром..

Лучшие условия были в России..

В Японии вам не получить такого опыта ... ;-)

В Японии жить очень скучно, нет совсем никаких проблем ;-)

В классе суши появилось новое блюдо - роллы

Думаю , что создана целая культура - РОЛЛОВ

Думаю , сейчас у русских "душа самурая"...

Русские очень ценят своих девушек

Русские знают толк во вкусной еде

Для водки хороша любая закуска 

Я был холостяком до 45 лет и вдруг появилось 3 ребенка. (Почти как я, холостяк до 35 лет и вдруг 2 ребенка ;-) То, то я смотрю много мыслей в унисон ;-) )

Тяжеловато ходить в магазин с игрушками ;-)

Изменилась моя система ценностей

Самому главному в жизни меня научила Россия.

Светлый человек, со светлой душой.

Навеяно беседой с молодыми коллегами 

Блин , такие молодые и все им не так. Я вспоминаю себя когда мне было столько же лет. Мы о другом думали, говорили и переживали :-)

И проблемы какие то странные себе выдумывают - коктейль из вселенской справедливости, цен на нефть и классических плохих дорогах.

Я реально удивляюсь - работа есть(и не на стройке кирпичи класть), крыша над головой есть(и не в комуналке в бараке ), дети не голодают( да и сами ни в чем себе не отказывают ), одеты обуты, на машинах все.

Вспоминаю себя в их возрасте

Да вы ребята расслабились с этой стабильностью. Вы и не в курсе , что такое безнадега и реальные настоящие  проблемы по жизни.

Ну так хули вы ноете ?

В продолжении темы КОГДА ГОРБАЧЁВ БЫЛ ГИТЛЕРОМ

«…почему это бесконечное государственное кормление паразитов не прекращается ни на минуту здесь. Ни при какой власти».

Честно скажу, тем же вопросом я задаюсь этим вопросом уже давненько, правда в несколько ином ракурсе. Не могу сказать за другие страны точно, но почему-то уверен, что тип «либерала по-русски» характерен только для России. Критикуют власть всегда и везде, и критикуют, порой, более, чем жестко. Достаточно еще раз пролистнуть выпуски новостей о США за последние полгода и освежить в памяти войну американских СМИ с вновь избранным президентом. Но обратите внимание, что при этом известной жидкостью поливается исключительно Трамп и несколько членов его команды, а также их командная, но отнюдь не государственная политика. Я лично в этих материалах ни разу не видел того, что у нас называется «поливать страну». Трампа – сколько угодно, но Америка при этом – великая страна, которой он не соответствует. Еще раз: Америка – хороша, Трамп – плох. У наших «критиков» совсем иное: отвратителен не только Путин – отвратительны мы все: ленивые, жадные, глупые, безинициативные рабы с кривыми руками. «И вот все у нас так». Т.е. по мнению наших светлооких земляков, хороши в России только они, остальное не стоит и упоминания.

Не зря их у нас давно окрестили «либерастами».

Так вот, у меня есть теория, почему оно у нас сложилось в этом виде.

Ключ – теория отца геополитики Джона Маккиндера. Для тех, кто с ней незнаком, вкратце суть в следующем. Есть на планете прибрежные государства, есть срединные, которые находятся в центре обитаемой суши, есть государства островные. При помощи морских сил островные государства могут держать под контролем прибрежные государства и значительную часть срединных. За исключением одного внушительного участка, который Маккиндер называл Хартлендом или ключ-землей. Она слишком далеко от морских берегов, поэтому Островитяне не могут ее контролировать только с помощью флота – нужна крупная сухопутная армия. Однако если островные государства смогут завладеть Хартлендом, то будут контролировать всю обитаемую планету. Островные государства – ясное дело – Англия и США, срединные – Европа и Азия, Хартленд – Европейская часть России. Кстати, обратите внимание, на какой силовой инструмент делает ставку США уже почти сто лет – авианосные группы. Что как раз и является инструментом контроля прибрежных и срединных государств, и это не раз было продемонстрировано мировому сообществу.

Теперь к сути моего предположения.

Первое: поскольку Хартленд никак не дается в руки, то не дается Островитянам и контроль над миром. Азию-то сильно с берега не поконтролируешь. Не только из-за ее сегодняшней силы, но и из-за ее же размеров: редкие АУГ достанут до середины Китая. Зато с Хартлендом можно вполне можно рубить «линии снабжения» азиатам, и таким образом держать их под управлением.

Второе: если Хартленд попадет в руки Азии, то уже Островитянам придется туго: более половины стратегических нитей планеты окажется в руках, не подконтрольных… да прямо будем говорить – англосаксам. Промежуточный вывод: независимость, неподконтрольность Хартленда служит гарантией сохранения баланса между Островом и Сушью, если переходить на метафоры. Или между Западом и Азией.

Теперь очень важный момент: по характеру своего расположения Хартленд только один и может обладать крупными (или мощными, что то же самое) сухопутными силами. Прибрежным государствам, которые стремится контролировать Остров, сухопутные армии при сильном флоте Островитян, ни к чему: все равно с безопасного морского далёка накроют на раз. Опять-таки вспомним, что примеры в 20-21 веках мы видели неоднократно. Следовательно, только Хартленд и может выступить конкурентом Острову в борьбе за контроль над государствами прибрежными (кстати, Европа, если кто не понял раньше). И если ему это удастся, то в лужу сядет уже Остров, ибо потеряет доступ к большей части ресурсов планеты, не говоря уже о стратегических торговых путях и рынках. Обратимся к истории – мы же прекрасно знаем, какую откровенную истерику на Острове вызывала угроза прихода РККА в Западную Европу во время Второй Мировой. Выше ответ – почему такая нервная реакция.

Итого что мы имеем:

а) Хартленд (или Россия) – ключ к контролю над планетой;

б) ключ сам теоретически может взять планету под контроль.

И в том, и в другом случае баланс будет нарушен.

Немного теологии: не знаю, какой инструмент этот баланс регулирует, и принадлежит ли он какому-то недоступному нам разуму – вполне может быть, что это всего лишь саморегуляция человечества на уровне коллективного бессознательного. Однако факт есть факт: во все известные нам времена, когда возникала угроза попадания Хартленда в руки Острову, население Хартленда находило в себе силы и утекало из-под намечающегося контроля. Смутные времена и поляки, Наполеон, Гитлер – это только из крупнейших событий. Можно даже сюда притянуть выбор Православия, как операционной системы: оно позволяло остаться вне контроля Папы, как фактического духовного Главы Западного мира (тогда еще Остров из него не выделился).

То есть имеем бессознательное либо, подпустим пафоса, божественное сохранение баланса. Важно понять, что Хартленду это бессознательное-божественное помогает только тогда, когда есть угроза падения его независимости. Но что происходит, если Хартленд сам готов вот-вот взять под контроль планету или, во всяком случае, кольцо прибрежных государств? Остров победить его уже не сможет (ядерное оружие мы оставили за скобками – это вообще интересный инструмент), Азия вообще где-то в стороне, и тоже потеряет подавляющее число стратегических связей с главными рынками планеты.

И вот тут-то ответ на вопрос, поставленный ув. Ольгой. Сломить в этой ситуации Хартленд, не дав ему нарушить всепланетный баланс, может только… сам Хартленд! И появляются внутренние вирусы, которые блокируют его энергию, направленную на стратегическое возвышение. Либералы.

Которые неосознанно, но выполняют правильную с точки зрения мирового баланса функцию: стреляют не в данного конкретного лидера Хартленда, не в его ведущую и направляющую, а в фундамент этого центра силы. Потому что в противном случае мир рухнет с тем же успехом, что и в случае захвата Хартленда Западом или Азией.

Для иллюстрации давайте опять же вспомним два самых известных примера, когда такие вирусы у нас появлялись во всю, как говорится, ширь: 19 век и Российская Империя – жандарм Европы, а тут нате вам – Герцен проснулся, со всеми остальными Чернышевскими. 20 век и СССР держит под контролем пол-Европы. Мало кто знает, но к концу 1980-х США также, как и Союз, были на последнем издыхании в этой экономической гонке, и баланс мог склониться как в одну, так и в другую сторону. И появились у нас сначала робкие Солженицыны, потом смелые Сахаровы, а затем уже волной пошли Валерии Ильиничны с остальными Явлинскими и Чубайсами.

Вот Вам и ответ, ув. Ольга. Россия вынуждена, пусть и неосознанно, кормить и терпеть эти вирусы, как контроль за соблюдением баланса. Даже в ущерб себе.

Такая вот диалектика.

PS: берегите «либерастов». Не с точки зрения российского патриотизма, а с точки зрения судьбы мира. Хотел поставить смайл, да не принято это в наших серьезных текстах. Пусть эти слова останутся серьезными.

https://www.nalin.ru/o-polze-rossijskix-liberalov-odna-fantasticheskaya-teoriya-5393

Рюкзак- вроде вещь простая- мешок да лямки.
А по себе подобрать-ой как непросто.

Так же и женщина- вроде- человек, как человек, все тоже самое только еще пара сисек и сами знаете что.

А сколько еще нюансов!
Жизни не хватит все понять...

https://www.risk.ru/blog/211427

И вот какой возникает вопрос.

Если вожделенной дружбы с Америкой и Западом нам всё равно никогда не достичь, зачем же мы демонтировали злой и страшный (для врагов) Советский Союз, отказались от всех завоеваний социализма, предали свою историю и свои идеи?

Не пора ли и нам развернуться и пойти встречным курсом? Своим — единственным и естественным путём.

https://russian.rt.com/opinion/386065-sadulaev-politika-ssha

Каждый раз просматривая ностальгию из тех лет

всегда удивляюсь - насколько же все прогнило в головах и душах граждан, что они сами , за каких  то 5-6 лет уничтожили свою страну.

По заслугам и получили, бараны

День получки и день аванса.

Вот деньги есть , и вот их уже нет.

Совсем нет...

Вот карман пустой, он предмет простой, он никуда не денется. И потому карман пустой гораздо выше ценится.

Конец твоим страданиям и разочарования и сразу наступает хорошая погода .

P.S. 

А дабы не загрустить сегодня окончательно, нужен секс, секс нужен

Начать, наверно, стоит с рутинной зарисовки. Вчера некий казахстанец в фейсбуке сообщил о том, что "ему прислали в Watsapp ролик с проектом сверхскоростного поезда Гиперлуп между Алматы и Астаной".

"Сложно представить, во сколько мог бы обойтись такой проект нашей стране? Но, судя по тому, что такой проект уже распространяется в сети, он может быть вполне реален и осуществим". - сообщил пользователь.

Это рассуждение само по себе безжалостно иллюстрирует состояние нынешнего "виртуального сознания" современников. Но главная жесть в другом.

Под двести лайков, 58 перепостов, десятки комментариев.

Так вот: я, уважаемые читатели, не поленился и просмотрел комментарии.

Подавляющее большинство - о том, что нет, у нас-то в Казахстане деньги точно распилят. Что лапша это всё для туристов, ничего не построят в этой стране. Что все средства освоят такие-то (следует название казахстанского клана, я лично в них не разбираюсь), а народу как обычно шиш. Что у Казахстана просто нет денег, как у Маска, чтобы создать такую крутую вещь.

...И всего двое или трое комментаторов, кажется, пытались привлечь внимание к одному незначительному нюансу.

А именно: нет никакого Гиперлупа. В смысле, в реальности.

Его не существует. И работающих прототипов нет. И даже инженерных решений, которые смогли бы свести вместе всё обещанное, пока не опубликовано.

А всё, что есть - это статус "разрабатываемый в данный момент проект".

И ещё есть тонна видеороликов компьютерной графики, на которых гиперлуп уже есть, и летит как пуля между городами Америки и прочего мира по тоннелям с выкачанным воздухом, и доставляет пассажиров из точки А в точку Б за какие-то смешные минуты.

И ужас ситуации в том, что нашим современникам этого в массовом порядке достаточно. Потому что, см. выше, "судя по тому, что такой проект уже распространяется в сети, он вполне реален".

Тут я не могу не вспомнить собственный горький опыт.

Когда в конце позапрошлого года мы На Линии начали писать о "дутом прогрессе" в исполнении Элизабет Холмс, девушки-миллиардера - в комментарии набежало достаточное число солидных граждан, и вроде бы даже с образованием, брезгливо пояснявшие, что "главное революционное достижение Theranos - это микролаборатория на чипе, способная производить на месте комплексный анализ крови, это действительно гигантский скачок вперёд". Это было за год до того, как все окончательно уяснили, что никакой микролаборатории нет и не было, а были обещания, видеопрезентации и анализ крови на традиционном оборудовании, купленном у конкурентов.

А пару месяцев назад я не принял к публикации текст очень хорошего отечественного автора, который, впав в патриотическое отчаяние, сообщил, что мы топчемся на месте в то время как "Илон Маск гоняет многоразовые ракеты в космос как маршрутки".

Скромная реальность, в которой на сегодня имеется 1 (один) запуск ракеты Falcon 9 с уже ранее использованной первой ступенью, несколько месяцев ремонтировавшейся после первого пуска в масковых лабораториях (в июне собираются совершить второй запуск - не той же ступени, разумеется, а другой, летавшей полгода назад) - никого не волнует.

По факту мы имеем дело с решительно победившей жизнь "три дэ реальностью" роликов, в которой уже всё есть. И она, эта виртуальная реальность, не просто победно существует и привлекает миллиардные инвестиции со всего мира. Но и действует в качестве "инструмента патриотического отчаяния" в странах вроде России и Казахстана (и, вероятно, далее везде). Где уже обсуждают, почему у нас ничего подобного-то нет и быть не может в то время, как передовые гиперлупы в настоящем мире уже бороздят пространство.

...По большому счёту мы видим возвращение на новом уровне старинной общемировой иллюзии. В старину представление о дальних странах возникало у жителей европейских городов на основании ярмарочных диковин, наблюдаемых ими во время праздников.

Так в Англии, где к XVII веку уже не было своих медведей и их импортировали из России, сложилось пресловутое ощущение о нашей стране как о родине медведей, где они бродят по улицам как дворняги. Так Европа XVIII-XIX веков представляла себе Китай по китайским фарфоровым статуэткам - как нечто невероятно утончённое, хрупкое и сентиментальное (см. "Соловья" Андерсена).

Так, наконец, наше собственное, ныне старшее, поколение представляло себе в 1980-х быт Америки по голливудскому кинематографу.

Сегодня в роли "ярмарочной реальности" выступают рекламные материалы корпораций, создающие мощным своим потоком впечатление уже наступившего где-то будущего.

В подобной ситуации задача пробиться к сознанию граждан со стороны настоящей, заоконной реальности с годами становится всё более сложной.

https://www.nalin.ru/o-giperlupnosti-soznaniya-5539

Одного такого дрочащего на Маска я знавал тут на Лиру. Но там клиника конечно, но симптомы точно подмечены. Полная иллюзорность сознанию + либерасткий бред.

У меня такое впечатление складывается , что когда я выучу японский язык на достаточном уровне и съезжу в Японию, у меня будет чувство , что я вернулся.

Видать, что-то такое совершил, что в следующем круге перерождения родился не в Японии. Или просто в качестве испытания.

И от того, как сложаться обстаятельства в дальнейшем будет ясно - прошел я испытание или нет.

Поживем, увидим

Ну я понимаю, да ностальгия , да наша молодость , да есть , что вспомнить.

Но

По моему это не нормально, лепить образ рая на земле который быр разрушен некими плохими личностями.

А талоны на мясо, масло забыли ?

А физическую невозможность купить личный автомобиль забыли ?

А физическое отсутствие самых простых и элементарных вещей ? 

Что такое слово "достать" забыли ?

А как институтами и организациями ездили на картошку , потому, что банально хотелось кушать - забыли ?

А как сами разрушали свою страну забыли ?

Митинги на Манежной за ЕБНа ? Очереди в Макдональдс ? Шутки в КВН ? А первомайскую демострацию и остановку толпы перед мавзолеем и скандирование оскорблений Горбачеву забыли ? А бабуинские пляски после ГКЧП ?

Страну вот под такие вот песни , в частности :

Так, что ребята не надо пытаться усыпить свою совесть - мы сами , своими собственными руками разрушили свою страну.

И все, СССР 2.0 не будет.

Мы живем в стране победившей буржуазной контреволюции, которую сами же и устроили.

Что конечно же не оправдывает другую крайность - непрерывно плевать в свое прошлое и память. Но это уже совсем другая история.

В последнее время обратил внимание , что перестал волноваться по поводу разнообразных жизненных проблем.

Долгов выше крыши - Пофигу прорвемся, бывало и хуже.

Работа скучная и бесперспективная - Да и хуй с ней, зато есть время на японский.

Скорую отцу вызвал по сердцу - ну, что ж делать, старость не радость.

Проблемы с зубными врачами для старшей - эка невидаль.

Еще что-то - ничего не поделаешь...

Как то успокоился. Если я не могу повлиять на событие - то какой смысл волноваться и переживать.

В принципе , после Кайовгана так было, но особенно отчетливо в последнее время, слишком много разных событий. По каждому переживать - крышняк поедет раньше времени.

По поводу очередного поста во френд-ленте о Джобсе.

«Систематическая ошибка выжившего» - это тенденция человека сосредотачиваться на «выживших», а не на тех, кого в зависимости от ситуации можно назвать «погибшими».

Это могут быть живые вместо мертвых, победы вместо провалов. Любой процесс оставляет после себя аутсайдеров, и этих «погибших» часто уничтожают, заставляют замолчать, просто убирают с глаз. Если на виду остались лишь успехи, все внимание будет направлено на них, и поражений никто не заметит. Можно много чему научиться, используя информацию, заключенную в отсутствующих деталях, но вы даже не заметите, что какая-то информация отсутствует. 
Мы сталкиваемся с такого рода ошибкой каждый день.

Фотограф Майк Джонсон в своем блоге приводит один из подобных примеров – историю о бревенчатых домиках, которые строили на диком западе. Он выкладывал фотографии этих домиков, и тогда кто-нибудь в комментариях восклицал: «Только взгляните на эти постройки! Они сделаны из бревен и грязи, но все равно стоят уже сотню лет! Сейчас такого уже не умеют, люди разучились строить простые и практичные сооружения…» 
«Да нет, - отвечал Майк, - вы не поняли: 99% этих домиков развалились практически сразу. Они не выдержали первого столкновения с плохой погодой и быстро начали гнить, вы видите те редкие экземпляры, которые выжили, и они искажают ваш взгляд на всю систему этих построек. Вы упускаете отсутствующие детали».

«Остерегайтесь советов успешных людей».

Когда вы читаете все эти журналы, в которых пишут о великих людях, где приводятся подробности их жизни, когда узнаете об истории и развитии компаний, выживших в суровых условиях, будьте осторожны. Ведь рассказчики подобных историй оценивают события «задним умом».

Дело в том, что, когда эти люди рассказывают о своих успехах, вспоминают свою историю, они с уверенностью смотрят в прошлое, хотя в реальности там был только хаос.

Консультационный бизнес практически целиком монополизирован «выжившими», а это значит, что они не могут объяснить, чего НЕ стоит делать. По большей части они этого и сами не знают, хотя им кажется иначе.

Так что, если вы основываете свои знания о том, что СТОИТ делать, на суперуспешных примерах, если вы штудируете книги, описывающие в деталях компании, которые потрясли весь мир, ваше знание о мире будет чрезвычайно однобоко и чудовищно неполноценно. А стоит обратить внимание на неудачи, послушать о провалах, подумать, что они могут сообщить.

Все, что мы сейчас знаем о мире из истории, прошло через миллионы фильтров. Ведь те, кто держал эти фильтры, отбросили часть информации, посчитав, что есть более интересные, более красивые, более важные и оригинальные вещи. Все, что мы знаем сейчас об истории, дошло до нас по рассказам людей, которые, в том или ином смысле, «выжили».

Не недооценивайте свои ошибки.

http://mediafamily.pro/news/oshibka-v