Всем привет! Вы уже заметили, что я почти не пишу в блоге здесь, на этой площадке. Я полностью переместил свой блог на свою страничку в ВКонтакте (https://vk.com/igoresdrin) и в мой Телеграм канал "Пятый персонаж" (https://t.me/bookcharacter). Так что если вы не хотите потеряться со мной, то ищите меня там. 

А здесь я буду только выкладывать свои рецензии время от времени, используя как записную книжку. В остальном блог мой замораживаю. 

Был очень рад быть здесь с вами все эти годы!

Ваш Игорь Попов. 

Друзья, поучаствуйте в опросе ток-шоу "Книга как поступок", поделитесь вашим любимым произведением Андрея Платонова (можно рассказ) и почему вы его любите.

Мы живем с Вами в удивительное время, потому что рядом с нами живут и творят титаны.  Без преувеличений говорю, честное слово!  Для меня Владимир Иванович Новиков, коего я имею честь знать - великий филолог, уже сейчас и без скидок, потому что он не просто говорит и пишет о литературе, но говорит о тенденциях культурообразующих,  о которых мы еще только можем догадываться, отмечать, что-то видеть,  а он уже сформулировал в четкие  концепции, не перестану восхищаться ни его научной интуицией, ни особенностью выражения своих мыслей. Это уникальный человек, устная речь которого идентична письменной! Ну я довольно навосхищался, а теперь к делу!

В этом небольшом видео Владимир Иванович говорит в концентрированном виде о том, о чем я пишу и говорю в последнее время - об антропологическом повороте в литературе, романе с языком и философии соавторства (я являюсь страстным ее адептом! и это мне наиболее интересно в его размышлениях!).  Именно об этом и говорит литературовед, писатель, доктор филологических наук, профессор факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Иванович Новиков. 

Давайте-ка разовьем дискуссию по этому видео. Очень ведь интересный разговор получится!

Вот ссылка на видео, к сожалению политика публикации не позволяет встроить видео в блог, но настоятельно рекомендую посмотреть это видео!:

http://scientificrussia.ru/lectures/antropologicheskij-povorot-v-literaturovedenii

В дополнении к вчерашнему разговору об эффекте Джорджа Данцига, когда человек не знает, что задача не разрешима, не зная этого, он решает ее в конце концов. У фантаста Раймонда Джоунса   есть замечательный рассказ на эту тему "Уровень шума" . Там как раз обыгрывается именно эта идея. В свое время меня поразил в детстве телеспектакль по этому рассказу в серии "Этот фантастический мир". Видео прилагается :-)

Вопрос для всех, кто смотрел сериал В. Хотиненко "Бесы".  Меня несколько озадачила последняя сцена сериала "Бесы", поэтому было бы интересно ваше мнение, уважаемые друзья, что она она по-вашему символизирует, что означает и для чего введена в сериал. Это сцена встречи Дарьи Шатовой с ребенком и Петра Верховенского.

Присоединяю видео. Нужно смотреть фрагмент с 1:01.00 и до конца.

...с которой вы ни за что не расстанетесь и к которую вы периодически перечитываете.

Для меня это "Град обреченный" А. и Б. Стругацких. Есть еще книги, которые я люблю перечитывать, но это, наверное, главная для меня книга. При этом есть и Достоевский, и "Альтист Данилов" Орлова, и "Мартин Иден" Д. Лондона и многие другие. Но "Град обреченный" все же перевешивает всех.

Давно мы тут интеллигентно не дискутировали.  Давайте поспорим что ли! Поводом для дискуссии предлагаю передачу "Пресс-клуб XXI". Какая поэзия нужна современникам? Нужно ли делать ее модной? Где сейчас хорошие стихи, и почему поэзия не оказывает никакого влияния на общественную жизнь? Почему молодежь в своей массе не проявляет к ней интереса, а то, к чему проявляет, поэзией никак не назовешь? 600 поэтов на литературной карте России – не слишком ли много? И правда ли, что у поэзии есть свои периоды умирания и возрождения?

Итак, прошу высказываться!

Итак, открываю второй вечер своего личного дискуссионого клуба. Напомню небольшие правила на правах хозяина. Сразу же оговорюсь, чем не является моя Гостиная – это НЕ теологический диспут, это НЕ первомайская демонстрация КПРФ. То есть аргументы: «так говорит Библия» или «Маркс был не дурак» здесь не проходят. Это НЕ церковная кафедра. Любое мнение имеет право быть высказанным и выслушанным, НО … это мнение должно быть обоснованным. Никакой аксиоматики,  не нуждающейся в доказательствах. Здесь можно спорить, не соглашаться, но ваше мнение должно быть обосновано. Если вы ссылаетесь на какие-то философские, теологические или иные научные работы, будьте добры привести вразумительные цитаты. Любой переход на личности, невразумительные разборки будут мною жестоко удаляться.  Это же моя гостиная.

Теперь о теме нашей дискуссии. Надеюсь все готовы? Итак, тема дискуссии: Гениям все позволено? Моя небольшая преамбула. Бытует мнение, что гении, де, люди особые и спрос с них особый. Им позволительны мелкие и не очень мелкие шалости и на все это, якобы, нужно смотреть проще: он же гений, ему можно. Как говорили древние римляне: Quod licet Jovi, nоn licet bovi - Что позволено Юпитеру, то не позволено быку. Есть же иное мнение: с гениев спрос особый, гениальность и талант подразумевают и более строгое отношение к себе, и большую степень ответственности, особую степень самоконтроля.

Жду ваших рассуждений и готов вступить в дискуссию!

Большое спасибо всем, кто поучаствовал в нашей дискуссии "Зачем нужна нравственность". К моему удивлению дискуссия получилась очень дельной, интересной и конструктивной. Больше спасибо всем пользователям как Ли.ру, так и ЖЖ. Тема действительно очень сложная, но для разминки серого вещества как раз оказалась весьма полезна.

Итак, мое резюме. Вопрос нравственности для меня - это категория регулирования жизни отдельного человека в социуме. Наличие совести я считаю показатель, что в этом мире есть Абсолют (Бог), Который заложил в основание Вселенной как физические так и духовно-нравственные законы, которые регулируют законы морали (законы функционирования общества). То есть, мораль многих этносов (народов) отталкивается от определенных нравственных законов, которые уже существовали, когда этнос сформировался. То есть для меня сама нравственность - показатель существования Творца Вселенной.

Еще раз огромное спасибо всем читателям моего блога за высказанные мнения. Отдельное спасибо Лягушка Царевна , которая высказала одно из самых обоснованных и сформулированных мнений, относительно нравственности и морали, a_lex_7  за цитату труда, касающегося морали, firecutter,polivalka , aliena-aliena  и filadel   за бурную и открытую дискуссию по этому вопросу. Спасибо всем, кто участвовал в обсуждении и главное - мне кажется у нас получилась культурная дускуссия. Это очень приятно. До встреч в моей гостиной!

Ну что ж, долго готовился к запуску этой рубрики и вот созрел. Что же такое моя гостиная? Это мой личный дискуссионный клуб.  Атмосфера тут задается хозяином, то есть мной, простите за нескромность.  В этой гостиной есть чай, кофе, удобные кресла, камин, книжные полки – в общем, все, что нужно для неторопливой и ДОБРОЙ дискуссии. К дискуссии приглашаю всех – и верующих, и атеистов.

Сразу же оговорюсь, чем не является моя Гостиная – это НЕ теологический диспут, это НЕ первомайская демонстрация КПРФ. То есть аргументы: «так говорит Библия» или «Маркс был не дурак» здесь не проходят. Это НЕ церковная кафедра. Любое мнение имеет право быть высказанным и выслушанным, НО … это мнение должно быть обоснованным. Никакой аксиоматики,  не нуждающейся в доказательствах. Здесь можно спорить, не соглашаться, но ваше мнение должно быть обосновано. Если вы ссылаетесь на какие-то философские, теологические или иные научные работы, будьте добры привести вразумительные цитаты. Любой переход на личности, невразумительные разборки будут мною жестоко удаляться.  Это же моя гостиная.

Так что добро пожаловать в мой личный дискуссионный клуб. И первая тема для нашего  разговора: зачем нужна нравственность. Я гуманитарий и буду говорить с позиции гуманитария. Но мне интересны и другие мнения. Итак, жду ваших личных размышлений на эту тему. Результаты дискуссии буду выкладывать отдельным сообщением.

Иосиф Бродский "Нобелевская лекция"

Для человека частного и частность эту всю жизнь какой-либо общественной роли предпочитавшего, для человека, зашедшего в предпочтении  этом  довольно далеко  -- и в  частности  от родины, ибо лучше быть последним неудачником в демократии, чем  мучеником  или властителем дум  в  деспотии,  --  оказаться внезапно на этой трибуне -- большая неловкость и испытание.

Ощущение это усугубляется не столько мыслью  о тех,  кто стоял здесь до меня,  сколько  памятью  о  тех,  кого  эта  честь  миновала,  кто  не  смог обратиться,  что  называется, "урби эт  орби" с этой  трибуны  и  чье  общее молчание как бы ищет и не находит себе в вас выхода.

     Единственное,  что может  примирить вас  с подобным положением, это  то простое соображение,  что  -- по  причинам прежде  всего  стилистическим  -- писатель не может говорить  за  писателя, особенно --  поэт  за поэта;  что, окажись  на этой  трибуне Осип  Мандельштам, Марина  Цветаева, Роберт Фрост, Анна  Ахматова, Уинстон Оден,  они невольно бы говорили  за  самих  себя, и, возможно, тоже испытывали бы некоторую неловкость.

На этот раз, удобно устроившись в кресле моей гостиной, я предложу вашему вниманию книгу своей доброй знакомой (надеюсь она будет не против такого обращения), замечательной израильской писательницы Елены Минкиной. Знакомство с ее прозой состоялось через баталии наши на одном из литературных форумов, где я, молодой и горячий, стал учить какой литература должна быть и я уже даже не помню всей сути нашей беседы, но итогом этого общения стало знакомство мое с творчеством этой замечательной писательницы.

Итак, сборник ее прозы называется "Все, что Ты дал мне". Названием книги и одноименной повести послужили слова Узи Хитмана (Uzi Chitman) из популярной израильской песни "Спасибо"

"Спасибо за всё, что Ты создал,
Спасибо за всё, что Ты дал мне..." -
"Toda al kol ma shebarata
Toda al ma sheli natata..."

Читая рецензии на ее прозу я все время ловил себя на мысли, что они слишком правильные и красивые, не хватает в них чего-то... Может быть того, что есть в прозе Елены. А проза ее великолепна. Я не думаю, что писательница задумывалась над тем соблюдает она какие-то каноны или нет, когда писала свои произведения. Язык ее певуч, как красота Иерусалима и ярок, как откровения русской души. Вот в этом и секрет ее прозы - она русская израильтянка, впитавшая в себя все прелести русской традиции и отразщившая красоту и трагизм еврейской души.

Но главное достоинство ее прозы не в этом. Главное достоинство ее прозы -  в честности и какой-то внутреннней правдивости, когда ее героям веришь сразу и безоговорочно. Они яркие, жизненные, словно недавно разговаривали с вами во дворе и вот уже успели попасть на страницы опубликованной книги. Не хочу мешать вам и поэтому представляю вам право самим составить мнение о прозе Елены Минкиной. Ей можно наслаждаться как чашкой горячего шоколада - утром бодрит, а вечером помогает расслабиться.

Я довольно часто читал в воспоминаниях известных людей фразу: "Не хочу (не люблю) писать мемуары..." Не знаю с чем связано такое отторжение этого жанра. Может быть, нам кажется, что мемуары - это удел старых, ни на что уже не годных людей или попытка оправдать свои ошибки, или взвалить свою вину на других. Между тем, мемуары - это, всего лишь, "памятные записки". Когда мы ведем дневник (не интернет-блог, а старый-добрый бумажный вариант), то разве это уже не есть "мемуары", просто описывающие совсем недавние события, а вернее их подробности.

Вот и мне захотелось делать небольшие "памятные записки", чтобы не забыть то, что хотелось бы сохранить. Мы все любим вспоминать (тот, кто говорит, что не любит этого делать, тот кокетничает), во всяком случае, мы это часто делаем. И, подчас, в наших воспоминаниях всплывают не хронология событий, а странная мозаика подробностей, не существенных, казалось бы, деталей. Например, я очень ясно помню вкус разжеванной до состояния "мокрой бумаги" жевательной резинки. А ведь мне было тогда года четыре! Что это? Почему это врезалось мне в память? Быть может, это было первое детское разочарование, кто знает. Но так или иначе подробности значат очень многое для нас. вся наша  жизнь состоит из таких вот мелочей. Из этих мелочей составляется скромная картина нашего мира.

Итак, продолжаем путешествие по моей гостиной и копание в моем книжном шкафу. Следующей книгой, о которой я хотел бы вам рассказать будет книга замечательного питерского, уже покойного, поэта и писателя Вадима Шефнера «Сказки для умных». Я помню, когда впервые прочитал эту книгу. Я тогда учился в классе 7 в школе. Книгу я обнаружил в нашей поселковой библиотеке, открыл первую страницу и…не смог уже оторваться.

В 1999 году, на пороге 85-летия, ему была вручена премия «Паладин фантастики». Это тот редчайший случай, когда название премии совпадает с образом писателя, создающегося после прочтения его фантастики. Шефнер – истинный паладин, рыцарь, бескорыстно влюбленный в свою даму – фантастику – и ничего не требующий в ответ на свою любовь.

Вот как Шефнер писал о самом себе: «Что натолкнуло меня на писание фантастики? Очевидно, ощущение странности, фантастичности жизни, сказочности ее. А может быть, стихи. Всю жизнь я пишу стихи, а фантастика ходит где-то рядом с поэзией. Они не антиподы, они родные сестры. Фантастика для меня — это, перефразируя Клаузевица, продолжение поэзии иными средствами. Если вдуматься, то в поэзии и фантастике действуют те же силы и те же законы — только в фантастике они накладываются на более широкие пространственные и временные категории. Но когда я здесь веду речь о фантастике, я подразумеваю под этим словом не так называемую научно-техническую фантастику, а ту фантастику, которая вытекает из понятия «фантазия». Сказочность, странность, возможность творить чудеса, возможность ставить героев в невозможные ситуации — вот что меня привлекает».

Фантастика Шефнера полна искрометного юмора, лирична, романтична, во многом сказочна и в то же время грустна, реалистична и серьезна. Его роман «Лачуга должника» не зря получила в свое время премию «Аэлита». Шефнер умеет высмеивать мещанство, жадность, пороки и при этом сострадать. Он может говорить нетривиальным языком о том, что считает важным. Язык его произведений легок и приятен, а образы, созданные им, всегда вызывают улыбку, смех и сочувствие. И если вы еще не знакомы с его «Сказками для умных», то советую немедленно исправить эту досадную оплошность. Садитесь тут же на диван и наслаждайтесь прозой этого замечательного писателя.

Ну что ж, продолжаем знакомство с книжным шкафом в моей гостиной. На этот раз с полки я возьму «Соленый лед» Виктора Конецкого. С прозой Конецкого меня связывают воспоминания еще школьные. Когда я впервые открыл эту книгу, то думал, что на меня обрушится романтика морских странствий, дальние плавания, арктическое преодоление. Но обрушилось на меня совсем иное. И мне это понравилось. Главное отличие прозы Конецкого – необыкновенное чувство юмора и любовь к своей профессии.

Виктор Викторович Конецкий родился 6 июня 1929 года в Ленинграде. Детские и юношеские годы связаны с Адмиралтейским каналом в исторической части Санкт-Петербурга, где семья Конецких жила долгое время.  С 1945 по 1948 год Виктор Конецкий учился в Ленинградском военно-морском подготовительном училище, а с 1948 по 1952 год - в Первом Балтийском военно-морском училище на штурманском факультете. После окончания, с 1953 по 1955 год служил на судах 441-го Отдельного дивизиона Аварийно-спасательной службы Северного флота.

За время службы - около сотни спасённых человеческих жизней, но вспоминать этот трудный период писатель не любил. В марте 1955 года Виктор Конецкий демобилизовался, а уже в мае в должности капитана МРС-823 участвовал в перегоне судов по Северному морскому пути из Петрозаводска до Петропавловска-Камчатского. Капитану Конецкому было тогда 26 лет. Этот переход вошёл в историю освоения Северного морского пути как один из примеров мужества: попыток перегона на такие расстояния малых судов в сложнейших условиях Арктики никогда раньше не предпринималось. 

Итак, открываю новую рубрику: Гостиная. Добро пожаловать в мою уютную гостиную. Вас окружают старинные книжные шкафы, огромный старинный письменный стол, мягкие удобные кресла и, конечно же, книги. Поэтому устраивайтесь поудобнее я буду рассказывать о своих любимых книгах, благоговейно доставая их с книжной полки. А начну я, пожалуй... Ну, хотя бы, вот с этой книги. Да, определенно с этой книги, сомнений быть не может!

Итак, мой выбор пал, конечно же, на моих любимых писателей - Аркадия и Бориса Стругацких. Если бы меня спросили без чего я не представляю литературу XX века, то я, не задумываюсь бы, ответил: братья Стругацкие. И в этой связи "Жук в муравейнике" для меня стоит особо. Впревые я прочитал ее, если не ошибаюсь, в 80-е в журнале "Уральский следопыт". Сейчас я вообще не представляю, что я мог понимать в школьном возрасте в этой повести.  Но тогда я был очарован самой атмосферой повести, напряженностью сюжета и неожиданной развязкой.

По сути - это повесть про судьбу человека, который отставивает свое право на свободу и человечность. Изначально повесть писалась как описание приключений Максима Каммерера и голована Щекна на Надежде, но впоследствии сюжетная линия была изменена, а в тексте о Надежде Максим был заменён на Льва Абалкина. Вторая книга, посвящённая Максиму Каммереру. На дворе 2178-й год. Прошло около двадцати лет с момента событий, описанных в «Обитаемом острове», Максиму сорок пять лет, он работает в КОМКОНе-2, его непосредственным начальником является Рудольф Сикорски (тот самый Странник в "Обитаемом острове"). Каммереру дано странное задание: найти прогрессора Льва Абалкина, который явно находится на Земле, но не зарегистрировался по прибытии. 

Странную тенденцию я стал с некоторого времени наблюдать в Сети. Когда я создавал свой Дневник, то решил посвятить его тому, что беспокоит и интересует лично меня, как редактора и журналиста, да и просто мыслящего человека, в окружающем мире. И вот странность какая. То, что меня действительно волнует редко находит отклик у читателей. Но зато незатейливые гэги и прибаутки всегда вызывают бурные эмоции.

Например. Когда я читал статью и интервью о бывшем мусульманине, египтеском христианине Майеде аль-Шафии, то думал, что его история никого не может оставить равнодушным, потому что меня лично она очень зацепила, в какие-то моменты просто ком к горлу подступал. А оказывается все эти истории о том, что кто-то сейчас страдает за веру в Христа, за свои принципы никому не интересны. А вот ежели пикантные подробности жизни Анны Большовой или интимная жизнь Дмитрия Нагиева - так это пожалуйста.  Вот и получается, что пусто и грустно от таких мыслей.

Получается, что многое в жизни, действительно достойное внимания и более того - моей личной реакции, выражение моей личной позиции отходит на второй план перед развлекухой. Это действительно грустно, очень грустно...