Хочу вас, граждане, еще немножечко подразнить. Кстати, хочу напомнить, что в силу своего древнего возраста я еще успел вкусить от сего изобилия.

1.


2.


3.


4.

Канал RUSLOVO.RU 12.08.2020 на Я.Дзен:

Чтобы понимать все тонкости сельского колхозного быта, надо хоть немого пожить в самой что ни на есть "глубинке"... Мне же "посчастливилось" прожить там 20 лет. Конечно это не было селом, куда добираться "два дня вертолётом, три дня на оленях", однако оно стояло в стороне от больших дорог, вдали от райцентра, куда автобус "заглядывал" только три раза в день, а поэтому и капитализм туда добирался "на перекладных" и образ жизни долго напоминал советское время. Причём уехал я туда в сознательном возрасте, после развала СССР, имея за плечами лишь неоконченное высшее образование, а вот трактор и комбайн до этого видел как говорится "только по телевизору".

И восемь из этих двадцати лет я проработал в колхозе, где СОВСЕМ, все восемь лет не платили зарплату или как бы написали антисоветчики, работал за "трудодни"!!! Только вот что интересно, приехав в это село лишь с одной сумкой через плечо, работая "бесплатно" в колхозе, я смог отстроиться, приобрести мягкую мебель, стенку, кухонный гарнитур, цветной телевизор, музыкальный центр и т. д., то есть встать на ноги, при этом жениться и воспитать дочь, словом то, на что молодой семье, "получающей зарплату" в городе, понадобилось бы значительно бо́льшее время...
Именно поэтому я сквозь пальцы смотрю на комментарии молодых диванных критиков, привыкших жить в рамках зарплаты и считающих, что всё измеряться деньгами...Читать далее

https://youtu.be/zoMt3rnueVY

https://youtu.be/ed3sHIMz0v4

https://youtu.be/ysH10ZyY8ng

https://youtu.be/5K1ALIEb0iA

Известный блогер и колумнист Алексей Беляков 07.10.2019 на Яндекс Дзен:

Она смотрела на меня достаточно призывно. Этого взгляда и двухсот зажигательных грамм водки было достаточно, чтобы присесть к ней за стол: «Здрасьте, а я тоже один тут…»
Через десять минут мы уже выпивали дружно и весело. Через полтора часа отправились танцевать в мутный клуб, через три часа поехали к ней.
«Не шуми!» – шепнула Таня в прихожей и куда-то повела меня по темному коридору, взяв за руку.

Да, она снимала комнату на окраине Москвы. Это было лет пятнадцать назад.
В ту ночь я много о ней узнал. Да, мы успели и поговорить. Шепотом.
Она приехала в Москву из Абакана. Просто, чтобы начать здесь новую красивую жизнь.

Таня была длинноногой, с очень красивыми губами, уголки всегда будто в легкой полуусмешке, таков был контур этих губ.
Мама была против дурацкой затеи с Москвой, но Таня сказала ей: «Мам, я устроюсь и тебя перевезу туда же!».
Тане было двадцать три. Таня была очень веселой и умела пить наравне со мной.

Романом наши отношения назвать точно нельзя, я честно сообщил про жену и детей, Таня на меня не претендовала. «Ты прикольный, давай просто встречаться!» – предложила она, и мы встречались примерно раз в полгода, устраивали загулы на вечер, а то и на ночь.

У Тани жизнь в Москве постепенно налаживалась. Она сразу отказалась от самого тупого пути: идти в модельное агентство, со всеми очевидными перспективами. Нет, это Тане было не нужно.
Она знала, что ей нужно и смеялась: «У меня будет колье из рубиновых звезд!»

У нее быстро появился ухажер, Игорь, деловой парень, Таня поселилась у него.
«Ой, слушай, он такой классный, гоняет на моцике! – рассказывала мне она. – Мы ездим по Москве, я так счастлива! Это мой город! Короче, мы скоро поженимся».
Я ответил, что дико рад за нее. Мне Таня нравилась. Нет, не только губами-ногами, она просто была хорошей, очень легкой девчонкой.

Когда мы встретились через полгода, Таня сказала: «Умчался мой Игорь на своем моцике. Нашел получше невесту. Ну, я его понимаю, у той – папа работает в банке».

Таня устроилась в какую-то фирму секретаршей. Все деньги тратила на вечерние кафе и бары. Она прекрасно знала, где собираются приличные состоятельные дядьки и намеревалась там встретить свою мечту.
Вскоре она мне позвонила: «Слушай, я уезжаю в Лондон! Я по-настоящему влюбилась!».
И рассказала, что познакомилась с Джоном, инвестором из Англии. Тот был покорен ногами Тани, сказал, что в Англии таких нет. Вообще оказался джентльменом, обаяшкой, щедрым ухажером.

Спустя месяц Джон уехал в Лондон. Без Тани. Как выяснилось, ему просто нужна была красивая русская девчонка, чтобы тут не скучать.
Потом были Андрей, Карен, Ефим, Никита, Асланбек, Толя… Я перестал запоминать имена. Не было смысла. Каждый из них вел себя одинаково. С той лишь разницей, что одни дарили на прощанье колечко или серьги, другие нет.

Мы изредка встречались с Таней. Я вдруг заметил, что ее полуусмешка стала исчезать, уголки губ чуть изменили очертания. А главное – Таня сама выглядела хуже и хуже. Она стала красить в волосы в дурацкие цвета, то розовый, то голубой, но от того выглядела совсем нелепо. Но повторяла упрямо: «Это мой город. Я буду здесь счастлива!»

И однажды Таня мне написала в мессенджере: «Слушай, ну теперь уже всё. Он, конечно, не инвестор, не банкир, но у него три цветочных магазина. Так что хотя бы цветы дома всегда будут».
Я поздравил ее, пожелал счастья, имя жениха не спросил.

Прошло восемь лет. Мы не общались. Но я изредка думал о ней. Чуть скучал. Месяц назад вспомнил: «У Тани же день рождения!».
И написал ей в том же мессенджере: «Поздравляю, красотка! Надеюсь, ты в колье из рубиновых звезд. Может, увидимся?».
Таня ответила спустя день: «Спасибо. Но я в Абакане».
Да, год назад она приехала в свой город. Сказала маме: «Я вернулась. Навсегда».

Ей почти сорок. Ни детей, ни семьи, ни работы. Ничего, кроме заботливой мамы. Таня потратила молодость на проклятую Москву. Которая высосала Таню, изнурила, довела до нервного срыва. Потратила силы на дурацкую мечту, которая превратилась наутро в винное пятно на старых джинсах.

И я не знаю, будет ли Таня когда-нибудь счастлива.

https://youtu.be/VxpBupTCchY

Серия сообщений "Андрей Фурсов":
Часть 1 - О пользе знания статистики и истории
Часть 2 - Кризис-Матрёшка: Демонтаж капитализма и конец Эпохи Пирамид
...
Часть 44 - Андрей Фурсов: Путин - это ремиссия перед взрывом
Часть 45 - Лекция Андрея Фурсова: Внешнеполитическая история России 2-й половины XIX века
Часть 46 - Андрей Фурсов: Скрытые субъекты Второй мировой войны. Внешняя политика СССР
Часть 47 - Андрей Фурсов: Собянинский апартеид

https://youtu.be/HcacQQH8e5A

https://youtu.be/JMtbkiY37nM

Ростислав Ищенко 13.05.2019 на www.aurora.network:

Когда Путин говорит, что на Украине и в России живёт один и тот же народ, ему трудно возразить. Но его необходимо дополнить. Кроме того же народа, что и в России (русского), на Украине живут ещё два народа.

Один из них состоит из галичан и галицизированных русских (убивших в себе русского ради украинства). Они называют себя не просто украинцами, но обязательно патриотами и мечтают, чтобы все ходили строем в вышиванках, орали «Слава Украине!» и щебетали исключительно на галицийском суржике. Они считают себя европейцами, а Львов Европой. Среди них есть относительно более благополучные, образованные и просвещённые, которым не нравится «патриотическое» галицийское жлобство, которые даже в русском языке не видят ничего страшного и которых угнетает шароварность современной Украины. Они считают, что надо бороться с коррупцией, строить Европу на Украине и прочие правильные вещи. Только делать они это хотят не вместе с Россией, а вопреки России, которую почему-то считают врагом. Они всё ещё надеются, что у них наконец появится власть, которая прекратит воровать и станет платить налоги, но сами налоги платить не хотят и желают, чтобы их частные (никому не нужные) проекты финансировались за счёт бюджета (государственного или местного).

Эта узкая прослойка сейчас уже не играет никакой роли в данной («патриотической») среде. От них начинают сторониться бывшие друзья, родственники и знакомые. В ближайшем будущем их начнут преследовать как «криптоватников» и предателей. Поскольку же бывших своих, ставших чужими, уничтожают с особым удовольствием, многим из них предстоит на своём опыте понять, что и как происходило в 1937 году, когда победившая фракция в большевистской партии расправлялась с проигравшими. На этих «патриотов с человеческим лицом» можно было бы не обращать внимания, если бы не их роль на начальном этапе движения, когда именно участие людей «со светлыми лицами», «с тремя высшими образованиями», «с четырьмя языками», «многократно видевших Европу», «сделавших себя сами», но при этом так и оставшихся девственными интеллектуально, служило примером для народных масс, подтверждением, что борьба идёт за верную идею.

Теперь мнение этих «интеллектуалов» никого не волнует. Выпущенный на свободу маргиналитет давно усвоил, что ценится только сила, что «интеллектуалы» легко оправдают одесскую бойню, если им это выгодно, а если они начинают кочевряжиться, то их самих можно легко освежевать – власть-то давно уже у «человека с ружьём» и никакой закон, никакая полиция «интеллектуала» не защитит. Закон и порядок уничтожены при активом участии «интеллектуалов» именно для того, чтобы законом стала воля олигархата, реализуемая вооружённым маргиналитетом. «Интеллектуалы»-посредники им не нужны.Читать далее

https://youtu.be/jUCLheaimpc

Ведущий - очередной радиодолдон. Уж как старается "умность" свою показать! И при этом путается: несколько раз назвал ГКО государственным комитетом УПРАВЛЕНИЯ! Типичный либераст либерастыч, который, кроме "управления" финансовыми потоками, нихуя не знает!

https://youtu.be/PXbR2TIT-rI

Блог "Записки Оружейного Журналиста" 02.01.2019 на Яндекс Дзен:

Оружие является оклеветанным явлением, поскольку находится на стыке целого ряда проблем — преступности, самоубийств, войны, убийств и терроризма. Меж тем, фигурируя в каждом из явлений, оружие не является корнем ни одной из этих проблем, оно просто в них присутствует, причем, зачастую, роль оружия в каждой проблеме намеренно преувеличивается. Однако, ассоциации сохраняются, на оружие вешают ярлык негативного явления.

Парадоксально, но даже сторонники оружия ищут существованию оружия оправдания, стараясь предложить обществу нечто, что защитило бы дорогое право от нападок. Как правило, стараются исходить из общественной полезности оружия, его антикриминогенной функции, свойств гаранта личной безопасности и подобного. Все это, конечно же, верно, но с одной оговоркой — оружие не надо оправдывать.

“Оружие — зло”, “оружие создано убивать” — такие тезисы иной раз приходится слышать от людей, в базовых установках которых если не страх оружия, то неприязнь к нему. Зло, разумеется, нужно сводить к минимуму, а значит оружия должно быть как можно меньше. Даже если эти люди принимают необходимость оружия, то они видят некоторый идеал в обществе, где оружия нет вообще. Ведь, говорят они, наше общество идет по пути минимизации насилия, инструменты контроля становятся совершеннее, скоро мы сможем отказаться от “вынужденной необходимости”. Общество без оружия — желанная прогрессивная мера. Может ли существовать такое общество? Очевидно, не может, просто потому, что в природе живого — эксплуатировать слабость других, даже если не злонамеренно.

В объективной реальности, то есть мире таком, как он есть, а не каким его хотят представить нам интеллектуалы от левой социальной инженерии, есть масса вещей, представляющих опасность: энцефалитные клещи, тяжелые предметы, падающие с большой высоты, усталость металла и хищные животные. Все эти явления адекватно воспринимают — просто как естественную часть жизни, нормальное, пускай и досадное явление.

Трата усилий на попытки выстроить вокруг себя защитный кокон всегда заканчиваются экстремальными конструкциями, как в природе, так и в человеческом обществе: существа с панцирями не являются неуязвимыми; крупнейшие животные вымерли не вопреки своему размеру, а из-за него; СССР стало жертвой собственной военной машины.

Вездесущая, параноидальная попытка избавиться от всех опасностей является не более чем неспособностью принимать такую важную составляющую объективной реальности, как неопределенность, а это в свою очередь обнажает неспособность или нежелание адаптироваться.Читать далее

Александр Майсурян 24.11.2018 на ФОРУМе.мск:

23 ноября исполнилось 110 лет со дня рождения советского детского писателя Николая Николаевича Носова (1908-1976). С детства помню его книжки, которые выпускались в виде брошюрок для детей... "Живая шляпа", "Весёлая семейка" — повесть о том, как городские школьники вывели цыплят в самодельном инкубаторе. Ну и, конечно, приключения Незнайки. Но мне бы и в голову тогда не пришло, что Носов — это настоящий пророк, который в эпоху социализма очень точно и метко описал и заклеймил пороки будущего постсоветского капитализма. Речь идёт, конечно, о "Незнайке на Луне".

В нём самым доступным языком изложена политэкономия буржуазного строя, и юному читателю будет нетрудно усвоить из этой сказки такие совсем не сказочные понятия, как биржа, безработица, недобросовестная реклама, демпинг, откат, забастовка, продажная пресса, лопнувший банк и т.д. Николай Носов писал в 1965 году о незнакомом советским школьникам дореволюционном прошлом, которое к тому времени уже полвека как кануло в небытие. Но когда спустя четверть века советская страна и социализм провалились в это самое прошлое, как в грязную сточную канаву, получилось, — что о будущем. И всё то, что писатель рассказывал о нелепостях и безжалостности "свободного рынка", оказалось — чистой правдой, как это ни печально...

Даже немного странно, как до сказки Носова не добрались длинные руки наших борцов с экстремизмом, учитывая такие, например, цитаты:
— А кто такие эти полицейские? — спросила Селёдочка.
— Бандиты! — с раздражением сказал Колосок. — Честное слово, бандиты!
По-настоящему обязанность полицейских — защищать население от грабителей, в действительности же они защищают лишь богачей. А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне все равно!

— Тут у вас как-то чудно! — сказал Винтик. — Зачем же вы слушаетесь полицейских и еще этих... как вы их называете, богачей?
— Попробуй тут не послушайся, когда в их руках всё: и земля, и фабрики, и деньги, и вдобавок оружие!"

Впрочем, можно сказать, что и добрались, если учесть, что одного краснодарского блогера в минувшем году уже вызывали на допрос в полицию за пост с цитатой из "Незнайки".
Или вот ещё несколько актуальных цитат Носова.

Жизненные "ценности" общественной "элиты":
— К чему же богачам столько денег? — удивился Незнайка. — Разве богач может несколько миллионов проесть?
— "Проесть"! — фыркнул Козлик. — Если бы они только ели! Богач ведь насытит брюхо, а потом начинает насыщать своё тщеславие.
— Это какое тщеславие? — не понял Незнайка.
— Ну, это когда хочется другим пыль в нос пустить."

Роль рекламы:
"Таковы уж нравы у лунных жителей! Лунный коротышка ни за что не станет есть конфеты, коврижки, хлеб, колбасу или мороженое той фабрики, которая не печатает объявлений в газетах, и не пойдет лечиться к врачу, который не придумал какой-нибудь головоломной рекламы для привлечения больных. Обычно лунатик покупает лишь те вещи, про которые читал в газете. Если же он увидит где-нибудь на стене ловко составленное рекламное объявление, то может купить даже ту вещь, которая ему не нужна вовсе".

Монополизация экономики:
– Наилучший выход из создавшегося положения – это начать продавать соль ещё дешевле. Владельцы мелких заводов вынуждены будут продавать соль по слишком низкой цене, их заводишки начнут работать в убыток, и им придётся закрыть их. А вот тогда-то мы снова повысим цену на соль, и никто не станет мешать нам наживать капиталы.

Причины упадка космонавтики:
— Лунных богачей не интересуют звезды, — сказал Альфа. — Богачи, словно свиньи, не любят задирать голову, чтоб посмотреть вверх. Их интересуют одни только деньги!

Почему при капитализме не может быть всем хорошо:
"Всё станет дёшево. Исчезнет нищета! Кто в таком случае захочет работать на нас с вами? Что станет с капиталистами? Вот вы, например, стали теперь богатыми. Вы можете удовлетворять все свои прихоти. Можете нанять себе шофёра, чтоб возил вас на машине, можете нанять слуг, чтоб исполняли все ваши приказания: убирали ваше помещение, ухаживали за вашей собачкой, выколачивали ковры, натягивали на вас гамаши, да мало ли что! А кто должен делать всё это? Всё это должны делать для вас бедняки, нуждающиеся в заработке. А какой бедняк пойдёт к вам в услужение, если он ни в чём не нуждается?.. Вам ведь придётся самим всё делать. Для чего же тогда вам всё ваше богатство?.. Если и настанет такое время, когда всем станет хорошо, то богачам обязательно станет плохо. Учтите это".

А ведь в 1989-1991 годах все свято поверили другим "сказкам" — певцов "невидимой руки рынка", которая будто бы всё волшебным образом наладит и расставит по своим местам, дай только ей волю. Увы, в этих лживых сказках не оказалось ни грана правды, в отличие от честных сказок Носова. Внук писателя Игорь Носов говорил: "Вообще Носов опередил время. "Незнайка на Луне" — фактически описание того, что произошло с Россией в 1990-е годы. Он описал дикий капитализм, где никто не соблюдает законов. Помните, у деда было Общество гигантских растений? Оно сильно напоминает "МММ". Люди, которые обогатились в 1990-е годы, рассказывали мне, что многому научились у Носова…"

В общем, больше надо было верить хорошим и правдивым книжкам той эпохи, быть может, тогда и не случилось бы того, что случилось!

Серия сообщений "Александр Майсурян":
Часть 1 - Что разогрело "русскую весну"?
Часть 2 - Их Величества и Их Высочества, от большевиков умученные
...
Часть 13 - Наш юбилей: Сто лет назад большевики шлёпнули царя-страстотерпца
Часть 14 - "Господа все в Париже"
Часть 15 - Юбилей классика экстремистской литературы
Часть 16 - Мусор не пахнет!
Часть 17 - СССР на медалях задрапировали, как Мавзолей
Часть 18 - Реставрация как решающая стадия революции
Часть 19 - "С волками иначе не делать мировой"

Блог Valerongrach-a 06.11.2018:

На «России 1» началась громко анонсированная трансляция сериала «Годунов». По мнению телевизионщиков это «Главная премьера года», сериал, который расскажет всю правду про то, как любовь спасла Россию в смутные времена. По делу получилась малобюджетная фигня, прототипом для которой послужил «Великолепный век», снятый за небольшие деньги, практически без массовки и почти без соответствия историческим реалиям.

Что мы имеем? Мы имеем сериал, в котором все деньги были потрачены в лучшем случае на гонорары актерскому составу. При этом центральная роль – у Безрукова, который играет Безрукова в роли Годунова. Виктор Сухоруков поиздевался над Малютой Скуратовым. Григорий Лукьянович на небесах, наверное, очень рад, что всё это издевательство продолжалось всего одну серию, потому что потом Малюта погиб, как и в реальности. Разумеется, погиб он за кадром, потому что иначе бы пришлось снимать сражение, а на это денег и каскадеров в сериал не завозили.

Единственная отрада из актеров – неожиданно хорошо смотрится Сергей Маковецкий, играющий Ивана Грозного. Царь получился. Во всяком случае, по сравнению со всеми остальными картонными фигурами. Вся остальная игра актеров – полная муть, смотреть этот ужас можно только из-за царя. Разумеется, с учетом того, что Маковецкому приходится нести весь тот маразм, который заложили сценаристы.

Костюмы. Как обычно, с хоть каким-то подобием исторической реальности в части костюмов и общего антуража не напрягались. Нанять клуб реконструкторов, который сделает всё правильно и аутентично? Нет, не пробовали, режиссер видит всё по-своему. Ну и потом, фигли париться, когда есть реквизит от «Софии» и прочей «Золотой Орды». Его же вполне можно использовать. А заодно взять одежду от каких-нибудь там постановок про Петра I, свалить всё в кучу и сказать, что это стопудово XVI век. Одежда ведь не современная – значит это XVI век. Впрочем, косяками с нарядами грешат все сериалы, но российские псевдоисторические в особенности.

Теперь по поводу историчности всего этого кошмара. Может, там про историю рассказывают, раз уж с игрой актеров и костюмами не сложилось? Нет, не рассказывают. Нет, общая канва событий, конечно, соблюдается, с учетом всех баек и россказней. Но дальше полный мрак.

Все начинается с того, что молодой Бориска Годунов нанимается в опричники к Малюте Скуратову. И там, среди опричной армии, в которой служат аж целых 4 человека, в качестве рядового служит Василий Шуйский. Василий Шуйский в качестве рядового опричника! Да еще потом его Малюта Скуратов и прогоняет, доверие, мол, не оправдал! И это, простите, пи…ц. Потому что в реальности такого даже близко быть не могло. Потому что при всей близости Малюты к Ивану Грозному, Григорий Лукьянович Скуратов-Бельский (полное имя Малюты) по родовитости и знатности даже близко в подметки не годился Шуйскому, и подобный номер не мог быть проделан по определению.

И не был Малюта, как в этом псевдоисторическим сериале вторым человеком в государстве. И даже третьим не был. И вообще был просто сыщиком при Иване. Да, начальником политического сыска. Да, был одним из первых в опричнине. Да, если бы Иван Грозный приказал, согнул бы настоящего Василия Шуйского в бараний рог. Если бы. Но пока царь не приказал, место Малюты было, скажем так, сильно ниже Шуйских.

В первой серии нашлось место даже для военных баталий. Ну, как военных. Всё опричное войско из четырех человек по приказу Малюты должно перебить пленных в подвале. Но что-то идет не так, и пленные чуть не перебивают опричников. Только чудо спасает Малюту и Годунова, причем Бориска еще и жизнь Малюте спасает. То есть, по мнению, сценаристов, Малюта настолько туп и глуп, что не может грамотно организовать даже расправу. Мрак и глупость.

А, кстати, не обошлось без знаменитой хохмы, что опричники привязывали к седлам метлы. Тут её тоже привязали к седлу стоящего коня. Видно, даже в сериале ездить с привязанной метлой дураков не нашлось, а стоило бы попробовать, прежде чем копировать побасенки, которые опричники из немецких наемников включали в свои воспоминания, чтобы повеселить толпу. Кстати, вообще, если уж соблюдать историчность, там еще песьи головы должны были быть. Чего ж не привязали-то? Зоозащитников побоялись?

Массовки нет. В качестве почетного караула в одном из моментов стоят аж полтора десятка стрельцов, одетые в непонятно что. Потому что раз стрельцы, значит нужны красные кафтаны. И вообще массовка обычно человек 20-30 – на большее денег не хватило.

Иван Грозный принимает решения. Например, назначает Годунова стольником или решает, дать Англии монополию (монополию, блин, Англии, в XVI веке!!! Тогда слов таких не слышали и уж тем более ни о чем таком не говорили) за поставки оружия. Ленд-лиз, блин, XVI века. Боярская дума? Нет, не слышали, для нее же массовку надо собирать, костюмы опять же шить. Это же человек 20, разорятся! Блин, реквизит от кино «Иван Васильевич меняет профессию» нашли бы по сундукам. И то бы получилось.

А еще в фильме важную роль играют красивые резные шахматы, в которые по замыслу сценариста очень любит играть Иван Грозный. Вот только играть он в них, как оказывается, не умеет, потому что в один прекрасный момент Годунов ставит ему мат в один ход. Ну и прочие моменты, вроде того, что Иван Грозный расправился со своим сыном. Ну, без этого никуда – драмы не будет. Федор Иванович встречает Ирину Годунову в церкви и влюбляется в нее с первого взгляда.

Вообще, вот это, собственно, в сериале и главное – все влюбляются с первого взгляда, любовь-морковь, пропавшая возлюбленная. А вся история тут идет на фоне шуры-мур. В общем – «Годунов» - малобюджетная пседоисторическая халтура, с попыткой в очередной раз сделать «Великолепный век» за бесплатно.

Смотреть этот кошмар или нет – решать вам. Но вообще, это очередной мрачный мрак. Ничуть не лучше «Софии». Только Маковецкий в роли Грозного и спасает эту поделку.

Александр Халдей 10.09.2018 на сайте ИА REGNUM:

Решение Константинопольского патриарха Варфоломея предоставить Украине томос об автокефалии её поместной церкви и признание её независимости от Москвы не только нарушает все каноны православия. Прежде всего, это колоссальная геополитическая катастрофа России с самыми долгосрочными последствиями. И эта катастрофа имеет позитивное значение, так как влечёт за собой крушение нескольких основополагающих вредных мифов, лежащих в основе нашей нынешней государственности. Требуется болезненная работа по пересмотру этих мифов. Работа по признанию ошибок. Если этого не сделать, наше окончательное поражение случится раньше, чем мы это осознаем.

Прежде всего нам следует понять, что мы теряем территории и продолжаем их терять. Именно так. Крым удалось вернуть не благодаря нашей политике, а случайно, повод создали не мы, а сам Запад. Ведь будь Запад хоть немного поумней, он просто подождал бы четыре месяца и провёл бы на Украине легитимные выборы, получив то же самое, что есть сейчас. Но в этом случае никакого возвращения Крыма не случилось бы, и мы имели бы в украинском Крыму, Харькове и Донбассе базы НАТО, в Севастополе — шестой флот США, уничтоженную Сирию, в которой ничего не смогли бы сделать из-за проигранной средиземноморской позиции.

Прежде всего нам нужно понять, что наше поражение в Константинополе и в Киеве есть следствие нашего либерального курса. Долгосрочного и тотального. Россия отказалась от идеологии и держится за этот якорь, хотя из-за него страна станет уже неотвратимо распадаться. В экономике и в политике либерализм привёл Россию к глобальной катастрофе. Россия отказалась от всякой идеологии — от социальной справедливости, от Третьего Рима, от Миссии, от Предназначения. Это выражено в её Конституции — и потому мы потеряли СССР в целом и Украину в частности. И пока мы строим планы на её возвращение, нам наносят удар за ударом, отбрасывая Украину всё дальше и дальше. И мы не можем этого остановить.

Это забито Символом веры либерализма в мозг нашей элиты — и потому мы никак не можем укрепить ЕАЭС: нам то Казахстан, то Белоруссия, то Армения постоянно бьют в спину и вываливаются из коалиции. Это записано в Социальной концепции РПЦ — и потому мы, как в гипнозе, повторяем глупость: «Церковь вне политики, церковь вне политики…». Но церковь — в центре политики, и пока мы себя баюкаем лживыми либеральными сказками, нас бьют и отрывают от нашего тела один кровавый кусок за другим.

Когда это прекратится? Тогда, когда мы сами прекратим заниматься этим позором. Если Церковь вне политики, то как назвать всё то, что происходит вокруг вмешательства Константинополя в российскую церковную юрисдикцию на Украине? Свобода вероисповедания? Только полный кретин ответит «да». Или настоящий злонамеренный враг.

Россия восстанавливает страну, общее пространство для жизни и развития, и церковь тут никак не может быть вне политики. Церковь тут — центр политики. Место, где отличают добро от зла. Где зло обличают и проклинают его. Церковь — в центре политики, потому что церковь — это десятки миллионов человек. А это уже политика. И лживые уверения тут просто опасны. Потому что наши враги никогда не вели себя так, как будто их церковь вне политики. А нам навязали эту теорию.

И государство, и церковь должны признать: девиз «церковь вне политики» — великое зло и великая либеральная ложь. Это диверсия. Русь никогда не стала бы великой страной в одну шестую часть суши, единой страной, если бы наши крестители-князья верили, что церковь — вне политики. Мы так и жили бы языческими племенами, воюя друг с другом из-за несовпадающих идолов. Мир не знал бы Великой России, если бы на Руси церковь была объявлена вне политики.

У вас церковь вне политики? Прекрасно! Тогда Украина ушла. И никаких возвращений! У вас церковь вне политики.

Политика — это идеология. Церковь вне политики там, где государство вне идеологии. А там, где государство вне идеологии, там народ вне такого государства. Так что нашим элитам пора выбирать. Или государство с идеологией, которая в центре политики церкви, или ни церкви, ни государства, ни народа. А значит, и ни самих этих элит.

Отсутствие идеологии уже не только мешает развитию — оно уже не позволяет сохранить имеющиеся позиции. Нам нечего сказать миру — и за нами не идут. Нам нечего сказать соседям — и они ищут других покровителей. Нам нечего сказать своим согражданам — и потому мы не говорим им то, что они ждут. Даже Донбассу нам нечего сказать — и потому мы стыдливо прячем в землю глаза и бормочем что-то насчёт Русского мира, который по факту утонул в либерализме, как в болоте. Мы уже сами себе противны с этим идолом запрета на идеологию. Нас хлещут по щекам, плюют нам в лицо те, кто раньше не смел на нас глаза поднять, — а мы терпим. Утираемся. И никаких выводов не делаем.

Государство должно отменить статью 13 Конституции о запрете на официальную идеологию. Или просто её игнорировать по факту. Мы на войне, а на войне без идеологии не воюют.

Церковь должна отменить тезис «церковь вне политики». Она должна открыто признать: Русская православная церковь — основа Русского мира, она — настоящий Третий Рим. Первые два пали, а четвёртому не бывать. Никаких блудливых либеральных тезисов о терпимости ко злу. Зло должно быть названо злом. И никаких умолчаний и компромиссов. Эта нравственная позиция церкви — её обязанность. «Вы — соль земли. Если соль перестанет быть солёной — что её заменит?» — спрашивал Христос учеников и сам отвечал: — Она будет годиться только на то, чтобы выбросить её на поругание псам».

Вот отступники и ругают и церковь, и Россию, и народ её кромсают и делят его единое тело на части. Потому что соль земли перестала быть солёной. Её больше теперь волнуют финансовые потоки и управление ими. Но скоро они потеряют всё — потому что забыли: дух первичнее материи. И если дух мёртв, материя распадается.

Либеральное лобби должно быть изгнано из церковной и государственной власти. Если этого не сделать, нас ждут дальнейшие катастрофы.

Православие как единый мир оказалось мифом. От которого надо так же отказаться, как от мифов о благотворности запрета на идеологию, или о триединстве русского народа вместе с белорусами и украинцами, или о том, что церковь — вне политики.

Единый мир православия — это разбредшиеся овцы. Этот мир болен обмирщением и маловерием, ересью, трусостью иерархов, продажностью за земные блага и иудиным грехом предательства. Все страны православного мира — это страны или НАТО, или их власти туда стремятся. Церковные власти не смеют ослушаться своих правителей, доказывая нам, что церковь не вне, а в самом центре политики.

Церкви отказаться от политики — это отказаться от Миссии. Предать и Христа, и людей. Православные иерархи боятся противостоять сатанинскому Западу и охотно предают Россию. Тем самым доказывая свою духовную поврежденность. Ещё петух не пропел трижды, а от нас уже отреклись наши братья по вере, которые как бы вне политики. И сделали они это потому, что их государства следуют своей идеологии, которую провозглашают и навязывают всем, включая церковь.

Поняв своё вселенское одиночество, Россия обязана исправить свои ошибки. Сосредоточиться на том, что она провозглашает безусловной истиной. Провозгласить эту истину, которую глава России сделает центром своей политики, которую поддерживает церковь. Потому что кроме России больше некому хранить и отстаивать эту истину. Истину веры, истину правды, истину справедливости.

Эта истина в звёздах Московского Кремля и в крестах золочёных православных куполов. Повсюду в других местах истину продали. Осталась она только у нас. И именно потому Москва — Третий Рим, а четвёртому не бывать. Как только мы это скажем себе и миру, вокруг нас всё изменится удивительным образом. Всё, что распадалось, начнёт собираться и восстанавливаться. Потому что в начале всех дел было Слово. Пока народ его не услышит, ничего не изменится.

Материал от 31.07.2018 с сайта "Открытая Россия":

Россиянин Назар Илишиев прогулялся по улицам США и рассказал, что не так замечательна эта страна, как ее привыкли рисовать некоторые:

Люди здесь подозрительные и вредные, у многих пластиковая натянутая улыбка. Стоит мне выйти с камерой и просто пройтись, и снимать для себя, как тут же выходит человек и говорит, что я подозрительно выгляжу, задает вопросы о том, где я живу, как меня зовут, начинает задавать провокационные вопросы, в общем, типичный американец!
Внешне у них доброжелательный настрой, а внутри очень многие люди с мерзким характером. В целом, тут люди настроены друг к другу очень подозрительно, и для меня это откровение, потому что, казалось бы, свободная страна, а если ты выглядишь так, что люди от тебя шарахаются или не гуляешь с собакой или бегаешь, а просто прогуливаешься по улице, то они могут вызвать полицию, атмосфера тут недоброжелательная. Хотя внешне у них улыбочки, культура такая, наполненная фальшью. Люди тут, с моей точки зрения, живут не самые лучшие.

Первое удивление:
Мне казалось, что если Америка такая продвинутая, технологически развитая страна, то бытовые условия должны быть намного лучше, чем в России. Это оказалось очередным мифом.
В бытовом плане Америка отстает от России лет на 20!
Например, на кухне у американцев огромная электрическая плита, от которых русские избавились еще в 90-х. Какие-то встроенные гарнитуры, варочные поверхности. Евроремонты - это здесь относится к сегменту luxury и встречается очень редко, простым американцам это недоступно. Наше понимание евроремонта тут начинается в домах от $1 000 000 и выше. Рядовые американцы живут в потрепанных квартирках, даже дома, которые стоят $200 000 – $300 000 (дома во Флориде недорогие), внутри очень убогие.
Внутри эти дома с обшарпанными стенами, покрытые какой-то дешевой краской, потолочка всегда очень старая, окна из тонкого алюминия. Я бы сказал, что американцы живут убого. Я никогда не ценил центральное отопление (у нас горячая вода идет по трубам), пока не попал сюда. Здесь зимой бывает достаточно холодно, но отопления никакого нет. Ты согреваешь свой дом кондиционером, но полы все равно останутся холодными, стены тонкие, никакого утеплителя и шумоизоляции, постоянно шумовое загрязнение. Вот ты встаешь с утра и, конечно, хочешь нырнуть под горячий душ, только вроде согрелся минут за 15, как горячая вода кончается, т.к. здесь бойлеры. У нас в России стой хоть часа два под горячим душем, все оперы подряд напевай, а горячая вода будет продолжать литься. Многие бытовые моменты были удивительны для меня. Взять тот же интернет, я никогда не думал, что буду смотреть YouTube в разрешении 360. Интернет тут стоит около $40, но если ты хочешь нормальный интернет, чтобы летал 4К, то можно начать доплачивать до $100. Конечно, если у тебя остается в месяц чистыми $2000, особенно у не самых богатых людей, то тут сотка, там сотка - людям приходится на всем экономить. Я жил в Чикаго два года, снимал квартиру в квартирном комплексе. Там стиральные машины находились на первом этаже для всего дома. Если надо что-то постирать, то надо спуститься вниз, бросить монетки и еще надо ждать в очереди, потому что там стирает свои вещи весь дом, и ходишь с этими тазиками. У американцев такое очень часто. Конечно, есть стиральные машины и в квартирах, но это подается как какой-то изыск. По мне так бегать куда-то с тазиками и стирать вещи – просто немыслимо. У нас в России заходишь в квартиру в какой-нибудь хрущевке, все ухожено, современно, техника, гарнитуры. Тут все это незнакомо. Особенно если какой-то эмигрант сюда приедет, будет платить $1000, чтобы снять квартиру, а получит обшарпанные стены, дешевые двери, огромные бандуры-плиты электрические, которые раскаляются долго.

В бытовом плане меня Америка поразила своей неразвитостью!
Когда я летел из Москвы в Нью-Йорк, надо было сделать пересадку и лететь в Тампу. Я как наивный думал, вот в аэропорту забронирую себе номер в Тампе. Какого же было мое удивление, когда я понял, что во всем аэропорту в Нью-Йорке нет wi-fi. Я пошел в кафешки, думала заплачу $5-$10, но там wi-fi тоже не оказалось!
Я был просто в полном шоке! Мне пришлось пойти в Lounge зону и заплатить $70, там wi-fi был. У нас в России это немыслимо, во всех аэропортах есть бесплатный wi-fi! В Америке все это бросается в глаза! Такая высокотехнологичная страна, но если зайти в среднестатистические дома, то вы окунетесь в 70-е.
Конечно, здесь есть специфические высокотехнологические кластеры, такие как Сан-Франциско, Остен, Силиконовая долина, где есть доступ к интернету. Но это исключение!
В России все более продвинуто!
Когда я приезжаю в Россию, захожу к себе домой, сразу окунаюсь в привычный комфорт.

Если вы любите дауншифтинг, то приезжайте в Америку:
В России люди намного лучше: добрее и искреннее! В Америке люди вредные (не я один об этом говорю). Такая у них культура общения: с улыбочкой подойти и сделать какую-нибудь пакость! В этом вся Америка!
Америка – это королевство кривых зеркал!

Для меня существует две Америки:
1) Есть выражение: «Почему, если Америка такая плохая, все звезды сюда едут». Есть Америка как некий ландшафт, аквариум, когда ты просто покупаешь себе дом, когда это просто место, чтобы оторваться от всего повседневного. Но ты институционально не вписан в это общество, у тебя друзья в России, ты можешь их в любое время позвать, у тебя культурные связи с Россией, знакомые, родственники и дела. Для тебя Америка – это просто ландшафт, как некая база приземлиться.
2) Если мы говорим о Америке как о социокультурной среде, в которой человек должен обзаводиться знакомствами, семьей, общаться со всеми людьми, и у тебя ничего другого нет, то я бы НИКОМУ этого не советовал! Здесь вы будете несчастным и таким же, как все эти эмигранты, которые сюда приехали и пытаются всячески скрыть тот факт, что внутри они несчастные люди, которые в свое время сделали неправильный выбор. Они тут одни из самых вредных. Часто у этих эмигрантов в голове какие-то непонятные и устаревшие установки. С кем ни поговоришь, особенно с теми, кто «ядом брызжет на Россию», они живут какими-то догмами, такая каша в голове у этих людей.
Мир настолько быстро меняется, что то, что было 5-10 лет назад, уже не соответствует действительности. Как правило, все эти люди идеологически зашоренные. У них спросишь, что им конкретно не нравится в России, и начинается такой поток нечистот, их внутренняя отрицательная субъективная оценка. Мне жалко этих людей, которые напичканы пропагандой. Эти люди не самого большого ума, легко внушаемы. Америка оказывает огромное пропагандистское воздействие – это очевидно.
Если ты начинаешь подвергать эту пропаганду каким-то сомнениям, то у людей сразу же невообразимая реакция: «Как он посмел?». На таких людях и держится Америка, по сути на рабах, которых кормят получше, посытнее, и нары у них помягче.
Но как общество, как социокультурный феномен, как некая среда, где человек может жить и процветать, иметь хорошие знакомства, связи, отношения и быть счастливым, Америка – мертвая земля!

ИСТОЧНИК: https://ru-open.livejournal.com/448535.html

А вот из комментов:
Почему, если Америка такая плохая, все звезды сюда едут?
- Скажем проще - для людей с большими деньгами штаты комфортны. А лохи без денег думают, что она комфортна для всех... Это не так, они просирают свою жизнь, но не имеют сил признаться в этом. От этого диссонанса и возникает животная русофобия и агрессия этих эмигрантов.
- Кроме звезд - депутаты, олигархи, члены правительства.
- В штаты надо ехать по приглашению, как специалист, а американская мечта это разводилово для лохов. Потом эти лохи плачутся, как все там фигово. Вам никто и не обещал райские кущи, вы их сами в голове выдумали.

Примечание для тех, кто в подобных случаях любит верещать: "Не нравится в Пиндостане, - возвращайся в Россию!". Так вот, автор поста вернулся в Россию и проживает ныне в Уфе. - Proz.

Пользователь Буркина Фасо 08.05.2018 в своём ЖЖ:

Последняя, озвученная в Государственной думе цифра погибших в 41 миллион 979 тысяч человек у неподготовленного человека вызывает оторопь, а у антисоветчиков бешеную радость, ведь они получают очередное подтверждение бездарности "людоедского сталинского режима". Но если включить мозг и опереться на базовые цифры численности предвоенного и послевоенного населения СССР, то можно легко понять, что эти цифры представляют собой гигантскую ложь. Сейчас я это проиллюстрирую.
Итак я взял официальные цифры численности населения СССР и внес в него следующие коррективы: численность населения СССР на конец 1945 года в 170,5 млн. человек я взял из Кривошеева. Прошлая была равна 172 млн. Это увеличило общую убыль населения СССР до 34,5-36,5 млн. человек.
Исходя из этой цифры теперь можно вычислить безвозвратные потери военных и гражданских за годы войны. Для этого достаточно из общей убыли вычесть тех, кто мигрировал (не вернулся из плена и принудительных работ в Германии). По Кривошееву таковых было 180 тыс. и 450 тыс. человек. Итого 0,63 млн.
Осталось выяснить естественный прирост населения, который не состоялся за годы войны из-за пониженной рождаемости и повышенной смертности. Для этого я воспользовался справочником ЦСУ СССР "Численность, состав и движение населения СССР" за 1965 год. Там на стр.215 узнаем, что до войны ежегодный прирост населения СССР составлял от 3 до 3,3 млн. человек. За 5 лет по минимальному и максимальному сценарию это нам даст цифру в 15 и 16,5 млн. человек. Меньшую цифру используем для сценария максимальных потерь, а большую для минимального.
В итоге получаем результат, который я изобразил на диаграмме (см.выше).

Максимальная цифра - 20,9 млн. погибших и убитых в годы войны. Это цифра очень близка к официальной цифре потерь времен Брежнева, а минимальная цифра в 17,4 млн. близка к цифре Виктора Земскова в 16 млн. человек.
Смею предположить, что своими рассуждениями я доказал полную бредовость новой цифры в 42 млн. человек. Кстати, как и бредовость перестроечной цифры потерь в 26,7 млн. человек, придуманной по заказу Александра Яковлева командой Андреева, Дарского и Харьковой, известных тем, что высосали из пальца 7 млн. якобы уголодоморенных Сталиным в 1932-33 гг.

Примечание. Генерал Кривошеев, профессор Академии военных наук - очень авторитетный военный демограф, известный своим капитальным трудом по исчислению безвозвратных людских потерь Советского Союза во время Великой Отечественной войны. Виктор Земсков - главный научный сотрудник Института российской истории РАН, скончался в 2015 году. Также известен объективным исследованием количества "жертв сталинских репрессий" (монография "Сталин и народ. Почему не было восстания"). - Proz.

Интервью Татьяны Гуровой с политологом С.Кургиняном в журнале «Эксперт» №16 2018:

Прошлая неделя, естественно, породила дискуссию о том, что можно изменить принципиально, чтобы отодвинуть угрозу войны. Некоторые эксперты-политологи высказали, казалось бы, неожиданную в этом военном контексте мысль: нам надо признать, что западный путь России закончился. Что мы никогда не станем и не должны более пытаться стать частью Запада. Надо признать, окончательно и открыто, что у России свой путь. По мнению политолога Сергея Кургиняна, такая риторика окажется не только правдой, но и прекрасным средством для разрядки напряженности.

— Главный вопрос: какова конечная цель США?
— Удержать ускользающую власть над миром.

— А если конкретнее?
— Здесь важны все три слагаемых: власть над миром, ускользающая власть, удержать. Власть над миром, понятно. Теперь «удержать». Разгром Советского Союза, который США абсолютно твердо называют победой в холодной войне, вызвал у них невероятный восторг: «Ура, теперь в мире один хозяин, и это — мы». Восторг победы привел к помутнению разума: они стали вести себя крайне вызывающе, стали не блюсти, а нарушать свои же правила. Их положение за счет этого становилось все более шатким. Им казалось, что их власть над миром раз и навсегда укрепилась после краха СССР. А она сначала как бы укрепилась, а потом стала непонятным образом таять по их собственной вине. Плюс вся их экономика держится на печатании денег. А деньги можно печатать, потому что ты — мировая власть. Не удержишь власть — не будешь печатать деньги, покатишься в пропасть. Но самое главное даже не это, а то, что у них нет никакого представления, как можно существовать, если они не главные. Но парадоксальным образом платить за это они не готовы.

— Платить за что?
— За власть над миром надо платить. А они не хотят. Что они могут сделать в Сирии со своими «Томагавками»? Несколько сотен дырок на территории региона, которые привык к разрухе. Их не заметят, пока не придет десант. Пока двести тысяч морских пехотинцев не войдут в Сирию. И они давно могли бы ввести двести тысяч пехотинцев в Сирию. Но это значит начать платить за установление их нового мирового порядка.
Платить за новый мировой порядок они не хотят. Власть отдавать не хотят. И тогда возникает идея установить новый мировой беспорядок. Если ты не можешь стать лучше других, пусть другие станут хуже тебя. Это принцип, который они исповедуют. Но реализовать принцип непросто. Они слабеют. Поднимаются новые центры силы, они их остановить не могут.
Вот они стали говорить, что свобода торговли — это нехорошо. Почему? С девятнадцатого века свобода торговли хороша была для самой сильной страны мира, которая не хочет, чтобы другие страны защищались от ее экономической экспансии. По привычке США считали себя самой сильной страной и навязывали всем свободную торговлю. А потом оказалось, что эту идею подхватил Китай, который сам решил завоевывать рынки. Теперь Трамп кричит, что нет, нам не нужна свобода торговли. США теряют рынки. И пытаются их удержать не экономическим, а военным путем. Они воюют с китайцами за контроль над Африкой, причем беспощадно. Там идет свирепая война, которую мы как бы не замечаем. В Латинской Америке все очень сложно. Азию они теряют. Турция от них отошла. Это же надо суметь отпихнуть Турцию!
Самое чудовищное: они разрушили Ирак, который был контрбалансом по отношению к Ирану. Теперь Иран резко усиливается. Дальше началась чехарда в Сирии. Сирия ведь была достаточно светским мирным государством. Она не находилась под контролем Ирана. А теперь Иран ее контролирует «от и до» и никогда уже из нее не уйдет. Это кошмар жизни израильтян. Одно дело Иран у тебя за тысячу километров, пошлет или нет ракеты. Другое дело, когда у тебя корпус Стражей исламской революции официально стоит в пятидесяти километрах от твоей границы.
Возникает новый Большой Ближний Восток. Они теряют в нем одну позицию за другой. И безумно нервничают. И по поводу потери позиций на Ближнем Востоке, и по поводу потери позиций вообще.
Когда ты очень нервничаешь — теряешь рациональность. Все начинает приобретать характер кошмара. Кошмар номер один — Россия, которую ты как бы победил в холодной войне и которая вдруг присоединяет Крым. И возникает вопрос: что это, реванш русских? Для них это невероятно ущербно психологически и невероятно опасно практически.

— Практически — почему?Читать далее

Интервью Кирилла Рычкова с историком Алексеем Миллером (не путать с одноименным Миллером из Газпрома) опубликовано 04.02.2018 на ХАЗИН.РУ:

Историк, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге о фантомных болях империи, федеративном устройстве России и консервативном взгляде.

- Давайте, наверное, вот с чего начнем. Почему для нас имперское прошлое — больная тема? Почему у нас сохраняются фантомные боли, связанные с бывшей имперскостью, с отношением к когда-то входившим в нее частям, в отличие от других бывших империй, – например, Испании и Великобритании? Почему другие империи относительно легко расстаются со своими имперскими конструкциями, а мы — нет?
- Вы глубоко заблуждаетесь, если полагаете, что мы в этом смысле какие-то особенные. И что другие относительно легко расстаются с имперским прошлым. Это вовсе не так. Как раз Британия и Испания, – это два хороших примера, которые показывают, что некоторые проблемы с имперскостью у них стоят даже жестче, чем у нас. Ведь что такое проблема Каталонии? Что такое проблема Шотландии? Это проблема композитности имперской метрополии, и в этом смысле империя ни у испанцев, ни у англичан не перестала вызывать массу всяких эмоций.

- Но вы же не назовете Каталонию испанской колонией, а Ирландию или Шотландию — британской? Это все-таки часть метрополии, а не колониальное наследие.
- Как я это назову — это отдельная тема. Начнем с того, что они сами по этому поводу думают. Я вам советую отправиться в Дублин, зайти в какой-нибудь ирландский бар, предварительно сделав слепок челюсти, и там попробовать объяснить, что они были не колонией, а частью метрополии. Потом мы с вами обсудим этот вопрос. А еще съездите в Барселону или в какой-нибудь город, где меньше переселенцев из Кастилии, и с ними обсудите, чем был франкистский режим для Каталонии. Это, кстати, совершенно не означает, что эти ребята объективны. Но у нас те же самые проблемы: мы унаследовали советские формы институционализации этничности. Сегодня в Российской Федерации 21 национальная автономия. Люди, которые в них живут и принадлежат там к титульным нациям, глубоко убеждены, что такое положение справедливо.

- Буквально несколько дней назад Владимир Путин изменил формулу, с которой военнослужащие отвечают на благодарность. Мы помним, как это было раньше: «Молодец, сержант Иванов!» — «Служу Советскому Союзу!». Потом, когда Советский Союз кончился, военнослужащие должны были отвечать: «Служу Российской Федерации». А несколько дней назад по распоряжению президента формула была изменена: «Служу России». Это отсылает нас к одному из очень хитрых положений нашей Конституции, где официальное название страны звучит так: Российская Федерация (Россия). А не наоборот: Россия (Российская Федерация). У нас по конституции многонациональный народ, а не многонародная нация. Это советское наследие.
- Было бы правильнее поменять то, что в скобках…
- Менять одно на другое на бумаге можно сколько угодно, если это научная статья. А если это политика, то важно, что в реальности, а не что написано на бумаге. Отсюда вопрос: что мы можем сделать с автономиями? Мы можем их отменить?Читать далее

Пользователь OldRussian 18.01.2018 на www.aftershock.news:

Перестройка вызрела еще в глубинах советской элиты. Имена Андропова, Куусинена поминают, когда говорят о идеологах спланировавших Перестройку. Существуют свидетельства слов бывшего уже Председателя КГБ Крючкова о наличие решения ЦК КПСС уже в 1979 г. об объединении Германии. Демонтаж СССР планировался под реализацию проекта "Даешь Европу", предполагавшего отсечение от себя азиатской периферии и постепенного объединения России с Западом, в том числе и через сближение образа жизни и ценностей, для чего собственно и требовался демонтаж социализма. Планировали, используя обладание ядерным оружием и ресурсами, выдавить в будущем из Европы американцев и придти к единому европейскому пространству от Лиссабона до Владивостока.

Под этот проект демонтировали СССР, несколько более свирепо, чем предполагали изначально. Под этот проект тянули и продолжают тянуть трубопроводы в Европу. Под этот проект Путин на заре своего президентства говорил о планах вступление в НАТО. Под это провели приватизацию, вступили в ВТО, приняли идеологию либерализма, отреклись от Красного проекта и связанных с ним исторических свершений, заявляли о необходимости смены русской культурной матрицы, отказались от имперских амбиций и сделали очень много еще чего подобного. Путин последовательный продолжатель реализации проекта "Даешь Европу", разработанного не им, но он явно введен во власть под цели этого проекта.

Прошло 30 лет с момента начала реализации стратегии объединения России с западной цивилизацией в активную фазу. Давайте подведем итоги этой политики.

Имеем: проект уперся в стену - в явное, четко выраженное нежелание Запада объединяться с Россией, по крайней мере с Россией в ее сегодняшних границах. Вместо Холодной войны получили Холодную войну 2.0, гораздо более свирепую, что и понятно: с СССР "партнеры" не могли себе позволить такое поведение из-за нашей тогдашней мощи. Если начало Холодной войны связывают с заявлением американского президента об СССР как "Империи Зла", то Холодная война 2.0 объявлена как консолидированная позиция американской элиты в лице Конгресса, включившего РФ в "Ось зла" наряду с Ираном и Северной Кореей. Если фронт Холодной войны СССР проходил по территории Берлина, то фронт Холодной войны 2.0 проходит по территории Донбасса, т.е. собственно по нашей уже земле. Имеем два конфликта - в Сирии и на Украине, с реальной перспективой переростания в масштабную горячую войну. Мы утеряли свои пояса безопасности в Восточной Европе, сейчас на территориях бывших союзников размещаются натовские подразделения.

Но это же не все. Пока мы безуспешно, на мой взгляд, пытаемся построить у себя национальное буржуазное государство на европейский манер, Запад стремительно мутирует, искусственно ликвидируя все константы классического капитализма - семью через ювенальную юстицию, частную собственность через экспроприации на манер проведенной на Кипре в 2013-м, и разрушая национальные государства через стратегию мирового хаоса, начатую на Ближнем Востоке серией цветных революций. Мировое право топчется, более того, весь мировой порядок целенаправленно рушится. И уже становится неясно, как в такой западный мутант вступать в принципе. В каком качестве? Чучелком?

Это на внешнеполитическом фронте. Внутри страны имеем: искусственно созданный криминальный капиталистический класс, глубоко компрадорский по своей природе. Настолько антигосударственный, что даже не просматривается возможность выделения из этого класса здоровой национально ориентированной части, способной стать опорой государственности. Тот же Грудинин, например, он ведь не член КПРФ. Он как бы представитель национальной русской буржуазии. И что мы имеем при даже беглом взгляде на него? Счета за границей, заявления о "помириться с Западом"... Из такого материала устойчивой государственности не создать, тем более в условиях чрезвычайного внешнего давления на систему. Путин делает то, что единственно возможно предпринять в рамках заданной стратегии: пытается оздоровить класс, проводит политику "национализации элиты". И что, как результаты? Вместо результатов имеем шизофренические биения между попытками вовне остановить наступление американцев на нас в Сирии и Крыму и внутри - политикой целования в десны с антигосударственно ориентированной либерасней у камней покаянного, типа, плача в центре столицы, храма Ельцину, поручений Кудрину подготовить программу развития страны и т.п. выкрутасов.

В довесок к вышесказанному имеем вопиющую культурную деградацию, осуществляемую бездарной и творчески бесплодной либеральной псевдоинтеллигенцией. Имеем экономическую систему, не способную на сегодняшний день обеспечить устойчивое автономное функционирование народного хозяйства. Про развитие вообще не заикаюсь. И население, деморализованное многолетней идеологией "Деньги решают все. Разбогатей или умри", погруженное в потреблятство, лишенное смыслов и, в силу этого, явно не готовое к военно-мобилизационным условиям жизни, что очень наглядно проиллюстрировала ситуация со спортсменами-"олимпийцами".

Я изложил факты: элитный проект, замысел, и итоги его реализации. И как я должен оценить позицию России в мировой игре?

Ядро российской элиты, Кремль находятся в очевидном стратегическом тупике. И очень понятно почему. Если стратегия вступления в западную цивилизацию рухнула, то что возможно принять взамен? Пользователь Джон Маклейн, например, описывает те сложности, что ждут нас при попытке реального восстановления социализма. Так вот - он явно не понимает масштаб проблемы. Все гораздо сложнее и хуже. Отсутствие стратегии замещается дикими метаниями между надеждами на возможность хоть какого то восстановления отношений с Западом, и тут вспоминается, конечно же, период, извините за выражение, всеобщего дрочева на Трампа, когда он выбирался в президенты и победил, и радикальными заявлениями, например, Жириновского о необходимости ядерного удара по этому Западу. И поверьте мне, такой психоз в умонастроениях вполне способен сподвигнуть на крайности.

Мы понесли колоссальные издержки, не добившись поставленных целей. Как это называется, если не проигрыш? Если к той картине, что я описал, добавить факт слива русскими Красного коммунистического проекта, который в условиях третьего всеобщего кризиса капитализма является реальной жизнеспособной альтернативой гибели человеческой цивилизации, а вести человечество альтернативным от западного путем есть историческая миссия России, то я делаю заключение о проигрыше русскими на сегодняшний день мировой игры.

Анастасия Миронова 02.03.2017 на сайте Газета.ru о том, почему эмиграция не выход:

Недавно российский фейсбук высокомерно отсмеялся над статьей патриотического журналиста «Комсомольской правды» Евгения Арсюхина о том, что эмиграция превращает человека в обезьяну. Мол, уехав за границу, наш человек теряет божеское обличие, почти не спит и отстает от мировых трендов. Смех смехом, но не так уж этот патриот и не прав. Смеются над правдой об эмиграции только те, кто там не был. И те, кто смехом пытается скрасить себе горькую жизнь за границей. Говорю вам как бывший эмигрант.

Эмиграция — это всегда падение социального статуса. Редко кому удается эмигрировать с сохранением карьеры.

Бизнесмен, который имел в России хороший доход и даже попадал в светские хроники, в Европе становится мелким лавочником. Человек, уехавший по программе для высококвалифицированных специалистов, теряет несколько лет на нострификацию диплома, выучивание языка. Были в России успешным врачом или юристом — в англоязычных странах потратите годы на подтверждение профессии. Даже если по российским меркам ваш иностранный язык был блестящим, для карьеры за границей его окажется мало. Поэтому один лишь язык отбросит вас на несколько ступеней вниз.

Разнообразные журналисты, культурологи, экономисты терпят падение еще из-за элементарного незнания местной фактуры. На хорошие места переезжают только те, кого нанимают в заграничные бюро наших СМИ — остальные вынуждены начинать с нуля. Наш известный ведущий, эксперт, автор с именем в эмиграции в лучшем случае найдет место рядового корреспондента. Даже если он эмигрировал на Украину. Исключение составляют лишь суперквалифицированые специалисты, уезжающие по специальным приглашениям. Их ничтожно мало, и они не делают статистики.Читать далее

Андрей Фефелов в газете "Завтра" № 50 2016:

Как известно, Зоя Космодемьянская служила в войсковой части № 9903 — специальном диверсионном отряде разведуправления НКВД. Этот факт, видимо, никак не могут переварить представители "малого народа", активно занятые фальсификациями и подтасовками. Недавно представитель "творческой импотенции" Андрей Бильжо заявил буквально следующее:
"…Когда Зою вывели на подиум и собирались повесить, она молчала, хранила партизанскую тайну. В психиатрии это называется "мутизмом": она просто не могла говорить, так как впала в "кататонический ступор с мутизмом", когда человек с трудом двигается, выглядит застывшим и молчит… Этот синдром был принят за подвиг и молчание Зои Космодемьянской. Но историческая правда такова: Зоя Космодемьянская не раз лежала в психиатрической больнице им. П.П. Кащенко и переживала очередной приступ на фоне тяжёлого мощного потрясения, связанного с войной. Но это была клиника, а не подвиг давно болевшей шизофренией Зои Космодемьянской…".

То, что эшафот стал подиумом, можно списать на старческий ум мозговеда Бильжо. Однако искажение исторических фактов оправдать нельзя. Зоя никогда не лежала в "Кащенко" и никогда не страдала шизофренией, о чём свидетельствуют записи в её медицинской карточке.
Налицо очередная омерзительная ложь. Ложь с далеко идущими программными целями.
Иные скажут: "К чему рыться в грязном Бильжо?! С такими, как он, и так всё понятно…".
Да, всё понятно. Но, к сожалению, это не единичный случай параноидального бреда из уст "общечеловеков". С середины 80-х годов прошлого века, со времён журнала "Огонёк" Виталия Коротича работает огромная разветвлённая система по перемалыванию сознания, по стиранию памяти и осквернению национальных святынь. Разбираться с этой информационной машиной рано или поздно придётся — досконально и поимённо.

Опубликовано 11.12.2016 на сайте www.cont.ws:

Наина Иосифовна, решила написать Вам именно сейчас, потому что Вы стали выходить из тени Вашего мужа и делать заявления.

При жизни Бориса Николаевича Вы мне нравились. Мне представлялась верная жена, скромная, умеющая с достоинством и скромностью себя держать. Вы именно такой и были, поэтому о Вас народ анекдотов не сочинял и не рассказывал. Вы были противоположностью жены Горбачева, это в её адрес было постоянно направлено острое словцо.
Вы были правильной женой, поддерживавшей мужа. Сейчас Вы пытаетесь поддержать Ельцин-центр. А это не одно и то же, это уже политика, значит Вы готовы принимать на себя критику по поводу этого центра.

Ну так слушайте, моя хорошая.

Ваш муж был пьяница. Ладно бы он пил дома под Вашим контролем, но он позорил страну и в этом виде подписывал государственные документы. Вредные для отечества.
Ваш муж умудрился собрать в руководство русскоговорящих деятелей, ненавидящих русскую страну. Они так присосались, что до сих пор не отодрать.
При Вашем муже разрушены армия и производство. Уничтожено огромное количество деревень.
Ваш муж совершил государственный антиконституционный переворот. Людей тогда погибло много, просто мы не всё знаем.
Ваш муж развязал внутри страны войну, в которой погибло минимум двадцать тысяч русских мужчин. Это двадцать тысяч разломанных или несостоявшихся семей. Без учета погибших с другой стороны. Сейчас мы расплачиваемся за мир, и деньгами в том числе. Опять недополучают наши дети.

При Вашем муже смертность превысила рождаемость, люди голодали и теряли работу. Бастовали.
Он – организатор соучастник развала СССР. Он об этом сразу доложил американскому президенту по телефону.

Если Вы не знаете, то знайте: русский народ считает его преступником, которого следовало бы судить.
Если он не ведал, что творил, то он сумасшедший. Если знал, что делает – он Иуда. В любом случае Ваш муж на сегодня – самый плохой президент России. И Ельцин-центр – это ППППР – памятник плохому первому президенту России.
Центр построили дорогой и красивый. Вот и пусть он будет местом, где молодежь будет узнавать, каким нельзя быть главе государства. И каким быть надо.

Два слова про Вас, Наина Иосифовна. Если Вы – патриотка страны, а не просто хорошая жена, Вам стоит отказаться от всех получаемых из бюджета средств от растерзанного вашим мужем государства. Можно, конечно, ради справедливости оставить пенсию, например, как у меня – двенадцать тысяч рублей.

Е.И. Войтехова.

Андрей Сорокин 09.12.2016 на сайте "История России":

Признаюсь как есть: были опасения, что фильм «28 панфиловцев» не соберёт кассу в прокате. Что останется политическим событием, но не событием в кино.
Сегодня, на третьей неделе проката, можно выдохнуть: фильм оказался нужен зрителю. Доказано практикой и скучной бухгалтерией (сборы уже перешагнули за вполне достойные 300 млн при бюджете в 150).
Почему так важен этот успех? Потому что теперь можно спокойно и предметно поговорить, зачем такое кино нужно сегодня – не умозрительно, а опираясь на реальный зрительский спрос.
А для этого начнём издалека.

Антология советского послевоенного военного кино
…Сначала было военное кино о войне. Фронтовое. Кино, которое снимала и смотрела воюющая страна. «Два бойца», «В шесть часов вечера после войны»... Это были кинолистовки. Они рассказывали о Победе, когда до неё было ещё очень далеко. Вместе с ними о Победе рассказывали «Одессит Мишка» Утёсова, «Ленинградская симфония» Шостаковича, «Битва за Севастополь» Дейнеки. Это была, да, пропаганда – та, которая воевала вместе с Красной армией, которая сражалась за Победу, убеждала в Победе.
И Победа пришла. И закрыла фронтовую страницу в кино: уверенность стала правдой, неизбежность стала фактом.

…Потом было послевоенное кино о войне. Это был семейный разговор воевавшего поколения – ещё не остывшего от боёв, ещё не «отплакавшего и не отревевшего», ещё не выдохнувшего радость Победы. Страна рассказывала себе о себе. Это был скупой на эмоции, метафоры и подробности разговор. К чему они? Не было ни одного совершеннолетнего человека, который не понимал бы с полуслова, о чём речь, в котором не жила бы эта война и эта Победа.

…Потом у поколения воинов и победителей народились дети – не видевшие войны, но знавшие её. Потому что отцы и матери даже ещё не стали дедушками и бабушками. Их, молодых и сильных, в ту пору и ветеранами-то неуверенно называли. У каждого советского человечка был старший, который видел и знает. Который расскажет – по-свойски, всё так же по-семейному, просто между делом. Теперь уже, как положено родителю, расскажет обстоятельно, с толком, с деталями и фронтовыми байками, с солёной слезой и солёной шуткой. С назиданием и напутствием.
Таким было новое поколение кино, где воевавшая страна рассказывала о войне своим смышлёным детям. Вот совсем уж напрямую про это – «Белорусский вокзал».

Внушительная советская фильмотека перенасыщена шедеврами: «Они сражались за Родину», «В бой идут одни старики», «Горячий снег», «Аты-баты шли солдаты», «Офицеры», «Семнадцать мгновений весны», «Щит и меч», «Вариант "Омега"», «Вызываем огонь на себя», «Освобождение», – всех не перечислить.
Поколение победителей писало историю. Классическую, вошедшую в легенды, – но всё ещё живую. Крепкое поколение победителей не торопилось уходить: его убедительного и доверительного кинорассказа хватило аж внукам – тем, кому сегодня уже «до и после 50» (!).

Постсоветское поколение «сволочей»
…А вот дети в внуки подкачали. Когда пришло их (наше!) время обсудить между собой жизнь и главное дело, опыт и завещание своих ближайших предков – тех живых для нас людей, которые качали нас на коленях, кормили вкусным борщом, водили в кино, гоняли с нами в футбол и бегали наперегонки на лыжах, – получилось в лучшем случае нечто бессмысленно-слюнявое: рефлексия, мнительность, сальности и отрицание самих себя.
Причём вот эта разбалансировка по линии «отцы – дети» бывала и буквальной для пущей наглядности: например, сын автора фильма «Они сражались за Родину» снял «Сталинград» (и, кстати, имел с ним успех); а сын фронтового корреспондента – «Предстояние» и «Цитадель» (с отсутствием успеха, признаться).
Может быть, поколение детей и внуков, которое сдало страну без боя, примерило себя к предкам-победителям, озадачилось несоразмерностью – и… испугалось неподъёмного наследия, не рискнуло подтянуть себя до роста великанов Великой Отечественной, а малодушно подогнало их под свои масштабы?

Не знаю, я не психотерапевт, не мне судить. Знаю только, что по факту получилось поколение «штрафбатов» и «сволочей». Получились «завышенная цена (!) победы», «равная ответственность Сталина и Гитлера», «подвиги из рабского страха перед НКВД», «террористка Космодемьянская», «Матросов поскользнулся», «Гастелло промахнулся», а «панфиловцев вовсе не было».
Ну, перед таким «поколением победителей», которое нафантазировали себе и художественно отобразили потомки, действительно, за самих себя не так стыдно.
Так или иначе, кинопоколение 90-х и нулевых увернулось от преемственности. Своим детям оно в груде пустышек оставило разве что отдельные добротные римейки/перепевы советской классики («Звезда», «В августе 44-го») или советские же по духу сюжеты, добросовестно оснащённые посильной голливудщиной и хоть какой-то попыткой современной осмысленной содержательности («Матч», «Брестская крепость», «Битва за Севастополь»).
Оправдание опять услужливо нашлось: про войну, мол, уже всё сказано в советском кино, вот его и смотрите, а сейчас это уже заплесневелое прошлое, оно никому уже не интересно. Давайте лучше про успешных хипстеров и левиафанов.

Правнуки: социальный заказ на Победу
Нет. Не «давайте».
О том, что Великая Отечественная и Победа неотделимы от нашей культуры и народного самосознания, что это главное, системообразующее событие нашей истории, – говорено-переговорено. Это факт – факт не из официальных речей, а из гущи реальной жизни. Причём свои права на наследство Победы (и на связанные с этим обязательства) прямо заявило поколение правнуков, а то и праправнуков – георгиевскими ленточками, «Бессмертным полком» и снисходительным игнорированием отцовских пустых терзаний. А заодно Осетией, Крымом и Донбассом.
Киноискусство, что бы там ни мнили о себе его деятели, не могло не откликнуться. К 70-летнему юбилею Победы и оно откликнулось как смогло: «Битва за Севастополь», «Дорога на Берлин», «Единичка», – можно спорить о степенях «творческой удачи», но за эти фильмы не стыдно. Не стыдно даже за «А зори здесь тихие…»: авторы, конечно, не поняли, о чём был оригинал, но, по крайней мере, старательно и в меру способностей чуть ли не покадрово пересняли классический фильм Ростоцкого.

И тут, не постесняюсь громкого слова, грянули «28 панфиловцев».
То, что это «народный фильм», то есть прямой социальный заказ, да ещё самим обществом в первую очередь и оплаченный, – в дополнительных пояснениях и комментариях уже не нуждается.
То, что это образец взаимодействия в треугольнике «общество – культурная отрасль – государство», – тоже лишний раз рассказывать не надо.
То, что все заинтересованные стороны и участники процесса безоговорочно сошлись в точке признания общих ценностей и общего самоопределения, мировоззрения, понимания истории, – и вовсе естественно.
Все эти качества сделали фильм «28 панфиловцев» нерядовым общественно-политическим событием ещё до выхода на экраны, ещё на стадии первых отчётов о сборе народных денег и отдельных снятых эпизодов.
Все эти жирные плюсы остались бы с «панфиловцами» при любых художественных качествах самого фильма и при любых показателях проката.
Но кино ещё и удалось.
И на него пошёл народ.
И народу это кино пришлось по душе.
Получилось всё, что задумано.

Новое кино о главном
На первых порах, как только начались спецпоказы, предпоказы и торжественные премьеры, мы на «Истории.рф» и на «Тупичке» Дмитрия Пучкова старательно публиковали первые отклики – и от публицистов, чьё мнение представляет интерес, и от рядовых зрителей в соцсетях.
Потом взяли паузу. Потому что откликов стало умопомрачительно много. Потому что был риск пересказать фильм вместо того чтобы его показать в кино (я и сейчас воздержусь от традиционного краткого изложения, извините – не буду лишать удовольствия от просмотра в кино).
Главное вот что: все отклики оказались «о том». Не то чтобы хвалебные – были и негативные. Но из этого потока следует: зрители поняли и увидели всё то, что им хотели сказать и показать. Кому-то увиденное понравилось, кому-то нет – это дело вкуса и идейных убеждений. Но увидели и поняли – все и всё.
А увидели мы новое русское кино о войне. Не просто отдельно взятый фильм, – а именно кино как явление. То, которое нужно сегодня поколению правнуков победителей.

Это кино одним махом схлопывает чёрную дыру между советским и современным. Проскакивает на полном ходу постсоветские стенания, рефлексии и диспуты, как будто их не было.
Это кино радикально и демонстративно игнорирует не только постсоветские «смыслы», но и шаблонные «обязательные» творческие приёмы, в которых эти «смыслы» принято выражать.
В этом кино все образы и метафоры прямы и очевидны, как стрелки на военных картах. Они не для самовыражения. Они для того, чтобы назвать все вещи и явления своими именами, придать им именно то единственное значение, которое у них было 75 лет назад и осталось таким же сегодня.
Это видят все зрители без исключения.
Вот солдат. У него есть свой «внутренний мир» – как и у тебя. Мы это знаем, но на войне он для другого. Он защищает Отечество.
Вот его боевые товарищи и командиры. У них тоже свои «внутренние миры» – как и у твоих друзей. Но они не меряются «внутренними мирами». Они выполняют воинский долг и конкретную боевую задачу по защите Отечества.
Вот боевая задача. В ней нет специально придуманного драматизма. Просто на тебя прут танки при поддержке пехоты, артиллерии и авиации – они не должны тебя пройти как минимум до вечера. Вопросы есть?
Вот враг. У него тоже есть «внутренний мир». Но тебе он сейчас неинтересен. Достаточно знать, что это умелый и до зубов вооружённый солдат. Сейчас перед тобой безликая «сила тёмная, проклятая орда». Она не должна перешагнуть через твой окоп. Ты не смотришь ей в душу – ты видишь её в прицел.
Вот столкновение характеров: чужие и свои. Про чужих всё понятно. Про своих тоже: нет ни «более» своих, ни «менее» своих. Свои – все, кто по эту линию фронта, в красноармейских гимнастёрках, ватниках, шинелях и полушубках. Казахи, украинцы, киргизы – русские, советские: заодно ты вложишь прямиком себе в спинной мозг прописную истину, что это одно и то же. И перестанешь морочить голову напарнику.
Вот Отечество. Ты так и не узнаешь из кино, плохое это Отечество или хорошее, достойное утончённых персонажей и текущих идеологических лозунгов или вовсе негодное. Оно просто есть. Его надо защитить у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года и сегодня.
Вот Любовь. Это не гламурный истеричный трах в землянке. Это… Это Любовь. Она ждёт солдата дома, пока он защищает Отечество. Потому что Отечество и Любовь – это тоже одно и то же.
Вот драматургический конфликт. Он называется Великая Отечественная война.
Вот главный герой. Это народ, который победил в Великой Отечественной войне.
Вот народный фильм. Он заказан народом, оплачен народом, сделан народом, адресован народу и нужен народу.

Заменяют ли «28 панфиловцев» советское кино о войне? Нет. Они ему наследуют – вплоть до прямых классических киноцитат. Они бережно переносят его дух и смысл в современное культурное пространство, в современный киноязык – и одновременно рихтуют современное культурное пространство и современный киноязык под дух и смысл того, что самое важное.
Советское кино эту задачу выполнило – во всех трёх своих поколениях. Оно само по себе стало классикой и легендой. Оно уже всё сказало и не может себя изменить и «осовременить». Для сбережения и развития любой и легенде, и любой классике нужны наследники.
Всё очень просто: без мощной советской классики «28 панфиловцев» не могли появиться. Но, появившись, они дают своему молодому зрителю ключ к советской классике, по-простому разъясняют, что можно и нужно увидеть в «Горячем снеге».
«28 панфиловцев» открывают новое поколение русского кино о главном. И возвращают тебя, современник, к единственно верному пониманию этого главного.

Андрей Фефелов в газете "Завтра" № 42 2016:

Русские дети ненавидят Солженицына. Ненавидят глубинно, инстинктивно, искренне. Они среди бела дня подходят к чугунному памятнику литератора и вешают ему на грудь табличку "иуда". Они крадутся во тьме осенней ночи и перебрасывают через ограду Музея ГУЛАГа чучело висельника с лицом Солженицына, сопроводив сей перформанс наивной, но ёмкой эпитафией: "Повешен здесь предатель Солженицын, бессовестно нам вравший про ГУЛАГ. Он Родины своей — первейший враг! Стоят, обнявшись крепче двух друзей, предатель и предательский музей!".
Эти единичные детские акции суть маленькие восстания против смерти, против удушья, против безжалостного глобального надсмотрщика. Возможно, дети и не понимают, что бросили вызов чудовищной, многоуровневой, разветвлённой системе, умело встроенной в недра нашего общества. Системе, нацеленной на торможение, на разрушение, на блокировку народного самосознания. Очень может быть, что дети представляют себе какого-то колдуна, который выпрыгивает по ночам из трухлявой домовины и скачет со своим "Гулагом" по озябшим полям оцепеневшей от ужаса страны, накрывая тяжёлым заплесневелым томом, как могильной плитой, любые ростки жизни. Фантазии, скажете вы? Да, фантазии… Но реальность-то ещё более зловеща.

Все мы знаем, что в период Перестройки по приказу ЦК КПСС советские войска покинули территорию Афганистана. Также мы знаем, что через некоторое время Афганистан был оккупирован войсками коалиции во главе с США. Бывший советский аэродром в Бограме превратился в укреплённую цитадель американских войск.
Все мы отлично помним, как в конце 80-х годов ХХ века руководством СССР был распущен Варшавский блок, и советские военные базы в Восточной Европе прекратили своё существование. А вскоре на эти земли "расширилось" НАТО, возникли по периметру русских границ военные базы США. Теперь эти оставленные нами плацдармы служат стартовыми площадками американской системы ПРО, оснащённой ракетами, нацеленными в сторону России. К нашему виску вплотную приставляют парабеллум. И это совсем не фантазии! Это суровая, жестокая, неприглядная действительность.
Похожие процессы произошли в экономике. Сейчас западники очень любят говорить про неэффективную советскую экономику, которая якобы сама собой развалилась. Но в реальности всё было иначе: горбачёвский закон о кооперации, а затем череда ельцинских зубодробительных реформ полностью уничтожила около 120 000 крупных промышленных предприятий. По сути, в стране случился "экономический Холокост", беспрецедентное в истории цивилизации разграбление и расчленение единого народно-хозяйственного комплекса. Поскольку отечественные предприятия были обращены в пыль, то рынок заполнили товары зарубежного производства. От зубной пасты до приёмников; от станков до маек — всё стало сплошь иностранным.
Такая вот произошла "рокировочка", как говаривал незабвенный ЕБН.

С кино тоже вроде всё понятно. Мощнейший советский кинематограф в ходе "реформ" был опущен до уровня колониальной лавки. А на его месте воцарился Его Величество Голливуд, со всеми вытекающими финансовыми и ментальными последствиями.
Про финансы, про всесильный доллар — лучше помолчим. Финансы поют романсы!
Основная рокировка, как вы понимаете, произошла в сфере сознания. В частности, исторического сознания. Так советская концепция отечественной истории (не отменявшая, но включавшая в себя все её периоды вплоть до языческой Руси) была объявлена ложной, предвзятой, мифологизированной. А на её место водворилась враждебная американская концепция истории России, согласно которой после октября 1917 года установилось на долгие годы "царство грязи и насилия". Эта концепция ковалась в идеологических лабораториях ЦРУ по чертежам, созданным ещё в Третьем рейхе. В жизнь она проводилась не без помощи Александра Исаевича. Ведь каркасом этой подрывной идейной конструкции послужил очень толково слепленный миф о ГУЛАГе. Российские историки давно разоблачили пропагандистское враньё Солженицына и ему подобных. Уж и сам автор "Архипелага" на старости лет признался, что все его "миллионы и миллионы" уничтоженных Сталиным взяты с потолка, однако концепция ГУЛАГа по-прежнему торжествует, воспроизводится и обслуживается тысячами адептов, получающих всемерную (в том числе финансовую) подпитку на Западе.

В период Ельцина "гулагизм" превратился в своего рода негласную идеологию Российской Федерации. В основе её — несколько мощных постулатов, блокирующих любые формы государственного строительства и общественного развития.
Тезис первый: советский период русской истории был "чёрной дырой", зияющей между так называемой "исторической Россией" и нынешним периодом. Таким образом, приходится иметь дело с тремя совершенно разными Россиями, не объединёнными единой непрерывной историей. Следовательно, все мы живём на историческом обмылке, лишены фундамента и традиций. Эта историческая "расчленёнка" не позволяет использовать энергию прошлого, опираться на опыт поколений.
Тезис второй: советский период был настолько кровавым и кромешным, что любые его достижения меркнут на фоне чудовищных злодеяний. В силу этого не стоит цепляться за победы, ибо и они несут на себе следы преступлений, являются наследием тоталитарного бесчеловечного прошлого. В этом параграфе адептам "гулажества" очень важно "нагнать цифирь". То, что при Ельцине в тюрьмах Российской Федерации сидело больше народу, чем во всём СССР образца 1937 года, знают немногие. Однако по телевидению, по радио, в газетах — бесконечные "сталинские репрессии". Проститутка Кох, пытавшийся жульнически вывезти за рубеж ценное художественное полотно сталинского периода, недавно впал в своего рода неистовство, именуемое "гулагобесием". Он скрупулёзно стал высчитывать число жертв советской власти, получилось — 60 миллионов. Столько-де, уморили большевики собственных граждан за 70 лет правления. Его поддержал мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман, проникновенно заявивший, что "на самом деле" жертв преступного режима было намного больше! Эта безграмотная досужая болтовня двух политических напёрсточников могла бы вызвать смех, если бы не централизованная многолетняя системная и жёсткая обработка населения в том же духе. Народу успели привить комплекс неполноценности. Оказывается, Россия — угрюмая рабская страна, в которой некогда одна половина народа сидела в лагерях, а другая половина охраняла первую. Вражеская пропаганда нацелена на то, чтобы любое позитивное государственное начинание можно было глушить ГУЛАГом, как рыбу динамитом. Миф о ГУЛАГе должен подвести нас к выводу: нация, допустившая в своей истории такой кошмар, не имеет права на будущее. Теперь её удел — лишь каяться и платить разного рода контрибуции! Собственно, для определения величины контрибуций и глубины покаяния нужен аналог Нюрнбергского процесса, на котором под жёсткий запрет попали бы все позитивные высказывания о советском периоде.
Третий тезис: поскольку Советский Союз породил ГУЛАГ, то есть построил ад на земле, то все советские социальные достижения порочны, преступны и не подлежат восстановлению ни в коем случае. Нигде и никогда! Во веки веков! Любой возврат к советской практике — это насилие, ужас, тьма, "железный занавес", беззаконие, репрессии, расстрелы, война… сплошной мрак и ГУЛАГ. Всё, что угодно, хоть конь в яблоках! Только не плановая экономика, только не социальное равенство, только не системный, рациональный, стратегический подход в решении общественных и государственных задач.
Таким образом, Гулаг и мёртвый пророк его Солженицын — важнейшие элементы колониальной программы, заготовленной для России архитекторами Нового мирового порядка. Когда русские дети покушаются на сей "светлый образ" мы отчётливо слышим и гул, и скрежет. Вся огромная машина "гулагопроизводства" начинает дребезжать и извергать из себя стоны и всхлипы, хрипы и сдавленный лай.

Первый сорвался с цепи неутомимый Минкин, главный ротвейлер газеты "Московский комсомолец", издания, прозванного в народе "Московским сексомольцем" (в 90-е годы на его страницах обильно печатали свои объявления столичные проститутки). Это тот самый Минкин, который 22 июня 2005 года опубликовал статью "Чья победа?". В этой грязно пахнущей заметке Минкин написал о том, как жесток и неуспешен был Сталин, как нелеп был подвиг советских солдат, опрокинувших Гитлера. Свои выкладки Минкин завершил откровенной гнусностью: "Может, лучше бы фашистская Германия в 1945-м победила СССР? А ещё лучше — в 1941-м! Не потеряли бы мы свои то ли 22, то ли 30 миллионов людей. И это не считая послевоенных "бериевских" миллионов… Мы освободили Германию. Может, лучше бы освободили нас? Свобода от сталинизма пришла бы в 1941-м, а от захватчиков — в том же 1945-м, максимум в 1948-м".
Теперь Минкин публикует свой донос на юношей, покусившихся на священного идола религии ГУЛАГа, он "патриотично" бьёт морщинистой лапкой в грудь и восклицает: "Шпана, которая повесила чучело Солженицына, глумилась над прахом человека, который заслужил награды во время Великой Отечественной войны, на фронте. …Они не остановятся. Они никогда не останавливаются сами. Хулиганы не умеют останавливаться, воры не умеют, бандиты, насильники, серийные убийцы. Их останавливает только тюрьма, только страх наказания".
В 1993-м году Минкин призывал президента Ельцина силовым способом покончить с Верховным Советом и его сторонниками. После этого улицы Москвы обагрились кровью, палаточный городок у Дома Советов был расстрелян из пулеметов, погибло более тысячи человек… В 2016 году Минкин призывает президента Путина посадить в тюрьму подростков, бегающих по ночной Москве с чучелом Солженицына.
Прошло 23 года… Минкин не поменялся! Всё так же требует расправ, полон праведного гнева, ездит туда-сюда на теме Гулага и преступлений Сталина, мечтает о репрессиях против патриотов.

А вот высказывание "правозащитника" Юрия Самодурова, его взвинченный комментарий к фотографии с чучелом Солженицына: "Накал гражданского противостояния в России растёт также из-за двусмысленности непризнания, полупризнания Кремлём преступлений Советского государства и Сталина преступлениями против человечности. Всё это и ведет людей к такой форме выявления своих взглядов, к агрессии, которая фактически на грани, или уже за гранью, нацизма".
Все это крайне симптоматично, заслуживает пристального внимания и всестороннего отдельного исследования. В рамках данной статьи у меня есть возможность рассмотреть один "факт", упомянутый Минкиным. Хотелось бы немного коснуться биографии самого Александра Исаевича. В ней, несмотря на обилие исследователей его жизни, осталось немало "белых пятен". Коснусь одного из них.
30 ноября 1991 года в окружной газете "Пограничник" мой старший товарищ полковник Юрий Федорович Жуков опубликовал беседу с жителем Санкт-Петербурга Николаем Петровичем Графчиковым, который во время войны служил в батарее звуковой разведки 794-го отдельного артиллерийского разведдивизиона под началом капитана А.И. Солженицына. Прочитав интервью, я вначале не поверил своим глазам. История ареста Солженицына предстала совершенно в другом свете. За этой простой историей сквозила тайна развития диссидентского движения в СССР и его покровителей из андроповского КГБ. Я решил съездить в гости к Графчикову и посмотреть в глаза этому человеку.

Встретил меня седовласый высокий старик, немногословный и суровый. Он в более грубых выражениях повторил то, что я прочёл в интервью. Было это четверть века назад. По сей день я абсолютно уверен, что рассказ Графчикова правдив. Вот текст интервью, записанного Юрием Жуковым:
— Николай Петрович, как для вас началась война? При каких обстоятельствах произошла ваша первая встреча с А.И. Солженицыным?
— Война застала меня в Ленинграде. Я работал сварщиком в литейном цеху на заводе им. Калинина. Вскоре был эвакуирован в Казань. Просился на фронт, но отказывали — бронь. Потом пообещали: смонтируете заводское оборудование — отпустим.
В 1942 году призвали — в Саранск, где формировался разведдивизион. Командиром дивизиона был назначен капитан Пшевченко. А я попал в батарею звуковой разведки, которой командовал лейтенант Солженицын. Он только что военное училище закончил.
— Каково было первое впечатление о комбате?
— Скажу откровенно, мы его недолюбливали. Неразговорчив был. Самолюбивый, высокомерный. Держался всё время особняком.
Три месяца проучились — и на фронт, в 1-ю ударную, под Ленинград. Потом все Белорусские фронты прошли…
— Изменилось ли отношение к командиру?
— Нет, потому что он не изменился. Как был нелюдимым, затворником, таким и остался. Я старшиной был, всё снабжение — через меня. И офицерские пайки разносил по блиндажам. Принесёшь, бывало, так офицеры поговорят с тобой, папиросой угостят, спасибо скажут. А к Солженицыну зайдёшь — молча кивнет на стол: положи, мол, и все. Сейчас вспоминаю, даже самому удивительно. Под его началом с 1942 по 1945 год. Так вот, за всё это время мы с ним ни разу не разговаривали. Нет, команды, конечно, он отдавал. А так, чтобы просто поговорить, — никогда. Однажды, помню, ехали на позицию. Смотрю: немец к лесу бежит через поле. Я вскинул винтовку, а Солженицын вдруг как закричит: "Старшина, не смей!" Я, конечно, подчинился, но до сих пор так и не пойму, почему он запретил стрелять?
Как ни зайдёшь к нему — всё что-то пишет. У него чёрный портфель был, с которым он никогда не расставался. Видимо, приёмник прятал, потому что связист всегда монтировал ему нелегальную антеннку.
Помню, как-то жена к нему приезжала. Дня три прожила в его землянке. Вроде бы хотела остаться, но командир дивизиона Пшевченко был против.
— В 1-й главе "Архипелага ГУЛага" Александр Исаевич Солженицын описывает момент своего ареста. Где в это время находились вы? Что предшествовало этому событию:
— Я читал "Архипелаг", и должен сказать, что Солженицын, описывая свой арест, мягко говоря, во многом слукавил. Впрочем, всё по порядку. Предыстория его ареста такова. Это было в феврале 1945 года под Дюссельдорфом. Где-то в полночь он поднял батарею по тревоге. Мы погрузили технику на машины и выдвинулись на новую позицию. Разместились в заброшенном помещичьем доме. Солженицын распорядился слить воду с радиаторов машин, развернуть станцию. Вывели кабели через окно, и посты пошли по льду озера. Морозно было. Пурга метёт. Включили станцию — работает, а связи с постами нет. Ищем комбата, чтобы доложить, а он словно сквозь землю провалился.
Командир связи батареи капитан Овсянников принимает решение послать бойцов проверить кабель. Солдаты ушли, но в назначенное время не вернулись. Это вызвало тревогу. У нас был строжайший приказ: технику, а она была в то время уникальной, совсекретной, ни в коем случае врагу не сдавать. Ищем комбата — нигде нет. Овсянников берет командование на себя, посылает разведчиков. Те вскоре возвращаются, докладывают, что в непосредственной близости от нас — немцы.
Овсянников приказывает срочно сворачивать станцию, но машины не заводятся — воду-то слили. А где возьмёшь кипятку? Погрузили всё на полуторку, стали толкать. Немцы всё же обнаружили нас, открыли огонь. С полкилометра протащили на себе машину по глубокому снегу. Разведчики выручили — отыскали где-то лошадь. Станцию перенесли на дровни. И вовремя — мина угодила прямо в машину. Короче говоря, станцию нам удалось спасти. К рассвету вернулись на старую позицию. Я — босиком. Валенки бросил. Снега было по пузо, все ноги стер. Но это так, к слову. Вспомнилось вдруг.
Потом отдыхали, приводили себя и технику в порядок. На вторые сутки, уже к вечеру, смотрю: идёт Солженицын, а с ним два офицера СМЕРШа.
— Как вы догадались, что из СМЕРШа?
— Так они представились. А потом спросили: кто старший? Отвечаю, что пока я (офицеры ушли куда-то). Они говорят: "Выделите, старшина, двух человек для сопровождения капитана Солженицына в штаб бригады". "Есть", — отвечаю. Назначил связиста рядового Галкина и ещё одного бойца, не помню фамилию, откуда-то с Белоруссии. Тут же они все и ушли. Помню, обратил внимание на Солженицына. Он был без пистолета. В руках — неизменный чёрный портфель.
Я Мише Галкину перед уходом шепнул: посмотри, мол, что с комбатом будет. Через час сопровождающие вернулись. Я — к Мише: ну что? - Сдали, говорит, в штаб. А потом видели, как он шёл по коридору уже без ремня и погон.
— Вернемся к главе "Арест". Солженицын, в частности, пишет: "Комбриг вызвал меня на командный пункт, спросил зачем-то мой пистолет, я отдал, не подозревая никакого лукавства, — и вдруг из напряжённой неподвижной в углу офицерской свиты выбежали двое контрразведчиков, в несколько прыжков пересекли комнату и, четырьмя руками одновременно хватаясь за звёздочку на шапке, за погоны, за ремень, за полевую сумку, драматически закричали:
— Вы — арестованы!"
Откровенно говоря, когда я читал этот эпизод, он вызвал у меня недоумение: зачем контрразведчикам хвататься за звёздочку на шапке? И разве можно одновременно четырьмя руками ухватить пять предметов? Я пришел тогда к выводу, что эта ситуация выписана так намеренно. Гротескно, с издёвкой. Теперь же, исходя из вашего рассказа, выходит, что арестовали Солженицына совсем не на командном пункте. А в штаб бригады он был сопровожден уже без пистолета?
— Именно так. Но это ещё не все, если можно так выразиться, неточности. Чуть ниже Солженицын пишет, что за десять дней до ареста он вывел из "мешка", где оставались огневой дивизион и двенадцать тяжёлых орудий, почти что целой свою разведбатарею. Я вам рассказывал, как было дело. Он загнал свою батарею в этот "мешок", а сам смылся. И не через десять дней после той заварушки его арестовали, а на следующий день.
— Больше вы не встречались со своим комбатом?
— Нет. В бригаде говорили, что за измену Родине его сначала приговорили к расстрелу, а потом заменили 10 годами лагерей. А комбатом был назначен капитан Овсянников.

Алексей Кунгуров 12.09.2016 в своём ЖЖ:

(Первые 5 частей можно найти в моём дневнике. - Proz.)

Как только возникает революционная ситуация, ключевое значение приобретает готовность революционного субъекта. Этого вопроса я уже касался, описывая ход Первой русской революции 1905-1907 гг. Тогда благоприятные условия для изменения существующего строя в стране сложились, но субъекта, способного этим воспользоваться, не нашлось. Так вот, условный субъект, «правые» или «либералы», сегодня имеет наибольшую степень готовности к перехвату власти. Рассмотрим этот аспект подробнее.

Собственно, любой самодостаточный политический субъект должен владеть следующим багажом:
- идеология, задача которой для широких масс сводится к "визуализации" желаемой картины будущего;
- идеи, то есть программу, набор конкретных шагов, направленных на достижение целей, определяемых идеологией. В пропаганде идеи обычно выражены в популярных лозунгах;
- социальная база в обществе, сторонники, заинтересованные в реализации целей, заявленных субъектом, поддерживающие его идеи;
- кадры, актив, участников. Без людей, отождествляющих себя с политическим субъектом, участвующих в его деятельности, последний не может состояться. Если мы говорим о партии, то речь следует вести о членской базе. Если мы подразумеваем социальное движение, имеет значение количество и степень мотивированных сторонников.
- ресурсы (финансовый, интеллектуальный, единый, административный, боевой и т.д.);
- лидеры.

Пусть Вас не удивляет, что о лидерах я упомянул в самом конце списка. Это, действительно, вопрос скорее технический, нежели принципиальный. Принципиальный вопрос - это наличие у политического субъекта социальной базы, из которой произрастают кадры политических активистов, а из этой среды неизбежно выдвигаются и лидеры, авторитеты, знаковые фигуры. Чем более зрелой является социальная база, тем более многочисленным, крепким, мотивированным становится политический актив, тем более дееспособных лидеров он выдвигает из своей среды.

А вот известность, раскрученность политических вождей - дело уже совершенно третьестепенное. Популярность в условиях революционной ситуации приобретается мгновенно. Ну, скажем, кто до мартовских митингов в Донецке в 2014 году слышал фамилию Губарева, или Болотова, если речь об аналогичных событиях в Луганске? Кому и что в России говорило имя Ленина до весны 1917 года?
Стоит понимать и то, что настоящие, а не формальные лидеры не появляются в готовеньком виде из неоткуда. Их формирует среда, условия, в которых им приходится действовать. Если мы говорим о революционных лидерах, то они проходят жесточайший кастинг в самых суровых условиях – именно это делает из них вождей, а вовсе не манипуляции с подсчетом голосов на партийных съездах, интриги в ЦК, затраты на PR.

Так вот, если оценивать готовность либералов как революционного субъекта, то он уже находится на низком старте. Лидеры, и довольно раскрученные, у них наличествуют. Оговорюсь, однако, что не стоит переоценивать фактор известности тех или иных персонажей. Известность – штука неоднозначная. У всякого политика, общественного деятеля имеется некий капитал, рейтинг, и чем выше известность – тем выше рейтинг. Но известность также обременяет политика и антирейтингом. Поэтому в определенных случаях на сцену целесообразнее выводить свежие, никому не известные лица, ничем себя не компрометирующие.

Во время бурных революционных событий лидеры могут появляться, возноситься и исчезать с калейдоскопической быстротой. Поэтому, если я упоминаю в качестве лидеров либералов Навального или Ходорковского, то следует воспринимать эти имена как условные. Не исключено, что свой потенциал они выработуют в предреволюционной ситуации или в самом начале бурных революционных событий. Я не испытываю каких-то личных антипатий к своему тезке Навальному, но учитывая, что в массовом сознании эта фигура в известной степени скомпрометирована, мне трудно представить его, например, в качестве претендента на президентский пост. В общем, не станем циклиться на персоналиях. С брендами, символами и мифологией у либералов тоже все в порядке. Да, сам термин «либерализм» изрядно дискредитирован в России и виноваты в том в первую очередь сами либералы, а не кремлевская пропаганда. Однако на лозунгах либералов будут совсем другие слова – свобода, демократия, права человека, правовое государство, честные выборы и т.д. Довольно успешно эксплуатируется либералами и такой популярный тренд, как борьба с коррупцией.

По части обеспеченности ресурсами с либералами не может сравниться никто, кроме правящего режима. У них есть раскрученные медиа ресурсы, некоторые из которых, как известно, действуют под крышей кремлевских сислибов. Последнее обстоятельство свидетельствует о наличии у рассматриваемого субъекта и серьезного административного ресурса. Поскольку либералы в той или иной мере представляют интересы крупного капитала, потенциально они имеют очень хорошую финансовую базу. Но, пожалуй, самый серьезный их козырь – поддержка внешних сил. Если мы бегло рассмотрим историю цветных революций последних 30 лет, то увидим, что фактор внешнего воздействия играет большую, а иногда решающую роль в событиях, хоть это никто и не стремится афишировать. Актив у правых наличествует. Достаточно вспомнить, что проукраинские марши в Москве были крупнейшими выступлениями антипутинских сил, болотных протестов. И это несмотря на то, что они проходили в период безумной «крымской» истерии, а поддержка Украины в глазах подавляющей части общества после кровавого одесского погрома воспринималась не иначе, как «измена Родине» и «пособничество фашистам». Если даже в такой ситуации либералы способны вывести на улицы десятки тысяч своих сторонников, то это говорит о хорошем организационном и кадровом потенциале.

Когда речь заходит о социальной базе либерального движения, то критики часто грешат манипуляцией, отождествляя социальную базу либералов с электоральной базой внесистемных либеральных микро – партий. Действительно, электоральный потенциал всех карликовых либеральных партий вряд ли превысит 5-7%. В условиях полицейской демократии и выборов по-чуровски иначе и быть не может. Однако социальная база у либералов куда шире – это и представители частного бизнеса во всем диапазоне от крупного до самого микроскопического, так называемый средний класс, значительная часть интеллигенции. Особенно сильные позиции у правых в больших городах и столице, что и требуется для осуществления цветной революции.

Что касается предпринимательского сообщества, то оно не спешит оказывать поддержку правым исключительно по конъюнктурным соображениям. Мне часто приходилось сталкиваться с ярыми либералами в «Единой России», что вполне объяснимо. Во-первых, в идеологическом базисе партия власти вполне себе либеральная, хоть и по форме напоминает реинкарнацию КПСС. Во-вторых, любой коммерсант, прежде всего, озабочен защитой собственного бизнеса, а участие во внесистемных партиях, скорее, добавляет уязвимости. Но в случае крушения режима кремля и ухода в небытие «Единой России» ее потенциал перейдет отнюдь не к КПРФ, формально, второй партии на российской политической сцене.

Идеи (лозунги), которые готовы предложить обществу либералы, не так уж и плохи сами по себе. Кому же не нравится справедливый и независимый суд, честные выборы, борьба с коррупцией, политические свободы, гарантии защиты от полицейского и чиновничьего произвола, плюрализм мнений в СМИ, равенство всех перед законом, сильное местное самоуправление, гражданское общество и прочие атрибуты развитой демократии?

Я не хочу спорить о том, насколько либералы готовы и способны реализовать свои обещания. В революционной ситуации массы охотно поддерживают популистские лозунги, и этого порой бывает достаточно для обретения власти. Но в условиях революции взятие власти не такая уж грандиозная задача, а вот ее удержание – совсем другое дело. Как отмечалось выше, только тот революционный субъект, который способен преодолевать свои классовые рамки, стать, пусть на короткое время, выразителем интересов всего общества, может рассчитывать на успех. Но именно тут, боюсь, либералам ничегошеньки не светит.

У них есть слабое место – идеология, и эта слабость сводит на нет все их тактические преимущества. Ведь либеральная идеология не подразумевает перестройки базиса современного российского общества, но без трансформации базиса, причины возникновения революционной ситуации не будут утрачены, и новой власти придется столкнуться с новым социальным кризисом.

Честные выборы и свободные СМИ – это, конечно, хорошо, но люди, в первую очередь, хотят кушать. Смена власти путем верхушечного переворота никоем образом не устраняет экономических проблем в стране, которые носят СИСТЕМНЫЙ характер. Более того, на примере той же Украины мы видим, как политическая лихорадка самым пагубным образом отражается на экономике, несмотря на то, что падение цен на нефть и газ являются для нашего соседа факторами положительными.

Так что принципиально изменится для широких масс в случае, если хозяином Кремля станет, например, Ходорковский, а партия Навального будет иметь 60% голосов в парламенте? Воздухом свободы не наешься. Эйфория по поводу крушения старого режима быстро улетучится, уступив место разочарованию, раздражению, поскольку выяснится, что от смены «плохого» Вовы на «хорошего» Мишу положение низов, в лучшем случае, не изменилось, а то и ухудшилось. Если же еще новая элита станет вести себя, как и старая, ни в чем себя не утесняя, кредит доверия к новой власти будет исчерпан очень быстро.

Как-то во время беседы в студии телеканала «Нейромир-ТВ» ведущий Игорь Бощенко задал мне вопрос: «Есть ли такая идеология, которая будет адекватной в условиях революционной логики страны? Кто и под каким флагом должен прийти к власти, чтобы осуществить жизненно необходимые изменения?» Я ответил примерно так: - Идеология – вопрос второстепенный. Кто бы ни пришел к власти, какие бы идеологические тараканы ни бегали в головах новых вождей, они должны забыть обо всем и действовать, руководствуясь исключительно здравым смыслом. Решение практических задач требует ума, решительности, компетенции, а вовсе не идеологической подкованности. Революция – очень жесткий кастинг для элиты, даже одна ошибка может стоить тебе власти, а то и жизни. (продолжение следует)

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 33 - Россия в сумерках заката (часть 3)
Часть 34 - Россия в сумерках заката (части 4 и 5)
Часть 35 - Россия в сумерках заката (часть 6)
Часть 36 - Россия в сумерках заката (части 7 и 8)
Часть 37 - Цветная революция в РФ (часть 1)
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Юрий Болдырев 26.08.2016 на KM.RU:

Активно обсуждается решение правительства, то ли принятое окончательно, то ли еще только вброшенное как пробный камень, заменить очередную индексацию пенсий разовой выплатой пенсионерам в размере пяти тысяч рублей. Попросили комментарии и у меня.

Плановое удушение и жалкая подачка
В своем комментарии объяснил разницу: считать надо не на квартал или год, но на годы вперед. Ведь все будущие индексации будут умножаться на базу, а база окажется меньше, чем должна была бы быть. Не проведенная в этом году индексация, например, на 15%, замененная разовой выплатой, далее на годы вперед, даже если следующие индексации и будут проводиться исправно, тем не менее, эквивалентна программируемому сегодня уменьшению пенсий в их реальной покупательной способности на многие годы на эти самые 15%.
То есть, даже если бы разовая выплата была бы и существенно более ныне предполагаемой, в конечном счете, спорить можно лишь о том, через сколько месяцев после разовой выплаты пенсионер еще выигрывает от разовой подачки, а с какого момента начинает уже безусловно все более и более проигрывать, долгосрочно терять доход.

Псевдо отдельный Пенсионный фонд
Вопрос первый. Если в Пенсионном фонде, вроде как, отделенном от федерального бюджета, денег на выплаты пенсий все равно не хватает, и средства хоть на индексацию, хоть на разовые выплаты, как ни крути, но приходится брать из бюджета, то какой смысл вообще в отдельном пенсионном фонде - со всей его гигантской и весьма недешевой инфраструктурой? Не является ли нынешняя ситуация убедительным свидетельством краха самой идеи пенсионного фонда, в котором отдельно от всего прочего ВВП и бюджета накапливаются именно специальные пенсионные деньги, тщательно отделенные от всех прочих государственных денег?

Что накапливают в Пенсионном фонде?
Вопрос второй. Ранее я неоднократно писал об этом применительно к так называемой обязательной «накопительной» компоненте пенсионной системы: если в современном мире нет и не может быть никаких инструментов, позволяющих массово и надежно накапливать результаты прежнего труда, кроме мощи национальной экономики, то не является ли заведомым мошенничеством со стороны власти ПРИНУЖДЕНИЕ граждан государством вкладывать часть заработанных средств в так называемый «накопительный» компонент? Ведь в долгосрочной перспективе очевидно, что накопления, в конце концов, обесценятся, и власти это знают заранее - на самом деле, лучше нас всех. Теперь пришел черед поставить тот же вопрос и применительно к основной, не накопительной части пенсий.

И тут перед нами та же проблема, что и описанная выше применительно к «накопительному» компоненту. Если пенсионные отчисления граждан хранить в отдельном «пенсионном фонде», как это и делается теперь, то, в силу неминуемого обесценения денег, этих денег все равно никогда не хватит на справедливую пенсию.
Если Пенсионному фонду вкладывать эти деньги в свою экономику, что также и теперь делается через механизм покупки ценных бумаг, то, с учетом необходимого гарантирования надежности вложений, прибыльность вложений всегда будет ниже роста национальной экономики. А если экономика будет падать, как сейчас, то и вообще…
Отсюда — необходимость дополнения средств пенсионного фонда средствами бюджета — в том объеме, которого недостает для «выполнения социальных обязательств власти». Иначе говоря, чтобы не было бунта.

Так и зачем же вся эта комедия?
Ведь очевидно же, что не индивидуально (особо искусно, перехитрив других), а массово накопить деньги с сохранением их покупательной способности в современном мире невозможно. Массово можно накопить исключительно экономическую мощь государства.
Так не проще ли сразу направлять все эти пенсионные отчисления в федеральный бюджет, откуда — в развитие страны, а в расходной части бюджета просто ежегодно выделять средства, необходимые для выплаты гражданам пенсий? При этом, нынешний Пенсионный фонд России сократить по численности в десятки раз и сделать нормальным департаментом Министерства социального обеспечения, Министерства труда или Минфина?

«Маленькое» государство и большое «растащилово»
Но у всего есть свои скрытые мотивы. Был мотив идейный: вроде как, необходимость сделать государство как можно «меньше». А был и криминально-меркантильный. Напомню: изначально «финт ушами» с созданием отдельных «внебюджетных фондов» (соцстраха, медстраха и пенсионного), несмотря на то, что об этом прямо не говорилось, тем не менее, похоже, преследовал цель, прежде всего, сугубо антисоциальную — вывести колоссальные государственные деньги из формального «бюджета» и, тем самым, вообще из под какого-либо парламентского и общественного контроля.

Псевдостраховой абсурд
Вопрос третий. Уместно ли вообще говорить о государственной пенсионной системе как о «страховой» — и выстраивать всю пенсионную систему как некоторую пародию на страховую компанию?
Этот абсурд аналогичен тому, как если бы кому-то пришло в голову страховать от пожара дома, которые по очереди все ОБЯЗАТЕЛЬНО и даже в заранее известный конкретный день и час загорятся.
Надо понимать: выход на пенсию — гарантированная закономерность, а не нежелательный, но изредка встречающийся «страховой случай». Напротив, ситуация, когда человек не доживает до пенсии — вот это должно быть страховым случаем для его семьи — этот ущерб его семье, его некоторую материальную долю нужно покрывать из средств соцстраха. Но это уже к пенсионной системе отношения не имеет.

Итак, если мы не полные идиоты, готовые играть в любые самые абсурдные игры со своим будущим, а государство у нас, как и записано в Конституции, действительно социальное, то пенсионная система у нас должна быть не «пенсионным страхованием», но государственным пенсионным обеспечением.
Это что же, спросят меня, все в мире опять идут не в ногу, а мы одни — в ногу? Отвечу. В западном мире потому и возникла идея пенсионного «страхования», что он шел к государственному пенсионному обеспечению из дикого капитализма путем постепенной его социализации. И путь западного мира (господствующая тенденция) в этом смысле вполне наблюдаем — через частичное страхование к полному государственному страховому и пенсионному обеспечению.

Так зачем же нам повторять и искусственно затягивать этот путь, если система полного государственного пенсионного обеспечения у нас уже давно была отработана и реализована? И нынешний (в последние четверть века) отказ от полного огосударствления экономики в этой части вовсе не обязательно должен что-либо менять. Изменяются лишь источники наполнения госбюджета. Но от прежнего достижения — полного государственного пенсионного обеспечения граждан на основе всех ресурсов государства (а не лишь пенсионного «страхования») вовсе нет оснований отказываться.

Назрела революция… благодарности
Вопрос четвертый. Объем пенсионного пирога. Сегодня он привязан лишь к объему прямых пенсионных отчислений граждан (через механизм прямых отчислений от наших зарплат в отдельный Пенсионный фонд) и потому составляет величину не просто неуместно малую, но еще и необоснованно малую по сравнению с объемом всех зарплат в стране. Власти лишь в туманном будущем обещают довести среднюю пенсию в стране до 35 процентов от средней зарплаты, притом, что рекомендуемый Международной организацией труда минимум — 40 процентов (это называется «коэффициентом замещения»).
Специально обращаю внимание: не абсолютный размер пенсии, но ее относительная величина по сравнению с зарплатами — никак не зависит от степени бедности или богатства государства и общества. Это — исключительно функция степени цивилизованности и благодарности общества к своим предшественникам — отцам и матерям. И это, с моей точки зрения, именно тот вопрос, где нужна не эволюция, но революция. Я назвал бы ее «Революцией благодарности» — нашим отцам и матерям. Здесь нужен именно волевой революционный акт по принципу: умри, но сделай.

Страна граждан или гастарбайтеров?
И вопрос пятый. Чем насытить Пенсионный фонд, чтобы обеспечить среднюю пенсию на уровне не менее 40% от средней зарплаты?
На первый взгляд, задача кажется неподъемной. Все привыкли как мантру повторять заклинания властей, что «денег нет», но так ли это на самом деле?
Достаточно напомнить об объеме средств, просто безумно потраченных на зимнюю Олимпиаду-2014 в Сочи и, с моей точки зрения, столь же бездарно растрачиваемых сейчас на подготовку к Чемпионату мира по футболу 2018 года. Но с точки зрения будущего важен инструментальный подход. И он в том, чтобы исключить из пенсионной системы еще одно неслучайное, а вполне намеренное фундаментальное мировоззренческое заблуждение. В чем же оно?

Намеренное введение в заблуждение в том, что нынешней пенсионной системой наш гражданин приравнивается к иностранному гастарбайтеру: чужой человек, ни на что не имеющий права, пришел подработать — и что лично непосредственно заработал, что в пенсионные отчисления перевел, то в среднем, в конце концов, и получит. Именно этот неадекватный и порочный, даже оскорбительный по отношению к гражданину страны подход реализуется ныне через систему наполнения Пенсионного фонда исключительно отчислениями от зарплат.

А разве вся остальная страна, ее земля, ресурсы и совокупные доходы — к гражданину не имеют уж совсем никакого отношения?
Да разве они вообще были бы возможны без совокупности наших граждан и их предков, чьими наследниками мы все являемся?
И потому единственный честный и эффективный с точки зрения гарантированного государственного пенсионного обеспечения (а никакого не нынешнего «страхования») подход к наполнению общего пенсионного пирога — это отчисления не узко лишь от зарплат, но от всего совокупного ВВП страны. Через какие налоговые, таможенные и прочие механизмы — отдельный вопрос, кстати, не такой уж и сложный.

Так граждане или варвары?
Главное здесь — решить вопрос мировоззренческий.
Все «скрепы» ищем? Так вот же они: все мы — не только работники и налогоплательщики, но еще и наследники.
Если же этот принципиальный вопрос не решить, то никакие мы не граждане, а отчужденное от страны и потому случайное, временное население. Неблагодарные к своим предкам, отцам и матерям варвары.

Комментарий. Господин-товарищ Болдырев "открыл Америку". А между тем всякий, кто в своё время изучал науку политэкономию (а не "экономикс", как сейчас) и не забыл её основные положения, знает, что пенсии являются неотъемлемой частью ВВП, как и зарплата, - ибо во вновь произведенных стоимостях всегда есть доля так называемого "овеществленного труда" предыдущих поколений. К примеру, Братскую ГЭС строил в своё время весь Советский союз, молодежь ехала на стройку по комсомольским путевкам и т.д. и т.п. Эта ГЭС более 50-и лет даёт дешевую электроэнергию, но последние лет 20 львиную долю её потребляют предприятия известного Дерипаськи. Но Дерипаська - заметьте! - ни копейки со своих доходов в ПФР не отчисляет. Вот и весь вам бином Ньютона: почему буржуи придумали систему отдельного пенсионного фонда, а их штатные пропагандоны постоянно зудят из всех утюгов, что пенсии - это отчисления из зарплаты ныне работающих людей. - Proz.

Анатолий Вассерман на сайте "История России" (www.histrf.ru):

Краткое содержание мифа
Существует расхожая формула: «Всякая империя обречена на крушение – рано или поздно, но неизбежно». Это один из тех публицистических аргументов, который «объясняет всё», и как бы не требует доказательств.

На самом деле
На эту тему я писал очень много, но начну не с себя, а с Сергея Борисовича Переслегина. Именно в его трудах я прочёл две транспортные теоремы. По этим транспортным теоремам государство гарантированно разрушается, если на протяжении достаточно долгого времени (достаточного для серьёзных управленческих решений) происходит хотя бы что-то одно из двух:
- первое — скорость обмена информацией между центром и регионами ниже скорости развития процессов, которыми центр пытается управлять;
- второе — хозяйство регионов развивается быстрее, чем связи между регионами.

Переслегин привёл довольно много исторических примеров распадов государств по этим причинам, да и общие соображения, связанные с теорией управления, подтверждают, что оба эти варианта действительно очень опасны. Чем больше государство, тем вероятнее, что случится какая-то из этих двух неприятностей. А империи – в силу того, что формируются из множества народов – охватывают значительно большую территорию, чем мононациональные королевства, и, соответственно, вероятность их разрушения гораздо выше. Так что действительно есть основания утверждать, что «все империи рушатся», поскольку на протяжении многих веков существовали серьёзные объективные угрозы, проявляющиеся именно на уровне империй, а не на уровне королевств.

Но нынешнее развитие общества уменьшает эту угрозу.
Во-первых, новые информационные технологии привели к тому, что управленческие воздействия передаются практически в момент возникновения, и сведения о том, что нужно управленческое воздействие, добираются до центра практически мгновенно. В таких условиях, по сути, нет острого риска проявления первой транспортной теоремы, то есть нет угрозы, что управление будет катастрофически запаздывать. Конечно, опоздания всё равно сохраняются, всё равно не мгновенно принимаются управленческие решения и не мгновенно они доводятся до тех, кем надо управлять, но это происходит уже вследствие чисто человеческих несовершенств, вследствие несовершенств аппарата управления как такового, не говоря уже о качестве собственно решений. Но, по крайней мере, эти причины для империй и королевств уже одинаковы — то есть они не добавляют риска «империи» по сравнению с «королевством».

Во-вторых, развитие мировой экономики сейчас в значительной мере привязано к резкому росту возможностей транспорта. Если раньше у нас уходили месяцы на перемещение между метрополией и колониями, то сейчас оказалось экономически целесообразным включать по нескольку государств в одну производственную цепочку. То есть перевозить с места на место не конечные товары, а только различные виды сырья для их производства, полуфабрикаты и т. д., и т.д.. Таким образом, из состояния нынешнего производства видно, что вторая транспортная теорема тоже не действует — или, по крайней мере, уже нет условий, при которых действие второй транспортной теоремы было бы неизбежно.

Следовательно, сейчас уже нет оснований утверждать, что «все империи неизбежно рушатся». При нынешнем состоянии общества причины, делающие разрушение империй неизбежным, уже устранены, они уже могут не проявляться. Конечно, теоретически нельзя в полной мере исключить наличие ещё каких-то причин, но, по крайней мере, на нынешнем уровне познания остались только причины разрушения государства, общие для любой его формы: хоть многонациональной империи, хоть мононационального королевства.

Отмечу ещё одно важное обстоятельство. Говоря об империях, мы, к сожалению, очень редко обращаем внимание на качественное различие двух типов империй – колониальных и континентальных. Между тем это различие — важнейшее. Достаточно сказать, что практически все известные нам достоинства империй — это достоинства империй континентальных, а почти все известные нам недостатки империй — это недостатки империй колониальных.
В чём разница? В том, что колонии до недавнего времени приходилось угнетать, просто чтобы сохранить возможность ими управлять. В силу транспортных теорем ранее были очень существенные причины для распада империй. Причём проявлялись эти условия острее в колониальных империях, где метрополия была отделена от колоний зачастую месяцами пути. Скажем, когда в Индии в 1857 году восстали сипаи (местные уроженцы, нанятые на службу в вооружённых силах Британской Ост-Индийской империи), восстание удалось задавить только к концу 1858 года, потому что понадобилось около года на то, чтобы со всех концов империи собрать силы, достаточные для подавления этого восстания.

Понятно, что в таких условиях малейшее недовольство грозило развалить империю, и приходилось парадоксальным образом противодействовать этой угрозе ещё большим недовольством — то есть на жителей империи давили с такой силой, чтобы у них просто не возникало возможности даже подумать о самостоятельности. Это явно не радовало жителей колоний, и при малейшей возможности они старались избавиться от этого давления.

Скажем, в Британской империи во время Первой мировой войны погибла значительная часть того слоя общества, из которого обычно вербовались сотрудники низовой части аппарата управления колониями — пришлось заполнять этот слой местными уроженцами. В результате всего за одно поколение накопилось там достаточное число людей, способных на хотя бы элементарные управленческие действия, и сразу после Второй мировой войны начался распад Британской империи. Индия — жемчужина британской короны — освободилась уже в 1947 году, и всё, что смогли сделать англичане, это отделить от неё мусульманскую часть — Пакистан, с тем чтобы хоть немного замедлить развитие Индии. Потом, кстати, Пакистан в свою очередь разделился на две части: собственно Пакистан и Бенгалия, как она сейчас официально называется — Бангладеш, то есть «свободная Бенгалия». Во всяком случае, индийцы (и индуисты, и мусульмане) были готовы идти на очень большие неприятности — лишь бы не оставаться колонией.

А вот в империях континентальных ситуация противоположная. Они, как правило, формируются из народов, веками живущих бок о бок, веками подыскивающих какие-нибудь способы взаимовыгодного взаимодействия. Империя в таких условиях должна только наложить на эти уже сложившиеся форматы взаимодействия сетку базовых законов – грубо говоря, просто для того, чтобы человек, переезжающий из одного места империи в другое, хотя бы в общих чертах знал, с чем может столкнуться, к кому в случае чего обращаться и т.д. Поэтому континентальные империи, даже распавшись, всегда возрождаются.

Простейший пример: нынешний Европейский союз довольно точно воспроизводит контуры европейской части Римской империи, и те части Европейского союза, что не были ни в Римской империи, ни в возникшей на её обломках Священной Римской империи, — эти части в Европейском союзе чувствуют себя крайне неуютно, выглядят там совершенно инородными телами – например, Польша и Прибалтийские республики. Сейчас они, конечно, стараются не вспоминать о тех веках, что пробыли в составе Руси, но во всяком случае в Римской империи они не были, в Священной Римской империи не были. Так вот, в нынешнем Европейском союзе они отстаивают не общеевропейские интересы и даже не свои интересы, а в основном интересы Соединённых штатов Америки. И это вызвано в значительной мере тем, что они в силу своего исторического опыта так и не научились представлять себе, что такое общеевропейские интересы.

Другой пример того же рода. Русь в период своего наивысшего могущества довольно точно охватывала большую часть Восточной империи, — мы обычно называем её Монгольской, хотя монголы далеко не единственный и даже не главный государствообразующий народ этой империи (по крайней мере, значительную часть управленческих технологий империя эта получила в Китае). Даже и сам Китай одно время был с сфере влияния России, и, например, после окончания Гражданской войны, длившейся в Китае с 1911 года до 1949-го, руководитель Коммунистической партии Китая, победившей в этой войне, Мао Цзэдун во время первой своей встречи с руководителем Советского Союза Иосифом Сталиным поинтересовался возможностью включения Китайской Народной Республики в состав СССР. Но Сталин вежливо ответил в том духе, что Китаю необходимо самостоятельно, хотя и опираясь на советы и экономическую помощь Советского Союза, пройти часть того пути развития, которую прошёл Советский Союз, в противном случае Китай просто не накопит необходимого опыта дальнейшей деятельности. Но я думаю, что тут в какой-то мере сказалось и опасение того, что в полностью демократическом государстве перевес Китая по числу голосов будет столь велик, что он сможет слишком много решать в свою пользу, не обращая внимания на другие части Союза. Но, как бы то ни было, показательно уже само по себе это желание войти в состав государства, с котором Китай некоторое время пребывал в составе одной империи.

Так что империи действительно распадаются, но дальнейшая их судьба зависит от того, какие это империи. Колониальные империи, распавшись, практически не имеют шансов возродиться, а континентальные империи, распавшись, практически не имеют шансов не возродиться.

Опубликовано 20.06.2016 на ФОРУМе.мск:
Источник: kp.ru

В Финляндии появился новый мультипликационный фильм. Что в этом удивительного? А то, что его автор – известный финский режиссер-мультипликатор Катарийна Лилльквист – попала под лавину писем и телефонных звонков с угрозами расправы. Дело дошло до вмешательства полиции. И все это происходит не в какой-то «горячей» южной стране, а в по-северному сдержанной Суоми.
Лилльквист посмела посягнуть на святое, чуть ли не на икону – национального героя Финляндии маршала Карла Маннергейма, который благодаря многолетним усилиям местных мифотворцев превратился по сути в финского Прометея.
В фокусе внимания режиссера оказались те стороны жизни легендарного маршала, о которых вслух не принято говорить, а именно: его гомосексуальность и неоправданная жестокость во время гражданской войны в Финляндии в 1918 году.
Кукольный мультфильм – наполовину реалистичный, наполовину фантастический – называется «Уральская бабочка». «Бабочка» - это юноша, которого Маннергейму привезли из-за Урала, и который стал одновременно его слугой и любовником. Когда в Финляндии вспыхнула гражданская война, Маннергейм во главе «белых» войск отправился со своей «бабочкой» усмирять «красных», то есть спасать государство.
Мультфильм основан на реальных событиях, происходивших в 1918 году в окрестностях Тампере. Там шли ожесточенные бои между «белыми» и «красными» финнами. Подавляя выступления «красных», многих из которых сгноили в концентрационных лагерях, Маннергейм отдавал приказы о массовом уничтожении военнопленных и гражданских лиц. Об этих жертвах гражданской войны в Финляндии до сих пор не принято вспоминать.
Сама Катарийна Лилльквист выросла в рабочих кварталах Тампере. Она помнит, как в 1960-х годах среди ее сверстников-подростков рассказывались анекдоты о педерасте Маннергейме, которые резко контрастировали с портретами-иконами маршала, вывешенными в коридорах школы. Дело дошло до того, что директор школы разбирался с родителями детей, у которых нашли непристойные карикатуры на Маннергейма.
Родители очень ругали Катарийну и во всем обвинили дедушку, которому строго-настрого запретили рассказывать внукам и внучкам о безобразиях маршала. Когда Катарийна подросла, то бабушка показала ей массовые захоронения людей, убитых по приказу Маннергейма. Те детские воспоминания и вдохновили режиссера на создание очередного мультфильма.
Получасовую «Уральскую бабочку» во время ее премьеры на финском телевидении в марте этого года посмотрело 452 тысячи человек. Цифра немыслимая для мультфильма. Это абсолютный рекорд зрительской популярности среди финских мульт- и короткометражных фильмов.
После выхода «Бабочки» с мощной силой вспыхнула дискуссия о гражданской войне 1918 года и о противоречивости личности Маннергейма в свете его гомосексуальности. Хотя о том, что маршал был бисексуал, и что в разных странах у него было много любовников, знали и раньше, но открыто об этом заговорили только теперь. Многие объясняют жестокости Маннергейма его сексуальной фрустрацией, потому что в лютеранской Финляндии прошлого века национальный герой вынужден был тщательно скрывать свою гомосексуальность.

«Уральскую бабочку» Катарийна Лилльквист сделала на студии мультипликационных фильмов в Праге, где она постоянно работает. Лилльквист – аниматор с международной славой. В 1996 году она получила «Серебряного медведя» на Берлинском кинофестивале за мультфильм «Подземный врач», навеянный произведениями Кафки. В начале марта на кинофестивале мульт- и короткометражных фильмов в Тампере «Уральская бабочка» была признана лучшим анимационным фильмом Финляндии.

Комментарий. А наши либерасты в лице мальчугана Димы кладут на могилу Маннергейма цветочки, а недавно в Питере даже повесили мемориальную доску в честь кровавого пидараса. Правда, доску той же ночью облили краской, но наутро пригнали неких курсантов неназванного военно-учебного заведения, и те, безропотно, как быдло, доску оттёрли. А я хочу вас спросить, граждане: что же за офицеры получатся из этих курсантов? Без чести и совести, без исторической памяти... Быдлоофицер, доложу я вам, - это страшная штука, особенно во время войны. - Proz.

Алексей Кунгуров 09-11.05.2016 в своём ЖЖ:

Начало тут: пост "День украденной Победы" от 08.05.2016.
В ноябре 1943 г. в Тегеране прошла первая встреча «большой тройки», на которой была достигнута договоренность об открытии второго фронта в Европе. Теперь для СССР ключевое значение стали иметь успехи на фронте: чем результативнее будет действовать Красная Армия, тем сильнее позиции будут у советской дипломатии, выстраивающей будущее Европы. В 1944 г. решался вопрос: кто будет победителем Германии – Советский Союз или западные союзники? Кто возьмет Берлин, – тому и достанется главный приз. И «гонка к Берлину» была выиграна нами еще в 1944 г.
На Ялтинской конференции в феврале 1945 г. Америка и Британия признали первенство СССР в этом вопросе и вынуждены были согласиться на гегемонию Москвы в Восточной Европе.

Многие не понимают, какой был смысл столь яростно громить врага зимой-весной 45-го года, штурмовать Вену, Будапешт, Берлин – ради престижа флага? Совсем уж безумным кажется стремление ликвидировать блокированную кенигсбергскую группировку Вермахта. Зачем, если бы через месяц она бы и так сдалась? Мол, американцы вели себя мудрее – не проливали кровь зря, брали фрицев измором, не штурмовали города. Те, кто так рассуждают, совершенно не представляют себе реальной ситуации. Промедление в те последние недели войны, стремление поберечь силы могло перечеркнуть все успехи Советского Союза, достигнутые ценой колоссальных жертв.
Для Америки идеальным окончанием войны стал бы такой финал, при котором проигравшими оказывались бы все, кроме нее – Германия, Япония, Франция, Великобритания и СССР. Лондон, действительно, утратил свои предвоенные позиции, фунт стерлингов окончательно капитулировал перед долларом, Британская империя развалилась. Франция чуть было не покинула клуб великих держав, ее колониальные владения были утрачены, экономика попала под сильное влияние США.

И только Советский Союз помимо Америки мог претендовать на лавры победителя. Напомню, что стратегия определяет победу в войне как достижение мира, лучшего, чем предвоенный. По этому критерию Москва действительно добилась выдающихся успехов. Во-первых, страна стала не просто великой мировой державой, а одной из двух самых великих. По итогам Второй мировой войны СССР прирастил территории и получил то, что принято называть сферой влияния: впервые за всю многовековую историю русские полностью обезопасили свою западную границу, приобрели сильного союзника в Азии (Китай), расчистили выходы в Тихий океан.
Но все это могло быть упущено, если бы западные союзники заключили с Германией сепаратный мир. Как минимум, дважды такие попытки предпринимались. Первая – летом 1944 г. Заговорщики, пытавшиеся убить Гитлера 20 июля, вовсе не планировали мириться с русскими. Их цель была добиться мира с Западом с целью продолжения войны с СССР. И предварительные договоренности с союзниками у них по этому вопросу уже были достигнуты. Но заговор провалился (возможно, к счастью для нас). Вторая попытка замирения была сорвана советскими спецслужбами зимой 45-го года, когда в Швейцарии начались тайные переговоры между представителями американских и германских спецслужб о сепаратном мире.

Представьте себе такую картину: Германия капитулировала бы перед западными союзниками, которые объявили бы себя победителем и заставили русского медведя убираться к себе в берлогу. Дружественная Польша? Забудьте! В Варшаву село бы правительство Миколайчика, которое потребовало бы восстановления границ 1939 г. Восточная Пруссия? Не раскатывайте губу! В Кенигсберг уже входят американские эсминцы. Румыния спешно подписывает союзный договор с США и выходит из войны (в тот момент она вынуждена была воевать на стороне СССР). Судьбу Чехословакии, Австрии и Венгрии полностью решают западные союзники. Тито, колебавшийся между Западом и СССР, с готовностью присягает сильнейшему.
Москва не желает подчиняться диктату «цивилизованного мира»? А как насчет «крестового похода» на восток объединенных сил США, Британии, Франции, Германии и ее европейских сателлитов? Не стоит забывать и о факторе атомной бомбы. Ведь продемонстрировать ее мощь американцы смогли бы не на японцах, а на русских! Вот это было бы подлинным триумфом американской внешней политики. К этому наши «друзья» деятельно стремились. Они желали быть не друзьями, а нашими хозяевами. Именно поэтому советская сторона столь ожесточенно сражалась тогда, когда исход войны был уже, казалось бы, решен.

Нет, не решен! Даже 7 мая западные «союзники», спешно приняв капитуляцию Германии в Реймсе без согласования с Кремлем, еще пытались украсть нашу победу. Жесткая позиция Сталина вынудила англо-американцев провести вторую церемонию подписания акта о безоговорочной капитуляции в пригороде Берлина, на территории, отвоеванной советскими солдатами.
Но все это будет потом. А 1944 г. стал годом соперничества между СССР и США. И США в этом соревновании заняли почетное второе место. Для США «спортивный сезон» начался с довольно успешной высадки в Нормандии, после чего западные союзники продемонстрировали неспособность вести темповое наступление. Несмотря на троекратный перевес в силах и прекрасную техническую оснащенность, они ползли 200 км до Парижа аж 2,5 месяца! Операция по прорыву линии Зигфрида растянулась аж на пять месяцев. Завершился же год конфузом в Арденнах, когда немцы предприняли отчаянное контрнаступление, нанеся американцам значительные потери.

А вот для СССР 44-й стал годом военного триумфа. Красная Армия осуществила 10 успешных стратегических наступательных операций и не потерпела ни одного поражения. В историю эти операции вошли под названием «10 сталинских ударов». Рассмотрим их подробнее. Вообще, однозначную классификацию дать довольно трудно, потому что одна операция плавно перетекала в другую, какие-то велись параллельно. Поэтому я буду придерживаться общепринятой модели.Читать далее

Успех военный был закреплен в феврале 1945 г. на Ялтинской конференции «большой тройки». Именно по итогам летней кампании 1944 г. Советский Союз получил приз в виде Восточной Европы и выиграл гонку к Берлину.

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 22 - Конец проекта RUSLAND
Часть 23 - День украденной Победы
Часть 24 - 10 сталинских ударов
Часть 25 - Русский народ сдох. Что дальше?
Часть 26 - Почему Запад все время побеждает?
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Александр Плеханов 20.04.2016 на KM.RU:

Когда в шестидесятых годах застраивался Северо-Запад Москвы, то столичным правительством было принято решение присвоить некоторым новым улицам имена советских военачальников. Так появился проспект маршала Жукова, улица генерала Глаголева и улица маршала Тухачевского.
Сей факт ещё тогда вызвал удивление, так как маршал Тухачевский, в отличие от Жукова и Глаголева, в Великой Отечественной войне участия не принимал, а если где и отличился, так только в войне Гражданской. Но этим фактом порядочные офицеры, которые носят погоны не в декоративных целях, стараются не бравировать. Ибо прекрасно понимают, что гордиться войной с собственными народом стыдно. Многие офицеры Белой армии вообще отказывались от наград, да и в первую чеченскую кампанию многие поступали так же. Например, генерал Лев Рохлин категорически отказался от звезды Героя России.

Но Тухачевский всегда подчеркивал, что он – герой Гражданской войны. И это чистая правда, так как больше ему гордиться было нечем. Большую часть Первой мировой войны он просидел в немецком плену, затем активно воевал против собственного народа, а когда дело дошло до войны не с тамбовскими мужиками, а с регулярной польской армией, он, мягко говоря, проявил себя не с лучшей стороны. Если быть точнее, то в 1920 году под Варшавой Тухачевский был разбит.
Однако, даже несмотря на такую оплеуху от «белополяков», его заслуги в Гражданской войне забыты не были, и он вскоре сделал головокружительную карьеру. Правда, перед этим он успел «отличиться» при подавлении Тамбовского восстания, использовав химическое оружие против крестьян. Кроме того, будущий маршал не брезговал расстрелами заложников. А вот что касается его талантов как полководца, то советско-польская война наглядно показала полное их отсутствие.

Тем не менее, именем этого человека названа улица в Москве. Да и не только в Москве и не только в России.

Дабы понять, кем же был репрессированный красный маршал, имеет смысл немного рассказать про последующую деятельность битого поляками горе-стратега. Начать стоит с того, что к большому несчастью советского народа, Тухачевский долгое время занимался вопросами вооружения Красной Армии. В этой области маршал-самоучка разбирался примерно так же, как в стратегии и тактике, поэтому нет ничего удивительного в том, что во Вторую Мировую войну Красная Армия вступила вооруженная черт его знает чем.
Великий «полководец» Тухачевский заказал промышленности десятки тысяч танков с противопульным бронированием. 22 июня 1941 года советские летчики встретили врага на устаревших бипланах-истребителях И-15, а зенитчики пытались сбивать тяжелые немецкие бомбардировщики счетверенными пулеметами «максим», вызывая этим хохот у немцев.
Горячо любимые Тухачевским 50-тонные многобашенные танки Т-35 вообще практически не приняли участие в летних боях 1941 года, так как сломались и банально не доехали до поля боя. И таких примеров было десятки, если не сотни.

Сложно представить, какой разгром ожидал бы Красную Армию, если бы Тухачевскому удалось перевооружить её на безоткатные пушки своего протеже – конструктора Курчевского. Последний, как и красный маршал, отличался феноменальной работоспособностью и разработал десятки типов безоткатных пушек - от танковых до корабельных и авиационных, но ни один тип орудий так и не был принят на вооружение. Кстати, за каждую пушку Курчевский получал хорошие премиальные, обязывался довести оружие «до ума», но его кипучая натура не позволяла ему слишком долго заниматься одним и тем же проектом, и он моментально брался за разработку новой пушки. Благо, что Тухачевский дал ему полный карт-бланш и не оставлял без заказов.
При этом красный маршал пенял великому конструктору Грабину, что тот, дескать, стоит на пути технического прогресса, неуважительно отзываясь о безоткатных пушках Курчевского. Самого же Грабина Тухачевский заставил разработать нелепый гибрид дивизионной и зенитной пушки, хотя это была ещё не самая плохая идея победителя над тамбовскими крестьянами.

Не пойми чем занималась и такая курируемая Тухачевским контора, как Остехбюро, ежегодно тратившая сотни тысяч народных рублей на какую-то бесполезную ерунду типа радиоуправляемых танков, самолетов, катеров и торпед. Стоит ли говорить, что ни одна из разработок Остехбюро так и не была принята на вооружение, а огромные средства были истрачены впустую.
Наступавшие на Москву осенью 1941 года немцы так и не столкнулись ни с одним радиоуправляемым самолетом и танком, в их сторону так и не полетел ни один снаряд из пушек Курчевского, в то время как «враг технического прогресса» Грабин создал ряд замечательных артиллерийских систем, которые громили фашистов всю войну и стали оружием Победы.

Тухачевский не был бы самим собой, если бы к букету своих «подвигов» не добавил бы ещё и госпереворот. Благодаря Хрущеву, распорядившемуся «подчистить» уголовное дело Тухачевского, сейчас сложно сказать, какая именно роль отводилась красному маршалу в заговоре. Также сложно сказать, по какому пути пошла бы история страны, если бы переворот удался. Не исключено, что в 1945 году не победоносная Красная Армия входила бы в Берлин, а победоносный вермахт во Владивосток.

Тухачевский как минимум считал себя ровней Наполеону, вот только в отличие от последнего не выиграл ни одной битвы, а «прославился» исключительно позорным разгромом под Варшавой. Поэтому, руководи он Красной Армией в 1941 году, то разгром был бы ещё более сокрушительным. Ведь после того, как Тухачевского, наконец, отстранили от такого ответственного занятия, как перевооружение армии и флота, пусть и с запозданием, но в армию стало поступать нормальное вооружение, а не те технические курьезы, что клепали Остехбюро и Курчевский.
Впрочем, советским танкистам, горевшим летом 1941 года в картонных танках Т-26 и БТ-7, летчикам, идущим на таран за штурвалами тихоходных истребителей И-15 и И-16, от этого было не легче. Все эти жертвы также на совести Тухачевского. Ведь именно он настоял на массовом выпуске танков с противопульным бронированием и вообще мечтал о том, чтобы вся советская экономика работала исключительно на оборону.

Вот характерный перл красного маршала, наглядно показывающий уровень его компетентности: «Будем строить танки на основе трактора и автомобиля. В этом случае численность танков возрастет колоссально. Новый трактор даст отличный новый танк».
Корпуса танков Тухачевский предлагал штамповать, как кузова автомобилей, и таких штампованных танко-тракторов ему требовалось сорок тысяч. Причем только за один год. А потом ещё сорок тысяч и т.д. Такое количество танков советская промышленность банально не потянула, зато советско-финская война наглядно показала всю беспомощность картонных танков Тухачевского на поле боя. Всего за три месяца финнам удалось подбить более тысячи танков, но настоящее их избиение произошло летом 1941 года, когда счет уничтоженных и брошенных машин пошел на сотни ежедневно.

Так уж получается, но любая революция всегда выталкивает наверх не только разного рода авантюристов, проходимцев, преступников, но и не вполне адекватных людей. Очень похоже на то, что Тухачевский как раз и был подобным персонажем – не вполне адекватным авантюристом и прожектером. И долго его деятельность продолжаться не могла. В преддверии большой войны Сталину требовались не хлестаковы с маршальскими званиями, а серьезные, трезво мыслящие люди. Тухачевский к таким точно не относился, да к тому же умудрился ещё оказаться замешанным в заговоре. Что и предопределило его судьбу.

В последнее время москвичи активно обсуждают возможность переименования станции метро «Войковская». К личности Войкова можно относиться по-разному, особенно в свете расстрела царской семьи, но это не отменяет того факта, что он погиб на посту. И хотя бы за это он заслуживает уважения, как и любой другой дипломат, до конца исполнивший свой долг.
И если обсуждение возможного переименования «Войковской» вызвало нешуточные прения, то почему-то совершенно никого не смущает тот факт, что в Москве существует улица Тухачевского. Никого не волнует, что именем карателя, военного преступника, бездарного военачальника, погубившего тысячи солдат, и откровенно деструктивного персонажа названа столичная улица. Даже фашисты не решились использовать в России химические боеприпасы, а вот Тухачевский травил газами русских людей не моргнув глазом. Так кто же додумался назвать улицу его именем?

Все мы прекрасно помним Никиту Сергеевича Хрущева. Именно он решил сделать из заляпанного кровью Тухачевского жертвенного агнца, дабы показать каким чудовищем был Сталин, репрессировавший талантливого военачальника накануне войны. Именно с легкой руки первого оттепельного «перестройщика» маршал-палач стал практически национальным героем. Про него было придумано столько псевдогероических небылиц, столько написано откровенной чуши, сколько не писалось даже про революционных героев типа Буденного и Ворошилова.
Дошло до того, что бездарного тамбовского карателя и вовсе стали ставить в один ряд с Суворовым и Кутузовым. Неоднократно можно было услышать от разного рода перестроечных «историков», что если бы не казнь Тухачевского людоедом Сталиным, то варшавский «герой» задал бы трепку Манштейну, фон Боку и Гудериану. Но гениальный маршал, этот красный Бонапарт, был изуверски убит на самом взлете, так и не успев расправить свои орлиные крылья. А вот если бы расправил, то Красная Армия входила бы в Берлин уже летом 1942 года, гоня перед собой обезумевших от страха немцев сокрушительными залпами пушек Курчевского.

Но все случилось так, как случилось. Красная Армия вошла в Берлин в 1945 году, и руководили ей совсем другие полководцы. А Тухачевский окончил свою жизнь в расстрельном подвале как враг народа. Кем он, вне всякого сомнения, стал в тот самый момент, когда приказал расстреливать заложников и использовать против тамбовских крестьян отравляющие газы.
Либеральные историки могут и дальше нахваливать виртуальные таланты Тухачевского, только вот из песни слов не выкинешь, и красный маршал вошел в историю не как гениальный полководец, а как одно из самых жутких порождений Гражданской войны.

Алексей Кунгуров 10.03.2016 в своём ЖЖ:

Экспортно-сырьевая экономика РФ умирает. Другой экономики в стране нет. Формально 52% ВВП обеспечивает потребительский рынок, но фактически на потребительском рынке вращаются деньги, вырученные от экспорта сырья. Падает сырьевой сектор – рушится бюджет – снижаются доходы населения – обваливается потребление. И так год за годом экономика по спирали сжимается и сжимается.
По размеру экономики большая Россия уже опустилась ниже маленькой Италии. А если считать на душу населения, то в 2015 г. РФ по ВВП скатилась ниже иных африканских стран – 72-м местом между Габоном и Сент-Люсией еще пока можно даже гордиться. Перед кем? Ну, хотя бы перед хохлами, которые рухнули на 132-е место (между Узбекистаном и Республикой Конго). При нынешних темпах обвала через год для РФ будет актуален лозунг «Догоним и перегоним Зимбабве!». И это я даже не шучу.

Рухнет экономика – развалится и страна. И никакая «пятая колонна» не способна развалить Россию быстрее, чем это делают кремлевские дебилы. Не может государство существовать без экономики – это аксиома. Шансов на то, что «добрые дяди» пожалеют Расеюшку и исключительно ради нее приподнимут цену на черную жижу, нет никаких. Но даже случись такое чудо, оно ее не спасет, а лишь замедлит процесс умирания. Ни одна страна в XXI веке не может процветать, торгуя пердячим паром и трупами мертвых динозавров в жидком виде.
Выход один – строить и восстанавливать (пока еще есть, что восстанавливать) несырьевой сектор экономики. Это называется индустриализацией. Но для нее нужны громадные инвестиции, то есть потребны деньги. Лет 5-10 назад деньги были от продажи нефти, однако их разворовали, вывезли из страны (суммарный отток – более триллиона долларов с учетом нелегального вывоза) и просто просрали на всякие олимпиады. Гипотетически деньги могут дать «добрые дяди». Потом им, правда, придется отдавать, да еще и с процентами. Но это не проблема. Проблема в том, что никто РФ взаймы не даст. Дело даже не в санкциях за «крымнаш», а в том, что давать в долг тому, кто стоит одной ногой в могиле – это не инвестиции, а подаяние. Да и, по правде говоря, РФ стоит в могиле уже обеими ногами, осталось только лечь и глазоньки закрыть.

Выходит, шансов на спасение нет? Для кремлевского режима – ни малейших. Смиритесь с тем, что Путин – последний президент, которому удалось досидеть до конца срока (скорее всего, он даже третий срок досидит до конца). А вот Россия (в историческом смысле) еще пока может подергать лапками, как та лягушка, что упала в крынку с молоком. Задача индустриализации уже была решена в Советской России в предельно сжатые сроки – порядка 10 лет, причем в условиях, гораздо более сложных, чем сейчас, практически безнадежных.
Начнем хотя бы с того, что в Советской России не было двух главных ресурсов для индустриализации – рабочей силы и энергии. Потенциально рабочих рук было много – 80% населения страны жило в деревне, ковыряя сохой грунт. Но для индустриализации надо было высвободить эти рабочие руки, то есть поднять производительность труда в сельском хозяйстве. Если один крестьянин будет производить вдвое больше хлеба, молока и редиски, то второго можно будет поставить к станку. Если просто изъять из деревни 30-40 миллионов рабочих рук, то производство продуктов питания упадет вдвое, и страну постигнет голод.

Коллективизация эту задачу решила – деревню разгрузили от «лишних» людей, преимущественно молодежи, которая успела хотя бы несколько лет в школу походить, при этом производство сельхозпродукции в СССР благодаря механизации не только не упало, а заметно выросло. Именно в этом и состояла цель коллективизации, а вовсе не в том, чтобы «сломать хребет «свободолюбивому» русскому пахарю», как блеет либерастня.
С энергетикой все было гораздо сложнее, однако и тут успехи налицо: выработка электроэнергии в 1932 г. по сравнению с 1913 г. увеличилась почти в 7 раз, с 2 до 13,5 млрд кВт·ч. Сложность дела обуславливалась тем, что в рамках IV техноуклада критическими технологиями являлось как раз производство электродвигателей и электрогенраторов, двигателей внутреннего сгорания и реактивных двигателей. Критические технологии – это те технологии, которые обеспечивают индустриальной державе, владеющей ими, качественное преимущество перед другими. Поэтому критические технологии НЕ ПРОДАЮТСЯ. Электродвигатели и реактивные самолеты продаются, а технологии их производства – нет! Кто желает с этим поспорить – попробуйте сегодня купить, например, лицензию на производство айфона. Ни за какие деньги вы этого не сможете сделать.

Советскому Союзу фантастически повезло – когда у нас приняли первый пятилетний план, в ходе которого должна была быть создана энергетическая база, в мире бушевал жесточайший экономический кризис, и жажда наживы сделала свое – буржуи рискнули поделиться с большевиками секретами. General Electric даже предлагала осуществить полный цикл строительства ДнепроГЭС, однако у Советов уже был готов проект (разрабатывали, кстати, тоже иностранцы), и у американской монополии закупили лишь сами гидроагрегаты. Да, формально автором проекта был советский инженер Александров, однако решающая роль принадлежит американскому инженеру Хью Куперу, работавшему главным консультантом при проектировании и строительстве.

Итак, в СССР есть десятки миллионов крестьян, готовых стать рабочими и есть электроэнергия, без которой индустрия немыслима. Осталось найти третий необходимый для индустриализации ресурс – финансовый. Без денег (инвестиций) экономика развиваться не может. Если построить завод стоит 100 миллионов – то вынь их, да положь, иначе никакого завода не будет.
Деньги могли дать зарубежные инвесторы, и советское правительство готово было на любые условия вплоть до признания царских долгов в обмен на инвестиции. Капиталисты гордо отказали русским голодранцам. Суммарно доля всех иностранных инвестиций (кредитов) в индустриализацию СССР – порядка 4%.

Деньги можно взять в займы у населения. По этой схеме в Египте правительство реализовало всего за год, вместо запланированных трех, строительство второго Суэцкого канала (канал-дублер). Необходимые для реализации проекта $8,5 млрд. были собраны всего лишь за 8 дней, за которые население Египта раскупило все облигации займа, выпущенные для финансирования мегастройки.
Однако в СССР конца 20-х годов население было нищим. Да, гособлигации продавались, однако в 1928-1929 гг. они обеспечили лишь 0,8 млрд. руб. из 7,7 миллиардов затрат. В 1932 г. на нужды индустриализации советское правительство потратило 27,5 млрд. руб., из которых с населения добровольно-принудительно через продажу облигаций изъяли всего 4 млрд. руб. Суммарно в первые две пятилетки «внутренние инвестиции» обеспечили порядка 23% всех вложений. Откуда же были взяты остальные 100-4-23= 73% затрат на индустриализацию?
Басни про рабов ГУЛАГа оставим либерастам и прочим дрочителям на Россию, которую мы потеряли. Раб может бесплатно долбить кайлом породу, но он не построит 4-моторный самолет и не выведет пшеницу, которая может расти в приполярье. Если бы рабский труд был эффективен, мы бы до сих пор жили при рабовладельческом строе. К тому же даже труд рабов ГУЛАГа оплачивался (на руки они получали при освобождении все заработанное за вычетом расходов на питание, обмундирование, проживание и «услуги» вохры).

Открою вам великую тайну – инвестиции товарищ Сталин взял буквально из воздуха – просто «напечатал» необходимые десятки миллиардов рублей и раздал их предприятиям под 0% годовых. Надо было бы сотни миллиардов – и сотни бы «напечатали». Слово «напечатали» я пишу в кавычках, потому что на самом деле никто ничего не печатал, рубли это были безналичными, совершенно виртуальными.
Кто-то удивится: мол, это невозможно, - если десятки миллиардов рублей вдруг хлынут на рынок, это вызовет дикую гиперинфляцию, ведь они не обеспечены потребительскими товарами! Дык товарищ Сталин был не дурак, в вопросах политэкономии разбирался не в пример лучше Егорки Гайдара и прочих чубайсов-путиных-дворковичей. Для того, чтобы десятки миллиардов НИЧЕМ НЕ ОБЕСПЕЧЕННЫХ рублей не прорвались на потребительский рынок, в стране был создан второй, совершенно замкнутый финансовый контур, нигде не пересекающийся с контуром «наличных» денег.

Грубо говоря, у каждого предприятия был открыт специальный счет в Госбанке, куда перечислялись эти «инвестиционные» безналичные рубли. Поскольку они были безналичными и принципиально не могли быть обналичены, расчеты в этом контуре производились исключительно между предприятиями и государством. Скажем, тракторный завод, мог закупить у станкостроительного завода станки и заплатить безналичными рублями в «инвестиционном» контуре. А станкостроительный завод, получив от тракторного миллион этих безналичных рублей, тут же закупал стальной прокат на металлургическом комбинате; тот закупал уголь у шахты; шахта приобретала экскаваторы и бульдозеры на тракторном заводе.
Вот так эти деньги и носились по кругу, менялись лишь циферки на счетах спецсчетов этих предприятий в Госбанке. Проблему инвестиционного голода двухконтурная финансовая система решала полностью. Сколько бы не потребовалось экономике денег – они эмитировались одним росчерком пера. Ограничения для инвестора диктовались физическими факторами – если нет рабочих рук для строительства завода, значит и деньги для «инвестиций» печатать нет необходимости.

В этом случае есть необходимость повышать производительность труда. Эту задачу решало стахановское движение (движение изобретателей и рационализаторов). Производительность труда выросла на 5% за год? Выросла выплавка стали, чугуна, шахтеры выдают на гора больше угля? Железнодорожники сократили порожний пробег вагонов? Нефтяники увеличили межремонтный период работы скважин? Отлично! Значит, мы можем построить дополнительно еще пару сотен заводов – с инвестициями проблем нет от слова «совсем».
Почему вброс в оборот астрономических сумм не вызывал гиперинфляции? Потому, что безналичные рубли существовали лишь в виде записей в бухгалтерских книгах работников Госбанка. Эти «инвестиционные» деньги не могли получить шахтеры и комбайнеры в виде зарплаты, потому и на потребительский рынок они давления не оказывали, рост цен не провоцировали. И украсть их «эффективные менеджеры» не могли – как украсть безнал? Да и смысла в воровстве нет, поскольку купить на эти деньги обычный человек ничего не может. Про бегство капитала за рубеж даже говорить глупо.

Но инфляция во время первых пятилеток была довольно заметной. Отчего она возникла? Напомню, что 80% населения жило в деревне и зарплаты не получало. Крестьяне в 20-е годы вели отсталое полунатуральное хозяйство и в принципе могли обходиться даже без денег. Но когда миллионы сельских жителей переселились в города, они стали участниками товарно-денежных отношений. Картошку они уже не с огорода брали, а отоваривались в магазине. Соответственно, государство помимо «инвестиционных» эмитировало и самые обыкновенные бумажные рубли и медные копейки, которые необходимы для функционирования розничной торговли и сферы услуг.
Но если рабочие строят Магнитку и Турксиб, то зарплату они получают большую, а потребительских товаров больше не становится. ТНП производит легкая промышленность, которая не может развиваться, пока не создана тяжелая индустрия. Соответственно в тот период, пока основные усилия в Советском Союзе были сконцентрированы на создании базы экономики – металлургии, энергетического комплекса, транспортной системы, тяжелого машиностроения, денежная масса на руках у населения возрастала, и потребительский рынок, растущий крайне медленно, переварить ее не мог. Это и вызывало инфляцию.

Если кто сильно удивлен, то сообщаю: бесплатно в СССР никто не работал, более того, главный стимул для ударного труда был именно материальный, поскольку у нас в оплате труда была не «социалистическая» уравниловка, как на заводах капиталиста Форда. У нас господствовала самая «капиталистическая» из всех возможных сдельная система оплаты. Хочешь больше получить – выточи больше втулок, чем положено по плану.
Стахановское движение – это, конечно хорошо, однако она ведет к увеличению зарплат, увеличение зарплат влечет за собой снижение покупательной способности рубля, а это в свою очередь подрывает материальный стимул. Какой смысл вкалывать, не жалея сил, если на полученную зарплату ты ничего купить не сможешь?

Вот для борьбы с инфляцией государство и выпустило те знаменитые гособлигации индустриальных займов. То есть рабочим платили хорошую зарплату, а потом часть фактически принудительно отбирали обратно. Мол, зачем тебе, товарищ, такие бешеные тыщщи? Давай мы у тебя их пока заберем, а через 10 лет, когда у нас заработают предприятия легкой промышленности, государство тебе вернет эти деньги, да еще и с процентами – вот тогда ты и отоваришься ситцем, патефоном, путевкой в санаторий в Сочи и прочими приятными ништяками. Никакой иной задачи советские госзаймы не решали.
Результат налицо: индустрия на уровне ведущих держав того времени в СССР была построена в кратчайшие сроки и почти исключительно за счет внутренних ресурсов. Напомню, что объем внешних инвестиций (кредитов) был хоть и очень внушителен в физических величинах и очень важен в плане заимствования технологий, не превышал 4% от общего объема вложений. Топливно-энергетический комплекс мы подняли благодаря буржуям (спасибо, чо), рабочие руки получили благодаря успешно осуществленной коллективизации, а вот самый эффективный в мире инвестиционный механизм – двухконтурная финансовая система – наше русское ноу-хау.

Вопрос: можно ли применить фантастически эффективный механизм двухконтурной финансовой системы без Госплана, ГУЛАГа и товарища Сталина, который за всем этим бдит? Конечно! Уже в 1934 г. двухконтурная финансовая система была реализована Ялмаром Шахтом в Германии, которая была вполне рыночной и капиталистической страной. Правда, масштаб решаемых задач там был неизмеримо более мелким. Германии, изнуренной мировым экономическим кризисом, требовались колоссальные деньги на вооружение. Откуда их взять?
Вот для этого Шахт и скопипастил у Советов второй финансовый контур, в котором крутились безналичные марки. Ну и вообще, задача оживления экономики с помощью внутренних инвестиций тоже была решена довольно успешно – в течение считанных месяцев немцы по темпам экономическо роста вышли на второе место после русских. Но, подчеркну, в Третьем Рейхе рост носил восстановительный характер, а не качественный, как в СССР, поскольку в Германии индустрия уже существовала, надо было лишь раскрутить маховик производства. Двухконтурная финансовая система позволила Германии в кратчайшие сроки восстановить свою военную мощь, не роняя жизненный уровень населения, а даже заметно подняв его.

Завтра расскажу о том, как эффективно можно применить сталинское изобретение в нынешних российских условиях – при капитализме, рынке и даже в условиях участия в ВТО, поведаю о том, как можно создать трехконтурную финансовую систему, в которой помимо инвестиционного контура действует еще финансовый контур, обеспечивающий внешнюю торговлю без всякого доллара.
Вообще-то я должен был читать об этом доклад сегодня на Российском бизнес-собрании, которое инициировал Центр Сулакшина, однако цепные псы режима завели на меня уголовное дело «за терроризм» и определили под подписку о невыезде. Ладно, буду топить кремлядь, не отрывая зад от стула. Это пострашнее всякого терроризма будет.

Продолжение от 12.03.2016 под заголовком "Экономиста" Путина Сталин бы расстрелял":Читать далее

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
...
Часть 17 - Что России делать с Донбассом и Крымом?
Часть 18 - Что России делать с Донбассом и Крымом? (часть 2)
Часть 19 - Как справиться с кризисом: Рецепты от товарища Сталина
Часть 20 - Зачем Путин создает нацгвардию? Срыв покровов
Часть 21 - Что может быть хуже революции в России?
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

Интервью с Константином Семиным 25.09.2015 на сайте "Свободная Пресса":

Если по вине пилотов самолет потерпел страшное крушение, это еще не означает, что нужно навсегда отказываться от путешествий по небу. Если по вине докторов трагически погиб пациент, это еще не означает, что нужно окончательно отрекаться от медицины. Разумнее не повторять былых ошибок и делать правильные выводы, ведь дискредитированная идея не перестает быть от этого верной. Но почему же нас годами усиленно заставляют поверить в то, что мы больше не сможем вернуть нашу страну — СССР? Пускай в новом обличии, без старых промахов и перегибов, но с идеалами справедливости, равенства и братства, интеллектуального, духовного и технологического прогресса. Почему ростовщики внушают нам, что капитализму нет альтернативы, что мы должны жить рабами на проценты ожиревшего мещанского сословия? Эти и другие наболевшие вопросы обсудим с блестящим журналистом, автором и ведущим телепрограммы «Агитпроп» Константином Семиным.

«СП»: — Чем, по вашему мнению, являлся Советский Союз, до конца ли мы осмыслили этот грандиозный исторический проект?
— Советский Союз был уникальной в истории человечества попыткой доказать, что другой мир — построенный не на грабеже и эксплуатации — возможен. Советский Союз — это не вирус, принесенный в пробирке в православную Россию картавыми большевиками, а реакция вздыбленной народной массы, заплатившей самую высокую цену за Первую Мировую Войну, на катастрофу, на кризис, на кровь и на голод. Суть марксизма, если изложить ее коротко, в том, что капитализм — это система, которая производит диспропорции и живет от одной кровавой бойни к другой; в том, что в какой-то момент человечество будет вынуждено перейти от капитализма к другому экономическому укладу. СССР уничтожен, но это совершенно не означает, что колесо истории замедлит свой ход и кому-то удастся отменить те факторы, которые привели к его созданию. Исчезновение СССР — разумеется, трагедия. Трагедия и населявших СССР братских народов, и для всего мира. Мы не просто потеряли общее культурное или экономическое пространство, мы лишили огромное количество людей по всему миру надежды. В самых разных странах, от Латинской Америки до Ближнего Востока, я слышал: «Что же вы наделали! Как вы могли?»

«СП»: — На сегодняшний день Советский Союз в цивилизационном, метафизическом смысле больше жив или мертв, оживает или умирает?
— В метафизическом смысле Советский Союз, конечно же жив. Сильна культурная, ассоциативная инерция, жива память. Но в цивилизационном смысле Советского Союза, разумеется, не существует. Потому что СССР — в первую очередь, экономический уклад, подразумевающий общенародную собственность на средства производства. Если исходить из этого, то наследников у СССР практически не осталось. Хотя мне показалось симптоматичным то, что в своей речи на большом параде в Пекине китайский руководитель говорил об идеалах марксизма-ленинизма, о справедливости и о строительстве социализма с китайской спецификой. Конечно, это в большей степени просто слова. Но нашим чиновникам и бизнесменам, приезжающим в Китай, стоило бы внимательно прислушаться к ним. Было бы здорово, если бы из солидарности с китайскими партнерами, мы хотя бы перестали драпировать Мавзолей и гоняться за портретами Сталина в канун очередного Дня Победы.

«СП»: — Будучи в молодости ярым антисталинистом, Александр Зиновьев в конце своей жизни неоднократно говорил, что сталинский период — высшая точка развития России, которая безвозвратно пройдена. Хотелось бы узнать ваше мнение по этому поводу?
— Я отчасти согласен с таким мнением. Правда, я убежден, что сталинский период является закономерным и логичным продолжением ленинского периода. А вот то, что началось с 20-го съезда, было в чистом виде ревизионизмом, который к 90-м годам обернулся тотальным предательством и реакцией. Увы, и сам Зиновьев, и многие другие диссиденты приложили к этому руку. Правда, некоторые прозрели, а некоторые, как Солженицын, продолжают свою антисоветскую работу, даже оставив наш бренный мир.

«СП»: — Какое наибольшее достижение Иосифа Сталина за годы правления советским кораблем вы можете отметить?
— Здесь, наверное, не может быть двух точек зрения. Это создание такой народно-хозяйственной системы и армии, такого государства, которые смогли одержать победу в Мировой Войне. Без этой победы мы с вами не рассуждали бы сейчас ни о социализме, ни о чем бы то ни было другом.

«СП»: — Почему Сталина так ненавидят наши и зарубежные либералодемократы, почему именно фигуру Сталина на протяжении стольких лет поливают лживыми помоями?
— Сталин — это не икона и не символ, не Че Гевара на футболке. Че Гевара — рыцарь, романтик. Романтиков много, и их относительно легко нейтрализовать. Сталин же — практик марксизма. Сталин — это доктрина действия, это идеология опыта. Развенчание Сталина в реальности необходимо для того, чтобы исключить возможность Ресоветизации, возвращения к советскому опыту государственного строительства. Спор идет не вокруг личности Сталина. Решается, каким путем идти дальше? Продолжать ли либерально-рыночный эксперимент или обратиться, наконец, к идее силовой модернизации, с опорой на народ и на принцип государственной собственности на средства производства.Читать далее

Пользователь kungurov 20.07.2015 в своём ЖЖ:

Какова была задача революции 1917 г.? Вопрос вроде бы элементарный, однако многих ставит в тупик. Задача революционеров ясна: взять власть. А что потом? Потом, если взявшие власть революционеры не выполнят задачу революции, они будут сметены. Взявшие власть большевики должны были выполнить ту задачу, которая оказалась не по силам царскому режиму – совершить индустриальный переход.

Поясняю для поколения ЕГЭ, что это такое.
В 1917 г. Россия еще не вышла из феодализма. Более 80% населения страны – крестьяне, жившие натуральным хозяйством. Более того, даже значительная часть промышленных рабочих – это крестьяне, которые на период сезона полевых работ уходят в деревню, а по его завершении возвращаются в город. В чем принципиально отличие крестьянина от фермера? Вовсе не в зажиточности и даже не форме собственности (фермер – собственник земли, крестьянин – общинник). Разница в том, что фермер вовлечен в товарно-денежные отношения, он производит ТОВАРНЫЙ продукт, то есть продукт, предназначенный для продажи. Крестьянин же производит продукт исключительно для самообеспечения. Да, что-то он вынужден продавать для того, чтобы заплатить подушную подать, купить сельхозинвентарь и т.д. Но это не цель крестьянина, а вынужденная необходимость. Если капитализм основан на разделении труда, то у крестьянина сознание соответствует феодальному укладу – он все стремится делать сам – дом, одежду, домашнюю утварь и инструменты. И только если он не может сделать это сам, он вынужден прибегать к обмену.

Думаю, нетрудно догадаться, что продуктивность феодального хозяйства ничтожно мала. Грубо говоря, пять крестьян в России кормили одного горожанина. Но общество, не способное производить достаточного прибавочного продукта, нежизнеспособно. Нет, в вакууме Россия, конечно, могла существовать в феодализме по сей день. Но она существовала тогда и существует по сей день в довольно враждебном окружении. Если страна не способна победить в войне сильного соседа, она не способна осуществлять независимое развитие - это аксиома. Россия же после 1814 г. побеждала только совсем уж отсталые страны и псевдогосударства – деградировавшую Оттоманскую империю, Персию, Коканд, Хиву, Бухару, Китай, да подавляла мятежи на своей территории. Всякое столкновение с промышленно развитыми странами заканчивалось для русских плачевно. Англия, Франция и Германия русских нещадно били. Даже маленькая и бедная Япония, совершив индустриальный переход за какие-то 30 лет, в пух и прах разгромила Российскую империю, в том числе и на ее территории (!!!).

Результат этих поражений сегодня уже мало кто осознает, между тем он был катастрофичен – Россия утратила суверенитет. Да, формально, она не стала колонией, но впала во всевозможные виды зависимости от развитых держав – внешнеполитическую, технологическую, финансовую и идеологическую (элита была в высшей степени вестернизирована). Если оперировать научными терминами, то Россия имела статус периферийной страны – это та же колония, только с администрацией из местных князьков – вот и вся разница. Персия и Китай имели тот же статус. Окончательно подчиненный статус России был закреплен в ходе финансовой реформы Витте, который осуществил переход к золотому рублю. После этого страна не могла быть суверенной в принципе.
Сегодня тупая либерасня слюняво восхищается тем временем - типа русский золотой рубль был самой крепкой валютой мира. Ой, дебилы! Если бы Россия имела золото, то тогда с натяжкой можно было считать золотой рубль русским. Но своего золота у России НЕ БЫЛО! Промышленная добыча золота была налажена только в СССР, да и то не шибко большая. А внешняя торговля никакого золота не приносила, а какбэ даже наоборот, потому что феодальная аристократия, получив доход от продажи зерна за границу, проматывала доходы по парижам, монте-карлам и баден-баденам.

Как же мог появиться золотой рубль?Читать далее

Кстати, в глаза мне бросился такой символизм. В этом году мы будем отмечать 24-летие капиталистической революции 1991 г. Через 24 года после социалистической революции России пришлось выдержать жесткий экзамен (1917+24=1941). Неужто и сейчас пришел срок сдавать очередной зачет на жизнеспособность? (Продолжение следует).

Серия сообщений "Алексей Кунгуров":
Часть 1 - Почему революция в России неизбежна, часть 1
Часть 2 - Почему революция в России неизбежна, часть 2
Часть 3 - Почему революция в России неизбежна, часть 3
Часть 4 - Почему революция в России неизбежна, часть 4
Часть 5 - Окончательный диагноз: Революция в РФ неизбежна
...
Часть 42 - Почему Путин строит Средневековье
Часть 43 - На чем все-таки держится режим Путирашки
Часть 44 - Кто виноват, ясно. - Что теперь делать? (И что делать с теми, кто виноват?)

https://youtu.be/nSxkCPHhCuM

Сергей Георгиевич Кара-Мурза 22.06.2015 на сайте "Центр изучения кризисного общества" (www.centero.ru):

Причины краха советского строя: результаты предварительного анализа
Мы имеем опыт катастрофы, поражения советского строя. За 25 лет мы многое поняли. Остается ряд загадок, но мы имеем к ним подходы. Представим картину крупными мазками, без деталей. Взглянем на катастрофу СССР, стараясь говорить на естественном языке, а не на языке идеологии.
Трудность разговора в том, что официальная советская история была мифологизирована, и нам требуются усилия, чтобы уйти от стереотипов. Эта история «берегла» нас от тяжелых размышлений и кормила упрощенными, успокаивающими штампами. И мы не вынесли из истории уроков, даже из Гражданской войны.
Мы, например, не задумывались над тем, почему две марксистские революционные партии — большевики и меньшевики — оказались в той войне по разные стороны фронта. Наши экономисты обучались в Академии народного хозяйства им. Г.В. Плеханова, а Плеханов считал Октябрьскую революцию реакционной. Разве это не символично? Мы только сейчас узнаем, что западные марксисты считали большевиков «силой Азии», в то время как марксисты-меньшевики считали себя «силой Европы».
Этот разговор трудный и потому, что через образование мы получили язык западных понятий (в особенности язык марксизма), а болезни и радости незападных обществ трудно выразить на этом языке. Но давайте сделаем усилие и взглянем на катастрофу СССР без догм и стереотипов.

Итак, о том, что было
Надо различать советский проект, т.е. представление о благой жизни и дороге к ней, и советский строй как воплощение этого проекта на практике. Многое из проекта не удалось создать в силу исторических обстоятельств, но многое удалось — сегодня это даже поражает. И то, и другое надо зафиксировать и понять. Советский строй просуществовал 70 лет, но в бурном ХХ веке это были несколько исторических эпох. Его стойкость при одних трудностях и хрупкость при других многое сказали о человеке, обществе и государстве.
Советский проект — не просто социальный проект, но и ответ на вопросы бытия, рожденный в Евразии, в сложном обществе России, находящейся «между молотом Запада и наковальней Востока» (Д.И. Менделеев). Рядом был Запад, который дал свой ответ в виде рыночного общества и человека-атома, индивида — из недр протестантской Реформации. Рядом начинал подниматься и мощный Восток, ответ которого на те же вопросы мы только-только начинаем понимать.
Советский проект повлиял на все большие цивилизационные проекты: помог зародиться социальному государству на Западе, демонтировать колониальную систему, на время нейтрализовал соблазн фашизма, дал многое для укрепления и самоосознания цивилизаций Азии в их современной форме.
Советский проект не исчерпал себя, не выродился и не погиб сам собой. У него были болезни роста, несоответствие ряда его институтов новому состоянию общества и человека. Было и «переутомление». В этом состоянии он был убит противником в холодной войне, хотя и руками «своих» — союзом трех сил советского общества: части номенклатуры КПСС, части интеллигенции («западники») и части преступного мира.
Никаких выводов о порочности проекта из факта его убийства не следует. Бывает, что умного, сильного и красивого человека укусит тифозная вошь, и он умирает. Никаких выводов о качествах этого человека и даже о его здоровье сделать нельзя. Из факта гибели СССР мы можем сделать только вывод, что защитные системы советского строя оказались слабы. Этот вывод важен, но на нем нельзя строить отношение к другим системам советского строя.
Нет смысла давать советскому строю формационный ярлык — социализм, «казарменный социализм» и т.д. Это ведет к бесполезным спорам. Будем исходить из очевидного: советский строй был жизнеустройством большой страны — со своим типом хозяйства, государства, национального общежития. Сейчас видим, как заменяются главные структуры этого строя и каков результат. Из этого и надо извлекать знание.

Каков генезис советского строя?
Не будем уходить вглубь веков, достаточно начать с ХХ века. Россия в начале века была традиционным (а не западным, гражданским) обществом, хотя и в процессе быстрой и далеко зашедшей модернизации. Начиная с Петра, Россия осваивала и в то же время «переваривала», хотя и с травмами, западные институты и технологии, — но не утратила свою цивилизационную идентичность. Это тезис фундаментальный, он вызывал острые дебаты в моменты всех общественных столкновений ХХ века и продолжает вызывать их сегодня.
Русская революция 1905 года была началом мировой революции, вызванной сопротивлением крестьянства против разрушающего действия западного капитализма («раскрестьянивания»). В Западной Европе эти антибуржуазные революции (или контрреволюции типа Вандеи) потерпели поражение, а на периферии — победили или оказали влияние на ход истории.
Модель Маркса для России требовала пройти тот же путь, что и Запад. Эту модель не приняли Бакунин и потом — народники. Ленин пересмотрел модель Маркса в ходе революции 1905 года и порвал с марксистским взглядом на крестьянство как на реакционную мелкобуржуазную силу. В статье «Лев Толстой как зеркало русской революции» (1908) дал новую трактовку русской революции.
Это — не буржуазная революция ради устранения препятствий для капитализма, а революция союза рабочих и крестьян ради предотвращения господства капитализма.
Меньшевики эту теорию не приняли, и конфликт с большевиками углубился.
После буржуазно-либеральной революции (февраль 1917 года), ее подавления Октябрем и Гражданской войны "Февраля" с "Октябрем" в России восстановилось, уже без либеральных украшений, традиционное общество в облике СССР. Во многом оно было даже более традиционным, чем до революции — и при этом более открытым для идеалов Просвещения и модернизации.
Советская система сложилась в ходе революции 1905–1917 годов, Гражданской войны, НЭПа («новой экономической политики» 1920‑х годов), коллективизации и индустриализации 1930‑х годов, Великой Отечественной войны. На всех этих этапах выбор делался из очень малого набора вариантов, коридор был очень узким, давление обстоятельств было важнее, чем доктрины. Главными факторами выбора были угрозы, ресурсные возможности и заданная исторически культурная среда с ее инерцией. Надежным экзаменом всех подсистем советского строя стали Великая Отечественная война и послевоенный восстановительный период.

Тип экономикиЧитать далее

Эдуард Лимонов 21.05.2015 в своём ЖЖ:

Давайте не будем кричать друг на друга, а тихо поговорим.

Вы же ничего не понимаете в тех землях, которые вы считаете Украиной.
Вы летали куда-нибудь в Киев, или Львов на гастроли, или с лекциями, на несколько дней, и возвращались воодушевлённые, потому что оказывалось, что вас там знают, и на основании этого вы считали, что там живут хорошие, братские люди. Как и вы в очках, с сединами, в свитерах, в пиджаках с псевдозаплатами на локтях, даже курящие ароматные изогнутые трубки, приятные такие мужчины и женщины, и на чистом русском чешут даже без булыжного акцента. Чудо как хороши! И вот сейчас, у таких чудесных людей, с которыми вы сидели в киевских или львовских кофейнях и пели то русские, то украинские песни вперемешку, у этих людей отобрали кусок Донбасса.
Отобрали путинцы, русские военные и донецкое хулиганьё, - так вы всерьёз думаете.
Но это же несправедливо! И дамочки типа Прохоровой сжимают интеллигентские кулачки.

Поскольку я первые два с лишним десятилетия моей жизни прожил в провинции, и в Донбассе (ребёнком в Ворошиловграде, сейчас Луганск), пацаном и юношей в Харькове, я разбираюсь в ситуации в Донбассе лучше запальчивых и крикливых московских потомственных интеллигентов. Ну, в сотни раз лучше! Поскольку у меня десятки тысяч кусков личного опыта, а у вас этого опыта с гулькин нос.

У меня есть прямой опыт жизни в полуторамиллионном городе, я закончил там среднюю школу и работал на харьковских заводах и писал первые стихи.
Ну, вы поверьте мне, мне можно верить, у меня нет интереса лгать вам. Я вам говорю: Харьков не украинский город. Ну, не украинский, и всё тут.

Там испокон веков жили такие же русские люди, как и в соседних Белгороде или Воронеже, или в Ростове, или в Шахтах. Только это в отличии от Шахт - огромный русский мегаполис, город студентов, академий и НИИ. Харьков всегда презирал Киев, кстати говоря, чувствуя своё несомненное превосходство.

"Незалежная" в 1991 году просто подрезала Харьков вместе с другими русскими землями, воспользовалась суматохой и увела все территории Украинской Советской Социалистической Республики! (Впрочем не только русские, но и польские, и венгерские, и румынские земли, и даже часть словацкой земли).
Собственно Украина - это центральные, вокруг Киева где-то девять областей, а всё остальное - присвоено, награблено, стибрено у Советского Союза, в том числе и земли, им Советским Союзом, завоёванные в 1945-ом.

Вы, господа интеллигенты, зациклились на Путине, вы себе представляете, что это он отрывает от чудесных людей, которых вы знали в Киеве и во Львове, от этих чудесных людей, отрывает их "украинские земли"...
Но это ваш интеллигентский делириум, это заблуждение неинформированных комнатных людей, живущих в пределах Садового кольца, в старых интеллигентских гнёздах-квартирах, передаваемых из поколения в поколение. Вы просто совсем плохо знаете окружающий вас мир. Вы столичные, комнатные, взросшие на кипячёной воде.

Вы не жили на Салтовке, на Тюренке, не ходили там в школу, на этих некогда окраинах Харькова, не ходили на заводы в три смены. А то бы знали, что нет там украинцев. Что украинцев нужно было искать как иголку в стоге сена в редких сёлах Харьковской области, и далеко не во всех они были, украинцы.

Тем более Донбасс, куда на шахты приезжали в основном русские мужики за "длинным рублём", как тогда говорили (по нынешним меркам он был не настолько длинный, чтобы ежедневно рисковать своей жизнью, спускаясь в глубины Земли). Там отсутствовали украинцы или были редки.

Нет там украинцев, нет!
Там происходит русское восстание вполне простых людей, которые не хотят, чтобы ими правила визгливая и кровавая шпана с майдана.
А что там сейчас делают ваши приятные киевские или львовские знакомые в очках, свитерах и с трубками, я не знаю. Молчат наверное, боятся друг друга.

Серия сообщений "Эдуард Лимонов":
Часть 1 - Толстомясый либераст поддержал украинскую хунту
Часть 2 - Советское приданое придётся вернуть
...
Часть 5 - Киев капут?
Часть 6 - Странная гордость России
Часть 7 - Э.Лимонов: Давайте тихо поговорим
Часть 8 - Химера войны с США
Часть 9 - "Господин хороший"...
...
Часть 16 - О Серебренникове - воре и пидармоте
Часть 17 - Катынь! Катынь! Бульдозеры к Катыни!
Часть 18 - Приговор Ратко Младичу

В недавнем "прямом общении с народом" месье Путин с глубокомысленным видом повторил старую, затёртую до дыр мантру расейских либерастов, что у нас-де темпы роста зарплаты опережают темпы роста производительности труда. И с этим делом надо кончать.
Действительно, с трепотней подобного рода надо кончать. Поэтому давайте кратенько разберёмся.

Физический смысл производительности труда - это количество продукции, произведенной в единицу времени. Производительность труда – это мера его эффективности.
Однако этот физический смысл далеко не всегда совпадает с социальным. Капитализм – это не производство продукции, а производство прибавочной стоимости. Для капитализма интересна не ФИЗИЧЕСКАЯ производительность труда, а КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ, то есть производительность оплаченного труда.

Средняя производительность труда в РФ примерно в 3 раза меньше таковой в США и ЕС. А вот средняя зарплата в РФ меньше таковой в США и ЕС уже в 4,5 раза. Что это означает? Это означает, что за оплату в 4,5 раза меньшую, чем на Западе, наш человек производит продукции ТОЛЬКО в 3 раза меньше. Да, он работает в 3 раза хуже, но зато ест меньше аж в 4,5 раза. Это также означает, что производительность КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО труда в РФ в 1,5 раза выше, чем на Западе. Это означает также, что наш наемный работник в 1,5 раза эффективней для буржуя, чем западный.
Это также означает, что эстрадные намеки на то, что рост зарплат в РФ надо бы попридержать за неимением роста традиционно понимаемой производительности труда – это клевета на нашего работягу.
И это значит, что все мы вправе требовать прибавки к жалованью в размере 50%.
Тогда и сравнивать будет можно.

Примечание. В данном тексте использованы фрагменты материала И.Престолова от 21.04.2015 на ФОРУМе.мск - Proz.

http://youtu.be/uHGSGmpqWqo

Серия сообщений "профессор Савельев":
Часть 1 - Профессор Савельев: Человеческий мозг стабильно уменьшается
Часть 2 - Профессор Савельев: Вся правда о гениальности
Часть 3 - Профессор Савельев: Бога нет, зато дураков хоть пруд пруди
Часть 4 - Профессор Савельев: Киев захватили пещерные люди в галстуках
Часть 5 - Профессор Савельев о гендерных ролях
Часть 6 - Профессор Савельев: Нетривиальная история эволюции мозга человека
Часть 7 - Профессор Савельев: Мозг, гении и социальные инстинкты
...
Часть 10 - Сергей Савельев: Закат государственной системы
Часть 11 - Профессор Савельев: Цифровая России - путь дебилизации
Часть 12 - Профессор Савельев: Закат государственной системы

Леонид Нерсисян - военный аналитик ИА REGNUM:

После вступления Крыма в состав России и частичной стабилизации ситуации во взаимоотношениях с Западом (уже понятно, что вероятность реальной изоляции РФ мизерна), в информационное поле всё чаще попадают новости о значении и будущем нового субъекта Федерации.
Очень интересной оказалась новость о размещении на авиабазе в Гвардейском (Крым) полка ракетоносцев Ту-22М3. Остальную авиацию на полуострове обновят и модернизируют, включая истребители Су-27, противолодочные Ту-142 и Ил-38, а также вертолеты Ка-27 и Ка-29. Всё это должно произойти уже к 2016 году. Но всё же именно размещение дальних бомбардировщиков Ту-22М3 имеет ключевое значение, поэтому необходимо проанализировать изменение военного баланса в регионе и в целом в Европе, которое произойдёт после дислокации самолётов в Гвардейском.
Первым делом, надо разобраться в возможностях Ту-22М3, который по номенклатуре НАТО называется Backfire. Данная модификация бомбардировщика эксплуатируется с 1983 года. Ту-22М3 создан в рамках концепции многорежимного самолёта и оснащён крылом изменяемой стреловидности - на низких скоростях и при взлёте крыло практически выпрямлено, а на сверхзвуке стреловидность достигает 65 градусов. Это позволяет использовать самолёт в очень широком диапазоне скоростей и высот.
Радиус боевого действия Ту-22М3 составляет примерно 2400 км. Бомбардировщик оснащён мощнейшей радиоэлектронной и навигационной системой. В управлении самолётом активно участвует автоматическая бортовая система управления, значительно упрощающая жизнь лётчикам. Основным вооружением для Ту-22М3 являются крылатые ракеты Х-22, с дальностью пуска до 500 км и скоростью полёта до 4000 кмч (могут оснащаться ядерными боевым частями и наносить удары по кораблям) и ракеты Х-15, с дальностью до 250 км и скоростью до 6000 кмч (также могут нести термоядерное оружие). В разработке находится ракета Х-32, которая, предположительно, будет способна поражать цели на расстояниях до 1000 км с огромной точностью. К 2020 году 30 Ту-22М3 должны быть модернизированы до версии Ту-22М3М и будут вооружены именно этими ракетами. Можно предположить, что в Крыму будут дислоцироваться именно обновлённые самолёты.
Как можно заметить, радиуса боевого действия Ту-22М3, да ещё плюс дальности полёта крылатой ракеты, достаточно для того, чтобы полностью покрывать территорию всей Западной Европы, в том числе и Великобритании. До стран Восточной Европы бомбардировщик сможет долететь даже на постоянной сверхзвуковой скорости. Всё это является ещё одним возможным тяжёлым ударом для американской системы ПРО в Европе. Напомним, что также в ответ на развёртывание ЕвроПРО РФ обещает разместить ракетный комплекс Искандер-М, с дальностью действия, в зависимости от используемой ракеты, от 500 до 2000 км. Ракета, выпущенная из такого комплекса летит, используя различные манёвры, поэтому является практически неуязвимой для систем ПВО и ПРО.
Сочетание Ту-22М3 и Искандер-М полностью обесценивает элементы американской ПРО, которые в 2018-2020 году начнут размещаться в Польше и Румынии. Руководству этих стран стоит дважды подумать - имеет ли смысл становиться мишенью из-за простых антироссийских настроений? Не следует ли последовать примеру Чехии и отказаться от участия в программе?
Другими направлениями, на которых усиливаются возможности РФ, являются Черноморский регион, Балканы и Ближний Восток. Черное море, и так простреливаемое большим количеством береговых противокорабельных ракет, теперь ещё и будет находиться под контролем мощнейших бомбардировщиков с крылатыми ракетами, что делает уничтожение турецкого или какого-либо другого, ведущего активность на Черном море, флота достаточно несложной задачей. Кроме того, в случае большой надобности данный потенциал российского Крыма может быть применен в вероятных "горячих" точках Ближнего Востока - в том числе в Сирии и Иране.
Как итог, можно сказать, что принятое руководством РФ решение о размещении Ту-22М3 в Крыму заметно усиливает возможности вооружённых сил России в ключевых на данный момент регионах. В этом смысле приобретение Россией своего родного "непотопляемого авианосца" бесценно. Такой ход Владимира Путина, пока не оцененный в достаточной степени западными СМИ, является намного более серьёзной санкцией, нежели блокирование счетов нескольких российских бизнесменов или политиков.
Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1784592.html#ixzz2xpS7TzAM

Комментарий. А я вспоминаю, как совсем недавно прочитал на одном из интернет-ресурсов статейку некоего либерального шпака - самопровозглашенного военного аналитика (к сожалению, фамилию не зафиксировал, ибо статейка была очень убога. - Proz.). Так вот, этот шпак выложил такой безапелляционный расклад: первым упреждающим ударом США полностью уничтожают российские СЯС сухопутного базирования (и даже мобильные установки? - Proz.), а также ВСЮ Стратегическую авиацию России. Останутся несколько АПЛ с ракетами "Синева", но они таки-и-е шумные, что их уже заранее поджидают американские АПЛ класса "Лос-Анджелес" в количестве аж 42 штук. Короче, России кранты, и нужно срочно сдаваться. Слава Богу, что в Пентагоне всё-таки еще работают профессионалы, не склонные гнать такую пургу, так что "первого упреждающего удара США" мы, видимо, не дождёмся (Proz.).

Не только западные деятели, но, пожалуй, в еще большей степени россиянские либерасты любят при каждом удобном (и неудобном) случае ссылаться на авторитет Уинстона Черчилля. А уж как любят его цитировать, при этом зачастую приписывая Черчиллю сказанное не им. В журнале «Однако» начат спецпроект «Ложные идолы» - статьей Александра Терентьева-мл. от 27.01.2014:

Начнём, однако, с портрета государственного деятеля — премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля, который, безусловно, является одной из самых почитаемых фигур на Западе. Историки величают его «рыцарем демократии» и «пророком свободы и гуманизма». «Благородный дух, чувство справедливости, вера в человеческую расу, — вот чем руководствовался в своей политике этот величайший лидер XX столетия, одержавший победу в двух мировых войнах», — отмечает биограф Черчилля сэр Мартин Гилберт. Никто не спорит, Черчилль был гениальным стратегом, ярким публицистом, политиком, обладавшим фантастической интуицией, но можно ли объяснять его деятельность лишь благородными порывами или в основе её всё-таки лежали неуёмные амбиции и природный цинизм британского аристократа?

«Амбиция — главная сила»
Потомок герцога Мальборо, Уинстон Черчилль появился на свет в 1874 году в своём родовом имении — дворце Бленхейм. Его отец принадлежал к консервативной политической элите и какое-то время занимал пост канцлера королевства. Сам Уинстон в молодости служил в армии, принял участие в суданской и англо-бурской войне. Современники изображали его «беспринципным кавалерийским офицером, готовым вытащить саблю из ножен по любому поводу». В 1900 году Черчилль впервые был избран в парламент. Тогда же он опубликовал художественный роман «Саврола», главный герой которого, по словам критиков, поразительно напоминал автора. «Борьба, работа, неостановимый бег дел, — писал Черчилль, — жертва столь многим, что делает жизнь лёгкой, приятной — ради чего? Ради народного блага! Едва ли на это, признавался он, были направлены его усилия. Амбиция — вот главная сила, и он не мог устоять перед ней».
В 1907 году будущий премьер-министр Ллойд Джордж так охарактеризовал своего коллегу: «Его ноздри раздуваются лишь от аплодисментов палаты общин. Он больше всего любит быть в центре внимания и прочитал, наверное, слишком много книг о Наполеоне». Черчилля называли «героем саморекламы» и отмечали, что он с лёгкостью меняет свои убеждения. «Партии служат ему в качестве инструмента для достижения собственных целей, — писал журнал Spectator накануне первой мировой войны, — мы не можем обнаружить у него ни одного принципа. Он просто держит нос по ветру». «Черчилль, конечно, был прожжённым политиканом, готовым на все средства ради достижения своих целей, готовым обманывать и изменять, — заявил в интервью «Однако» историк Рой Медведев. — Он не стеснялся переходить из партии в партию, был то либералом, то консерватором».
В 35 лет Черчилль становится министром внутренних дел и не боится использовать силу против участников мирных демонстраций в Ливерпуле. «Он был настроен решать дела залпом картечи, — писал британский журналист Чарльз Мастерман, — выпускал исступлённые бюллетени и жаждал задать демонстрантам хорошую трёпку». По словам ведущего научного сотрудника Института российской истории РАН Юрия Жукова, «фактически Черчилль повторил то, что у нас было в 1905-м году. Он постоянно демонстрировал свой цинизм, открыто давая понять, что в политике руководствуется соображениями выгоды и не будет понапрасну скрываться за бессмысленными идеологическими формулами».

«Пусть гунны убивают большевиков»
В 1917 году Черчилль занимает пост военного министра, и идеей фикс для него становится «крестовый поход против большевизма». Он укрепляет британские военные контингенты в Мурманске и Архангельске, признаёт режимы Колчака и Деникина и подталкивает немцев к вторжению в советскую Россию, цинично заявляя: «пусть гунны убивают большевиков». «Черчилль включился в эту сумасшедшую авантюру так, словно он является императором Британских островов», — писал лидер Лейбористской партии Рамсей Макдональд. По словам британского историка Джайлза Милтона, автора книги «Русская рулетка», «в августе 1919 года Черчилль, не задумываясь, принял решение использовать химическое оружие против Красной армии и деревень, которые контролировались большевиками. Солдаты в панике бежали, когда зелёное газохимическое облако дрейфовало к ним. Попадавших в облако рвало кровью, а затем они падали без сознания».Читать далее

Пользователь ЖЖ под ником zuhel 14.01.2014:

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.
Нам лгут.
Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменения отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.
Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном? Она работает безотказно.
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественной политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немыслимое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно неприемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.Читать далее

Юрий Мухин 11.08.2013 на ФОРУМе.мск:

Недавно давал материал о положении пленных немцев в СССР, и в этом материале упомянул о трофеях. Хотел бы добавить к этой теме еще немного, поэтому сначала поговорим о самих немцах и их имидже.
Когда немцев почитаешь, то это такой культурный народ, что хоть иконы с них пиши. И мирных жителей они не убивали и не грабили, и советских женщин не насиловали. Между тем, когда наши войска начали освобождать захваченные немцами территории, то резко возросла заболеваемость войск сифилисом и гонореей – вшивая Европа дико загрязнила этими болезнями наших женщин на оккупированных ею территориях. Кстати, даже в «Майн Кампф» Гитлер посвятил сифилису отдельные размышления – настолько проблемной для Германии была эта болезнь.
В результате в ГКО было проведено специальное совещание по организации производства презервативов. Они изготавливались и до войны, но особым спросом не пользовались, а теперь требовалось, скорее всего, возобновить и резко увеличить их производство. А поскольку, как я думаю, каучука хватало для работы единственного резинотехнического завода, а может и по иным причинам, но производство презервативов было поручено военному заводу, изготавливающему противогазные маски.
По этому поводу вспоминаю глупую юность. Я, разумеется, и в те времена видел презервативы в аптеке на витрине, видел ценник «2 коп», но долго не знал, как они называются «по-культурному». Как их называют в быту, разумеется, знал, а вот как «по-культурному»? Дело в том, что на пакетиках не было названия, а была лишь надпись «Изделие №2». Почему 2? Это было тоже не понятно. И только много лет спустя выяснил, что «Изделием №1» была противогазная маска, а презерватив пошел в производство уже под №2 – завод-то был военный, продукция секретная.
А уж как заражали наши войска немецкие женщины в самой Германии! Кстати, и насиловать их не требовалось, поскольку они в большинстве своем были убеждены, что обязаны отдаваться нашим воинам по их праву победителей. Читал слухи, что был приказ Сталина ни одного сифилитика или трипперного из Европы в СССР не впускать! Во всяком случае, часть лагерей для советских военнопленных на территории Германии действительно были переоборудованы в венерические госпитали, и здесь рядового и генерала лечили от гонореи одинаково зверским способом – другого не было - уколами скипидара в позвоночник. Это резко повышало температуру тела, и гонококки, не спеша, гибли. Но было очень больно.
Как-то (когда меня еще приглашали на ТВ) назвал оккупантов «вшивой Европой», так ведущий чуть не подпрыгнул от возмущения: «Как?! Европа и вшивая!!». Да вшивая она была в точном смысле этого слова! Наши ветераны писали, что при наступлении в немецкие блиндажи страшно было заходить, даже зимой предпочитали спать на улице, а не в их блиндажах, - настолько немецкие жилища кишели вшами. Избавить немцев от вшей, даже генералов, была и первая проблема наших лагерей для их военнопленных. Вот адъютант Паулюса полковник Адам вспоминает о прибытии пленных немецких генералов в лагерь военнопленных в Красногорске: «Из караульного домика вышли комендант лагеря и дежурный офицер. Они предложили нам следовать за несколькими солдатами охраны. Справа показались три длинных барака. Слева вдоль лагерной улицы тянулся небольшой барак; как мы вскоре узнали, это была кухня. Дальше, по эту же сторону улицы, находились бревенчатый дом и один жилой барак. За ними виднелись несколько землянок.
На третьем бараке справа от дороги виднелась надпись «Амбулатория». Однако оказалось, что это здание имеет еще и другой вход. Мы вошли через него и в просторной комнате стали ждать, что будет дальше.
…После душа и дезинсекции нас распределили по баракам. Паулюс, Шмидт и я получили комнату в бревенчатом доме. Здесь в большой комнате жили шесть румынских генералов, в меньшей — три итальянских. Кроме того в лагере жили также пленные офицеры и рядовые. В амбулатории, руководимой советской женщиной-врачом, работали пленные немецкие врачи».
Теперь о трофеях. Как-то публиковал в «Дуэли» воспоминания одного советского ветерана, и тот рассказал, что уже в Германии, в брошенном немцами доме в шкафу с костюмами выбрал себе подходящий, и уже потом увидел, что пошит костюм в СССР. То есть, этот костюм немец сначала отобрал у кого-то в нашей стране и послал домой в Германию, а уж потом этот трофей вернулся опять к нам. Могу подтвердить своим примером.Читать далее
Примечание. См. также мой пост "Русский блеск на фоне варварской Европы" от 07.06.2013 (с.5 дневника)

Серия сообщений "Юрий Мухин":
Часть 1 - Государственная дума признала нас народом-преступником
Часть 2 - Юрий Мухин о русском мате
Часть 3 - Российские «судьи» - это не судьи
Часть 4 - К 60-летию убийства Л.П. Берии
Часть 5 - Еще раз о вшивой Европе
Часть 6 - Сын отца народа как сын понтореза
Часть 7 - "Катынское дело": что полезно знать
...
Часть 25 - Перевыборы батьки и кремлевские снайперы
Часть 26 - Фашистский путч в Белоруссии
Часть 27 - Юрий Мухин: Идиоты во власти и народ

Выкладываю спорную в частностях, но бесспорную в главном статью Андрея Иванова от 14.03.2013 на ФОРУМе.мск:
Среди левых по всему миру в последние десятилетия достаточно распространено мнение, что современная диспропорция в развитии разных стран обусловлена чисто экономическими причинами. Мол, злые империалисты заинтересованы в сверхприбыли, а потому жестко эксплуатируют несчастных людей в странах третьего мира. А вот если бы в странах Африки и Азии избавились от иностранных корпораций, сформировали бы демократические органы власти и передали власть трудовому народу, то трудящиеся люди зажили бы там ничуть не хуже, чем на Западе.
Однако за подобными утверждениями редко кроется желание серьезно осмыслить разницу между укладом жизни стран «золотого миллиарда» и третьего мира. Более того, за гневными речами о злых эксплуататорах с Запада и несчастных рабочих в Африке, практически никто не замечает, что никаких рабочих, в классическом понимании этого слова, на «черном» континенте нет и в помине.
Обходят многие левые стороной и такую проблему, как техническую и научную отсталость даже тех стран, где избавились от иностранного вмешательства и достигли высочайшего по современным меркам уровня жизни.
Для понимания сути проблемы необходимо взглянуть не только на отличия в государственном устройстве, экономическом укладе, климатических условиях. Стоит учитывать такой важный фактор, как сама способность того или иного народа к работе, образованию, строительству и управлению общественных институтов.
Для начала приведем несколько весьма ярких примеров из новейшей истории, наглядно демонстрирующих, что развитие народов зависит не только и не столько от количества имеющихся ресурсов.
Окончилась Вторая мировая война. Старый Свет практически полностью лежит в руинах. Но быстрее всех восстановилась наиболее пострадавшая во время войны Германия. В Западной Европе мире самой успешной страной становится ФРГ, в Восточной – ГДР. Намного меньше пострадавшие Испания, Румыния, Италия, Греция, Румыния продолжали балансировать на грани бедности. Советский Союз, который испытал и разрушение значительной части промышленности, и гибель огромного числа людей, восстановился за короткий срок. Всего через 12 лет после Победы наша страна запустила первой в мире искусственный спутник Земли, а еще через четыре года наш гражданин Юрий Гагарин стал первопроходцем в космосе.
Можно взглянуть на Ближний Восток. Есть Израиль и есть соседний Египет. Израиль появился на карте в 1948 году и сразу же столкнулся с необходимостью бороться за свое право на существование. Молодому государству удалось отразить атаки намного превосходящего во всех отношениях недружественного окружения арабов. Сегодня это динамически развивающаяся страна с передовой медициной и наукой, цветущими городами, ухоженными селами. Рядом находится Египет. Он получил полную независимость в 1922 году. Сегодня там до сих пор нет промышленности, наука лишь в зачаточном состоянии, повальная нищета. В чем причина?Читать далее

В связи с очередной годовщиной начала Великой Отечественной войны предлагаю статью известного военного историка А.Исаева с сайта "Интернет против телеэкрана" от 06.05.2011:

Скособоченные на краю дорог или завязшие в болоте танки, которые осматривают любопытствующие оккупанты, ряды ободранных и разграбленных самолетов на аэродромах, колонны понурых пленных... Эти картины знакомы многим и легко узнаваемы — чаще всего перед нами снимки, сделанные летом 1941 г. Один из парадоксов истории заключается в том, что мы составляем мнение о событиях не столь уж далекого прошлого по фотографиям, сделанным после окончания боя. Чаще всего фотосессия происходила днями и неделями спустя после тех событий, участниками которых были заснятые танки и самолеты. «Живых» снимков из гущи сражения наперечет. Участникам боя чаще всего есть чем заняться, кроме как запечатлевать происходившее на камеру. Опять же реальные бои длятся часами и разворачиваются на большом пространстве. Иногда в пропагандистских целях недвижные груды железа в тылу наступающих войск оживляли дымовыми шашками или подрывом зарядов взрывчатки, что добавляло сюрреалистичности получающейся в итоге картине.
При этом очевидно, что в объектив оккупантов попадали преимущественно машины, оставшиеся на значимых дорогах. Мимо них на фронт и обратно проезжали тысячи немецких солдат и офицеров, у многих из которых оказывались фотоаппараты. Но далеко не все сражения происходили поблизости от крупных магистралей. Израненные и изрешеченные в атаках танки оставались на проселках и в чистом поле у богом забытых деревень и полустанков. Отсюда впечатление, что техника Красной армии была просто брошена и не сыграла никакой роли в бою. Это приводит к искаженной оценке событий и различного рода домыслам вплоть до самых одиозных: саботажа генералов, нежелания солдат воевать за Сталина и т.д.

Смелые теории рождаются ввиду непонимания реальных процессов, происходивших в СССР в последние мирные месяцы и в начале войны. Поэтому начать нужно с нескольких тривиальных, но важных тезисов. Ни одно государство в мире не может держать под ружьем неопределенно долгое время многомиллионную армию для большой войны. В приграничных областях находятся войска, которые являются лишь фундаментом группировки для первой операции войны. Только с началом боевых действий происходит массовое изъятие рабочих рук из промышленности и сельского хозяйства. Потенциальные солдаты, даже мобилизуемые в первую очередь, в мирное время вовсе не собраны в 100-300 километровой полосе от границы с вероятным противником. Они живут и работают там, где родились или где оказались востребованы. Более того, текущий призыв и офицеры (командиры) также далеко не все в мирное время располагаются вблизи границы с потенциальным противником. Многие постоянно находились во внутренних военных округах: в Поволжье, на Урале, на Северном Кавказе и в Сибири. В случае войны проходит мобилизация, и войска внутренних округов разрастаются до штатов военного времени. Затем огромные массы людей и техники везут к фронту, уже существующему или только намечающемуся.

Для того, чтобы запустить этот процесс, нужно было словно нажать «красную кнопку», причем возможно до того как на границе загремят пушки. После этого завертелись бы колесики военной машины, и за некоторое относительно продолжительное время (от двух недель до месяца) у границ с врагом была бы собрана боеготовая группировка. Нажатие «красной кнопки» это в первую очередь политическое решение. Т.е. у руководства страны и лично И. В. Сталина должны были быть более чем веские основания для запуска процесса мобилизации и развертывания войск. Опасность представляло даже не объявление мобилизации. Это вообще был бы политический демарш, имеющий огромный резонанс с необратимыми последствиями. Даже тайный процесс мог быть вскрыт противником, и он начал бы принимать ответные меры вне зависимости от своих реальных планов. Поэтому гарантированно втягиваться в войну без веских оснований, а тем более начинать первыми было неразумно. Хотя бы ввиду серьезных проблем в военном строительстве и производстве вооружений. Противника и его потенциал в СССР скорее переоценивали.Читать далее