СВЯТЫЕ МОЩИ ИЛИ ЧЕМУ ПОКЛОНЯЮТСЯ ХРИСТИАНЕ?

 Мощи - это останки святых христианской церкви, являющиеся объектом религиозного почитания и поклонения. Согласно учению церкви мощи святых (в любом виде) являются носителями “благодатных сил”, с помощью которых эти самые останки могут творить чудеса: изгонять бесов, исцелять и т.д. Например, в постановлениях Седьмого Вселенского собора в частности сказано, что в останках святых обитает сам Христос. Наша небольшая подборка фотографий расскажет о том, ЧЕМУ на самом деле поклоняются христиане по всему миру... 
 

Мощи Григория Раифского (2 февраля 1969 - 11 сентября 1973) - архиепископа Синайского 

Смотреть дальше

20.04.1690 (3.05) - память святого Гавриила от жидов умученного

Сегодня Православная Церковь празднует память святого мученика Гавриила Белостокского.Из истории этой даты мы знаем следующее:

Святой мученик младенец Гавриил († 1690) – сын благочестивых крестьян Петра и Анастасии Говдель из села Зверки (близ Заблудово), владения польского помещика. Родился 22 марта 1684 г. Гавриил отличался кротостью и молитвенностью. В 1690 г. 11 апреля мать шестилетнего Гавриила понесла мужу обед в поле. Вскоре приближался праздник Святой Пасхи. В это время в дом забрался арендатор-еврей, приласкал дитя и тайно увез его в г. Белосток, где младенца предали мучениям: распяли на кресте, прокололи бока, постепенно испуская кровь. На девятый день ребенок скончался, его бросили в поле у опушки леса близ деревни Зверки. Голодные собаки, нашедшие тело, не только не растерзали его, но охраняли даже от хищных птиц. На доносившийся лай собак пришли жители деревни, нашли тело мученика. Тело не имело признаков разложения.

Следствие установило, что в убийстве участвовали несколько человек, в том числе раввин. Они были судимы польским судом и казнены. Погребен был Гавриил сначала на кладбище в селе Зверки.

 

"Главный раввин" сегодняшней России Берл Лазар. Своеобразное лицо, не так ли?

 

 В начале XVIII века по всей территории Белостокского уезда прошел мор. Людей едва успевали хоронить, в селе Зверки умерших детей старались положить поближе к могиле младенца Гавриила, чувствуя необычную благодать этого места. Однажды во время погребения случайно задели гроб мученика. К величайшему удивлению, тело обнаружили нетленным. Весть об этом молниеносно разнеслась среди православного верующего народа, усиливая почитание мученика младенца Гавриила. Это было в 1720 г. Предание связывает с этим событием многие исцеления, происшедшие у могилы святого мученика младенца Гавриила и окончание эпидемии, что послужило поводом к его почитанию. Мощи были перенесены в крипту местной церкви. Тропарь и кондак ему были составлены уже в 1752 г. В 1746 г. эта церковь сгорела, но мощи уцелели (обгорела только ручка младенца, которая вскоре чудесно зажила, вновь покрывшись кожей) и были перенесены в Заблудовский монастырь Белостокского уезда, а 9 мая 1775 г. в Слуцкий Свято-Троицкий монастырь. На мощах ясно видны многочисленные порезы.

В 1820 г. причислен к лику святых Российской Православной Церковью, в 1893 г. власти Литовской епархии распорядились поместить его иконы во всех храмах, в 1894 г. на родине младенца в селе Зверки была освящена часовня его имени. В 1908 г. архиепископом Волынским и Житомiрским Антонием (Храповицким) была составлена Служба святому мученику Гавриилу (Почаев, 1908). Празднование св. Гавриилу установлено 20 апреля (ст. ст.). В Слуцке была специальная книга, в которую записывались случаи чудесного исцеления, связанные с мощами св. младенца Гавриила, почитание которого в Российской империи стало всенародным.

Во время Первой мировой войны, в 1915 г., беженцы из Белостока перевезли ковчег с мощами в Москву, в храм Василия Блаженного, где тогда служил прот. Иоанн Восторгов. За праздничную службу и проповедь 20 апреля (ст. ст.) 1918 г., совершенную в день памяти св. младенца Гавриила "от жидов умученного", как за антисемитскую пропаганду о. Иоанн был в конце мая арестован большевиками и 5 сентября расстрелян. 20 октября 1919 г. экспертом VIII отдела Наркомюста Шпицбергом было начато дело об антисемитской агитации в соборе Василия Блаженного. Главными свидетельствами являлись тропарь и кондак мч. Гавриилу, выгравированные на раке. По этому делу были арестованы духовенство и сторожа собора. В 26 ноября 1919 г. раку с мощами изъяли и отправили в музей московской милиции.

 

Собор святителя Николая в Белостоке

При власти большевиков Свято-Троицкий Слуцкий монастырь был закрыт, а мощи перенесены в атеистический музей в Минске. Вновь обретены в 1943 г. (под немецкой оккупацией) и перенесены в церковь Покрова Божией Матери в Гродно. 21-22 сентября 1992 г. состоялось торжественное перенесение св. мощей мч. Гавриила крестным ходом из Гродно в Белосток (Польша) при огромном стечении народа (около 100 000 человек), где мощи ныне и почивают в кафедральном Никольском соборе. День 22 сентября ежегодно празднуется местной Церковью как день перенесения мощей св. мч. младенца Гавриила Белостокского.

Рака с мощами св Гавриила Белостокского

С этого места я хочу начать разговор о том, что же это за народ - евреи, во что они верят, почему так нас ненавидят, чему покланяются, и в самом ли деле они по сей день зверски убивают наших детей. Но это - позже, а сегодня давайте помолимся маленькому мученику.

Торжества, посвященные 15-летию перенесения мощей святого мученика младенца Гавриила Белостокского из Гродно в Белосток.

Молитва

Младенческаго незлобия хранителю и мученическаго мужества носителю, Гаврииле блаженне, страны нашея адаманте драгоценный и иудейскаго нечестия обличителю! К тебе мы, грешнии, молитвенно прибегаем и, о гресех своим сокрушающеся, малодушия же своего стыдящеся, любовию зовем ти: наших скверн не возгнушайся, чистоты сый сокровище, нашего малодушия не омерзи, долготерпения учителю, но паче сих, немощи наши от Небес видя, тех исцеления нам твоею подаждь молитвою  и твоея Христу верности подражатели нас быти научи. Аще ли терпеливно крест искушений и злостраданий понести не возможем , обаче и тогда милостивыя твоея помощи испросим. Таже и молящиеся о чадех своих матери услыши, здравию и спасению младенцем от Господа податися умоляяй. Несть таковаго жестокаго сердца, еже слышанием о муках твоих, святый младенче, не умилится, и аще кроме сего умиленнаго воздыхания никоегоже благаго деяния принести возможем, но и таковым умиленным помыслом наши умы и сердце, блаженне, просветив, на исправление жития нашего благодатию Божиею нас настави. Вложи в нас о спасении души и о славе Божией ревность неустанную и о часе смертием память неусыпную хранити помози нам. Наипаче же в смертнем успении нашем терзания демонская и помыслы отчаяния от душ наших предстательством твоим отжени и сия упованием Божественнаго прощения исполни, во еже и тогда и ныне славити нам милосердие Отца, и Сына, и Святаго Духа и твое крепкое заступление во веки веков. Аминь.

 Св. Гавриил считается целителем детей. Из статьи Ксении АВДЕЕВОЙ “Странствия святого младенца”: "Увы, немногие даже верующие родители знают, что у детей и отроков есть собственный небесный покровитель, совсем юный, но очень сильный заступник: святой мученик Гавриил Заблудовский. Икона его должна висеть над каждой детской кроваткой."

Мы теперь это знаем. Так в добрый час! Да охранит Господь наших деток по заступлению святого младенца-мученика Гавриила.

 

Материалы взяты со страничек:

http://www.rusidea.org/?a=25050301

http://days.pravoslavie.ru/Life/life6516.htm

http://www.galereia.ru/node/1342

http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=20&s=30&id=2361

http://www.christian-spirit.ru/v51/51.(12).htm

"Вредительство евреев - это.." за то и гоняли по Европе

Пост, посвященный очень показательному закону, принятому в Америке против антисемитизма, здесь
ООН.Если нация убеждается, что господствующая власть.и здесь
А сейчас я хотела бы обсудить доклад русских писателей XIXв. Аксакова И.С. и Достоевского Ф.М. Сравните реакцию русских писателей на еврейское засилье и превентивность законов, что принимают жЫды, боясь, что реакция русских вот – вот для мирового бандита станет абсолютно адекватной.

Читать далее...

Гены чужих советов

http://mygenome.ru/articles/90/

Выявлен генетический механизм, влияющий на доверчивость людей к чужому мнению, даже если оно прямо противоречит их личному опыту.

Быстро «переписывать» свой поведенческий сценарий, критически осмысляя информацию, поставляемую личным опытом, – одно из главных адаптационных приспособлений человека, давших ему колоссальное эволюционное преимущество по сравнению с другими видами. Тем более странной и никак не вписывающейся в это удачное эволюционное портфолио выглядит противоположная поведенческая стратегия, надежно прошитая в нашем «биосе» и хорошо изученная психологами и нейрофизиологами, а именно способность охотно принимать желаемое за действительное.

Следовать некими предзаданным суждениям вопреки очевидным фактам и личным ощущениям с упорством, достойным лучшего применения, – установка, вряд ли, на первый взгляд, способствующая успешному выживанию и адаптации организма, но зато хорошо и, судя по всему, уже очень давно обкатанная нашим мозгом.

Неужели Природа потрудилась над ней так тщательно с единственной целью доставить побольше хлопот родителям, воспитывающим «сложного» ребенка, или не дать умереть от голода политикам, рекламщикам и религиозным лидерам?

К счастью, все оказалось намного интересней. Как показали эксперименты нейрофизиологов c факультета когнитивных наук, лингвистики и психологии при Университете Брауна (США), результаты которых опубликованы в апрельском выпуске журнала Journal of Neuroscience, настойчивое игнорирование опыта и потеря чувства реальности, его сопровождающая, являются не когнитивным сбоем, а частью древнего, эволюционно закрепленного в человеческом сообществе и генетически регулируемого механизма адаптации.

Ловкое и даже не всегда заметное переверстывание информации, поставляемой личным опытом, в соответствии с представлением, какой эта информация должна быть, – давно и хорошо известный феномен человеческого восприятия действительности. Изучение механизма таких подмен дало полезные практические результаты в самых различных сферах, где степень адекватности восприятия имеет критически важное значение, от педагогики и реабилитации людей, страдающих от психических дефектов, до разработки систем аварийной безопасности на промышленных объектах и методик научного исследования. В последнем случае даже разработаны специальные хитроумные схемы, сводящие к минимуму суфлерские диверсии мозга, как, например, активно применяемый в экспериментах двойной слепой метод.

Но что же это за хитрый органчик в голове, частенько заставляющий нас упрямо сопротивляться личным ощущениям, если они не соответствуют тому, что мы ожидали ощутить?

Похоже, кроме функциональной межполушарной асимметрии мозга, проявляющейся в лево-правой асимметрии психических процессов (дискретно-логического и образно-голографического соответственно), в нашей голове имеет место еще одна функциональная асимметрия – опытно-абстрактная, приводящая к выраженному неравновесию между стратегиями обучения и образующая вместе с логически-образной своеобразный «когнитивный крест».

Важный для адаптации процесс обучения делится, благодаря этой асимметрии, на два параллельных потока, обрабатывающих разнотипную входную информацию в двух разных отделах головного мозга. За обучающе-адаптивную стратегию, ориентированную на восприятие чужих советов и абстрактных инструкций, отвечает префронтальная кора, особенно развитая у человека и приматов. За стратегию же адаптации на основе собственного опыта – эволюционно более древний стриатум, или полосатое тело, названное так из-за чередующихся полос белого и серого вещества.

Изучая функции стриатума, команда нейрофизиологов из Университета Брауна обнаружила одну любопытную деталь. Несмотря на то что эта часть мозга сформировалась эволюционно раньше префронтального кортекса, она находится у последней в своеобразном «логическом плену» – к счастью, не вечном, а только временном – благодаря существованию обратной обучающей связи (в противном случае обучение получилось бы слишком однобоким и человек, лишенный способности учиться на своих ошибках, вряд ли бы выжил). Другими словами, поведенческие решения, постоянные формируемые в стриатуме, помечаются обычно как менее приоритетные, если с ними конкурируют решения «на ту же тему», но сформированные в кортексе.

На практике это выражается в том, что при решении тестовых задач люди поначалу руководствуются больше чужими советами и абстрактным знанием, чем личным опытом, даже если последний содержит явные указания на корректное решение задачи.

При этом различная скорость, с который личные, а не абстрактные уроки получают, наконец, приоритет в формулировании правильных ответов, «отрегулирована» у разных людей на генетическом уровне. Как и следовало ожидать, отвечают за нее так называемые гены дофаминергической системы, то есть гены, регулирующие механизмы продуцирования, циркуляции и восприимчивости клеток мозга к важнейшему нейромедиатору – дофамину.

Чтобы выяснить, как различная наследственность влияет на самостоятельность мышления, то есть способность быстро переключаться с приоритетных, но не всегда корректных подсказок кортекса на решения, формируемые на основе личного опыта, был проведен эксперимент с участием 70 человек. У части испытуемых была выделена вариация COMT – дофаминергического гена, который, эксплицируясь в тканях префронтальной коры, влияет на способность человека запоминать и воспринимать посторонние инструкции и советы. У другой части была выделена вариация в DARPP-32 – в гене, ответственном за восприимчивость к дофамину в стриатуме и позволяющем быстрее обучаться на основе личного опыта в отсутствие инструкций и подсказок, но при этом, если таковые появляются, делающем стриатум более восприимчивым к чужой абстрактной информации (советам, инструкциям и т. д.), обрабатываемой кортексом.

Участнику эксперимента демонстрировалась серия символов и далее, после процесса обучения, предлагалось угадать правильный. В процессе обучения, так как угадать правильный символ было нелегко, испытуемый получал подсказки, некоторые из которых были заведомо неверными. Однако в процессе дальнейшего обучения он получал возможность на основе личного опыта сравнения постоянно корректировать ответы, отсеивая таким образом неправильные наводки.

Математический анализ результатов показал, что люди с вариациями в COMT и DARPP-32 дольше всех держались за неправильные подсказки, предпочитая символы, которые, как им подсказывали, были якобы правильными, тем, которые в процессе корректирующего обучения все-таки фиксировались ими, рано или поздно, как окончательно верные.

Здесь важно подчеркнуть, что задачей эксперимента не было выяснить, какая часть человеческой популяции больше склонна к самостоятельному принятию решений, а какая меньше, да и количества участников для такого подсчета было явно недостаточно. Хотя подсчитать процентное соотношение генетических «инноваторов» и «консерваторов» в какой-нибудь большой человеческой популяции – например, долгое время проживающей на определенной территории и скрепленной определенными культурными традициями – было бы очень интересно.

С другой стороны, сделать какие-нибудь нетривиальные культурологические выводы из таких подсчетов удастся вряд ли: выявленная генетическо-поведенческая зависимость является всего лишь регулирующей частью обучающе-адаптационного механизма, свойственного вообще всем людям.

Последний формировался на протяжении сотен тысяч лет, позволяя человеку выживать посредством безоговорочного обучения и усвоения не вытекающей из личного опыта, но жизненно важной информации – навыков, советов, инструкций, то есть всего богатства данных, накопленных коллективной памятью и передаваемых из поколения в поколение посредством языка.

Именно этим объясняется, как префронтальному кортексу – этой позднейшей эволюционной «нашлепке» на мозг – удалось подчинить стриатум, отвечающий за обучение на самом начальном, опытном уровне: древнему охотнику не надо было заново изобретать, как делать орудие из камня, получать огонь или шить одежду, а лишь четко запоминать, копировать, следовать инструкциям и передавать их дальше своему потомству.

Но поскольку законы энтропии никто не отменял и любая упорядоченная информация на практике всегда компрометируется, последние могли становиться или ошибочными, или утраченными, или уже недостаточными в силу изменившихся условий (например, экологических).

Здесь-то и срабатывает открытый нейрофизиологами генетический регулятор, дающий преимущество тем, кто умеет быстрее других продуцировать новую информацию, а не доверчиво следовать старой, забывая о существовании реальности, таящей в себе массу полезнейших уроков.

Другой возможный путь «инноваторской» или «тормозящей» экспликации COMT и DARP-32 – их спонтанные критические вариации, результатом которых становилось более частое появление в локальных человеческих сообществах своих упрямцев и «белых ворон», невосприимчивых к чужим советам и инструкциям, предпочитающих доходить до всего «своим умом». Таким образом варьировалось и неравномерное распределение в продуцировании новой информации (не всегда полезной или, наоборот, очень полезной для выживания племени) среди различных человеческих коллективов, а естественный отбор уже решал, какие из них получали эволюционное преимущество в дальнейшем. Возможно, неолитическая революция началась с того, что с родным племенем охотников и собирателей в один исторический момент распрощался какой-нибудь упрямый самодур с тяжелейшим характером, одержимый идеей огорода. Диалектика же этого процесса заключалась в том, что к инновациям подталкивал не «продвинутый» префронтальный кортекс, изобилующий чужими концепциями, «культурной памятью» и прочими мудрыми советами, а древний базальный мозг, отвечающий за личный опыт.

Другой интересный вывод, следующий из этого открытия, безусловно, должен заинтересовать Ричарда Докинза, поскольку в закрепленном эволюцией приоритете обучающего знания, полученного не опытным путем, а «потому, что другие так сказали», можно рассмотреть эволюционный прекурсор религии