О религии, нравственности и концепции Бога |
Люди готовы обсуждать что угодно - сплетни, кино, супружеские измены, политику... но как только заходит разговор о Боге и религии - сразу тушуются. Это слишком личное. Не надо туда лезть грязными руками. И в результате этот важнейший вопрос в голове человека напоминает старую карту Африки - береговая линия, а дальше белое пятно с надписью "здесь живут львы"
Христианство обладало практически абсолютной полнотой власти в Европе на протяжении более тысячи лет. Давайте посмотрим на результаты этой деятельности
Что такое ТОЛЕРАсТНОСТЬ?? |
Цитата:
http://www.liveinternet.ru/community/1720167/post127021605
Толерасты |
|
Solders все записи автора"Как же меня бесит слово толерантность, особенно это убогое "Надо быть толерантней". Откуда-то из-за бугра пришла эта мода, запад уже свихнулся на почве этой толерантности, многие вещи доходят до откровенного абсурда. +++
Так что же такое, ТОЛЕРАНТНОСТЬ (а говоря по нашему, по-русски ТОЛЕРАСТИЯ - аналог ПЕДЕРАСТИИ - прим.).
Почитаем ликбез из "Библиотечки АНТИфоШыЗдов":
http://www.a-archive.org/node/135
Борьба с нетерпимостью / дискриминацией – идеология и практика гражданского противостояния нетерпимости (интолерантности) во всем многообразии ее проявлений: от расизма, радикального национализма и шовинизма в целом до таких частных случаев, как антисемитизм, юдофобия, сексизм, исламофобия, кавказофобия, ромафобия и гомофобия.
В последние годы борьбу с нетерпимостью часто принято называть «воспитанием толерантности» или «формированием установок толерантного сознания». Здесь стоит уточнить, что существуют различные подходы к определению понятия толерантности, в том числе:
По нашему мнению, терпимость (или толерантность) – это согласие на то, чтобы кто-то вел себя не так, как вы считаете приемлемым. Речь идет о том, что человек/группа людей мне не нравится, и я могуизменить его поведение (например, применив силу), но я признаю его право быть таким, какой он есть, даже если мне это не нравится. (Здесь, конечно, речь идет о том, что его поведение является для меня шокирующим, но при этом не нарушает прав, не унижает человеческого достоинства окружающих). Причем возможность повлиять на поведение человека в данном случае является определяющей: в случае, когда мы не в силах изменить поведение человека (он сильнее, влиятельнее нас и т.п.), наше бездействие в отношении него нельзя признать проявлением толерантности, а лишь – трусости; если же мы проявляем терпимость к тем, кто не сильнее нас (а чаще всего – намного слабее), но при этом от нас отличается – это и есть элемент толерантности.
Если выше мы акцентировали внимание на поведенческих характеристиках, то говоря о дискриминации, мы подразумеваем ограничения, накладываемые на человека как на личность, а не на социальный вид его действий. Например, следствием нетерпимости к мигрантам в обществе становится систематическое унижение их человеческого достоинства (или дискриминация) представителей этой социальной группы со стороны сотрудников правоохранительных органов. Дискриминация основывается на признаках, которые человек не может произвольно менять по своему желанию (цвет кожи, запись в паспорте, вероисповедание, сексуальная ориентация).
При этом, когда мы говорим о запрете на дискриминацию, важно понимать, что в ряде случаев она может быть обоснованной: к людям можно относиться по каким-то признакам как к равным, а по некоторым признакам – как к разным. Так, если речь идет о поступлении на тяжелую физическую работу, то к мужчине и женщине не стоит относиться как к равным – у женщины другой организм, но если речь идет о праве на жизнь (и охране здоровья), то мужчина и женщина равны в своих правах.
Существует множество теоретических моделей и концепций, объясняющих причины и механизмы возникновения ксенофобии и нетерпимости с позиций социологии, психологии, педагогики и других областей знания. Не вдаваясь здесь в детали этих теорий и не ставя перед собой задачу их сопоставления, отметим лишь, что на наш взгляд, разделение человеком других на «своих» и «чужих» – неотъемлемое свойство человеческой натуры, и более того, необходимое условие его социального существования.
По этой причине представляются малополезными (и даже – вредными) действия, направленные на то, чтобы устранить эту черту человеческой природы (воспитать «любовь и уважение» ко всем, несмотря ни на какие, подчас неприятные для нас, отличия). Вместо этого просветительскую работу в области противодействия нетерпимости, на наш взгляд, эффективнее строить на идее Равенства (в смысле равенства всех людей перед законом) и универсальности Прав Человека.
+ + +
Комментарий:
Заметьте, камрады и собратья, при всей "Универсальности Прав человека" и при таком внушительном перечне "преступлений против человечности" (антисемитизм, юдофобия, сексизм, исламофобия, кавказофобия, ромафобия и гомофобия - переводя на русский, нелюбовь к евреям, мусульманам, кавказцам, цыганам и пидорасам), в этом перечне нет ни слова, ни намёка на борьбу
Но это никакая не опечатка и не недомолвка. Это ПОЗИЦИЯ. И всем этническим русским, повёрнутым на почве толерастии это необходимо уяснить раз и навсегда.
Примерно также советские граждане русского происхождения боролись "за свои европейские права человека" в Прибалтике, ускоряя разрушение Советского Союза извне и изнутри. И каково же было их горькое разочарование, когда в новообразованных странах ОНИ СТАЛИ НЕГРАЖДАНАМИ, т.е. людьми второго сорта. Если не третьего. Так и здесь.
Смотрите, думайте, анализируйте, мои соплеменники и единоверцы.
АнтиФашизм он и есть АНТИ-ФАШИЗМ:
+ + +
|
О Христианстве: Тысячу раз `ДА!` |
"На самом деле, тот факт, что по причине войны против иностранных агентов еврейства недостаточно внимания уделялось борьбе против церквей, и особенно против католической церкви, этого злейшего внутреннего противника Национал-Социализма, должен рассматриваться как одна из главных причин поражения в войне. Церкви слишком хорошо показали своим отношением к побеждённому Национал-Социализму после войны, насколько виновны они были в этом поражении и какую огромную власть они надеялись обрести на руинах. Но есть ещё кое-что в той инстинктивной неприязни, которую мы чувствуем по отношению к ним, в той мере, в которой мы осознаём, за что боремся. Церкви, как временные организации, коммерциализированые и стремящиеся к власти, уже достаточно плохи. Христианское "Weltanschauung" является гораздо худшим врагом Национал-Социализма. Нет смысла прятать этот факт, чтобы "не отпугивать" людей: нельзя быть одновременно и Нацистом и христианином любой масти. Утверждать обратное — бессмыслица. Это было бы тратой времени на выпячивание примеров конкретных мужчин и женщин, которые умудряются быть и тем и тем. Такие люди равно и скверные христиане, и неважные Нацисты; искренние, но нелогичные люди, занимающиеся самообманом, или хитрые плуты, старающиеся обмануть других. Нужно лишь поразмыслить в течение пяти минут, чтобы осознать, что доктрина, основанная на расе и личности, не может идти рука об руку с учением, объявляющим все человеческие души одинаково ценными в глазах Бога, ненавидящего гордость. Церкви, возможно, однажды задумаются о возможности найти с нами компромисс, если найдут это выгодным. Но не может быть никакого компромисса между христианством, или, кстати, любой другой антропоцентрической религией равенства, и Философией Свастики. Если мы наконец одержим триумфальную победу, христианству придётся уйти, независимо от того, будет ли это приятно всем нашим друзьям, которые и до сих пор носят клеймо христианского воспитания. Христианство должно уйти, так чтобы нордическая душа, которую оно сломало более тысячи лет назад, могла жить и снова процветать в силе и гордости своей возрождённой юности; так, чтобы Германия и все другие страны, в которых всё ещё жива Арийская кровь, могли развивать своё собственное религиозное сознание, которое они имели бы, если бы Рим и Иерусалим никогда не помешали им.
Религия возрождённых Арийцев, естественно, должна иметь много общего с религией дохристианского европейского Севера, и вместе с тем, разделять дух истоков, сохранённый живым до этих дней в Индии, в традиции Вед. Это должна быть, прежде всего, религия здоровых, гордых, самостоятельных людей, способных сражаться, готовых умереть, но вместе с тем, испытывающих радость жизни и уверенность в жизни вечной, в своей бессмертной расе; религия, основанная на почитании Жизни и Света, культе героев, культе предков, и культе Солнца, источника всей радости и силы на планете. Действительно, это должна быть религия радости и силы, а также любви; не той нездоровой любви к больному и грешному "человечеству" за счёт гораздо более достойной восхищения Природы, но любви ко всей живущей красоте: к лесам и зверям; к здоровым детям; к верным соратникам в каждой сфере деятельности; к вождям и богам; прежде всего, к верховному Богу, Жизненной силе, воплощённой в Солнце, "Тепле и Свету в Диске", по выражению величайшего Солнцепоклонника античности. В религии возрождённых Арийцев христианская идея "зачатия в грехе" должна уступить дорогу идее о зачатии в гордости и радости, внутри благородной расы, единственным грехом будет (вместе со всеми проявлениями трусости и вероломства) грех постыдного смешения — смертный грех против расы".
Савитри Деви "Время Кали"
|
Древние китайцы считали, что комфорт губит человека... |
|
Пифагор: неплохо бы задуматься именно сейчас |
|
По образу и подобию |
Челов...
Метки: дневник комментарии блог блоги образу подобию |
Старец Рафаил Афонский об экуменизме и 8-ом Вселенском Соборе. Читать всем православным! |
|
ПАПУ РИМСКОГО ПРИГЛАСИЛИ ПОСЕТИТЬ УКРАИНУ В 2012 ГОДУ |
http://www.rv.ru/content2.php3?id=3399 ПАПУ РИМСКОГО ПРИГЛАСИЛИ ПОСЕТИТЬ УКРАИНУ В 2012 ГОДУ 30.05.2010 Бенедикта XVI пригласили посетить Украину в 2012 году, когда будет отмечаться 600-летие перенесения униатской столицы из Галича во Ль...
Метки: ватикан экуменизм украина бенедикт 16 война с православием дневник комментарии блог блоги ватикан:"дранг остен!" |
Дьявольская сторона индустрии развлечений |
Жмём на картинку и читаем статью
|
Лиенц как символ нового предательства русских антикоммунистов демократиями |
01.6.1945. – Выдача в австрийском Лиенце англо-американскими союзниками Сталина антикоммунистов, беженцев и эмигрантов-белогвардейцев на расправу СМЕРШу.
Корольков С.Г. Выдача казаков в Лиенце
В конце советско-германской войны все части власовской Русской Освободительной Армии (РОА), пытавшейся использовать советско-германскую войну для сокрушения жидобольшевицкого режима в СССР, не сделав ни единого выстрела, сдались англо-американским войскам. Однако натолкнулись на полное непонимание идеи "третьей силы" (против Сталина и Гитлера) и даже на враждебность, у англо-американцев к этому была конкретная причина: русские батальоны, использованные немцами на западном фронте. Руководители РОА пытались объяснить, что Комитет Освобождения Народов России (КОНР, созданный лишь в ноябре 1944 г. в Праге) к этому отношения не имел и не мог этого предотвратить. Они просили для РОА политического убежища и выражали готовность объяснить перед судом, почему оказались союзниками немцев...
Власов, Меандров, а также старые эмигранты ген. С.К. Бородин (командир полка у Туркула), ген. П.Н. Краснов писали меморандумы. Объясняли, что сталинское правительство не имеет полномочий от народа, который постоянно боролся против большевиков (гражданская война, восстания), и РОА продолжает эту борьбу. Поэтому не Сталин должен быть союзником демократий, а Русское Освободительное Движение (РОД). Были коллективные письма королю Георгу VI, в Лигу Наций, в Международный Красный Крест, архиепископу Кентерберийскому, супруге президента США Рузвельта (отмечалось, что при сталинском режиме было убито около 20 миллионов человек). Меандров напоминал о приказе № 270 от 16 августа 1941 г., по которому сдавшиеся в плен советские солдаты считались изменниками и заочно приговаривались к смерти, а их семьи к аресту.
Меандров подбадривал своих солдат, объясняя, что «Соединенные Штаты, поборники свободы и демократии, сумеют "отличить бандитов от идейных борцов и возьмут последних под свою защиту"» [54]. Этим поддерживалась дисциплина, некоторые части приняли участие в восстановительных работах. Кое-кто из старых эмигрантов надеялся на повторение «галлиполийского чуда» (1920)...
Никто из них не знал, что их участь была давно предрешена союзными правительствами. Первые группы вездесущих русских в немецкой форме были захвачены англо-американцами в Северной Африке и тихо выданы в СССР через Египет и Иран, по устной договоренности, еще в 1943 г. В 1944 г. так же стали поступать с пленными, захваченными в Европе. 11 февраля 1945 г. эта договоренность была зафиксирована в Ялте подписанием секретного соглашения между демократиями и Сталиным о выдаче в СССР всех советских граждан по состоянию границ на 1 сентября 1939 г., независимо от их согласия. (Генерал де Голль заключил со Сталиным свое «ялтинское соглашение» 29 июня 1945 г. [55]...)
Выдачи были произведены в разное время, но всегда обманным путем и с большой жестокостью. Освободители Праги (1-я дивизия), Власов и его штаб были выданы американцами уже 12 мая: в расположение обезоруженных власовцев были впущены советские танки, которые расстреливали бегущих людей... Казаки с семьями были выданы англичанами, с сотнями жертв, в мае-июне, 2-я дивизия РОА (уже лишившаяся Трухина, Боярского, Шаповалова, Зверева) под командованием Меандрова была интернирована и ей предстояла депортация в СССР порциями (из нее спаслась десятая часть)...
Таким образом, отказавшись от спасения своих пленных в ходе войны, советское правительство потребовало назад выживших. И теперь уже не только Сталин и Гитлер, но и западные демократии игнорировали Женевскую конвенцию 1929 г. по обращению с пленными, по которой правовое положение пленных «определялось единственно внешним признаком – формой, которую они носили в момент пленения, а не их национальностью» (РОА имела немецкую форму с русскими знаками различия). Хофман отмечает, что западные державы придерживались этого принципа во время войны, поскольку «в армиях Великобритании и США воевало множество представителей других стран, в том числе стран Оси (немецкие и австрийские эмигранты, среди них было много евреев), и их следовало уберечь от опасностей, связанных с пленом... Но война шла к концу, опасность ответных мер уменьшалась, и союзники проявляли все меньше склонности соблюдать Женевскую конвенцию». А по окончании войны они стали рассматривать власовцев «как предателей союзной державы» [56] - вопреки Конвенции, без всякого разбирательства и суда.
Старые эмигранты пытались спасать соотечественников. Перед выдачей остатков 2-й власовской дивизии в Платтлинге (февраль 1946 г.) «Поднялась на ноги почти вся мюнхенская эмиграция. Некоторые горячие головы предлагали совершить нападение на лагерь с разных сторон, но это значило бы бросить вызов американской армии и дать ей повод расправиться со всеми русскими... В лагерь ввозились сотнями ножницы, чтобы прорезать проволоку, и лопаты для подкопа, а для беглецов были приготовлены документы и местожительство. К сожалению, беглецов было мало, и несколько человек было подстрелено», - писал К. Кромиади. (...) [58].
Наиболее распространенной формой спасения было изготовление фальшивых документов, дававших статус «старых эмигрантов»: югославских, чешских, польских. (...). Но выдавать себя за старых эмигрантов не везде удавалось: англичане устраивали языковые проверки с привлечением СМЕРШа; в спорных случаях – выдавали людей; при попытке к бегству был приказ – убивать [61].
Хофман отмечает действия Русской Зарубежной Церкви. В августе 1945 г. ее первоиерарх «митрополит Анастасий заявил протест генералу Эйзенхауэру, и это, несомненно, повлияло на решение приостановить выдачи», но лишь на время. (...) [62]. Уже в процессе самих выдач священники с крестами в руках становились перед английскими и американскими солдатами, пытаясь их остановить, вразумить – их, бывало, сметали с дороги прикладами и резиновыми дубинками...
Митр. Анастасий в письме американскому главнокомандующему Эйзенхауэру описывает такую выдачу в Кемптене: американцы «нашли всех эмигрантов в церкви, горячо молящихся Богу, дабы Он спас их от депортации... они были силой изгнаны из церкви. Женщин и детей солдаты волокли за волосы и били... Священники всячески старались защитить свою паству, но безуспешно. Одного из них, старого и уважаемого священника, выволокли за бороду. У другого священника изо рта сочилась кровь, после того, как один из солдат, стараясь вырвать из его рук крест, ударил его в лицо. Солдаты, преследуя людей, ворвались в алтарь. Иконостас, который отделяет алтарь от храма, был сломан в двух местах, престол был перевернут, несколько икон были брошены на землю. Несколько человек было ранено, двое пытались отравиться; одна женщина, пытаясь спасти своего ребенка, бросила его в окно, но мужчина, который на улице подхватил этого ребенка, был ранен пулей в живот...» [63].
Англичане действовали особенно коварно, заверяя, что «выдачи несовместимы с честью Великобритании» - так было в Австрии, в лагере Пеггец близ Лиенца (там остановился Казачий стан ген. Доманова – полувоенное поселение). Сначала всех разоружили (под предлогом "замены вооружения"). Затем 28 мая 1945 г. (якобы "на конференцию") были вывезены и переданы СМЕРШу офицеры. А 1 июня был предпринят штурм лагеря (более половины его составляли женщины и дети) – во время богослужения под открытым небом, под тысячегласое пение «Отче наш»; в молящихся стреляли, кололи штыками, били священников, перевернули престол... Десятки трупов, окровавленные иконы и хоругви остались на площади. В следующие дни англичане вместе со СМЕРШем устроили совместную охоту на беглецов в горах – общее число жертв при захвате было не менее 150...
Если бы казаки знали, что их обманут – они бы защищались бы и предпочли погибнуть с оружием в руках. Но, как писал ген. Науменко: «Русские офицеры привыкли верить слову офицера, и они не допускали, что англичане способны на такое» [64]. (Главная роль обманщика в Лиенце выпала майору Дэвису.)
Англичане даже перевыполнили Ялтинские обязательства: «Тысячи беженцев, никогда не живших в Советской России, покинувших свою страну в 1919 г. в качестве союзников англичан и американцев и, соответственно, не имевших отношения к Ялтинским соглашениям, были переданы в Австрии СМЕРШу по договоренности столь секретной, что до сих пор принимаются самые исключительные меры для сокрытия следов этой операции» [65], - пишет русский эмигрант в Англии историк Н. Толстой.
Так, «По ведомостям Казачьего стана, не меньше 68 % офицеров Доманова, или около 1430 человек, являлись старыми эмигрантами»; немало их было среди рядовых и членов семей. В числе не подлежащих выдаче были хорошо известные англичанам союзники по Первой мировой и Гражданской войне генералы Краснов, Шкуро (награжденный английским орденом Бани), Султан-Гирей Клыч (предводитель кавказцев). «Никак нельзя сказать, что старые эмигранты не старались привлечь внимание к своему статусу. Султан Гирей прибыл в лагерь в Шпиттале в полной форме царского офицера, генерал Кучук Улагай размахивал... албанским паспортом. В Пеггеце многие показывали майору Дэвису нансеновские паспорта и паспорта различных европейских стран». Вообще у англичан «могло создаться впечатление, что у казаков заправляют делом исключительно старые эмигранты» [66].
Однако полученный английским бригадиром Мессоном «устный приказ полностью исключал всякую возможность не выдавать казаков, не являющихся советскими гражданами». Другой английский офицер свидетельствует: «...мне было приказано сообщить белоэмигрантам в наших лагерях, что им предстоит перевод в другие лагеря русских пленных. Затем мне надлежало погрузить их всех, в том числе женщин и детей, на грузовики, вывезти в советскую зону и передать советским представителям» [67].
Описавший эту трагедию Н. Толстой приходит к выводу, что «...передача офицеров в Лиенце вообще и Краснова со Шкуро, в частности, была не ошибкой, ...но тщательно спланированной операцией... Главная документация по этому делу до сих пор засекречена», часть документов вообще исчезла из архивов [68]... (Лишь нескольким десяткам выданных эмигрантов удалось в 1950-e годы вернуться на Запад, как, например, внучатому племяннику ген. П.Н. Краснова – Н. Краснову, рассказавшему о пережитом в книге "Незабываемое" [69].)
В 1947 г. в "Правде" появилось сообщение о казни «главарей вооруженных белогвардейских частей в период гражданской войны атамана Краснова П.Н., генерал-лейтенанта белой армии Шкуро А.Г., командира "Дикой дивизии" – генерал-майора белой армии князя Султан-Гирей Клыч, генерал-майора белой армии Краснова С.Н. и генерал-майора белой армии Доманова Т.И., а также генерала германской армии фон-Паннвиц Гельмута» - из них лишь один ген. Доманов, будучи советским гражданином, подпадал под Ялтинское соглашение. В эту группу он включен, поскольку тоже был казачьим командиром, а к «белой армии» причислен, видимо, чтобы одним «изменником» не портить картины из «белогвардейских главарей» и иностранца, которые «проводили активную шпионско-диверсионную и террористическую деятельность против СССР». О казни главных советских «изменников», «агентов германской разведки» Власова А.А., Малышкина В.Ф., Жиленкова Г.Н., Трухина Ф.И., Закутного Д.Е., Благовещенского И.А., Меандрова М.А., Мальцева В.И., Буняченко С.К., Зверева Г.А., Корбукова В.Д. и Шатова Н.С. – было сообщено раньше [70].
Выдали нескольких старых эмигрантов и американцы: в 1946 г. в числе лиц из лагеря в Дахау, переданных СМЕРШу в Хофе, «находились старые эмигранты из Русского корпуса, такие как полковники В. Колесников и В. Болов, капитаны И. Малышев и Л. Богинский, переводчик лейтенант граф Шереметьев и другие» [71].
Из Финляндии, помимо советских пленных, в апреле-мае 1945 г. министром внутренних дел по советским спискам был выдан 121 старый эмигрант, в их числе ген. С.Ц. Добровольский (участник Белого движения, затем резидент ген. Кутепова в Хельсинки, издатель журнала "Клич", расстрелян), С. Петриченко (бывший руководитель Кронштадтского восстания 1921 г., погиб в советской тюрьме), Д.Д. Кузьмин-Караваев (зам. председателя Комитета по делам русских беженцев), белый капитан-марковец В.В. Бастамов, член НТС Ф.Ф. Пира – трем последним удалось выжить и в 1955 г. вернуться в Финляндию [72]...
«...Выдачи производились во всех районах Германии и Австрии, занятых союзными войсками, а также во Франции, Италии, Северной Африке, Дании, Норвегии и других странах. Даже нейтральная Швеция неукоснительно проводила депортации интернированных и беженцев из Прибалтики. Швейцария, чтобы избавиться от русских, прибегла к методам психологического воздействия. Только княжество Лихтенштейн сумело противостоять всем настояниям советского правительства и находившейся в стране советской репатриационной комиссии, не допустив нарушения государственных законов и христианских заповедей любви к ближнему» [73], - пишет Хофман. Эта конституционная монархия (ею тогда правил Франц-Иосиф II) площадью в 157 кв. км и с вооруженными силами в 11 полицейских была единственным государством, которое отказалось присоединиться к всеобщему демократическому предательству. В Лихтенштейне спаслись остатки "1-й Русской национальной армии" ген. Хольмстона-Смысловского (...).
Англо-американцы прекрасно знали, что ждет выдаваемых: в Мурманске, Одессе, Любеке расстрелы производились чуть ли не на глазах у англичан и они об этом писали рапорты. В главном пункте передачи казаков, Юденбурге, «Несколько дней и ночей... работали расстрельные команды, постоянные залпы глушились запущенными для этой цели двигателями» [75]. Все это еще в 1944 г. предвидел особенно настаивавший на выдачах британский министр иностранных дел А. Иден: «если мы сделаем так, как хочет советское правительство, ...мы многих из них пошлем на смерть»; но «Нам они здесь не нужны»[76]. (...).
При встречах с репатриационными комиссиями многие власовцы заявляли, что сознательно взяли оружие, чтобы бороться против преступной власти; что они не верят сталинскому «прощению» и предпочитают выдаче смерть. Таких «смутьянов» англичане старались репатриировать в первую очередь, прилагая стенограммы их заявлений...
Самоубийства среди выдаваемых были столь обычным явлением, что, например, в 1947 г. при выдачах из Италии «каждый состав включал в себя и вагон-морг», поскольку советские представители соглашались «принять мертвых и засчитать каждого из них за выданного пленного» [77]. Когда надежды не оставалось – многих охватывало отчаяние. Страх заглядывал в их душу «гипнотизирующими глазами удава... Страх не наказания, не физической смерти, а страх за дерзость выступления, за вызов на единоборство многолетнего и, опять показалось, несокрушимого врага», от которого они лишь временно освободились. «...Двадцать лет культивируемого ужаса и бессилия вступили в свои права... Из страха перед этим страхом люди тогда кончали самоубийством» [78], - пишет Казанцев. Другие боялись, что не выдержат пыток и им придется предать те идеалы, за которые они боролись... Группа офицеров в Дахау покончила с собой, чтобы "вразумить" американцев – и этим спасти остальных (не помогло...).
Митрополит Анастасий разрешил совершать отпевание таких самоубийц: «Их действия ближе к подвигу святой Пелагии Антиохийской (8 окт.), выбросившейся из высокой башни, чтобы избежать поругания, нежели к преступлению Иуды» [79]. На местах особо кровавых выдач Русская Зарубежная Церковь ежегодно проводит панихиды, на которые съезжаются русские люди из разных стран...
Н. Толстой пишет, что многие англо-американские военные, в том числе высшие чины – фельдмаршалы Александер и Монтгомери, генерал Эйзенхауэр – пытались прекратить выдачи [80], но даже они не смогли противостоять давлению своих правительств. Некоторые военнослужащие (чаще американцы) нарушали приказ и допускали побеги. Особенно тяжело приходилось исполнителям-солдатам: при виде отчаянного сопротивления и самоубийств они были в состоянии шока, на грани неповиновения – и их приходилось заменять... Иногда осуществление "репатриации" передавалось самому СМЕРШу.
Другой английский исследователь этого вопроса Н. Бетелл называет три причины, побудившие демократии пойти на этот шаг: «необходимость обеспечить безопасность английских и американских военнопленных, находившихся в советских руках; опасения вызвать подозрения советского правительства и тем повредить ведению войны; страх перед трудностями, которые вызвала бы необходимость устройства и расселения на Западе большого числа советских граждан» [81]...
Однако Н. Толстой считает, что первые два аргумента никто всерьез не принимал, к тому же они быстро отпали, а выдачи продолжались. Английский «МИД прекрасно знал о том, что Советы боятся огласки», но не воспользовался этим для ведения более твердой политики. Не воспользовались англо-американцы и тем, что СССР сам нарушал условия едва ли не всех подписанных с ними соглашений, в том числе Ялтинских [82]. Значит, главной причиной все-таки было: «Нам они здесь не нужны»...
А где же в это время была демократическая пресса? Почему не отстаивала свои принципы гуманизма? Бетелл пишет: «прессе "посоветовали" не оглашать этого дела. Время было военное, и журналисты поступили так, как им было сказано». Правда, появлялись статьи со злорадствующими заглавиями, как, например: «Самоубийство красных изменников в Дахау» (при этом армейская газета "Старз энд страйпс" сравнила их с «животными») [83]...
Кроме того, правительства тщательно скрывали информацию. После выдачи в Лиенце был издан приказ по 78-й дивизии: «...известно, что союзники во время операций широко применяют методы маскировки и обмана... Чрезвычайно важно, чтобы ни в какой форме не была обнародована практика союзников в этом и подобных вопросах.., циркуляция приказа должна быть строго ограничена теми, кто знает о методах обмана» [84]. (...)
Лишь небольшой части власовцев удалось спастись. Повезло группе ВВС ген. Мальцева (5.000 человек): из них была выдана лишь десятая часть (и сам Мальцев). «Командир транспортной эскадрильи майор Тарновский.., будучи старым эмигрантом, не подлежал выдаче, но он настоял на том, чтобы разделить судьбу своих товарищей» [86]. Сам Власов отклонил возможность побега в Испанию на самолете; ни он, ни Меандров не воспользовались и намеками американских офицеров на возможность побега, решив до конца разделить судьбу своих солдат. Так же поступил немецкий генерал фон Паннвиц.
Остаткам "Русского корпуса", благодаря усилиям полковника У. Линга (бывшего британского офицера связи с Деникиным и Врангелем) [87], лишь с трудом удалось доказать, что они не подлежат выдаче. Учитывая, что Корпус был преемником армии Врангеля – ему в какой-то мере удалось повторить "галлиполийское сидение" в Австрии: 4.500 человек сохраняли образцовую дисциплину и назвали место своего интернирования "Белый русский лагерь". Старший корпусной священник Борис Молчанов устраивал богослужения, на которые собирались все полки. Последним командующим корпуса стал полковник А.И. Рогожин (после смерти ген. Штейфона 30 апреля 1945 г.). За годы войны через Корпус прошло 17.090 человек; потери: убито и умерло 1.132, ранено 3.280, пропало без вести 2.297... [88].
Влиятельные защитники нашлись у украинской дивизии СС "Галиция" (переименованной в "1-ю Украинскую"). Ее командующий П. Шандрук бежал в американскую зону, а сама дивизия (10.000 человек) из района Австрии, где шли выдачи казаков, была переведена в Италию. На Потсдамской конференции Сталин лично потребовал ее выдачи. К тому же, «в отличие от казаков Доманова, люди Шандрука яростно воевали против советских войск» и были формально дивизией СС. Тем не менее было выдано только 112 человек, остальные были объявлены «польскими гражданами» (Н. Толстой считает, что половина ими не была). Летом 1947 г. их перевезли в Англию, где они даже получили работу, (вероятно, сыграло роль заступничество польского ген. Андерса и римского Папы; а также опасение, что на сей раз не удастся сохранить операцию в тайне; многие потом обосновались в Америке) [89].
Ялтинское соглашение предусматривало выдачу не только власовцев и военнопленных, но также "остовцев" (увезенной в Германию рабсилы) и беженцев. (...) По сообщению советского уполномоченного по делам репатриации генерал-полковника Ф.И. Голикова, только к 7 сентября 1945 г. западными союзниками было выдано 2.229.552 человека [93]. Эта цифра не окончательная, поскольку выдачи продолжались (правда, уже в меньших количествах). Согласно другой советской цифре, опубликованной в том же 1945 г. (и, следовательно, тоже неполной), «освобождено и репатриировано было 5.236.130 советских граждан» (сюда включены не только выданные Западом, но и захваченные в советской зоне оккупации). «Бывший офицер НКВД, имевший доступ к досье этой организации», сообщил, что в 1943-1947 гг. «было репатриировано около пяти с половиной миллионов русских» [94].
Хофман считает, что около 30 % власовцев и военнослужaщиx "восточных батальонов" были расстреляны, остальные (выданные позже) получили по 25 лет лагерей [95]. "Остовцы" получали меньшие сроки (чаще всего 10 лет) или посылались на тяжелые работы – их преступление состояло в том, что они заглянули на «другую сторону луны» и уже не могли слепо верить советской пропаганде... Главное же, почему советская сторона настаивала на выдачах – чтобы не укреплять эмиграцию свежими силами и не выпускать в западный мир миллионы свидетелей своих преступлений. Ялтинское соглашение как ножом разрезало ту общность судьбы миллионов русских людей из России и Зарубежья, которая возникла в военные годы. Лишь небольшой части советских граждан удалось спастись, стать "второй эмиграцией" (несколько сот тысяч человек). Ее политическим костяком были участники Русского Освободительного Движения.
Кладбище жертв выдачи в Лиенце
Помолимся: «о всех воинах российских: казаков, кадетов, и сродник их за веру и отечество на поле брани в тяжких обстояниях выдачи, в темницах, в заключении, в горьких работах и во всякой скорби живот свой положивших, умученных и убиенных, и во отечестве в разсеянии скончавшихся...»
Вечная Память!
|
