Вторая мировая война с ее ужасающими разрушениями и миллионами истерзанных судеб некоторым странам оказалась на руку. $500 млн. смогли заработать нейтральные Швейцария, Швеция, Испания и Португалия, помогая каждой из воюющих сторон…

В том, чтобы некоторые страны сохраняли нейтралитет, были заинтересованы многие. Деловые круги старались продолжить экономические отношения, налаженные в предвоенные годы. Нужны были центры стабильности с твердой валютой, надежными банками, предпочитающими не выяснять источники поступления денег. Если бы не нейтральные страны, доходы влиятельных людей по обе стороны фронта оказались бы под угрозой. Впрочем, на деле «нейтралы» были не так «невинны», как предполагал их статус. В начале войны их сотрудничество шло в основном с фашистской Германией.

Швеция: промышленный придаток

Местные промышленники имели давние связи с нацистским руководством. Швеция нуждалась в стали, станках, точных приборах и других товарах, производившихся в Германии. В рейх же еще со времен Первой мировой войны отправлялась железная руда, добываемая на севере Швеции. Эта страна без лишних разговоров приняла у себя фашистских бонз.

В их числе был и Герман Геринг. Здесь будущий рейхсмаршал увел от мужа Карин фон Катцов. Женившись, Геринг вошел в круги шведской элиты. Через родственника Карин Гуго фон Розена - члена руководства крупнейшего в мире производителя подшипников, SKF, - он смог наладить контакт с президентом концерна Свеном Уингвистом.

Интересы рейха:

Железная руда. К 1939 году в Германию уходило 70 процентов шведского железа и 50 процентов железной руды. С началом войны доля Швеции еще возросла.

Подшипники. Рейх не мог обойтись без продукции швейцарского концерна SKF - более 60 процентов подшипников для самолетов и танков, производившихся в мире, шли в Германию.

Подрывная и шпионская деятельность.

Филиал SKF в США вместе с дипломатической почтой Швеции посылал в Германию чертежи. Концерн производил больше деталей, чем официально заявлялось. Излишки отправляли в Латинскую Америку, где их скупали филиалы Siemens и других немецких компаний и переправляли в Германию.

В США поступали бракованные подшипники. Шведы предупреждали о готовящихся нападениях союзников на немецкие объекты: в 1943 году американцы попытались разбомбить завод SKF в немецком Швайнфурте, но силы ПВО и люфтваффе отбили налет.

Швейцария: толстый кошелек

Захватить Швейцарию с ее банками Германия могла бы еще в первые дни войны. Но она не пошла на это. В рейхе понимали: оставаясь независимой, Альпийская республика принесет больше пользы.

Интересы рейха:

Банки. Они выдавали Германии кредиты на закупку оружия, произведенного в Швейцарии, и эти суммы постоянно росли.ъ

Торговля золотом. Только в Швейцарии представители рейха могли обменивать золото на необходимую Германии валюту. Нацисты присвоили золотые запасы оккупированных стран, а также конфискованное имущество. Отдельный источник золотых поступлений - концентрационные лагеря, откуда поставлялись сотни килограммов коронок. Все эти ценности надо было реализовывать.

Шедевры искусства. Нацисты сбывали в Швейцарии картины, которые рейху были неинтересны: абстракционистов, импрессионистов, других представителей «дегенеративного искусства». А взамен получали валюту или произведения старых мастеров.

Так, швейцарскому дилеру Гансу Вендланду были переданы 28 картин импрессионистов. В ответ он отдал одну картину Рембрандта и два гобелена XVI века. Полученные картины, среди них были работы Ван Гога, Ренуара, Коро и других мастеров, Вендланд выгодно реализовал.
Канал для эмиграции.

Швейцарские банки были полезны для нацистских чиновников, замешанных в коррупции. На счета переправлялись деньги, полученные от тех, кто желал воспользоваться нелегальным каналом в Нидерландах, по которому можно было покинуть воюющую Европу. «Проходная» такса доходила до $30 тыс. с человека. Чаще всего этим каналом пользовались евреи.

Центр шпионажа. Американские страховые компании страховали корабли и грузы, шедшие в Европу из США. При этом они заключали договоры перестрахования со швейцарскими фирмами, и, если корабль тонул, часть страховки покрывали швейцарцы. Не желая рисковать, они требовали от американцев точные данные о составе груза и его маршруте. Благодаря этим данным немецкие подводные лодки отправляли на дно застрахованные суда.

Промышленность. В начале войны швейцарские фирмы пытались торговать оружием с обеими сторонами, но после того, как Германия пригрозила прекращением поставок угля, Швейцария порвала контакты с союзниками, превратившись в немецкий арсенал.

Испания: зона торговли

За годы гражданской войны в Испании Франко, обязанный своим приходом к власти Гитлеру и Муссолини, крупно задолжал Германии: к 1939 году долг Испании вырос до 480 млн. рейхсмарок. Испания заняла важное место в экономической системе рейха.

Интересы рейха:

Морские порты. Благодаря Испании Германия могла торговать даже со своими врагами. Так, танкеры с нефтью и нефтепродуктами американской компании Standart Oil приходили на Канарские острова, где их груз перемещался на немецкие танкеры и отправлялся в Гамбург. Через испанские порты в страны «оси» шли медь, каучук и другие товары.

Португалия: сырьевая база

Положение страны было очень выгодным. Португалия имела тесные связи с Великобританией и могла вести политику двурушничества, оказывая услуги и странам «оси», и союзникам. В результате золотой запас Португалии вырос с $63 млн. в 1938 году до $438 млн. в 1946-м.

Интересы рейха:

Вольфрамовая руда. Республика обладала крупнейшими запасами вольфрама, без которого невозможно производство высококачественной стали. И немцы, и союзники пытались скупить его на корню. В результате цены на него постоянно росли.

Продовольствие. Поставки португальских продуктов шли в обе стороны.«Живой» товар. Страна торговала черными невольниками - поставляла из Анголы и Мозамбика негритянских рабочих.

Турция: ставка на помещиков

Перед войной Германия пыталась интегрировать экономику этой страны в свою, даже платила за турецкие сельхозпродукты на треть больше, чем остальные. Немцы стимулировали экспорт своих промышленных товаров и пытались привязать к себе турецких помещиков, представлявших местную политическую элиту.

Интересы рейха:

Хром. В начале 40-х Турция продавала хром в основном Англии и США, однако с падением Франции переключилась на Германию. Но в 1944 году союзники разбомбили мост, связывающий Турцию с Болгарией, и рейх остался без хрома.

Спохватились

Когда в войне наметился перелом, нейтральные страны стали прислушиваться к требованиям союзников и всячески старались откреститься от связей с нацистами.

Август 1943 года: Швеция отзывает концессию, дававшую немцам право провозить войска и военные грузы через ее территорию.

Октябрь 1943 года: Португалия перестает поставлять вольфрам Германии. Впрочем, местный бизнес от этого не пострадал, поскольку союзники охотно скупали все, что не досталось немцам.

Февраль 1945 года: Швейцария замораживает немецкие счета и прекращает банковские сделки с Германией, хотя секретные финансовые операции продолжаются. Деньги нацистов отмывались в швейцарских банках, затем переводились в Банк Ватикана, откуда уходили в Южную Америку. Часть денег переводили в Буэнос-Айрес через банки Испании и Португалии.

США и Великобритания пытались перекрыть кислород нейтральным странам, обслуживающим интересы врага, но безуспешно. Впрочем, влиятельные лица в Америке и Англии держали акции компаний из нейтральных государств, имеющих дело с нацистами. Представители деловых кругов Великобритании имели также крупные инвестиции в Португалии, и часть денег, шедших из Германии на закупку вольфрама, оседала в английских карманах.

Также добавлю информацию из книги Чарльза Хайэма "Торговля с врагом":

Правительство фашистской Германии в день вероломного нападения на СССР 22 июня 1941 г. потребовало от нейтральной Швеции предоставить возможность перебросить одну дивизию из Норвегии через шведскую территорию в Северную Финляндию. Несмотря на протест большинства населения, шведское правительство удовлетворило это требование. 26 июня 1941 г. первые железнодорожные эшелоны с немецкими войсками, направлявшимися в Финляндию, пересекли шведскую границу. С тех пор немецко-фашистское командование стало регулярно использовать шведские железные дороги для переброски живой силы и военных материалов на северное крыло советско-германского фронта. Лишь после победы Советской Армии в битве под Курском 5 июля-23 августа 1943 г., когда неизбежность полного разгрома фашистской Германии стала очевидной, шведское правительство сочло целесообразным закрыть транзитные перевозки немецких войск через территорию своего государства.

http://kibalchish75.livejournal.com/165177.html

На антисоветские сказки либералов и современных «белых» ответил Яков Кедми, – бывший советский гражданин, ныне гражданин Израиля, экс-глава израильской спецслужбы «Натив».

Вопрос был: почему так относятся к Сталину. Вообще, Россия - удивительная страна. Нет ни одной страны в мире, которая любит втаптывать в историю свою историю, поливать ее грязью, вытирать об нее ноги. Нет у вас ни одного правителя в вашей истории, которого вы не оболгали, не испохабили, не обвинили во всех грехах, не сделали демонизацию - никого! У евреев даже нет. Это одна причина.

Посвящается 66-ой годовщине смерти палача русских и советских людей Карла Густава Маннергейма, покинувшего этот мир 27 января 1951 года

Кровавые шуты! Довольно вам кривляться! 
Пришла пора закрыть ваш гнусный балаган! 
Мы не позволим вам по хамски издеваться 
Над трупами рабочих и крестьян! 
Вас. Лебедев-Кумач 
/газета «Известия» 29.11.1939/

Продолжается конвульсивно-истерический процесс историко-идеологических столкновений и споров, инспирированных нашумевшим Актом Самоутверждения Русской Национальной Воли — долгожданным сокрушением идола фальшивого псевдо-патриотизма — барельефа финскому барону Маннергейму. Величественным мановением был отправлен к чертям свинячьим символ русофобской реакции, установленный ранее не без участия, к сожалению, некоторых представителей российского чиновничества, наоборот, казалось бы, призванного охранять достоинство вверенных им нации и государства. Волосы начинают седеть при мысли, что попытка установить богомерзкий барельеф осуществлена, возможно, не под плотным антирусским наркозом, произведенным тайными агентами проманнергеймовской мафии, давно уже орудующей в городе Святого Петра, а по трезвяку! Или все-таки под наркозом? Как говорится, ответ знает только ветер и даст вскрытие. Не спадает накал безапелляционных обвинений в адрес организаторов-исполнителей Священного Акта Ниспровержения каменной тушки кровавого барона. Виновные в установке барельефа фыркают и не признают своей вины в провоцировании инцидента, что позволяет выдвинуть предположение о тревожащем всю общественность бесконтрольном вселении в тела вышеупомянутых чиновников злобных демонов псевдоисторической пропаганды, продолжающих управлять их затуманенным сознанием. Все вышесказанное вынуждает Политбюро Русского Интегрального Авангардизма дать нелицеприятный ответ историческим грубиянам и лизоблюдам и напомнить следующие неоспоримые факты:

До 1917 г. барон Маннергейм успешно притворялся порядочным человеком, слугой царю, отцом солдатам, но революционный катаклизм все переменил: реальность прищемила хвост барону. Антирусское нутро полезло вовне, сорвав с его физиономии крепко приросшую маску аристократа и верноподданного патриота-служаки. «Иностранец, чуждый России и русским, он принимал от нее блага и чины до той поры, пока она оставалась сильной империей, однако в дни ее развала он поспешил нажить политический капитал на обыкновенной демагогии и антирусской риторике. Некоторые исследователи его жизни и деятельности вскользь замечают, что бывший кавалергард — особа, призванная охранять русского царя, теперь преуспевал в кругу далеких от большой политики финляндцев, стремясь разжечь в них нездоровые шовинистические инстинкты и направляя эту агрессивную энергию против России», пишет в своей книге «Белое движение» историк Олег Гончаренко.

В ходе разразившейся Гражданской Войны в Финляндии, куда вернулся Маннергейм в качестве регента, руководимые им отряды добровольческого Шюцкора захватили русский город Выборг (когда-то честно завоеванный Россией у Швеции, но недальновидно переданный императором Александром I Финляндии). 27 финский егерский батальон развернул беспрецедентную для того времени этническую чистку против русских, находящихся в городе и никаким боком не принадлежавших к «проклятым большевикам». Бежавших из Петрограда офицеров, торговцев, солдат-отпускников и гимназистов, чья вина была только в том, что они говорили по-русски и не знали финского языка, пачками приканчивали в Аннинских укреплениях Выборгского замка. Террор свирепствовал около недели и вскоре началось массовое бегство русских из Выборга, сопровождавшеесяграбежом со стороны подчиненных «русского патриота» Маннергейма. Именно после этого шюцкоровцы получили свое прозвище «лахтари» /мясники/.

Никто из «мясников» не был привлечен к ответу, а значит «верный слуга русского царя» фактически одобрил зверства нац-ублюдков. Сохранились документы русской комиссии по расследованию этих преступлений, заявления родственников убитых, акты из морга. Увлекательнейшее чтение для какого-нибудь писателя-гуманиста, типа Михаила Веллера или актера-демократа Олега Басилашвили, обеляющих бароново имя и честь. Особенно на ночь. Быстро вылечивает от гипноза, производимого аксельбантами и усиками лощеного барона-мясника на мягкие женоподобные души его поклонников. Только одного факта Выборгского террора достаточно, чтобы расхерачить барельеф гада в крошево.

В течение 1918-1919 г.г. финны неоднократно срывали переговоры по определению границы путем агрессивного захвата Ребольского и Поросозерского районов, оккупации территорий восточнее и севернее Ладоги, захвата всей Карелии, проникновения в районы ниже Лодейного Поля для создания плацдарма по овладению Петроградом и дальнейшего создания «Великой Финляндии» аж до Енисея. Все действия также сопровождались террором по отношению именно к русским как к нации, а не к большевикам. Питерский журналист Юрий Нерсесов пишет: «Автор книг о советско-финских войнах петербургский историк Виктор Степаков собрал настоящую коллекцию зверств, достойных самого крутого триллера: в деревне Кимасозеро майор Талвела забил палкой 70-летнюю старуху Никитину, а внука ее соседки бил по голове, лишив мальчика разума. В деревне Юшкозеро унтер- офицер Карвонен отрубил топором голову пленному Лейконену, а его приятели отрезали милиционеру Тарасову пальцы на ногах, нос, уши и выкололи глаза. Солдаты из отряда «Алоярви» распиливали непонравившихся им местных жителей двуручной пилой, а вбивание в глаза и уши пленных винтовочных патронов было любимой забавой финских военнослужащих, как и варка отрезанных голов пленных.» /журнал «Интербизнес» №57, март 2004г./

Рекомендуем баронофилам также научные работы А. Широкорада и Н. Барышникова, являющихся крупнейшими исследователями русско-финских конфликтов. В журнале «Дилетант» №9, сент. 2016 «писатель-моралист» Веллер ехидно упрекает Сталина в создании накануне Советско-Финской войны 1939-40 г.г. «марионеточного правительства Куусинена» для захвата Финляндии. Специально для «моралиста» — в 1918-1922 г.г. Маннергейм и его шайка родили целых 4 «русских» правительства одновременно для управления оккупированными территориями, и тут же их всех признали, выдав заем на 8 миллионов марок. Так что, в 1939 как аукнулось, так и откликнулось. А в 1922 году Красная Русская Армия восстановила нормальный порядок, выбив оборзевших лахтарей с исконно русских земель. На границе все стало спокойно: так утверждает Веллер. Правда, финны регулярно обстреливали наши самолеты над нейтральными водами в финском заливе (см. «Над морем и сушей» Героя Сов.Союза В.И. Ракова), проводили постоянные вооруженные провокации на сухопутной границе. Еще до официального объявления начала советско- финской войны, уже 30 ноября 1939 г. Финляндия произвела неспровоцированный обстрел эсминца «Гневный». Перед началом Великой Отечественной Войны, как утверждает «честный» Веллер, «Маннергейм руководствовался одной только идеей, как в этой ужасной обстановке остаться нейтральным, как сделать так, чтобы Финляндия продолжила свое существование как независимое государство и не ввязалось бы ни в какую войну» и «Маннергейм не хотел вступать в войну»/Дилетант, №9, сент. 2016г./ Видимо поэтому за день до офиц. начала военных действий между СССР и Германией финны начали высадку военного десанта на демилитаризованные Аландские острова, нарушив тем Женевскую конвенцию 1921 г. и разорвав мирный договор с СССР. В тот же день финны выставили минные заграждения в заливе и у советского берега. И всё это без объявления войны. Ох и ловок был «выдающийся генерал русской службы»!

Но тов. Сталин был тоже не валенок, и через 4 дня нанес авиаудар возмездия по столице и аэродромам финнов. Кстати, для всяких актеров-демократов, финны в 1941 г. все-таки пересекли старую границу Финляндии, форсировав реку Сестра, но сов.войска их остановили и отбросили, а не сами финныостановились. Больше силенок у маннергеймовцев не было, и они решили вместе с немцами придушить Ленинград голодом. Бомбить центр города финны не могли только потому, что у них отсутствовали дальнобойные орудия в отличие от немцев, стянувших к городу половину европейской дальнобойной артиллерии. Авиация же финнов действовала по договору с немцами в 10-километровой прифронтовой полосе, а также предоставляла гитлеровцам свои аэродромы. С первого нарушения возд.пространства Ленинграда 23.06.1941г. до последней попытки немецкого налета 04.04.1944 г. — все было произведено с финских аэродромов. О финских концлагерях для русского гражданского населения оккупированных территорий и повторять нет смысла: кто хочет знать об этих зверствах «доброго маршала», тот и так знает. Всеми этими проделками Маннергейм персонально зачеркнул свои благие деяния до 1917 года, встав в один ряд с отпетыми предателями и антирусскими мерзавцами и несомненно заслужил хорошего удара по барельефу, который и был нанесен представителем сверх- патриотической общественности.

В связи со всем вышеизложенным призываем граждан, виновных в русофобском демарше — установке барельефа Маннергейму Кровавому, взять себя в руки, смирить гордыню и, сбросив морок, напущенный проманнергеймовскими псевдоисториками-грантососами и демонами глобалистского Мордора, принести извинения сим деянием униженным и оскорбленным, а затем срочно вступить в ряды истинных ревнителей русской национально- государственной гордости!

От Политбюро 
Движения Авангардистов 
тов. ВЛОБ

http://www.apn-spb.ru/publications/article25292.htm

Ко дню защитника Отечества не могу не выложить перевод свежей статьи одного из аналитиков наших заклятых "партнёров", уж больно хорош в ней пассаж, вынесенный в заголовок.

Майкл Кофман. Сравнительное руководство по применению силы Россией: дважды отмерь, один раз ворвись
Первоисточник: A Comparative Guide to Russia’s Use of Force: Measure Twice, Invade Once

В ХХ веке тяга советских военных к применению артиллерии и бронетанковых групп снискала им репутацию большого молотка в постоянном поиске гвоздей. Этот популяризированный образ оставался с Россией долгое время после краха СССР, однако современный Кремль применяет военную силу, преследуя свои цели, в значительно более нюансированной манере. В недавних конфликтах Россия продемонстрировала тонкое понимание того, как применять этот инструмент национальной мощи для достижения желаемых политических целей, отмеряя силу в предписанных дозах для получения решающей роли. Хотя русская военная машина и остается инструментом грубой силы, государство применяет ее скорее как рапиру, демонстрируя осмотрительность и выбор времени.

В предыдущей статье, посвященной ключевым составляющим русской стратегии я аргументировал, что Москва предпочитает новую стратегию, основанную на методе проб и ошибок. Русской военной силе предстоит долгий путь по части модернизации, но и напротив, американскому политическому лидерству необходимо заново учиться тому, как великая держава, с гораздо меньшими ресурсами, использует "большую дубинку", чтобы добиться своего. Похоже, что однополярный мир быстро тает, и сверхдержавы снова входят в повестку дня. Когда применением силы займутся равные соперники, оспаривая интересы Америки, все станет ещё сложнее.

США могут не захотеть воспроизводить русские методы, но американским стратегам очевидно стоит их изучить. Те, кто неспособны учиться на чужом опыте, вынуждены приобретать его за свой счет. Как сказал Марк Твен, тот, кто не читает, не имеет никаких преимуществ перед тем, кто не умеет читать. Чтобы сделать ещё один шаг в изучении русской стратегии, я исследовал, как Россия меняет положение дел, подчиняя своих соперников, и достигает этого задёшево. Моя цель — проанализировать, каким образом Россия применяет силу, и извлечь уроки для грядущей эры, в которой применение силы Америкой должно стать разумным, своевременным и более привязанным к чему-то, что напоминает политические цели.

Разумная достаточность: обращение доктрины Пауэлла – Вайнбергера
Руководство России продемонстрировало, что оно понимает, как применять военную силу с пониманием всех ограничений, но достаточно мощно, чтобы достигать внешнеполитических целей. Как пояснил недавно Самуэль Чарап, Россия принципиально основывается на актах принуждения, рассматривая военную силу как элемент более широкого силового торга. От Украины до Сирии, Чарап убедительно обозначил важный тренд, в рамках которого руководство России применяет военную силу: "Москва использовала ровно столько насилия, сколько необходимо для достижения политических целей, и не более того".

Эта часть русской стратегии определяется как разумная достаточность, требующая достижения результатов с минимальным приложением силы. Это резко контрастирует с работой над достижением доминирования на поле битвы и избыточностью на начальном этапе. Возможно, проще всего будет понять это, пойдя от противного. Русский подход полностью противоположен доктрине Вайнбергера, которую Каспар Вайнбергер, будучи Министром обороны, изложил в своей знаменитой речи 1984 года. Среди шести условий применения силы по Вайнбергеру, в частности, было такое: "Если мы не готовы приложить силы и ресурсы, необходимые для достижения наших целей, мы вообще не должны их прикладывать", — а также такое: "Потребность в хорошо определенных целях и цельной стратегии по-прежнему велика".

Москва, похоже, отвергает такую формулировку продуманной стратегии. С точки зрения русских, силу нужно применять дёшево, при необходимости отрицаемо, и с упором на сохранение гибкости, в результате чего требуется значительную часть сил придерживать в резерве. Военные цели возникают спонтанно и подчинены политической и дипломатической стратегии, а сила предназначена скорее для принуждения, чем для завоевания. Такой подход проистекает из здорового опасения перед обязательствами, которые могут привести к перенапряжению и увязанию, а также создают возможности для оппонентов по противодействию. Он вызван осознанием ограничений России в терминах экономических и человеческих ресурсов вкупе с признанием того, что противодействие в международном сообществе, в частности США и их союзников, может быть существенным.

После Холодной войны политикум США также отверг доктрину Пауэлла – Вайнбергера, однако она не получила никакой работоспособной замены. Афганистан, Ирак и Ливию вряд ли можно считать примерами успешного наведения порядка. Более того, большая часть сообщества национальной безопасности не в состоянии даже признать того, что эти войны не были успешными, с примечательным исключением в виде Президента Обамы, который обозначил войну в Ливии как одну из своих худших ошибок. Как бы вы ни определили американскую военную доктрину, похоже, что она не особо хороша на практике. Известно, что первым правилом внешней политики Обамы стало "не обделаться", хотя есть все основания полагать, что он также не преуспел в выполнении этого несложного правила.

Эскалация насилия: мертвецы ничего не стоят
И в Украине, и в Сирии Москва применила силу экономно, используя местное население, его добровольцев и ополчение союзников. Россия развлекается субконвенциональными подходами, в том числе иррегулярными боевыми действиями, а также смешением традиционных и нетрадиционных возможностей, где нет нужды беспокоиться об эскалации, поскольку Россия всё равно наверняка победит, до тех пор пока конфликт остаётся географически ограниченным. Всё это методы снижения стоимости как в материальном, так и в политическом смыслах. В Сирии, в частности, Россия использовала наемников и спецназ, чтобы усилить сравнительно скромную боевую эффективность сирийской армии и иранских союзников. Широкомасштабное применение частных военных компаний (ЧВК) на Ближнем Востоке началось с военных кампаний США в Ираке, где они составляли значительный процент используемых сил. Наемничество по-прежнему вне закона в России, и на практике это скорее отрицаемая реализация интересов национальной безопасности, нежели коммерческие предприятия.

Ранее, как это произошло на Украине, предпочтение вспомогательных сил привело к хаотичной эскалации, однако цена для России оказалась политически приемлемой. Россия сохраняет низкую плотность сил в зоне военных действий, быстро работая над созданием для прокси-конфликта пушечного мяса, потеря которого не влечет никаких ощутимых последствий для политической поддержки внутри страны или действительных военных возможностей. На протяжении 2014-2015 годов российское военное присутствие на Украине исчислялось не более чем батальонами, зачастую в форме ЧВК, и небольшими элементами поддержки в зоне боевых действий. Линия контакта редко обеспечивалась российской армией, которая обычно оставалась в тылу, обеспечивая беспокоящий огонь, прикрытие с воздуха и силы быстрого реагирования.

Этой стратегии помогает большой арсенал, унаследованный от СССР, большая часть которого списана из Российских вооруженных сил, размещенный в больших парках хранения. Российские вооруженные силы в действительности невелики относительно размера страны, которую они должны защищать, и вероятно не превышают по численности 900 тысяч, с наземными силами вряд ли более 300 тысяч. Может показаться, что это немало, но Россия занимает одну восьмую часть суши. Для сравнения, такие страны как Турция или Пакистан, занимая территорию, составляющую лишь малую часть от территории России, обладают сравнимыми, а то и большими армиями с наземными силами свыше 400 тысяч человек. То же самое можно сказать о конкурентах, таких как США и Китай. Однако у России есть достаточно военного имущества, чтобы экипировать бесчисленные малые армии на технологическом уровне СССР середины-конца 80-х.

Посмотрите на театр военных действий Украины, и вы обнаружите то, что по сути было нереформированной Советской армией (со стороны Украины), вовлеченной в артиллерийские и танковые дуэли против прокси-сил, которые Россия снабдила сравнимым советским оборудованием из 80-х. На самом деле, на ранних стадиях конфликта, пока Москва стремилась сохранить флер отрицания, их экипировали только тем, что могло быть захвачено у украинских военных. Современные российские вооруженные силы используют средства, которые на две головы выше того, что в состоянии выставить Украина. Русский подход состоял в том, чтобы выставить прокси-силы, дополнив их регулярными войсками по необходимости, как можно меньше.

Порционный огонь: господство на ТВД и принуждающая война
Хотя Россия и предпочитает дополнять свои силы расходными материалами, ошибкой было бы считать это нежеланием обострять, когда бой того требует. Пристальный взгляд на то, каким образом Россия использует военную силу, обнаруживает, что она активно практикует поэтапную эскалацию и принуждающие войны. Чарап рассмотрел это в своём недавнем тексте "Использование Россией военной силы как инструмента внешней политики: есть ли в этом логика?" Он развивает мысль Томаса Скеллинга, который заметил, что "принуждающие военные действия могут совершаться в определенной степени, в отмеренных дозах". Скеллинг также писал:

принуждение основано более на угрозе тем, что ещё предстоит, чем на уже нанесённом ущербе. Ритм дипломатии, а не ритм сражения определит действие; и если дипломатия и не требует неторопливости, она определенно требует, чтобы впечатляющая нерастраченная способность к нанесению ущерба сохранялась про запас.
Однако применение силы Россией не определяется выбором между поэтапной эскалацией и полномасштабным участием, рассматриваемыми как взаимно исключающие. Скорее Москва усиливает страх перед полномасштабным участием с целью принуждения и разыгрывает эту карту на поле боя всякий раз, когда малозатратная стратегия летит в кювет. В случае с Сирией Россия играет в двухуровневую игру. Ее цель состояла в изменении внешней политики США и Турции. В Москве понимали, что добиться этого можно, только аннигилировав сирийскую оппозицию на поле боя, уничтожив любые альтернативы Асаду. Москва вместе со своими сирийскими, иранскими и ливанскими партнерами перекрыла ей путь к победе на поле боя, чтобы принудить своих стратегических противников.

Поэтапный подход России изначально уязвим, поскольку основан на отправке абсолютно минимального числа солдат в зону боевых действий с целью достижения желаемых политических целей. Чтобы сдержать и переубедить своих противников, Россия часто применяет высокоточные системы вооружений, такие как ПВО дальнего радиуса действия, противокорабельные ракеты и баллистические ракеты в неядерном оснащении. Это оружие не предназначено для применения в бою. Вместо того, оно используется с целью произвести впечатление на США. Первая цель Российского руководства состоит в том, чтобы превратить театр военных действий в свою песочницу, резко ограничив возможности стратегических противников к прямому вмешательству. Америка добивается этого в своих кампаниях, создавая господство в воздухе. Русский метод дешевле: ограничение зоны с земли.

В случаях когда принуждающая дипломатия терпит неудачу вследствие неэффективности поэтапной эскалации или в силу того, что угроза силой может потерять свою убедительность с течением времени (как это случилось на Украине летом 2014 года), Путин надевает ежовые рукавицы. Предпочтение отдается непрямым подходам, организованным экспертами Кремля по политическим войнам, таким как Владислав Сурков, и разведслужбами, но порой эти махинации просто все портят. Их провалы вынуждают Кремль передавать проблему на уровень высшего руководства, которое задействует высокоточные обычные вооружения в четко отмеренном диапазоне времени. Русские пересекают черту, вразумляют по сусалам и удаляются, поставив точку. Порой они так поступают, чтобы убедить противника в том, что победа невозможна, как это было под Иловайском в августе 2014 года. В других случаях Россия надеется вынудить врага подписать политическое соглашение под дулом пистолета. Это то, что произошло после сражения за Дебальцево в феврале 2015 года.

На Украину Москва посылала регулярные войска, чтобы разгромить украинскую армию в решающих сражениях, после чего большую часть из них выводила. Быстрая эскалация со вводом батальонных тактических групп сопровождалась быстрой же деэскалацией. Русское присутствие в Сирии корректируется на еженедельной основе и сохраняется минимальным, с всплесками по необходимости. Причины этого просты. В регулярных соединениях российские вооруженные силы обычно используют не такую уж сложную военную доктрину, в рамках которой они тренируются круглый год в бесконечных учениях и внезапных проверках боеготовности. На поле боя русский военный план проще: маневрируй для входа в контакт и уничтожай врага ураганным огнём. Сознавая это, Кремль предпочитает использовать регулярные войска точечно, как для уменьшения боевых потерь, так и с целью избежать неконтролируемой эскалации в самом разгаре. Держите регулярные войска в поле достаточно долго, и вы обнаружите, что становится скучно, но российская армия делает это быстро.

США не располагают возможностями для быстрого переключения с поэтапной эскалации к полномасштабному участию, поскольку их армия предпочитает играть в дистанционные игры, тогда как Москва предпочитает прямо на соседней улице или по крайней мере в своем районе. Намного проще нагнетать, разряжать и корректировать масштаб применения силы в конфликте, когда вы воюете на своих границах или поблизости от них. Есть и другие отличия, влияющие на стратегическую гибкость, в том числе лидерство в принятии решений, количество союзников, интересы которых нужно учитывать, и внутренние ограничения, вызванные политической системой.

Россия сохраняет абсолютную гибкость в принятии решений на уровне национального лидера, без подотчетности, но в отличие от многих других стран, где подобное ведет к некомпетентности, Кремль ухитряется сохранять хороший уровень технократических компетенций в ключевых областях, таких как военное дело, управление финансами или центробанк. Это примечательное совмещение: феодальная экономика, возглавляемая тем, что лучше всего описать как аристократия национальной безопасности, но при этом ключевые ведомства, необходимые для государственного управления (такие как Министерство обороны), обычно возглавляются компетентными администраторами.

Подотчетность и конкурирующие политические силы в демократиях зачастую вынуждают их политический истеблишмент удваивать ставки в случае провала их внешней политики, чтобы эти потери не были обнаружены в их странах. Поскольку Кремль контролирует национальные СМИ и не имеет серьезной внутренней оппозиции, для него не страшно менять курс, объявлять отступление или полностью менять освещение конфликта. В отличие от Запада, нет никаких или почти никаких зависимостей между способами применения силы Россией. Однако это итерационный и откалиброванный процесс. Москва осторожна и не заигрывается своей мощью, чтобы сформировать общественное мнение у себя дома, и придерживает свои карты поближе к телу в терминах того, сколько у нее есть пространства для эскалации.

Всегда уходи
Помимо своих политических целей, Россия всегда уделяет особое внимание наличию стратегии выхода. По сути, жизнеспособная стратегия выхода выглядит настолько же важной, как и то, чего она пытается добиться. Это, пожалуй, единственная ключевая точка, в которой руководители России согласились бы с Вайнбергером и Колином Пауэллом. Но в отличие от США, они действительно это практикуют. Обычно это часть, с которой американские политики имеют больше всего проблем: как отступить. Вашингтон прекрасно вышибает двери, но с трудом находит выход. Обычно в попытках нащупать выход тратится лет десять и триллион долларов.

Россия, напротив, старается создать многочисленные точки самоустранения, варианты отбоя и отката кризиса на случай, если все выйдет боком, будь то Крым, Восточная Украина или Сирия. Присутствие откалибровано до абсолютно необходимого минимума, настолько, что в Восточной Украине это сперва привело к безрезультатной судорожной эскалации. Однако Россия смогла навязать свою политическую парадигму конфликта, согласно которой она так и не объявила своего официального участия в войне и могла входить и выходить в любой момент на своё усмотрение.

На Украине Кремль на вид пытался добиться абсурдного, пытаясь использовать крошечные силы, чтобы заполучить, скажем так, стратегическую ориентацию самой большой страны в Европе. России не хватало сил, денег и военного опыта, чтобы попытаться провести любую крупномасштабную операцию. И все же, они принудили Киев сдать Крым без боя. Впоследствии Москва заставила Киев подписать Минские соглашения, которые заперли его в российских условиях урегулирования конфликта. Ещё лучше Россия обработала Вашингтон, сумев убедить таких видных деятелей Капитолийского холма, как сенатор Джон МакКейн, и журналистов со всего мира в том, что большая военная кампания имела своей целью в ближайшем будущем обеспечить "сухопутный мост в Крым".

Даже сейчас газеты каждые несколько месяцев начинают трезвонить, ожидая русского вторжения. Натаскав их не хуже собаки Павлова, России достаточно двинуть туда-сюда несколько соединений и наблюдать, как Западные СМИ наливаются паникой. Москва выдрессировала Запад настолько хорошо, что если бы даже русские солдаты покинули Украину или Сирию, на Западе тут же решили бы, что это лишь затем, чтобы вторгнуться ещё куда-нибудь (например, обеспечить "сухопутный мост" в Калиниград).

Будет справедливо заметить, что с момента подписания Минска-2 политики увязли, и убедительность российского принуждения стала медленно угасать. Уверенность Украины на поле боя подкрепляет это впечатление. Никто не добился в этом конфликте достаточного преимущества. Москва, похоже, играет с Украиной на ожидании, подрывая поддержку Киева странами Запада. Тем не менее, если Минск-2 продолжит свой путь в никуда, весьма вероятно, что Россия снова отвесит краткую, но увесистую плюху в этом году.

Тем временем в Сирии российский контингент регулярно меняет размеры как воздушного крыла, так и наземного присутствия, вводя специальные силы вроде саперов или военной полиции и быстро выводя их, как только необходимость отпадает. Чтобы отработать на публику, Россия объявляла вывод войск в марте 2016 года и ещё один недавно, в январе. Каждый из них имел своей целью "закрыть главу" в этой кампании, продемонстрировать политические достижения и нормализовать военное присутствие перед лицом внутреннего зрителя. Цена такого подхода выражается в том, что политические цели достигаются медленно, и требуется большая адаптация. Однако, наблюдается четкая приоритизация отсутствия чрезмерного вовлечения и сохранения гибкости в стратегии. У домашней аудитории создается впечатление, что Россия не втянута в одну продолжающуюся кампанию, а делит конфликт в Сирии на меньшие фазы, каждая из которых успешно завершается победой и выводом войск.

Цель России состоит в сохранении убедительности принуждения, сохраняя большую часть своего военного потенциала про запас. Сталин когда-то отмечал, что "в Советской армии требуется больше храбрости, чтобы отступать, чем наступать", современнная русская армия отступает регулярно. Россия предпочитает установить доминирование на краткий промежуток времени, но не имеет желания управлять полем боя, и скорее будет добиваться своего длительное время с ограниченным приложением сил, чем "овладеет" войной. Вместо того, чтобы рисковать, она применяет силу на основе рассчитанной осмотрительности. Россия рассекает поле боя на части, в соответствии с известным тезисом Крейтона Абрамса: есть слона по кусочкам.

Хотя Россия и присвоила Крым, это, похоже, уникальный случай. Другие примеры, как Грузия, Восточная Украина или Сирия, показывают отчетливое нежелание России приобретать недвижимое имущество. Если что, вся концепция стратегии России в Восточной Украине состоит в том, чтобы заставить Киев принять эти регионы обратно, что было зафиксировано на бумаге, и Москва прикладывает усилия к тому, чтобы это стало реальностью. Использование силы Россией подобно геополитическому хулиганству, в котором историю с Крымом следует рассматривать как большой грабеж, а не стремление к имперской экспансии.

Переосмысление применения силы: не бывает слишком маленьких инструментов
Американский подход к применению силы заявлен как обеспечение доминирования и последущее управление полем боя. К сожалению, политики, похоже, превращают управление в обладание, а обладание в трясину, где любая вода превращается в грязь. Серьезные изменения в стратегии наступают не раньше, чем всем становится очевидно, что наступил полный кавардак. Вероятно, Кремль, глядя на опыт США, делал себе заметки, и потому применение им силы выглядит гибко и полностью увязано с политическими целями.

Что более важно, Москва комфортно себя чувствует в случае неудачи, предпочитая, чтобы она случилась быстро и дешёво, так чтобы можно было импровизировать на следующем витке, вместо того чтобы тратиться на неудачный план. Как было описано в предыдущей статье, стратегия России в целом ситуационна и предпочитает экономный подход дальнему планированию. Кремль регулярно пытается выстроить себе беспроигрышные сценарии, так чтобы даже полное поражение в конфликте было политически приемлемо в стране. Большая часть усилий России по созданию правдоподобного отрицания направлена на создание политического пространства для возможных ошибок и прокладывание дороги к циклам отступления и эскалации по необходимости.

По иронии судьбы, Россия может получить многое из желаемого, выкручивая руки, а не ломая их, поскольку серия брутальных войн упрочила авторитет её принуждения. От нивелирования Грозного во Второй Чеченской войне и до войны с Грузией в 2008 году большинство наблюдателей ожидали, что Россия будет добиваться максимальных результатов с большим применением силы и увязнет в процессе. Россия сделала нечто совершенно противоположное, используя самый минимум сил, необходимый для военного принуждения, вместо того чтобы нырять в омут с головой. Всё сводится к заполучению рычагов влияния на нежелательное поведение и принуждению, а не овладению, и та же самая стратегия выдерживается, если посмотреть на геополитическую конфронтацию России и США более широко.

По мере перехода мира ко все возрастающей многополярности — или, даже хуже, к полному беспорядку — Америке нужно научиться применять силу по-другому. Лучшим девизом для конфликтов с малыми и средними силами, многие из которых как правило воюют по выбору, было бы "играй по маленькой или иди домой". Если Россия способна найти, как использовать свои намного меньшие неядерные силы для понуждающего эффекта в отношении как больших, так и малых стран, наверняка политический истеблишмент США сможет стать умнее в этой части. Пока лишь в теневой войне дронов, которая суть часть глобальной антитеррористической кампании, США показали хоть какую-то тактическую гибкость и креативное мышление, необходимые в нынешнем веке.

Американская политическая система, возможно, плохо приспособлена для такой задачи. Бережливый подход в американской стратегии не превращается в сохранение гибкости, удешевление неудач и использование ситуационной стратегии, которая предпочитала бы принуждающую войну бесконечным бомбежкам всего. Устоявшийся американский шаблон поведения приводит к обеспечению заранее продуманной и негибкой стратегии, медленному осознанию провала, а когда катастрофа становится очевидной, к удваиванию усилий по достижению пересмотренного набора политических целей, с повышением цены. В конечном счете все приходит к тому, чтобы молить об отступлении.

Одним из возможных шагов вперед стало бы исключение негибкости из стратегии — или, даже лучше, вообще не иметь заранее продуманной стратегии — и заменить ее на быстрые циклы адаптации в применении силы. Целью военной силы должно стать приведение в рамки поведения противника, а не овладение полем боя с увязанием в нем. Мы знаем, чем займется политический истеблишмент, если дать ему проект национального строительства в масштабах страны. Это значит, во внешних войнах нужно придерживаться конечных политических целей. Кстати, это может сделать их действительно достижимыми, и кто знает, даже американская публика может согласиться с тем, что это отвечает национальным интересам.

Майкл Кофман является аналитиком Центра Военно-Морского анализа и стипендиатом Института Кеннана в центре Вудро Вильсона. Ранее он работал программным директором в Университете национальной обороны. Здесь он представляет свою личную точку зрения.

Начальник Главного управления навигации и океанографии Министерства обороны РФ и председатель Национального океанографического комитета РФ (1994—2006), член Межправительственной океанографической комиссии ЮНЕСКО.

Вице-президент Русского географического общества (2000—2002)

Президент Русского географического общества (2002—2009).

БИОГРАФИЯ

Родился в г. Советская Гавань Хабаровского края в 1946 г. в семье моряка — катерника. Отец и мать были военными.

После печально знаменитого хрущевского сокращения вооружённых сил СССР семья переехала в сибирский город Ангарск, где он окончил среднюю школу.

Окончил Тихоокеанское высшее военно-морское училище им. С. О. Макарова в 1969 г., Военно-морскую академию в 1981 г., Военную академию Генерального штаба в 1986 г.

СЛУЖБА НА КАМЧАТКЕ

Отслужил на Камчатке, на подводных лодках 25 лет, из них полных 5 лет провёл в море и 3 года - под водой.

Прошел путь от лейтенанта — командира группы, до командующего флотилией атомных подводных лодок. Начал офицерскую службу на атомной подводной лодке проекта 627. В дальнейшем изучил все корабли, созданные известным конструктором Сергеем Никитичем Ковалевым.

С 1989 года — первый заместитель командующего, в 1992—1994 годах — командующий флотилией АПЛ Тихоокеанского флота.

Создал теорию борьбы с авианосцами, за что награждён премией правительства СССР

Морские офицеры, которым довелось служить под началом Анатолия Комарицына, считают его истинно боевым подводником.

РУКОВОДИТЕЛЬ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НАВИГАЦИИ И ОКЕАНОГРАФИИ

Основным достижением адмирала А. А. Комарицына на посту начальника Главного управления навигации и океанографии МО РФ стало поддержание на высочайшем уровне мировой морской картографической коллекции России, превышающей коллекцию Великобритании и США вместе взятые.

«Венцом» морской картографической коллекции, безусловно, явился фундаментальный многотомный научный труд «Атлас океанов», пятый и шестой тома которого: «Человек и океан» (1996) и «Атлас Антарктики» (2005) были изданы под руководством и редакцией А. А. Комарицына.

Подготовил и издал несколько уникальных картографических произведений:

• лучшая карта Северного Ледовитого океана (2002), получившая международный диплом,
• карты Штокмановского месторождения и Териберского берега (где выходит на берег трубопровод Штокмановского месторождения),
• карты побережий Ямала,
• карты шельфа Сахалина
• цифровая карта озера Байкал,
• карты для прокладок практически всех подводных газопроводов РФ
• и многие другие картографические произведения.

Участвовал в Международном годе океана.

Руководил рядом крупных гидрографических работ.

Например, под его руководством проведены исследования и подготовлена предварительная заявка по расширению и юридическому закреплению континентального шельфа Российской Федерации в Северном Ледовитом океане за пределами 200 морских миль площадью 1,2 млн км?, с ресурсами нефти и газа свыше 5 млрд тонн условного топлива.

В РУССКОМ ГЕОГРАФИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

• Вице-президент РГО (2000—2002)
• Президент РГО (2002—2009)

Участник четырёх съездов РГО:

• 2000 год в Архангельске
• 2005 год в Кронштадте
• 2009 год в Москве
• 2010 год в Санкт-Петербурге

Один из инициаторов учреждения наградной Золотой медали РГО им. великого князя Константина Николаевича «За заслуги».

Внес существенный вклад в деятельность РГО в условиях отсутствия государственной поддержки, спас фонды и богатства РГО.

В 2009 году Президент общества адмирал А. А. Комарицын, сочтя свою миссию по сохранению РГО выполненной, предложил кандидатуру нового Президента РГО — генерала армии С. К. Шойгу.

Список Попечительского Совета РГО (2002—2009), сформированный адмиралом А. А. Комарицыным, благодаря которому, РГО выжило в период отсутствия государственной поддержки.

• 1. Пешехонов В. Г.
• 2. Горчаков Ю. В.
• 3. Каминский В. Д.
• 4. Шкваров А. Г.
• 5. Урусов Р. Г.
• 6. Куталия Д. В.
• 7. Звездунов И. П.
• 8. Кузнецов С. В.

Юристы, защищавшие по просьбе А. А. Комарицына интересы РГО (2002—2009): Чертков А. В. и Скловский К. И.

Награда РГО

• 2009 Золотая медаль им. великого князя Константина Николаевича «За заслуги» (РГО).

ОЗЕРО БАЙКАЛ — ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ МИРОВОГО ОКЕАНА

Первая цифровая карта озера Байкал была создана в 1999 году под руководством адмирала А. А. Комарицына.

В 2000 году он выступил в ЮНЕСКО с докладом «Байкал — экологическая модель Мирового океана», где предложил создать ещё одну часть «Атласа океанов»:

ТРУДЫ

• Объяснительная записка к картам Арктического бассейна / Ред. И. С. Грамберг, А. А. Комарицын. — СПб.: ВНИИОкеангеология, ГУНиО МО РФ, 1999. — 38 с.
• Цифровая карта озера Байкал. 2002. (А. А. Комарицын — один из авторов).
• Комарицын А. А. Гидрография России на службе Родине и флоту // Записки по гидрографии. - 1997.-№ 242.

Глава Центробанка РФ Эльвира Набиуллина. Фото: Станислав Красильников/ТАСС

До российских чиновников постепенно доходит, что где-то они все-таки допустили ошибку.

11 февраля 2016 года в российской экономике произошла революция. Глава Центробанка Эльвира Набиуллина сообщила руководителям крупнейших банков, что «курс рубля можно стабилизировать только диверсификацией экономики». То есть человек, который распоряжается значительной частью денег страны, полностью сложил с себя ответственность за происходящее. Виноваты экономисты, которые не диверсифицировали экономику, то есть не сделали ее многоукладной.

По «случайному» совпадению тут же побежал оправдываться премьер-министр Дмитрий Медведев. В интервью немецкому Handelsblatt (все наши правители откровеннее с западными СМИ, чем с родными) он заявил: «Меня часто спрашивают: вы уже сколько лет у власти, и президент Путин, и вы практически столько же работаете, а почему структура экономики не изменилась? Но ее не изменить за 15 лет, ну невозможно изменить. Она создавалась 50–60 лет».

Уже за одно это следовало бы поставить двойку по истории и выгнать за неуспеваемость. 50 лет назад, в 1966 году, когда советские люди как раз заканчивали трудиться на дело послевоенного восстановления страны, поднимали целину, строили заводы и доступное жилье, бюджет совершенно не зависел от нефти. И обвинять предыдущее поколение в том, что мы докатились до ежеутренних молитв на стоимость фьючерсов на углеводороды Северного моря (марка нефти Brent), — верх бесстыдства.

Сказка о яйцах

Но вернемся к «диверсификации». Открытие Набиуллиной заслуживает самого пристального внимания.
Вот представьте, что вы производите и продаете некий товар, один и тот же. Причем произвести его просто, а продать еще проще. У вас есть другой приработок, но он не очень большой, да и работать там надо много, а тут — стабильный доход без малейших усилий. Поэтому заниматься приработком не хочется, да и необходимости нет.

Есть, конечно, проблема — цена на товар никоим образом от вас не зависит, то есть сегодня может быть густо, а завтра пусто. Но солнце еще высоко, завтра далеко, а сейчас все замечательно, доходы растут. Ну в самом деле, зачем заниматься чем-то еще, если и так все есть?

Ах да, вырученные деньги вы тратите на роскошную одежду, дорогие рестораны, а излишки отдаете на хранение банкиру-совместителю, который, кстати, производит такой же товар, что и вы, но пока не продает, накапливает. И дружит с вашими конкурентами.

Не жизнь — сказка!

Но вот наступает завтра. Попрыгунья-стрекоза лето красное пропела. Вы не находите взаимопонимания со своим банкиром по каким-то посторонним вопросам, и он начинает мстить. Собирает друзей-конкурентов и опускает цены так, что вам уже начинает не хватать — то ли на «Роллс-Ройс», то ли на бриллианты. А потом уже и на более насущные надобности. Ведь пока вы гуляли, эти ребята давно готовились вас завалить, накапливали излишки, разрабатывали сценарии… Ваши сторонние заработки уменьшились, вы отвыкли работать, да и ниши на других рынках почему-то оказались заняты.

Более того, деньги, которыми вы обильно снабжали банкира, потихоньку превращаются в резаную бумагу. Неплохого качества, но все-таки бумагу, за которую с большим трудом могут дать хоть что-нибудь, а могут и вовсе догнать и еще раз дать.

И вот вы сидите у разбитого корыта, из которого вытекает ваш любимый товар, и гадаете, что же сделали не так. Внезапно осеняет: нельзя было класть все яйца в одну корзинку-то, не стоило сидеть на всем готовеньком, нужно было работать, иметь другие источники заработка на случай, если накроется главный и любимый.

Вопрос: умный ли вы человек?

Ответ: теперь умный. Но каким-то очень задним умом.

В приведенном примере несложно узнать путь духовного развития российского правительства последнего десятилетия. Тот самый путь, что в концентрированном виде отразился в эпическом высказывании Набиуллиной. Которая, кстати, в указанной схеме отвечала как раз за передачу вырученных средств на хранение обидчивому банкиру. Но виноватыми она считает исключительно тех, кто складывал яйца в корзину.

Похоже, в нашей элите наметилась новая тенденция: понимая, что завтра уже наступило, эти взрослые уважаемые люди начинают перекладывать вину друг на друга. У Набиуллиной виноваты, видимо, Минпромторг и Минэкономразвития, у Медведева — Хрущев и Брежнев, ждем откровений других товарищей. Сможет ли кто-то из них взять ответственность на себя?

Избранные места из разговоров с народом

Казалось, что для этой мужественной роли как раз Набиуллина подходит лучше всего. Она смелая женщина: не боится телекамер, проводит пресс-конференции лично, а не присылает помощников, принимает награды от злейших противников своей страны, мягким спокойным голосом излагает свои суждения на весь мир. Не каждый смог бы.

Вспомним некоторые цитаты.

Август 2015 года : «Ключевой фактор, который влияет на динамику рубля, — цена на нефть, она волатильна. Мы в этом году видели, что она может и падать, может и расти».

Классический перл. Ни о какой диверсификации экономики речь, кстати, не идет. На динамику пока что влияет только нефть.

Октябрь 2015 года: «Финансовый сектор уже готов к новой реальности, теперь к реальности приспосабливается остальная экономика».

Уже ближе. Финансисты свою работу делают отлично, проблема только в том, что к нежно любимым зеленым бумажкам зачем-то прилагаются какие-то вонючие предприятия, некрасивые рабочие и киоски с дурацкими торговцами.

Декабрь 2015 года: «В своем базовом прогнозе мы исходим из того, что в 2016 году цена на нефть вернется на среднегодовой уровень 50 долларов».

Вокруг инфляция, волатильность, снижение ВВП, нефть скачет к тридцатке, люди теряют работу, а глава Центробанка смотрит в написанный чьим-то племянником прогноз и мягким спокойным голосом рассказывает про Деда Мороза.

Декабрь 2015 года: «Есть привычка у россиян смотреть за курсом и свои сбережения мерить иногда в валюте. Но люди зарабатывают в рублях. Поэтому показатель инфляции имеет гораздо большее значение и большую важность в жизни каждого человека».

Это более сложный случай: убежденность высокого чиновника в том, что стоимость импортных товаров не важна для россиян, что мы уже все производим сами, больше смахивает на диагноз. Лечение очевидно — заставить главу Центробанка найти на своем теле, на своем столе или в своем доме хоть что-нибудь российское.

Но, увы, смелость суждений еще не предполагает наличия самокритичности. Эльвира Набиуллина до сих пор уверена, что все делает правильно. Лучший банкир мира — non penis canina…

Михаил Мельников

http://rusplt.ru/society/razbitye-yaytsa-elviry-nabiullinoy-21365.html