Дочитал роман, в третьей части славословий гениальному Сталину там был явный перебор. Даже если и недостаток книги, то всё равно художественное свидетельство культа личности.

Читать далее...

Смотрел фильм миллион лет назад (ну почти миллион) по первому каналу. Тогда главный его голос (Алексей Неклюдов) радостно обозвал картину в анонсе чёрной комедией. Черная так чёрная. Необычное в ней было - и немало. Я, неискушённый, решил, что это новое слово.

Читать далее...

Решил проинтегрировать всё просмотренное-прочитанное в одном посте, чтобы сильно не расползаться мыслью по древу...

Читать далее...

Посмотрел-таки "Сталкер" Тарковского по сценарию Стругацких. Прежде видел только какие-то отрывки.

Читать далее...

Вот как-то собрался с силами и экранизацию наконец посмотрел.

Читать далее...

Это для моего отца выражение "кино про войну" синоним "интересный фильм". С детства и юности, конечно. Хотя, когда он учился в Питере в "ремесле", то и "трофейное" смотрел - разных там "Багдадских воров" и "Тарзанов", конечно.

Читать далее...

Сравнительно недавно вышли две экранизации произведений фантаста - это "Хронос" и "Сто лет тому вперёд". Решил посмотреть, заценить.

Читать далее...

Ликвидировал маленькую неполадку в bd-проигрывателе и на радостях закинул в него диск, записанный ещё в далёком мирном тринадцатом году. Один, потом второй - посмотрел мини-сериальчик "Philip Marlowe, private eye", про частного детектива Филипа Марлоу, по рассказам Рэймонда Чандлера. Всего шесть частей. В процессе просмотра сообразил, что на самом деле было снято и вышло всё-таки больше. Наверно, был не один сезон. А до российского зрителя дошло то, что дошло. Помнится, что-то такое показывали по одному из центральных каналов году в 92м, когда многое из того, что было написано и снято на Западе за годы и годы, в одночасье хлынуло на нас бурным потоком.

Читать далее...

Узнал о существовании фильма во время оно, когда это была новинка, - из какой-то телепередачи, типа "Киноафиши". Название и сюжет вкратце запомнил, но поскольку и в лучшие дни посещал киношки лишь по огромным оказиям, посмотрел только сейчас. И, между прочим, не самая худшая картина!

Читать далее...

В день юбилея солнца русской поэзии посмотрел фильм совсем не солнечный. Как-то так вышло. Долго лежал в видеокопилке и ждал своего часа... Другую работу режиссера - внучатого племянника известного фантаста - "На серебряной планете" посмотрел ещё в дни первого пришествия ковида, причем добрую половину в ускоренной перемотке. Так что можно представить, как долго "Третья часть ночи" занимала место в хранилище!

Читать далее...

В предыдущее воскресенье не вышло радостями киногурманства поделиться. Только один фильм посмотрел - “Стоянка поезда - две минуты”. Предновогодняя музыкальная сказка сказочного 1972 года. Премьеры что-то не помню - значит, уже благополучно спал. Досижу до боя курантов в следующем году. И запомню “ Эту весёлую планету” как типа фантастику. 

Читать далее...

Посмотрел-таки! И должен признать, эта самая новая версия выглядит как-то солиднее, чем фильм 90-х (Юрий Кара) и сериал Бортко. Человек, который додумался до идеи, что излагаемые события надо перетасовать, перекомпоновать, на самом деле голова. А так мы все слишком хорошо знаем роман, и когда нам в такой же последовательности показывают его на экране, начинаем немного зевать... Если честно, и в этом фильме где-то ближе к концу я тоже несколько заскучал.

Читать далее...

Только гурман не в привычном смысле - лакомка, тонкий знаток и т.п., а в одном из тех значений, что присуще этому французскому слову в английском языке. Обжора!

Читать далее...

Читать далее...

Читать далее...

Ещё вчера полагал, что мне следует завершить ретроспективку фильмов Валерия Рубинчика. И тут выяснилось, что я уже это сделал недели две или три назад

Читать далее...

Вот же сюр реальный! - покойный режиссер будто услышал моё вчерашнее бурчание. И в 2002 году снял интересную картину - животрепещущую для киношников. Да и не только для киношников... "Кино про кино". Но в этот раз сценарий не Валерия Рубинчика, а Анатолия Гребнева.

Читать далее...

Наверно, я не кинолюб, а кинонелюб. Всё-таки продолжаю посматривать. Правда, всё картины такие, о которых и полслова сказать - задача неимоверная.

Читать далее...

Фильм прекрасно передаёт суматоху и дурдом съёмочного процесса - не знаю, каким он был сорок лет назад; каким он всегда был и будет? Смотрел и почти до финала не понимал, с какого бока это касается рядового зрителя. У которого, быть может, в жизни своей суматохи и дурдома не меньше. Потом в развитии сюжета произошел резкий слом, и многое сделалось ясным. Многое, хотя, наверно, не всё...

Читать далее...

Читать далее...

Читать далее...

И давно уже я ничего не смотрел! Даже думал, что разучился. Но вот - возобновил ретроспективку.

Читать далее...

Нечем похвастать, в голове сумбур - и таким будет этот пост.

Читать далее...

Читать далее...

Впервые фильм Валерия Рубинчика посмотрел ещё пребывая в другой (куда более благостной) реальности и был культурно шокирован - не только некоторыми крамольными для советского кино кадрами, но и общим мистически-таинственным строем картины (тоже, впрочем, необычным для отечественного кинематографа).

Читать далее...

Читать далее...

Еще позавчера закончил чтение фантастического романа Евгения Велтистова "Ноктюрн пустоты". А сегодня посмотрел пятую заключительную серию телефильма "Оружие Зевса", снятого по мотивам книги в 1991 году.

Читать далее...

Ещё в конце каникул начал смотреть "Богатырей". Вчера третьего посмотрел. Ну, первого-то ещё четыре года назад видел. И тогда впечатление было, скорее, позитивное. Не могу, впрочем, сказать, что сейчас оно однозначно отрицательное. Забавно, прикольно - но не больше. Чего-то такого, чтоб очаровало-заворожило, не случилось.

Посмотрел фильм, запланированный ещё летом прошлого года (на самом деле - в сентябре, но кажется, что летом). Картин с Жаном Габеном я что-то и не помню; возможно, это первый.

Черно-белый, но по-своему колоритный. И занимательный, а местами даже забавный. Но разделить пафос создателей не могу. Показаны какие-то чеховские персонажи. Мучаются от невозможности жить как прежде - герой Габена отчаянно ностальгирует по временам, когда служил морпехом в Китае (ещё во времена Сунь Ятсена). Герой Бельмондо - он-то молод - тоскует непонятно по чему. По каким-то совсем недавним разгулам - не то в Испании, не то в воображаемой Испании.

Ну, весь фильм как бы фига в лицо благонамеренному скучному обывателю. Но так было в начале 60-х. А к нынешнему дню такие вот протестуны без причины (rebels without a cause) вполне показали собственное деструктивное лицо...

Читать далее...

Вчера открыл новую ретроспективку - фильмов Ильи Авербаха (спасибо Петру Семилетову, другу на Автортудей, привлек внимание к имени режиссера). Начал её, быть может, не совсем правильно

Читать далее...

Сериал в восьми главах поставил Константин Худяков, сценарий же написал Иосиф Ольшанский - как и для фильма "Не забудь... станция Луговая". И точно так же посмотреть эту телеповесть мне посоветовал Андрей Петрович Дьяченко во время всё того же обсуждения злополучной "Дылды".

Читать далее...

Больше читырёх лет назад подготовил ретроспективку известной киносказочницы. Но был нерадив, да. По-моему, на "Старой, старой сказке" сломался. А сейчас возобновил ретроспективку.

Какой-то и не очень детский фильм! Сатира, сарказм и кафкианство. По пьесе Шварца. Конечно, вызывает ассоциации с повестью Шамиссо. И даже со "Странной историей" Стивенсона (Strange Case of Dr Jekyll and Mr Hyde).

Буквально только что узнал, что через двадцать лет была ещё одна экранизация "Тени" - поставил Михаил Козаков. И Марина Неелова, сыгравшая в 1971 году Аннунциату, в этот раз оказалась в роли "знаменитой" певицы Юлии Джули (у Кошеверовой это была Людмила Гурченко).

Не уверен, что стану смотреть эту версию. У Надежды Кошеверовой подбор актеров был идеальным - все настолько ярки, на сто процентов попадают в образы персонажей. Константин Райкин как ученый/его тень визуально уступает Олегу Далю. Кстати, о нём хочется сказать особенно доброе слово. В роли Тени (Теодора Христиана) смотрится бесподобно

Фильм рекомендовал посмотреть мой друг Андрей Петрович Дьяченко (Санкт-Петербург). Кажется, совет прозвучал в ходе обсуждения фильма "Дылда", картины реально отвратной. И работа Никиты Курихина и Леонида Менакера - это её антипод. И это реально её антипод.

Кстати, пока смотрел фильм, думал, что снято где-то в середине 70-х. Ну, черно-белая лента (хотя и широкоэкранная), ну, возраст Александра Демьяненко в эпизодической роли не оценил. Оказывается, сделано в середине 60х!. Те же самые режиссеры, что двумя годами раньше сняли "Жаворонка.

Нет, на самом деле и драматургия, и режиссура (особенно те кадры, в которых главному герою в исполнении Георгия Юматова приходят воспоминания о двух днях, пережитых во время войны), игра остальных актёров - всё очень, очень на уровне. Не артхаус, но... Может, и хорошо, что не артхаус.

Сейчас я бы даже сказал, что по мастерству гораздо выше основной массы более поздних фильмов - скорее драма, чем мелодрама, с тонким психологическим рисунком.

Посмотрели сериал Авдотьи Смирновой. Это что-то потрясающее! Пусть не без выдумки - но какое мощное киноповествование, что актёры вытворяют! Особенно Алексей Филимонов.

И главный герой вырастает в фигуру эпическую. Когда в наше время нынешняя богема порой так себя ведёт... Вертинский в куда более суровую, жестокую даже эпоху являл собой полною их противоположность

Этот фильм надо было смотреть осенью 13го, когда я как раз прочитал "Записки охотника" Ивана Сергеевича Тургенева. Прочитал, по правде, в первый раз, поскольку в школьные годы из-под палки "проходил" отдельные рассказы. И получил при чтении настоящее наслаждение - языком, описанием, сюжетами, атмосферой.

А сейчас я вижу, что фильм и впрямь снят по мотивам. Например, одна из страшилок крестьянских ребят из "Бежиного луга" вложена в уста исправника. И тем не менее! Актёры играют отлично - Виктор Павлов, но в особенности, конечно, Олег Борисов. Хороши и эпизодические роли. Семья немецкого профессора уморительна.

В фильме есть своя атмосфера, отчасти кафкианская, как, по-моему, и в других фильмах Валерия Рубинчика, - с абсурдистской театральщиной, со вставными миниатюрами внутри основной истории.

Жутью некоторой повеяло от нравов крепостнической России, в которой "так упоительны были вечера, - когда судьбой человека могла распоряжаться владевшая им (ею) бабка-помещица.

И хочу напомнить (как ни смешно, но и самому себе), что я этим просмотром возобновил начатую года три назад ретроспективку работ Валерия Рубинчика.

Сначала ничего не хотел писать. Но потом материала добавилось, и решил несколько строк набросать.

Читать далее...

Опять пишу про личные "кинособытия", охватывая не день и даже не два.

В прошлые выходные посмотрел два сериала - сначала про новейшие похождения майора Черкасова, потом "Зорге" Сергея Гинзбурга.

"Формула мести" (почему-то в программе новый сезон обозван был "Мосгаз. Новое дело майора Черкасова") снят примерно на том же уровне, что и прежние части. С той же мерой сказочности. На этот раз в очень невыгодном свете представлены деятели советской эстрады и театра. А Черкасов - как всегда на высоте. Хотя по-прежнему майор, уж много лет нету у него никакого продвижения по службе.

В сериале Гинзбурга дан некий новый образ знаменитого советского разведчика (буквально на днях ему памятник во Владивостоке открыли; 75 лет со дня гибели как-никак). Впечатление сложное. С одной стороны работа разведчика показана более реалистично, чем, допустим, в "Семнадцати мгновениях". Но такого архетипического сюжета нет. Нет и той массы афоризмов, которые потом будут цитировать. Но вообще, как я уже писал (и не раз), мы теперь другие, пограмотнее. Если бы зритель столько же знал в 1973 году, то и сериал про Штирлица таким культовым бы не стал.

Довольно спорным кажется выбор Домогарова на главную роль. Хотя - кого другого - не знаю. А японцы хороши. Особенно тот, что играет ниндзя. И ещё лучше - исполняющий роль майора Осаки.

Вчера досмотрел большой документально-художественный сериал "Великая война". Познавательно, интересно.

Сегодня, с опозданием больше чем в 30 лет, посмотрел "Зеркало для героя" Хотиненко. Году в 88м, наверно, понравилось бы. А сейчас - в каком-то ступоре. Если вся идея только в том, чтобы показать зомбированность людей 1949 года, то очень куцый замысел. Какого-то архетипического сюжета тоже нет. Есть некоторый сумбур, алогичность а-ля Тарковский и иже с ним. Т.е. режиссёрские находки имеются. В целом в общем понятно, почему фильм не стал "культовым" или там "народным".

Может сложиться впечатление, что я совсем перестал интересоваться синематографом. Это не совсем так. Смотрю иногда фильмы. Просто не пишу ничего. Раньше вел дневник зрителя с не меньшей прилежностью, чем в школьную бытность - дневник читательский. А с усердием даже большим. Но поскольку отзывов на посты сейчас практически мало, тоже начал лениться. А иногда и подумывать: а не завязать ли с этим делом вообще?

 

Но окончательно для такого решения пока не созрел. Вот и сейчас окучиваю несколько фильмецов, кои посмотрел за последнюю неделю-другую. Да попутно хочу кое-какие мыслишки высказать. 

 

Смотрел, по своему обыкновению, в том числе и старье. Например, "Песнь о Маншук". Фильм про Великую Отечественную моего любимого (в последнее время) 1969 года. Порадовали персонажи второго плана. Более всего командир разведвзвода Ежов в исполнении Никиты Михалкова. Изобразил этакого обаятельного раздолбая-понтяру. Всё-таки актер он всегда был очень неплохой. Но, возможно, тут и брат ему помог - ведь это он, Михалков-Кончаловский, автор сценария. Т.е. общий замысел образа, скорее всего, у него созрел. Впрочем, комбат, председатель колхоза, крестьянин, - его играет Иван Рыжов -   тоже очень хорош. 

 

Также посмотрел "Прямой репортаж о смерти" Тавернье - кинофантастику начала 80-х. Тогда-то и узнал, что в киношках идёт такой фильм. Жаль, что не получилось сходить - представления о фантастике несомненно расширились бы. Показано этакое недалёкое будущее, в котором на потребу плебса по ящикам даже процесс умирания людей показывают. Немножко удивился, что фильм как бы французский (в основном), одако антураж, в который помещено действие, несомненно англоязычный - все надписи на аглицком и т.д. Из титров узнал, что съёмки велись в Скотландии. Книга, по которой фильм сделан, написана скорее всего британским подданным. В общем, весь фильм показался неплохим, кроме концовки. 

 

Всё же всё только что сказанное - всего лишь прелюдия к главному. Пост сегодняшний получил своё название вовсе не по ошибке. Так что  о российской кинофантастике речь поведу, не очень старой. 

 

Однако не могу обойтись без ещё одного отступления. Недавно посмотрел видос некоего блогера, которых сейчас развелось как собак нерезанных. Как его зовут, даже запоминать не хочу. В общем, он утверждал, что в плачевном состоянии нынешнего российского кино виноват зритель. Дескать, нравится ему бухтеть про то,как всё плохо. Вот оно хреново на самом деле и выходит. Такую точку зрения не могу назвать оригинальной. Нынче это тренд - ошарашивать простаков воплями про то, что чёрное - это белое и наоборот. Прием нехитрый, но срабатывает. Многие ведутся. 

 

А к чему тогда я-то на этого чудака отвлекся? Сейчас разъясню.

 

Российскую кинофантастику принято ругать. Вот и эти два фильма, которые я недавно посмотрел, не шедевры. Это "Черновик" и "Притяжение". 

 

В первом основной фишкой являются множественные альтернативные реальности - тема,на мой взгляд, избитая до тошноты. Но и остальное в "Черновике" - сюжет, персонажи,игра актеров - далеко не гениальны. Ну разве что картинка красивая. 

 

И вместе с тем уже на следующий, наверно, день я вспоминал этот фильм как что-то довольно приятное. И до сих пор так вспоминаю. Сажусь к телевизору не слишком часто, не успел устать - вот и получаю позитив даже от посредственного. 

 

"Притяжение" ещё позитивнее, хотя, по сути,  такой винегрет из удачных находок и штампов. Многое всё же понравилось. Главное, авторы не льстят людям, русским людям и вообще сапиенсам. Это уже хорошо. 

 

А сейчас наконец подбираюсь к главному. Вообще скажу крамолу. 

 

Зритель на самом деле вовсе не заинтересован в том, чтоб ему показывали только разный шлак (как учит нас горе-блогер). Зритель хочет получать от нынешних картин такие же яркие впечатления, какие он помнит с детства-юности-молодости. Но штука-то в том, что зритель сам изменился. Он повзрослел, а кроме того избалован. Какие-нибудь "Приключения Электроника" и "Гостью из будущего" он смотрел раскрывши рот - но, в основном, потому что вообще мало хорошего видел, по крайней мере, в этом жанре. Как говорится, слаще редьки не едал… . "Черновик" и "Притяжение", пожалуй, и не хуже тех “культовых” картин, а в чем-то даже их превосходят, да только требования нынешнего зрителя ощутимо выросли. Метко сказал Кэмерон про своего "Аватара": я хотел бы, чтоб зритель испытал нечто подобное тому, что сам я когда-то пережил на сеансах "Звездных войн" (как-то так). Показательно, что его собственная картина  куда менее инфантильна, чем опупея Лукаса. 

 

Вот я к тому и клоню. Чтобы пробило на эмоцию нас нынешних, нам надобно дать что-то на порядок поглубже, чем любимые картины детства-юности-молодости. А с глубиной, увы, всегда был напряг. Сейчас в этом плане ничего не изменилось. Наоборот - тенденция к усугублению действует. Зрительское пресыщение нарастает, удивить и порадовать нас всё сложнее.

 

Вот потому зритель и бухтит...

В смысле, настоящий пост.

А начать его надо с того, что сегодня необычный день. 

Читать далее...

Уж собирался написать пост про один фильм, где играет Табаков, а действие происходит во время гражданской войны. Но потом подумал и решил, что надо посмотреть (пересмотреть) ещё одну ленту с теми же определяющими признаками (Табаков старринг, кругом бушует гражданская война). Вот тогда и напишу

Вчера-сегодня посмотрел два фильма, которые ждали у меня своего часа с зимы прошлого года. 

Читать далее...

Последний день августа и лета. 

Читать далее...

В этот раз фильм не о войне, а просто снятый в 1969 году - "Последние каникулы" режиссёра Валерия Кремнева. 

Читать далее...

Кусочки фильма видел в 90-е на одном из центральных каналов. 

Читать далее...

Последнее время меня что-то очень сильно занимает 69-й год. Не потому ли что в том году у меня были первые летние каникулы? Всего пятьдесят лет прошло, а кажется - будто вчера.

Читать далее...

Кино-то точно немецкое, хотя в детстве не смотрел. Гедеэровский фильм "Приключения Вернера Хольта" по одноимённому роману Дитера Нолля.

Читать далее...

В ноябре прошлого года посмотрел сериал “Ненастье” по одноименному роману Алексея Иванова, но до сих пор не выходит из головы, зачем сценаристу понадобилось так “подкорректировать” сюжет? Почему режиссер Урсуляк на это согласился? 

Читать далее...

В пару-другую прошедших выходных, эту субботу пересматривал фильмы детства – «Тайну Вильгельма Шторица» по одному из поздних романов Жюля Верна, трилогию Курта Хофмана про Шпессарт, «Смертельную ошибку» - вестерн кинематографистов ГДР. Кажется, в таком же порядке и впервые с ними познакомился – ещё в так называемом младшем, от силы среднем школьном возрасте.

Про Шторица фильм телевизионный, чёрно-белый. Его и показали когда-то по телеку, наверно, в самом конце 60-х годов. Тогда эта мрачноватая история восхитила меня почти так же, как цикл фильмов про Фантомаса. И там, и там главный герой – социопат, опирающийся на передовые достижения науки и возомнивший себя сверхчеловеком. Сейчас в очередной раз отметил, как немного было надо, чтобы воспламенить детскую фантазию. То, чего недоговаривали или не могли сказать авторы фильма или книжки, дорисовывал сам в воображении. Сейчас уже не то. Отмечаешь каждую нестыковку и все наивные мотивировки и повороты действия.

Из трилогии Хофмана прежде смотрел только заключительную часть – «Прекрасные времена в Шпессарте». Фильм, на самом деле цветной, в нашем местном прокате шёл в чёрно-белом варианте (с иностранными фильмами такое нередко случалось), но лично у меня вызвал практически восторг, потому что я очень интересовался космической фантастикой, а тогда не только книжку про приключения в космосе или на других планетах непросто было достать, но и фильмы на эту тему показывали – что в кинотеатрах, что по ТВ – крайне редко. Действие «Прекрасных времён» происходит на нашей Земле, но герои путешествуют из одной исторической эпохи в другую всё-таки на космическом корабле. Одно это, плюс те забавные скафандры, в которые они облачены, понравилось мне невероятно (это сейчас я смотрел на весь этот пластмассовый хайтек с усмешкой). Не прошли мимо школярского внимания и прикольные одеяния женщин будущего (ближе к финалу наших путешественников в 2067 год занесло); платья, оставлявшими открытой иногда грудь, а иногда – крестец и даже то, что пониже. При том, что фильм запрета на просмотр до 16 не имел.
Сейчас бросилось в глаза то, что каждый последующий фильм лишь весьма условно является продолжением предыдущего. Это, конечно, от того, что посмотрел все три практически разом. Исторически же картины выходили на экран с нарастающим временнЫм отрывом; к премьере новой части публика успевала подзабыть подробности предыдущей… И ещё! Во втором фильм герои не поют песенку "По Бонну бродят призраки проигранной войны"! По Бонну бродят просто призраки, про войну это уже наши переводчики досочинили...

Из многочисленных вестернов ГДР «Смертельную ошибку» выбрал потому, что в своё время, при первом просмотре, фильм отозвался каким-то разочарованием, чуть ли не горечью даже… Чувство это было очень понятно сейчас. В картине задействован целый квинтет харизматичных (хотя и очень по-разному) актёров: помимо уже неразрывно сросшегося с восточно-европейским вестерном Гойко Митича снялись также Армин Мюллер-Шталь (он-то как раз играет здесь самую главную роль), Рольф Хоппе и Ханньо Хассе (тоже уже сроднившиеся с образами американцев XIX столетия, почти как Митич с обликом индейца), и Бруно Оя – редкий пример советского актёра-«космополита», умудрявшегося работать с поляками, как мы видим, и с немцами, игравшего обаятельных нацистов и не менее обаятельных борцов за советскую власть, а в данном случае – внешне весьма симпатичного шерифа Джексона. Но главное в картине всё же то, что она на самом деле как-то выбивается из общего ряда. Здесь, как и в прочих подобных лентах, показана меткая стрельба, но нет драматичных винчестерных дуэлей; практически нет и по-настоящему эффектных рукопашных схваток. Более того, сами индейцы какие-то другие. Среди них произошёл раскол. Одни из них стоят за мирное сосуществование с бледнолицыми «братьями», в том числе и молодой, но очень мудрый вождь Чёрный Барс (персонаж Гойко Митича), другие же банально предают свой народ – продались коварным бледнолицым за деньги и огненную воду. И ещё этот фильм в гораздо большей степени детектив, чем прочие восточные вестерны. Наверно, элементы детективного жанра присущи всем этим картинам, но в «Смертельной ошибке» герой Мюллера-Шталя помощник шерифа Крис Говард ведёт настоящее полицейское расследование.

Как бы там ни было, но все эти картины, о которых я сейчас вкратце рассказал, я посмотрел не без интереса, не без удовольствия; можно даже заметить, не без некоторых «открытий». И я готов продолжать такой ретропросмотр. О результатах его буду докладывать в свой черёд.

Вчера и сегодня посмотрели два танковых фильма прошлого года - "Несокрушимый" Константина Максимова и "Т-34" Алексея Сидорова.

От первой ленты впечатление более сложное. С одной стороны, есть вроде бы моменты "не-гламура" (гламур - бич нынешних фильмов о войне, как зарубежных,так и наших). Например, то, что командир танка показан не стопроцентным суперменом, есть и у него свои ахиллесовы точки. А с другой - точек этих не так много. Не понравилось то, что в фильм вставили эту танкистку-мотористку. Во-первых, в реальности такие женщины должны быть совсем другими - наверно, больше мужики, чем сами мужики. Вдобавок ещё то, что вокруг этой прекрасной во всех отношениях дамы развернулась нешуточная битва "сохатых". Понимаю, что так могло быть, так бывает в жизни, но здесь как-то уж всё больно бесхитростно, в лоб. Ну и ещё сильно огорчили бросающиеся в глаза анахронизмы: танки Т-34-85 в 1942 году (хотя присутствовали и Т-34-76). Немецкие панцеры, как и в многих советских фильмах, по ходу, сварганены на базе уже российской бронетанковой техники.

В фильме же Сидорова с реквизитом типтоп. И наши, и немецкие машины выглядят как настоящие. Зрелищно, детально показаны танковые дуэли, вплоть до слоумо снарядов, цепляющихся друг за друга в полёте. И вообще фильм понравился. Хотя понятно, что это сказка. Можно ведь и так сказать: мне хочется верить, что наши деды победили врага именно так! Да, как в World of tanks. А что такого? Есть же былины о древних битвах, песни и т.д. Наверняка, они описывают подвиги былого с преувеличением. И что, мы против этих песен-былин протестуем? Да нет, слушаем с удовольствием. А тогда откуда эта нынешняя волна праведного гнева: голливудчина, игра в войнушку и т.д.? Самое смешное, когда в качестве образцов якобы правдивого кино о войне трясут такими же сказками - только сорокалетней-пятидесятилетней давности. В дошкольном детстве я сам был фанатом фильма "Жаворонок". Но сейчас я более склонен считать его тоже вымыслом - ведь неопровержимых документов, подтверждающих подлинность показанных в фильме событий, тоже нет. Опять-таки при трезвом размышлении слабо верится, что советский танк мог колесить по гитлеровской Германии такие долгие вёрсты.

Мне думается, что по-настоящему достоверные картины о Великой Отечественной можно перечесть по пальцам (и одна из них "Двадцать дней без войны"). Ещё одна, такая, чтоб и бой был показ, да ещё танковый, - "На войне как на войне". Многие другие - или слишком уж ура-патриотичны, или сверхсентиментальны, или дидактичны.

Фильм, описывающий кусок биографии первого человека, побывавшего на Луне, Нила Армстронга, - от неудачного полёта на ракетоплане X-15 до возвращения на Землю, в карантин после успешного завершения лунной миссии.

Эпизоды, связанные с астронавтикой, не составляют в фильме бОльшую часть, как показалось, а жаль. Очень интересно, всё, в том числе полёт на ракетоплане. Хорошо передано то, что нынешние космические аппараты по сути представляют из себя лишь слегка улучшенную версию бочки с порохом, которая во время движения нещадно вибрирует и скрипит.

Фильм всё же американский и отражает психологию американцев. Много внимания уделено, например, тому, как жёны кошмарят своих мужей, даже перед суперважным и суперрискованным полётом. Впрочем, герои космоса - тоже люди, у них случаются личные драмы, совсем не связанные с космосом. Это тоже показано.

Хорошо то, что создатели фильма не пережали с изображением опасностей, присущих профессии астронавта/космонавта, подошли к этому вопросу без излишнего мелодраматизма. Хотя, конечно же, не утаили при этом, что сам главный герой прошёл по самому краешку ещё во время полёта на "Джемини-8". А трое его товарищей погибли потом во время проверки "Аполлона" на стартовой площадке.

В фильме чуть-чуть затронута и космическая гонка USA vs СССР. Мимоходом сказано о том, что русские пока впереди, надо обставить их там, где они такие же начинающие - в достижении Луны. Совершенно неожиданно советские сделали американских и по выходу человека в открытый космос. Этот эпизод тоже мельком показан, но без упоминании имени Алексея Леонова. Так во всяком случае в версии с оригинальной озвучкой. С дубляжем фильм не смотрел.

Так же бегло показаны различные акции протеста, имевшие место в то время, когда готовилась лунная экспедиция.

Интересно, что из самого фильма всё же не очень понятно, а зачем так надо было лететь на Луну (т.е. протестующие против лунной программы негры вроде как и были правы...). Ну это примерно так же, как с судьбою Виталия Калоева и с фильмом про него. С точки зрения обыденной логики не очень понятно, зачем надо было убивать авиадиспетчера, допустившего роковую ошибку. И даже не очень понятно, зачем было снимать об этом фильм. Но вот же - сняли. И про Армстронга тоже сняли.

Серию спортивных фильмов перебили драмой. Впечатление сложное.

Только что прочитал, что критики были фильмом недовольны. Н-да, на самом деле тема-то какая... Те события, что произошли в реальности и о которых рассказывает фильм, в какую-то однозначную схему не укладываются. И фильм, как мне кажется, это передаёт. Не во всех произведениях искусства можно вывести в финале простую и ясную мораль. К ним относится, на мой взгляд и эта картина. Она скорее повод задуматься - о вечном. И если оценивать с такой стороны, то фильм сделан вполне достойно, сдержанно, как ни странно это, быть может, звучит, без нагнетания эмоций.

Продолжаем смотреть фильмы на спортивную тематику. Этот понравился больше, чем "Движение вверх". То ли реализма больше, то ли вымысел лучше. 

Подобно тому, как сериал "Частица Вселенной" можно было считать производственным фильмом (только о космонавтах), эту картину тоже можно смотреть как фильм о рабочих буднях. Только буднях спортсменов, в первую голову, конечно, тренера. 

Козловский молодец. Не только актёр, но и режиссёр неплохой.

Посмотрели-таки с супругой нашумевший фильм. Мнение единодушное: спортивный азарт передан, но из-за чего здесь так сходить с ума?

От себя добавлю: именно то, что в этой картине многое переврано, как раз и умаляет её. Картин о том, как наши ребята побеждали врагов, много. Фильмов про хороших ребят, побеждающих плохих, ещё больше. Но зная, что это вымысел, так его и смотришь. А тут заявлено, что основано на реальном событии. Вопрос: зачем нам картина о реальном событии, в которой столько отсебятины? Как мы её должны воспринимать? Как ещё одну сказку - однако претендующую на реализм?

Выбор делал по принципу: чтоб шибко не напрягало. Да, как это ни грустно.

Первый фильм - "Роллербол" Нормана Джуисона, снятый в 1975 году. Помню, что классе в 8-9м читал про эту картину в какой-то газете. Типа, каким ужасно жутким за бугром рисуют будущее. Был заинтригован. Подумал о том, что у нас фантастику снимают очень уж редко. И ещё - хотелось глянуть этот фильмец, хотя бы одним глазком.

Сейчас могу сказать, что это антиутопия какого-то маловразумительного устройства, с довольно вялым сюжетом и не очень интересным видеорядом. После таких фильмов понимаешь, почему широкая публика любит "Звёздные войны".

Второй фильм - наш, "Последний богатырь", Дмитрия Дьяченко. Впрочем, не совсем наш. Тройное производство - Disney, Yellow Black and White и Kinoslovo. Фэнтези на основе русских былин, с элементами молодёжной комедии и сильным влиянием работ Питера Джексона. Мало того, что гламурно-русско-былинные сильно зелёные пейзажи напомнили ландскейпы киношного Средиземья, так и в фоновой музыке что-то хоббитоновское чувствовалось. Но всё ж сюжет занимательный, ситуации и персонажи прикольные. Особенно Водяной порадовал. Да больше скажу, что-то и ностальгическое в фильме чувствовалось. Дескать, добро победило и богатыри больше не нужны. Есть над чем призадуматься.

Может быть, один из лучших отечественных фильмов конца 80-х. Интересные идеи тогда в кино были, были и яркие авторы. Но иногда воплощению мешало то материальное оскудение, которое как некий ужасный сель вдруг откуда ни возьмись свалилось на всю нашу культуру. Фильму Захарова в этом отношении, кажется, повезло больше.

В отличие от многих других картин режиссёра здесь маловато весёлых шуток, но хватает злых и злободневных. Да и на мюзикл фильм менее всего похож.

Удивил финал картины - пророческий. Ведь что-то похожее тому, что случилось с вольным городом в фильме, произошло и со страной всего-то три года спустя.

Придраться можно только к тому, как показан поединок Ланселота и дракона. Нынешние киношники (особенно американские) любят изображать такие единоборства куда подробнее, зрелищнее, так чтоб пробирало, чтоб зритель дрожал от напряжения: кто кого? Здесь же как-то всё проще, можно сказать, по-советски: добро побеждает зло по определению - потому что у него идеология передовая. Но с другой стороны, "Убить дракона" - притча, а не триллер. Особенности "боёвки" авторов совсем не интересовали.

Вчера прочитал кинороман Геннадия Шпаликова "Пробуждение", написанный в 1969 году, а сегодня посмотрел фильм Ларисы Шепитько "Ты и я" 1971го года - в основу его сценария лёг этот роман.

Роман рассказывает об одной очень неординарной личности, нейрохирурге Петре, способном на поразительные в своей импульсивности поступки, человеке ищущем - самого себя, в первую очередь, а также точки приложения собственных сил. Нет, таких неординарных личностей в романе как минимум две штуки! Друг Петра Саша тоже вдруг оказывается способным на поразительные в своей импульсивности поступки! Но, может, виной тому общение с женой Петра Катей? (такая мысль вдруг закралась).

Как бы то ни было, очень плотная психологическая проза. Днём раньше прочитал киноповесть Шпаликова "День обаятельного человека". Потрясающе упругие, фонтанирующие энергией диалоги и монологи! Личность этого самого обаятельного человека, оперного певца Андрея, показана чрезвычайно выпукло и, что крайне важно, в движении, отнюдь не в статике.

Чем-то проза Шпаликова напоминает мне повести Константина Воробьёва. Хотя писатели очень разные - разных поколений и судеб, разных тем, стиля разного. Объединяет насыщенность какими-то высокими вольтами - героев в первую очередь. Но и окружающей этих героев среды - тут такое электричество, что неизбежен пробой. Молния то есть...

Несколько отвлёкся. Фильм Шепитько довольно близко следует литературной основе, за небольшими исключениями. Яркая, необычная, по-хорошему нервная картина. Хотя не могу не отметить, что до таких же нюансов, тонкостей переживаний, какие показаны в повести, в фильме подняться удавалось всё же не всегда...

И этот фильм тоже видел, конечно, - но снова-таки ни разу, чтоб от начала до конца. Т.е. восполнил пробел.

Однозначный шедевр. Снят в так называемый застой (возможно, даже поздний), но ничего застойного не чувствуется. Режиссёр и сценарист прошли по лезвию бритвы - точно выдержали меру условности, поскольку это фантастика всё же. Хотя и не научная. Притча.

Игра актёров, диалоги - на высоте. Переходы между эпизодами сделаны очень правильно - никакого пережатия (или наоборот, недожатия). Музыка настолько великолепная, что хотелось бы ещё не раз её слушать. Увы, полного списка произведений не увидел. А весь Бетховен и весь Шостакович - слишком огромны, чтобы по-быстрому найти нужное.

А соавтором сценария был опять-таки Геннадий Шпаликов.
Конечно, этот фильм я когда-то видел, пусть и не от начала до конца. Сейчас решил восполнить пробел.

Впечатление сложное. Очень неровная работа. Этот комсомольско-коммунарский пафос. Документальные кадры. Игровые эпизоды, сделанные под документалистику. Но больше всего сомнений вызвал тот трёп героев, которого показано так много. Но это же какой-то интеллектуальный онанизм, и на самом деле ему предаются по точно тем же причинам, что и физическому, - от безнадёги, от невозможности настоящей самореализации. У друзей же всегда находятся какие-то более существенные темы для разговоров - какие-то новости, интересные соображения. Да просто воспоминания! А тут получается, эти трое парней всё время в состоянии какого-то духовного и душевного кризиса и потому острят и трендят ни о чём.

Лучшие эпизоды - это выступления поэтов и пиитов в Политехническом и "фантастический" разговор сына с отцом.

Посмотрел две картины с участием Инны Гулой - "Когда деревья были большими" Кулиджанова и "Долгая счастливая жизнь" Шпаликова (кстати, его единственная режиссёрская работа).

Первый фильм смотрел, конечно, раньше, по телеку, пусть, возможно, и фрагментарно. Сейчас лента представляется очень наивной, порой до слащавости. Это даже если принять поправку на то, что в 1961 году люди и впрямь вели себя куда бесхитростнее и бескорыстнее нежели сейчас (многие, кто застал тот период, о таком бессребреничестве, прямодушии и проч., наверно, уже и подзабыли, а кто родился и вырос позднее, те, наверно, вообще не поверят, что можно было жить так). И всё же, насколько я помню, в деревне в начале 60-х только начали выдавать паспорта, а тут показан уже такой развитой социализм! Не верю.

Картина Геннадия Шпаликова меня реально впечатлила. Это ж просто экзистенциализм какой-то! Такая безысходность и безнадёга, что почище иных чеховских рассказов, о которых Алексей Толстой высказался примерно в том духе, что после их прочтения хочется повеситься на подтяжках. При том, что никакой чернухи (в обычном смысле) у Шпаликова нет - показаны в общем-то материально благополучные советские граждане (во всяком случае, не самые бедствующие). Интересно, читал ли режиссёр одноимённую повесть американца Рейнольдса Прайса ("A Long and Happy Life")? Впрочем, это мелкий вопрос, так, по ходу. А по-обывательски всё же хотелось бы понять, что заставило героя (Кирилл Лавров) так резко поменять своё решение? Вдруг увидел, что Лена (Инна Гулая) - совсем не такая, какой он видел её вначале? Однако и на этот вопрос однозначного ответа, похоже, не существует, - даёт обширное поле для разнообразных версий.

Вчера мой интеллектуальный потенциал, видимо, был на минимуме - посмотрел аж целых 3 (три!) фильма. Очень разные, но в чём-то и похожие. С некоторой натяжкой и без оной все три можно отнести к фантастике.

Первый - "Возвращение с орбиты" режиссёра Александра Сурина по сценарию Евгения Месяцева. Узнал о существовании такого фильма, если ничего не путаю, в день премьеры американского фильма про полёт на Луну ("Первый человек" - или типа). Какой-то не то блогер, не то киновед расписывал эту ленту (советскую) чуть ли не как первую пробу в теме. Естественно, я заинтересовался. То, что я о картине ничего не слыхал, не очень меня удивило. Посвящённые армейщине фильмы по сценариям Месяцева я частично посмотрел в кинотеатрах - так это те, что вышли до осени 1983 года. А "Возвращение..." я пропустил по очень уважительной причине - во время её проката сам носил серую шинель и маршировал на плацу. Не до киноновинок было.

Вчера, в ходе просмотра, подумалось, что причина моего неведения более фундаментальна. Был бы хороший фильм, его б крутили по Дням космонавтики и т.п. Но его не крутили. И фильм не шибко хороший. Сюжет пересказывать не стану, скажу только, что он какой-то гипер- - драматичный и мелодраматичный. Чувство меры изменило ещё сценаристу. Столько аварий и катастроф в одну кучу свалено - может, только в "Гравитации" не меньше. Космонавты над этим фильмом, наверно, смеялись. Хотя замысел сценариста вполне прозрачен - хотел показать, какая это рисковая работа. Теоретически, режиссёрски эту задумку ещё можно было вытянуть. Как-то... Но не вытянулось, не склеилось. И музыка Артемьева не спасла. Честной слово, лучше бы и музыки такой здесь не было.

Второй фильм - "Формула радуги" Юнгвальда-Хилькевича. О нём вычитал в какой-то статейке. Эта картина вышла примерно в то же самое время, что и "Его звали Роберт". У фильмов очень похожие сюжеты - оба про роботов, которые внешне были полными копиями своих создателей. Народ-то - другие персонажи - об этом не знали, принимали роботов за людей, отсюда проистекала всякая более или менее забавная неразбериха и чехарда. Вот только судьба фильмов сложилась по-разному. "Его звали Роберт" получил свою порцию признания, неоднократно был показан по ТВ. "Формула радуги" была признана чуть ли не антисоветской и положена на полку - до Перестройки. Такое объяснение циркулирует в статейках. А я вчера посмотрел - показалось, что фильм просто плохой, неинтересный. Юмор в нём какой-то натужный, скучный. Потому и признали негодным. Никакой антисоветчины. Мало что ли разных чинуш и держиморд было показано в советских фильмах, вполне успешных? Музыка в "Формуле..." опять-таки лучше всего остального - Зацепин написал, и забавно было слышать проигрыши-наигрыши, узнаваемые, знакомые по фильмам Гайдая, но... Но и здесь музыка не спасает.

А третий фильм - гедеэровская картина "В пыли звёзд" (1976). Задействованы и румынские актёры, но вообще-то все размовляют на немецком языке. Типа, настоящая космическая фантастика. Впечатление двойственное. Декорации - для семидесятых годов - неплохие, в советских фильмах хуже были. Но до американских не дотягивают, конечно. Сюжет достаточно простенький, игра актёров такая же минимальная. Позабавило нехилое количество эротики. Подумал о том, что в так называемых странах народной демократии с этим вопросом было гораздо проще, не то, что у нас в СССР (и хочется добавит вдогонку: а что толку? кого-то спасло это от краха?)

Такой вот вчера был познавательный день.

Восполнил досадный культурный пробел - посмотрел-таки наконец "Обыкновенное чудо". И не только то, которому скоро стукнет сорок лет, но и другое, ещё более старое - 1964 года. Т.е. оба "Чуда".

Ну что тут можно сказать? Захаровский фильм считается чуть ли не культовым. Музыка там действительно приятная и видеоряд местами тоже. Но, как ни странно, фильм Гарина показался мне более серьёзным - пардон, более основательным. Чёрно-белая лента без особых красот, но суть идеи автора пьесы, Евгения Шварца, в ней как раз обнажена. Что-то кафкианское померещилось в общей атмосфере. 

И актеры на главные роли подобраны лучше. Олег Видов однозначно - в отличие от Александра Абдулова он играет. А Нелли Максимова просто больше, чем Евгения Симонова похожа на принцессу. 

Такие вот чудеса.

Посмотрел сериал с интересом. Почти полностью соответствует моим представлениям о хорошем сериале. Главные герои - интересные и симпатичные люди. Хотя между ними есть свои трения (а как же без трений?). Даже если не идентифицируешь себя ни с кем из них, им можно сочувствовать, сопереживать. Даже, быть, может, думать о том, что неплохо было бы иметь таких среди своих друзей-приятелей (в этом главное отличие сериала от, допустим, "Breaking bad").

Русский перевод названия - "Охотник за разумом" - кажется мне совершенно неудачным. Ни за каким разумом эти парни не охотятся. Это было совершенно понятно мне задолго до просмотра. Тогда же я предложил свой вариант - "В дебрях разума" (вероятно, по аналогии с "В дебрях времени"). Конечно, мой вариант пересекается с оригиналом - "Mindhunter" - лишь частично. Но ведь то же самое можно сказать про огромное количество других переводов, многие из которых давно считаются классикой. Да что там говорить, многие никогда и не вызывали никаких сомнений в адекватности - у широкой публики.

Но более ценно то, что я и смотрел сериал с оригинальным звуком. Хотя, признаюсь честно, не всегда поспевал за речью персонажей - если они говорили быстро, да ещё использовали разные чисто разговорные обороты, которые может схватывать на лету только житель страны. Научные рассуждения, речь образованная, литературная - гораздо проще для понимания. Интересно, как переводчики перетолмачили всё это языковое богатство.

К недостаткам сериала отношу некую открытость его финала.