Случайны выбор дневника Раскрыть/свернуть полный список возможностей


Найдено 1891 сообщений
Cообщения с меткой

стругацкие - Самое интересное в блогах

Следующие 30  »
zerg_from_hive

Стругацкие лебеди Кургиняна

Четверг, 16 Августа 2018 г. 18:58 (ссылка)

"Стругацкие лебеди" -- это беседа с Сергеем Кургиняном о вкладе братьев Стругацких в либеральную пропаганду, причём заголовок явно не без намёка (одна из книг называлась "Гадкие лебеди"). Кургинян, конечно, товарищ достаточно своеобразный (тов. Кассад, например, вообще заклеймил кургиняновскую "Суть времени" сектой), поэтому высказанные в беседе мысли достаточно спорны и неоднозначны. Так, например, В.Винников вспоминает: "В кругах отечественных «реформаторов» Стругацкие обладали и обладают гигантским авторитетом. Достаточно упомянуть, например, известную цитату из Чубайса: «Егор Гайдар как-то позвонил мне и говорит: «Ты думал, что из себя представляет мир Стругацких? Ты вспомни их роман „Трудно быть богом“. А ведь это и есть либеральная империя, когда приходишь куда-то с миссией и несешь с собой нечто, основанное на свободе, на правах человека, на частной собственности и предприимчивости, на ответственности. Бремя правого человека»." Но если бы Гайдару и Чубайсу напомнить, что "либеральная империя" Земли в романе "Трудно быть богом" таки была коммунистической, они бы, конечно, завопили что-то вроде "Авторам приходилось приспосабливаться, наступать на горло собственной песне!" -- потому что иначе невозможно без хорошо прокачанного двоемыслия увязать в одной голове коммунистическое общество и "либеральную империю" с "бременем правового человека" и весьма специфическими представлениями о праве и правах.

Читать далее...
Метки:   Комментарии (6)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_chto_chitat

Феномен Стругацких

Вторник, 14 Августа 2018 г. 12:04 (ссылка)

О Стругацких можно сказать две, казалось бы, противоположные вещи.

Первое. Они входят в число наиболее значимых фигур советской культуры.

Второе. Писатели они, прямо скажем, так себе.

Но никакого противоречия здесь нет. Для того, чтобы повлиять на формирование культуры (да и чего угодно другого), вовсе не надо быть Великим Талантом. А надо, как говорится, просто оказаться в нужное время в нужном месте. Ну и сделать нужную вещь, пусть даже и из рук вон плохо. (При этом Стругацкие ещё далеко не самый негативный пример. Другой столп советской культуры — Алексей Толстой — писателем был вообще никаким. Но без его «Буратино» и «Аэлиты» наша культура была бы совсем не та.)

Есть мнение — мало кем разделяемое, но зато страстно пропагандируемое апологетами — что Стругацкие написали массу гениальных произведений. Это, разумеется, совершенно не так. Гениального, в прямом смысле слова, они не написали ничего. Особенно, в последний период своего творчества, которому поются особые дифирамбы. Причём сами-то Стругацкие это прекрасно понимали, недаром альманах свой Борис Натанович назвал «Полдень, XXI век», а не каким-нибудь, прости господи, «Хромым обречённым лебедем». Это как с Лениным: говорим Стругацкие — подразумеваем Полдень, говорим Полдень — подразумеваем Стругацкие. (И не то чтоб последние, чернушные произведения авторов были совсем уж дрянь — и худшее печатали. Но если бы это было всё, что они написали, на них бы и внимания никто не обратил: ну кто сейчас только чернуху не пишет, да и получше. А если взять большую часть их прочих потуг, вроде «Отеля» и «Нашествия», ну были бы просто «ещё одни советские фантасты». Где-нибудь в середине списка, между Варшавским и Парновым.)

Стругацкие — классическая иллюстрация к пословице, что сначала человек работает на имя, а потом имя работает на человека. Но даже имя своё они сделали отнюдь не литературными достоинствами своих ранних произведений, а исключительно их идеологическим содержанием. Стругацкие — это дети Двадцатого Съезда, дети Оттепели. Периода, когда, как казалось, страна наконец-то начала строить коммунизм с человеческим лицом. И им лучше, чем кому бы то ни было другому, удалось показать конечный результат этого строительства. Это был, если хотите, интеллигентский рай. Мир без начальства, без парткомов, без комсомольских собраний и всевозможной показухи. Ну и без «гегемона», что немаловажно — место которого заняли киберы. Это был мир, в котором реально ХОТЕЛОСЬ ЖИТЬ. (В отличие, например, от ефремовского.)

И в котором они, вероятно, хотели бы жить сами. Чем, по-видимому, и объясняется то остервенение, с которым они попытались разрушить его в «Жуке» и «Волнах», превратив, по сути, мир Полдня в фашистскую диктатуру. Их обманули. Пообещали конфетку и они уже даже нарисовали её в своём воображении, а в ярком красивом фантике оказалось понятно что. И они обиделись на весь белый свет.

Впрочем, их мир не так уж сильно отличается от мира Федерации Планет из «Star Trek». Где тоже нет денег, под самореализацией понимается то, что под ней и должно пониматься, а капитаны Звёздного Флота раздают представителям иных цивилизаций свои личные копии «Манифеста коммунистической партии». В качестве руководства к действию. Так что, возможно, не всё ещё потеряно.

https://chto-chitat.livejournal.com/13585906.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_langobard

Привет от братьев Стругацких Альберу Камю.

Четверг, 02 Августа 2018 г. 04:57 (ссылка)

"... Стыдно вспоминать, но все эти последние дни я провел в состоянии, близком к эйфории. Это было так, словно прекратилось вдруг невыносимое физическое напряжение. Наверное, нечто подобное испытывал Сизиф, имея возможность немножко посидеть на вершине, прежде чем начать все сначала" ("Волны гасят ветер").

https://langobard.livejournal.com/7967333.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_langobard

Прощай!

Вторник, 31 Июля 2018 г. 06:08 (ссылка)

Стругацкофил NN сообщил, что убежден, что данный фрагмент это эпитафия братьев "советскому проекту".
(цит.) "Там, за дверью, умирал Горбовский — умирала эпоха, умирала живая легенда. Звездолетчик. Десантник. Открыватель цивилизаций. Создатель большого КОМКОНа. Член Мирового совета. Дедушка Горбовский… Прежде всего — дедушка Горбовский. Именно — дедушка Горбовский. Он был как из сказки: всегда добр и поэтому всегда прав. Такая была его эпоха, что доброта всегда побеждала. «Из всех возможных решений выбирай самое доброе». Не самое обещающее, не самое рациональное, не самое прогрессивное и уж, конечно, не самое эффективное — самое доброе! Он никогда не говорил этих слов, и он очень ехидно прохаживался на счет тех своих биографов, которые приписывали ему эти слова, и он наверняка никогда не думал этими словами, однако вся суть его жизни — именно в этих словах. И конечно же, слова эти — не рецепт, не каждому дано быть добрым, это такой же талант, как музыкальный слух или ясновидение, только более редкий. И плакать хотелось, потому что умирал самый добрый из людей. И на камне будет высечено: «Он был самый добрый»…".
Интерпретация, как говорится, имеет право на существование. Почему бы и нет?
Это из "Волны гасят ветер". Не знаю, когда написана, но опубликована в год начала перестройки - в 1985 году. Хорошее совпадение.

https://langobard.livejournal.com/7965236.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
barbossi

Авторы Anthem отказались от текстового чата из-за инвалидов

Вторник, 24 Июля 2018 г. 16:43 (ссылка)

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Разpаботка дополнительных функций для людeй с огpаниченными вoзможностями показалaсь BioWare слишком доpогой

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_dirty_ru

А что это вообще такое: справедливо устроенный мир?

Четверг, 28 Июня 2018 г. 04:13 (ссылка)





Я прекрасно понимаю, зачем нужны люди творческие — ученые, писатели, архитекторы, живописцы, философы, поэты, композиторы… Этих набирается — тысячи, десятки тысяч, ну — сотни тысяч, если брать по всему свету. И не обязательно творческие, — вообще талантливые люди. В том числе и слесаря Божьей Милостью, Божьей Милостью токари, гончары, дантисты, шофера, сантехники, змееловы, кулинары, врачи — все, кто способны делать свое дело хорошо. Этих набирается еще больше, может быть даже и миллионы. Пусть — десятки миллионов.

Но куда мне девать сотни миллионов и миллиарды тех, кто творческой жилки от Бога не заполучил, а ремесло свое знает плохо — не способен или даже не желает делать свое — или хоть какое–нибудь — дело хорошо? Как с ними быть? Зачем они? На что имеют право? И — имеют ли? Что полагается человеку просто и только за то, что он человек? Не жук, не лягушка, не лось какой–нибудь, а — человек?

Лосю, например, ничего не полагается за то, что он лось. В лучшем случае — соли ему насыпать в деревянный желоб, чтобы посолонцевал. А человеку? Хлеб, соль, покой? Уважение? За что? А — по справедливости…

А что это вообще такое: справедливо устроенный мир? Это мир, в котором всем хорошо? Однако же, что это за справедливость: когда хорошо и трудяге, и бездельнику, и тому, кто дает другим много, и тому, кто вообще ничего не отдает (не может, не умеет, не хочет), а только берет? Каждому по труду? Но если труд твой — со всем его потом, надрывом, с кровавыми мозолями — никому не нужен? (Классический пример — адов труд графомана или — труд Сизифа). Ничего тебе такому не давать? Сизифу этакому. Но ты же работал как проклятый!

(с)





Написал voviabolo
на stannikem.d3.ru
/
комментировать


https://stannikem.d3.ru/comments/1618748

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
igorgag

А. и Б. Стругацкие - Улитка на склоне

Вторник, 26 Июня 2018 г. 21:51 (ссылка)


Читал эту повесть уже дважды. Как и ранний её вариант - "Беспокойство". О том, что была какая-то "Улитка на склоне", узнал ещё в студенчестве. В читалке института рука потянулась к Большой Советской Энциклопедии. Что там про братьев пишут? Был крайне удивлен фразой в статье: "... подверглись резкой критике за повесть "Улитка на склоне", написанной с антиисторических и крайне пессимистических позиций..." Как-то так - ручаюсь лишь за общий смысл. Но тогда для меня это был шок. Оказывается, и такое возможно! В смысле, писать антиисторично и пессимистично. И подвергаться за это порке критике. 



Сейчас "Улитка" считается одним из самых серьёзных и глубоких произведений Стругацких (кстати, премия, "Бронзовая улитка", ей обязана появлением на свет). Вместе с тем повесть вряд ли относится к числу самых популярныхсочинений АБС. "Малыш" (в котором критик Ревич заподозрил некую раннюю работу писателей, извлечённую "из стола" полтора десятилетия спустя после реального написания), "Обитаемый остров". "Град обреченный". "Пикник на обочине". "За миллиард лет до конца света". Все эти произведения - какими бы разными они ни были - объединяет одно общее свойство: более-менее занимательный сюжет. 



В "Улитке" же сюжет откровенно не остросюжетный. Первый вариант - "Беспокойство" - принадлежит так называемому "Полуденному циклу". Действие происходит на Пандоре. Переработанная и расширенная версия (т.е. собственно "Улитка на склоне") ни в какой цикл не вписывается. Здесь другие герои (во всяком случае, с другими именами). И действие происходит на Земле. Хотя и не совсем понятно, откуда на нашей планете взялся тот загадочный Лес, вполне уместный на Пандоре. 



"Улитка" на самом деле этакий гимн пессимизму. Как и в "Беспокойстве", здесь два главных героя, две практически независимых сюжетных линии. Одна - это то, что происходит с исследователем Леса по имени Перец. Другая - то, что творится с пленником Леса Кандидом. Оба героя в тенетах судьбы. Перец не может вырваться из колеса житейской рутины, которой подчинена жизнь людей "с Большой земли". Тут ещё и абсурда хватает. Борис Стругацкий, по-моему, потом признал, что эта часть была написана во многом под влиянием только что опубликованного русского перевода "Процесса" Кафки. Кандид же просто не может вырваться из Леса, в котором вершится некий странный и страшный "прогресс". 



В общем, действительно неординарное произведение. Реалистическо-абсурдистская часть, по-моему, не имеет аналогов в творчестве самих Стругацких - такими интересными подробностями она изобилует. Но к чтению рекомендуется только на ясную голову. Иначе никакого удовольствия не будет.

Метки:   Комментарии (1)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_chto_chitat

По мотивам Стругацких

Вторник, 24 Апреля 2018 г. 19:23 (ссылка)

Ищу:
Когда-то, кажется в "самоиздате" у Мошкова читал очень большую книгу, по мотивам сразу всех романов Стругацких. Помню Комов там посинел? и его лечили тагоряне. ГГ сидел на какой то станции в ожидании казни и ел какую то дрянь, и писал как бы мемуары... И т.п.

https://chto-chitat.livejournal.com/13493139.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
lj_chto_chitat

Аркадий и Борис Стругацкие "Обитаемый остров"

Понедельник, 10 Апреля 2018 г. 02:43 (ссылка)

Аркадий и Борис Стругацкие "Обитаемый остров"
Сюжет: Максим Каммерер (Мак Сим) - парень из развитого мира (мира Полдня) попадает на планету Саракш. Планета задыхается от последствий войн, экологической катастрофы. Население планеты находится в тисках тирании узких групп лиц. Для отключения критического мышления страна покрыта излучателями, работа которых убирает критическое отношение к действительности.
Впрочем, не это главное. Стругацкие очень хорошо показали процесс взросления хорошего, доброго, честного и немного наивного (в силу своей доброты и веры в людей) парня Максима. Показали, как может даже самый умный (а Максим самый умный среди окружающих его жителей планеты) человек ошибаться, когда видит часть картины. Авторы так же показали, что самое ужасное и опасное на первый взгляд может и не быть таковым (мутанты и герцог). Явно показана ошибочность простых решений - они сродни локальному взгляду, кусочку мозаики, когда не видно картины в целом (разрушим башни ПБЗ! - а дальше? нет, просветления и освобождения не наступило).
Мак Сим взрослеет по мере пребывания на планете: предательство, любовь, и самое страшное - вина, когда за его ошибки отвечает близкий ему человек.
И в конце книги - когда Мак смог, сделал, освободил. Ему задают вопрос: правильно ли ты сделал? Принес ли ты пользу своим поступком? (Прогрессоры были на планете задолго до прихода Максима).
Помимо прочего книга заставляет задуматься о том, как решение проблем без учета специфики, культуры, экономики приносит вред, а не избавление и пользу. И что нет хороших и плохих решений, есть те, что подходят и не подходят в конкретном случае.
Книгу читать стоит. Прекрасно написаны Максим, Рада, Гай. Тоскливый и серый мир Саракша. Непригодность лёгких решений. Ужас отвественности подчиненных за ошибки командира. И как легко решаются судьбы людей в угоду личным интересам, и не лишне задать вопрос - что же есть государство, плата личности государству, целесообразность этой платы.
Книгу рекомендую к прочтению.

https://chto-chitat.livejournal.com/13479723.html

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
Альф_Ладин

Степанов. Когда начинается понедельник?

Воскресенье, 08 Апреля 2018 г. 21:37 (ссылка)
tabula-rasa24.ru/tvorchestv...elnik.html


Степанов. Когда начинается понедельник?


 


СТЕПАНОВ. КОГДА НАЧИНАЕТСЯ ПОНЕДЕЛЬНИК?




Поговорим сегодня о Стругацких. Точнее – о «Понедельнике», который, по их версии, начинается в субботу.





Собственно, о самих Стругацких, братьях Аркадии и Борисе, говорить и читать не очень-то интересно для большинства нашего народонаселения. Скромнейшие и тишайшие люди, никоим образом не проявлявшие себя на публике. Не делавшие громких заявлений, не попадавшие в скандалы, никогда не переходившие черту дозволенного. Хотя всё время стоявшие на ней.



Изучать их биографию и читать об их личной жизни обывателю скушно. И даже не обыватель мало что найдёт интересного, если отвлечётся от страниц написанного ими и начнёт листать страницы о них. Да и сами А и Б, или АБС, как называют их ещё фанаты-читатели, не очень-то любили публичность. Точнее – совсем не любили. Они любили работу, свои произведения, идеи о будущем.




Читая и перечитывая АБС, с каждым разом всё яснее понимаешь: они любили, в первую очередь, будущее. Которое начнёт вырастать из нашей реальности через одно поколение после них. Настоящее – то есть, то время, в котором они творили и жили, их тяготило. Ближайшее будущее – пугало. Они всю жизнь находились не дома, не в своём времени.



Гости из будущего. Тихие, неприметные братья-евреи, создавшие очередной формат подлинно русского языка и образа советского человека на период конца XX – середины XXI веков. Не марксисты и не антисоветчики. Не трезвенники и не маргиналы. Не диссиденты и не патриоты. Сформировавшие беспримерные шедевры русской литературы и советскую фантастику как настоящий жанр.



Впрочем, достаточно вступления. О Стругацких уже и так написано больше, чем они хотели бы о себе прочитать, лучше поговорим о том, что им было дороже – об их трудах. Точнее, об одном из них: многоизвестном «Понедельник начинается в субботу». Или просто «Понедельнике».



Книга характерна в первую очередь тем, что она явно выпадает из общего ряда большинства произведений Стругацких. АБС не писали такого до, и не писали подобного после – если не считать «Сказки о Тройке», продолжения «Понедельника».



По большому счёту, «Понедельник» не имеет ничего общего со всем остальным их творчеством. Полунаучная сказка, написанная для научных сотрудников. Смесь политической и социальной сатиры с абсолютно нестандартной мистикой, с незаметными психофилософскими отступлениями, на фоне безоговорочной уверенности в прогрессе современной вычислительной техники и победе коммунистического сознания.



И всё это – на абсолютно не фантастическом и совершенно не сказочном фоне провинциального северорусского городка. Со всеми коллизиями советского быта и настроений того времени – начала 1960-х. Прозаическая поэма о тогдашних физиках и лириках, замшелых корифеях и прогрессивной молодёжи в науке.



«Понедельник» вызывает недоумение даже сегодня, а что уж говорить о реакции современников на прочтении его в то время, когда он только появился – в 1965?



Как выразился тогда один из известных мне литературоведов, «Ни к селу, ни к городу – в буквальном смысле!».



Однако произведение чудом проскочило к читателю в конец оттепели, а потом его перекрыли до конца1980-х. Ибо советская застойная партноменклатура никак не могла понять, что же это такое и о чём вообще написано. Не антисоветчина, и не буржуазная культура. Тонкая издёвка, критика и сарказм в отношении брежневоподобных застоятелей науки и хозяйства, с которой и не поспоришь, и согласиться невозможно. Потому как, если согласишься – покидай свой кабинет и шуруй на пенсию. В общем, не запретили, но и не издавали. Камноедовы, что с них взять.



Ходившие по рукам немногие изданные «Понедельники», их самиздатовские копии в разном виде и формате – я встречал даже переписанные от руки и переплетённые в кожу с медью, очень сказочно смотрелась книженция! – читались запоем, были окутаны двойным романтическим ореолом: мистики и диссидентско-протестного антуража. Вот, если найдут – на 10 лет сядешь!





Мы находили, и никто не сел. Но «Понедельники», как и подобный им слой литературы, изымался под расписку. За чтение и даже распространение Ефремова и Стругацких никакой статьи не было, да и быть не могло. Но копии изымались сотрудниками, дрожащим от ужаса неминуемых репрессий ботанам разного возраста выдавалась расписка об изъятии произведения на экспертизу, с росписью, но без печати, и «Понедельник» или «Час Быка» начинали гулять уже среди сотрудников отдела.



С «Понедельником» было правило, по крайней мере у нас: на работе не читать, читать только дома! И не потому, что боялись начальства – а потому, что невозможно было оторваться. Самые невыдержанные, пока это правило не ввели, ржали как кони Пржевальского, носились с топотом из кабинета в кабинет, и всем подряд зачитывали понравившиеся им цитаты. Нормальный рабочий процесс останавливался напрочь, рабочий день разваливался на части, времени нам не хватало, но все были счастливы, непонятно от чего.



Вот такая сказка у братьев, написанная, казалось бы, несерьёзно для серьёзных людей. У меня есть немалые подозрения, что такой стиль изложения они избрали не просто специально, а с тончайшим прицелом и наводкой на определённый контингент читателя. На тех читателей, которые создают будущее страны, или, точнее, решают, каким оно будет.



«Понедельник» получился в итоге и закрытой темой, и не запрещённой, и дико популярной, и редкой одновременно. Который можно было достать лишь по большому блату – и то на время. Для широких трудящихся масс он был вообще ни к чему – как попу гармонь. В слишком высоком тоне для рядового пролетария и крестьянина книга написана. Которые могли воспринять на высоком художественном уровне разве что кино про любовь и голубей или про печки-лавочки.



Исподволь, незаметно для читателя – но для читателя только с соответствующими интеллектом и социальной направленностью, «Понедельник» учил его не просто разумному, доброму, вечному. Нет, всё было и есть круче: он учит желать странного. Не просто критиковать недостатки – а менять себя в первую очередь, и мир во вторую. Недостатки критиковать нас и Толстой учит, и Достоевский, и кто только этим не занимается: бичует язвы общества. Правильно Стругацкие заметили в «Граде Обреченном»: сроду писатели не врачевали никаких язв. Но не сказали, что писатели язвы, в основном, вместо лечения, бичуют.



Сегодня, спустя полвека после появления «Понедельника», к этому бичеванию подключилось уже три четверти страны, если не больше. Толку от массового бичевания и язв общества, и самого общества – сами видите. Бичевание – не врачевание. А желать странного (если не рассматривать перверсий), народ так и не научился. Значит, этот народ  до сих пор – всё ещё масса.





Люди и сегодня не понимают «Понедельника», не знают его истинной роли в произошедших с СССР изменениях. И как раз это очень огорчительно. Мы живём в стране победивших Выбегалл и Камноедовых, приспособленцев, демагогов и рвачей. К огромному сожалению, в критический момент-91 в некоторых областях и сферах, скажем так, деликатного воздействия на историю, не хватило Романов Ойр-Ойр, Невструевых и Кристобалей Хунт. Совсем немного не хватило. Как знать, выйди широким тиражом «Понедельник» в свет – через Юность, Литературку, Новый Мир в 1986-88 годах, всё могло бы пойти совсем не так, и это была бы уже совсем другая история. Население в целом уже было готово Стркугацких воспринимать так, как надо. Но МинКульт тогда решил активно продвигать Аксёнова, Солженицына, Войновича.  Стругацкие показались наверху уж слишком советскими!



Перестройка, по Стругацким, должна была закончиться обновлением марксизма, его выходом на новый мировой уровень – примерно так, как нам это и расписывали перестроечные партийные идеологи. И обсуждаемое здесь произведение играло, по их расчётам, почти решающую в этой истории роль. Подготовка – заранее! - сознания в верхних эшелонах власти, у тех, кто придёт на смену брежневским и хрущёвским функционерам, на сознание по типу приваловского, или, если точнее – приваловского пополам с хунтовским.



Такие ребята появились в своё время в нужных структурах – но их всё равно смели, затоптали Выбегаллы. Которые знали точно, что им нужно, и не желали ничего странного.



Понимание счастья для руководства страны свелось к золотым портсигарам и кроватям с никелированными шариками.



Это политическая сторона истории. А между тем есть ещё одна, даже не помню, как она называется. Пророческая? Футуристическая? Прогностическая?



Весь непонятный антураж «Понедельника» - ни что иное, как почти самые настоящие реалии нашего будущего. Магия и заклинания на фоне вычислительной техники – это именно то, что всех нас ждёт впереди. И я сейчас говорю не о побеждающем науку православии. Совсем не об этом. И не о стремительном росте авторитета РАЕН.



Стругацкие живо, весело и с пристрастием, даже в деталях описали ни что иное, как… нанотехнологии в их конечном виде.



Даже диван-транслятор сказочной реальности вполне возможен в будущем. Впрочем, давайте по порядку.





Нанотехнологии – способ созидания, в первую очередь, материального, трансформации вещества на молекулярном и даже атомарном уровне при помощи мельчайших (откуда и приставка нано-) кибернетических устройств (нанороботов, наноботов), способных собирать из атомов и молекул то, что будет заказано человеком.



В принципе, они могут собирать хоть обожённый кирпич, хоть живого слона. Или вообще – неведомых зверюшек. Не представимых нашему воображению сегодня, ибо такое пока что считается невозможным.



Более того: теоретически ничто не мешает и не запрещает таким образом менять форму и качества даже живого организма. То есть – человек по своему желанию может превратиться хоть в петуха, хоть в щуку. Лишь бы понимал, зачем…



Соответственно, тут высвечивается и жизнь вечная, молодая и здоровая – как побочный продукт технологий, благодаря ремонту организма на клеточном и молекулярном уровне. Но это уже отдельная тема.



Управление этими наноботами – естественно, оно происходит не по проводам. А посредством, грубо говоря, радиосигналов.  По проводам таким малипусеньким роботам, которых миллионы миллиардов, ничего не передашь. Проводов не хватит.



Это одна половинка паззла. А вторая развивается сейчас параллельно, и теми же темпами. Это – технологии считывания и распознавания наших мозговых сигналов, проще говоря, мыслей. На первых порах их снимали из мозговых центров в спецлабораториях, сверля черепа подопытным и вводя в мозговую ткань электроды.



Потом научились снимать эти сигналы с поверхности мозга, не травмируя сам мозг – только череп. Уже гуманнее, правда?



Потом появились энцефалографы. И дырявить головы нужда отпала.



Попутно учились и расшифровывать эти сигналы, понимать, какой всплеск что обозначает, на какой частоте работает зрение, слух, как отличить чёрное от белого, а круглое от квадратного.



В итоге сегодня уже существуют системы, позволяющие человеку дистанционно общаться с компьютером, отдавая ему команды. Желания начинают исполняться даже без шевеления пальцем. Главное – эти системы могут не только услышать наши мысли, а ещё и понять, что мы хотим.



Теперь совместим нанотехнологии с этими чтениями наших желаний ЭВМ. Что мы получим?



Представил себе бутерброд с докторской – и вот, пожалуйста, он собран. Но ведь, что представишь – то и получишь…  Надо иметь не просто хорошее представление, а очень организованное мышление. Чтобы не съезжать в мыслях в сторону, создавая бутерброд. А то у тебя по кабинету начнёт носиться блюдо на паучьих лапах, или ещё чего похуже.



Устройство, считывающее наши мысли для их ретрансляции в ЭВМ, передающие команды наноботам – оно вполне может выглядеть и как диван. Или как волшебная палочка. Или вообще… никак. Содержаться в нас самих.



А роль координирующей действия наномеханизмов системы могут выполнять и сами наномеханизмы, объединенные в единую сеть. И населять они могут весь мир, который сможет меняться лишь по одной нашей прихоти.



Технологии будущего, на наш взгляд, ничем не будут отличаться от магии. Но потребуют он нас организованности и глубины мышления, на которую сегодня способны немногие. Йоги, например. Или другие кудесники.



А это – не Выбегалло и не Камноедовы. Далеко не они, типы с волосатыми ушами.



Чтобы жить в мире нанотехнологий, надо многое в себе победить – инстинкты, страхи, жадность и ненависть. А развить умение знать не только, что хочешь – а то, что действительно нужно. И умение учитывать желания и потребности других.





В общем, стать подобным положительному сотруднику НИИЧАВО.



Именно это и сказали Стругацкие в «Понедельнике» на самом деле.



Задолго до того, как мы вообще в первый раз услышали слово «нанотехнологии».



Теперь вы понимаете, почему понедельник начинается в субботу?



А ведь по другому они тогда и не смоли бы нам об этом рассказать…



 



А. Степанов



 



Источник: Табула Раса24.ру

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
barbossi

PC-игроки GTA Online пожаловались на массовые блокировки

Понедельник, 26 Марта 2018 г. 14:07 (ссылка)

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Некоторые пользователи нe успeли пpовести в сетевoм рeжиме и 10 минут

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
barbossi

Metro: Exodus станет первой игрой с новой технологией Nvidia

Четверг, 22 Марта 2018 г. 20:43 (ссылка)

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Тpассиpовка лучей в рeальном врeмени позвoлит создавать более рeалистичные отpажения и добиваться иллюзии мягкого освещения

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
saramuk

"Это было неизбежно": беспилотник настиг новую жертву

Вторник, 20 Марта 2018 г. 21:39 (ссылка)

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­
Жертвoй смертельного ДТП с беспилотным автомобилем Uber сталa велоcипeдистка из США: женщина пeресекалa доpогу внe пeрехода и попалa под колеcа. В Uber назвали это «ужасно пeчальным событием» и приостановили испытания всех свoих беспилотников. Это уже втоpой тpагический случай с участием автономного тpанспорта.

Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество
rss_pop

право читать

Пятница, 23 Февраля 2018 г. 21:09 (ссылка)

"Они болваны. Не давали ему читать, и он умер от голода."
(Стругацкие, "Гадкие лебеди")

У тов. Ultraksyu наткнулся на ссылку с заметкой Нила Титыча Геймана о том, почему для человека так важно желание и умение читать. Тов. Гейман, конечно, зарабатывает на жизнь писательским трудом, но там он смотрит на чтение прежде всего с точки зрения читателя:
"Однажды я был в Нью-Йорке и услышал разговор о строительстве частных тюрем – это стремительно развивающаяся индустрия в Америке. Тюремная индустрия должна планировать свой будущий рост – сколько камер им понадобится? Каково будет количество заключенных через 15 лет? И они обнаружили, что могут предсказать все это очень легко, используя простейший алгоритм, основанный на опросах, какой процент 10 и 11-летних не может читать. И, конечно, не может читать для своего удовольствия.
В этом нет прямой зависимости, нельзя сказать, что в образованном обществе нет преступности. Но взаимосвязь между факторами видна."


А вот и то, с чем невозможно не согласиться:
"Когда вы смотрите телепередачу или фильм, вы смотрите на вещи, которые происходят с другими людьми. Художественная проза – это что-то, что вы производите из 33 букв и пригоршни знаков препинания, и вы, вы один, используя свое воображение, создаете мир, населяете его и смотрите вокруг чужими глазами. Вы начинаете чувствовать вещи, посещать места и миры, о которых вы бы и не узнали. Вы узнаете, что внешний мир – это тоже вы. Вы становитесь кем-то другим, и когда возвратитесь в свой мир, то что-то в вас немножко изменится."

И ещё немного:
"Книги – это способ общаться с мертвыми. Это способ учиться у тех, кого больше нет с нами."

"Все мы – взрослые и дети, писатели и читатели – должны мечтать. Мы должны выдумывать. Легко притвориться, что никто ничего не может изменить, что мы живем в мире, где общество огромно, а личность меньше чем ничто, атом в стене, зернышко на рисовом поле. Но правда состоит в том, что личности меняют мир снова и снова, личности создают будущее, и они делают это, представляя, что вещи могут быть другими."

"Однажды Альберта Эйнштейна спросили, как мы можем сделать наших детей умнее. Его ответ был простым и мудрым. Если вы хотите, чтобы ваши дети были умны, сказал он, читайте им сказки. Если вы хотите, чтобы они были еще умнее, читайте им еще больше сказок. Он понимал ценность чтения и воображения.

Я надеюсь, что мы сможем передать нашим детям мир, где они будут читать, и им будут читать, где они будут воображать и понимать."


Вот тут-то мне и вспомнились "451° по Фаренгейту" Брэдбери и рассказ "Мнемон" Шекли как возможное продолжение событий (кстати, бдительные активисты т.н. "авторских прав" пытались обвинить Шекли в плагиате, но Брэдбери лично посоветовал им заткнуться). И ведь в свете нынешних событий не реалистично ли выглядит такой вот вариант, как в этом рассказе?

"Мнемоны как отдельная категория выделились в течение последнего года Войны, Покончившей Со Всеми Войнами. Они объявили своей целью запоминать литературные произведения, которым грозила опасность быть затерянными, уничтоженными или запрещенными.

Сперва правительство приветствовало их усилия, поощряло и даже награждало. Но после Войны, когда началось правление Полицейских Президентов, политика изменилась. Была дана команда забыть несчастливое прошлое и строить новый мир. Беспокоящие веяния пресекались в корне.

Здравомыслящие согласились, что литература в лучшем случае не нужна, а в худшем - вредна. В конце концов, к чему сохранять болтовню таких воров, как Вийон, и шизофреников, как Кафка? Необходимо ли знать тысячи различных мнений, а затем разъяснять их ошибочность? Под воздействием таких влияний можно ли ожидать от гражданина правильного и лояльного поведения? Как заставить людей выполнять указания?

А правительство знало, что, если каждый будет выполнять указания, все будет в порядке.
Но дабы достичь этого благословенного состояния, сомнительные и противоречивые влияния должны быть уничтожены. Следовательно, историю надо переписать, а литературу ревизовать, сократить, приручить или запретить.

Мнемонам приказали оставить прошлое в покое. Они, разумеется, возражали. Дискуссии длились до тех пор, пока правительство не потеряло терпение. Был издан окончательный приказ, грозящий тяжелыми последствиями для ослушников. Большинство мнемонов бросили свое занятие. Некоторые, однако, только притворились. Эти некоторые превратились в скрывающихся, подвергаемых гонениям бродячих учителей, когда и где возможно продающих свои знания."


Помните мокрецов у Стругацких? Тех самых, для которых лишение возможности читать приводило к самому натуральному голоданию?
"Мы - люди. Необычные животные с необычными влечениями. Откуда в нас духовная жажда? Какой голод заставляет человека обменивать три бушеля пшеницы на поэтическую строфу? Для существа духовного это естественно, но кто мог ожидать этого от нас? Кто мог представить, что нам недостает Платона? Может ли человек занемочь от отсутствия Плутарха, умереть от незнания Аристотеля?
Не стану отрицать. Я сам видел, как человека отрывали от Стриндберга.
Прошлое - частица нас самих, и уничтожить эту частицу значит поломать что-то и в нас. Я знаю мужчину, обретшего смелость только после того, как он услышал об Эпаминонде, и женщину, ставшую красавицей после того, как она услышала про Афродиту."


А потом пришли полицаи.
"Мы похоронили Смита на высоком холме, возле того места, где он впервые цитировал Уильяма Джеймса, среди поздних цветов с глазами детей и ртами стариков.

Миссис Блейк совершенно неожиданно назвала своего младшего Цицероном. Мистер Линд зовет свой яблоневый сад Ксанаду. Меня самого считают приверженцем зороастризма, хотя я и не знаю-то ничего об этом учении, кроме того, что оно призывает человека говорить правду и пускать стрелу прямо.

Но все это - тщетные потуги. А правда в том, что мы потеряли Ксанаду безвозвратно, потеряли Цицерона, потеряли Зороастра. Что еще мы потеряли? Какие великие битвы, города, мечты? Какие песни были спеты, какие легенды сложены? Теперь - слишком поздно - мы поняли, что наш разум как цветок, который должен корениться в богатой почве прошлого.

Мнемон, по официальному заявлению, никогда не существовал. Специальным указом он объявлен иллюзией - как Цицерон. Я - тот, кто пишет эти строки, - тоже скоро перестану существовать. Буду запрещен, как Цицерон, как Мнемон.

Никто не в силах мне помочь: правда слишком хрупка, она легко крушится в железных руках наших правителей. За меня не отомстят. Меня даже не запомнят. Уж если великого Зороастра помнит всего один человек, да и того вот-вот убьют, на что же надеяться?!

Поколение коров! Овцы! Свиньи! Если Эпаминонд был человеком, если Ахилл был человеком, если Сократ был человеком, то разве мы люди?.."


Плутарх, Аристотель, Цицерон, Блейк, Нил Гейман, Роберт Шекли, братья Стругацкие хотят, чтобы мы были людьми. А поэтому -- работайте, братья. Читайте!

http://www.liveinternet.ru/users/zerg_from_hive/post430950377/

Метки:   Комментарии (0)КомментироватьВ цитатник или сообщество

Следующие 30  »

<стругацкие - Самое интересное в блогах

Страницы: [1] 2 3 ..
.. 10

LiveInternet.Ru Ссылки: на главную|почта|знакомства|одноклассники|фото|открытки|тесты|чат
О проекте: помощь|контакты|разместить рекламу|версия для pda