Отчего–то сильно обделенный вниманием венец современного чешского кинематографа. Лёгкий, но при этом философский фильм о том, что жить и радоваться жизни можно при совершенно любых обстоятельствах, режимах и при любой власти. Чрезвычайно согревает душу в наше нелегкое время.
Бывший профессиональный теннисист пробивается в высшее общество, но на его жизненном пути появляется Скарлетт Йохансон... (Раньше я не понимал, как она может кому–то нравиться, а теперь понимаю... )
Смотрите без сомнений и раздумий. Отличная альтернатива Красотке и 50 оттенков серого! (в смысле — намного их лучше)
Cейчас я буду защищать фильм, который критики разнесли в пух и прах, сочли пропагандой фашизма, оправданием насилия и всё такое. Просто я считаю, что фильм очень даже неплохой. Чересчур жёсткий, но хороший. Он обозначил болезненные проблемы в обществе и высказал о них своё мнение. Не слишком презентабельное. Как в своё время высказали его и создатели фильма «Чучело». Не случайно у постели главного героя лежит знаменитая книга Железникова.
В провинциальном городе в семье прораба литейного, вероятно, завода рождается мальчик, больной тяжёлой формой ДЦП. Угрюмый молчаливый отец с трудом справляется с этой новостью, как кажется поначалу. В самом деле, он задался целью поставить сына на ноги, сделать его самостоятельным, сильным духом человеком. Чтобы добиться своей цели, он превращает жизнь мальчика в ад, с нескончаемыми тяжелейшими испытаниями, отправляет в обычную школу, где тот становится жертвой преследований, однако, преуспевает – сын оказывается способен не только обслужить себя, но и выбиться в люди – он становится ведущим бизнес-консультантом страны. При этом он не может простить отца за то, что у него не было детства, а море боли и унижений.
Давайте не будем о том, что ситуация фантастическая – столь тяжёлая форма ДЦП не может быть излечена (побеждена) подобным образом. Фильм не методичка по воспитанию, не инструкция по исцелению, и вряд ли кто додумается использовать его как дословное руководство к действию.
Фильм о том, что есть люди - инвалиды, для которых просто прожить день – либо тяжёлая травматирующая ситуация, либо настоящий подвиг. С болью, сжатыми зубами, отчаянием. И постоянно нужно совершать неимоверные усилия, которые никто не заметит, не оценит, ведь их достижения так малы – всего лишь завязать шнурки или вынести мусор на помойку. То, что для других плёвое дело, для них непосильный труд. Как воспитывать больного ребёнка, который не может ходить, не может держать ложку, открыть дверь, включить свет? Как заставить его поверить в свои силы, ведь так легко сдаться? И кто осудит его за жалость к себе?
Легко говорить, что решение всех вопросов в наличии пандусов, специальных тренажёрных залов, реабилитационных центров, соцработников, высококвалифицированных медицинских работников, полном обеспечении страхования, приличной пенсии. Эти подпорки, конечно, немалая подмога (когда они есть), но не решают внутренних проблем и проблем самообслуживания инвалида.
В реальности родители больных детей сперва носят их на руках, потом возят на колясках, и вид у них часто обречённый. Они сжигают своё здоровье быстрей, чем остальные люди, в заботе о детях, держатся изо всех сил. И рано или поздно, они уже не смогут возить коляску, сами будут нуждаться в помощи. И они любят своих детей, и кричат на своих детей, требуя от них пусть не таких тяжёлых вещей, какие заставляет делать отец мальчика из фильма, но всё равно тяжёлых, трудно исполнимых. Потому что больные дети должны научиться выживать. Потому что иначе – муниципальная богадельня, где долго, как известно, не живут. На практике выживают лишь те инвалиды, кто не сдаётся обстоятельствам, и чудеса иногда происходят, я была свидетелем таких чудес, и даже не одного, но была и свидетелем гибели человека, который не соизмерил свои силы с реальностью.
Чего не хватает мальчику из фильма – так это любви. Простой, человеческой. Отец спрятал свою душу за бронёй. Он реально выглядит временами садистом, хотя всеми его действиями руководит любовь к сыну. В этом и отличие от пропаганды фашизма. Он причиняет боль, чтобы спасти. Стиснув зубы. Многие не увидели, что и для отца эта ситуация была очень непростой.
Кроме того, за его жёстким воспитанием критики потеряли зверёнышей-одноклассников, руководителя Артека, безразличных людей вокруг. Когда они примут героя? Только когда он станет победителем, вот тут они от души поаплодируют в многотысячном зале. А ведь будь все окружающие нормальными, человечными людьми, и воспитывать мальчика пришлось бы иначе. Будь отец идеальным, он сумел бы, сохранив свою требовательность, быть душевным и добрым человеком. Но он такой, какой есть, не гибкий, жёсткий, сильный мужик, для которого не существует непреодолимых преград, только временные трудности.
Сыграй отца не Охлобыстин, а Хабенский, как планировалось вначале, наверное, получилось бы совсем другое кино, с иными акцентами. Менее спорное, провоцирующее, более глубокое. А получилось кино шокирующее и вызывающее у привычных к мирной обывательской жизни людей отторжение.
Финал, конечно, надуман, абсолютно нереален, поскольку он работает исключительно на идею. Без примирения отца и сына в итоге остались бы две жертвы, пусть и преуспевающие. А вместе они вышли из передряг победителями.
Кто видит в фильме руководство к насилию, подумайте о том: может, авторы хотели рассказать совсем другое - о том, сколько нужно преодолеть инвалиду усилий, чтобы выжить в современном обществе?
А может, это метафорический образ? И отец – это, ни более, ни менее наше дорогое правительство, которое упорно внушает инвалидам, что они здоровые и могут выжить, имея социальную пенсию (знаете её размер? я знаю, я на неё пытаюсь существовать) или вовсе её не имея, потому что политика в этом отношении простая – нет руки? Не беда! Ведь есть другая рука, которой можно работать. Нет ноги? Тоже не беда. Можно ходить на протезе. Не можешь вовсе ходить? Ну и что… Каждый может сам продолжить список, исходя из опыта своего окружения. Любит нас родина, но странною любовью...
Если вы не видели картину и решите её посмотреть, приготовьтесь к непростому зрелищу и очень спорному сюжету.
Фильм получил международные награды на кинофестивалях в Германии, Италии и Китае. При этом на IMDB рейтинг равен всего лишь 3 из 10, а на Кинопоиске 6,6. Я бы поставила 8 из 11.
ДРАМА Временные трудности (). Россия, 2018. Режиссёр – Михаил Расходников. В главных ролях: Иван Охлобыстин, Илья Рязанов.
Новогодний ангел - фильм, который докажет вам, что чудеса случаются. Драма производства Киевтелефильм знакомит нас с главной героиней Настей.
Девушка выросла в детском доме, а сейчас работает врачом. За многие годы Настя уже смирилась с мыслью, что каждый Новый год она встречает в одиночестве. Вот только в этот раз на ее голову сваливается куча неприятностей: Настю выгоняют из общежития, ее сбивает машина и наконец девушка становится участницей ужасного ДТП, в котором спасет водителя Сергея. Вскоре она случайно попадает в семью этого водителя. Мужчина оказывается известным юристом, а его невесту, по невероятному совпадению, тоже зовут Настя. Именно поэтому родители решают, что эта девушка и является невестой их сына. И только старший брат, не желая верить ни единому слову, пытается уличить незнакомку во лжи. Какие еще приключения ждут семейство? И что на самом деле чувствует к Насте брат Сергея?
IMDB Одна из главных работ Ингмара Бергмана — экзистенциальная драма о пожилом профессоре, который переосмысливает свою жизнь, пока едет вместе с невесткой из Стокгольма в Лунд, где он должен получить престижную награду. Главная роль была написана специально для знаменитого шведского режиссера и актера Виктора Шёстрёма, кумира Бергмана. Прекрасная Ингрид Тулин, сыгравшая Марианну, после этого фильма стала одной из любимых актрис Бергмана и снималась у него еще девять раз. Тарковский включил "Земляничную поляну" в десятку любимых фильмов, а Кубрик поставил на второе место в аналогичном топе. В 1995 году фильм также вошел в список из сорока пяти картин, рекомендованных Ватиканом.
Действие сериала «Наше счастливое завтра» развивается с 1963 по 1993 годы – ведь именно тогда в СССР зародился и процветал подпольный цеховой бизнес. Между каждой серией проходит четыре года, так что зритель может вовсю прочувствовать всю жизнь героев и страны того времени.
Главный секрет этого сериала, о котором вам не скажут ни критики, ни даже интернеты (я буду первым): он — трибьют, дань уважения, оммаж Гиллиаму. Зритель, не знакомый с его работами, особенно с Бразилией, воспримет сериал и его концовку совсем не так, как знающий и понимающий. Это очень важно, но пока я расскажу о другом. Не так давно я ругал нетфликсовский Legion за страшный грех неоправданного артхаусизма (к тому же, на мой взгляд, бездарного). Maniac того же нетфликса, напротив, утверждает, что он совсем–совсем не арт–хаус. И становится чуть ли не первым арт–хаусным сериалом с человеческим лицом. И вот как ему это удаётся.
Мы привыкли к художественным произведениям, события которых происходят в альтернативной реальности. По сути, это можно сказать о любом произведении. Авторы, однако, обычно пытаются как–то обозначить отличия своих реальностей от нашей: вот вроде бы обычный Нью–Йорк с обычными людьми, не считая разрушенного после нападения Локи района Hell's Kitchen, мечушихся где–то там Avegner'ов и супер–чувствительного слепого Daredevil. Мы принимаем эти отличия и "натягиваем" их на наш мир. При этом каждый выход за заявленные границы режет глаз, как, например, резал бы его в приведённом примере внезапный выдуманный небоскрёб в совершенно другой части Нью–Йорка.
Создатели Maniac же делают хитрый финт ушами: они прямым текстом заявляют, что события сериала разворачиваются в альтернативе, но вообще никак не обозначают, чем она похожа, а чем отличается от нашего мира. В результате никаких выдуманных небоскрёбов здесь быть просто не может, и каждую удивительную, непохожую фишечку нужно рассматривать как данность, как органичную часть демонстрируемого мира. Принимать, а не сравнивать. Фактически зритель подписывает пользовательское соглашение, где сказано "воспринимать как есть, as is", и ему не остаётся над чем кривить лицо, негде сказать "нуу, так не бывает". Даже когда персонажи находятся в своих внутренних мирах, эти миры основаны на их реальности, не нашей. Проще говоря, всё художественное и "искусств'енное", что здесь есть, нам предлагают принимать за чистую монету, как реальные свойства демонстрируемого мира. Даже безумно нравящийся мне расцветающий жанр mockumentary не приближается так тесно к этой цели.
Давайте посмотрим, как это работает применительно к главному герою. Обычно, когда нам пытаются рассказать о паранойе, психозах и шизофрении, нам показывают отличия внешнего мира и внутреннего восприятия его персонажем. Типа, вот он видит монстра, но мы–то знаем, что таких монстров не бывает. В Maniac это не работает: нам неизвестно, существуют ли такие монстры, существует ли вообще хоть что–то из того, что видит Оуэн. Не могу вспомнить ни одного художественного произведения, которое помещало бы зрителя в голову шизофреника настолько успешно; не могу придумать иных приёмов, позволяющих такое, лишающих зрителя точки опоры.
После этого всё, что остаётся авторам — посадить зрителя на американские горки и швырять его между интенсивным арт–хаусом и максимальной реалистичностью (где "реалистичность" — соответствие нашей реальности). Арт–хаус радует как искусство, эстетикой и формой (со всеми оговорками про "это не для красоты сделано, вот такой у них мир"); его отсутствие — фокус на внутреннем, духовном сюжете, драме. Этим приёмом они пользуются непрерывно, с выверенной точностью чередуя и смешивая первое и второе.
И тут мы наконец добрались до Гиллиама. Большинство роликов а–ля "10 вещей, которые вы не заметили в Maniac", упоминают книгу "Дон Кихот", которая действительно проходит сквозь сериал настолько белыми нитками, что "не заметить" её невозможно. Никто, ни один обзорщик не объяснил, зачем она здесь. Зато я скажу: это просто поклон Гиллиаму, вернее поклоны практически в каждом эпизоде. Они его любят. Я тоже его люблю, но совершенно не выношу, особенно когда речь идёт о его собственных фильмах, не Питонах и не Братьях Гримм. "Tideland" — потрясающе красивый фильм и единственный, с середины которого я чуть было не ушёл из кинотеатра; и, наверное, стоило уйти. "Brazil" — о, Бразилия! — лучшая и, на мой взгляд, единственная настоящая антиутопия, прекрасная, идеальная и физически мучительная. Мне кажется, Гиллиам — человек несчастный, очень тонко чувствующий и умеющий своё несчастье облекать в форму искусства. Наверное, так ему становится легче, и слава богу. Так вот. В первом комментарии я положу трейлер его "12 обезьян" и предлагаю сравнить с ним трейлер из поста, особенно все эти дисплеи и камеры с микрофонами. Maniac стилистически чуть ли не клонирует Гиллиама. Впрочем, не только стилистически.
Точно так же, как я назвал сериал "арт–хаус с человеческим лицом" — то есть такой арт–хаус, который могут воспринять и которым могут насладиться обычные зрители — это ещё и "Гиллиам с человеческим лицом". "Гиллиам", после которого не впадаешь в депрессию на неделю. Ближе всего он именно к Бразилии, потому в идеале смотреть нужно так: Maniac — (пере)просмотр режиссёрской версии Brazil — Maniac. Как минимум концовку вы воспримите немножечко иначе. Критики, ругавшие её, видимо просто не просекли фишку.
Резюмирую. Maniac пользуется несколькими простыми, даже очевидными приёмами, чтобы стать произведением, совершенно уникальным по конструкции и восприятию. При этом он не претендует на эту уникальность, даже скорее скрывает её, уже благодаря своему происхождению: он же как бы основан на норвежском одноимённом сериале. Я бы сравнил его с маленьким, домашним рестораном в средней глубинке, до которого шины мишелин просто не доезжали, но подающем блюда для настоящих, "правильных" гурманов. А не фуд–критиков, что из знатных журналов, что из yelp'а.
А, да, забыл совсем. Художественно это... выразительные приёмы и элементы... стилистика... актёрская игра... Joji Fukunaga, автор первого сезона True Detective... блаблабла, ну вы поняли: я бы не стал делать пост, если бы материал не подходил для подсайта recommend. Материал — подходит.
Лу Кларк знает, сколько шагов от автобусной остановки до ее дома. Она знает, что ей очень нравится работа в кафе и что, скорее всего, она не любит своего бойфренда Патрика. Но Лу не знает, что вот-вот потеряет свою работу и что в ближайшем будущем ей понадобятся все силы, чтобы преодолеть свалившиеся на нее проблемы.
Уилл Трейнор знает, что сбивший его мотоциклист отнял у него желание жить. И он точно знает, что надо сделать, чтобы положить конец всему этому. Но он не знает, что Лу скоро ворвется в его мир буйством красок. И они оба не знают, что навсегда изменят жизнь друг друга.
_____________________
(Отзыв от 2017 года)
Сначала было желание книжку (по которой был снят этот фильм) почитать. Но потом подумала, что наверное, долго я мучить ее буду и, вероятно, будет похожа на то, что я уже когда-то давно читала. Решила сразу кино глянуть. Коллеги говорили, что книжка очень слезовыжимательная получилась, да и кино почти такое же.
Гхм... Ну, да... В общем-то, даже меня самые последние кадры проняли... Пара слезинок прокатились по моей щеке. Но не более.
Мне понравились яркие краски в этом фильме. Вообще операторская работа с пейзажами понравилась. Но именно с пейзажами, потому что я не уверена, что мне понравились крупные планы на лицах героев. Как-то это запечатлелось в моей голове и я понимаю, что так не должно было быть. Нет, по идее, все верно, в таком слезодробительном фильме мы должны очень близко рассматривать главных актеров и их эмоциональные переживания различного рода, поэтому крупные планы обязаны быть, но... На мой взгляд их было как-то много. Или то было дело в игре актерской...
Я, наверное, не открою тайну и буду не первой, кто это скажет... В какой-то момент я поняла, что меня начинает подбешивать эта постоянная улыбка Эмилии Кларк, а особенно, ее брови! =)) А Сэм Клафлин, наоборот, весь фильм казался безэмоциональным, даже в самом конце...
Ну да ладно, не буду сильно ругать актеров, что могли, то показали, не так уж и плохо все было сделано с их стороны. Если что, то все претензии к руководству =)
Больше всего здесь у меня придирок к сюжету и к показу некоторых сцен. Я не знаю, как там обстояло это дело в книжке, но... Для меня поступок главного героя был странным. Я понимаю, что он упрямый и ему больно, но... У тебя куча бабла, етить-колотить!!! Ты себе что не можешь постоянное обезболивающее организовать, морфий или наркоту какую? О_о К тому же у тебя баба любящая появилась, которая готова все сделать ради тебя... Гхм, кстати, мы этого не знаем наверняка... Ведь, Кларк была отстранена от "тяжелой работы" в виде переворачиваний Уилла, уборки за ним утки, умывание (подмывание со всеми деталями), переодевание и множество всего другого. Нам показали, как ребята лишь развлекались посредством друг друга, как они нашли в себе друзей да потом в нечто большее это дело переросло. Но настоящую бытовуху никто не делал на экране!
В общем, я поняла, что не люблю такие фильмы, где подобные Идеи (то, что произошло в самом конце, ради чего все затевалось) рассказываются подобным образом - приторно слащаво и почти не реалистично. Мы видим только приторно-сладкую сторону медали. А в таком фильме, на мой взгляд, нужно показывать самые что ни на есть реалии бытия. И они совершенно не радостные.
Я не понимаю, отчего ГГ так желал сделать то, что он сделал? Что же, должно быть, испытывают люди в подобном ему состоянии, но без гроша в кармане? О_о Но нет, многие из них настроены противоположно сегодняшнему герою. Я вообще не поняла мотивации нашего ГГ здесь. Да, хрен с тем, что больше никогда не сможешь делать то, что делал... Ты перешел на другой уровень, но ты все еще можешь, в принципе, что-то делать!! Даже баба рядом есть... А он... Я не понимаю таких людей.
Мое мнение, что ГГ - самый настоящий эгоист. Собственно, нечто подобное, однажды, наша ГГ высказывает в его адрес. Я, кстати, чего-то не допетрила... По ЕГО мнению, Она хотела бы присутствовать Там, когда... Он что, дурак, в самом деле? О_о Вот кайф-то какой, быть рядом с Ним, когда...
Лично я (в своем Проекте, ага) сделала напротив так, чтобы ГГ не присутствовал в такой момент рядом с тем, кто... На мой взгляд, мне удалось адекватно объяснить такую просьбу-действие между своими героями. Здесь же мне стремление героини быть с Ним в такой момент не слишком понятным было. Но хрен-то с ней, мне больше было не понятно ЕГО страстное желание, чтобы она была с ним в этот момент... Он не соображал, что тем самым принесет ей страдания и у нее навсегда в голове останутся Вот Эти воспоминания-картинки о нем? О_о
Итого - 6 из 10 - если тупо смотреть на красивую картинку, приятных глазу актеров и сильно не вдумываться во все происходящее, не искать логики в поступках главных героев, их мотивов поступать так, а не иначе... То да, киношка очень даже хороша. Молодым людям (девушкам особенно) точно должна понравиться. Не, на самом деле, на фоне всего, что сейчас выходит (2017 г.), очень даже недурной фильм, посмотреть разок, получить удовольствие от ярких красок и некоторого количества шуток с дурачествами можно вполне. Даже всплакнуть пару раз возможно будет. Но только не углубляться в сюжет, не начинать размышлять о том, что осталось за кадром... Вся романтика вмиг исчезает и кино кажется уже каким-то глупым и пустым.
П.С.: прикольно, что за Лу Кларк играет Эмилия Кларк =))
П.П.С.: с момента, когда Кларк стала петь песенку Уиллу про "чепухню", я стала смотреть кино в оригинале с русскими субтитрами. И вот, что я вам хочу сказать... Я вообще нихрена не понимала, ЧТО актеры говорят О_О Они ж все британцы были... В очередной раз поняла, что мне ближе американское произношение, почти всегда их понимаю. Единственное, на что я постоянно обращала свое внимание в речи здешних героев, отрицание их неспособности чего-то - I can't - а они ж это дело на британский манер говорили, "ай кант" =)) Ну, вы поняли... Вернее, кто знает, тот поймет =)) Четкая такая "а" шла, я не понимаю, как они так спокойно произносят это слово? =) Ну, разве что, может, чуть растянутее у них получалось...
Забавно, что даже в самых простых фразах (судя по субтитрам внизу экрана), я вообще не понимала слов, что произносили актеры. Причем, говор их (особенно у Эмилии) был очень похож на произношение Эммы Уотсон, у которой тоже чисто британское произношение. Я с трудом с ней интервью смотрю, нихрена не понять, про что речь идет =) Рэдклифф в этом плане стал в последние годы "исправляться", наверное, сказывается жизнь в Нью-Йорке или же уроки сценической речи (для театра) дали свои плоды - его интервью зачастую понятны стали для меня. Недавно даже просто звуковой ряд слушала, вроде как, смысл был понятен.
В общем, я точно не фанат британского английского, соррян... Пока не понимаю, как он может нравится, может быть однажды и это станет мне подвластно =))
Очень понравился сериал! Отличные актеры, хорошая игра! Рекомендую! 1 сезон.
О фильме: 1988 год, Калининград. Четверо лучших друзей отмечают школьный выпускной и делятся планами на будущее, мечтая связать свою жизнь с янтарем. Но янтарный бизнес превращает бывших юных мечтателей в алчных хладнокровных дельцов, не гнушающихся даже воровством и убийствами. Спустя 15 лет одному из героев придется бороться с друзьями юности, чтобы разоблачить преступную сеть и остановить «янтарный беспредел».
Ну вот, опять я выступаю в защиту фильма, яростно раскритикованного и обруганного всеми, кому ни лень.
Трое пацанов в христианской школе из разных классов, не самого блистательного поведения, частенько сталкиваются в кабинете директора. Таким образом, со временем шалопайство приводит их к крепкой дружбе. Судьба их разлучает рано, но они продолжают общаться и в старших классах школы, и после выпуска. Когда они становятся взрослыми, то кажется, что пути их разошлись окончательно – двое служат в разных местах в армии, третий остался дома. Но однажды они решают собраться вместе и попутешествовать во время отпуска. Друзья шатаются по Европе, меняют то и дело планы, а, приближаясь к концу путешествия, оказываются в поезде № 9364, идущем на Париж. 21 августа 2015 в этом поезде произошёл теракт, который молодые люди сумели предотвратить.
Фильм о героях снял матёрый, но уже очень старый, зубр Клинт Иствуд. Героев сыграли сами герои. Смоделировали произошедшую в реальности ситуацию.
Многие жалуются, что фильм скучный – ребята по жизни самые обыкновенные, ничем особым не выделяются, люди как люди.
Однако, Иствуд и снимал самых обычных парней. Правда, один из них не совсем такой, как все, он живёт идеей, которая поможет пассажирам поезда выжить – со школьных лет Спенсер Стоун видит смысл своей жизни в том, чтобы спасать людей. Главный посыл фильма, о котором Иствуд то и дело напоминает – в любой момент жизни нужно быть готовым к чрезвычайной ситуации, не подчиняться слепо обстоятельствам, а пытаться взять их в собственные руки.
Я не знаю, как может быть скучен полудокументальный фильм, где, наглядно показываю историю своего подвига Маресьев играл бы Маресьева, Гагарин – Гагарина, Хокинг – Хокинга, Даже если с актёрскими способностями у них не очень. Да и самые переживательные моменты сняты очень убедительно.
Да, фильм не лучший у Иствуда, но это крепкий байопик, который на томатах прокатили, вероятно, из-за того, что Иствуд положительно отозвался о русских, и отрицательно – о соотечественниках. Во всяком случае, по поводу II Мировой. Почему он не понравился российским зрителям? Вероятно, из-за недостатка зрелищности, сцена теракта занимает меньше трети фильма, он не увлекателен, как жизнь многих из нас, но Иствуд и не стремился к этому. Он, как всегда, сух и скуп. Для него важна была достоверность, и с этим он очень даже справился. 7,5 из 11
ДРАМА-БАЙОПИК Поезд на Париж (The 15:17 to Paris). США, 2018. Режиссёр – Клинт Иствуд. В главных ролях – реальные персонажи событий.
rss_dirty_ru
Unico_Unicornio)
