Эх, если бы так... Ждёшь этого выходного, ждёшь - а когда он наступает, что-нибудь да не так. Вот и теперь. Вчера, зарывая корнеплоды, перегрелся на чересчур активном солнце - сегодня после ночи кошмаров голову ясной никак назвать было нельзя. Однако посмотрел с утра "Трудно быть богом" Алексея Германа. Сказать могу только коротко: мощно, но уже не потрясает. Эко был прав, Тарантино - диснеевские мультики против этого фильма, однако вот ничего нового, чего бы я не получил из литературного первоисточника, из этой картины я для себя уже не вынес. Хотя респект за визуализацию идей Стругацких, за доведение их до окончательной преотвратительной точки...

Под вечер, заглотив пару таблеток цитрамона, недолго поломал голову над тем, что бы ещё посмотреть? Весёленького и гламурного, понятное дело, совсем не хотелось.  Из чего-нибудь трудного для истощённого мозга, на враждебной заморской мове, выбирать принципиально не стал. Остановился на "Запахе женщины"  (1974) Дино Ризи. Фильм этот уже видел в 90-е в трансляции 1-го. Этакая драмеди, как сказали  бы сейчас. Посмотрев, пришёл к выводу, что картина однозначно лучше американского римейка. И вообще подумал, что в 70-е в кино происходило что-то такое ныне уже утраченное. Хотя техника за минувшие годы и выросла, конечно. 

Посмотрел (в том числе повторно) несколько фильмов, но постов не писал, по ряду причин...

Во-первых, недели две назад это был телевизионная 4 серийная версия "Возвращения броненосца" Геннадия Полоки. Раньше я видел только какой-то усечённый вариант, и то, кажется, неполностью. Очень такая своеобразная комедия про Одессу времён съёмок фильма Эйзенштейна. И что немаловажно - посвящена 100-летию кино. Во время титров на заставке видны фейсы молодого Марлона Брандо, Жерара Филиппа, Чарли Чаплина и др. Хотя в фильме о них ни слова - создаёт настроение. Юмор такой довольно "брутальный", "раблезианский". 

Потом был фильм "Окраина" Петра Луцика. Чёрно-белый, этакая стилизация под советское кино 30-х. Юмор тоже брутальный, без кавычек. Скорее, картина не понравилась - что-то бредовое в ней присутствует, и в неслабых объёмах. 

В прошлую же пятницу я посмотрел "Этот безумный, безумный, безумный мир" Крамера. Тоже скорее разочаровало - лента показалась какой-то старомодной, из 50-х годов, хотя снята в 60-е. 

А далее я открыл ретроспективку замечательного русского актёра Станислава Любшина, которого полюбил ещё в детстве, в роли Иоганна Вайса. Ретроспективку я затевал ещё год назад, только сейчас сподобился - пересмотрел старый уже фильм Данелии "Кин-дза-дза". Ещё раз подивился тому, насколько изобретательно воссоздана кошмарная реальность планеты Плюк - никаких заимствований у мэтров литературной фантастики, собственный оригинальный подход. 

И позавчера- сегодня посмотрел двухсерийный фильм "Обнажённая натура" Хуата Ахметова, опять-таки с Любшиным в главной роли художника Андрея Сергеевича Воротынцева. Взялся именно за эту ленту, потому что было окно где-то в час, а там серии как раз по 50 с небольшим минут. Несмотря на название и даже наличие кадров, которые можно назвать эротическими, в фильме не только нет ничего "клубничного", напротив, это скорее очень целомудренная лента. И очень печальная... Любшин играет блестяще. Конечно, не блокбастер и даже, наверно, не "этапное кино", но очень-очень трогательная, в какие-то моменты пронзительная работа...

Сегодня смотрел довольно-таки серьёзное кино: "Иваново детство" Тарковского (ни разу этот фильм прежде не видел, хотя с повестью Богомолова знаком) и "На войне как на войне" Трегубовича. Эту картину напротив смотрел многократно и с удовольствием и одноимённую повесть Виктора Курочкина , литературную основу, тоже читал. 

При просмотре работы Тарковского отметил, что война показана необычно. С одной стороны есть какая-то эстетизация всего происходящего, даже неприятного и страшного. Напомнило живопись,  ту её разновидность, что преподносит действительность в облагороженном виде, убирая те детали, которые не работают на впечатление, и при этом как бы сгущая краски, делая более отчетливыми силуэты, очертания. Необычно, конечно, и то, что в центре сюжета судьба и личность ребёнка, ставшего активным бойцом на войне (и являющегося, конечно, жертвой войны). Второстепенные персонажи тоже очень выразительны - капитан Холин, старший лейтенант Гальцев, Катасонов - "многослойные", многомерные личности. Финал какой-то по-настоящему гнетущий. Осязаемо показано, каких людей мы потеряли на той войне. И благодаря кому.

Фильм Трегубовича, известный чуть ли не наизусть, тоже смотрел с интересом. Какая-то особая, располагающая атмосфера в этой картине... Хотя и без "эзотерики" Тарковского, и даже с легкой сказовостью (сказочностью), я бы сказал. 

Думал над тем, почему сейчас так уже не могут снимать. Нынешние мэтры кино утратили ту естественность, что была присуща мастерам советского кино; главное, им нечего сказать, потому они пытаются выехать за счет "поразительного" и "занимательного", как это называл Лев Толстой, применительно к литературе. И всё же, всё же дело не только в этом. Потеряны даже мимика, интонации, жесты - которые делают старые фильмы такими достоверными... 

Сейчас не воспринимаю ни серьёзные тексты, ни серьёзные фильмы - по понятным причинам, голова другим забита. Читаю и смотрю исключительно только приключенческое-фантастическое. В частности, "Двадцать лет спустя" Дюма, а из фильмов вот - вместо серьёзного Антониони - посмотрел советский мини-сериал в 3 частях. Очень-очень недурственно - если принять во внимание, что никакой компьютерной графики в 75 году не было, да и вообще больших средств на съёмки, наверно, не выделяли. Но впечатлили как музыка Зацепина, так и видеоряд. Порадовала и отличная сохранность картинки...

Продолжил знакомство с творчеством Антониони. 

С точки зрения техники фильм снят прекрасно... Раскованный неореализьм, продвинутый аж в поздние 60-е, перенесённый на американскую почву. Несмотря на отсутствие так называемого острого сюжета (вообще, достаточно связного сюжета) образы на экране приковывают внимание...

А вот смысловая, содержательная сторона фильма мне скорее не понравилась. Жаль, конечно, что за кадром осталось, чего же конкретно добивались забастовщики в универе. Отмены обязательного ношения форменной тужурки и картуза? посещения лекций? предъявления конспектов на  экзаменах?

Копы показаны фашистами... да и дураками, в той сцене, где стреляют в самолёт, - ведь при взрыве авиационного бензина им самим не показалось бы мало. Но в защиту этих озверевших мордоворотов хочется сказать то, что если стреляют в тебя, швыряют коктейли Молотова (в фильме вроде и не швыряли, но активные обсуждения этой темы в стачечном комитете велись), озвереть можно чисто рефлекторно... так уж человек устроен. Как раз очень важно не доводить ситуацию до такой степени, когда тонкая человеческая кожа, непрочные наслоения культуры вдруг спадают с представителей рода хомо сапиенс, и они, эти представители, неожиданно вспоминают, что предки их раскалывали черепа своих противников камнями и дубинами и жадно пожирали мозги, с целью присвоить себе силу и ум поверженного врага...

Ладно, это лирика, взбаламученная в сознании ещё кое-чем кроме фильма.

"Постельные" сцены в пустыне вызвали оторопь отвращения... валяться в этой гипсовой пыли, на солнцепёке... бррр!

Подумалось, что речь в фильме идёт всё же о суицидальном синдроме... Только так можно объяснить поведение главного героя. Но здесь этот синдром граничит ещё и с другим синдромом, названия которому я пока не подобрал. Комплекс массовых убийств всех, кто подвернётся? Имею в виду те недавние случаи стрельбы в школе, в церкви, год назад - в офисном здании, магазине и на улице. Этих "знаменитостей" на час (типа Герострата) что-то дико корёжило изнутри... они попытались преодолеть свою неполноценность за счёт смерти других людей...

Иными словами, некий сгусток ненависти - к миру вообще, к сложившемуся порядку вещей; импульс к разрушению в фильме присутствует... 

И ещё. Ведь что характерно - такой фильм про Америку снял всё-таки не американский режиссёр. 

PS. Примерился было посмотреть ещё "Профессия репортёр", но почитал коротенькую аннотацию (какой там репортёр? где здесь репортёр? "Пассажир"!), и понял, что мне это неинтересно. Вот про настоящего репортёра, которому приходится делать выбор: о чем говорить, про что молчать, - я бы посмотрел. Ну а так, пока вспомнил почему-то фильм Лунгина "Свадьба"....

Смотрел этот фильм в прошлом веке, в рамках ретроспективы к столетию кино. Сейчас пришел к этой картине довольно странным способом. Последнее время ностальгировал по космической фантастике 60-х, задавался вопросом, почему сейчас никто не пишет книги про поиски звезды Немезиды, планеты Нибиру, про контакты с жителями Глории, цивилизация которой якобы обогнала нашу на тысячелетия? И почему не снимают таких фильмов? Ведь хотелось бы посмотреть что-нибудь этакое!.. Но в видеокопилке ничего подходящего нет. И тут подвернулось под руку "Фотоувеличение" - картина по мотивам рассказа Кортасара.

Вдобавок в ней отражён "золотой" период британской популярной музыки. За кадром звучит джаз, джаз-рок и рок с характерным тембром 60-х. А на экране в раскованной, спонтанной манере (корни которой, вероятно, идут ещё от неореализма) показана загнивающая жизнь молодёжного Лондона. Главный герой, высокооплачиваемый, судя по его далеко не бюджетному авто, фотограф, проводит сессии в ночлежках, а заодно снимает и моделей в студии, субтильных девиц, прессуя их при этом почти как рабовладелец.

Видимо, как все профессиональные фотографы, он не чужд и забав папарацци. Засняв свидание любовников в парке, он лишь потом обнаружит, что подсмотрел на самом деле нечто куда более драматичное. Показанный при этом процесс постепенного приближения к ужасному открытию показан с завораживающим реализмом.

Фильм открывается эпизодом, в котором по улицам Лондона катит открытый автомобильчик, похожий на армейский джип; прямо-таки фонтанирующие весельем парни и девушки сидят в нём буквально друг у друга на головах. Но также и в финале мы видим эту группу (труппу) бродячих актёров (мимов). Более того, наш фотограф оказывается вовлечен в их игру - теннис без мяча. Таким образом, авторы фильма подбрасывают нам намёк, что показали своего рода притчу...

Прежде всего хочу вспомнить, как это началось. 

В октябре прошлого года, читая роман "Комьюнити" Иванова, наткнулся там на некую цитату. "Мы скорбящие, но мы не лохи...". "Большой Лебовски". Думал, что это тоже книга, но оказалось, что фильм братьев Коэнов, однако всё-таки по мотивам одного романа! А именно - "Большой сон" Реймонда Чандлера. Перечитал тогда кое-что из сочинений этого автора (но другие вещи), наметил к просмотру экранизации. Только не "Большого Лебовски"!

Где-то с недельку назад меня однако пробило - наметил к просмотру и "Лебовски". И вот в течение последних двух дней осуществил.

Смотрел в порядке создания. Сначала чёрно-белую версию Хауэрда 1946 года с Хамфри Богартом в роли Марлоу. Замечательные диалоги - этот момент понял, хотя из самих диалогов понял не всё, уж очень бойкие диалоги... Целых три сценариста над ними работало, включая Уильяма Фолкнера. И ещё отметил для себя, что уже тогда снимали очень приличное кино. К недостаткам отнёс то, что не всё понимал по ходу развития сюжета (потом выяснилось, не один я). Но главный недостаток: вот как-то уже не цепляет... Банальной показалась любовь, возникшая между сыщиком и дочерью его клиента. 

Второй фильм, 1978 года, режиссёра Майкла Уиннера, был уже цветным и широкоэкранным. Роберт Митчум в роли Марлоу. Староват. И тут в чувства, проявляемые к нему взбалмошными дочерьми клиента, совсем уже не веришь... Общий антураж фильма, музыка, как-то более к себе располагает, но в конечном итоге результат тот же самый: не цепляет...

В "Большом Лебовски" совсем нет Филипа Марлоу. Элементы сюжета однако узнаваемо чандлеровские (миллионер-инвалид, отбивающийся от вымогателей; взбалмошная, на этот раз, молодая жена, попавшая в лапы деятелей от порнобизнеза; мафиозный тип во главе этого бизнеса). У Джефа Лебовски, который называет себя "дьюд", нет ничего от Марлоу; он больше похож на постаревшего Холдена Колфилда... Играет его Джеф Бриджес, по-моему, весьма неплохо (лучше, чем психиатра в "Ка-Пэкс"). Вообще неплохой актёрский ансамбль, включающий в себя Стива Бушеми, недавно ушедшего из жизни Хоффмана и др. 

Больше всего понравилась музыка - 70-х годов. Вот уж не думал, что у песни "Криденс" "Looking out of my backdoor" такое психоделическое содержание! Но в целом фильм не совсем оправдал мои ожидания. Я рассчитывал на что-то такое... ошарашивающее! грандиозное! Показалось же, что подобных комедий за последние годы снято изрядное количество...

А фраза, с которой собственно, всё началось, в оригинале звучит так:

"Being bereaved doesn't make us saps". 

Фильм, рассказывающий о том, как был спасен Париж, который по приказу Гитлера должны были разурушить. 

Задействована целая бригада звезд, хотя и в небольших, по сути ролях. С французской стороны это - Бруно Кремер, Ален Делон, Жан-Поль Бельмондо, Ив Монтан, Жан-Луи Трентиньян и др. Среди американцев - Орсон Уэллс, Кирк Дуглас в роли Паттона (благодаря ему вышел на фильм), Энтони Перкинс. Есть немцы. 

Фильм довольно масштабный (хотя, наверно, и уступает "Самому длинному дню"). Есть забавные эпизоды. Но слащаво-сентиментальных, к счастью, нет. Подумал: сейчас бы так снять не сумели, при всей компьютерной графике... 

"Вышел" на этот фильм, интересуясь фильмографией Василия Ливанова. В этой ленте он сыграл советского военного переводчика капитана Вадима Геймана. Действие происходит в последние дни Великой Отечественной войны. Главный герой, альтер эго режиссера и сценариста Конрада Вольфа (1925 - 1982), лейтенант Красной Армии Грегор Хеккер (Геккер) служит в пропагандисткой группе, задача которой склонить противника к сдаче оружия. Грегор родился в Кёльне, но вырос в Москве. Нынешнее его положение весьма непростое - немцы, чьи жизни он фактически спасает, относятся к нему очень настороженно...

Наверно, один из самых правдивых фильмов о Великой Отечественной. Здесь нет того пафоса, той бравурности, которая нередко присутствовала в многих отечественных фильмах о Победе. Наоборот, чувствуется, как непросто было побеждённым начинать новую жизнь. И легко могли погибнуть победители, решившие, что всё самое страшное уже позади. Яркий пример такой ситуации - прорыв недобитых эсэсовцев на советских танках и самоходках. 

Очень интересно показаны немцы, да и советские люди тоже. Чрезвычайно ценно то, что в фильме нет того гламура, который сейчас непременно привнесли бы разные нынешние "мастера культуры"...

Главную роль, лейтенанта Грегора Хеккера, исполнил немецкий актёр Джекки Шварц. Помимо Василия Ливанова в фильме участвуют такие актёры, как Алексей Эйбоженко (старший лейтенант Цыганюк), Михаил Глузский (генерал), Галина Польских (регулировщица), Борис Токарев (младший лейтенант артиллерии).

При просмотре фильма ещё раз убедился, что немецкую речь на слух практически не понимаю... 

Смотрел этот фильм в третий или четвёртый уже раз. Такого напряжённого внимания, как первоначально, уже не было. Но всё равно - впечатляет. Особенно то согревает душу, что с героем Дугласа у нас общий день рождения... Смешно, тем не менее...

Название специально дал по-английски, поскольку русский перевод  - "Начало" - по-моему, передаёт очень мало. Ведь в фильме речь идёт о том, чтобы иплантировать в сознание (подсознание) человека зародыш некой мысли, который должен потом развиваться до мысли полноценной, как бы уже его собственной...

В общем, это фантастика... Десятилетия четыре назад Роджер Зилазни (Желязны) написал своего "Повелителя снов". Что-то подобное, только здесь ещё круче... Поскольку смотрел с оригинальной звуковой дорогой, хочется размовлять на этой мове: Impressive, very impressive! Хотя и не все моменты по ходу улавливал правильно... особенно поначалу... но потом настроился и схватывал уже лучше. Так впрочем, всегда бывает с речью актёров...

Первый - это "Остров проклятых" (2009) Мартина Скорсезе, который мне очень нахвалили. Да и рейтинг у него высокий - по оценкам как англоязычных зрителей, так и наших. У меня же впечатление двойственное... Жутковатую атмосферу режиссёр нагнал хорошо. Но вот дальнейшее развитие сюжета разочаровало... У меня уже складывается впечатление, что в новейшей американской литературе, в кино все эти множественные личности становятся уже общим местом... настолько они размножились. И получается, одной больше, одной меньше - велика ли разница?

А второй фильм - наш отечественный. "Рагин" (2004) Кирилла Серебренникова. Вольная интерпретация чеховской "Палаты №6". Снято талантливо, актёры играют... Убогость жизни, самодурство сильных местного мирка, корпоративный разврат - всё это показано зримо, но... как-то не тронуло. 

Да, чуть не забыл! Фильм Скорсезе тоже экранизация - романа Денниса Лихейна. 

Что удивительно, когда я посмотрел сей фильмец в  середине 90-х (в конце 96-го, по-моему), то он мне понравился. Увидел в нём что-то булгаковское, схожее с "Мастером и Маргаритой"... Ну а впечатление сейчас: тягомотина и отвратный бред...

Каждая из трёх - непохожа на две другие. Тем не менее - все три экранизации, по крайней мере, формально. И все три - ленфильмовские.

Первая картина - "Плохой хороший человек"(1973) режиссёра Иосифа Хейфица - по повести Антона Чехова "Дуэль".

Вторая -"Дни затмения" (1988) Александра Сокурова - по мотивам "За миллиард лет до конца света" Стругацких (сильно по мотивам!).

И третья - "Последний дюйм" (1958) режиссёров Теодора Вульфовича и Никиты Курихина - по рассказу Джеймса Олдриджа. 

Сначал даже не хотел ничего писать... От первой ленты ожидал чего-то большего. Папанов, Высоцкий и даже Даль в своих ролях хороши, но... Какие-то элементы водевиля в целом, и не слабые. Придурковатый дьякон. Не вошла самая прикольная фраза у Чехова - про кротов. Словом, движущуяся иллюстрация к повести и не более.

В "Дюйме" есть откровенно неправдоподобные моменты. Но для своего времени, конечно, фильм-событие. Кстати, полностью смотрел его сейчас в первый раз! До этого только вторую половину - когда Бен с Дэйви уже на море.

Лучшая из всех, конечно, лента Сокурова. Если забыть про повесть Стругацких, то очень сильно выражено духовное и душевное томление именно того времени, когда это снималось. Прямо физически ощущаешь...

Посмотрел сегодня этот фильм с довольно символичным названием - вместо картин по Достоевскому и о Достоевском, вместо работ Сокурова. Но зато - с ностальгическими чувствами...

Картину по роману Алана Силлитоу полностью я прежде не видел, только какие-то отрывки и обрывки во время трансляции по первому каналу цать лет назад, однако много слышал, читал отзывы. Тем не менее тридцать лет назад, ещё в "первой" своей жизни, я посмотрел - тоже по тогдашнему первому - немного похожую ленту "Такова спортивная жизнь". Тоже британскую, чёрно-белую, снова по роману, только Дэвида Стори и, главное, с Рейчел Робертс опять-таки в основной женской роли, замужней любовницы главного героя. Такое совпадение (может, амплуа?)! Ведь в фильме "В субботу вечером..." её героиня - Бренда - тоже замужем и тоже любовница главного героя. 

Главным героем здесь является Артур Ситон. Роль эта сделала известным Альберта Финни. Здесь он изображает молодого и наглого рабочего парня, внешне немного смахивающего на Элвиса (впрочем, просто потому что молодой Финни был похож на молодого Элвиса). Не знаю, насколько автобиографическим был этот персонаж для Алана Силлитоу. Лично для меня общим с этим героем можно назвать, например, то, что 30 лет назад я как раз начинал свой путь в "engineering trade" - в которой работает Артур. Ну я-то был вообще-то всегда в steel-working, но не суть... Тогда я как раз интересовался так называемым английским рабочим романом. Одним из представителей которого был вышеупомянутый Стори... Может, потому что у меня были настроения схожие с описанными у английских работяг в этих романах. Хотя причины для этих настроений и были несколько различны. 

Артуру давит на психику то, что жизнь его может оказаться такой же унылой и убогой, как и жизнь его родителей и всего его окружения. Он же "рассерженный". А мне давила на психику предстоящая отправка в армию. И там я между прочим узнал, что мы как никогда близки к атомной войне, - так что я не сильно и ошибался с этой своей хандрой...

Как бы то ни было, войны не случилось. А бурный период жизни Артура тоже пришел к некому хэппи-энду. Хотя и совсем не гламурному. За это авторам, кстати, отдельный респект. 

Два очень разных фильма, но в обоих случаях - по мотивам известных романов.

Первый - это "Несусветный багаж" ("The Wrong box"), картина 1966 года режиссёра Брайана Форбса по книге Стивенсона. Майкл Кейн - в одной из главных ролей, Майкла Финсбери. Многое переделано, характеры персонажей, ходы сюжета. Сохранено основное - тонтина, соперничество двоюродных братьев за обладание страховой премией по этой тонтине; образ Джозефа Финсбери, коллекционера всевозможных фактов; путаница с багажом. Майкл Финсбери из прожжённого адвоката, специалиста по тёмным делам, превратился в довольно робкого, хотя и обаятельного студента медицины. Появились эпизоды, которых вообще не было у Стивенсона, например, погоня на катафалках. Но в целом забавно, мило; не вызвало большого протеста.

Зато Farewell, my lovely, фильм 1975 года режиссера Дика Ричардса живо напомнил многие советские экранизации. Сделанные как будто по принципу: чем больше (и глупее) мы изменим по отношению к первоисточнику - тем будет лучше. Начать с того, что Роберт Митчум откровенно стар для главной роли. Марлоу должно быть между 30 и 40. Митчуму - уже под 60... Никаким актёрским мастерством этой разницы не компенсируешь... И потом, сценарист фильма (не понимаю, почему в сценаристы записали и покойного Чандлера) что-то переделал на "с точностью до наоборот", напихал автоматной и пистолетной стрельбы в духе "гангстерского Чикаго". У Чандлера в книге Марлоу не убивает никого! Здесь на нём - несколько трупов, пусть и в порядке самообороны... Другие персонажи совершенно не совпадают с представлениями о них, созданными книгой - в первую очередь Мус (Лось) Мэллой. Он даже одет совершенно иначе - как обычный чикагский гангстер из обычных боевиков! В то время, как в романе, это во всём экстравагантный, колоритный тип.

Даже Линдсей Мариотт в фильме превратился в какого-то банального мелкого дельца. Не говорю уж о лейтенанте Налти, о котором в книге было сказано - его коллегой - что его можно держать только на тормозе в дачном вагончике. Здесь он как раз взял всё от того коллеги - прямого, честного и весьма энергичного полицейского Рэнделла.

Словом, хоть и "по мотивам", но никуда не годится...

Этот фильм, в котором главную роль исполнил Алберт Финни, уже известный мне по экранизации "У подножия вулкана" и ещё неизвестный по знаменитой в общем-то картине "В субботу вечером, в воскресенье утром", я выбрал сегодня по нескольким причинам.

Во-первых, из любви к британской поп-музыке 70-х (саундтрек написал Эндрю Ллойд Уэббер); во- вторых, из любви ко всему британскому. А в-третьих, из ностальгии по 70-м. Но оказывается, я мог бы найти и "в-четвёртых"! Сюжет фильма пародирует так называемый "крутой детектив" (hard-boiled fiction), особыми чувствами к которому я проникся буквально на днях, благодаря прозе Реймонда Чандлера.

Главный герой "Галоши" (так переводится название дословно, но ещё это и "Сыщик") комик Эдди Гинли, перебивающийся довольно скромными заработками в клубе "Бродвей", делает себе подарок в день своего тридцатиоднолетия - помещает объявление в газете "Ливерпул Эко" (дело вообще-то происходит в Ливерпуле), в котором предлагает услуги частного детектива.

Он рассчитывает таким оригинальным способом получить деньрожденческий презент от своих друзей, а вместо этого ему дают реальное задание - на ликвидацию некой девицы. Фото, реквизиты, плюс гонорар в тысячу фунтов и оружие - "Смит-и-Вессон" 38 калибра (который Эдди совершенно неожиданно роняет в автобусе - к удивлению пассажиров и собственному испугу). Всё в пакете, который потом ему поможет распутать загадочную цепочку (в духе Чандлера, между прочим!)

Не всегда поспевал за довольно быстроватым английским, но в целом наслаждался британской мовой. И не всегда врубался в переливы сюжета, до чего-то доходил уже аналитическим путём и методом дедукции. Но смотрел с интересом. Забавно! Можно даже будет когда-нибудь пересмотреть...

Расписание сегодняшнего дня было очень некиношным, тем не менее сумел как-то вклинить в него и посмотреть этот боевичок.


Пересказывать сюжет не буду, могу только отметить сцены погони, когда героиня уходит от преследования, перепрыгивая с крыши одного дальнобойного грузовика на крышу другого, а также эпизод в храме... В целом, странное кинишко... как бы привет из холодной войны, выражение параноидальных страхов некоторых представителей американского общества; страхов как весьма застарелых, так и новейших.

Из звезд участвуют Анджелина Джоли и Даниэль Ольбрыхский.

Вчера посмотрел два фильма, но поначалу (по ряду причин) даже и не хотел про них писать...

Первый фильм - сравнительно свежий, "Тихоокеанский рубеж" Гильермо дель Торо. Посмотрел аж в 3D! И с оригинальной звуковой дорогой, но к сожалению без субтитров. Поэтому некоторые моменты диалогов от меня, увы, ускользнули...

Сюжетно - это такая боевая фантастика. Через разлом на дне Тихого океана появляются (из другого измерения!) огромные монстры, которых в фильме называют японским словом "кайдзю" (монстр, монстры). Чтобы бороться с ними земляне создают гигантские мехи (меха - этот такая боевая машина на ногах; одна из первых мех, если не самая первая вообще - треножник марсиан в "Войне миров" Уэллса). Управляют ими, как правило, два ко-пилота, иногда даже три; в первых моделях был только один пилот, но у него от напряжения сосуды в мозгу лопались...

Если честно, сама идея таких машин (да ещё и с двойным управлением) показалась очень комиксообразной...

В общем, бОльшую часть фильма идёт этакая рубка (мочилово) между инопланетными монстрами и монстрами рукотворными, земными. Но есть и кое-какие чисто человеческие разборки; есть два учёных, пытающихся подойти к проблеме с другого конца, - два типичных киношных учёных, один американец, насколько понял, другой - англичанин.

Заканчивается фильм хорошо. Хотя, кажется, у киношников есть поползновения на продолжение. Значит, атаки из другой Вселенной возобновятся...

А другой фильм - это старая, пятидесятых годов, картина Фрица Ланга "Moonfleet" - по одноимённому роману классика приключенческой литературы Джона Мида Фолкнера (не путать с Уильямом! это англичанин, по-моему современник Стивенсона, и в оригинале его фамилия пишется несколько иначе - Falkner). Почти десять лет назад я читал этот роман, и он мне тогда понравился. Хотя Стивенсон пишет всё-таки лучше.

Сейчас я заметил только, что книжный сюжет в фильме довольно сильно переделали. Как и там герой - мальчик, Джон Мохун. Но главным для него человеком здесь становится авантюрист Джереми Фокс, которого по книге я что-то не помню (там такую функцию выполнял Эльзевир Блок, вожак местных контрабандистов, в картине ставший просто обычным бычащим контрабандистом...). Роль Фокса исполнил Стюарт Грейнджер, которого, возможно, кто-то видел как Верную Руку, друга индейцев...

Во всём фильме понравился только поединок с применением различного холодного оружия, как раз между Джереми Фоксом и Эльзевиром Блоком. Да ещё довольно разборчивый английский язык актёров в его британском варианте...

Посмотрел в очередной раз эту экранизацию романа Лема. Отношение к этому фильму за прошедшие годы не раз менялось - от восторга до неприятия. Последнее время я находился под впечатлением от слов польского фантаста, вдрызг разругавшего картину и её создателя.

Сейчас могу сказать, что в чём-то Лем, конечно, прав. У него ведущим мотивом романа было: в космосе нас ждёт неизвестное. У Тарковского же - человеку нужен человек. И эта мысль выражена прекрасно. Мощный видеоряд, звуковое поле. Есть ряд пронзительных моментов, связанных с ностальгией Криса по родителям, по дому...

Для просмотра использовал двухдисковое издание "Criterion" (хотя в двухдисковом же издании "Ruscico" картинка и в самом деле почетче; именно из неё я взял скриншоты, следующие ниже). Закадровый комментарий учеников Тарковского пока что не слушал (если честно, до закадровых режиссёрских комментов ни в одном фильме руки пока не дошли, хотя в "видеотеке" имеется несколько работ с такими материалами). Но посмотрел допы, представляющие собой удалённые (или слегка подработанные) сцены, а также интервью Натальи Бондарчук (исполнительница роли Хари), Вадима Юсова (оператора), Михаила Ромадина (художника), Эдуарда Артемьева (композитора) и даже небольшой польский ролик о Станиславе Леме и его книге.

Узнал интересные подробности. В частности то, что во всех своих работах Тарковский использовал живописные работы старых мастеров и классическую музыку. В данном случае - это живопись Брейгеля и музыка Баха, которого он ставил выше всех других композиторов.

Если о разности подходов Тарковского и Лема мне было уже известно, то некоторой новостью стала информация о том, что ещё на начальном этапе работы над проектом Тарковский, Юсов, Ромадин посмотрели фильм Стенли Кубрика "2001: космическая одиссея". По словам, Юсова съёмки в космосе их впечатлили, а вот концепция в целом была принята в штыки. Ромадин сказал даже, что Тарковский вознамерился снять нечто противоположное американской картине.

И вот уже сам я неожиданно понял, что финал "Соляриса" перекликается с концовкой "Одиссеи". И там и там имеет место некое возвращение. Только герой "Одиссеи" попадает в уже несколько отдалённое будущее и видит, похоже, самого себя, дряхлого умирающего старика. А герой "Соляриса", Крис Кельвин, видит дом своего отца, вглядывается в окно. Отец перебирает какие-то книги и даже не замечает льющейся сверху прямо на него воды... Потом они смотрят в глаза друг другу. А сцена на крыльце - это прямой отсыл к библейской истории про блудного сына.

Отметил также и эпизод сна, в котором Крис видит свою умершую мать (Ольга Барнет). Похоже, на самом деле её давно уже нет; во всяком случае, она выглядит моложе своего сына... Первоначальный вариант этой сцены, по-моему, даже был сильнее...

Наконец-то посмотрел этот суперблокбастер, который грозились показать ещё в прошлом году.

Этот "Гэтсби" снят куда более гламурно, чем предыдущие варианты, которые я смотрел. Хотя версия была плоская, 2D, так и представил, как бы это выглядело в трёх измерениях. Вообще, всё-таки надо отметить, что смотрел не без интереса, хотя сюжет известен мне более, чем хорошо. Но по существу картина показалась всего лишь одной большой иллюстрацией к книге - что-то очень важное, сугубо фицджеральдовское до экрана не дошло... Не понравилась также и отсебятина в сценарии - якобы Ник Кэррауэй ведёт своё повествование в какой-то лечебнице. И особенно не глянулось наличие рэпа в саундтреке. Борщ однако...

Вчера использовал добавочное время перед уходом на работу на всю катушку и посмотрел после "Птички" ещё пару фильмов - "Возвращение мушкетёров" (1989) Ричарда Лестера и научно-популярный фильмец "Эвакуация с Земли" (который следовало посмотреть ещё в марте, когда Первый канал "праздновал" падение Челябинского метеорита).

"Вовзращение" - третья и заключительная часть лестеровского цикла про мушкетёров. Миледи, понятное дело, уже нет (картина сделана по мотивам "20 лет спустя), но вместо неё появляется ещё более коварная и поднаторевшая во всех боевых искусствах (включая искусство интриги) её дочь Джастин. Постаревшие д'Артаньян и его друзья, ушедшие с мушкетёрской службы, подрастеряли свою сноровку, опять превратились в каких-то неуклюжих увальней. Сказать, что во время просмотра был в восторге, не могу, но - заинтересовало. Неужели у Дюма было именно так? Хочется прочитать этот роман.

В "Эвакуации" показано, какую опасность для человечества может представлять блуждающая нейтронная звезда. Довольно любопытно. В фильме силами всех ведущих государств мира в течение 70 лет строится ковчег на 250 тысяч человек. Но когда просмотр уже был закончен, вдруг вспомнил, что советский фантаст Георгий Гуревич ещё лет 50 назад предложил более смелую и более гуманную идею. В повести "Прохождение Немезиды" он показал, как в космический корабль может быть превращена целая планета, вроде нашей. Такое решение может спасти не тысячи, а миллионы жителей. В общем насколько хватит построенных в недрах планеты убежищ.

В середине 90-х фильм показался довольно забавным. Таким он остаётся и до сих пор.

Мэл Гибсон играет здесь парня, который по программе защиты свидетелей вынужден был взять другое имя и переехать в другой город. Но спустя пятнадцать лет Ричарда "Рика" Джармина, поменявшего уже не одну личину, место жительства и род занятий (сейчас он, кстати, рабочий автосервиса-бензоколонки), узнаёт его бывшая подружка (даже практически невеста) - Мэрион "Маффи" Грейвз (Голди Хоун), которая за истекшее время стала довольно успешным юристом. Однако не только она одна интересуется личностью засекреченного свидетеля... Бандит, который был засажен в тюрьму по его показаниям, вышел на свободу под посписку "больше так не делать" (у них это называется parole) и хочет отомстить...


В общем Рику и Маффи приходится бежать, бежать, чтоб спасти свои жизни. А вездесущая и всесильная мафия (состоящая, впрочем, из двух бывших агентов по борьбе с наркотраффиком - оборотней в погонах) следует буквально по пятам за ними...

Понятно, что за 20 с лишним лет голливудцы научились делать экшен и покруче, с более сногсшибательбными трюками и даже с тщательнее мотивированными сюжетами. Немного грустно...

Андрей Малахов и Первый канал в целом в эти дни отмечали какой-то там юбилей отечественного сериала о мушкетёрах, я же посмотрел другие экранизации. При этом, понимая, что книга одна из самых "снимаемых", и версий накопилась тьма, вовсе не пытался объять это необъятное. Фактически только два фильма, во всяком случае, двух режиссеров.

Первый - это постановка Бернара Бордери 1961 года, которую я миллион раз посмотрел в детстве, навсегда решив, что это лучшая "фехтовальная" история. Лучше "Чёрного тюльпана" с Аленом Делоном, наверно, лучше "Железной маски" с Жаном Марэ... Пересмотрев сейчас, я опять не мог не констатировать факт: сцены схваток на шпагах поставлены блестяще... Даже качественнее чем в иных сравнительно новых фильмах. В целом эпоха показана весьма гламурно. Задействованы были такие актёры как Жерар Барре (д'Артаньян), Милен Демонжо (миледи), Ги Делорм (Рошфор), Даниэль Сорано (Ришелье; в детстве казался очень похожим на портрет кардинала в учебнике истории) и др.

Вторым же фильмом стали на самом деле... два фильма. Впрочем, предыдущая экранизация тоже представляла собой две серии - "Подвески королевы" и "Месть миледи". Названия второй версии чуть не полностью совпадают! Это фильмы британского режиссёра Ричарда Лестера "The three Musketeers. The Queen's diamonds" 1973 года и "The Four Musketeers. The revenge of M'Lady " 1974 года. Т.е опять в заголовке первой части фигурируют те же подвески (только с маленькой оговоркой: на самом деле это не просто алмазы королевы, если перевести точно, это алмазы, вмонтированные в этакий кожаный ошейник, который носила Анна Австрийская, - подвески ли, в точном смысле слова? но не суть). А вторая часть - всё та же месть всё той же миледи.

В обоих фильмах снялись одни и те же актёры (читал где-то, что съёмки и велись как бы для одного фильма; это на экраны он вышел двумя частями - что вызвало скандал). Вообще, должен признаться, что о существовании этой версии я узнал только потому, что в ней роль Констанс Бонасье исполнила Рэкел Уэлч, которая в образе пещерной женщины из "Миллиона лет до нашей эры" в своё время сильно шарахнула по моей детской головёнке. Да-да! Сейчас уже можно разгласить эту тайну. И тем более то, что смотрел лестеровские картины ради всего лишь одной единственной актрисы, не из любви к творчеству Дюма. Но при просмотре, кроме Уэлч, я обнаружил ещё несколько звёзд (во всяком случае, в моих глазах): Майкла Йорка (д'Артаньян), Ричарда Чемберлена (Арамис), Фэй Данауэй (миледи) - известную мне по "Трём дням Кондора". Плюс, как выяснилось далее, Анну Австрийскую сыграла Джеральдина Чаплин, дочь знаменитого комика; а Ришелье - Чарлтон Хестон, снявший в первой "Планете обезьян" и ещё много где, включая и постановку "Острова сокровищ" девяностого года (якобы, самую приближенную к литературному первоисточнику), где он выступил как Джон Силвер. Говорю об этом потому, что экранизацию Стивенсона мне ещё предстоит увидеть...

Теперь про мушкетёров Лестера. В отличие от фильма Бордери здесь эпоха показана, скорее, антигламурно (почти как средневековье в "Трудно быть богом" Стругацких), в довольно неприглядном, убогом виде... Да и сами мушкетёры здесь вовсе уж не такие ловкачи. Д'Артаньян поначалу предстаёт каким-то незадачливым провинциальным увальнем. Фехтует правда неплохо, но этого мало чтоб проложить дорогу в высший свет... Кстати, фехтовальные сцены в английском фильме не столь красивы, как комичны... В общем, первая часть, "Три мушкетёра. Бриллианты королевы" глянулась мне как-то не очень... Юмор, на который пытался сделать упор режиссёр, показался довольно хилым... Констанс Бонасье получила довольно малую толику экранного времени... Словом...

Но второй фильм, "Четыре мушкетёра. Месть миледи" я воспринял совсем по-другому! Глупого хохмачества оказалось меньше, сюжет стал напряжённее, а в игре актёров стала проступать (порой) и какая-то глубина... Вообще Д'Артаньян Йорка более человечен, чем Д'Артаньян Барре... Тот не унывает никогда, с легкостью отдаётся как миледи, так и её служанке. У героя Йорка в минуту самой страшной его потери слёзы блестят на глаза. И он вовсе не так легко и охотно был готов изменить своей Констанс при жизни...

Значительным получился и Ришелье у Хестона (да, неплохой актёр!) - в пику кардиналу Сорано, у которого навсегда застыла злобная гримаса на плоском и узком лице, пусть и весьма похожем на физию прототипа...

В общем, Рэкел навела мне всё-таки на неплохой фильм! Ещё раз хвала ей!

Фильм показывает одно из самых важнейших событий ХХ века: запуск первого в истории человечества космического корабля с пилотом на борту. Человеком этим, как известно, стал наш человек - Юрий Алексеевич Гагарин.

Собственно, именно этот полёт и является в картине неким стержнем, вокруг которого, если можно так выразиться, вращается всё остальное. Ретроспективно даны и подготовка в отряде космонавтов; и то, как  происходил выбор кандидатов; и факты из биографии Гагарина -  как его чуть не отчислили из лётного училища; в каких условиях жила его семья во время немецкой оккупации; то, какими непростыми были его отношения с дублёром - Германом Титовым.

Показана, хотя может, и не так подробно, обычная наша дурь - как вели работы на ракете перед стартом поначалу в полной темноте (боялись, что стартовую площадку увидят с американского самолёта-шпиона). Как Сергей Королёв, узнав о неполадках в работе систем корабля, в сердцах бросил, что не хотел бы, чтоб аппарат приземлился на территории вероятного противника - тогда ведь узнают, на чём мы летаем...

И тем не менее полёт прошёл успешно!

Не показали только, как Гагарин выходил из автобуса, на котором космонавтов везли к стартовой площадке, к колесу. И касательно пения Юрия Алексеевича на орбите повторили старый советский миф. Где-то читал у Михаила Кураева, что на самом деле Гагарин от полноты чувств во весь голос пел "Ландыши". Но наверху песенку сочли аполитичной, и с тех пор во всех описаниях полёта фигурирует "Родина слышит, Родина знает..."

Понимаю также, что фильм может быть интересен только тем, кто уже считает первый орбитальный полёт с человеком на борту, эпохальным событием. Ну а тех, кто увязывает это свершение с ГУЛАГом, со строительством берлинской стены и проч., никакие фильмы, конечно, не переубедят...

 

Первый - как бы не шпионский, как бы про разведчиков... разведчика - Льва Маневича. "Земля, до востребования" (1972) - постановка Вениамина Дормана, экранизация одноимённой книги Евгения Воробьёва (по его же сценарию). Помнится в детстве фильм показался очень скучным - ни драк, ни перестрелок... Сейчас могу сказать, что на экран перенесены, главным образом, начальные главы книги, основное действие которой вообще-то происходит по разным тюрьмам, куда бросают "Этьена". В фильме же этот период жизни разведчика (на самом деле - завершающий) показан довольно скомканно... В целом снято весьма прилично, смотрится неплохо (для боевика, в котором совсем нет перестрелок и драк), но до уровня "Мёртвого сезона" и "Семнадцати мгновений весны", увы, не дотягивает....

Второй фильм - это "The Russia House" (1990) режиссёра Фреда Шепизи. Тоже экранизация - романа Джона Ле Карре, по сценарию, между прочим, Тома Стоппарда. Может быть, поэтому некоторые диалоги показались мне трудноватыми для восприятия (критика тоже отметила некоторую тяжеловесность скрипта, так что...). В роли издателя Бартоломью "Барли" Скотта Блера - Шон Коннери. В роли сотрудницы советского книгоиздания (и пособницы диссидентов и врагов) Кати Борисовны Орловой (так в фильме, иногда) - Мишель Пфайффер. Коннери прекрасно справился с образом диссидента британского, музыканта, анархиста, алкоголика. Пфайфер со своею частью - чуть хуже (хромает русское произношение). Вообще фильм грустный и такой пацифистский. Поскольку деятели английской МИ и американского ЦРУ показаны без всякой симпатии. Деятели КГБ, конечно, тоже, но они попали только в совершенно крохотный кадр. И в конце концов они же отпустили Барли в Лиссабон, и не только, а не замучили в застенках., хотя могли бы. Вообще, должен отметить, наша страна показана в картине без обычного (для такого рода продукции) стеба и издёвок; есть прекрасные ландшафтные съёмки. Трогателен эпизод, в котором дядя Кати, Матвей, рассказывает про осаду Ленинграда гитлеровцами, про пулевые отметины на стенах домов на окраине города...

В какой-то старой уже книжице про приключенческие фильмы эта картина была названа лучшей картиной жанра. И в самом деле всё очень качественное - режиссёрская работа, операторская; игра актёров; сюжет; даже саундтрек, звучащий чаще под сурдинку, но точно передающий общий тревожный, нервный настрой происходящих на экране событий. Да что там говорить! - изображаемая заграница смотрится очень всамделишно - с массою вывесок на английском на улицах, потоками иномарок в кадре. И что немаловажно для любителей такого рода кино, драка ближе к финалу разыграна значительно лучше таковых во многих других подобных фильмах. Она какая-то сумбурная, нескладная, совсем не суперменская... На ум невольно приходит потасовка в "Трёх днях Кондора" Поллака, но там создатели всё-таки привнесли в эту сцену толику киношного гламура...

Думаю, что на эту работу, "Мёртвый сезон", во многом ориентировались авторы сериала "Семнадцать мгновений весны". А другой сериал, снятый тоже по Семёнову, "Противостояние", на мой взгляд фильму Кулиша значительно уступает. 

Посмотрел сегодня ещё один фильм. Это выпущенная где-то в степях Казахстана картина "Заблудившийся" с нашим Мерзликиным в главной роли заблудившегося (в прямом и переносном смысле) человека. 

С точки зрения эстетической всё очень даже неплохо. Этакий Роб-Грийе в казахстанском варианте. Или мистический триллер, если попроще, с кружением на одном месте.

Но смысловой ряд разочаровал... Мораль сей басни оказалась довольно проста. Если б так обстояло в реальной жизни, в мире не осталось бы ни одного мерзавца и подонка, и мы пребывали бы в какой-то Утопии (ну те, кто остался бы жить, конечно...)

PS. Под вечер начал уже и разговаривать, непроизвольно... То ли сам с собой, то ли с компом, то ли с сайтом мэйл, тупящем по-страшному... Употребляя самые исконно русские выражения. Поймал себя на этом и был страшно удивлён...

Радея за грядущую голливудскую улыбку, сегодня перенёс самое напряжное, если верить стоматологическим эскулапам. Действительно, был реально хреновый момент... Но при помощи ватки с нашатырём взбодрили. А вот вопросы проводящего операцию парадонтолога не взбадривали совсем: "Как самочувствие? Голова не кружится? Не тошнит? Не больно?" Или "Сейчас я тут немного пошкрябаю...", "Ещё пару швов и заканчиваем"... Но после пары пришлось наложить ещё пару. Ладно, я не о том! 12 часов нельзя не только есть и говорить, но даже улыбаться! Переплёт... Что остаётся бедному пациенту? Правильно, киноманьячить!

Хотел даже озаглавить пост "Советская кинофантастика 60-х". Посмотрел два черно-белых фильма - "Солярис" Бориса Ниренбурга (1968 год) и  "Продавец воздуха" Владимира Рябцева (1967). Обе картины - экранизации известных фантастических повестей; в первом случае, довольно близко следующая оригиналу, а вот во втором - версия более вольная...

"Солярис" вообще довольно прилично сделан, хотя и без изысков (не Тарковский!), "Продавец" - местами глуповат. У Беляева, по-моему, покруче было... Там, вроде, марсианам воздух продавали. Зато не было таких твистов на магнитофонах (по-моему, самое лучшее в этой картине). Обличали здесь, похоже, американских акул бизнеса, но вот дикторы на ТВ гутарили всё-таки с британским акцентом... И где таких разыскали? На Одесской киностудии? Один, тот, что торгашество воздухов  на ТВ продвигал, вообще на Хавьера Бардема похож...  

Василий Лановой в роли Криса Кельвина, Владимир Этуш в роли Снаута, Виктор Зозулин в роли Сарториуса и Антонина Пилюс в роли Хари

Продолжаю оставаться таковым, хотя и не в столь интенсивной фазе, как рассчитывал.

Вчера посмотрел премированный фильм Прошкина "Орда" (кстати, не в трансляции Первого, поскольку в это время педагогикой занят был и вообще угорал, глядя на кульбиты младшего поколения...). Разочарован. Прекрасно показана звериная сущность монголо-татар. Даже животная. Ну... и всё... Остальное мутное какое-то. Митрополит совершил исцеления матери хана, но как-то очень невыигрышно, с большой задержкой. Сами монголы-то почему решили, что это именно он исцелил? Ведь и до митрополита целая толпа разных кудесников и колдунов старалась... Не убедил и результат. Мать тирана прозрела не только физически, но и духовно... И в конечном итоге это подкосило всю Орду. Только времени на то ушло значительно больше! Добрых лет сто... Лично мне на эти события импонирует точка зрения в духе Льва Толстого, без всякой мистики. Русские, как народ, оказались сильнее монголов, крепче. И физически, и духовно. Потому и победили... Но очень не сразу...

А сегодня до похода к стоматологу посмотрел английский фильм "Get Carter" 1971 года с Майлом Кейном в главной роли. Замечательное кино про бандитов! Совершенно не гламурное, что называется, нуар. Подкупает своей всамделишностью. Понравилось то, что в поезде по дороге в родной Ньюкасл Джек Картер читает "Farewell, my lovely" (Чандлер). А ещё то, что в начале 2000-х (до так называемого кризиса) в этот самый Ньюкасл наладились ездить манагеры и топ-манагеры нашей компании - учились там бизнес-администрированию. Такой бандитский город!

После возвращения от стоматолога (правда, в два приёма, да и возвращений было два!) заценил экранизацию "Превращения" Кафки (2003 год; режиссёр Валерий Фокин). Очень тонкая работа! Картинка такая эстетически правильная (правда, полустанок "Praha" - "Prag" на пражский вокзал как-то не тянет...), и актёры работают прекрасно. Евгений Миронов в роли Георга Замзы. Игорь Кваша - в качестве его деспотичного папаши. В жука Миронов не превращался, он это актёрскими средствами передал. Очень даже убедительно... Трепетал пальцами рук, будто это действительно конечности насекомого...

Вот на этом пока всё. 

Мультяшный римейк известного фильма. Действие перенесено в современность, соответственно, изменились персонажи. Теперь это знаменитый музыкант, виолнчелист Владимир Чижов и его племянник, мечтающий стать столичным диджеем, Толик Царапкин.

Как и в фильме попадают на Плюк по недоразумению. Сталкиваются там с необычной и уродливой действиетльностью. И успешно выходят из испытания. Сущность у обоих оказалась здоровой. 

Молодёжный сленг Толика забавен. Всё-таки сатира в фильме была посильнее... Злободневной была. 

Экранизация первого романа цикла Джина Брюэра, рассказывающего о "пришествии" на Землю прота. 

Главное впечатление от фильма я уже высказал: будь последовательность моего знакомства с произведениями двух видов искусств, литературы и кино, другой, после просмотра я не стал бы искать книгу.

Сюжет романа перенесён на экран с некоторыми изменениями. В частности психиатра здесь зовут не Джин Брюэр, а Марк Пауэлл, и он, зачем-то, женат вторым браком. Исчезли более существенные моменты. Например, наркозависимость его сына Уилла (в фильме он тоже вроде имя поменял). Ход идентификации прота примерно тот же, только упростился. Вообще, на мой взгляд, интеллектуальная составляющая сюжета в картине ослаблена. В книге всё было как-то и стройнее, и напряжённее. А вот видеоряд, которым, собственно, и отличается кино, не столь уж силён. Это при том, что и книга, надо признать, особой изобразительностью не страдает. Не Френсис Скотт Фицджеральд, не Апдайк. Но киношники, как я уже сказал, по отношению к первоисточнику не далеко продвинулись. Из всех эпизодов меня впечатлил только начальный - появление прота на вокзале - и демонстрация в планетариуме (или как это заведение назвать?), когда прот рисует на особом компе орбиту родной планеты. 

Не очень-то убедительными показались мне и актёры, в том числе Кевин Спейси (прот) и Джефф Бриджес (доктор Пауэлл). Только исполнитель роли Хауи на своём месте...

И ещё пару слов про саундтрек. Кто-то очень хвалил его, якобы только ради него можно фильм смотреть. По мне так, саундтрек как саундтрек. Основная тема довольно ритмична, мелодический рисунок прост. Очень минорный, я бы даже сказал, меланхоличный...