http://blogs.pravda.ru/users/3039108/post185350793/

 

Несмотря на цикл статей о Саяно-Шушенской ГЭС, публикации в прессе известных специалистов (Воронков О.К. (ВНИИГ им.Б.Е. Веденеева), Б.Н.Юркевич (Ленгидропроект), Лобановский Ю.И. и др.), наличие официальных заключений (в том числе  и Ростехнадзора, парламентской комисии и др.) вопрос о причинах аварии на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции, по моему мнению, продолжает оставаться открытым, что говорит не только о качестве исполнения своих  должностных обязанностей отдельными лицами или о наличии или отсутствии у них необходимых для этого личных качеств. Как известно, логическая конструкция «причина - следствие» достаточно интересна тем, что специалисты анализа могут по этой цепочке и при наличии навыков логического мышления на основе объективных фактов и обстоятельств того или иного события добраться до достаточно высокого уровня объяснения причин того или иного события. Как известно, использование данной конструкции предполагает, что одни последствия являются следствием определенных причин, которые, в свою очередь, являются следствием причин более высокого уровня и так далее. Уловили мысль? Применяя нашу уникальную систему аналитики, только намек на которую был сделан, можно прийти к выводам достаточно высокого уровня. Разработка упоминаемой, но не раскрываемой, системы аналитики закончилась несколько лет назад и успешно применяется на практике  не только для анализа правовых запутанных конструкций, но и для нахождения ошибок в научных технических дисциплинах. Учитывая, что до 2013 года предполагается завершить работы по окончательному восстановлению СШГЭС, потратив на это около 40 миллиардов рублей и определив персонально виновных, тем не менее, по моему частному мнению, официальный документ больше обращает внимание на достаточно последственные моменты, не увидев суть явления, его причины, которые необходимо рассматривать научным специалистам различных специализаций, в том числе напрямую и не связанным с гидроэнергетикой.

Не вдаваясь в данном комментарии в анализ мнений специалистов по геологии, строительству, эксплуатации оборудования, специалистов по технике безопасности, хотел бы кратко отметить, что данное явление намного интереснее при неповерхностном анализе именно для прогнозирования возможности подобных случаев в будущем и для внедрения нововведений не только в гидроэнергетике. Одно из причинных явлений, авансом могу назвать, изучается некоторыми странами для использования в военно-промышленном комплексе. Называя виновных и говоря о «недолжном контроле» так и не было внятно и непротиворечиво названо что же все-таки произошло (вместо перечисления видимых последствий и довольно поверхностного поиска виновных), в чем должен быть должный контроль, если в его отсутствии найдены предполагаемые виновные, и как избежать подобных случаев в будущем. В частности, рекомендации того же Ю.И. Лобановского, равно как и ответ на них Б.Н. Юркевича, несмотря на большой фактологический материал, я считаю неполными и не затрагивающими вскрытия причин, лежащих в сути рассматриваемого явления, тем не менее соглашаясь с  мнением Ю.И. Лобановского, что подобные аварии на других ГЭС возможны. Ввиду ненахождения защиты от проявления глубинных причин явления вместо борьбы с поверхностными последствиями. Разгон гидроагрегата, смещение ротора, смещение крышки гидротурбины, разрушение статора генератора, разрушение строительных конструкций и др. –  всего лишь, по моему мнению, частные случаи рассматриваемого явления, объединенные общей глобальной причиной, учитывая общую массу гидроагрегата.  По моему мнению, в более глубоком научном изучении нуждаются не только расшифровки записей систем контроля, которые всего лишь частично фиксируют последствия явления, не вскрывая их причинную суть, что требует более детального анализа не только специалистами по механике или гидравлике перед публикованием, в том числе и в таком официальном документе как Акт технического расследования причин аварии на Саяно- Шушенской ГЭС комиссии Ростехнадзора из 29 специалистов, опубликованный на сайте ОАО «РусГидро» на145 страницах. Исходя из персонального состава данной комиссии  у меня лично большие сомнения, что по своим профессиональным знаниям данная комиссия была способна найти истинные причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, а не ограничиться  поверхностным «строго разберусь и кого-нибудь накажу». Сложилось впечатление, что данная и не только эта, комиссия вместо научных изысканий переполнила Акт перечислением  технических терминов и нормативных инструкций и, в конце концов, просто указала на «козлов отпущения», как пел В.Высоцкий.  Дело не столько  в назначении «козлов отпущения», несмотря на имеющиеся отдельные нарушения, сколько в изучении явления, заинтересовавшего лично меня не только своими энергетическими параметрами. Анализ глубинных основ гидроэнергетики и привел нас к ряду открытий в этой области знаний, что позволяет многократно увеличить количество производимой на ГЭС электрической энергии без существенного изменения их конструкции – это быстро и недорого, особенно если учесть стоимость строительства новых гидроэлектростанций, а также стоимость уже построенных, не говоря уже о количестве производимой энергии на ГЭС. Учитывая, что в настоящее время стоимость электроэнергии ГЭС дешевле стоимости электрической энергии, производимой на  значительной части АЭС, то перспективы гидроэнергетики – огромны. Даже несмотря на еще неспособность некоторых людей обуздать энергию даже рек в большем объеме, чем это возможно сейчас, или увеличить скорость кораблей при одновременном снижении расхода топлива, как это удалось нам…